автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Жанрово-стилевые особенности прозы В. Катаева 60-70-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Геворкян, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЗЛЕЙ ПРОЗЫ

В.КАТАЕВА.

Глава П. ХАРАКТЕР АВТОРСКОГО "ПРИСУТСТВИЯ" И

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВ В ПРОИЗВВДЕНИЯХ В.КАТАЕВА 60-70-Х ГОДОВ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Геворкян, Татьяна Михайловна

Творческий путь В.П.Катаева насчитывает уже не одно десятилетие. Представитель первого поколения советских писателей, юность которого совпала с революцией, он отразил в своих произведениях многие вехи на пути строительства социалистического общества.

Первая мировая и гражданская война, приход советской власти в родную Одессу, нэп, героические годы первых пятилеток, Великая Отечественная война - на все эти крупнейшие события эпохи откликнулся В.Катаев, писатель, которому свойствен постоянный поиск новых, адекватных жизни изобразительных средств.

В 30-ые годы писатель ищет наиболее простые и ясные формы художественного выражения, доступные многомиллионному читателю. Отвергая элитарность литературы, рассчитанной на сравнительно узкий круг ценителей искусства, В.Катаев как бы приносит в жертву свой, во многом уже сложившийся к этому времени стиль, многокрасочный и метафоричный, считая, что богатство привлеченного языкового материала вступает порой в противоречие с одним из основных требований, свойств искусства - понятностью. Сложность стиля, возводящая преградит между писателем и читателем, им осуждается безоговорочно.

Оценивая этот момент своего творчества как изменение "почерка", "смену инструмента", В.Катаев пишет: "Стремясь наполнить свои произведения идеей, мыслью, я всячески ограничиваю словарь. Я довожу его до возможной краткости. Я добиваюсь в то же время наибольшей нагрузки слова. Я хочу, чтобы слово с максимальной точностью соответствовало мысли, которая в нем заложена. Я хочу изгнать из романа метафору (подчеркнуто мной,- Т.Г.), этот капустный кочан, эту словесную луковицу, в которой "триста одежек и все без застежек", и в которой вместо сердцевины - пустота." (1931 г.) *

Нетрудно заметить, что с вполне плодотворной тенденцией здесь соседствует излишний максимализм, свойственный, впрочем, большинству манифестов и программ, во многом сглаживающийся при их реализации, воплощении в живой ткани произведения. В рассказах 30-х годов "Театр" (1935 г.), "Встреча" (1935 г.), "Черный хлеб" (1936 г.), "Цветы" (1937 г.), "Сон" (1935 г.) отразились как стилевые искания писателя того периода, так и невозможность, а порой нецелесообразность их полного художественного воплощения.

Так, в рассказе "Сон" находим предельно простые синтаксические конструкции, короткие предложения, зримые, почти фотографические описания, однако таким путем не всегда достигается наибольшая выразительность.

Сравним, например, описание рукопашной схватки у В.Катаева и И.Бабеля. "Страшная картина: кавалерийская атака, схватка, рубка, поднятые сабли, исковерканные, облитые грязным потом лица - и ни о о одного звука. И мы услышали великое безмолвие рубки." Остановленный кадр, почти кинематографический эффект наглядности первого отрывка уступает, однако, по силе воздействия лаконичному, несколько отвлеченному, но точному образу второго.

Кстати, вопреки декларации "изгнать из романа метафору", в произведениях этого периода встречаются изощренно-цветистые, а порой и явно напыщенные описания, что свидетельствует о некоторой несогласованности и внутренней борьбе между провозглашенным прин

1 В.Катаев. Собр. соч. в 9-ти томах,Т.8,с.306.

2 Там же, Т.I,с.404.

3 И.Бабель. Избранное. М.,1957,с.58. ципом и творческой практикой.

Б результате стилевых поисков 30-х годов и преодоления крайностей собственных деклараций мастерство Б.Катаева поднимается на новую ступень, что с очевидностью проявилось в рассказах периода Великой Отечественной войны, особенно в таких маленьких шедеврах как "Флаг" и "Отче наш", а также в первой части тетралогии "Волны Черного моря", повести "Белеет парус одинокий", художественные достоинства которой (цельность, проникновенный лиризм, прозрачная символика) остались непревзойденными если не во всем творчестве В.Катаева, то в тетралогии во всяком случае. Это произведение по праву вошло в золотой фонд советской литературы для юношества.

Обращение к "кризису" В.Катаева 30-х годов обретает сегодня особый смысл в свете второго, более крутого поворота в его творчестве. Повесть "Маленькая железная дверь в стене" (1964 г.) открыла дорогу ряду произведений, которые условно можно обозначить как "новую" прозу Б.Катаева.

На связи этих двух переходных периодов настаивает и сам писатель. "Мне всегда хотелось писать по-новому. Писать одинаково, "себе подобно" попросту . скучно. Хочется сменить одежду, из которой вырос. И в тридцатые годы у меня были свои "трудности роста". Я чувствовал тогда, что осознание новых творческих задач чрезвычайно усложнило самый процесс моего труда. И тогда был переходный период преодоления старых форм. Я искал в то время более простого языка и ситуации, добивался предельной обнаженности мысли. Но сегодняшний "совсем новый" Катаев возник, однако, не вдруг. Думаю, что черты моего нового стиля заметны уже в ранних моих рассказах "Железное кольцо" и "Сэр Генри и черт". ^ В.Катаев. Идти в ногу со временем.- Искусство в СССР, № 1(12), 1977,с.38-39.

Два переходных периода, о которых говорилось выше, родственны по своей сути, но резко отличаются по масштабам. Если в первом случае писателя занимали вопросы, связанные со стилем в узком смысле этого слова, то есть языковые средства, то на рубеже 5060-х годов новации охватили более широкий круг аспектов творчества: изменение жанровой специфики, поиски новых композиционных решений, акцент на выразительности художественной детали, новый подход к обработке и осмыслению жизненного факта, изменение роли литературного героя и образа автора в структуре произведения.

Именно в силу масштабности переворота возникла возможность и необходимость рассмотрения произведений последних двух десятилетий как чего-то целостного и в известном смысле противопоставленного "старой" црозе писателя.

Важно отметить, что отказ от себя "старого" и поиск "нового" не становился для Б.Катаева самоцелью, а был сориентирован на изменяющуюся читательскую аудиторию. Статья "О простоте формы" (1933 г.) дает ключ к пониманию стремления писателя к "абсолютной доступности всем". "Репутацию писателя должны создавать миллионы -они уже достаточно выросли для этого". *

А в 1961 году В.Катаев пишет: "Задачи современного писателя-прозаика значительно усложнились. Весь сегодняшний день "делается" по-новому. Его делают политики и ученые, он вытачивается на сложнейших заводских станках. Появляется и уже появилось множество новых предметов и понятий в производстве, в общественной жизни, в быту и в личных отношениях. А мы, писатели, подчас не умеем их назвать!" ^ (подчеркнуто мной. - Т.Г.). В.Катаев. Собр. соч. в 9-ти томах,Т.8,с.304. 2 Там же, с.422-423.

На рубеже 50-60-х годов В.Катаев не был одинок в этой осознанной потребности "обновления прозы"; его творческий поиск осуществляется в русле лирической прозы того периода и в основных чертах сравним с устремлениями таких писателей, как Ю.Олеша, О.Берггольц, В.Солоухин, В.Конецкий

Пожалуй, самой существенной особенностью, роднящей произведения В.Катаева последних двух десятилетий с "Дневными звездами" О.Берггольц, "Каплей росы" и "Владимирскими переселками" В.Солоухина, "Ни дня без строчки" Ю.Олеши является ретроспекция, обращенность в прошлое, подытоживание прожитых лет.

Итак - воспоминания, однако, особого свойства, вбирающие в себя личный опыт писателя и одновременно сориентированные на отражение наиболее важных примет эпохи, сопричастности писателя к историческим событиям, слияния личных судеб с развитием общества, Некая разновидность "исторической памяти", осмысление своего места в исторических событиях.

При данной общей установке в книгах В.Катаева отчетливо различаются историко-революционная тематика ("Маленькая железная дверь в стене", "Уже написан Вертер"), историко-литературная ("Трава забвенья", "Алмазный мой венец"), мемуарно-автобиографическая ("Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона", "Святой колодец", "Кладбище в Скулянах", "Юношеский роман"). Даже в тех случаях, когда непосредственная сюжетная завязка происходит в настоящем времени ("Святой колодец", "Фиалка"), устремленность в прошлое, поиски в нем истоков и причин сегодняшних событий образуют сжетный кос "Новая" проза.В.Катаева.рассмотрена в контексте лирической прозы 50-60-х годов, в частности, в диссертационных работах Э.Бальбуро-ва ("Советская.лирическая проза (вопросы поэтики)",Улан-Удэ, 1979 г.) и Т.Доля ("Становление и развитие жанра.лирической повести в русской советской литературе", М.,1975 г.)« тяк построения произведений.

О своеобразном восприятии истории в лирической прозе писал А.Павловский: "Надо помнить также, что в книге история не описывается - в том смысле, что вот, дескать, такие-то и такие-то события имели место." История преподносится как остро личное переживание, оставившее неизгладимый след в человеческой судьбе. "Человек, как никогда, ощутил себя полноправным участником "великих событий", а следовательно, и полномочным истолкователем и судьей." * История - как личное переживание, человек - как начальная и конечная инстанция ее оценки становятся лозунгом и индикатором авторской позиции в лирической прозе и в "новой" прозе В.Катаева.

На этой идейной основе строится художественное своеобразие произведений, нашедшее выражение, в частности, в активной позиции автора, в намагниченности всех элементов образной системы авторским взглядом, мировосприятием, памятью, в преимущественном ведении повествования от первого лица, в преобладании внутреннего сюжета в особенностях художественного времени, в предпочтении субъективного типа повествования, - то есть в основных показателях стиля. А.Павловский. О лирической прозе,- В кн.: Время. Пафос. Стиль. М.-Л.,1965,с.258-259. р

Об этом подробно написано в статье Э.Бальбурова "Своеобразие сюжета новой катаевской прозы" (Русская литература,1973,$ 2). Автор справедливо отмечает, что наряду с традиционным сюжетом внешних движений в лирико-документальной прозе существует внутренний сюжет, складывающийся из слов, диалогов, монологов, включающий в себя внутренний жест, прямое обращение к читателю, ассоциативность. Именно этот "сюжет внутренних движений" обладает логической последовательностью на протяжении всей книги и.сообщает логику развития внешнему сюжету, самостоятельно не организованному в этой художественной системе.

Необходимо отметить, что в современном литературоведении не выработано единого мнения относительно самого термина "лирическая проза", бытующего ныне в двух основных значениях. В одном случае под лирической прозой в ее терминологическом значении подразумевается жанровое образование, возникающее на стыке эпоса и лирики, с дальнейшим видовым делением на лирический рассказ, лирическую повесть. Одновременно допускается возможность вольного употребления определения "лирическая цроза" "для стилевой характеристики самых различных видов художественной црозы" Такую точку зрения отстаивают Л.Тимофеев, А.Павловский, М.Кузнецов. С этих позиций современная лирическая цроза рассмотрена в упомянутых выше работах Э.Баль-бурова и Т.Доля.

В другом случае лирическая проза рассматривается как стилевое течение (поток, тенденция) в современной советской литературе, отражающее определенный "тип писательского мышления" (Е.Сидоров).обладающее более или менее устойчивой системой выразительности. При таком понимании лирическая проза выступает как разновидность субъективного типа образности в литературе социалистического реализма. Эту точку зрения разделяют А.Эльяшевич, Е.Сидоров, В.Гусев, С.Липин.

В настоящей работе мы исходим из этого последнего понимания термина "лирическая проза" и, относя позднее творчество В.Катаева к лирическому стилевому течению современной литературы, отдельно рассматриваем вопрос о его жанровой принадлежности. Нельзя не заметить, однако, что общность стиля у ряда писателей - представителей лирической прозы - породило черты сходства и в принципах жанрооб-разования (об этом подробнее говорится в первой главе диссертации).

Творчество В.Катаева всегда вызывало живой интерес и сопровождалось вниманием критики. Кроме текущих критических откликов, ему Словарь литературоведческих терминов, М.,1974,с.176. посвящены проблемные статьи, полемики на страницах журналов, специальные исследования, монографии. Однако, не лишен внутренней логики тот факт, что наиболее фундаментальные исследования посвящены творческому пути писателя вплоть до начала 60-х годов то есть вплоть до "рождения" "нового" В.Катаева. С одной стороны, это связано с тем, что во многом сложившийся творческий облик писателя особенно четко цроступивший после написания тетралогии "Волны Черного моря", дополнился рядом черт, с трудом укладывающихся в ставший: уже привычным образ. С другой стороны, и это немаловажно, "новая" проза В.Катаева вызвала очень неоднозначную реакцию и породила острую полемику, которая на протяжении многих лет (по мере выхода в свет последующих произведений) вспыхивала с новой силой.

Постепенно вырабатывались иные критерии подхода к неординарным повестям, в которых при первом рассмотрении улавливались лишь черты различия с более ранними сочинениями. Но и сама "новая" проза с трудом поддавалась каким-либо интегрированным наблюдениям, поэтому долгое время щэитические работы посвящались преимущественно одному какому-нибудь произведению и носили характер более или менее развернутой и вдумчивой рецензии* Исключение составили дискуссионные статьи, опубликованные в журналах "Вопросы литературы" (1968 г.) и "Дружба народов" (1979 г.), а также ряд выступлений, примыкающих к этим дискуссиям.

Одно из положений будущих полемик предвосхитила Р.Каганова в о статье, посвященной "Маленькой железной двери в стене" , то есть

1 Т.Сидельникова. Валентин Катаев. Очерк жизни и творчества. М.t 1957; Б.Брайнина. Валентин Катаев. Очерк творчества. М.,1960; Л.Скорино. Писатель и его время. М. ,1965. р

Р.Каганова. Еще раз об ответственности художника.- Вопросы истории КПСС,1965,№ I. произведению, ставшему точкой отсчета нового периода в творчестве писателя. Написанная историком, а не литературоведом, эта статья очень остро в определенном ракурсе обозначила проблему, актуальность которой при рассмотрении мемуарной, документальной литературы представляется непреходящей.

Имеется в виду выработка необходимой меры следования документальной точности факта, а также роль и место творческой фантазии, элементов вымысла (вернее, принципиально ставится вопрос о неуместности и даже недопустимости последнего). С друтой стороны, лирический стиль повести о Ленине, подразумевающий ту или иную форму художественного контакта героя с образом рассказчика, вызвал неприятие реализованного в книге отношения. В связи с этой статьей можно говорить о чрезмерных требованиях к писателю в следовании документальным материалам и источникам, что с неизбежностью ограничивает горизонты творческого поиска и создает затруднения в создании художественного образа исторической личности. Возможно, здесь имел место и недоучет специфики жанра. Но сама постановка вопроса в обоих аспектах (отношение документально достоверного факта к факту искусства и значение и место героя-рассказчика в подобной художественной системе) представляется и правомерной и своевременной. Правда, попав в поле внимания профессиональных критиков, эта проблема приобрела несколько иное звучание.

Определенной вехой резко критического отношения к катаевско-му "эксперименту" стало выступление В.Дудинцева по поводу "Святого колодца" Здесь взят иной срез. Признавая художественное мастерство писателя, заставляющее жить вещи ("первая магия искусства"),

В.Дудинцев. Две магии искусства. (Полемические заметки).- Лит. газета,1966,Jfc 95. критик отказывает писателю в умении сопереживать, испытывать боль ("вторая магия искусства").

Констатация бездуховности (или, во всяком случае, попытка оной) естественно обесценивает изысканность и виртуозность формы произведения. Резкая по форме и содержанию статья В.Дудинцева в своей запальчивости, на наш взгляд, теряет необходимую меру объективности, хотя содержит определенное рациональное зерно, поддержанное и развитое в последующих выступлениях этой направленности.

Наиболее обстоятельным, затрагивающим более широкий круг вопросов в их совокупности, является выступление в дискуссионном порядке на страницах "Вопросов литературы" трех вдитиков рассматривающих на этот раз два произведения - "Святой колодец" и "Траву забвенья".

Заостренность полемической статьи всегда предполагает некоторое самоограничение, локализацию задачи, быть может, именно поэтому такой продуктивной оказалась традиция публикации двух или более точек зрения в одном номере журнала, и не только за счет удобства при сопоставлении разных мнений, но и благодаря более всеохватной, объемной картине исследуемого явления, создаваемой таким путем. Не вдаваясь в детали этой полемики, необходимо отметить ее основные положения.

Определенно отрицательное отношение высказал Б.Сарнов. Очень тонко и артистично написанная статья не свободна, однако, от предвзятости, а в основных выводах есть моменты бездоказательности. Так, даже признанный неудачным опыт "Травы забвенья" и "Святого ко Вопросы литературы,1968,$ I.

Б.Сарнов. Угль пылающий и кимвал бряцающий.

Вл.Гусев. Две стороны медали.

И.Гринберг. Наблюдательность или лицезрение? лодца" вряд ли обосновывает заключение критика о том, "что "новый" Катаев (как обнаружилось по ходу статьи.- Т.Г.) так же несамостоятелен, как "старый". Он так же ощупью слезет за наиболее распространенными веяниями." *

Точка зе^ния Б.Сарнова во многом созвучна мнению В.Дудинцева (упрек в бездуховности), но Б.Сарнов идет дальше, отталкиваясь от эпизода встречи автобиографического героя "Травы забвенья" с вдовой Бунина в Париже, он утверждает: "Сравнение белого цвета, который доминировал в облике Веры Николаевны Муромцевой, с цветом белой мыши, помимо воли автора несет в себе ужасную информацию. Оно рассказывает о человеческой душе, в которой поколеблены не только эмоциональные, но и нравственные устои." 2 Это утверждение, как и выше процитированное, справедливо оспорено в статье И.Гринберга, которой вообще в этой полемике отмечен положительный полюс.

Однако наиболее объективной, не теряющей за сиюминутной данностью ощущения перспективы и реальности общего литературного процесса, представляется позиция Вл.Гусева. И не потому, что она является промежуточной между двумя полюсами, "золотой серединой". Такое впечатление слишком поверхностно. Вл.Гусев идет не по линии сглаживания острых углов, обозначенных Б.Сарновым, напротив, он как бы во многом соглашается с ним. И тем не менее, рассматривая произведения В.Катаева в контексте современного литературного процесса, Вл.Гусев пишет: "В литературе последних лет много прекрасных достижений, но что касается стилевых поисков, то ситуация не Б.Сарнов. Угль пылающий и кимвал бряцающий.-Вопросы литературы, 1968,№ I.C.45.

2 Там же, с.48. такова, чтобы сосредоточивать огонь наиболее мощных из наших кри-тико-артиллерийских стволов по таким мишеням, как произведения В.Катаева". *

Таким образом, "техническое" мастерство В.Катаева, его смелые стилевые искания, носящие порой экспериментальный характер, которые воспринимались Б.Сарновым и В.Дудинцевым как "попутный, как бы само собой понятный, а порою и раздражающий, мешающий видеть суть,момент", вовлекаются в полемику, причем не сами по себе, а как фактор, способствующий обогащению "реализма, его сфер и территорий", завоеванию "им новых внутренних тем и методологического 2 арсенала."

Новая вспышка споров вокруг поздней прозы В.Катаева была вызвана выходом в свет повести "Алмазный мой венец", произведения, которое, на наш взгляд, действительно трудно назвать удачным и достойным крупного мастера слова, каковым является В.Катаев. Среди многочисленных критических откликов на него выделим лишь две статьи, о опубликованные в "Дружбе народов" в порядке дискуссии. Не останавливаясь на них подробно, отметим только, что трудно не согласиться с целым рядом "недоумений" изящно, последовательно и доказательно развернутых в статье Н.Крымовой, где речь в основном идет

0 позиции автора, о некоторой небрежности, а порой пренебрежительности, с которой в этой книге рассказано о писателях, стоящих у истоков советской литературы.

Суммируя результаты нашего краткого обзора, необходимо приз

1 Вл.Гусев. Две стороны медали.- Вопросы литературы, 1968,№ 1,с.52-.

2 Там же, с.60. Дружба народов,1979,№ 9. . Н.Крымова.Не святой колодец. Е.Книпович. С высокой и холодной любовью. нать, что именно позиция автора по отношению к его героям (и что немаловажно, героям невымышленным) стала одной из причин полемики, развернувшейся в критике вокруг "нового" В.Катаева. Среди разнообразных мнений критиков справедливыми видятся взаимосвязанные, на наш взгляд, основные два упрека. Первый из них - "ущемление нравственного нерва", нарушение меры внутренней тактичности, которая диктуется прикосновением к именам и судьбам писателей, современников В.Катаева, ставших героями его книг.

И второй - контраст между изощренной изобразительностью, увлеченностью "формой слов и вещей" и холодноватой отстраненностью, с которой писатель взирает порой на отношения между людьми. Описа-тельность временами совсем не оставляет места сопереживанию, и тогда герои оказываются незваными гостями на празднике вещей.

Мы, однако, не склонны согласиться с тотализацией указанных недостатков (хотя, порой, очень существенных). Думается, что приписывание, в частности, первому из них глобального характера, зачастую бывает связано с тем, что первое лицо, от которого ведется повествование почти во всех произведениях В.Катаева рассматриваемого периода и которое обозначает три ипостаси писателя (автор- - рассказчик - автобиографический герой), несколько опрометчиво идентифицируется с личностью самого писателя. В настоящей работе мы старались там, где это возможно, разграничить сферы выявления каждой ипостаси и проследить художественную функию взаимопереходов.

Но есть еще одна - очень важная - сторона вопроса. Позднее творчество В.Катаева дает порой основание для обоснованных упреков в субъективизме и антиисторичности, в отходе от традиций реалистической литературы, в модернистском крене его формальных изысканий и экспериментальных построений. Но если со стороны советских исследователей литературы все эти проявления подвергаются плодотворной критике, не перечеркивающей достижения и искания писателя, то те же черты поздней прозы В.Катаева вызывают злорадство, нездоровый интерес, дают основания для далеко идущих выводов о расколе в современной русской литературе западным советологам, для причисления одного из старейших советских писателей к представителям современной декадентской прозы Запада. Поднимая на щит позднее творчество В.Катаева как проявление модернизма в советской литературе, западные советологи пользуются старым испытанным методом: опираясь на отдельные черты поэтики писателя (увлечение внутренним миром, порой в ущерб внешнему, словесной игрой,, символикой), они делают широкие обобщения, искажая при этом реальную картину творческих устремлений писателя. Утверждение западногерманского советолога Элен фон Сахно о том, что некоторые советские писатели, и В.Катаев в том числе, пренебрегают содержанием своих произведений, отходят от проблем общественной жизнич справедливо опровергается известным литературоведом В.Борщуковым, который, в частности, пишет: "Но ведь Катаев в своих повестях "Святой колодец", "Алмазный мой венец" и "Уже написан Вертер" отнюдь не чурается острых общественных вопросов, но другое дело, как он их ставит и решает. В своих изысканных словесных и формальных экспериментах он далеко не всегда объективен, не всегда ощущает реальные явления жизни, в особенности когда речь идет об историческом прошлом." * Хочется добавить, что только при очень предвзятом прочтении можно не заметить актуальности антивоенной направленности "Святого колодца" и "Юношеского романа", определенности гражданской и общественной позиции писателя, который в последнем своем произведении, изображая события первой мировой войны, как бы предостерегает от возможных повторений милитаристи

В.Борщуков. Поле, битвы идей: Современная зарубежная критика о советской литературе, М.,1983,с.305. ческого безумия. Более того, в "Юношеском романе" писатель как бы опровергая преждевременные и далеко не всегда добросовестные выводы, не отказываясь от усложненной формы произведения, остается в рамках подлинно реалистических традиций.

Домыслы о расколе советской литературы вызывают справедливые возражения. Сошлемся еще раз на В.Борщукова: "В современной советской литературе цроисходят естественные процессы роста, развития, которые сопрягаются с известными трудностями и противоречиями, но все это отнюдь не похоже на раскол и разброд." *

Означает ли, однако, все вышесказанное, что яркое, противоречивое, неоднозначное, не во всем нашедшее меру и форму позднее творчество В.Катаева утрачивает свое значение, как определенный (плодотворный и интересный) этап пути одного из старейших советских писателей и как заметное явление современного литературного процесса? Можно с уверенностью сказать, что этого не происходит.

Более того, в свете решений июньского (1983 г.) Пленума становится еще более очевидной необходимость кропотливого и заинтересованного изучения спорных, неоднозначных, пусть и не во всем удавшихся, явлений нашего искусства,, вызывающих нездоровый интерес на Западе. Ибо домыслам советологов должна быть противопоставлена подлинно научная, объективная концепция и интерпретация, не теряющая за действительными ошибками, трудностями и противоречиями целостной картины сегодняшнего советского искусства.

Новая" проза В.Катаева - это поиск новых путей, постановка новых творческих задач, в частности, в области литературного жанра и стиля. В последние годы в творчестве писателя переплелись два стремления: с одной стороны, найти нужные средства для отображения развивающейся действительности, сохранив неизгладимые впечатления

1 В.Борщуков. Поле битвы идей, М. ,1983,с.305. детства и юности во всей их вещной конкретности и "осязаемости", не отстать от времени; с другой - выбрать среди "форм времени", а в чем-то и выработать самому ту художественную форму, которая с наибольшей полнотой соответствовала бы его замыслам.

И подводя итоги пройденного пути, а во многом и итоги своего многолетнего творчества, писатель остается на острие современности, ищет и находит идеи и формы, органичные для его дарования. В этом одна из причин неослабевающего интереса и внимания к поздней прозе В.Катаева.

Параллельно критической струе формировалось и другое, литературоведчески-углубленное направление изучения и осмысления "нового" т

В.Катаева. Ряд содержательных статей опубликовала Е.М.Иванова . В поле зрения исследователя оказываются особенности поэтики и стилистики,' специфика жанра, бунинские традиции и разные формы ее проявления в "Траве забвенья", способы лепки образов и другие пробр лемы. В том же ключе выдержаны статьи Н.Нефедова , посвященные особенностям сюжетосложения "Святого колодца".

Большой научный интерес представляют работы Д.Затонского и о

А.Бочарова , которые, не будучи специально посвященными поздней

Е.М.Иванова. Живой, подлинный Ленин.-Подъем,IS66,i£ 5; Бунинские традиции в."Траве забвенья" В.Катаева.-Изв. Воронежского гос.пед. ин-та,1971,т.П4; Замысел и стиль "Травы забвенья" В.Катаева.-В кн.: Метод и мастерство,1971,Вологда,вып.3; Открытая авторская позиция как особый художественный прием в.мемуарно-автобиографических произведениях нового типа.-Уч.зап. Ивановского пед.ин-та, 1972; Слово.в "Траве забвенья".-В кн.: Поэтика искусства слова, Воронеж,1978. Р

Н.Т.Нефедов. Проблема современной идеологизации романа.-В сб.: Вопросы русской лит-ры,Львов,1975,вып.2; Композиция сюжета и композиция произведения.-В сб.: Вопросы сюжетосложения,Рига,1976,вып.; Q

Д.Затонский. Роман и документ.-Вопросы литературы,I978,№ 12. А.Бочаров. Требовательная любовь. М.Д977. прозе В.Катаева, рассматривают произведения последнего на широком фоне современной советской и зарубежной литературы, затрагивая такие фундаментальные литературоведческие проблемы, как современная трансформация романного жанра в ее связи с оживлением документальной стихии, а также некоторые стилевые устремления, ставшие характерным признаком времени.

Можно без преувеличения сказать, что за последние два десятилетия накопился достаточно обширный материал как собственно литературный ("новая" проза В.Катаева насчитывает уже девять произведений) так и критический, требующий обобщения, свидетельствующий о том, что мы имеем дело не с эпизодическим и "проходным" явлением в творчестве писателя, а с последовательно разрабатываемым направлением, находящим отголоски и аналоги в современном литературном процессе.

Назревшей представляется также необходимость восстановления целокупности многолетнего творческого пути В.Катаева, рассмотрения его поздних произведений в контексте более ранних. Думается, что принцип противопоставления "старого" и "нового" В.Катаева, который на определенном этапе исследования и осмысления последнего был плодотворным, сегодня уже во многом изжил себя.

Выше мы уже упоминали, что последняя монография, посвященная творчеству В.Катаева, датирована 1965 годом * и видели оцределенную логику в предпочтении более оперативных, локальных, "эмпирических" форм научного исследования. Но сегодня уже заметно стремление подытожить разрозненные наблюдения и обозреть всю панораму творчества

В.Катаева. Симптоматичным в этом смысле представляется появление р книг В.Кардана и Б.Галанова . Л.Скорино. Писатель и его время. М.,1965. р

В.Кардан.Парус в море. М.,1982.

Б.Галанов. Валентин Катаев. Очерк творчества. М. ,1982.

На первый взгляд может показаться, что книга В.Кардина, в которой рассматривается давняя повесть "Белеет парус одинокий", не подтверждает вышесказанное. Но уже в подзаголовке ("Повесть "Белеет парус одинокий" в творчестве В.Катаева") заложена установка автора на включение избранного произведения во все творчество писателя. И по ходу чтения мы убеждаемся, что ряд наблюдений и выводов, автора, непосредственно касающихся повести "Белеет парус одинокий", был бы невозможен без учета гораздо более позднего опыта писателя, а с другой стороны, в принципах сюжетного "увязывания" частей тетралогии В.Кардин угадывает некоторые черты творческой предрасположенности В.Катаева, с большей отчетливостью проявившиеся "позже, много позже". ("С годами он (В.Катаев.- Т.Г.) все чаще хочет проследить истоки и последствия; не одно отдельно от другого, а в живой связи. Такая потребность, нам думается, в значительной степени предопределила композиционное и стилистическое своеобразие последних книг В.Катаева."

В более проявленном виде та же тенденция сказалась в книге Б.Галанова. Вслед за Л.Скорино и Б.Брайниной создавая литературный портрет В.Катаева, критик выбирает, однако, путь, на котором он не только не повторяет своих предшественников, но и завоевывает новое пространство научного поиска, ставит и в рамках избранного материала по-своему решает ряд проблем, давно ожидающих своей очереди. Связано это именно с тем, что здесь, пожалуй, впервые в достаточно развернутом виде произведения последних двух десятилетий включены в контекст всего творчества В.Катаева и рассмотрены не столько в плане отталкивания от более ранних произведений, сколько в аспекте развития некоторых черт творческой манеры писателя, проявившихся

1 В.Кардин. Парус в море. М.,1982, с.155. уже в тетралогии "Волны Черного моря" и в романе-хронике "Время, вперед!".

Выявлению связующих нитей между "старым" и "новым" В.Катаевым подчинено и построение книги. Нарушая общепринятый порядок, как бы "пропуская первую главу", автор начинает разговор не с биографических сведений и не с ранних проб пера (к этому он вернется позднее). Он в первой же главе задается вопросом: в чем "секрет узнаваемости Катаева?" И как один из возможных вариантов ответа предлагает то, что "Катаев - повествует ли он от первого лица или от второго -всегда толкует о себе, пишет книгу собственной жизни." *

Пожалуй, более аргументированное объяснение дается в другой книге того же автора, где, приняв за общее во всех произведениях В.Катаева "эффект присутствия" автора, Б.Галанов склонен видеть их различие в степени проявленности этого эффекта, в изменении "характера авторского присутствия от книги к книге" Но и прфаксималь-ном приближении писателя к своему герою (как в "Святом колодце", например) критик воздерживается от их отождествления. Прием перевоплощения провозглашается универсальным для В.Катаева на всех этапах его творческого пути, и в нем видится основа общности очень различных по своей стилистике и поэтике произведений.

Б.Галанов выделяет ведущий творческий принцип В.Катаева - . стремление к гармонии изобразительного и повествовательного в произведении, к фиксации первичного восприятия, даже предпервичного (передать "предчувствие молнии"), - для воплощения которого писатель находит все новые и новые средства. И анализ практического претворения этого принципа, в постоянной изменчивости и узнаваемост

Б.Галанов. Валентин Катаев. Очерк творчества. М.,1982,с.II.

Б.Галанов. Души изменчивой приметы. М.,1982,с.198. ти, становится тем стержнем книги Б.Галанова, который намагничивает собой все наблюдения и размышления критика. Думается, что Б.Галанов в своем небольшом по объему исследовании избрал перспективный путь и обозначил некоторые актуальные проблемы, связанные с творчеством В.Катаева.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видели цель настоящей работы, с одной стороны, в подробном рассмотрении двух основных направлений новаций позднего В.Катаева (жанровый сдвиг и стилевой поиск), с другой стороны, во взаимосвязанном исследовании "старой" и "новой" прозы писателя.

Первая глава настоящей работы посвящена жанровой специфике произведений В.Катаева 60-70-х годов. Считая общепринятое отнесение этих произведений к жанру повести во многом условным, базирующимся на их среднем объеме, мы искали более точное определение жанра на путях анализа тех жанровых элементов, которые синтезированы в единое целое.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает выявление тех побудительных мотивов, той творческой потребности, которая заставила ряд писателей и В.Катаева в том числе обратиться к синтетической жанровой структуре, которая, с одной стороны, генетически связана с циклизованными рассказами, с другой - тяготеет к современной трансформации романа. Рассматривая возможные причины получившего распространение в последнее время обращения к синтезу жанровых элементов в художественном произведении, мы останавливаемся как на внутрилитературной потребности обновления способов обобщения, типизации, так и на культурологических, корнях данного явления.

В четвертой части первой главы, сопоставляя два художественных воплощения одной жизненной ситуации, продублированной в сюжете рассказа "Черный хлеб" и в эпизоде из "Алмазного венца", мы наблюдали перемещение писательского внимания при раскрытии жизненного факта с обстоятельств и примет времени, с "драматургии" самого случая на выявление личностных качеств действующих лиц. Наибольшее изменение при данной переакцентировке претерпевают принципы создания образа.

Поскольку жанровый сдвиг, свойственный "новой" прозе писателя, не в последнюю очередь, на наш взгляд, связан и обусловлен изменением способов типизации характера, переосмысление жизненного материала, происходящее в указанном направлении, играет определенную роль в жанрообразовании произведения. Здесь же рассмотрена граница следования жизненно достоверному факту и возможности выхода в сферу творческой фантазии.

Вторая глава посвящена особенностям образной системы произведений В.Катаева и месту и роли образа героя-рассказчика в ней. Думается, что одной из наиболее выразительных черт стиля "нового" В.Катаева является усложнение авторской позиции в повествовательной структуре, а также характер взаимосвязи внутри системы "автор-повествователь - персонаж". Под этим углом зрения рассмотрено два типа образной системы, которые легко обнаруживаются, несмотря на причудливость рисунка каждого произведения.

Первый строится на взаимодействии голоса автора и голосов персонажей, которые при этом не утрачивают своей самостоятельности. Принцип раскрытия основного характера (одного или нескольких) становится структурообразующим фактором целого произведения или отдельных его частей. По этому принципу в разных его модификациях создается система образов в книгах "Маленькая железная дверь в стене", "Разбитая жизнь.", "Трава забвенья", "Алмазный мой венец".

Второй тип образной системы связан с расширением самого понятия персонаж, характер, с введением в это понятие элементов релятивности. Здесь композиционное единство сопряжено с одним героем, образ которого, однако, не ограничен ни одной жизнью (во времени), ни выбором и реализацией одной возможности. Катаевский герой,обращая взгляд в прошлое, как бы проигрывает разные возможные варианты. Таков герой "Святого колодца", "Кладбища в Скулянах", "Кубика".

Мы более детально рассмотрели каждое из художественных реализаций первого типа образной системы, которая представляется более продуктивной в рамках творческой манеры В.Катаева.

Второй тип, предполагающий гораздо более условные и опосредованные формы выражения авторской позиции, на наш взгляд, успешно претворен лишь в "Святом колодце". А. в двух других произведениях - "Кубике" и "Кладбище в Скулянах" - эта сложная форма взаимодействия, переплетения и слияния элементов образной системы порой носит самодовлеющий характер, обнажая некоторое несоответствие между замыслом и воплощением.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанрово-стилевые особенности прозы В. Катаева 60-70-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние два десятилетия в творчестве В.Катаева ознаменованы усложнением структуры художественного произведения. Сохраняя яркие приметы предыдущих десятилетий, вплоть до обращения к старым сюжетам и однажды найденным прототипам, а также верности излюбленным художественным приемам и умения вдохнуть жизнь, сделать вещно осязаемым, поразительно пластичным каждый образ, каждое описание, творчество В.Катаева входит в сферу иной, во многом более сложной художественной организации, где понятие системы, отдаляясь от сюжетных и последовательно временных скрепов, приобретает решающее значение в раскрытии замысла.

Новая* проза В.Катаева преемственно связана со многими яркими явлениями советской литературы, оно вобрало опыт (особенно в сфере форм выражения) некоторых тенденций современной зарубежной писательской практики. Здесь прочитывается и прустовская традиция "поисков утраченного времени", и в противовес этой устремленности, предполагающей растворение самого ощущения времени в одном бесконечно разросшемся прошлом, выступает определенное стремление к смыканию прошлого с сегодняшним днем, не упоение ушедшей действительностью, а включение ее в остро современный опыт и мировосприятие писателя. Пожалуй, особого исследования требует малоразработанная проблема времени (как художественной категории) в поздних произведениях В.Катаева.

Сталкиваясь с новыми явлениями в литературе, искусстве, жизни, испытываешь потребность отыскать и осмыслить ту основную черту, ту доминанту, вокруг которой складывается сложная и многоликая, допускающая разные толкования и способы постижения, картина - в данном случае целый художественный мир. Думается, однако, что такая потребность возникает не из одних соображений удобства и не из стремления к упрощению. Просто система художественного произведения исследуется в системном же порядке, при этом не только не'?теряя сложностей внутренней нюансировки, но и раскрываясь полноценнее в отсвете той внетекстовой реальности, которая образуется взаимодействием и взаиморасположением элементов художественной системы.

Нам представляется, что такой доминантой у позднего В.Катаева является изменившееся качество характера. Это утверждение должно быть понято в самом широком смысле, ибо оно включает и художественное воплощение авторского характера, выражающего современные устремления и цели творческой личности, и пути создания образа автобиографического героя, и раскрытие образов персонажей (причем и здесь способы воплощения дифференцированы в зависимости от того, воссоздается ли образ реальной и известной личности, или выписывается судьба вымышленного героя).

Мы склонны считать, что эта многоступенчатая иерархия характеров в их соединении в рамках одного произведения во многом обусловила особенности художественного видения и способы претворения в поздней прозе В.Катаева.

Попробуем просуммировать наши наблюдения в перспективе выявленной доминанты.

Выбирая жанровую форму для реализации своего замысла, В.Катаев, строго говоря, ищет не жанр.(как сложившуюся содержательно-формальную структуру), а обращается к сочетанию разных и многочисленных жанровых элементов. Другое дело, что, может быть, и помимо воли автора, эти элементы складываются в новое жанровое образование думается, что это и естественно, и неизбежно), тяготеющее, на наш взгляд, к современной модификации романа.

Вскрывая механизмы и причины подобного синтеза, мы пришли к заключению, что они связаны, с одной стороны, с изменением способов типизации характера, с установкой на то, что "типичное для времени и эпохи начинают искать не в массовидном, а в характерном и оттого единичном, даже аутентичном." ^ Функция "контекста" образа явно осложняется, когда опыт индивидуализированной, единичной личности, схваченный в типичных чертах, становится как бы зеркалом эпохи, и тогда к созданию контекста привлекаются формальные и содержательные возможности разных жанров и их сочетания.

С другой стороны, возникновение синтетического жанра в литературе и искусстве опосредованно связано, на наш взгляд, с тем, что при современных формах и способах научного познания (раздробленного на отдельные дисциплины и этапы исследования) обострилось стремление к созданию единого, всеохватывающего художественного мира, в котором одновременно через -мировоззрение художника был бы отражен современный уровень знаний (в том числе научных), а через присущую искусству образную систему, стиль, подбор и сочетание экспрессивных средств проявилась бы творческая индивидуальность.

В духовной деятельности в XX. веке художественное творчество предоставляет,пожалуй, единственную возможность отдельно^ индивидууму пройти весь путь созидания от элементов замысла до гармонии целого произведения. С этой исключительности-положения творческой личности связано стремление к глобальности, которая в свою очередь находит выражение в многоярусной системе синтетического жанра.

1 Д.Затонский. Роман и документ.- Вопросы литературы,1978,№ 12 с.158.

Итак, синтез жанровых элементов в художественном произведе--нии - это, с одной стороны, ответ на внутрилитературную потребность обновления принципов отображения действительности, и в частности, способов типизации характера; с другой - реакция на сужение поля деятельности каждого индивидуума во внехудожественной сфере. Следовательно, жанровый сдвиг, осуществляемый в поздней прозе В.Катаева, связан с изменением "качества" литературного героя и с пересмотром характера авторского"присутствия" и самовыявления.

Рассматривая трансформацию, которую цретерпели обработка и художественное воплощение жизненного факта на разных этапах творчества В.Катаева, мы наблюдали явный крен в сторону выявления личности героев в факте ' (в чем-то даже исключительности), проявившийся в последние года. Причем, подчиняясь логике характера, факт порой видоизменяется, обрастает элементами фантазии, встраивается по принципу монтажа в иной контекст, что несомненно сказывается на жанрообразовании произведения, очерчивая границы документальности и вымысла.

Пожалуй, с еще большей отчетливостью доминантный принцип новаций позднего В.Катаева проявился в стиле писателя, одной из наиболее выразительных черт которого является усложнение авторской позиции в повествовательной структуре, характер взаимосвязи между автором, повествователем и персонажем, а также подчинение композиционного решения целого произведения и отдельных его частей логике раскрытия характера. (Той же цели служит зачастую и ставший привычным прием эпической раздробленности; это наблюдается в "Разбитой жизни" и в "Траве забвенья").

В поздней прозе В.Катаева можно найти два основных принципа раскрытия образа, каждый из которых осуществлен в ряде произведений. В одном случае образная система строится на взаимодействии голоса автора и голосов персонажей. Каждый характер многократно отражается в другом, обретая черты художественной завершенности в этом взаимодействии и взаимовлиянии.

При этом, развитие характера противостоит и во многом уравновешивает дискретность повествовательной ткани. И одновременно каждый характер, выходя за рамки очерченной связи: рассказчик-герой, обогащается дополнительными связями, вписывается в исторический фон эпохи, становится регулятором художественной ситуации, структурообразующим фактором произведения.

Б другом случае развитие образа сопровождается вбиранием, поглощением иных судеб и жизней. Размываются границы жизненной реальности образа, он обретает черты релятивности. Система образов выступает как ряд состояний (форм существования) одного героя. Художественная ситуация регулируется закономерностями включения в один образ разных биографий, впечатлений, отношений, из которых соткана жизнь лирического героя.

Но какой бы основополагающей нё представлялась доминантная черта новаций Б.Катаева в последние десятилетия, ею, конечно же, не исчерпывается специфика творческой практики писателя на этом этапе. По ходу работы мы старались выявить многие "сопутствующие" особенности жанрового и стилевого поиска, оценить степень художественной оправданности того или иного приема, а также правомерность той или иной интерпретации образа (особенно, если речь шла о невымышленных героях).

Очень интересным, на наш взгляд, представляется опыт сочетания в одном произведении ("Трава забвенья") двух, уровней реальности, связанных опять же, с приведением в соприкосновение характеров разного качества (имеется в виду разная степень реальности и узнаваемости прототипов). Небезынтересным оказался ряд сопоставлений с более ранними произведениями В.Катаева, их стилем, образным строем, сюжетосложещшм.

Но раз выделив доминантный признак, как нам представляется, объективно присущий катаевской "новой" прозе, мы строили настоящую работу в согласии с выявлением его реализации и преломления на разных уровнях художественного целого.

Список научной литературыГеворкян, Татьяна Михайловна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. М.: Искусство, 1967.

2. В.И.Ленин о литературе и искусстве: Сборник. М.: Худож.лит., 1976.- 827 с.

3. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в ХШ т. М.: Изд-во АН СССР,1959, T.I, X.

4. Материалы ХХЗУ съезда КПСС. М.: Политиздат,1971.

5. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат,1976.

6. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат,1981.

7. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПСС. М.: Политиздат,1974.

8. О дальнейшем улучшении идеологической политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1980.- 15 с.

9. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства: Постановление ЦК КПСС (июль 1982 г.)» М.: Политиздат,1982.

10. Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии: Постановление.- Материалы Пленума ЦК КПСС (июнь 1983 г. М.Политиздат,1983.

11. Абрамов С. Механизм памяти (по материалам беседы с писателем В.Катаевым).- Правда,1977, 8 дек.

12. Areносов В. Принципы изображения В.И.Ленина и его времени в книге В.Катаева "Маленькая железная дверь в стене".-Уч.зап. Московского гос. пед. института,1968,298,с.41-59.

13. Акимов В. Где же искать ответ? Звезда,1968,№ 5,с.2.07-213.

14. Амлинский Вл. "Любите живопись, поэты!" Октябрь,1977,$ I, с.209-215.

15. Амлинский Вл. Валентину Катаеву 80 лет.-Лит.газета,1977,В 4,

16. Андреев Ю. По законам искусства (о природе документальности).-Вопр.лит.,1979,$ 2,с.28-50.

17. Аннинский Л. Отпечаток самой жизни.-Дружба народов,1967,J£ 12, с.270-272.

18. Антопольский Л. Новая оптика.-Вопр.лит.,1971,№ 4,с.176-179.

19. Архипов 10. Опыты с любовью.-Лит.газета,1976, 21 июля.

20. Бабель И. Избранное. М.: Худож.лит.,1957.

21. Бальбуров Э. Своеобразие сюжета новой катаевской прозы ("Трава забвенья").-Русск.лит.,1973,JS 2,с.189-196.

22. Бальбуров Э. Советская лирическая проза (вопросы поэтики).-Автореферат канд. дисс., Улан Удэ,1979.

23. Баранов В. Зерна памяти.- Лит.газета,1978,26 июня,с.4.

24. Баруздин С. Люди и книги: Литературные заметки.-Нева,1978,8,c.IS3-203.

25. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож.лит.,1975.-500 с.

26. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности.- Вопр. лит., 1978, JS 12,с.269-311.

27. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. ГЛ.: Худож,лит.,1972.-469 с.

28. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979.-422 с.

29. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х годов. М.: Наука,1977.- 254 с.

30. Белая Г. Ценностный центр.-Вопр.лит.,1978,№ 12,с.27-32.

31. Берггольц 0. Дневные звезды. Л.: Сов.писатель,1971.

32. Борщуков В. Поле битвы идей: Современная зарубежная критика о советской литературе. М.: Сов.писатель,1983.- 416 с.

33. Бочаров А. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. М.: Худож.лит.,1977.

34. Бочаров А. Бесконечность поиска. М.: Сов.писатель,1982.

35. Брайнина Б. 0 некоторых особенностях стиля В.Катаева.- В сб.: Советская художественная проза. М.: Сов.писатель,1955,с.360-395.

36. Брайнина Б. Валентин Катаев. М.: Дет.лит.,1954.

37. Брайнина Б. Валентин Катаев: Очерк творчества. М.: Худож.лит., I960.

38. Бунин И. Собрание сочинений в 5-ти томах,Т.5. М.:Правда,1956.

39. Вайтман С. Искусство революционной активности.-Вопр.лит., 1968,$ 8,с.3-23.

40. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. М.: Изд-во АН СССР,1963.-192 с.

41. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР,1963.- 255с.

42. Виноградов В.В. 0 языке художественной прозы. М.: Наука,1980.-360 с.

43. Вознесенский А. Катаев-75 -Юность,1972,^ I,с.69-71.

44. Воронов Вл. Много ли писателю надо.- Лит.газета,1964,№ 126, с.З.

45. Галанов Б. Смотреть-видеть.- В кн.: Книжка про книжки. М.: Дет.лит.,1970.

46. Галанов Б. Валентин Катаев: Очерк творчества. М.: Дет.лит., 1982.- ПО с.

47. Галанов Б. "Души изменчивой приметы". М.: Сов.писатель,1982.-246 с.

48. Геворкян Т. Не роман, не мемуары, не эссе. ("Новая" проза В.Катаева).-Лит.учеба,1983,№ 4,с.155-163.

49. Геворкян Т. Жанровые особенности советской прозы.- Вестник обществ.наук АН АрмССР,1983Д 9,с. 12-22.

50. Геворкян Т. Проблема характера в современной советской прозе (Принцип раскрытия характера в поздней прозе В.Катаева).-Вестник Ереванского гос.университета,1983,^ 3,с.174-182.

51. Гинзбург Л. 0 документальной литературе и принципах построения характера.-Вопр.лит.,1970,$ 7,с.62-92.

52. Гинзбург Л. 0 литературном герое. Л.: Сов.писатель,1979.

53. Гинзбург Л. 0 психологической прозе.

54. Горький М. Собрание сочинений в 30-ти томах,Т.14. М.: Гослитиздат, 1951.

55. Горяев В. Молодость творчества.-Знамя, 1977,I,с.220-223.

56. Григорян Ар. Литература и теория. Ер.: Советакан грох,1976.-310 с.

57. Гринберг И. Зоркость.-Знамя,1963,3,с.212-215.

58. Гринберг И. Живое время, живое творчество.-Лит.Россия,1967,5,с.II.

59. Гринберг И. Наблюдательность или лицезрение.-Вопр.лит.,1968, В I,с.61-77.

60. Гринберг И. Прошедшее сегодня.-Лит.обозрение,1973,№ 2,с.45-51.

61. Гринберг И. Вдохновенное мастерство.-Москва, 1977, I,с.206-209.

62. Гусев Вл. Две стороны медали.-Вопр.лит.,1968,1 I,с.50-60.

63. Гусев Вл. В предчувствии нового: 0 некоторых чертах литературы 60-х годов. М.: Сов.писатель,1974.

64. Денисова И. Необычайные метаморфозы в трех измерениях: Полемические заметки о "Кубике".-Лит.газета,1969,$ 25,с.5.

65. Днепров В. Черты романа XX века. М.-Л.: Сов.писатель,1965.-545 с.

66. Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов.писатель, 1980.

67. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л.: Сов. писатель,I981.

68. Доля Т. Становление и развитие жанра лирической повести в русской советской литературе.- Автореферат канд. дисс.,М.,1975.

69. Дубинская А. Слово надо любить.- Лит.Россия, 197IfJ£ 9,с.18.

70. Дудинцев В. Две магии искусства: Полемические заметки.- Лит. газета,1966,№ 95,с.2-3.

71. Жемчужный И. Образ В.И.Ленина в творчестве В.Катаева.-В сб.: Октябрь и художественная литература. Шнек,1968,с.57-71.

72. Жемчужный И. Тетралогия "Волны Черного моря" (Творческая история, проблематика, жанр).-Автореферат канд.дисс. Минск,1978.

73. Затонский Д. Роман и документ.-Вопр.лит. ,1978,if? 12,с. 135-163.

74. Зельцер Л. Проблема жанра современной советской лирической прозы.-Автореферат канд. дисс. Иркутск,1970.

75. Иванова Е. Живой, подлинный Ленин.-Подъем,1966,JS 5,с.162-165.

76. Иванова Е. Бунинские традиции в "Траве забвенья" В.Катаева.-Изв. Воронежского гос.пед.института,1971,т.114,с.179-187.

77. Иванова Е. Замысел и стиль "Травы забвенья" В.Катаева.- В кн.: Метод и мастерство (Советская литература),вып.3,Вологда,197I, с.210-227.

78. Иванова Е. Открытая авторская позиция как особый художественный прием в мемуарно-автобиографических произведениях нового типа ("Ни дня без строчки" Ю.Олеши и "Трава забвенья" В.Катаева) .-Уч.зап.Ивановского гос.пед.института,1972,т.105,с.163-177.

79. Иванова Е. Слово в "Траве забвенья" В.Катаева.- В кн.: Поэтика искусства слова. Воронеж,1978,с.121-129.

80. Иванова Н. "Минувшее меня объемлет диво".- Знамя,1976,№ 5, с.244-248.

81. Идашкин Ю. Много ли критику надо? -Лит. газета, 1964, 129,с.3.

82. Иезуитов А.Н. Проблема характера в эстетике и литературе.

83. В сб.: Проблема характера в современной советской литературе. М.: Изд-во АН СССР,1962,с.3-65.

84. Инбер В. Писатель, любимый нами.-Лит.газета,1947,II янв.

85. Каганова Р. Еще раз об ответственности художника (0 повести В.Катаева "Маленькая железная дверь в стене").-Вопр. истории КПСС,1965,№ I,c.I09-II4.

86. Камянов В. Не добротой единой,-Лит.газета,1967,$ 47,с.4.

87. Кардин В. Сюжет для небольшой статьи ("Новый" В.Катаев и его рассказ "Фиалка").-Вопр.лит. ,1974,5,с.72-93.

88. Кардин В. Парус в море (Повесть "Белеет парус одинокий" в творчестве В.Катаева). М.: Худож.дит.,1982.

89. Каретникова М. Чего здать от лирической прозы.-Лит.газета, 1964,Я 134,с.3.

90. Катаев В. Рапорт семнадцатому.-Лит.газета,1933, 29 дек.

91. Катаев В. Время,вперед! -Лит.газета,1947, 22 нояб.

92. Катаев В. Страна нашей души.-Лит.газета,1947, 5 нояб.

93. Катаев В., Олеша Ю. Друг.-Лит.газета,1947, 12 апр.

94. Катаев В. Непобедимое братство.-Лит.газета,1948, 24 янв.

95. Катаев В. Сила правды.-Лит.газета,1953, 8 сент.

96. Катаев В. Речь на П съезде советских писателей.-Лит.газета, 1954, 22 дек.

97. Катаев В. Замысел и время.-Вопр.лит.,1961,JG 9,с.130-139.

98. Катаев В. Прощание с миром.-Знамя,1966,№ 3.

99. Катаев В. О времени и о судьбах.- Книжное обозрение,1967, 1?! 5,С.З.

100. Катаев В. Собрание сочинений в 9-ти томах. М.: Худож.лит., 1968.

101. Катаев В. Разное.- М.: Сов.писатель,1970.

102. Катаев В. Обновление прозы.-Вопр.лит.,1971,$ 2,c.I23-I3I.

103. Катаев В. Фиалка.-Новый мир, 1973,16 3.

104. Катаев В. Волшебный рог Оберона. М.: Дет.лит.,1973.

105. Катаев В. Признание обязывает.- В мире книг,1977,№ I,с.70-72.

106. Катаев В. Идти в ногу со временем.- В сб.: Искусство в СССР. М.: Изд-во ВААП.гё 1(12),1977,с.38-39.

107. Катаев В. Хочу мира!- Правда,1977, 20 марта.

108. Катаев В. Кладбище в Скулянах.- Роман-газета, 1977,№ 8(822).

109. Катаев В. Предчувствие молнии.-Комсом.правда,1978, 5 апр.

110. Катаев В. "Голубой, фонарь вечной весны"- Совет.культура,1978,В 62,с.4.

111. Катаев В. Уже написан Вертер.- Новый мир,1980,$ 6.

112. Катаев В. Алмазный мой венец: Повести. М.: Сов.писатель,1981.

113. Катаев В. Писать без посредников.-Лит.учеба,1981,$ 2,с.104-III.

114. Катаев В. Юношеский роман.-Новый мир,1982,Вз 10,11.

115. Катаев В. Волшебная скрипка.- Совет.культура,1983,$ 123,с.8.

116. Катаев В. Прямо смотреть в лицо жизни.- Известия,1983, 9 окт., с.З.

117. Книпович Е. Знамение времени.-Лит.газета,1961,$ 113,с.З.

118. Книпович Е. С высокой и холодной любовью.-Дружба народов,1979,$ 9,с.243-250.

119. Кожевников В. Щедрость таланта (Валентину Катаеву 70 лет).-Правда,1967, 28 янв.,с.4.

120. Кожинов В. Ценности истинные и мнимые.-Лит.газета,1968,$ 5, с.5.

121. Кожинов В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк. М.: Сов.писатель,1963.- 439 с.

122. Коновалова Г. Поэтика художественного времени в современной лирической повести (В.Катаев "Святой колодец", А.Битов "Уроки Армении").- В кн.: Вопросы гуманитарных наук в исследованиях молодых ученых,Томск,1980,с.145-147.

123. Кривицкий А. "Старые" истины и "новые" мысли.-Лит.газета, 1961,$ 88,с.3-4.

124. Крымова Н. Не святой колодец.-Дружба народов, 1979,Яг 9, с.232-242.

125. Кружков Н. Волшебный рог Оберона.-Огонек,1972,$ 4,с.4.

126. Кружков Н. Талант мастера (К 80-летию В.Катаева).-Огонек, 1977,$ 5,c.I0-II.

127. Крячко Л. Листы и корни.-Лит.газета,1967,$ 48,с.5.

128. Кузнецов М. Пути современного романа.- В кн.: Пути развития современного советского романа. М.: Изд-во АН CCCP,IS6I,c.3-54.

129. Кузнецов М. Мир хижинами, война двоцам!- Лит.газета,I960, № 114,с.3.

130. Кузнецов М. Спор решит жизнь.-Новый мир,1960,$ 9,с.236-251.

131. Кузнецов Ф. А он мятежный .-Лит.газета,1962,№ 4,с.З.

132. Кухарский Г. Грани времени.-Неделя,1967,$ 21,с.10.

133. Лавров Вл1г. Чтоб сохранить свою эпоху.-Звезда,1973,$ 4,с.188-196.

134. Латынина А. Право на вымысел и непреложность факта.-Лит.учеба,1980,4,c.I06-III.

135. Левин Ф. Обоснована ли тревога? Лит.газета,1968,$ 3,с.6.

136. Лидин Вл. 0 друге.-Знамя,1977,$ I,с.218-219.

137. Лшшн С. Сквозь призму чувств (0 лирической прозе).-М.: Сов.писатель,1978.

138. Литвинов В. Мерой эпохи.-Литература и жизнь,1962,$ 16,с.2-3.

139. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения.-Вопр. лит., 1968 ,$ 8, с. 74-88.

140. Лихачев Д. Литература-реальность-литература. Л.:Сов.писатель, 1981,- 214 с.

141. Лукьянин В. Поиски и обретения.-Лит.газета,1973,$ 35,с.5.

142. Лурье С. На берегу памяти.-Звезда,1968,$ 4,c.2II-2I2.

143. Маканин В. Гоголь и конфузная ситуация.-Лит.учеба,1979,$ 2, с.183-188.

144. Массальский П. Валентин Катаев.- Театр,1977,$ I,с.68-79.

145. Машинский С. 0 мемуарно-автобиографическом жанре.-Вопр.лит., I9606,с.129-146.

146. Медведев Ф. Властный над временем.--(К 85-летию В.Катаева).-Огонек,1982,$ 5,с.25.

147. Меженков Вл. Глубина постижения.- Октябрь,1973,$ II,c.II2-II4.

148. Методология современного литературоведения. (Проблемы историзма): Сб.статей. М.: Наука,1978,- 367 с.

149. Михайлов 0. "Минувшее меня объемлет живо." Лит.газета, 1967,№ 25,с.6.

150. Михайлова Л. По заданной кривой.-Лит.газета,1964,$ 129,с.3.

151. Мотылева Т. Зарубежный роман сегодня. М.: Сов.писатель,1966.-470 с.

152. Нагибин Ю. Вверх по крутизне.-Москва,1972,$ I,с.210-212.

153. Нагибин Ю. В.Катаеву 75 лет.- Юность,1972,$ I,с.69-71.

154. Нефедов Н. Проблемы современной идеологизации романа. (О сюжетной метафоризации).-В сб.: Вопросы русской литературы,вып.2, Львов,1975,

155. Нефедов Н. Композиция сюжета и композиция произведения ("Святой колодец" В.Катаева).- В сб.: Вопросы сюжетостроения,вып.4, Рига,1976.

156. Николаева В. Шаги в тишине (В.Катаеву 85 лет).- Совет.культу ра,1982, 26 янв.

157. Олеша Ю. Избранное. М.: Худож.лит.,1974.

158. Оскоцкий В. В терновом венце революции.- В кн.: В.Катаев. Зимний ветер. Маленькая железная дверь востене. М.: Известия, 1970,с.415-426.

159. Оскоцкий В. Роман и история.-Вопр.лит.,1973,№ 8,с.3-46.

160. Павловский А. О лирической прозе (О.Берггольц и В.Солоухин).-В кн.: Время. Пафос. Стиль. (Художественные течения в современной советской литературе). М.: Наука,1965,с.247-271.

161. Палиевский П. Внутренняя структура образа.-В кн.: Теория литературы. М. ,I962,c.72-II5.

162. Палиевский П. Роль документа в организации художественного целого.- В кн.: Проблемы художественной форш социалистического реализма. М.: Наука,1971, T.I.

163. Палиевский П. Пути реализма: Литература и теория. М.: Сов. писатель,1974.

164. Перцов В. О новой прозе Валентина Катаева.-Лит.Россия,1967, № 27,с.16-17.

165. Петровский В. О смысловой многоплановости ключевых слов.

166. В сб.: Вопросы русской, литературы,вып.2, Львов,1975,с.61-66.

167. Перцовский В. Там жили поэты. Октябрь,1979,$ 4,с.219-222.

168. Полевой Б. Мастер с большой буквы. (К 70-летию В.Катаева).-Лит.Россия,1967,№ 5,с.II.

169. Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во МГУ, 1970.- 329 с.

170. Пути развития современного советского романа. Сб.статей. М.: Изд-во АН СССРД961.- 362 с.

171. Ржевская Н. Концепция художественного времени в современном романе (Функция "ретроспекций" в романе).- Филологич.науки, 1970,№ 4,с.28-40.

172. РозовоВ. И устоявшимся не будет никогда. -Дет.лит.,1967, й 1,с.22-24.

173. Росляков В. Иронии не подвластно.-г Лит.газета,1968,$ 3,с.6.

174. Рощин Н. Воспоминания о Бунине и Куприне.-Воггр.лит. ,1981, & 6,с.158-188.

175. Рубашкин А. С доверием и любовью.-Звезда,1964,^ II.

176. Сагал Г. Далекое близкое.- В кн.: 25 интервью. М.: Политиздат, 1974,с.59-65.

177. Сарнов Б. Книга, прочитанная вовремя.-Вопр.лит.,1961,^ 8,с. 39-60.

178. Сарнов Б. Глазами детства (0 художественном зрении Валентина Катаева).- В кн.: Детская литература-1967. М.: Дет.лит.,1968, с.125-141.

179. CapgOB Б. Угль пылающий и кимвал бряцающий.-Вопр.лит.,1968, А^ 1,с.21-48.

180. Сидельникова Т. Валентин Катаев: Очерк жизни и творчества. М.: Сов.писатель,1957.

181. СидоровЕ. Время, писатель, стиль. М.: Сов.писатель, 1983.

182. Сидоров Е. Остановленное мгновенье.-Юность,1973,Js 7,с.89.

183. СидоровЕ. На перепутье.-Вопр.лит.,1978,12,с.17-22. 182^ Скобелев Э. Когда меняют серебро. -Лит.Россия, 1966 34,с.4.

184. Скорино Л. Далекое близкое.-Лит.газета,1964,^ 135,с.3.

185. Скорино Л. Жизнь, вперед!- Лит.газета,1967,J£ 5,с.4.

186. Скорино Л. Овеянные октябрьскими бурями (К 70-летию В.П.Катаева). -Дет. лит. ,1967,$ I,с.19-22.

187. Скорино Л. Валентин Катаев.- В кн.: История русской советской литературы. В 4-х томах,Т.3. М.: Наука,1968,с.242-274.

188. Скорино Л. Жизнь и мастерство.-Лит. Россия, 1972, Je 5,с.6-7.

189. Скорино Л. "Семь портретов". М.: Сов.писатель,1956.

190. Скорино Л. Писатель и его время. М.: Сов.писатель,1965.

191. Слуцкие М. Лирическая проза: откуда и куда? -Вопр.шит.,1968, № II,с.127-137.

192. Смирнова В. Но зачем? Лит.Россия,1969,№ 28,с.5.

193. Сокол Л. 0 своеобразии жанра современной лирической прозы.-Уч.зап. Калининградского гос.университета,филологич.науки, 1969,вып.4,с.134-147.

194. Сокол Л. Анализ жанра художественного произведения (Повесть В.Катаева "Маленькая железная дверь в стене"): Научно-метод. пособие.-Рига: Изд-во Латв.гос.ун-та,1972.

195. Соколова. Теория стиля. М.: Искусство, 1968.

196. Стенник Ю. Система жанров в историко-литературном процессе.-В кн.: Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л.: Наука,1974,с.168-203.

197. Субботин А. Новая жизнь Маяковского.- Урал,1968,№ 7,с.120-127.

198. Султанов К. Структура характера и современный опыт прозаического повествования.- В кн.: Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма. М.: Наука,1981,с.243-244.

199. Суровцев Ю. Роман и время.- Лит.газета,1967,Jfc 5,с.3-4.

200. Суровцев Ю. Родные братья, но не близнецы.-Звезда,1968,$ 5, с.198-207.

201. Тамошюнас И. Проблема характера и жанр художественного произведения (К теоретической постановке вопроса).- В сб.: Канрово-стилевые проблемы советской литературы. Калинин: Изд-во Калининград .ун-та,1980,с.81-90.

202. Тимофеев Л. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М.: Сов.писатель,1964.- 523 с.

203. Тимофеев Л, Основы теории литературы. М.: Просвещение,1976.-448 с.

204. Толстой Л. Детство.- Собрание сочинений в 22-х томах,Т.I. М.: Худож.лит.,1978.

205. Утехин Н. Основные типы эпической прозы и проблема жанра повести (К постановке вопроса).- Русск.лит.,1973,№ 4,с.86-103.

206. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М.: Прогресс,1978.

207. Филиппов Г. По законам оркестра.-Звезда,1969,$ 8,c.2II-2I3.

208. Фриш М. Пьесы. М.: Искусство,1970.

209. Фриш М. Штиллер. М.: Худож.лит.,1972.

210. Фриш М. Назову себя Гантенбайн. М.: Прогресс,1975.

211. Фриш М. Повести. М.: Прогресс$1981.

212. Храпченко М. Горизонты художественного образа. М.: Худож. лит.,1982.- 334 с.

213. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Худож.лит.,1977.- 446 с.

214. Храпченко М. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов.писатель,1978.- 368 с.

215. Чапчахов Ф. Время и слово. М.: Современник,1979.- 334 с.

216. Чернец Л. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М.: Изд-во МГУ,1982.$ 190 с.

217. Чичерин А. Идеи и стиль: 0 природе поэтического слова. М.: Сов.писатель,1968.- 374 с.

218. Чичерин А. Ритм образа. М.: Сов.писатель,1980.- 335 с.

219. Чичерин А. Очерки по истории русского литературного стиля. М.: Худож.лит.,1972.- 445 с.

220. Чернявская И. Воспоминания о детстве В.Катаева и Ю.Олеши.-В сб.: Проблемы детской литературы,Петрозаводск,1976,с.149-168.

221. Шайтанов И. Непроявленный жанр, или Литературные заметки о мемуарной форме.-Вопр.лит.,1979,$ 2,с.50-78.

222. Шевченко И. Образ В.И,Ленина в повести В.Катаева "Маленькая железная дверь в стене'.'- В сб.: Вопросы литературы народов СССР,вып.4,Киев-Одесса,1978,с.12-22.

223. Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного.- Собрание сочинений в 3-х томах,Т.3. М.: Худож.лит.,1974.

224. Шкловский В. Вступительная статья к кн.: Ю.Олеша. Ни дня без строчки. М.: Сов.Россия,1965.

225. Шток И. Служение литературе (К 80-летию В.Катаева).-Лит.Россия,1977,$ 5,с.14.

226. Эльяшевич А. О лирическом начале в прозе.-Звезда,1961,$ 8, с.189-202.

227. Эльяшевич А. Что есть повесть?- Звезда,1968,$ 5,с.190-198.

228. Эльяшевич А. Единство цели многообразие поисков. (О стилевых течениях в советской литературе). Л.: Сов.писатель,1980.-544 с.