автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема (1953-1991 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема (1953-1991 гг.)"

Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный областной университет

На правах рукописи

Горлов Владимир Николаевич

Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема (1953 -1991 гг.)

Специальность 07.00.02. «Отечественная история».

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета.

Научный консультант:

Доктор исторических наук, профессор Журавлёв Валерий Васильевич Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Доброхотов Леонид Николаевич доктор исторических наук, профессор Королев Анатолий Акимович доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

Защита состоится « У" » АМса^/гА- 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.21155.05.'в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Ф. Энгельса, д.21а, ауд.305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, ул. Радио, д.Ю-а.

Автореферат разослан « » /UÍ

2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Жилищная проблема является одной из самых сложных социальных проблем, что предопределило неослабевающий интерес к ней со стороны ученых самого разного профиля - экономистов, социологов, историков, статистиков, демографов, правоведов, философов, специалистов по вопросам градостроительства, архитектуры, экологии, представителей многих других наук.

Превращение строительной индустрии за годы Советской власти из подсобного полукустарного производства в мощную отрасль народного хозяйства повышает интерес к этому вопросу, вызывает необходимость рассмотрения истории развития отрасли и мотивирует выбор темы исследования. Мы обращаемся к прошлому, чтобы выявить степень воздействия событий минувших лет на современность, глубже осмыслить процессы, происходящие в жилищной сфере сегодня, учесть позитивный и негативный опыт.

Актуальность темы обусловлена необходимостью реабилитации жилой среды, отвечающей постоянно меняющимся запросам жителей и дающей возможность увеличить комфорт проживания в сложившейся застройке, способствовать улучшению социального самочувствия горожанина, снижению социальной напряженности в обществе.

Причины интереса к жилищной сфере состоят в традиционно большой остроте жилищной проблемы и её социальной значимости в новых экономических условиях. Возросшие потребности городского населения пока обгоняют реальный рост жилого фонда и материальной базы коммунального обслуживания. Актуальность избранной темы диссертационного исследования связана с обострением жилищной проблемы в настоящее время, когда рынок жилья только складывается, между тем, как уровень социальных гарантий жилищной обеспеченности снизился, а многие жилищные льготы перестали действовать. В данном контексте изучение жилищной политики СССР позволяет выяснить, какие именно уроки можно и следует извлечь реформаторам из опыта советского государства. В разработке и реализации жилищной политики Советский Союз достиг заметных успехов, опередив в некоторых аспектах социальной защиты ряд индустриально развитых стран Запада. Данные процессы, взятые в ретроспективе, не могут не вызывать интереса историков, пытающихся помочь через исследования прошлого найти объяснения современным событиям и заглянуть в будущее. Исследовательский интерес к советской жилищной политике в указанных хронологических рамках стимулируется и актуализируется поистине «исторического» размаха технологическими, а также социальными последствиями. Таким образом, актуальность и дискуссионный характер многих аспектов жилищной проблемы определили выбор темы настоящей диссертационной работы. Степень научной разработанности проблемы. Необходимость осмысления прошлого и его значения для настоящего, возможность доступа к закрытым ранее источникам и в то же время до кая дис-

танция являются предпосылками для возросшего интереса историков и социологов к проблемам повседневности на примере советской эпохи.

Для плодотворной разработки жилищных проблем особую роль приобретает усвоение и теоретическое осмысление важнейших методологических положений в работах К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросам социологии города и жилища, содержания и путей решения жилищного вопроса. Интересующие нас вопросы под разными углами зрения ставились и решались в ряде фундаментальных трудов К. Маркса и Ф. Энгельса (имеется в виду: «Капитал» К. Маркса, «Немецкая идеология» и «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «Принципы коммунизма», «К жилищному вопросу», «Анти-Дюринг», в статьях и переписке), их развития в трудах В. И. Ленина (к этим вопросам В.И. Ленин обращался в ряде своих работ: «Государство и революция», «Карл Маркс», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Как организовать соревнование?», «Великий почин», «О задачах женского рабочего движения в Советской республике» и др.), а также в связи с принятием Советской республикой ряда законодательных актов в области жилищного вопроса.

С середины 30-х гг. жилищный вопрос почти полностью исчезает из советской литературы. Только после действительно исторического XX съезда партии в его изучении наметилось некоторое оживление: по данной проблеме начали появляться газетные и журнальные статьи, отдельные монографии, диссертации. Выдающуюся роль здесь сыграли постановления XX и XXI съездов КПСС, ряда пленумов ЦК партии и особенно известное июльское 1957 г. постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О развитии жилищного строительства в СССР»'. В рамках историографической ситуации конца 50-х - начала 60-х гг. историки высказывали ряд дискуссионных положений, стимулирующих дальнейший научный поиск.

История жилищного строительства не получила должной разработки в советской литературе. Литература о послевоенном развитии строительной индустрии, обобщающая исторический процесс жилищного строительства, создания и развития строительной индустрии Москвы, когда в работе этой отрасли произошли качественные сдвиги, весьма малочисленна. Вопросы истории отрасли нашли лишь косвенное отражение в работах по экономике строительства и финансированию капитальных вложений, среди которых надо отметить труды М.И. Балихина, В.Ф. Гировского, Б.С. Вайнштейна, П.Д. Подшиваленко, И.А. Слепова, И.Д. Шера и др. Из исторической литературы 1950-х гг. по жилищному вопросу можно указать на работы В.Л. Кобалевско-го2, Л.И. Николаева3, Б.Р. Рубаненко, Л. Киселевич, И.Рабинович4, Б.Н. Соколова5 и др. В этих трудах на большом фактическом материале показывает-

' Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М„ 1958. С. 749 - 764.

2 Ковалеве кий В Л. Жилищное строительство в пятой пятилетке. М., 1954.

' Николаев Л.И. Жилищное строительство в шестой пятилетке. М,, 1956.

* Рубаненко Б. Р., Киселевич Л, Рабинович И. Развитие жилищного строительства в СССР. М., 1958.

' Соколов Б.Н. Развитие жилищного строительства в СССР \\ Вопросы экономики. 1954. № 9.

ся борьба советского народа за решение жилищного вопроса в нашей стране. Несмотря на то, что данные публикации имеют специальное, больше техническое содержание, в них рассматриваются и социальные стороны жилищного строительства и т.д. Из технической литературы, посвященной московскому строительству 50-х - начала 60-х годов, надо выделить работы председателя Исполкома Моссовета В.Ф. Промыслова6, А. А. Этмекджияна7, где имеются ценные сведения об основных принципах застройки столицы, об индустриализации строительства. Экспериментальному строительству в Москве посвящены книги К. JI. Овсянникова и Е. Я. Байера*, В. Н. Дыховично-го9, М. Г. Локтюхова , Б. Р. Рубаяенко .

В 60-х и 70-х гг. появляются публикации Н.Г.Дмтриева, М.Е. Мака-ренкова, О.М.Михайлова12 и др. авторов, где приводится фактический материал об улучшении жилищных условий москвичей. Вместе с тем, указанные работа не лишены недостатков. Некоторые из них носят описательный характер, многие авторы недостаточно использовали источниковую базу. В данных условиях значительная часть исследований жилищных потребностей и способов их удовлетворения сводилась к комментированию данных официальной статистики13. Проблемы жилой застройки 60-х гг. были отражены в работах Е.М. Блеха14, Л.Г. Селютиной15. О социально-экономическом значении жилья в монографиях говорилось в чисто информационном аспекте (приводились данные о темпах жилищного строительства, обеспеченности жильем на душу населения и т.д.). В экономической литературе не затрагивались теоретические аспекты влияния жилья на ход экономического и социального развития.

Существенный вклад в создание основ жилищной статистики внесли Д. Л. Бронер, Я.Я. Боярский, B.C. Новиков. Вопросам организации жилищного строительства, выявлению резервов его роста были посвящены работы, которые вышли в 80-е гг.16 В книге Д.Л. Брокера подробно рассмотрены такие вопросы, как социально-экономические основы эволюции жилья, вклад

' Промыслов В.Ф. Индустрия питания жилищного строительства Москвы. М., 1959.

тЭпккджиян А. А. Укрупнение и специализация строительных организации и предприятий промышленно-

сти строительных материалов в Москве. М., 1959.

* Овсянникова КЛ., Байера Е.Я. Московский эксперимент. М., 1965.

* Дыховичный В.Н. Массовое полносборное строительство в Москве. М., 1965. Локпохов М.Г. Наука и жидшцное строительство М., 1967.

" Рубаненко Б. Р. 9-й квартал. М., 1959.

12 Макаренко в М.Е. В интересах каждого. М., 1967; Михайлов О. М Цифры рассказывают о Москве М.,1967; Промыслов В Ф. Развитие индустриального строительства в Москве М, 1967, Дмитриев Н.Г Жилищный вопрос. Два мира-два подхода. М., 1973.

" Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977; Саркисян Г. С. Народное благосостояние в СССР М., 1983; Социализм и народное благосостояние. М., 1976.

14 Блех Е.М. Социально-экономическая эффективность реконструкции и модернизации жилищного фонда.

М, 1989.

"Селютина Л.Г Методические основы выбора и обоснования вариантов ремонтно-рекоиструктивных меро-

приятий по сборным жилым домов I поколения. Л., 1989.

См.: Бронер ДЛ. Жилищное строительство и демографические процессы. М., 1980; Галкин И Г. Экономические методы управления в строительстве М., 1985; Пудиков Д.С. Кооперативное н индивидуальное жилищное строительство. М., 1986.

КПСС и Советского правительства в улучшение жилищных условий трудящихся17.

Модель коллективной организации жизни в домах-коммунах получила свое развитие, начиная с первых послереволюционных лет. Этим человека лишали возможности самостоятельно создавать себе жилье с индивидуальной средой, что противоречит психологии человеческой личности. Эта проблема поднималась в ряде научных работ18, где подчеркивалось, что в человеке заложено подсознательное стремление к индивидуализации своего «персонального места».

В середине 20-х годов некоторые советские экономисты (М.Г. Дикан-ский, В.В. Островский, Д. Кузовков и др.) высказывали мнение, что главная роль в разрешении жилищного вопроса в СССР принадлежит, прежде всего, жилищно-строительной кооперации (ЖСК). В доказательство Д. Кузовков, например, приводил следующее: это освободит государственный аппарат и государственные средства для выполнения более важных задач; ознакомит само население с трудностями жилищного строительства; привьет населению коллективизм; воспитает бережливость в расходовании материальных средств19. Однако, несмотря на известную разумность доводов, сторонники преобладающей роли ЖСК упускали из виду ряд решающих моментов, а именно, что кооперация не в состоянии была создать передовую технико-экономическую базу для жилищного строительства, подготовить квалифицированные кадры строителей.

Несмотря на наличие значительного количества литературы по вопросам ЖСК, ряд актуальных вопросов не получил еще достаточного разрешения. В научных исследованиях о ЖСК, в основном, довольно подробно разбирались только правовые вопросы20, рассматривались и юридически обосновывались правила Примерного устава, различных дополняющих его нормативных актов, разъяснялись правила и обязанности его членов, освещалась судебная практика по спорам. Вопросам организации ЖСК, их финансирования и кредитования были посвящены труды И.П. Прокопченко, Д.С. Пудико-ва, В.А. Крупского, В.А. Боровкова, Г.И. Кулебакина, Ш.Д. Чикашвили, П.Г. Жук, В.Р. Скрипко и др. В то же время исследований социальных аспектов кооперативного жилищного строительства почти не проводилось. Историо-

"БроиерДЛ Современные проблемы жилищного хозяйства. М., 1961.

" Бархин М Г. Архитектура и человек: Проблема градостроительства будущего. М„ 1979; Губернский Ю.Д., Лшисевич В К Жилище для человека. М., 1991.

" См Д Кузовков Предисловие к книге В В Островского «Теория и практика жилищной кооперации» Н. Новгород. 1926.

20 Кулебакин Г И В помощь вступающему в жилищный кооператив. М., 1966; Марткевич И.Б., Скрипко В.Р. Жилищно-строительные кооперативы М., 1967; Начепкий М.А. Жилищно-строительные кооперативы. Саратов. 1965, ИП Прокопченко Правовое регулирование организация и деятельность яашато(тч1ю}-строительной кооперации в СССР М., 1965; И.П. Прокопченко Жилищно-строительные кооперативы в СССР. М., 1965, Прокопченко И.П. Что должен знать член ЖСК. М., 1964; Прокопченко И.П Управление и использование жилищным фондом в СССР (правовые вопросы). М„ 1970; Скрипко В.Р., Марпсевяч И В Право на кооперативную квартиру М., 1970; И.Т. Хламов. Правовые вопросы кооперативного жилищного строительства в СССР Саратов. 1967; Хламов И.Т., Червяков К.П. Право па квартиру в жилищном кооперативе. Саратов. 1971; См. Ш.Д. Чиквашвшга. Проблема ЖСК в СССР. М., 1966; Ш.Д. Чиквашвили Жилищно-строительная кооперация в СССР. М., 1965.

графия по вопросам жилищной политики в советском государстве содержит труды отечественных исследователей, в которых были рассмотрены сущность, содержание, государственно-правовые основы жилищной политики. Особую группу работ составляют исследования архитекторов и градостроителей21, а также научных сотрудников социологических отделов проектных институтов22.

В исследованиях Н. Б. Лебиной, А.Н. Чистякова, представляющих социальную историю советского общества, значительное место отводится анализу жилищной ситуации, обстоятельствам возникновения и организации повседневной жизни в коммунальной квартире23. Антропология коммунальной квартиры представлена в исследованиях американского литературоведа С. Бойм24 и современного петербургского этнолога И. Утехина. С. Бойм описывает коммунальную квартиру как важный элемент советской повседневности, делает выводы об иллюзорности границы приватного и публичного в коммунальной квартире и действии механизмов строгого социального контроля через взаимозависимость жильцов и соседское взаимонаблюдение. Исследование И. Утехина25 представляет собой наиболее подробное описание повседневности современных коммунальных квартир.

Из трудов западных авторов особенно большую помощь в написании диссертации оказали весьма содержательные и насыщенные интересными выкладками, подходами и оценками исследования Дж. Хштинса26 и Б. Меди-сона27. Наиболее доброжелательно настроенные к нашей стране ученые, журналисты на Западе не могли не признать открыто успехов и преимуществ нашего государства в жилищном вопросе. «СССР вправе гордиться своими социалистическими «чудесами», самым главным из которых является жилищное строительство» писал Майк Дэвидов28.

Большим подспорьем при разработке диссертационной темы послужили работы советских и российских исследователей, содержащие большой фактический материал, интересные оценки и выводы по ключевым вопросам жилищной политики. Авторы этих работ на основе обобщения практического опыта выявили и научно обобщили механизм реализации жилищной политики. В процессе нашего исследования были использованы работы авторов, занимающихся изучением: а) исторического опыта переустройства быта и общения на коллективистских началах (М.Я. Гинзбург, Н. Докучаев, Н. Кузин, Ю. Ларин, Н. Остерман, М. Охитович, A.B. Рябушин. Л. Сабсович, В.Э.

21 См.: Бархин М.Г. Архитектура и город: Проблемы развития советского зодчества. М, 1979; Градов ГЛ. Город и быт. М., 1968; Днхтер Я. Е. Многоэтажное жилище столицы. М., 1979; Рябушин А.В Проблемы формирования жилой среды М., 1974; Посохин М В Город для человека. М., 1980.

Си.: Карташова К.К. Семья и жилише. - В кн.: Демографические проблемы семьи. М., 1978; Ружже BJI. Личность - семья - семейная груши и функции жилой ячейки - В кн. Семья и жилая ячейка (квартира). М., 1974 н др.

23 Левина Н.Б., Чистиков A H. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан. СПб., 2003.

24 Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни» М., 2002.

25 Утехин И. Очерки коммунального быта. М., 2001.

26 Higgins J. States of Wel&re: Comparative Analisys in Social Policy Oxford, 1981.

27 Madison B. Q.Sosial Wel&re in the Soviet Union. Stanford Univ. Press. 1968.

21 Дэвидов M. Города без кризисов. Пер. с англ. М., 1978. С. 43.

Хазанова и др.)29; б) воздействия различных факторов социально-пространственной городской среды на образ жизни горожан и на их общение (A.C. Ахиезер, Т.В. Бочкарева, В.В. Владимиров, B.JI. Глазычев, А.Г. Левицкая, E.H. Лисицын, З.А. Орлова, О.С. Пчелинцев, A.B. Прудник, Н.Ф. Рей-мерс, O.E. Трущенко, П.Г. Щедровицкий, О.Н. Яницкий и др.)30; в) изменения функций соседского общения при переходе к массовому жилищному строительству (В.Г. Алексеева, A.B. Баранов, В.А. Гиляровский, Л.А. Гордон,

A.Я. Гуревич, М.В. Демин, И.И. Елисеева, Э.В. Клопов, Л.Б. Коган, Л.Н. Коган, И.Ю. Родзинская, В Л. Ружже, Н.Я. Соловьев и др.)31.

Вопросы характера использования жилища, отмеченные глубоким вниманием к социальной проблематике, затрагивались в работах В.Ю. Дур-манова, С.Г. Змеула, К.К. Карташовой, К.В. Кияненко, Ю. Круусвалла,

B.А.Овсянникова, В.Л. Ружже, A.B. Рябушина, В.И. Смотриковского, М.В. Тимяшевской, М. Хейдметса и др. Участие социологов в разработке актуальных проблем современного городского жилища и перспектив его развития выразилось в коллективных монографиях ЦНИИЭП жилища32. Наиболее полная картина по развитию помещений жилой ячейки в целом представлена в работе К.К. Карташовой «Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на социально-демографической основе»33. Локальные исследования с целью выявления степени удовлетворенности планировкой квартир были проведены в Москве в Новых Черемушках34.

Постоянное усложнение процессов развития города вызвали расширение границ градостроительного знания. Одним из наиболее значимых результатов этого явилось формирование области исследований, в которой проблемы города и его элементов рассматривались в тесной взаимообусловленности с процессами жизнедеятельности населения. Большая часть исследований посвящена анализу социально-пространственных закономерностей поведения людей в жилой среде (работы A.B. Баранова, В.Г. Вардосанидзе, A.B. Махровской, М.Н. Межевича, Т. Нийта, Г.Д Платонова, A.A. Правоторовой, М.П. Таут, М.П. Туманишвили, М. Хейдметса, З.Н. Янковой и др.). Огромную работу по исследованию взаимосвязи пространственной среды города с

м См..напр.- Гинзбург М. Жилище: Опыт пятилетней работы над проблемой жилища. М., 1934; Остерман H. О жилище будущего \\ Архитектура СССР. 1967. №6; Рябушин A.B. Гуманизм советской архитектуры. М., 1986; Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. М„ 1980;ЛаринЮ Жилище и быт. М., 1931; Сабсович Л М Проблема города \\ Плановое хозяйство. 1929. №7, Докучаев Н. Современная архитектура \\ Красная нива. 192S. №14 и др.

30 См., напр.. Ахиезер А. С Человеческий фактор в социальном воспроизводстве M., 1987; Бочкарева Т.В. Экологический «джинн» урбанизации М., 1988; Владимиров B.B. и др Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения) М., 1986; Глазычев В Л. Проблемы формирования городской среды. М., 1982; Яиилкий О. Н. Социально-информационные аспекты урбанизации. М., 1970 и др.

31 См., напр.: Алексеева В. Г. Социальная среда и нравственное воспитание молодежи. М„ 1975; Гордон Л.А., Клопов Э.В К вопросу о типологии свободного времени М, 1970; Родзинская И. Ю, Янкова 3 А. Проблемы большого города (опыт социологического исследования) М„ 1982; Ружже В. Л. и др. Структура и функции семейных групп. М., 1983 и др.

32 Перспективы развития жилиша в СССР. М, 1981; Жилая ячейка в будущем. Под ред. Б Р. Рубаненко, К.К. Карташовой. М„ 1982.

"Карташова К. ¡Сформирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на социально-демографической основе. М., 1985.

34 Костаяди М.К., Слепко A.A. Девятый квартал Новых Черемушек. M., 1970.

его культурными функциями выполнила в 1972-78 гг. труппа социологических проблем ЦНИИГТ градостроительства под руководством Л.Б. Когана35. Вопросы формирования социально-пространственной среды массового жилища и особенностей городского образа жизни были широко освещены в работах: И.В. Бестужева-Лады, Ю. Ванагаса, B.E. Виноградова, А.Э. Гутнова, Г. 3. Каганова, К.К. Карташовой, Л. Б. Когана, В.Л. Ружже, A.B. Рябушина, МП. Таут, О.Н. Яницкого, З.Н. Яргиной.

Организация бытовой и досуговой деятельности, анализ противоречий организации места жительства населения рассмотрены в работах социологов Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Е.М. Зуйкова, Э.В. Клопова, В.И. Переведен-цева, В.З. Роговина, М.Т. Тощенко, архитекторов И.И. Анисимовой, И.Н. Ка-наевой, В.Л. Ружже, Э. Хейдеметс. Анализ социальных проблем города в целом дополняли исследования по отдельным вопросам условий жизни горожан, развития внепроизводственной сферы жизнедеятельности населения города. Среди них следует выделить работу З.Я. Янковой и И.Ю. Родзинской, посвященную проблемам городской семьи36, целью которой являлся анализ различных форм социальной активности человека в сфере быта, совершенствования структуры свободного времени, досуга, воспитания детей и подростков по месту жительства, а также исследование бюджета времени населения города, в том числе и внерабочего времени горожап37. Исследования семьи велись учеными в рамках разных дисциплин - демографии, социологии, экономики, истории. В частности, социологами изучались и выявлялись различия в образе жизни семей38. Эти различия определялись по разным критериям (бюджет времени, досуговая деятельность, характер потребления, ценностные ориентации и т.д.). Все исследования объединяет констатация более развитой, чем заложенная в нормирующий документ по проектированию жилища, у большинства современных семей структуры деятельности (например, по составу процессов). Разработке типологии образа жизни отдельных групп населения и семей посвящено несколько исследований, имеющих определенную ценность для формирования типологии жилища. Одни из них были основаны на бюджете времени (Л.А. Гордон и Э.В. Клопов и др.), другие - на исследовании видов деятельности (Ю. Круусвал, М. Лауристип, Т. Райтвийр и др.), третьи - на ценностных ориентациях, «уровне» и «стиле жизни» (З.А. Янкова и др.), четвертые - на структуре потребления (Н.И. Ри-машевская и др.).

Получили развитие исследования социально-функциональных и культурологических проблем городской среды. Это работы A.C. Ахиезера, Ю.П. Березина, В.Л. Глазычева, Л.Б. Когана, Г.З. Каганова, A.A. Правоторовой,

33 Коган Л.Б. и др. Социально-культурные функции города и пространственная среда. М., 1982.

я См Янкова 3 А, Родзинская И.Ю. Проблемы большого города (Опыт социологического исследования).

M., 1982.

" См.: Артемов В.А, Бальосова H.A., Калугина З.И. Время населения города: планирование и использова-

ние. Новосибирск, 1982

я Баранов А В Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981; Городская и сельская семья. М, 1987; Машковский М С Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989;

Юркевич Н- Г. Советская семья: функции и условия стабильности, Минск. 1970.

М.Е. Привалова, Б.В. Сазонова, А. В. Степанова, О.Н. Яницкого, 3. Н. Ярги-ной и др,39 На разрешение сложившихся противоречий в жилой среде направлены исследования по выработке глобальных направлений организации застройки (К.Н. Красилышковой, А.П. Ковальчук, Б.М. Мержанова, В.П. Этенко), по расширению функций жилых районов (Е.Г. Костиной, К.В. Кар-карьян), благоустройству придомовых территорий (A.A. Кувшинова, Е.Э. Павловской), привлечению жителей к участию в создании среды обитания (В.П. Байдакова, А. Пастернак, B.JI. Хаит).

Появились исследования, где рассматривался опыт организации, строительства и жизнедеятельности молодежных жилых комплексов (МЖК). В них МЖК рассматривался как социальный эксперимент, проводимый по месту жительства населения (исследования А.П. Аулова, М.А. Бедулевой, С.А. Ешанова, Г.Н. Карелова, A.B. Меренкова, Н.В. Овсянникова, И.А. Приходь-ко, A.C. Радова, А.Н. Силантьева, П. А. Шинкаренко и др.).

Проблемным вопросам архитектуры и типизации жилища в условиях современного заводского домостроения посвящены труды многих специалистов: А.Н. Белоконя, Л.Ю. Бранденбурга, Л.К. Дюбека, Ю.А. Дыховичного, С.Г. Змеула, Н.Я. Кордо, А.Н. Криппы, Р.В. Крюкова, Д.С. Меерсона, C.B. Николаева, А.Т. Полянского, Б.Р. Рубаненко, А.Г. Рочегова, А.Б. Самсонова, Д.Б. Хазанова, Д.Н. Яблонского и др. На градостроительном уровне общие положения преобразования сложившихся районов города изложены в работах Ю.П. Бочарова, А.Э. Гутнова, И.Я. Конторович, Н.М. Трубниковой, Б.Р. Рубаненко, Е.П. Федорова и других авторов. Материалы, посвященные вопросам эстетики индустриального домостроения, содержатся в работах Б.Р. Рубаненко, Л.Н. Киселевича, И.Л. Рабиновича, A.B. Иконникова, В.А. Косса-ковского, Е.Д. Капустяна и др.

Большой интерес представляет исследование социолога O.E. Трущенко о социально-пространственной сегрегации в Москве. Объектом её изучения явилось население центра Москвы. В своей книге40 социолог делает акцент на ретроспективе социально-пространственного расслоения в Москве. Понимание необходимости рассматривать жилищную сферу в качестве единого целостного комплекса, включенного в систему общественного воспроизводства, в отечественной литературе стало складываться лишь с середины 80-х гг. и наиболее полно представлено в работах О.Э. Бессоновой41, К. К. Карта-шовой42, О.С. Пчелинцева43. Историографическая литература, выходившая с середины 60-х и до второй половины 80-х гг., вызывает к себе двоякое отношение. На историографию тех лет влиял теоретический уровень историче-

и См., ващ).: Каганов Г. 3., Степанов А. В. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр). М., 1975; Коган Л Б. и др. Социально-культурные функции города и пространственная среда. М., 1982; Правоторова А. А. Влияние агломерационных социально-культурных связей на развитие структуры крупнейшего города. М., 1979; ЯргинаЗ. Н. Эстетика города. М., 1991.

Трущенко О. Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве М, 1995 41 Бессонова О. Э Жилье- рынок и раздача. Новосибирск. 1993.

41 Карташова К.К. Социальные и демографические аспекты решения жилищной проблемы М, 1988

41 Пчелинцев О. С. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений \\ Вопросы экономи-

ки. 1994. № 10. С.10 - 15.

ской науки, соблюдение принципа партийности, требовавшего от исследователей действовать в жестко ограниченных методологических и концептуальных границах. Отказ историков от целостного рассмотрения периода 1953 -1964 гг., обусловленный политико-идеологическими факторами, повлиял на его историографическое осмысление. Происходила корректировка подходов по отношению к литературе, опубликованной до 1964 года. При оценке этих работ, особенно тех, которые были опубликованы до 90-х годов, следует отметить идеологическую ангажированность, что нередко затрудняет выявление их реального вклада в разработку рассматриваемой проблематики. С другой стороны, нередко работы, написанные на рубеже 80 - 90-х гг., содержали лишь критику советского опыта, зачеркивая все положительное, что было достигнуто за годы Советской власти. Этот недостаток в значительной мере преодолен в исследованиях, которые появились в последние годы.

С конца 80-х гг. характерным становится стремление по-новому подойти к проблематике изменения общественного сознания в советском обществе, появляются исследования, в которых анализируются глубинные подвижки в нравственно-психологическом климате послесталинского периода. В начале 90-х гг. послесталинское время стало рассматриваться в качестве важного этапа в изменении доминант общественного сознания. Данную проблематику активно разрабатывали Ю.В. Аксютин, H.A. Барсуков, М.Р. Зезина, Е.Ю. Зубкова, B.C. Лельчук, Е.И. Пивовар и др. Они сходились на том, что именно в это время в «монолите советского общества» обнаружились первые трещины, оказавшиеся впоследствии разрушительными, началось постепенное разложение общественной системы. Однако обнаружились расхождения в оценках деятельности политических деятелей, общественной атмосферы, характера и направленности реформ того времени. В работах Ю. С. Аксенова, Ю. В. Аксютина, Н. А. Барсукова на первый план выдвигался новый фактический материал. М.Р. Зезина сосредоточилась на исследовании крупных политических событий 50-х гг. и их влиянии на трансформацию массового сознания, акцентируя внимание на интеллигенции как наиболее конструктивной части общества. Е.Ю. Зубкова, используя приемы и достижения теоретической психологии, обратилась к проблеме противостояния народа и власти.

Определенные познавательные перспективы исследователи увидели в поиске противоречий, присущих экономическому развитию СССР. В коллективной монографии «На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе»44 Ю.С. Аксенов, И.А. Алуф, ВЛ. Бондарь, JI.H. Гордон, JIM. Дробижева. В.В. Журавлев, Г.И. Злоказов, Е.Ю. Зубкова, Э.В. Клопов, В.В. Коротеева, А.Е. Крухмалев, В.М. Курицын, B.C. Лельчук, B.C. Липиц-кий, А.П. Тюрина констатировали, что после смерти И.В. Сталина советское общество вступило в новый этап своей истории, содержание и конкретные формы которого определялись взаимодействием и противоборством двух тенденций: обновления социализма и консервации существовавшей модели социалистических преобразований.

44 На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

Показывая исключительную значимость исследуемого периода отечественной истории для нашего государства, историки обращали внимание на противоречия и трудности социально-экономического и политического развития советского общества в рассматриваемые годы45. При исследовании социальной политики представили интерес вышедшие во второй половине 80-х годов работы российских ученых, в которых были предприняты существенные шаги в изучении механизма действия советского общества, причин, приведших к «торможению» в социально-политической сфере советской модели социализма. Необходим был глубокий анализ существа политической системы, социальной политики государства, имевших значительный исторический опыт и содержащих как позитивные, так и негативные явления46.

Следует отметить обобщающие коллективные труды, среди которых особое место занимает работа «XX съезд КПСС и его исторические реальности»47. Исследование отличается объективным и глубоким анализом, в работе содержится анализ проблемы общественной жизни периода 1953 - 1970 годов (социально-экономическому аспекту уделено особое внимание).

Е. Ю. Зубкова в статье «Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг.»48 высказала интересную мысль, что созданный в сознании людей образ коммунизма оказывал на социальную политику того времени большее влияние, нежели анализ тогдашней экономики и её проблем. Особого внимания заслуживает монография Е. Ю. Зубковой «Общество и реформы. 1945 -1964.»49, те её разделы, которые посвящены влиянию общественных настроений на процесс выработки и принятия политических решений, на содержание и результативность реформ. В своей книге «Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953»50 Е.Ю. Зубкова рассматривает политику власти, формирующей повседневное поведение людей и восприятие ими бытовых проблем. Автор делает вывод, что послевоенный двор во многом сформировал психологию целого поколения, и что соседские связи часто играли для москвичей даже большую роль, чем связи родственные.

Для изучения социальной политики советского государства в историческом аспекте - в развитии, динамике — диссертант обращался к изданиям обобщающего, монографического характера по истории советского общества. Научную и общественную значимость имеют труды Российского независимого института социальных и национальных проблем, его Центра полити-

" См.: Воронов Г От «оттепели» до застоя \\ Известия. 1989 17 ноября Власть и оппозиция \ Подред В.В.

Журавлева. М., 1995; Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х - первой половине 80-х годов \\ Вопросы истории КПСС 1988. № 4; Разуваева H.H. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961 - 1965 годах \\ Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М, 1989. С 314 - 327; Левада Ю, Шейнис В. 1953 -1964: почему тогда не получилось \\ Московские новости. 1988. № 18

См.: Гордон Л.А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989; Волобуев О.В. Кулешов С. В. Очищение. История и перестройка М., 1989; Механизм торможения. Истоки, действие, пути преодоления М., 1988 и др

XX съезд КПСС и его исторические реальности. Под общ. рея. В В. Журавлева М„ 1991. " Зубкова Е. Ю Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 я 1965 гг. \\ Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1989.

" Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945 -1964. M., 1993.

я Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 -19S3. М., 2000.

ческой и экономической истории России. Привлеченные для анализа труды следует охарактеризовать как научно объективные, показывающие истинное положение советского общества, в них существенное место, и это естественно, уделено осмыслению социальной политики государства и правящей партии. Эти работы, по мнению соискателя, отделены как от элементов прежней политической заданности исторических исследований, так и от конъюнктуры научной публицистики переходного этапа в истории общества, очернительства прежних достижений в социальной сфере, отступления от принципа научной объективности51.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в предпринятой впервые попытке обобщить исторический опыт массового жилищного строительства в его социокультурном аспекте на основе детального исследования исторических предпосылок, действенных факторов и причин, оказавших влияние на его ход, а также механизма и логики предпринятых в то время преобразований, с учетом противоречий и последствий этого процесса;

- в целостном видении объекта исследования - до настоящего времени не было научного труда, в котором отечественное жилищное строительство послевоенного периода целенаправленно анализировалось бы как своеобразное, внутренне динамичное явление, в едином контексте интенций культуры послевоенного времени, функционирования народно-хозяйственного комплекса;

- в привлечении к исследованию значительного количества новых и малоизвестных материалов (в первую очередь архивных), связанных как с общими проблемами градостроительства послевоенного периода, так и с практикой жилищной застройки Москвы;

- в выявлении в качестве одного из главных недостатков массового жилищного строительства отсутствие действенного социально-экономического механизма обратной связи потребителя с жилищным производством; механизма учета усложняющихся социальных потребностей;

- в раскрытии многоплановости и глубины влияния процесса массового жилищного строительства па различные стороны жизнедеятельности городского населения и формирования пространственной среды города;

- в исследовании влияния массового жилищного строительства на характер соседских взаимоотношений и степень социальной активности населения по месту жительства;

- в обосновании тезиса о том, что государство не имело объективной возможности миновать этап строительства зданий относительно низких кондиций и временного экстенсивного использования территорий;

- в обосновании роли придомовых пространств как наиболее социально

51 См.: История Россия. Советское общество. 1917-1991 \ Российский независимый институт социальных и национальных проблем Центр политической и экономической истории России. Под общ. ред В.В. Журавлева. M., 1997; Политическая история России СССР - Российской Федерации \ Под. ред. O.B. Волобуева, В.В. Журавлева, C.B. Кулешова, В.В. Шелохаева. В 2-х т. M., 1996; Наше Отечество: опыт политической истории \ Российский гуманитарный университет. В 2-х вып. M., 1992 и др.

насыщенных и функционально емких элементов города, а их архитектурной организации - в одну из наиболее актуальных задач совершенствования массового жилища Москвы;

- в акцентировании внимания на важность социально-психологического аспекта рассматриваемой проблемы, так как дискомфортные условия проживания выражаются не только в отсутствии бытовых удобств, но, что не менее важно, и в утрате душевного комфорта, когда происходит разлад человека с окружающим его миром и с самим собой;

- в обосновании вывода о том, что процесс непрерывного совершенствования жилой среды Москвы как динамичной и многофункциональной структуры должен происходить под комплексным и сбалансированным воздействием социально-экономических, функционально-утилитарных, экологических, природно-климатических, психологических, физиологических, градостроительных, гигиенических и др. факторов;

- в исследовании социокультурных тенденций, характеризующих изменения в образе жизни москвичей в результате перехода от покомнатного к поквартирному принципу заселения.

Исходя из актуальности, значимости и степени научной разработки проблемы, целью диссертации является исследование динамики социокультурных процессов, связанных с жилищным строительством в Москве в 1953 -1991 гг.

Для достижения данной цели в рамках настоящей работы решались следующие задачи:

- определить специфические особенности жилищного строительства в Москве и характер его воздействия на различные стороны городской среды и образа жизни;

- обосновать теоретические основы жилищной политики государства в рассматриваемый период как важнейшей составной части социально-экономической политики государства; охарактеризовать её важнейшие принципы и установки;

- отразить деятельность партийно-государственных органов по преобразованию жилищно-строительного комплекса;

- проанализировать накопленный опыт экспериментального строительства в Москве, выявить его положительные и отрицательные стороны;

- оценить социальные результаты улучшения условий проживания населения, благодаря повышению качества жилищ;

- проанализировать опыт создания и функционирования молодежных жилых комплексов с точки зрения реализации в них коллективной производительно-потребительной деятельности;

- выявить особенности социокультурного и пространственного статуса городской придомовой среды и раскрыть влияние различных предметно-пространственных параметров придомовой территории на её освоение и образное восприятие;

- раскрыть значение соседского общения москвичей и рассмотреть основные тенденции его изменения в результате массового жилищного строи-

тельства;

- изучить факторы, влияющие на количественные и качественные показатели кооперативного жилищного строительства в Москве;

- выявить роль функции обеспечения жильем граждан на уровне предприятий,

- проанализировать изменение образа жизни москвичей в связи с переходом на поквартирный принцип заселения.

Объектом исследования является жилищное строительство в Москве в 1953 - 1991 гг. как целостный процесс в единстве его системообразующих аспектов. Предметом исследования являются социокультурные проблемы, характеризующие количественные и качественные изменения в обществе в результате жилищного строительства в Москве в рассматриваемые годы.

Хронологические рамки исследования, обозначенные 1953 - 1991 гг., определены особой ролью этого периода в истории страны. Рубеж 1953 г. -смена ситуации на вершине власти. В массовом сознании советских граждан I * произошла существенная подвижка, связанная с падением ранее непререкае-

мых авторитетов и ценностей. Уход с политической арены в 1953 г. И. В. Сталина имел знаковый характер для политического и социально-экономического развития страны, советское общество вступило в новый этап своей истории. Институциональные преобразования в политической системе, начавшиеся в этот период, модернизационные процессы в социально-экономической сфере, изменение нравственно-психологического климата в обществе, другие важнейшие тенденции и явления позволяют выделить этот год в потоке отечественной истории. Выбор хронологических рамок работы обусловлен насыщенностью этого периода событиями первостепенной важности. В 1953 году процесс вызревания нового качества в градостроительстве стал уже достаточно очевидным, но еще не приобрел директивного характера, вытекавшего из партийно-правительственных постановлений в области архитектуры середины 50-х гг. В 1953 г. имело место совпадение интересов власти, стремящейся к усилению державного могущества, и ожиданий широ-г ких масс, надеющихся на экономическое продвижение, которого они серьез-

нейшим образом ждали от государства и социалистической системы.

Чтобы выявить место и значение исследуемого периода в общем пото-' ке истории, оценить происходящие изменения, необходимы, по возможности,

глубокие экскурсы в значительно более ранние этапы эволюции жилищного строительства. В связи с этим, в целях более полного раскрытия проблемы и показа динамики процессов, исследователь нередко выходил за обозначенные им хронологические рамки. Чтобы показать, на какой почве начиналось развитие массового жилищного строительства Москвы, в полемике с кем и чем оно проходило свой начальный этап, диссертант даёт и главу о послевоенных годах Москвы. «Нижняя» граница исследуемого периода выделяется ещё более определённо: крушение в 1991г. СССР и всей советской системы радикально изменило важнейшие механизмы развития общества в целом. После распада СССР (декабрь 1991 г.), начав либерализацию цен (1992 год), а затем приватизацию предприятий и жилья, Правительство России в реше-

нии жилищной проблемы начало ориентироваться на жилищную модель западного типа. Некритически относясь к зарубежному опыту и слепо его копируя, отбрасывая положительные моменты в опыте собственном, мы только добавили к своим проблемам новые (некоторые признаки этого уже налицо, в частности, рост числа бездомных, спекуляции недвижимостью в условиях острого жилищного дефицита и др.).

Территориальные рамки города Москвы были избраны потому, что процессы в этом наиболее крупном мегаполисе страны, являющимся стержнем СССР, определяли развитие всего союзного государства. Москва, являясь местом проживания большого количества людей, представляла собой весьма сложный, многогранный организм и при этом организм живой, все время развивающийся и совершенствующийся. Москва сохраняла лидирующие позиции в области научно-технического и промышленного потенциала, развития социальной структуры, являлась средоточием передовых интеллектуальных сил общества, она же стала источником и базой обновления, попыткой прорыва к новым формам общественной жизни. В то же время Москва в первую очередь была эпицентром проблем и противоречий советской системы. Именно Москва по своим масштабам, по скорости и степени развития была главной основой перехода общества из преимущественно «сельского» в «городское» состояние, и без исследования параметров этого состояния как целостного общественного явления нельзя понять ни сущности общественных сдвигов в 1953 - 1991-е гг., ни истоки крупного общественного поворота начала 1990-х гг.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, включающий научные принципы историзма и объективности в исследовании проблем общественного развития. Принцип историзма предполагает изучение фактов во взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой, в контексте своей исторической эпохи, объективный учет всех конкретно-исторических факторов, определивших характер исследуемых процессов, их динамику; выделение в них общего и особенного, широкий охват всех доступных на данный момент исследователю источников и литературы, системный метод в их обработке и группировке, деполитизированный и деидеологизированный подход в их анализе и использовании. Под научной объективностью нами понимается видение предмета исследования, каким он существовал в реальности, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в источниках, в оценочных суждениях политиков и историков. Принцип объективности позволяет сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемой реальности, предполагает объективный отбор фактов при анализе конкретных исторических ситуаций.

В работе над диссертацией применялся исторический метод, который позволяет рассматривать историю изучения социокультурной проблемы жилищного строительства в развитии, со всеми её общими, особенными и индивидуальными чертами. Неразрывно связанный с принципом историзма, он даёт возможность установить во всех деталях генезис изучаемого явления. Развитие московского жилищного строительства, соответственно, отображе-

но в главах по периодам. Внутри каждой главы важнейшие события изложены в хронологической последовательности. Московское жилищное строительство исследуется именно как составное звено столичного хозяйства.

В исследовании применялся цивилизационный подход, ориентируемый на познании гуманистического содержания исторического прошлого. В диссертации также привлекается комплексно-системный подход к анализу изучаемых проблем, который предполагает рассматривать социокультурную проблему жилищного строительства как сложное единое целое, состоящее из множества компонентов (история изучения государственной жилищной политики, развития архитектуры, жилой среды, городского общения). Системный подход предполагает проведение структурно-функционального анализа, дающего возможность разобраться в динамике внутриструктурных изменений изучаемой проблемы.

В работе над диссертацией были использованы и основные методы исторического познания: историко-гснетический, историко-сравнительный, ис-торико-типологический, историко-системный и др. Историко-генетический метод позволяет определить тенденции формирования государственной политики в сфере жилищного строительства, охарактеризовать систему её организации на разных этапах исследуемого периода. Историко-сравнительный метод дает возможность сопоставить социально-политические условия развития жилищного строительства с точки зрения возрастания глобального воздействия властных структур на него. Историко-типологический метод позволяет выделить из множества историографических фактов и источников общие черты, присущие тому или иному этапу жилищного строительства Москвы, определить различные подходы к формированию государственной жилищной политики. Для выяснения степени обоснованности позиций исследователя, с учетом возможностей опираться на определенный круг источников, методологические принципы, теоретические и идеологические установки, был использован ретроспективный метод. На базе историко-типологического и социально-психологического методов анализировались взгляды людей с систематизацией и группировкой их воззрений по определенным признакам, давались неформальные характеристики государственных и общественных деятелей, принимавших участие в процессе выработки решений. Обработка источников личного происхождения (воспоминаний, мемуаров, переписки) осуществлялась с опорой на пространственно-временной принцип, помогающий выявить подлинность и достоверность изложенных в них фактов. Синхронный метод предполагает изучение различных событий и явлений, происходящих в обществе в одно время, и был использован для воссоздания изучаемой проблемы в конкретные хронологические периоды.

В связи с тем, что история изучения жилищного строительства включает в себя исследования в разных областях гуманитарных наук (история, экономика, социология, культурология, архитектура, демография), при работе над исследуемой темой применялся междисциплинарный подход.

Исследование проводилось с использованием методов статистического

анализа, изучения литературных источников и архивных материалов. Рассмотрение центра Москвы в различных отношениях и взаимосвязях с периферийными районами Москвы потребовало привлечения методов компаративного анализа. Культурологически - проблемный метод направлен на выявление социально-культурной обусловленности процессов развития жилищного строительства Москвы, а также специфики решения московскими архитекторами и строителями конкретных профессиональных задач. В исследовании также активно использовался осваиваемый ныне отечественной исторической наукой метод социальной антропологии, который позволяет проникнуть в психологию человека, понять побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о повседневной жизни людей. Применение различных методов исследования способствовало получению достоверных научных знаний об изучаемом объекте, закономерностях и особенностях его функционирования, позволило провести глубокое и всестороннее рассмотрение и анализ проблем жилищного строительства Москвы.

Источниковая база исследования. При написании диссертации был использован широкий круг источников, в которых в той или иной форме и степени нашли отражение проблемы социальной политики советского государства. Очевидно, что политику советского государства во всех сферах, в том числе и в области социальной политики, невозможно правильно понять без учета реальной роли КПСС. Поэтому, естественно, решая эти задачи, автор в качестве источников привлекал положения Программы КПСС, решения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Документы показывают общие направления формирования жилищной политики.

В работе широко использованы постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, законодательные и нормативные акты Верховного Совета СССР по вопросам жилищного строительства, стенограммы пленумов, конференций, совещаний и заседаний, различные отчеты, докладные записки, справки, сообщения и т.д. На их основе исследователь стремился понять действие механизмов функционирования власти и принятия ключевых политических решений. Важным видом источников являются выступления руководителей партии и Советского государства52. Несмотря на официальный характер содержания подобного рода материалов, они имеют специфическую ценность - социально-экономические проблемы в них отражены в личностном аспекте.

Партийные документы, безусловно, служили основой, обеспечивающей создание определенной исторической картины. Вряд ли можно согласиться с популярными сейчас пренебрежительными оценками партийных форумов (прежде всего «утопического» XXII съезда), либо с замалчиванием немалой роли, которая принадлежала партийным съездам в СССР. Современные ис-

52 Из приветствия товарища Сталина в связи с 800-летием Москвы М., 1948. Хрущев Н.С. О широком внедрении индустриальных методов, улучшении качества и снижении стоимости строительства. Речь на Всесоюзном совещании строителей 7 декабря 1954 года. М., 1955; Косыгин А.Н К великой пели \\ Избранные речи и статьи. М ,1974; Брежнев Л И Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе \\ Речи и доклады. М., 1975; Гришин В. В. Избранные речи и статьи. М., 1979.

торики ввели в научный оборот недоступные ранее документы: материалы Президиума и Политбюро ЦК КПСС, стенограммы пленумов (июньского 1957 г., октябрьского 1964 г. и др.). Имеет место известная недооценка этого вида источников. Следует учитывать немаловажное обстоятельство: в годы «оттепели» именно Пленумы ЦК стали играть значительную роль как в выработке политической линии, так и в межличностной борьбе за власть внутри высшего номенклатурного круга.

Основу источниковой базы для написания диссертации составили архивные документы. Широкая сеть архивных учреждений создавала возможность для накапливания разнообразного материала по истории 1953 -1991 гг. В диссертации были использованы материалы Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ)53, Центрального муниципального архива Москвы (ЦМАМ)54, Центрального архива документальных коллекций Москвы (ЦАДКМ)35, в том числе впервые вводимые автором в научный оборот.

Наибольшую ценность среди материалов Центрального архива общественных движений Москвы представили стенограммы городских и районных партконференций, пленумов городского и районных комитетов партии, партийных активов города, а также документы первичных партийных организаций (фонд 4 - Московский городской комитет КПСС (особенно - Оп. 20. - Пленумы МГК ВКЩб); Оп.22. - Совещания в МГК ВКП(б)); фонд 3 - Московский областной комитет КПСС; фонд 7267 - материалы парторганизации Центрального аппарата Главмосстроя; фонд 8695 - коллекция писем в адрес партийных органов и документов по их рассмотрению).

Из архивных материалов, хранящихся в Центральном муниципальном архиве г. Москвы, были изучены архивы Главмосстроя (фонд 605), Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы (фонд 534), б. института «Моспроект» (ф.627), б. управления по строительству и ремонту школ, больниц и др. культурно-просветительных учреждений Мосгорисполкома (ф.717), б. управления капитального ремонта жилищных домов Мосгорисполкома (ф. 694), Главного управления капитального строительства (фонд 854). Основное внимание было уделено архиву Главмосстроя, который содержит документы за 1954 - 1960 гг. В этих архивах сосредоточено большое количество информативно ценных документов о трудовой и творческой деятельности строителей. Протоколы общих собраний строителей, материалы семинаров, совещаний, конференций, выступления хозяйственных, партийных и профсоюзных руководителей строек являются исключительно важным материалом для написания истории развития жилищного строительства в Москве. Изученные архивные источники содержат в совокупности эмпирический, директивный и статистический материал, позволяющий провести научные исследования достаточно всесторонне. В обобщающих справках и ин-

33 Современное новое название - Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАО-ПИМ).

* Современное новое название - Центральный архив города Москвы (ЦАГМ).

33 Современное новое название - Центральный московский архив - музей личных собраний (ЦМАМЛС)

формациях хозяйственных, профсоюзных, партийных органов сосредоточено много интересных материалов о состоянии и развитии материально-технической базы строек, об организации труда строителей и др. При работе в Центральном архиве документальных коллекций Москвы использован фонд 92 - переписка с депутатом Верховного совета СССР И. А. Лихачевым. Архивные материалы явились основной базой для формирования положений и выводов диссертации.

Ценнейшим источником стали записи личных бесед автора настоящей диссертации с бывшим первым секретарем МГК КПСС Н. Г. Егорычевым, заслуженным строителем РСФСР М. И. Ивановым, с архитекторами и учеными научно-исследовательских и проектных организаций.

При анализе историко-культурных событий недавнего прошлого необходимо принять во внимание относительно небольшую величину временной дистанции, отделяющей нас от изучаемого периода. Однако интенсивность динамики социокультурных процессов в XX веке делает даже небольшой срок достаточным для подведения предварительных итогов. Преимущество настоящего момента состоит в том, что еще живо непосредственное впечатление от недавних событий, участники их еще с нами и могут поделиться своими воспоминаниями. Кроме того, культура ближайшего исторического периода нуждается в объективном анализе, который способствовал бы накоплению теоретической базы для формирования подходов к сохранению её наследия.

Ценным источником явились материалы Всесоюзных совещаний по строительству 1954 и 1958 годов56, Всесоюзного совещания по градостроительству 1960 г.57 и др. На них всесторонне обсуждались важнейшие проблемы жилищного строительства - создание его высокоиндустриальной материально-технической базы, необходимость укрупнения и специализации строительных организаций, вопросы ликвидации излишеств в архитектуре и строительстве. Важным источником являются также юбилейные сборники по строительству, выпущенные к 40-й и 50-й годовщинам Советской власти58.

Для реконструкции форм и методов решения москвичами жилищных проблем источниками служили жалобы, заявления, письма жильцов в органы власти. В числе источников использовались письма советских граждан по социальным вопросам в центральные органы, в частности, письма в газету «Правда», «Известия», «Труд». Следует помнить, что данная группа источников позволяет осуществить замер настроений и «температуры» лишь определенных групп, слоев общества, активно проявляющих себя.

В качестве дополнительного материала использовались свидетельства о повседневной жизни (воспоминания, литературные произведения, дневники). Полезные сведения для исследования проблемы содержит мемуарная литера-

* Всесоюзное совещание по строительству 30 ноября - 7 декабря 1954 М, 1955 ; Всесоюзное совещание по строительству 10 -12 апреля 1958. М, 1958.

57 Всесоюзное совещание по градостроительству 7-10 июня I960 М, I960

я Всесоюзное совещание по строительству М, 1955; Строительство в СССР 1917-1957. М, 1958; Строительство в СССР. 1917-1967 гг. М., 1967 и др.

тура, составляющая еще одну группу источников. Многие из действующих лиц послесталинской эпохи стремятся оставить о себе след в истории, предлагая свои трактовки происходивших тогда событий. Интервью с партийными и государственными деятелями, помещенные в периодической печати, также представляют ценный источник.

Мемуарная литература делится на следующие подгруппы: воспоминания высших должностных лиц страны, которые непосредственно участвовали в выработке и реализации политики советского государства (Н. С. Хрущев, А. И. Микоян, В. М. Молотов\в передаче Ф.И. Чуева\, В. В. Гришин, Н. К. Байбаков, Д. В. Павлов, В.Н. Новиков)39, ученых, представителей корпуса помощников руководящих партработников, влиятельных лиц из номенклатуры. В подгруппе мемуарных источников отражена точка зрения лиц, которые, обслуживая властные структуры, принимали то или иное участие в формировании политического процесса в 50 - 70-е гг. (А. И. Аджубей, Ф. М. Бурлацкий и др.)60. Мемуары Н.С.Хрущева уникальны в плане передачи социально-политического фона, на котором развивалось жилищное строительство у нас в стране, когда общественные цели определяли пути развития жилища, а экономика - возможности.

Мемуары, отражающие сюжеты нашей темы, содержат все сильные и слабые стороны, присущие данному виду источника. Они способствуют формированию научных представлений о власти и проблемах выработки и реализации внутренней политики СССР в послесталинские десятилетия. Мемуары высветили психологию участников событий тех лет, их групповые привязанности, личные качества; раскрыли некоторые стороны действительности, которые ранее или не интересовали историков, или же были им неизвестны. Наличие широкого спектра мемуарной литературы позволяет увидеть новые грани, осветить с разных сторон многие страницы отечественной истории. Субъективизм мемуаров следует признать не только их слабой, но и сильной стороной. Именно благодаря личностному взгляду участников и современников событий появляется возможность современному исследователю и читателю ощутить как духовную атмосферу ушедшей эпохи, так и отпечаток, который она наложила на память мемуариста.

Большой интерес представляют воспоминания непосредственных участников строительства (рабочих, инженеров, руководителей строительных организаций, архитекторов), опубликованные в печати. Оценка решений, действий, событий конкретных людей с позиции накопленного жизненного опыта - во всем состоит значимость и ценность подобного рода источников. Это своего рода «живой материал», в котором даже статистика «оживает», поэтому, с нашей точки зрения, любое историческое исследование без материала, содержащего информацию от самих участников исторических собы-

59 См. Хрущев Н.С Воспоминания. М. «Вагриус», 1997, Микоян А.И. Так было. М.: «Вагриус», 1999, Чуев Ф И Молотов- Полудержавный властелин М , 2000, Гришин В В От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары М., 1996; Байбаков Н.К Сорок лет в правительстве М, 1993; Павлов Д. В. Стойкость. М., 1983. Новиков В.Н. В годы руководства Н С Хрущева \\ Вопросы истории. 1989. №№ 1,2.

60 См ■ Бурлацкий Ф М Вожди и советники М, 1990; Аджубей А И. Те десять лет. М-, 1989 и др.

тий, будет носить сухой и схематический характер.

Специфическую группу источников представляют произведения художественной литературы того времени. Они заключают в себе отражение духовного настроя различных слоев общества в переломный период истории страны, дополняют официальные документы, фиксируя многие официально-психологические моменты, которые не нашли отражение в отчетах, докладах, справках и т.д.

Особую группу источников составляет периодическая печать. В журналах «Строительство и архитектура Москвы», «Жилищное строительство», «Архитектура СССР» и в газетах содержится обширный материал по истории строительной индустрии в послевоенный годы. В данном случае для изучения были мобилизованы, прежде всего, фактические материалы, раскрывающие результаты осуществления социальной политики.

С наибольшей степенью интенсивности использовались научно-публицистические газетные статьи, информации, документы, обзоры, замет- ■

ки, опубликованные в «Известиях», «Правде», «Труде», «Комсомольской правде» и т.д., а также информация из журналов «Новый мир», «Знамя», «Огонёк» и т.д. Важное значение периодика имела для изучения общественного мнения в процессе формирования и осуществления социальной политики. Газетно-журнальные источники позволили заглянуть в прошлое жилищного строительства, высветить роль отдельных партийных лидеров в формировании социальной политики.

Документальную основу диссертации составили также статистические сборники о развитии народного хозяйства СССР, сборники статистических материалов о развитии хозяйства и культуры г. Москвы, содержащие богатые обобщения, фактические данные. Из опубликованных статистических материалов широко привлекались сборники «Народное хозяйство СССР» (за 1958 - 1970 гт.) и др. В работе использовались научные труды послевоенного времени, связанные с исследуемой темой.

Особое значение имеют материалы творческих дискуссий, совещаний, конференций, где обсуждались наиболее злободневные проблемы жилищного строительства на разных этапах её развития. Здесь исследователь оказывался как бы в гуще событий многолетней давности, мог единовременно «услышать» разные точки зрения, для чего высвечивалась картина состояния той или иной проблемы в точечно взятый момент времени. Сам факт её обсуждения - сигнал для особо внимательного к ней отношения.

При изучении исторических источников, в том числе и архивных, автора интересовали не только творческие идеи архитекторов, нашедшие отражение в материалах дискуссий, выступлений, научных сессий и т.п., но и то, как выглядела градостроительная реальность этого времени, с какими проблемами сталкивались архитекторы при попытках осуществить то, что было задумано. Это заставило обратиться к изучению слоя архивных документов, отразивших реальный ход градостроительного процесса - служебной переписки, протоколов и стенограмм заседаний управленческих органов, докладных записок инспекторов архстройконтроля и т.п. Анализ обширного массива но-

вых архивных источников дал возможность проследить те смысловые подвижки, которые происходили в рассматриваемый период на разных уровнях работы архитекторов-градостроителей - от целеполагания и творческих замыслов до получения конкретных результатов застройки города и их оценки самими архитекторами и строителями того времени — в их крайне сложном переплетении и неоднозначном взаимовлиянии.

Обращение к первичным источникам стало важной составной частью метода исследования, заключающегося в изучении причинно-следственных связей между отдельными фактами архитектурно-градостроительного процесса и реконструировании на этой основе целостной картины профессионального мышления и деятельности архитекторов-градостроителей в рас-г* сматриваемый период.

Ценность каждого из видов источников определена как потребностью в раскрытии конкретных вопросов, так и достоверностью и полнотой предос-* тавляемой ими информации. В процессе работы над всеми группами источ-

ников главным условием являлись критическое осмысление, критический анализ, всестороннее их изучение. Анализируя отдельные документы, диссертант стремился показать суть каждого из них, выявить их влияние на результаты тех или иных тенденций в обществе. Находящийся в архивах и опубликованный в печати материал даёт возможность полно и всесторонне исследовать историю развития жилищного строительства. В результате использования всех указанных выше источников диссертант стремился разрешить поставленные в своем исследовании задачи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов и программ по новейшей истории России, по москвоведе-нию, для разработки учебных курсов истории советской повседневности, в социально-исторических разделах музейных выставок. Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что содержащийся в нем материал может быть использован в практической деятельности учреждений, разрабатывающих мероприятия жилищной политики Москвы, в социальном прогнозировании и проектировании, в дальнейших научных исследованиях жилищной проблемы. Материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами реформирования жилищной сферы в рыночных условиях, а выводы и рекомендации диссертационного исследования использованы в качестве теоретической базы при обосновании основных направлений жилищной политики как на федеральном, так и на региональном уровне.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре новейшей истории России МГОУ. Многие положения работы нашли отражение в докладах на всероссийских, региональных конференциях: Всероссийской научной конференции «Столица и провинция в отечественной и всемирной истории» (12 - 15 апреля 2004 г., Тула); П региональной научной конференции «История городов Московского края» (Москва, МПУ, 14 декабря 2000), Ш региональной научной конференции «Проблемы истории Московского края»

(Москва, МПУ, 26 февраля 2002), IV региональной научной конференции «Проблемы истории Московского края» (Москва, МГОУ, 25 февраля 2004). Положения и выводы диссертации опубликованы в индивидуальной монографии и 20 других научных трудах общим объемом свыше 46 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблематики, степень разработанности темы, характеризуется источниковая база исследования, формулируются основные цели и задачи исследования, отмечается принципиальная новизна и возможность практического использования его результатов.

В главе 1 «Коммунальный образ жизни москвичей в послевоенное десятилетие» - реконструируется история возникновения коммунальной квартиры как тип жилья в контексте трансформации социальной структуры, анализируется становление и функционирование коммунальной квартиры как социального института, исследуются стили жизни разных социальных групп в коммунальной квартире. Поставленная в партийных документах задача создания новых типов массового жилья, способствующих развитию социалистического быта, с самого начала находилась в центре внимания архитектурной общественности.

Коммунальная квартира была одной из основных арен, где формировалась и воспроизводилась советская повседневность. Процесс институциона-лизации коммунальных квартир являлся одним из элементов становления советского общества - его социальной структуры и социального порядка. Одной из основных характеристик советской коммунальной квартиры были вынужденное сожительство и взаимозависимость не связанных брачно-родственными связями и социально далеких индивидов и семей. Исследование коммунальной квартиры как социального института имеет большое значение для понимания функционирования советской социальной структуры на уровне повседневности.

Стратегия государства была направлена на превращение жилища граждан в подконтрольные государству пространство и частных интересов. В коммунальной квартире эта стратегия реализовалась в таких характеристиках, как публичная приватность и соседский контроль. Жизнь коммунальной квартиры - это предельно рационализированная и регламентированная система запретов, предписаний и иерархий. Вокруг коммунальных квартир сформировалась система институтов, в чьи функции входили контроль, дис-циплинирование граждан, разрешение конфликтов, воспитание политической лояльности. Идея коллективизма, предполагавшая идейное единство, трансформировалась в практику коммунализма.

Коммунальная квартира стала самым распространенным типом жилья в 30-е годы. К середине 30-х годов она сформировалась как социальный институт, органично встроенный в институциональную систему советского общества и тесно связанный с механизмами социальной стратификации. В

коммунальной квартире формировались установки, ценностные ориентации и образцы поведения, характерные для советского человека как носителя определенной системы социальных институтов. На символическом уровне коммуналки воплощали «равенство в нищете», в то время как отдельные квартиры являлись признаком принадлежности к доминирующему слою.

Сложившиеся в результате самоорганизации жильцов практики были тактиками совладения с ситуацией вынужденного совместного проживания. Среди них были следующие: практика очередности, вертикального и горизонтального контроля, регуляции соседской коммуникации, справедливого распределения обязанностей и благ, соседской помощи, защиты приватности и разграничения и маркирования пространства. Некоторые из этих практик были кодифицированы: для их осуществления были созданы или использовались институты ответственных квартиросъемщиков, милиции, дворников, товарищеских судов, комиссий при домоуправлениях. Другой стороной вынужденной взаимозависимости является взаимопомощь совместно проживающих индивидов и семей. Соседские контакты использовались для решения проблем материального характера, для помощи в быту и в воспитании детей, для получения психологической поддержки.

В главе анализируется влияние изменения жилищного стандарта в период массового жилищного строительства конца 50-х - 60-х годов на статус и социальный состав коммунальной квартиры. Идеологическая модель жилища в тот период предполагала защищенность от чрезмерного объема информации и контактов, а также обособленность семьи. Но, несмотря на идеологическую установку на массовое строительство отдельных квартир и принцип посемейного заселения, коммунальные квартиры воспроизводились благодаря существующим элементам советской жилищной системы: нормированию жилплощади, административному распределению жилья через систему ордеров, прописке, государственной собственности на жилье. До сих пор коммунальные стандарты и «неизолированное» жилье составляют целый пласт социальной реальности городского существования.

На послевоенное время приходится расцвет московского двора как социального явления. Анализ показал, что традиционно двор развивался как часть жилой среды, органичное продолжение жилища, что поддерживалось определенными предметно-пространственными (в том числе и художественно-образными) параметрами. В главе подробно рассмотрена роль основных средообразующих элементов явора, их влияние на поведение человека. Самодеятельность населения по месту жительства имела важное социокультурное значение: способствовала развитию межличностных контактов, создавала благоприятную среду для воспитания молодого поколения.

Среди причин, вызвавших к жизни феномен дворовой общности, называют неустроенность быта коммунальных квартир того времени; коммунальная квартира нуждалась во дворе, который стал вынужденно естественным продолжением дома, тем местом общения, каким раньше являлась для сельского жителя деревенская улица. Такие качества придомовой территории как максимальная приближенность к жилой ячейке, постоянная физическая и ви-

зуальная доступность, возможность реализации различных психофизиологических, социокультурных потребностей при условии соответствующего уровня комфорта делали это место отдыха фактически незаменимым. Пространство, расположенное рядом с домом, всегда являлось местом активной и многосторонней деятельности людей: тихого и активного отдыха, игр детей и досуга престарелых, соседского общения и воспитания подрастающего поколения, хозяйственно-бытовой деятельности и культурно-массовых мероприятий. Концентрация этих жизненно необходимых функций в границах сравнительно небольшого пространства (жилого двора), а также складывающиеся в процессе соседского проживания людей межличностные отношения и, наконец, архитектура окружающей застройки выступали условием формирования по месту жительства локальной социально-пространственной среды. Общение в сфере жилой среды становится важнейшим элементом городской жизни. В придомовых пространствах действовали те первичные социальные и функциональные процессы, которые формировали в человеке соответствующие ценностные ориентации, навыки коллективной жизни и поведения в обществе, опыт хозяйственно-бытовой деятельности. В главе определено значение системы социально-культурных связей, сферы общения как важного инструмента поддержания структурного единства и пространственной целостности города в процессе его развития и преобразования, появления новых структурных элементов.

Задачи жилшцно-бытового устройства молодых рабочих требовали в широких масштабах строительства общежитий, которые приобретали, тем самым, большое государственное значение. Постановление Правительства от 19 февраля 1949 г. указало на необходимость создания общежитий, специально предназначенных для рабочей молодежи, в которых предусматривались культурно-бытовые условия жизни проживающих и которые должны были быть средством коллективного воспитания молодежи. Общежития рабочей молодежи, строительство которых началось в 1949 году, явились новым типом жилища, не имеющим истории своего развития в прошлом. Это ставило в области проектирования и строительства зданий общежитий ряд проблем, связанных с определением основных качеств общежитий рабочей молодежи, обусловленных особенностями организации её жизни и быта.

Во второй главе «Переход к массовому жилищному строительству в Москве в 1950 - 1960-е годы» рассматривалось решение проблемы улучшения жилищных условий, которое являлось одной из самых трудных задач, осуществляемых в изучаемый период. Жилищному фонду был нанесен значительный урон. Великая Отечественная война поставила перед строительной индустрией новые, до того неизвестные градостроительству проблемы. Выполнение грандиозных задач в области жилищного строительства потребовало создания принципиально иной, индустриальной, специализированной материально-технической базы, обеспечения армии строителей новыми, прогрессивными строительными материалами и новейшей строительной техникой.

Для периода с 1945 по 1954 годы было характерно существование двух

линий развития архитектуры, в которые вписывались и жилищные проблемы. С одной стороны, велись поиски триумфально возвеличивающих Победу архитектурных решений, художественный образ и выразительность жилой застройки обеспечивались за счет освоения классического наследия, создания парадных композиций, а с другой стороны, велась разработка новых экономичных типов зданий, подготовка научной и практической базы для перехода на новый уровень типового проектирования и массового индустриального жилищного строительства. Внешне представительные тенденции эстетски ориентированных поисков оттеснили в профессиональном сознании на задний план проектирование массовых типов сооружений как работу в творческом плане второстепенную. Концепция восстановления городов состояла в четко сформулированной задаче отразить пафос Победы, выразить оптимистическое самоощущение народа-победителя. Руководство страны, публично заявляя о необходимости решения жилищной проблемы, в то же время было гораздо больше озабочено возведением сооружений, призванных возвеличивать эпоху и её «творца». Очень непросто было увязать проблемы типизации и индустриализации строительства и проблемы ансамблевой застройки города, которые делались в послевоенный период.

Хотя высотные дома и то дорогое жилье, которое строилось по индивидуальным проектам, не играли большой роли в увеличении жилого фонда города, но именно им архитектурная критика уделяла наибольшее внимание. Очевидно это объяснялось тем, что именно эти сооружения наиболее полно отражали поиск облика многоэтажного жилого дома. В высотных зданиях Москвы сконденсировались все противоречия послевоенной архитектуры. С одной стороны, их подчеркнутая представительность шла вразрез с функциональной, конструктивной, экономической логикой; с другой стороны, создавались грандиозные памятники эпохи, которые «говорили» и продолжают «говорить» патетическим, энергичным языком.

К началу 50-х ситуация в архитектуре стала поистине трагической. Усилившаяся помпезность вступала в острейшее противоречие с главной задачей - дать миллионам людей жилье. Наблюдается сближение двух линий -той, что находилась на поверхности, определяя лицо архитектуры, и той, что подспудно зрела в недрах профессии. Разработки в области типизации, индустриализации и стандартизации вступали в резкий конфликт с «официальной» архитектурой, поскольку с неизбежностью вели к упрощению форм и объемно-пространственных решений, а идеологические требования, связанные с созданием «фасада» сверхдержавы, победившей фашизм, исходили из противоположных устремлений. Назревала кризисная ситуация, закономерно разрешившаяся широкой критикой, резким осуждением украшательства на Всесоюзном совещании строителей в 1954 г. Понадобилось изменение социально-политической ситуации, чтобы помпезная, перегруженная декором архитектура практически в одночасье, по приказу сверху, была заменена архи-

тектурой утилитарной, почти инженерными сооружениями. Противоречия, зародившиеся внутри профессии, были разрешены административным путем.

Уже в начале 1950-х годов стало ясно, что необходимы коренные изменения в подходе к массовому жилищному строительству. Как показала практика проектирования и застройки Москвы, 1951 - 1953 гг. были для советской архитектуры временем, когда готовилась психологическая почва для перехода к новой системе ценностей в градостроительстве. Возведение жилья индустриальными методами, при всех его трудностях и недостатках, было тем единственным путем, осваивая который можно было решить проблему расселения москвичей в отдельные квартиры. Необходимость перехода к тотальному типовому проектированию и индустриальному строительству встала перед страной во весь свой рост. Эта необходимость уже нуждалась в своем «гуманитарном» обосновании, сформулированном профессиональным и общественным сознанием чуть позже, во второй половине 50-х годов.

Кризисная жилищная ситуация потребовала к середине 50-х годов решительного перевода архитектурно-строительного производства на рельсы индустриализации. Известные партийные и государственные решения середины 50-х гг., определяя социальный вектор массового жилищного строительства на десятилетия вперед, повлекли за собой выработку конкретных задач перед всеми звеньями архитектурно-строительного дела. Развитие строительной индустрии, создание практически заново промышленности строительных материалов, потребовали формирования или реконструкции целых отраслей машиностроения (строительные машины, лифтовое хозяйство и пр.). Новый характер строительно-монтажного процесса предопределил перестройку профессиональной подготовки строительных рабочих и руководителей строительства. Весь этот процесс не мог не вызвать радикальных изменений в характере архитектурного проектирования и, соответственно, перестройки профессионального мышления.

После смерти И. В. Сталина за официальной государственной кампанией изменения «творческой направленности» советской архитектуры, развернутой в 1954 - 1955 гг, последовало время размывания как функциональных, так и смысловых границ градостроительной структуры: города как целого - в городах-спутниках, пригородной зоне; центра - в новых периферийных районах; улицы - в прилегающих типовых кварталах со «свободной» планировкой. Характер развития градостроительного процесса в послевоенные годы создал объективные предпосылки к появлению широко известных директивных постановлений середины 50-х годов. Перемены, происшедшие в советской архитектуре и строительстве в середине 50-х гг., были своевременными и закономерными и в первую очередь они сказались в массовом жилищном строительстве. В диссертации выявляются и рассматриваются изменения, произошедшие в этот период в направленности развития градостроительства и характере архитектурно-градостроительной деятельности. История строительного производства в СССР раскрывает его основную тенденцию - постоянное повышение уровня индустриализации строительства. Многие важные вопросы по состоянию на начало 50-х гг. еще требовали серьезной аналити-

ческой разработки, не говоря уже об экспериментальной проверке. Партийно-правительственные постановления середины 50-х гг. не были «громом среди ясного неба»; они застали архитектурный цех в разгар еще далекой от завершения работы над вопросами индустриализации и типизации строительства. Но ситуация в стране заставила принять волевое решение. Проектировщикам, в сущности, пришлось выпускать из рук полуфабрикат, который начал огромными тиражами сходить с домостроительного конвейера, породив неисчислимое количество проблем; их решение пока не представляется близким.

С середины 50-х гт. на первый план выходят проблемы, связанные с типизацией и индустриализацией, все большее и большее значение приобретает градостроительный подход, получающий серьезное теоретическое обоснование. Рамки нового периода были жестко обозначены организационными мерами и официальными постановлениями, имевшими обязательный характер. Началась атака и на профессиональную идеологию архитекторов, главной целью которой была идея «архитектуры как искусства». Отвергалась её образность, эстетическая конструктивность, индивидуализация среды; утверждались утилитаризм и стандартная усредненность. Всеобъемлющая стандартизация и типизация должны были обеспечить эффективность промышленного производства изделий и его простоту. Архитектура утратила свое лицо и личностные признаки, а архитектор - право на самовыражение. В результате последние теряли свой престиж и профессиональные навыки.

Первый шаг в направлении десталинизации советского общества был сделан, когда Н. С. Хрущев подверг резкой критике одну из главных составляющих сталинского наследия - социалистический реализм в архитектуре. Речь на Всесоюзном совещании строителей 7 декабря 1954 г. явилась одним из важнейших манифестов современной архитектуры. Дав четкий ответ на социальный заказ, стоящий на повестке дня, этот манифест повлек за собой поразительные изменения всего строительного производства. Речь Н.С. Хрущева на совещании строителей и архитекторов 1954 г. на многие десятилетия предопределила характер и направление развития всей советской стройиндустрии, советской архитектуры в том числе. Поэтому Всесоюзное совещание строителей, состоявшееся в ноябре-декабре 1954 года, стало началом нового этапа развития советской архитектуры и, в частности, архитектуры массового жилья.

С середины 50-х гг. главный акцент в интерпретации совокупного социального заказа резко смещается в сторону скорейшего решения насущной жилищной проблемы. Это было одной из причин, вызвавших известную перестройку направленности архитектурно-строительного дела, что в свою очередь потребовало создания мощной строительной индустрии и привело к формированию нового жилого фонда, во много раз превышающего все, что было создано за предшествующее столетие. Создание современной материально-технической базы жилищного строительства началось с интенсивного развития решающих отраслей промышленности строительных материалов. Экспериментальная практика внедрения их новых образцов показала, что бу-

дущее в строительстве жилищ принадлежит сборному железобетону. Промышленность строительных материалов как крупная отрасль тяжелой индустрии родилась заново. Полносборное домостроение - строительство домов из крупных элементов заводского изготовления - в годы семилетки стало массовым и явилось основным направлением развития индустриального жилищного строительства. Строительство первых крупнопанельных зданий показало, что индустриальное производство даст обществу такое количество жилищ, которое в короткое время нельзя получить другим способом. Естественно, что подобные аргументы вскоре стали бесспорными, а ход индустриализации - необратимым.

Организационные формы управления строительством в этот период не отвечали возросшим объемам и индустриальным методам. Строительные организации были, как правило, универсальными, объекты строились по индивидуальным проектам. Для строительства 4-5 этажных домов были разработаны лишь типовые секции. И только с 1953 года началась разработка серий типовых проектов 4-5 этажных жилых домов.

Необходимо было ликвидировать разобщенность московского строительства, ведение работ многочисленными, преимущественно мелкими строительными организациями. Жилищное и культурно-бытовое строительство в своем росте подошли к качественно новому рубежу, вступив в противоречие со старой организационной структурой его управления. Коренное изменение этой структуры началось с создания в 1954 г. Главного управления по жилищному и гражданскому строительству в г. Москве при Мосгор-исполкоме как единого органа по руководству жилищным и гражданским строительством в столице. Первоначально в состав столичного строительного главка вошли 46 трестов, 190 управлений и свыше 550 самостоятельных производственных предприятий и хозяйств различных министерств и ведомств61.

С созданием Главмосстроя строители получили возможность производить комплексную застройку крупных жилых районов с широким применением поточно-скоростных методов. Они использовались в районах Москвы: в Новых Черемушках, Хорошево-Мневниках, Химки-Ховрине, Новых Кузьминках, Волхонке-Зил, Зюзине, Измайлове. В среднем за семилетку 3\4 нового жилого фонда было дано москвичам Главмосстроем.

До середины 50-х гг. около 70% квартир заселялись покомнатно и лишь около 30% - посемейно. Заселение стали вести по принципу «каждой семье отдельную квартиру». Экономический аспект проблемы состоял в снижении стоимости строительства отдельной квартиры до уровня, соответствующего затратам на расселение семьи при покомнатном заселении ранее строившихся квартир. Нормируемая вариантность помещений в периоды «жесткой» экономии на практике не реализовалась, а однотипные планировочные решения квартир в силу минимизации их параметров становились по существу монофункциональными. При решении жилищной проблемы в массовом

" ЦМАМ. Ф. 605. On. 1. Д. 105. Л. 1.

строительстве усилия были направлены, главным образом, на количество. Минимизация стандартов, ошибочное применение теории усредненных потребностей семей, способствовали созданию так называемой средней минимальной квартиры, которая обеспечивала лишь узко утилитарные функции жилья.

В период массового жилищного строительства поначалу наибольшее развитие получила среднеэтажная застройка. Экономические факторы явились ведущими при выборе 5-ти этажного безлифтого дома в качестве основного и, практически, единственного типа городской жилой застройки, призванной решить проблему резкого повышения темпов массового жилищного строительства, необходимость которого обуславливалась переходом к практике посемейного заселения квартир. В 50-х гг. в стране еще не было достаточно развито производство лифтов и кранов большой грузоподъемности, рассчитанных на многоэтажное строительство. Это было одной из причин того, что в массовом жилищном строительстве применялся, в основном, 5-ти этажный многосекционный тип дома.

Результаты огромной исследовательской и практической работы были оперативно переведены в нормативные акты. Исходя из общих социально-жилищных потребностей и общественных возможностей тех лет, был выбран основной элемент типизации - жилой дом. Предполагалось снизить стоимость жилищного строительства на 20% и за 10 -12 лет покончить в стране с недостатком жилищ. Проделанная всесторонняя работа позволила значительно улучшить жилищные условия народа. Но в систему крупнопанельного домостроения не был заложен социально-экономический механизм обратной связи с обществом, задача которого - гибкое реагирование на изменение общественных потребностей. В условиях централизации проектирования и производства при отсутствии этого механизма безгранично нарастала инерция стройиндустрии. Отсутствие социально-экономического механизма обратной связи человека с архитектурой привело к тому, что индустриальное домостроение в значительной степени стало ориентироваться на внутриведомственные критерии. Унылость застройки, инерция, шаблонность подхода к формированию индустриального массового жилья - порождение этой ситуации. Интересы потребителя часто оказывались неучтенными.

Партийно-правительственные постановления середины 1950-х гг. закрепили полученные результаты и стимулировали их невиданное количественное наращивание. В корне изменился архитектурный облик города, были заново созданы новые жилые массивы и целые крупные районы Москвы. Индустриальное строительство - огромное достижение, несомненное социальное завоевание нашего общества - позволило в фантастически короткий исторический срок приблизиться к решению жилищной проблемы. В то же время огромные масштабы жилищного строительства привели к неизбежному в таких условиях однообразию застройки. Попытки архитекторов справиться с этим явлением при помощи градостроительных приемов не дали желаемого результата: жилые районы, в основу которых были положены совершенно разные композиционно-градостроительные схемы, тем не менее,

производили впечатление одинаковых. Положение усугубляли отсутствие комплексности застройки, низкое качество благоустройства. Обилие постановлений партии и правительства по вопросам строительства и архитектуры (с 1954 г. их было более 25) говорит, прежде всего, о стремлении партии и правительства обеспечить народ жильем, а также свидетельствует о том, что в организации архитектурно-строительной деятельности еще не был найден механизм саморегулирования этой деятельности. Жесткие нормативные ограничения того времени диктовали необходимость крайне экономичных планировок квартир, ибо лишь таким образом можно было решить задачу посемейного расселения без чрезмерных затрат на строительство. Этим же была обусловлена неизбежность на том этапе экстенсивной застройки территорий пятиэтажными домами. Пятиэтажки позволили решить важную социально- «

политическую задачу - обеспечить массовый переход от покомнатаого заселения жилищ к предоставлению большинству семей отдельных квартир.

Индустриализация жилищного строительства была неразрывно связана ^

с типовым проектированием, которое приобрело особо крупные масштабы после выхода в свет в июле 1957 года Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР». Применение типовых проектов в жилищном строительстве достигло к 1963 году уже 96%.

В 60-х годах сложились также качественно новые отношения между промышленностью и строительством в связи с созданием домостроительных комбинатов (ДСК). ДСК, объединив в едином комплексе промышленную и строительную деятельность, создали единый ритмично действующий технологический поток. Появление ДСК в столице не случайно приурочено к 60-м годам, ибо в это время созрели главные предпосылки для массовой застройки целых районов полносборными домами в результате развития промышленности строительных материалов и деталей, роста поточного строительства и накопления опыта возведения крупноблочных и крупнопанельных зданий, появления районов массовой застройки на присоединенной к городу терри- /

тории. Большой интерес представляло предложение коллектива мастерской № 7 Моспроекта, руководимого В.П. Лагутенко, о новой конструкции домов, позволяющей значительно уменьшить расходы металла, бетона и других материалов, снизить вес дома втрое по сравнению с кирпичными, строить его вдвое быстрее. Это была революция в многовековой практике домостроения.

В конце 50-х гг. на смену мелким кварталам со случайным расположением отдельных обслуживающих учреждений приходят крупные жилые массивы, микрорайоны, где необходимые общественные здания должны размещаться в непосредственной близости от жилых домов. В главе дается анализ эволюции понятия жилого микрорайона. Особое внимание уделяется развитию идеи микрорайонирования в СССР, где концепции формирования целостных социально-пространственных комплексов внесли огромный вклад в развитие мировой архитектуры. В главе анализируются разноплановые проблемы социального развития микрорайона, вопросы архитектурно-планировочной структуры и аспекты организации нормального функциони-

рования микрорайона как своеобразного социального организма, рассматриваются вопросы комплексного обслуживания населения в жилых микрорайонах города.

Ведущими показателями, определяющими качество жизни в микрорайоне, являлись показатели уровня его обеспеченности предприятиями общественного питания, торговли, коммунально-бытового обслуживания, медицинской помощью, возможностью организационного воспитания детей в дошкольных учреждениях и школе, условия быта и отдыха жителей в непосредственной близости от жилья, и удобные транспортные и пешеходные связи с учреждениями культурно-бытового обслуживания микрорайона и магистралями. Свободное время и организация досуга были показателями культурного и идейно-политического уровня жителей микрорайона.

В целях создания наибольших удобств для населения, обеспечения массовости, высокого качества и экономичности культурно-бытового обслуживания в 1959 г. была разработана ступенчатая система организации культурно-бытового обслуживания населения, которая представляла собой взаимодействие жилища и общественных зданий во всех подразделениях города в возрастающем порядке - от элементарной жилой группы до города и пригородной зоны включительно. Принцип ступенчатой организации состоял в приближении повседневного обслуживания к жилым группам и концентрации учреждений, не связанных с их повседневным пользованием, в более крупных городских образованиях. Схема была примитивно иерархирована (жилые группы - микрорайон - жилой район - городской центр), но все же она носила черты структурной модели, обладала абсолютной простотой и ясностью для понимания, что обеспечило такой схематизации стремительное и повсеместное распространение.

Причиной активной территориальной экспансии жилой застройки явилось и широкое применение при её организации принципов свободной планировки. В условиях массовой застройки того периода, с предельно ограниченным набором типовых домов, свободная планировка подменила регулярное, структурно организованное однообразие монотонным, мало подчиняющимся законам человеческой логики, хаосом домов и пространств, ориентация в которых оказалась ещё более затруднительной.

Градостроители искренне считали, что и при отдельных квартирах общение людей по месту жительства будет быстро развиваться благодаря организации комплексных микрорайонов. Идиллический микрорайонный коллектив практически не создался, и главный социологический просчет допущен был в недооценке ограниченного бюджета внерабочего времени населения микрорайона-новостройки. В известной мере сказывался и недостаток микрорайонных культурных учреждений, спортплощадок, помещений для коллективных встреч.

Строительство новых микрорайонов решало крупные социокультурные проблемы - обеспечение горожан благоустроенным новым жильем. Но, вместе с этим, потеря своего двора для горожанина означала утрату части микросреды, причем той её части, где 4 ор№ф«щдебЬДервичные связи с окру-

БИБЛИОТЕКА . СПетфбург I О) М ш

жением, людьми, формы общения. Квартира в новых микрорайонах получала большой приоритет. Перераспределение социокультурных функций между квартирой и двором, квартирой и городом произошло тогда, когда двор или дом перестали быть общепринятой формой существования человека в городе, когда в основной массе исчезли коммуналки, изменилась психологическая атмосфера.

В главе дается исторический обзор возникновения и развития жилищно-строительной кооперации (ЖСК) в СССР с первых шагов её становления до наших дней, поиск путей совершенствования деятельности ЖСК, вскрытие основных тенденций их дальнейшего развития, обобщение накопленного ими опьгга в области строительства и эксплуатации.

Для послевоенных лет характерно совершенно незначительные размеры жилищно-кооперативного строительства. Такое положение явилось результатом полной отмены государственного кредитования кооперативного строительства, ликвидации его материально-технической базы в 1937 году. Хотя после Постановления Совета Министров Союза ССР от 20 марта 1958 г. в организации ЖСК положение несколько изменилось к лучшему, но правовые нормы и экономические условия кооперативного строительства не создавали условия для его успешного развития.

К началу 1960-х относятся попытки отказа государства от единовластного владения городским жильем. Была возрождена система жилищных кооперативов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР от 1 июня 1962 г. «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» знаменовало собой новый этап в развитии жилищно-строительных кооперативов. В результате большой государственной помощи жилищностроительным кооперативам эта форма удовлетворения потребностей трудящихся в улучшении жилищных условий получала все большее развитие. Общей тенденцией являлось постоянное увеличение размера льгот, предоставляемых государством населению при строительстве кооперативных жилых домов. Оказывая столь существенную финансовую помощь при организации ЖСК, государство исходило из того, что развитие жилищно-строительной кооперации облегчает решение жилищной проблемы в целом. Жилищная кооперация была формой участия населения в мобилизации средств для ускорения решения жилищного вопроса. Кооперативное строительство, осуществляемое за счет средств членов-пайщиков, не заменяло государственное жилищное строительство, а лишь дополняло его. Его роль в решении жилищной проблемы с каждым годом возрастала.

Особенности кооперативного строительства, в частности, требования к проектным решениям, качеству строительства, его объемам и системе финансирования во многом предопределялись социально-демографическим составом членов ЖСК. В организации кооперативного строительства имелось много недостатков, которые сдерживали его-рост. К ним относились: задержки в отводе участков под строительство домов, предоставление некачественной проектной документации, ограниченный выбор вариантов проектов, трудности в привлечении подрядчиков, недостатки в снабжении. В коопера-

тивном строительстве не были заинтересованы ни местные Советы народных депутатов, ни строительные организации, не получающие в свое распоряжение определенного процента кооперативных квартир.

В главе приведены материалы о создании Зеленограда. Идея создания «городов-спутников» призвана была снять чрезмерное давление на инфраструктуру городских центров. К середине 50-х годов проблема роста города перестала бьггь второстепенной. В главе освещается широкий круг творческих вопросов формирования Зеленограда под Москвой, обращается внимание на прогрессивность градостроительных идей, заложенных в основу строительства города в благоприятных природных условиях пригородной зоны Москвы, излагаются важнейшие стороны творческого процесса архитекторов, приведшего их к несомненно ценным градостроительным результатам.

В третьей главе «Особенности жилищного строительства в Москве в 1970 - 1980-е годы» исследованы новые закономерности и характерные черты развития московского строительства и его органов управления в 70 -80-х годах. В новых условиях, при наличии налаженных технологических методов полносборного домостроения, технические вопросы уступили место градостроительным, социальным и эстетическим, обусловившим и основную направленность экспериментального строительства.

Количественные достижения были налицо. Качественные же издержки были во многом неизбежны. Проблема качественных характеристик жилища, его потребительских свойств выходит на первый план. Выход из сложившейся ситуации виделся в повышении этажности жилых домов. Большинство недостатков первого этапа индустриального строительства было возложено на этажность жилой застройки, Среднеэтажные дома объявлялись мелкомасштабными, не способными организовать пространства нового городского масштаба. В свою очередь, жилой дом повышенной этажности представлялся символом современности, носителем образа крупного города, воспринимался материальным воплощением идеи индустриализации и урбанизации. Большие надежды связывались как с архитектурно-художественными возможностями высотных домов, способных создать выразительный силуэт и повысить артикулированность жилых пространств, так и с плотностными возможностями такой застройки.

Своими успехами строительство домов повышенной этажности во многом было обязано предыдущему периоду среднеэтажного жилищного строительства, который послужил своего рода полигоном по отработке средств и приемов индустриального домостроения, по совершенствованию методов типизации, повышению уровня технологичности и качества строительных процессов. Внедрение зданий повышенной этажности в практику застройки города способствовало повышению плотности массовой застройки, формированию новых концепций градостроительного характера, связанных с жилищем и нашедших выражение в генеральном плане развития Москвы 1971 года. В главе рассказывается о строительстве экспериментальных жилых районов Чертаново-Северное, Тропарево, Крылатское и др. После непредсказуемости хрущевского периода развитие советской архитектуры во-

шло в спокойное русло. Отпали многие явно бессмысленные ограничения, оставив после себя инертный, лишенный мобильности строительный комплекс, надолго закрепилась и система отношений, подчинявшая архитектора строителю-технологу. Стоимость жилищного строительства продолжала возрастать. Главные причины этого - внедрение новых типовых проектов с более просторными и комфортабельными квартирами. Жилищное строительство семидесятых годов характерно разработкой и внедрением новых типов проектов жилых домов с более совершенными квартирами с улучшенной планировкой, сооруженных на основе Каталога унифицированных строительных изделий. Строительный комплекс имел мощную индустриальную инфраструктуру, но архитектура оставалась практически прежней. Система производства, изначально заложенная в ДСК, обладала трудно преодолеваемой инерционностью, и даже минимальные трансформации требовали значительных усилий. А система была рассчитана на огромные тиражи ограниченного числа типов изделий, что и создавало объективные предпосылки монотонности среды.

Принцип абсолютной унификации в свое время возник как выражение утопии Н.С. Хрущева, обещавшего коммунизм к 1980 г. Утопия имела своей идеологической основой принцип всеобщего уравнительства. Определенная инертность строительного дела приводила к тому, что качественный сдвиг в удовлетворении потребностей приобретал стадиальный характер, приводя к периодическому изменению норм и стандартов. Осуществлялся принцип социальной справедливости для всех потребителей. Однако типовые серии, построенные на основе этих обобщенных характеристик пользователей, грешили абстрактностью по отношению к многообразию жизненных ситуаций. В жесткой экономической обстановке это было оправданно. Но расширяющееся многообразие социально-культурных потребностей и рост материальных возможностей общества требовали усиления связи государственного планового подхода в массовом жилище с потребительскими особенностями и возможностями.

Архитектура массового жилища, все более срастаясь с индустриальной технологией производства, находилась на стыке двух тенденций. С одной стороны, строительная промышленность расширяла масштабы производства жилых домов, с другой же, с расширением масштабов массовой жилой застройки встала проблема повышения архитектурно-художественной выразительности индустриальных жилых домов. Взаимодействие этих двух тенденций в практике строительства удавалось осуществить далеко не всегда, а их противопоставление приводило к отрицательным результатам. Строящиеся в 80-е гг. жилые дома обладали более высокими архитектурно-художественными, эксплуатационными, объемно-планировочными качествами. В связи с этим произошло ощутимое моральное старение жилых домов, построенных по первым типовым проектам.

В главе раскрываются проблемы ведомственного жилья, раскрываются тенденции и закономерности эволюции этого сектора жилищной сферы в новых экономических условиях. Ведомственное жилье являлось отечественной

спецификой. Ведомственное жилье, как составная часть социальной инфраструктуры предприятий и патерналистских настроений в обществе, стало одной из проблем во взаимоотношениях предприятий с местными органами власти. Министерствам и ведомствам было выгоднее, экономичнее, дешевле строить, развивать производство не где-нибудь, а в столице, не обременяя себя расходами на сооружение дорог, линий связи, развитие инфраструктуры. В Москве стали концентрировать предприятия, рабочий класс. Не хватало трудовых ресурсов - брали с периферии, селили в общежитиях семьями, для чего и понадобилось быстрое строительство квартир.

В послевоенный период численность населения Москвы стабильно увеличивалась, что год от года все в большей мере происходило за счет механического прироста, размер которого в основном зависел от централизованного набора рабочих в Москву по лимитам министерств и ведомств и нерегулируемой брачной миграции. Поток лимитчиков (увеличившийся в эпоху «правления» в Москве В.В. Гришина) негативно влиял на качественные характеристики московского населения. Многочисленный слой маргинального населения способствовал умножению и обострению явлений социальной патология. Практикующийся ввоз временной рабочей силы («лимитный завоз») еще более усилил социальную напряженность и нестабильность жизни горожан, дегумавизировал социально-пространственную среду крупнейшего города. Ограничения прописки вызвали ряд негативных последствий - махинации и взятки при найме и обмене квартир, заключение фиктивных браков, дискриминацию при поступлении в вузы и т.п.

Индустриальные приемы жилищного строительства позволили, резко повысив темпы возведения зданий, улучшать ежегодно жилищные условия огромному числу москвичей. При этом большая доля жилья отводилась людям, относительно недавно приехавшим в столицу, в том числе после окончания срока работы по лимиту, что тормозило улучшение жилищных условий коренных москвичей. В главе показано, что улучшение условий проживания населения, уменьшение нуждаемости в жилище, прирост показателя обеспеченности жилой площадью, повышение общего уровня комфорта снижает неорганизованную подвижность населения и закрепляет на предприятиях квалифицированные кадры. Практически все министерства и ведомства превысили установленные расчетом лимиты численности кадров путем привлечения иногородних рабочих и служащих, что привело к увеличению производственных площадей, размещению дополнительных общежитий, жилого фонда и учреждений обслуживания, не предусмотренных Генеральным планом.

Одним из немногих реальных путей решения жилищной проблемы казалось объединение частной инициативы граждан и финансовых ресурсов заводов, на которых эти граждане работали. Так родились молодежные жилищные комплексы (МЖК). В главе проведено изучение проблем создания, опыта проектирования, строительства и эксплуатации молодежных жилищных комплексов. Анализ показал, что молодежный жилищный комплекс являлся естественным и логическим развитием некоторых идей домов-коммун

20-30-х годов и экспериментальных жилищных комплексов 60-70-х годов в вопросах организации коллективного обслуживания, принципов самоуправления и комплексного строительства. Молодежный жилищный комплекс представлял собой своеобразный тип жилого образования. Он состоял из жилых домов и приближенной к ним системы объектов социально-бытового обслуживания, объединенных единым социальным и архитектурно-пространственным замыслом и предназначенных для заселения молодежью. При этом МЖК создавались по инициативе будущих жителей комплекса, при их непосредственном трудовом участии.

В МЖК действовал особый «поотрядный» принцип заселения - члены одного строительного отряда заселялись в один подъезд дома. Автором делается вывод о наличии в комплексе специфической социокультурной общности его жителей, что выступало основным результатом социального эксперимента. Критерий сплоченности такой общности - степень удовлетворенности местом жительства и межличностными отношениями внутри комплекса (соседским общением). Отличительной особенностью общения в МЖК является его высокая персонифицированность, а значит и более развитый социальный контроль по месту жительства. МЖК дали прекрасные образцы самоорганизации молодых семей, как в период строительства, так и позже, в период организации социальной жизни дома. На примере МЖК рассматривались коллективные формы потребления по месту жительства.

Автор выделяет и противоречивые аспекты развития МЖК. Особую тревогу вызывала ведомственная подчиненность объектов соцкультбыта, расположенных на территории комплекса. Учреждения слабо ориентировались на потребителя, они административно были подчинены своим ведомственным предприятиям. Опыт МЖК показал необходимость тесного взаимодействия экономики и социальной сферы данной территории. Другая проблема в развитии МЖК - это снижение уровня общественной активности жителей после заселения в дома. Анализируя эту проблему, автор показывает её объективный характер, связанный с переориентацией жителей на другие актуальные для молодой семьи направления деятельности.

МЖК - сложное и противоречивое явление общественной жизни. Ныне стали очевидными: недостаточная теоретическая проработка проекта; недостижимость цели эксперимента: «создание коллектива по месту жительства»; несовершенство принципа предварительного отбора участников эксперимента и «бальной» системы социалистического соревнования; частичная потеря ими профессиональной квалификации по основному месту работы за период работы в строительном отряде и др.

В главе были исследованы социально-культурные проблемы в связи с проблемами градостроительства. Подчеркивался приоритет социальных процессов, самой деятельности человека, по отношению к архитектурно-планировочной организации, пространству, города. Фундаментальное значение приобретало постоянное взаимодействие между «центром» и «периферией», между центральными и периферийными образцами культуры, поведения, пространственной среды. Укрепляется общая поляризация городских

структур и расселения в целом. Особое место принадлежало социально-культурной маятниковой подвижности, доля которой в общем объеме передвижений населения Москвы росла. В 70-е годы начинается активное формирование новых крупных массивов на удаленной периферии Москвы, обладающей свободными территориями. Это, в свою очередь, привело к резкому увеличению радиуса территории города, обострило проблему функционирования и развития транспортной инфраструктуры, увеличило затраты времени на передвижения населения по его территории. Более половины жителей старых районов хотела бы получить отдельные квартиры, остальные (пожилые одиночки) предпочитали не переселяться из «коммунальных» квартир благоустроенного центра. Новоселы окраинных районов, довольные отдельными квартирами, наоборот, испытывали недостаток учреждений обслуживания, благоустройства и транспортного обеспечения. Эта дифференциация мнений жителей, ставшая результатом интенсивного, но недостаточно комплексного строительства на свободных территориях, выявила большие социально-типологические достоинства нового жилищного фонда и одновременно -значительные трудности в жизни населения окраинных районов и общем функционировании города.

Расширение Москвы диктовалось в середине XX века острейшим жилищным голодом: большая часть населения проживала в коммунальных квартирах, подвалах, бараках. Из-за необходимости размещения жилых образований на свободных территориях характер развития Москвы приобрел резко экстенсивный характер. Размещение жилых массивов в периферийных районах на свободных территориях повлекло за собой сильный отток населения из центральных районов города, изменило характер формирования его центра, трансформировало его социально-культурную значимость. В ряде случаев центральные районы города в конце рабочего дня из самой оживленной его части превращались в пустую.

В работе были выделены заведомо полярные типы городских районов (центральные и периферийные). Важным аспектом функционирования города является характер повседневных трудовых связей и предпочтительность качеств жилого окружения. В поддержании целостности города роль его различных элементов была далеко не равноценна, ведущую интегрирующую роль в поддержании единства постоянно расширяющегося городского пространства играл центр Москвы. Однако взаимодействие центра и периферии не носило одностороннего характера. Развитие периферийных структур, их обратное воздействие на центр являлось условием эффективного развития города в целом.

Коренным образом изменился образ жизни горожан, подчиненный резкой дифференциации социокультурных функций центра и периферии. Характерна была и реакция жителей периферийных районов Москвы, выраженная в быстро растущем количестве обменов. При этом было установлено, что необходимость переселения из центральных районов на периферию — слишком тяжелое условие для представителей ряда социально-профессиональных и демографических групп. Такое положение свидетельствовало о нарушени-

ях жизненных стереотипов социальных групп в существующей практике городского расселения и заставляло по-новому взглянуть на значение жилой функции внутри сложившейся пространственной и социальной среды.

Средства транспортных коммуникаций, как необходимое условие жизнеспособности периферийных районов, содействуя экстенсивному росту городских территорий, резко изменили характер восприятия города как целостности. Обособление жилья в структуре современного города жестко дифференцировали его функциональные зоны на основе однозначно фиксированной в пространстве схемы «труд-быт-отдых». Бурное развитие жилищного строительства породило ряд проблем, связанных с разделением города на центр с широким диапазоном и высокой интенсивностью деловой, социокультурной и учебной деятельности населения, и на периферийные районы, занятые преимущественно жилой застройкой, в значительной мере, лишенные городского образа жизни. Усиливалась роль центрального района, его исторически сложившегося ядра как средоточия разнообразной деятельности в масштабе города и агломерации в целом.

Новые жилые районы выдвинулись в сторону Подмосковья, но в трудовом отношении они тяготели к старому промышленному поясу и центральному ядру столицы. В главе рассматривается процесс включения новых периферийных жилых районов в структуру крупнейшего города. Показывается, что особую роль в этом процессе играет центральное городское «ядро». Некомплектность застройки новых жилых массивов во внешнем поясе Москвы усилила внутригородские территориальные различия в обеспеченности жителей учреждениями сферы обслуживания. Большой город уже не может быть охвачен как целое актом восприятия, и в нем появляется особая часть, зона, представляющая в массовом сознании город как пространственную и социокультурную целостность. Центр является местом «всеобщей коммуникации» горожан, их интеграции в городскую социальную общность. Центр города создает социокультурные нормы образа жизни, рождает особое «чувство города», включающее в себя и ощущение его истории, и причастность к сегодняшнему напряженному ритму его жизни.

В четвертой главе «Изменение образа жизни москвичей в связи с переходом к поквартирному принципу заселения» рассматриваются социокультурные проблемы, связанные с изменением жилой среды и переходом от покомнатного к поквартирному принципу заселения жителей Москвы.

Социальность поведения, свойственная в большей степени, чем кому-либо, советским людям, с началом массового жилищного строительства стала утрачиваться москвичами, когда, покинув коммуналки, они получили свои отдельные квартиры.

В работе рассматриваются негативные последствия гипертрофированного масштаба современных придомовых территорий (трудности обживания, неконтролируемость). Негативная оценка пенсионерами функциональных и эстетических качеств современных придомовых территорий вело к их миграции из этой среды; оставшиеся же пенсионеры, не испытывая в должной мере чувства идентификации с придомовой средой, «отказывались» контроля-

ровать еб. Кроме того, в больших пространствах современных дворов контроль фактически был невозможен. В связи с этим в работе рассматривается проблема вандализма по отношению к придомовой среде.

Излишнее увлечение архитекторов приемами свободной планировки привело к утрате застройкой таких устойчивых элементов города как улица, квартал, двор. Проблема утраты человеческого масштаба жилой застройки, архитектурно-пространственное однообразие жилищ периода застройки 60 -80-х гг. связаны, прежде всего, с вопросом организации жизнедеятельности населения в жилой среде. Увеличение разрывов и потеря ощущения изолированности пространства способствовали тому, что двор в новых жилых районах потерял свою функцию социальной ячейки. Рост этажности жилой застройки и размеров жилых пространств не привел к ожидаемому повышению уровня социальной эффективности использования жилых территорий, а скорее, способствовал развитию обратного процесса.

Безликость и монотонность жилой застройки новых жилых кварталов, неблагоустроенность и нечеткость пространственных границ придомовой территории негативно влияли на осуществление в ней различных форм деятельности людей (игр детей, спорта и отдыха подростков, отдыха пожилых и т.д.). Созданная по отвлеченным от реальной жизнедеятельности нормам, жилая застройка последних десятилетий способствовала углублению процесса разобщенности жителей. Утрата категорий двора и дворовой общности людей породили результаты более глубокие, чем это казалось. Исчезла контролируемая среда, арена устойчивого поведения, реально ощутимой связи поколений, ненавязчиво учившей детей самым общим законам жизни. Микрорайон - антитеза коммунального двора - не стал естественным микромиром для его жителей, несмотря на соблюдение санитарных нормативов, максимальной инсоляции (освещенности солнцем) жилища, озеленения придомовых территорий, оптимального устройства системы внутренних коммуникаций.

Повышение благосостояния, образовательного уровня, рост материальных и духовных потребностей, расширение круга интересов москвичей - все это способствовало ослаблению и вытеснению соседского общения. С увеличением времени поездки на работу, с ростом этажности проживания уменьшалось количество времени, проводимого в своем дворе, снижалось количество контактов с соседями по лестнице, дому. Одной из причин исчезновения чувства «своего» по отношению к месту своего проживания стала практика перманентных обменов и переездов, приводящая к отсутствию стабильности жизни, устойчивого ощущения своего родного дома, а не жилплощади временного пребывания, оставляемой без сожаления ради такой же безликой и случайной жилой среды, с такой же легкостью разрушаемой. Исчезновение двора из градостроительной практики не прошло бесследно. С ним мы потеряли важное звено в структурной организации города, не создав иного взамен. Признать за двором как формой организации пространства определенную социальную ценность, извлечь позитивное из опыта бытования этой формы - самое время.

Диссертация важное место уделяет исследованию проблем влияния массового жилищного строительства на образ жизни горожан. Воздействие это на образ жизни москвичей неоднозначно. Отрицательные последствия не поддающегося контролю роста города привели ряд исследователей к выводу о том, что в новых условиях отдельные факторы-компоненты (транспорт, обслуживание, плотность населения, производство и т.д.) изменили свой порядок и удельный вес в иерархическом ряду ценностей.

В нашей стране при строительстве массового жилища, рассчитанного на усредненного анонимного потребителя, учитывались научно обоснованные, но обобщенные принципы функциональной организации жилой ячейки, которые отражали типичные формы бытовой жизнедеятельности большинства семей. Такое жилище было способно обеспечить только самые необходимые жизненные функции некой усредненной семьи, поскольку демографические параметры семьи (кроме размера семьи), её функционально-бытовые требования и образ жизни не учитывались и не могли найти своего отражения в архитектурно-пространственной организации жилища. Все более глубоко стал изучаться демографический состав населения в связи с его жилищными потребностями. Семья как потребитель жилища, определяющая тип и степень благоустройства квартир, все чаще становится объектом тщательного исследования в научных работах.

Глава посвящена поискам научно обоснованных путей продления функциональной пригодности жилища. Автор рассматривает причины, вызывающие изменение отношения к жилищу: социальный подъем и спад, эмансипация и индивидуализация, рост образовательного уровня, увеличение свободного времени, повышение требований к комфорту проживания, изменение места работы. Рассмотрены способы приспособления домов и квартир к изменяющимся потребностям. Фактически квартира уже превратилась в пространство учебы, работы, воспитания, самообразования, любительского творчества массы людей.

Необходимо отметить, что динамика изменения требований к квартире была существенно выше, чем реальная возможность для семьи переменить место жительства. Несмотря на грандиозные масштабы жилищно-гражданского строительства последних десятилетий, разрыв между потребностями и состоянием их удовлетворения оставался значительным. Потребности людей все время росли по мере развития общества и роста культуры. Население Москвы предъявляло требования не только к количеству, но и к качеству квартир, жилых домов и в целом к градостроительству, как в эстетическом, так и в утилитарном отношении.

За истекшие десятилетия произошел существенный сдвиг в представлениях людей относительно нормальных жилищных стандартов. Если в 50-х годах получение отдельной квартиры представляло как бы общезначимую ценность, отдельная квартира (независимо от числа комнат) имела очень высокую ценность практически для всех типов городских семей, то в 60 - 70-е годы, по мере достижения этой задачи (заметим, задолго до полной её реализации), жилищные стандарты изменились и стали ассоциироваться с качест-

вом занимаемой квартиры (наличие коммунальных удобств, телефона). Как ценности начинают восприниматься уже размер и планировочное решение отдельной квартиры, её локализация в городе, учитываются район, число, размер комнат.

Когда квартиры улучшенной планировки начали к середине 70-х годов составлять значительную долю жилого фонда, они (задолго до возможности полного удовлетворения потребности в них) стали нормативной ценностью, более того - стали формировать новую ценность - установку на дальнейшее улучшение планировочной организации квартир (повышение гибкости их использования, увеличение подсобных площадей, расширение номенклатуры встроенного оборудования). В результате разрыв между достигнутой обеспеченностью жильем и уровнем притязаний не только не уменьшился, но и значительно возрос. Улучшение жилищных условий оставалось одним из самых мощных материальных стимулов к труду. У нас жилищные условия воздействовали на повседневное поведение человека и семьи существенно сильнее, чем доход. Улучшение жилищных условий было более важным вопросом, чем повышение заработной платы, расширение ассортимента товаров, развитие сферы услуг и т.п.

В диссертации на примере средств связи и массовой коммуникации анализировалась та роль, которую выполняли в ходе урбанизации различного рода технические инструменты передачи информации. Средства информации (особенно телевидение) в огромной мере компенсировали недостаточную развитость среды в относительно периферийных районах.

Правительственная политика в социальной сфере на рубеже 50-60-х гг. имела сугубо эгалитаристскую ориентацию. Она расширяла социальные возможности рабочих и служащих в области жилья, потребления более ценных продуктов питания и предметов домашнего обихода. То, что прежде составляло привилегии номенклатуры и приближенной к ней «рабочей аристократии», попало в зону доступности для самых широких слоев городского и сельского населения.

Власть несколько ограничила свою компетентность, свёртывая активность в контроле над приватной жизнью своих граждан, позволила возникнуть домашней политической культуре - дискуссиям на кухне или подле телевизора на самые рискованные сюжеты, попыткам самостоятельных оценок тех или иных событий, способствовала сужению сферы прямого контроля над людьми, живущими в своих собственных квартирах; автономности личности. В признании частных интересов отдельных граждан состоял, быть может, главный итог всей жилищной политики советского государства. В этом смысле, отдельные квартиры содержали в себе фермент разложения системы, которую были призваны укрепить.

Отдельная квартира в сравнении с покомнатным заселением принципиально меняет качество жилища семьи, общие условия и всю обстановку её быта, практически целиком перестраивает структуру всей её жизнедеятельности в пространстве квартиры. В такой квартире происходит отделение интимного быта семьи от вынужденного и постоянного контакта с соседями,

возможность определенной изоляции членов семьи. Отдельные квартиры становятся центром не только семейного, но и внесемейного общения -встречи с друзьями, знакомыми. Характерная черта Москвы - постепенное и стабильное изменение стиля жизни московских семей, год от года все сильнее утверждается норма социально-психологической закрытости дома, семьи. Социально-психологический эффект перемещения из коммунальной квартиры в отдельную состоял в удовлетворении естественной потребности индивида в эпизодическом обособлении от окружающих как условии снятия излишнего психического напряжения. Снималась внесенная принудительная обязательность контактов. Современное жилище приобретало новую функцию «психологического убежища», что особенно было важно в условиях все возрастающего темпа и напряженности жизни, особенно в таком большом городе как Москва.

Существующая жилая застройка по своим функциям ориентировала жителей на индивидуальную семейно-бытовую деятельность, индивидуальный досуг. Повышение роли непосредственной, личной коммуникации, её избирательности приводит к снижению значимости территориального признака, социальные контакты охватывают все пространство крупнейшего города. Данные еще раз свидетельствуют о незначительном месте, которое занимают соседские связи в развитой городской среде. Ограниченность соседских контактов в Москве вызвана не отсутствием реально существующих потребностей, а несовершенством организации условий для общения семей по месту жительства.

При Н. С. Хрущеве людям приподняли значимость их личной жизни и индивидуальных интересов, нанесли первый серьезный удар по казарменному коллективизму общежитий и укладу коммуналок: хрущевские пятиэтажки открыли новую эру - индивидуального городского быта. Падение прежней идеологии легитимизировало ценности индивидуализма, экономического достатка и материального благополучия. Менялся весь образ жизни; другими становились отношения между людьми, их мировоззрение, потребности, нравственные и эстетические идеалы. Сфера семейного существования в отдельной квартире оказалась тем заповедным местом, где люди начали входить во вкус иной жизни, где с детства признавались уникальность и самоценность личности, свобода индивидуального выбора. Это был прорыв в сознании и в образе жизни всего поколения.

Наиболее ярким результатом развития в 50 - 60-е годы стал скачок в качестве жизни. Его можно охарактеризовать как революцию в потреблении. Строительство «хрущевок» повлекло за собой развитие производства огромного количества потребительских товаров, - всего, что требовали миллионы новых квартир. Повышение степени обеспеченности жильем и его качества способствовали росту потребления других товаров длительного пользования, что вело к изменению структуры экономики страны.

В Москве демографическая политика имела характерные черты, соответствующие месту Москвы как столицы, крупного города, что вызывало опережающие по сравнению со страной в целом и её регионами проявления

тех или иных демографических процессов и тенденций. Бурный рост в XX столетии населения Москвы уплотнял застройку территории, и чем плотнее она становилась, тем сильнее ощущалось давление «искусственной природы» на природу естественную, следовательно, на человека. Опасности такого развития не сводились только к экологическим проблемам. Современное густонаселенное окружение рождало многие другие проблемы, и, в том числе, проблемы социальные, психологические, заставляя задуматься об экологии не только природы, но и культуры. Процесс развития московского населения выявил как общие для страны в целом тенденции, так и особенности, связанные со спецификой Москвы как столицы, что нашло свое выражение в определяющей роли миграций, а также в специфике возрастно-полового, социального, образовательного уровня населения Москвы.

Предоставление отдельной квартиры создавало такую направленность перемен во всей структуре жизнедеятельности семьи, что это имело существенное социальное значение и отражало эволюцию глубинных основ образа жизни. Трудно переоценить те коренные улучшения, которые вносила новая квартира в жизнь семьи, её бытовой и гигиенический режим, воспитание детей, организацию отдыха взрослых членов семьи, и как они, в конечном счете, отражались на повышении производительности труда и развитии общественного производства.

Можно назвать группы социальных показателей, отражающих социальную значимость жилища, на которые жилищные условия оказывали непосредственное влияние: состояние здоровья населения и уровень его работоспособности; уровень рождаемости и прочность семейных отношений (уровень брачности и разводимости, психологический климат в семье и т.п.); структура внерабочего времени (доля его нерациональных затрат, размеры свободного времени) и степень развития досуга; уровень квалификации трудящихся и степень социализации подростков и молодежи, образовательный и культурный уровень.

Переход в нашей стране на поквартирную форму заселения ознаменовал собой качественный скачок в нормализации демографической структуры семей и семейных отношений. Поквартирная форма заселения способствовала разделению больших и сложных семей на более простые (нуклеарные), небольшого численного состава.

В диссертации показано, что с ростом качества жилищ уменьшалось число дней нетрудоспособности проживающего в них населения, что представляло собой главный резерв снижения целодневных потерь рабочего времени. Улучшение здоровья населения расширяло его способность к трудовой деятельности, вело к росту его работоспособности и, как следствие, к повышению производительности труда. В диссертации приводятся данные по демографическим аспектам повышения качества жилищ. Так, наибольшим уровнем рождаемости отличались семьи, проживающие в отдельных квартирах. Заселение жилищ в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами обеспеченности жилой площадью способствовало решению иметь второго ребенка. Специально рассмотрена проблема роста населения Москвы и пу-

тей расселения москвичей. Исторический опыт демографического развития столицы настолько богат и ценен, что его учет позволяет лучше разобраться в современных проблемах социально-демографического развития России как в плане той роли, что играет Москва в этом развитии, её веса в общероссийском масштабе, так и ввиду опережающей динамики многих демографических тенденций.

В заключении подводятся краткие итоги исследования, обобщены его результаты. Ко второй половине 50-х годов остро назрели социальные задачи громадной исторической значимости, осуществимость которых во многом определялась уровнем развития индустриальных методов строительства. По своему характеру решение жилищной проблемы было задачей политического значения. Стремление дать каждой семье отдельную квартиру приобрело статус национальной политики. Жилые дома этого периода позволили решить важную социально-политическую задачу - обеспечить массовый переход от покомнатного заселения квартир к предоставлению большинству семей отдельных квартир. Государство не имело объективной возможности миновать этап строительства зданий относительно низких кондиций и временного экстенсивного использования территорий, ибо только таким путем можно было быстрейшим образом удовлетворить самые животрепещущие нужды народа. Заменив уклад коммуналок и общежитий, хрущевские пятиэтажки открыли новую эпоху - эпоху индивидуальных интересов и личной жизни. Массовое строительство малых и некомфортных, но все же отдельных квартир создало предпосылки становления новой, обособленной сферы человеческого бытия Речь идет об изменении образа жизни советского человека. В результате массового жилищного строительства впервые в истории страны отдельная квартира стала основным типом городского семейного жилища, а обитающая в такой квартире нуклеарная, небольшая, но тесно сплоченная семья - основным типом городской семьи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема. Монография. М., 2005. - 29 п.л.

2. Советские общежития рабочей молодёжи \\ Отечественная история. 2004. №5.-1 п.л.*

3. Жилищный вопрос как социальная проблема. Из истории создания ЖСК \\ Социально-гуманитарные знания. 2004. №1.-1 п.л.*

4. Архитектура послевоенной Москвы \\ Социально-гуманитарные знания. 2005. №3.-1 пл.*

5. Пятиэтажки как памятник советской эпохи \\ Вестник Московского государственного областного университета. М., 2004. № 1. -1,5 п.л.*

6. Жилищная революция Н. С. Хрущева \\ Вестник архивиста. 2004.№ 3-5.- 1,5 пл.

7. Сталинская архитектура как общественное явление \\ Вестник архивиста. 2005. № 5. - 1,5 п.л.

8. Социальные проблемы жилищного строительства в Москве в 1950-е годы \\ Армагеддон. Книга восьмая. М., 2000. - 0,5 пл.

9. Коммунальная квартира как зеркало советского образа жизни \\ Межвузовский сборник трудов молодых ученых. Вып. 1. М., 2002. - 1 п.л.

10. Застой, застолье и квартирный вопрос \\ Глава №11 в коллективной монографии «Градус Российской истории: от пьяного бюджета до сухого закона». М., 2005. - 2,5 пл.

11. Московский послевоенный двор как особый элемент в человеческой общности \\ Наше Отечество. Страницы истории: Сборник науч. статей. МГОУ. Вып. 4. М., 2005. - 1 пл.

12. Московский городской совнархоз (1957 - 1964 гг.) \\ Депонирована в ИНИОН РАН. Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. № 5.1993. - 1 пл.

13. Московский областной совнархоз (1957 - 1964 гг.) \\ Депонирована в ИНИОН РАН. Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. №8. 1993. - 1п.л.

14. Проблемы кооперирования московского городского и московского областного совнархозов (1957- 1965 гг.). Депонирована в ИНИОН РАН. Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. №3. 1995. - 1 пл.

15. Москва. Новые Черёмушки \\ Тезисы доклада на П региональной научно-практической конференции «История Московского края». М., 2000. - 0,3 пл.

16. Рабочие общежития Московской области в 1950-е годы. Тезисы доклада на III региональной научно-практической конференции «История Московского края». М., 2002. - 0,3 п.л.

17. Город-спутник у станции Крюково как одна из творческих удач советского градостроительства \\ Тезисы доклада на II региональной научно-практической конференции «История Московского края». М., 2004. - 0,2 пл.

18. Лесопарковый защитный пояс Москвы: сложность и противоречивость развития \\ Доклад на Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летшо В.Н. Ашуркова. В 2-х т. Т. 1. Тула. 2004. - 0,4 п.л.

19. Советские студенческие общежития \\ Объединенный научный журнал. 2005. № 8. - 0,4 пл.

20. Молодежный жилищный комплекс как один из путей решения жилищной проблемы \\ Объединенный научный журнал. 2005. № 9,- 0,3 п.л.

21. Дом нового быта - неудачный социальный эксперимент 1960-х гг. \\ Объединенный научный журнал. 2005. № 10. - 0,3 пл.

* помечены статьи, опубликованные в изданиях, входящих в «Перечень периодических и научно-технических изданий, выпускаемых в РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук». ^

Подписано в печать 27.10.2005. Формат 60x84!/^. Гарнитура «limes». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 2,7. Тираж 100 экз. Заказ № 423.

Издательство «Регпант» 115230, Москва, Электролитный проезд, 7А, стр.6. Тел.: 580-29-71, 580-29-76. www.maska.su,info@maska.su

?

0 32

РНБ Русский фонд

2Q06A 1%84

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Горлов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава

КОММУНАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ

В ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ.

1.1. Коммунальная квартира как зеркало советского образа жизни.

1.2. Московский послевоенный двор как особый элемент человеческой общности.

1.3. Московские общежития рабочей молодежи

- акцент на коллективность.

Глава

ПЕРЕХОД К МАССОВОМУ ЖИЛИЩНОМУ

СТРОИТЕЛЬСТВУ В МОСКВЕ В 1950-1960-е ГОДЫ.

2.1. Величие Победы в послевоенном жилищном строительстве.

2.2. Пятиэтажки как памятник советской эпохи.

2.3. Строительство экономичных квартир для отдельных семей.

2.4. Микрорайонная организация городской среды.

2.5. Возрождение жилищно-строительной кооперации.

2.6. Город-спутник Зеленоград - творческая удача советского градостроительства.

Глава

ОСОБЕННОСТИ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В МОСКВЕ В 1970 - 1980-е ГОДЫ.

3.1. На путях преодоления одностороннего индустриального жилищного строительства.

3.2. Ведомственное жилье и лимитчики.

3.3. Феномен молодежного жилищного комплекса.

3.4 Центр и «спальные» районы как социально-психологический конфликт.

Глава

ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ МОСКВИЧЕЙ В

СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ К ПОКВАРТИРНОМУ

ПРИНЦИПУ ЗАСЕЛЕНИЯ.

4.1. Изменение жилой среды как социокультурная проблема.

4.2. Отдельная квартира как предпосылка изменения жизненных ценностей.

4.3. Социально-демографические проблемы Москвы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Горлов, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования. Жилищная проблема является одной из самых сложных социальных проблем, что предопределило неослабевающий интерес к ней со стороны ученых самого разного профиля - экономистов, социологов, историков, статистиков, демографов, правоведов, философов, специалистов по вопросам градостроительства, архитектуры, экологии, представителей многих других наук.

Превращение строительной индустрии за годы Советской власти из подсобного полукустарного производства в мощную отрасль народного хозяйства повышает интерес к этому вопросу, вызывает необходимость рассмотрения истории развития отрасли и мотивирует выбор темы исследования. Мы обращаемся к прошлому, чтобы выявить степень воздействия событий минувших лет на современность, глубже осмыслить процессы, происходящие в жилищной сфере сегодня, учесть позитивный и негативный опыт.

- Актуальность темы обусловлена необходимостью реабилитации жилой среды, отвечающей постоянно меняющимся запросам жителей и дающей возможность увеличить комфорт проживания в сложившейся застройке, способствовать улучшению социального самочувствия горожанина, снижению социальной напряженности в обществе. V Причины интереса к жилищной сфере состоят в традиционно большой Остроте жилищной проблемы и её социальной значимости в новых экбномических условиях. Возросшие потребности городского населения пока обгоняют реальный рост жилого фонда и материальной базы коммунального "обслуживания. Актуальность избранной темы диссертационного исследования связана с обострением жилищной проблемы в настоящее время, когда рынок жилья только складывается, между тем, как уровень социальных гарантий жилищной обеспеченности снизился, а многие .Жилищные льготы перестали действовать. В данном контексте изучение жилищной политики СССР позволяет выяснить, какие именно уроки можно И.-. следует' извлечь реформаторам из опыта советского государства. В разработке и реализации жилищной политики Советский Союз достиг заветных успехов, опередив в некоторых аспектах социальной защиты ряд индустриально развитых стран Запада. Данные процессы, взятые в ретроспективе, не могут не вызывать интереса историков, пытающихся помочь через исследования прошлого найти объяснения современным событиям и заглянуть в будущее. Исследовательский интерес к советской жилищной политике в указанных хронологических рамках стимулируется и актуализируется поистине «исторического» размаха технологическими, а также социальными последствиями. Таким образом, актуальность и -дискуссионный характер многих аспектов жилищной проблемы определили выбор темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимость осмысления прошлого и его значения для настоящего, возможность доступа к закрытым ранее источникам и в то же время достигнутая уже историческая дистанция являются предпосылками для возросшего интереса историков и социологов к проблемам повседневности на-примере советской эпохи.

Для плодотворной разработки жилищных проблем особую роль приобретает усвоение и теоретическое осмысление важнейших методологических положений в работах К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросам социологии города и жилища, содержания и путей решения жилищного вопроса. Интересующие нас вопросы под разными углами зрения ставились и решались в ряде фундаментальных трудов К. Маркса и Ф. Энгельса (имеется в виду: «Капитал» К. Маркса, «Немецкая идеология» и «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «Принципы коммунизма», «К жилищному вопросу», «Анти-Дюринг», в статьях и переписке), их развития в трудах В. И. Ленина (к этим вопросам В.И. Ленин обращался в ряде своих работ: «Государство и революция», «Карл Маркс», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Как организовать соревнование?», «Великий почин», «О задачах женского рабочего движения в Советской республике» и др.), а также в связи с принятием Советской республикой ряда законодательных актов в области жилищного вопроса.

С середины 30-х гг. жилищный вопрос почти полностью исчезает из советской литературы. Только после действительно исторического XX съезда партии в его изучении наметилось некоторое оживление: по данной проблеме начали появляться газетные и журнальные статьи, отдельные монографии, диссертации. Выдающуюся роль здесь сыграли постановления XX и XXI съездов КПСС, ряда пленумов ЦК партии и особенно известное июльское 1957 г. постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О развитии жилищного . строительства в СССР»1, в рамках историографической ситуации конца 50-х - начала 60-х гг. историки высказывали ряд дискуссионных положений, стимулирующих дальнейший научный поиск.

История жилищного строительства не получила должной разработки в советской литературе. Литература о послевоенном развитии строительной индустрии, обобщающая исторический процесс жилищного строительства, создания и развития строительной индустрии Москвы, когда в работе этой отрасли произошли качественные сдвиги, весьма малочисленна. Вопросы истории отрасли нашли лишь косвенное отражение в работах по экономике строительства и финансированию капитальных вложений, среди которых надо отметить труды М.И. Балихина, В.Ф. Гировского, Б.С. Вайнштейна, П.Д. Подшиваленко, И.А. Слепова, И.Д. Шера и др. Из исторической литературы 1950-х гг. по жилищному вопросу можно указать на работы В.Л.

1 "З

Кобалевского , Л.И. Николаева, Б.Р. Рубаненко, Л. Киселевич, И.Рабинович4, Б.Н. Соколова5 и др. В этих трудах на большом фактическом материале показывается борьба советского народа за решение жилищного вопроса в нашей стране. Несмотря на то, что данные публикации имеют специальное, больше техническое содержание, в них рассматриваются и социальные стороны жилищного строительства и т.д. Из технической литературы, посвященной московскому строительству 50-х - начала 60-х годов, надо выделить работы председателя Исполкома Моссовета В.Ф. г 7

Промыслова, А. А. Этмекджияна, где < имеются ценные сведения об основных принципах застройки • столицы, об индустриализации строительства. Экспериментальному строительству в Москве посвящены книги К. Л. Овсянникова и Е. Я. Байера8, В. Н. Дыховичного9, М. Г. Локтюхова10, Б. Р. Рубаненко11.

В 60-х и 70-х гг. появляются публикации Н.Г.Дмитриева, М.Е.

17

Макаренкова, О.М.Михайлова и др. авторов, где приводится фактический материал об улучшении- жилищных условий москвичей. Вместе с тем, указанные работы не лишены недостатков. Некоторые из них носят описательный характер, многие авторы недостаточно использовали источниковую базу. В данных условиях значительная часть исследований жилищных потребностей и способов их удовлетворения сводилась к комментированию данных официальной статистики13. Проблемы жилой застройки 60-х гг. были отражены в работах Е.М. Блеха14, Л.Г. Селютиной15. О социально-экономическом значении жилья в монографиях говорилось в чисто информационном аспекте (приводились данные о темпах жилищного строительства, обеспеченности жильем на душу населения и т.д.). В экономической литературе не затрагивались теоретические аспекты влияния жилья на ход экономического и социального развития.

Существенный вклад в создание основ жилищной статистики внесли Д. Л. Бронер, Я.Я. Боярский, В.С. Новиков. Вопросам организации жилищного строительства, выявлению резервов его роста были посвящены работы, которьш вышли в 80-е гг.1 В книге Д.Л. Бронера подробно рассмотрены такие вопросы, как социально-экономические основы эволюции жилья, вклад КПСС и Советского правительства в улучшение жилищных условий трудящихся17.

Модель коллективной организации жизни в домах-коммунах получила свое развитие, начиная с первых послереволюционных лет. Этим человека лишали возможности самостоятельно создавать себе жилье с индивидуальной средой, что противоречит психологии человеческой

18 личности. Эта проблема поднималась в ряде научных работ , где подчеркивалось, что в человеке заложено подсознательное стремление к индивидуализации своего «персонального места».

В середине 20-х годов некоторые советские экономисты (М.Г. Диканский, В.В. Островский, Д. Кузовков и др.) высказывали мнение, что главная роль в разрешении жилищного вопроса в СССР принадлежит, прежде всего, жилищно-строительной кооперации (ЖСК). В доказательство Д. Кузовков, например, приводил следующее: это освободит государственный аппарат и государственные средства для выполнения более важных задач; ознакомит само население с трудностями жилищного строительства; привьет населению коллективизм; воспитает бережливость в расходовании материальных средств19. Однако, несмотря на известную разумность доводов, сторонники преобладающей роли ЖСК упускали из виду ряд решающих моментов, а именно, что кооперация не в состоянии была создать передовую технико-экономическую базу для жилищного строительства, подготовить квалифицированные кадры строителей.

Несмотря на наличие значительного количества литературы по вопросам ЖСК, ряд актуальных вопросов не получил еще достаточного разрешения. В научных исследованиях о ЖСК, в основном, довольно подробно разбирались только правовые вопросы20, рассматривались и юридически обосновывались правила Примерного устава, различных дополняющих его нормативных актов, разъяснялись правила и обязанности его членов, освещалась судебная практика по спорам. Вопросам организации ЖСК, их финансирования и кредитования были посвящены труды И.П. Прокопченко, Д.С. Пудикова, В.А. Крупского, В.А. Боровкова, Г.И. Кулебакина, Ш.Д. Чикашвили, П.Г. Жук, В.Р. Скрипко и др. В то же время исследований социальных аспектов кооперативного жилищного строительства почти не проводилось. Историография по вопросам жилищной политики в советском государстве содержит труды отечественных исследователей, в которых были рассмотрены сущность, содержание, государственно-правовые основы жилищной политики. Особую группу работ составляют исследования архитекторов и градостроителей21, а также ; научных сотрудников социологических отделов проектных институтов22. ' В исследованиях Н. Б. Лебиной, А.Н. Чистикова, представляющих социальную историю советского общества, значительное место отводится анализу жилищной ситуации, обстоятельствам возникновения и организации повседневной жизни в коммунальной квартире23. Антропология коммунальной квартиры представлена в исследованиях американского литературоведа С. Бойм24 и современного петербургского этнолога И. •Утехина. С. Бойм описывает коммунальную квартиру как важный элемент советской повседневности, делает выводы об иллюзорности границы приватного и публичного в коммунальной квартире и действии механизмов строгого социального контроля через взаимозависимость жильцов и соседское взаимонаблюдение. Исследование И. Утехина представляет собой наиболее подробное описание повседневности современных " коммунальных квартир.

Из трудов западных авторов особенно большую помощь в написании диссертации оказали весьма содержательные и насыщенные интересными выкладками, подходами и оценками исследования Дж. Хиггинса и Б. он

Медисона . Наиболее доброжелательно настроенные к нашей стране ученые, журналисты на Западе не могли не признать открыто успехов и преимуществ нашего государства в жилищном вопросе. «СССР вправе гордиться своими социалистическими «чудесами», самым главным из которых является жилищное строительство» писал Майк Дэвидов28. Большим подспорьем при разработке диссертационной темы послужили работы советских и российских исследователей, содержащие большой фактический материал, интересные оценки и выводы по ключевым вопросам жилищной политики. Авторы этих работ на основе обобщения практического опыта выявили и научно обобщили механизм реализации жилищной политики. В процессе нашего исследования были использованы работы авторов, занимающихся изучением: а) исторического опыта переустройства быта и общения -на коллективистских началах (М.Я. Гинзбург, Н. Докучаев, Н. Кузин, Ю. Ларин, Н. Остерман, М. Охитович, A.B. Рябушин. Л. Сабсович, В.Э. Хазанова и др.) ; б) воздействия различных факторов социально-пространственной городской среды на образ жизни горожан и на их общение (A.C. Ахиезер, Т.В. Бочкарева, В.В. Владимиров, В.Л. Глазычев, А.Г. Левицкая, E.H. Лисицын, З.А. Орлова, О.С. Пчелинцев,

A.B. Прудник, Н.Ф. Реймерс, O.E. Трущенко, П.Г. Щедровицкий, О.Н. Яницкий и др.)30; в) изменения функций соседского общения при переходе к массовому жилищному строительству (В.Г. Алексеева, A.B. Баранов, В.А. Гиляровский, Л.А. Гордон, А.Я. Гуревич, М.В. Демин, И.И. Елисеева, Э.В. Клопов, Л.Б. Коган, Л.Н. Коган, И.Ю. Родзинская, В.Л. Ружже, Н.Я. Соловьев и др.)31. Вопросы характера использования жилища, отмеченные глубоким вниманием к социальной проблематике, затрагивались в работах

B.Ю. Дурманова, С.Г. Змеула, К.К. Карташовой, К.В. Кияненко, Ю. Круусвалла, В.А.Овсянникова, В.Л. Ружже, A.B. Рябушина, В.И. Смотриковского, М.В. Тимяшевской, М. Хейдметса и др. Участие социологов в разработке актуальных проблем современного городского жилища и перспектив его развития выразилось в коллективных монографиях ЦНИИЭП жилища32. Наиболее полная картина по развитию помещений жйлой ячейки в целом представлена в работе К.К. Карташовой .«Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на. социально-демографической основе»33. Локальные исследования с целью выявления степени удовлетворенности планировкой квартир были проведены в Москве в Новых Черемушках34.

Постоянное усложнение процессов развития города вызвали расширение границ градостроительного знания. Одним из наиболее значимых результатов этого явилось формирование области исследований, в . которой проблемы города и его элементов рассматривались в тесной взаимообусловленности с процессами жизнедеятельности населения. Большая часть исследований посвящена анализу социально-пространственных закономерностей поведения людей в жилой среде (работы A.B. Баранова, В.Г. Вардосанидзе, A.B. Махровской, М.Н. Межевича, Т. Нийта, Г.Д. Платонова, A.A. Правоторовой, М.П. Таут, М.П. Туманишвили, М. Хейдметса, З.Н. Янковой и др.). Огромную работу по исследованию взаимосвязи пространственной среды города с его культурными функциями выполнила в 1972-78 гг. группа социологических проблем ЦНИИП градостроительства под руководством Л.Б. Когана35. Вопросы формирования социально-пространственной среды массового жилища и особенностей городского образа жизни были широко освещены в работах: И.В. Бестужева-Лады, Ю. Ванагаса, В.Е. Виноградова, А.Э. Гутнова, Г. 3. Каганова, К.К. Карташовой, Л. Б. Когана, В.Л. Ружже, A.B. Рябушина, М.П. Таут, О.Н. Яницкого, З.Н. Яргиной. Организация бытовой и досуговой деятельности, анализ противоречий организации места жительства населения рассмотрены в работах социологов JI.A. Гордона, Т.И. Заславской, Е.М. Зуйкова, Э.В. Клопова, В.И. Переведенцева, В.З. Роговина, М.Т. Тощенко, архитекторов И.И. Анисимовой, И.Н. Канаевой, B.JI. Ружже, Э. Хейдеметс.

Анализ социальных проблем города в целом дополняли исследования по отдельным вопросам условий жизни горожан, развития внепроизводственной сферы жизнедеятельности населения города. Среди них следует выделить работу З.Я. Янковой и И.Ю. Родзинской, посвященную проблемам городской семьи36, целью которой являлся анализ различных форм социальной активности человека в сфере быта, совершенствования структуры свободного времени, досуга, воспитания детей и подростков по месту жительства, а также исследование бюджета времени населения города, в том числе и внерабочего времени горожан37.- Исследования семьи велись учеными в рамках разных дисциплин - демографии, социологии, экономики, истории. В частности, социологами изучались и выявлялись различия в

10 образе жизни семей . Эти различия определялись по разным критериям (бюджет времени, досуговая деятельность, характер потребления, ценностные ориентации и т.д.). Все исследования объединяет констатация более развитой, чем заложенная в нормирующий документ по проектированию жилища, у большинства современных семей структуры деятельности (например, по составу процессов). Разработке типологии образа жизни отдельных групп населения и семей посвящено несколько исследований, имеющих определенную ценность для формирования типологии жилища. Одни из них были основаны на бюджете времени (JI.A. Гордон и Э.В. Клопов и др.), другие - на исследовании видов деятельности (IG. Круусвал, М. Лауристип, Т. Райтвийр и др.), третьи - на ценностных . ориентациях, «уровне» и «стиле жизни» (З.А. Янкова и др.), четвертые - на . "структуре потребления (Н.И. Римашевская и др.).

Получили развитие исследования социально-функциональных и культурологических проблем городской среды. Это работы A.C. Ахиезера, 10:П. Березина, B.JI. Глазычева, Л.Б, Когана, Г.З. Каганова, A.A. Правоторовой, М.Е. Привалова, Б.В. Сазонова, А. В. Степанова, О.Н. "Яницкого, 3. Н. Яргиной и др.39 На разрешение сложившихся противоречий в жилой среде направлены исследования по выработке глобальных направлений организации застройки (К.Н. Красильниковой, А.П. Ковальчук, . Б.М. Мержанова, В.П. Этенко), по расширению функций жилых районов (Е.Г. Костиной, К.В. Каркарьян), благоустройству придомовых территорий (А;А. Кувшинова, Е.Э. Павловской), привлечению жителей к участию в создании среды обитания (В.П. Бандакова, А. Пастернак, В.Л. Хайт). Появились исследования, где рассматривался опыт организации, строительства и жизнедеятельности молодежных жилых комплексов (МЖК). В них МЖК рассматривался как социальный эксперимент, проводимый по месту жительства населения (исследования А.П. Аулова, М.А. Бедулевой, С.А. Ешанова, Г.Н. Карелова, A.B. Меренкова, Н.В, Овсянникова, И.А. Прйходько, A.C. Радова, А.Н. Силантьева, П.А. Шинкаренко и др.). Проблемным вопросам архитектуры и типизации жилища в условиях современного заводского домостроения посвящены труды многих специалистов: А.Н. Белоконя, Л.Ю. Бранденбурга, JI.K. Дюбека, Ю.А. Дыховичного, С.Г. Змеула, Н.Я. Кордо, А.Н. Криппы, Р.В. Крюкова, Д.С. Меерсона, C.B. Николаева, А.Т. Полянского, Б.Р. Рубаненко, А.Г. Рочегова, А.Б. Самсонова, Д.Б. Хазанова, Д.Н. Яблонского и др. На градостроительном уровне общие положения преобразования сложившихся районов города изложены в работах Ю.П. Бочарова, А.Э. Гутнова, И.Я. Конторович, Н.М. Трубниковой, Б.Р. Рубаненко, Е.П. Федорова и других авторов. Материалы, посвященные вопросам эстетики индустриального домостроения, содержатся в работах Б.Р. Рубаненко, JI.H. Киселевича, И.Л. Рабиновича, A.B. Иконникова, В.А. Коссаковского, Е.Д. Капустяна и др.

Большой интерес представляет исследование социолога O.E. Трущенко о социально-пространственной сегрегации в Москве. Объектом её изучения явилось население центра Москвы. В своей книге40 социолог делает акцент на ретроспективе социально-пространственного расслоения в Москве. Понимание необходимости рассматривать жилищную сферу в качестве единого целостного комплекса, включенного в систему общественного воспроизводства, в отечественной литературе стало складываться лишь с середины 80-х гг. и наиболее полно представлено в работах О.Э. Бессоновой41, К. К. Карташовой42, О.С. Пчелинцева43. Историографическая литература, выходившая с середины 60-х и до второй половины 80-х гг., вызывает к себе двоякое отношение. На историографию тех лет влиял теоретический, уровень исторической науки, соблюдение принципа партийности, требовавшего от исследователей действовать в жестко ограниченных методологических и концептуальных границах. Отказ историков от целостного рассмотрения периода 1953 - 1964 гг., обусловленный политико-идеологическими факторами, повлиял на его ^историографическое осмысление. Происходила корректировка подходов по отношению к литературе, опубликованной до 1964 года. При оценке этих работ, особенно тех, которые были опубликованы до 90-х годов, следует отметить идеологическую ангажированность, что нередко затрудняет выявление их реального вклада в разработку рассматриваемой проблематики. С другой стороны, нередко работы, написанные на рубеже 80 - 90-х гг., содержали лишь критику советского опыта, зачеркивая все положительное, что было достигнуто за годы Советской власти. Этот недостаток в значительной мере преодолен в исследованиях, которые появились в последние годы.

С конца 80-х гг. характерным становится стремление по-новому -подойти к проблематике изменения общественного сознания в советском обществе, появляются исследования, в которых анализируются глубинные подвижки в нравственно-психологическом климате послесталинского периода. В начале 90-х гг. послесталинское время стало рассматриваться в качестве важного этапа в изменении доминант общественного сознания. Данную проблематику активно разрабатывали Ю.В. Аксютин, H.A. Барсуков, М.Р. Зезина, Е.Ю. Зубкова, B.C. Лельчук, Е.И. Пивовар и др. Они сходились на том, что именно в это время в «монолите советского общества» обнаружились первые трещины, - оказавшиеся впоследствии разрушительными, началось постепенное разложение общественной системы. Однако обнаружились расхождения в оценках деятельности политических деятелей, общественной атмосферы, характера и направленности реформ того времени. В работах Ю. С. Аксенова, Ю. В. Аксютина, Н. А. Барсукова на первый план выдвигался новый фактический материал. М.Р. Зезина сосредоточилась на исследовании крупных политических событий 50-х гг. и их влиянии на трансформацию массового сознания, акцентируя внимание на интеллигенции как наиболее конструктивной части общества. Е.Ю. Зубкова, используя приемы и достижения теоретической психологии, обратилась к проблеме противостояния народа и власти.

Определенные познавательные перспективы исследователи увидели в поиске противоречий, присущих экономическому развитию СССР. В коллективной монографии «На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе»44 Ю.С. Аксенов, И.А. Алуф, В .Я. Бондарь, JI.H. Гордон, J1.M. Дробижева. В.В. Журавлев, Г.И. Злоказов, Е.Ю. Зубкова, Э.В. Клопов, В.В. Коротеева, А.Е. Крухмалев, В.М. Курицын, B.C. Лельчук, B.C. Липицкий, А.П. Тюрина констатировали, что после смерти И.В. Сталина советское общество вступило в новый этап своей истории, содержание и конкретные формы которого определялись взаимодействием и противоборством двух тенденций: обновления социализма и консервации существовавшей модели социалистических преобразований.

Показывая исключительную значимость исследуемого периода отечественной истории для нашего государства, историки обращали внимание на противоречия и трудности социально-экономического и политического развития советского общества в рассматриваемые годы45. При исследовании социальной политики представили интерес вышедшие во второй, половине 80-х годов работы российских ученых, в которых были предприняты существенные шаги в изучении механизма действия советского общества, причин, приведших к «торможению» в социально-политической сфере советской модели социализма. Необходим был глубокий анализ существа политической системы, социальной политики государства, имевших значительный исторический опыт и содержащих как позитивные, так и негативные явления46. Следует отметить обобщающие коллективные труды, среди которых особое место занимает работа «XX съезд КПСС и его исторические реальности»47. Исследование отличается объективным и глубоким анализом, в работе содержится анализ проблемы общественной •жизни периода 1953 - 1970 годов (социально-экономическому аспекту уделено особое внимание).

Е. Ю. Зубкова в статье «Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956

10 и 1965 гг.» высказала интересную мысль, что созданный в сознании людей образ коммунизма оказывал на социальную политику того времени большее влияние, нежели анализ тогдашней экономики и её проблем. Особого внимания заслуживает монография Е. Ю. Зубковой «Общество и реформы. 1945 - 1964.»49, те её разделы, которые посвящены влиянию общественных настроений на процесс выработки и принятия политических решений, на содержание и результативность реформ. В своей книге «Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953»50 Е.Ю. Зубкова рассматривает политику власти, формирующей повседневное поведение людей и восприятие ими бытовых проблем. Автор делает вывод, что послевоенный двор во многом сформировал психологию целого поколения, и что соседские связи часто играли для москвичей даже большую роль, чем связи родственные.

Для изучения социальной политики советского государства в историческом аспекте - в развитии, динамике —диссертант обращался к изданиям обобщающего, монографического характера по истории советского общества. Научную и общественную значимость имеют труды Российского независимого института социальных и национальных проблем, его Центра политической и экономической истории России. Привлеченные для анализа труды следует охарактеризовать как научно объективные, показывающие истинное положение советского общества, в них существенное место, и это естественно, уделено осмыслению социальной политики государства и правящей партии. Эти работы, по мнению соискателя, отделены как от элементов прежней политической заданности исторических исследований, так и от конъюнктуры научной публицистики переходного этапа в истории общества, очернительства прежних достижений в социальной сфере, .отступления от принципа научной объективности51. Научная новизна исследования заключается в следующем: . • " ■ в предпринятой впервые попытке обобщить исторический опыт марсового жилищного строительства в его социокультурном аспекте на основе детального исследования исторических предпосылок, действенных факторов и причин, оказавших влияние на его ход, а также механизма и логики предпринятых в то время преобразований, с учетом противоречий и последствий этого процесса;

ОНй в целостном видении объекта исследования - до настоящего времени /йе было научного труда, в котором отечественное жилищное строительство 'послевоенного периода . целенаправленно анализировалось бы как своеобразное, внутренне динамичное явление, в едином контексте интенций культуры послевоенного времени, функционирования народнохозяйственного комплекса;

- в привлечении к исследованию значительного количества новых и малоизвестных материалов (в первую очередь архивных), связанных как с общими проблемами градостроительства послевоенного периода, так и с практикой жилищной застройки Москвы; \ - в выявлении в качестве одного из главных недостатков массового жилищного строительства отсутствие действенного социальноэкономического механизма обратной связи потребителя с жилищным производством; механизма учета усложняющихся социальных потребностей;

- в раскрытии многоплановости и глубины влияния процесса массового жилищного строительства на различные стороны жизнедеятельности городского населения и формирования пространственной среды города;

- в исследовании влияния массового жилищного строительства на характер соседских взаимоотношений и степень социальной активности населения по месту жительства;

- в обосновании тезиса о том, что государство не имело объективной возможности миновать этап строительства зданий относительно низких кондиций и временного экстенсивного использования территорий;

- в обосновании роли придомовых пространств как наиболее социально насыщенных и функционально емких элементов города, а их архитектурной организации - в одну из наиболее актуальных задач совершенствования массового жилища Москвы;

- в акцентировании внимания на важность социально-психологического аспекта рассматриваемой проблемы, так как дискомфортные условия проживания выражаются не только в отсутствии бытовых удобств, но, что не менее важно, и в утрате душевного комфорта, когда происходит разлад человека с окружающим его миром и с самим собой;

- в обосновании вывода о том, что процесс непрерывного совершенствования жилой среды Москвы как динамичной и многофункциональной структуры должен происходить под комплексным и сбалансированным воздействием социально-экономических, функционально-утилитарных, экологических, природно-климатических, психологических, физиологических, градостроительных, гигиенических и др. факторов; в исследовании социокультурных тенденций, характеризующих изменения в образе жизни москвичей в результате перехода от покомнатного "к поквартирному принципу заселения.

Исходя из актуальности, значимости и степени научной разработки проблемы, целью диссертации является исследование динамики социокультурных процессов, связанных с жилищным строительством в Москве в 1953- 1991 гг.

• Для достижения данной цели в рамках настоящей работы решались "следующие задачи: определить специфические особенности жилищного строительства в Москве и характер его воздействия на различные стороны городской среды и образа жизни;

- обосновать теоретические основы жилищной политики государства в рассматриваемый период как важнейшей составной части социально-экономической политики государства; охарактеризовать её важнейшие принципы и установки;

- отразить деятельность партийно-государственных органов по преобразованию жилищно-строительного комплекса; проанализировать накопленный опыт экспериментального строительства в Москве, выявить его положительные и отрицательные стороны;

- оценить социальные результаты улучшения условий проживания населения, благодаря повышению качества жилищ;

- проанализировать опыт создания и функционирования молодежных жилых комплексов с точки зрения реализации в них коллективной производительно-потребительной деятельности;

- выявить особенности социокультурного и пространственного статуса городской придомовой среды и раскрыть влияние различных предметно-пространственных параметров придомовой территории на её освоение и образное восприятие;

- раскрыть значение соседского общения москвичей и рассмотреть основные тенденции его изменения в результате массового жилищного строительства;

- изучить факторы, влияющие на количественные и качественные показатели кооперативного жилищного строительства в Москве;

- выявить роль функции обеспечения жильем граждан на уровне предприятий,

- проанализировать изменение образа жизни москвичей в связи с переходом на поквартирный принцип заселения.

Объектом исследования является жилищное строительство в Москве в 1953 - 1991 гг. как целостный процесс в единстве его системообразующих аспектов. Предметом исследования являются социокультурные проблемы, "характеризующие количественные и качественные изменения в обществе в результате жилищного строительства в Москве в рассматриваемые годы.

Хронологические рамки исследования, обозначенные 1953 - 1991 гг., определены особой ролью этого периода в истории страны. Рубеж 1953 г. -смена ситуации на вершине власти. В массовом сознании советских граждан произошла существенная подвижка, связанная с падением ранее непререкаемых авторитетов и ценностей. Уход с политической арены в 1953 г. Й. В. Сталина имел знаковый характер для политического и социально-экономического развития страны, советское общество вступило в новый этап своей истории. Институциональные преобразования в политической системе, начавшиеся в этот период, модернизационные процессы в социально-экономической сфере, изменение нравственно-психологического .климата в обществе, другие важнейшие тенденции и явления позволяют выделить этот год в потоке отечественной истории. Выбор хронологических рамок работы обусловлен насыщенностью этого периода событиями первостепенной важности. В 1953 году процесс вызревания нового качества в градостроительстве стал уже достаточно очевидным, но еще не приобрел директивного характера, вытекавшего из партийно-правительственных постановлений в области архитектуры середины 50-х гг. В 1953 г. имело место совпадение интересов власти, стремящейся к усилению державного могущества, и ожиданий широких масс, надеющихся на экономическое продвижение, которого они серьезнейшим образом ждали от государства и социалистической системы.

Чтобы выявить место и значение исследуемого периода в общем потоке истории, оценить происходящие изменения, необходимы, по возможности, глубокие экскурсы в значительно более ранние этапы эволюции жилищного строительства. В связи с этим, в целях более полного раскрытия проблемы и показа динамики процессов, исследователь нередко выходил за обозначенные им хронологические рамки. Чтобы показать, на какой почве начиналось развитие массового жилищного строительства Москвы, в полемике с кем и чем оно проходило свой начальный этап, диссертант даёт и главу о послевоенных годах Москвы. «Нижняя» граница исследуемого периода выделяется ещё более определённо: крушение в 1991г. СССР и всей советской системы радикально изменило важнейшие механизмы развития общества в целом. После распада СССР (декабрь 1991 г.), начав либерализацию цен (1992 год), а затем приватизацию предприятий и жилья, Правительство России в решении жилищной проблемы начало ориентироваться на жилищную модель западного типа. Некритически относясь к зарубежному опыту и слепо его копируя, отбрасывая положительные моменты в опыте собственном, мы только добавили к своим проблемам новые (некоторые признаки этого уже налицо, в частности, рост числа бездомных, спекуляции недвижимостью в условиях острого жилищного Дефицита и др.).

Территориальные рамки города Москвы были избраны потому, что процессы в этом наиболее крупном мегаполисе страны, являющимся стержнем СССР, определяли развитие всего союзного государства. Москва, являясь местом проживания большого количества людей, представляла собой весьма сложный, многогранный организм и при этом организм живой, все время развивающийся и совершенствующийся. Москва сохраняла лидирующие позиции в области научно-технического и промышленного потенциала, развития социальной структуры, являлась средоточием передовых интеллектуальных сил общества, она же стала источником и базой обновления, попыткой прорыва к новым формам общественной жизни. В то же время Москва в первую очередь была эпицентром проблем и противоречий советской системы. Именно Москва по своим масштабам, по скорости и степени развития была главной основой перехода общества из преимущественно «сельского» в «городское» состояние, и без исследования параметров этого состояния как целостного общественного явления нельзя понять ни сущности общественных сдвигов в 1953 - 1991-е гг., ни истоки крупного общественного поворота начала 1990-х гг.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, включающий научные принципы историзма и объективности в исследовании проблем общественного развития. Принцип историзма предполагает изучение фактов во взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой, в контексте своей исторической эпохи, объективный учет всех конкретно-исторических факторов, определивших характер исследуемых процессов, их динамику; выделение в них общего и особенного, широкий охват всех доступных на данный момент исследователю источников и литературы, системный метод в их обработке и группировке, деполитизированный и деидеологизированный подход в их анализе и использовании. Под научной объективностью нами понимается видение предмета исследования, каким он существовал в реальности, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в источниках, в оценочных суждениях политиков и историков. Принцип объективности позволяет сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемой реальности, предполагает объективный отбор фактов при анализе конкретных исторических ситуаций.

В работе над диссертацией применялся исторический метод, который позволяет рассматривать историю изучения социокультурной проблемы жилищного строительства в развитии, со всеми её общими, особенными и индивидуальными чертами. Неразрывно связанный с принципом историзма, он даёт возможность установить во всех деталях генезис изучаемого явления. Развитие московского жилищного строительства, соответственно, отображено в главах по периодам. Внутри каждой главы важнейшие события изложены в хронологической последовательности. Московское жилищное строительство исследуется именно как составное звено столичного хозяйства. В исследовании применялся цивилизационный подход, ориентируемый на познании гуманистического содержания исторического прошлого. В диссертации также привлекается комплексно-системный подход к анализу изучаемых проблем, который предполагает рассматривать социокультурную проблему жилищного строительства как сложное единое целое, состоящее из множества компонентов (история изучения государственной жилищной политики, развития архитектуры, жилой среды, городского общения). Системный . подход предполагает проведение структурно-функционального анализа, дающего возможность разобраться в динамике внутриструктурных изменений изучаемой проблемы.

В работе над диссертацией были использованы и основные методы исторического познания: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный и др. Историко-генетический метод позволяет определить тенденции формирования государственной политики в сфере жилищного строительства, охарактеризовать систему её организации на разных этапах исследуемого периода. Историко-сравнительный метод дает возможность сопоставить социально-политические условия развития жилищного строительства с точки зрения возрастания глобального воздействия властных структур на него. Историко-типологический метод позволяет выделить из множества историографических фактов и источников общие черты, присущие тому или иному этапу жилищного строительства Москвы, определить различные подходы к формированию государственной жилищной политики. Для выяснения степени обоснованности позиций исследователя, с учетом возможностей опираться на определенный круг источников, методологические принципы, теоретические и идеологические установки, был использован ретроспективный метод. На базе историко-типологического и социально-психологического методов анализировались взгляды людей с систематизацией и группировкой их воззрений по определенным признакам, давались неформальные характеристики государственных и общественных деятелей, принимавших участие в процессе выработки решений. Обработка источников личного происхождения (воспоминаний, мемуаров, переписки) осуществлялась с опорой на пространственно-временной принцип, помогающий выявить подлинность и достоверность изложенных в них фактов. Синхронный метод предполагает изучение различных событий и явлений, происходящих в обществе в одно время, и был использован для воссоздания изучаемой проблемы в конкретные хронологические периоды.

В связи с тем, что история изучения жилищного строительства включает в себя исследования в разных областях гуманитарных наук (история, экономика, социология, культурология, архитектура, демография), при работе над исследуемой темой применялся междисциплинарный подход.

Исследование проводилось с использованием методов статистического анализа, изучения литературных источников и архивных материалов. Рассмотрение центра Москвы в различных отношениях и взаимосвязях с •периферийными районами Москвы потребовало привлечения методов компаративного анализа. Культурологически - проблемный метод направлен на- выявление социально-культурной обусловленности процессов развития жилищного строительства Москвы, а также специфики решения московскими архитекторами и строителями конкретных профессиональных задач. ^В исследовании также активно использовался осваиваемый ныне отечественной исторической наукой метод социальной антропологии, который позволяет проникнуть в психологию человека, понять побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о Повседневной жизни людей. Применение различных методов исследования способствовало получению достоверных научных знаний об изучаемом .объекте, закономерностях и особенностях его функционирования, позволило провести глубокое и всестороннее рассмотрение и анализ проблем :жйл'ищного строительства Москвы.

Источниковая база исследования. При написании диссертации был использован широкий круг источников, в которых в той или иной форме и степени нашли отражение проблемы социальной политики советского государства. Очевидно, что политику советского государства во всех сферах, В ; том числе и в области социальной политики, невозможно правильно понять без учета реальной роли КПСС. Поэтому, естественно, решая эти задачи, автор в качестве источников привлекал положения Программы КПСС, решения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Документы показывают общие направления формирования жилищной политики. В работе широко использованы постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, законодательные и нормативные акты Верховного Совета СССР по вопросам жилищного строительства, стенограммы пленумов, конференций, совещаний и заседаний, различные отчеты, докладные записки, справки, сообщения и т.д. На их основе исследователь стремился понять действие механизмов функционирования власти и принятия ключевых политических решений. Важным видом источников являются выступления руководителей партии и Советского государства52. Несмотря на официальный характер содержания подобного рода материалов, они имеют специфическую ценность - социально-экономические проблемы в них отражены в личностном аспекте.

Партийные документы, безусловно, служили основой, обеспечивающей создание определенной исторической картины. Вряд ли можно согласиться с популярными сейчас пренебрежительными оценками партийных форумов (прежде всего «утопического» XXII съезда), либо с замалчиванием немалой роли, которая принадлежала партийным съездам в СССР. Современные историки ввели в научный оборот недоступные ранее документы: материалы Президиума и Политбюро ЦК КПСС, стенограммы пленумов (июньского 1957 г., октябрьского 1964 г. и др.). Имеет место известная недооценка этого вида источников. Следует учитывать немаловажное обстоятельство: в годы «оттепели» именно Пленумы ЦК стали играть значительную роль как в выработке политической линии, так и в межличностной борьбе за власть внутри высшего номенклатурного круга.

Основу источниковой базы для написания диссертации составили архивные документы. Широкая сеть архивных учреждений создавала возможность для накапливания разнообразного материала по истории 1953 -1991 гг. В диссертации были использованы материалы Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ)53, Центрального муниципального архива Москвы (ЦМАМ)54, Центрального архива документальных коллекций Москвы (ЦАДКМ)55, в том числе впервые вводимые автором в научный оборот. Наибольшую ценность среди материалов Центрального архива общественных движений Москвы представили стенограммы городских и районных партконференций, пленумов городского и районных комитетов партии, партийных активов города, а также документы первичных партийных организаций (фонд 4 -Московский городской комитет КПСС (особенно - Оп. 20. - Пленумы МГК ВКП(б); Оп.22. - Совещания в МГК ВКП(б)); фонд 3 - Московский областной комитет КПСС; фонд 7267 - материалы парторганизации Центрального аппарата Главмосстроя; фонд 8695 - коллекция писем в адрес партийных органов и документов по их рассмотрению). Из архивных материалов, хранящихся в Центральном муниципальном архиве г. Москвы, были изучены архивы Главмосстроя (фонд 605), Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы (фонд 534), б. института «Моспроект» (ф.627), б. управления по строительству и ремонту школ, больниц и др. культурно-просветительных учреждений Мосгорисполкома (ф.717), б. управления капитального ремонта жилищных домов Мосгорисполкома (ф. 694), Главного управления капитального строительства (фонд 854). Основное внимание было уделено архиву Главмосстроя, который содержит документы за 1954 - 1960 гг. В этих архивах сосредоточено большое количество информативно ценных документов о трудовой и творческой деятельности строителей. Протоколы общих собраний строителей, материалы семинаров, совещаний, конференций, выступления хозяйственных, партийных и профсоюзных руководителей строек являются исключительно важным материалом для написания истории развития жилищного строительства в Москве. Изученные архивные источники содержат в совокупности эмпирический, директивный и статистический материал, позволяющий провести • научные исследования достаточно всесторонне. В обобщающих справках и информациях хозяйственных, профсоюзных, партийных органов сосредоточено много интересных материалов о состоянии и развитии материально-технической базы строек, об организации труда строителей и др. При работе в Центральном архиве документальных коллекций Москвы использован фонд 92 - переписка с депутатом Верховного совета СССР И. А. Лихачевым. Архивные материалы явились основной базой для формирования положений и выводов диссертации.

- Ценнейшим источником стали записи личных бесед автора настоящей диссертации с бывшим первым секретарем МГК КПСС Н. Г. Егорычевым, заслуженным строителем РСФСР М. И. Ивановым, с архитекторами и учеными научно-исследовательских и проектных организаций.

- При анализе историко-культурных событий недавнего прошлого необходимо принять во внимание относительно небольшую величину временной дистанции, отделяющей нас от изучаемого периода. Однако интенсивность динамики социокультурных процессов в XX веке делает даже небольшой срок достаточным для подведения предварительных итогов. Преимущество настоящего момента состоит в том, что еще живо непосредственное впечатление от недавних событий, участники их еще с нами й могут поделиться своими воспоминаниями. Кроме того, культура ближайшего исторического периода нуждается в объективном анализе, который способствовал бы накоплению теоретической базы для формирования подходов к сохранению её наследия. Ценным источником явились материалы Всесоюзных совещаний по строительству 1954 и 1958 годов56, Всесоюзного совещания по градостроительству 1960 г.57 и др. На них всесторонне обсуждались важнейшие проблемы жилищного строительства -создание его высокоиндустриальной материально-технической базы, необходимость укрупнения и специализации строительных организаций, вопросы ликвидации излишеств в архитектуре и строительстве. Важным источником являются также юбилейные сборники по строительству, выпущенные к 40-й и 50-й годовщинам Советской власти58.

Для реконструкции форм и методов решения москвичами жилищных проблем источниками служили жалобы, заявления, письма жильцов в органы власти. В числе источников использовались письма советских граждан по социальным вопросам в центральные органы, в частности, письма в газету «Правда», «Известия», «Труд». Следует помнить, что данная группа источников позволяет осуществить замер настроений и «температуры» лишь определенных групп, слоев общества, активно проявляющих себя.

В качестве дополнительного материала использовались свидетельства о повседневной жизни (воспоминания, литературные произведения, дневники). Полезные сведения для исследования проблемы содержит мемуарная литература, составляющая еще одну группу источников. Многие из действующих лиц послесталинской эпохи стремятся оставить о себе след в истории, предлагая свои трактовки происходивших тогда событий. Интервью с партийными и государственными деятелями, помещенные в периодической печати, также представляют ценный источник.

Мемуарная литература делится на следующие подгруппы: воспоминания высших должностных лиц страны, которые непосредственно участвовали в выработке и реализации политики советского государства (Н. С. Хрущев, А. И. Микоян, В. М. Молотов\в передаче Ф.И. Чуева\, В. В. Гришин, Н. К. Байбаков, Д. В. Павлов, В.Н. Новиков)59, ученых, представителей корпуса помощников руководящих партработников, влиятельных лиц из номенклатуры. В подгруппе мемуарных источников отражена точка зрения лиц, которые, обслуживая властные структуры, принимали то или иное участие в формировании политического процесса в 50 - 70-е гг. (А. И. Аджубей, Ф. М. Бурлацкий и др.)60. Мемуары Н.С.Хрущева уникальны в плане передачи социально-политического фона, на котором развивалось жилищное строительство у нас в стране, когда общественные цели определяли пути развития жилища, а экономика -возможности. Мемуары, отражающие сюжеты нашей темы, содержат все сильные и слабые стороны, присущие данному виду источника. Они способствуют формированию научных представлений о власти и проблемах выработки и реализации внутренней политики СССР в послесталинские десятилетия. Мемуары высветили психологию участников событий тех лет, их групповые привязанности, личные качества; раскрыли некоторые стороны действительности, которые ранее или не интересовали историков, или же были им неизвестны. Наличие широкого спектра мемуарной литературы позволяет увидеть новые грани, осветить с разных сторон многие страницы отечественной истории. Субъективизм мемуаров следует признать не только их слабой, но и сильной стороной. Именно благодаря личностному взгляду участников и современников событий появляется возможность современному исследователю и читателю ощутить как духовную атмосферу ушедшей эпохи, так и отпечаток, который она наложила на память мемуариста.

Большой интерес представляют воспоминания непосредственных участников строительства (рабочих, инженеров, руководителей строительных организаций, архитекторов), опубликованные в печати. Оценка решений, действий, событий конкретных людей с позиции накопленного жизненного опыта - во всем состоит значимость и ценность подобного рода источников. Это своего рода «живой материал», в котором даже статистика оживает», поэтому, с нашей точки зрения, любое историческое исследование без материала, содержащего информацию от самих участников исторических событий, будет носить сухой и схематический характер.

Специфическую группу источников представляют произведения художественной литературы того времени. Они заключают в себе отражение духовного настроя различных слоев общества в переломный период истории страны, дополняют официальные документы, фиксируя многие официально-психологические моменты, которые не нашли отражение в отчетах, докладах, справках и т.д.

Особую группу источников составляет периодическая печать. В журналах «Строительство и архитектура Москвы», «Жилищное строительство», «Архитектура СССР» и в газетах содержится обширный материал по истории строительной индустрии в послевоенный годы. В данном случае для изучения были мобилизованы, прежде всего, фактические материалы, раскрывающие результаты осуществления социальной политики.

С наибольшей степенью интенсивности использовались научно-публицистические газетные статьи, информации, документы, обзоры, заметки, опубликованные в «Известиях», «Правде», «Труде», «Комсомольской правде» и т.д., а также информация из журналов «Новый мир», «Знамя», «Огонёк» и т.д. Важное значение периодика имела для изучения общественного мнения в процессе формирования и осуществления социальной политики. Газетно-журнальные источники позволили заглянуть в прошлое жилищного строительства, высветить роль отдельных партийных лидеров в формировании социальной политики.

Документальную основу диссертации составили также статистические сборники о развитии народного хозяйства СССР, сборники статистических материалов о развитии хозяйства и культуры г. Москвы, содержащие богатые обобщения, фактические данные. Из опубликованных статистических материалов широко привлекались сборники «Народное хозяйство СССР» (за 1958 - 1970 гг.) и др. В работе использовались научные труды послевоенного времени, связанные с исследуемой темой.

Особое значение имеют материалы творческих дискуссий, совещаний, конференций, где обсуждались наиболее злободневные проблемы жилищного строительства на разных этапах её развития. Здесь исследователь оказывался как бы в гуще событий многолетней давности, мог единовременно «услышать» разные точки зрения, для чего высвечивалась картина состояния той или иной проблемы в точечно взятый момент времени. Сам факт её обсуждения - сигнал для особо внимательного к ней отношения. При изучении исторических источников, в том числе и архивных, автора интересовали не только творческие идеи архитекторов, - нашедшие отражение в материалах дискуссий, выступлений, научных сессий и т.п., но и то, как выглядела градостроительная реальность этого времени, с какими проблемами сталкивались архитекторы при попытках осуществить то, что было задумано. Это заставило обратиться к изучению слоя архивных документов, отразивших реальный ход градостроительного процесса служебной переписки, протоколов и стенограмм заседаний управленческих органов, докладных записок инспекторов архстройконтроля и т.п. Анализ обширного массива новых архивных -источников дал возможность проследить те смысловые подвижки, которые происходили в рассматриваемый период на разных уровнях работы архитекторов-градостроителей - от целеполагания и творческих замыслов до получения конкретных результатов застройки города и их оценки самими архитекторами и строителями того времени — в их крайне сложном переплетении и неоднозначном взаимовлиянии.

Обращение к первичным источникам стало важной составной частью метода исследования, заключающегося в изучении причинно-следственных связей между отдельными фактами архитектурно-градостроительного процесса и реконструировании на этой основе целостной картины профессионального мышления и деятельности архитекторов-градостроителей в рассматриваемый период.

Ценность каждого из видов источников определена как потребностью в раскрытии конкретных вопросов, так и достоверностью и полнотой •предоставляемой ими информации. В процессе работы над всеми группами .источников главным условием являлись критическое осмысление, критический анализ, всестороннее их изучение. Анализируя отдельные документы, диссертант стремился показать суть каждого из них, выявить их "влияние на результаты тех или иных тенденций в обществе. Находящийся в ¿'рхивах и опубликованный в печати материал даёт возможность полно и .всесторонне исследовать историю развития жилищного строительства. В результате использования всех указанных выше источников диссертант ¡стремился разрешить поставленные в своем исследовании задачи. Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов и программ по новейшей истории России, по :.М.осквоведению, для разработки учебных курсов истории советской повседневности, в социально-исторических разделах музейных выставок. Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что •содержащийся в нем материал может быть использован в практической деятельности учреждений, разрабатывающих мероприятия жилищной политики Москвы, в социальном прогнозировании и проектировании, в дальнейших научных исследованиях жилищной проблемы. Материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами реформирования жилищной сферы в рыночных условиях, а выводы и рекомендации диссертационного исследования использованы в качестве теоретической базы при обосновании основных направлений жилищной политики как на федеральном, так и на региональном уровне.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема (1953-1991 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жилищное строительство - явление социокультурное. Оно выступает локальным отражением социально-политических, экономических и духовных процессов общества. Жилищное строительство разворачивается в любом обществе независимо от политических тенденций, приобретая конкретный социальный характер в контексте культурно-исторической и социальной ситуации. По сравнению с другими жизненными благами жилье является наиболее дорогостоящим и долговременно действующим.

Взаимосвязь между жилищем и образом жизни его обитателей, как показали многие исследования и реальная практика — существует. Смена исторических эпох и даже смена одного образа жизни другим всегда неизбежно приводила к смене функционально-пространственных характеристик жилища. Точно так же в различных формах жилища отражаются разновидности образа жизни людей одной эпохи. Зная эти закономерности взаимосвязей между формами жилища и образом жизни, историки и этнографы по планам жилых зданий восстанавливают культуру и быт народов, социальных групп, семьи.

В истории нашей страны неоднократно предпринимались попытки перестроить быт и общение людей по месту жительства на «присущих социализму коллективистских началах». Обращение к более детальному рассмотрению этих опытов целесообразно, на наш взгляд, хотя бы потому, что для современности важно и то, что не могло быть отнесено к их положительному результату. Жилищная проблема оборачивалась (в совокупности с другими проблемами) снижением уровня рождаемости, проблемами семьи, необеспеченностью значительных слоев горожан, прежде всего молодежи, нормальными бытовыми условиями.

К началу 50-х гг. противоречие между потребностями страны, её населения в жилище и кустарными (в большинстве случаев) методами его проектирования и строительства стало очевидным. Народ, начавший сознавать свою силу и получивший определенные обещания, теперь ждал улучшения материального быта. По мере развития общества социальные требования к жилищу неуклонно возрастали, что находило отражение в объемах строительства, а также в качестве жилых домов. Общие социальные требования к жилищу выражали необходимость соответствия жилища достигнутому уровню социально-экономического развития страны, образу жизни и быта советских людей.

Развитие жилищного строительства происходило под воздействием таких факторов как социальный и научно-технический прогресс. ЦТП осуществлялся в прямой зависимости от социального развития общества и в то же время, в свою очередь, оказывал на него возрастающее воздействие. По мере технического прогресса повышались требования к техническому оснащению квартир. Одновременно с этим НТП оказывал огромное влияние на процесс строительного производства. Появился ряд объективных условий для решительного увеличения объемов строительства жилья. Важнейшее из них - создание индустриальной базы крупнопанельного домостроения. В нашей стране после войны вопрос стоимости и технологической простоты возведения жилищ приобрел чрезвычайную остроту. Эта острота усугублялась еще и тем, что колоссальные человеческие потери уменьшили число рабочих рук, которые можно было планово выделить для гражданского строительства. В этих условиях переход к индустриализации домостроительного производства, к типовому дому, собираемому на стройплощадке относительно небольшими бригадами, был исторически неизбежен.

Ко второй половине 50-х гг. остро назрели социальные задачи громадной исторической значимости, осуществимость которых определялась уровнем развития индустриальных методов строительства. С середины 50-х гг. главный акцент в интерпретации совокупного социального заказа резко смещается в сторону скорейшего решения насущной жилищной проблемы. Это было одной из причин, вызвавших известную перестройку направленности архитектурного творчества и организации архитектурностроительного дела, что в свою очередь потребовало создания мощной строительной индустрии и привело к формированию нового жилого фонда, во много раз превышающего все, Что было создано за предшествующее столетие.

Для решения жилищной проблемы проводилась политика преимущественно государственных решений. Результатом стало преобладание государственной формы собственности на жилье, монополизация подрядной деятельности, производства и распределения строительных ресурсов, монополизация крупнопанельного домостроения, существование крупных домостроительных комбинатов. В результате по всей стране строились одинаковые крупнопанельные многоэтажные здания. Государство обладало неограниченной монополией в жилищном строительстве, выступая в роли инвестора, заказчика, подрядчика и владельца жилья одновременно. В советском государстве социальная политика носила патерналистский характер, в ней преобладал в основном уравнительный подход.

Строительство переводилось на индустриальную основу и превращалось в одну из мощных отраслей экономики. От спорадического строительства жилых домов в городской черте был осуществлен переход к строительству крупных жилых районов с развитой инфраструктурой. Развитие самого жилищного строительства вызвало к жизни необходимость развития многочисленных отраслей деятельности, таких как проектирование, промышленность строительных материалов, строительство учреждений инфраструктуры, предприятий торговли, дорожного строительства, ' городского транспорта, в которых были заняты сотни тысяч и миллионы людей. Экономический рост в СССР в послевоенный период был во многом связан с развитием жилищного строительства. В СССР жилищное строительство представляло одну из основных отраслей народного хозяйства, поскольку решение жилищной проблемы являлось самой важной задачей из поставленных программой КПСС в области подъема материального благосостояния народа.

Если с 30-х годов в архитектурную жизнь активно входят проблемы социалистической реконструкции городов, освоения архитектурного наследия, образа, стиля и т.д., то с середины 50-х годов на первый план выходят проблемы массового строительства, его типизации и индустриализации, все большее значение приобретает градостроительный подход, получающий серьезное теоретическое обоснование. Если наши зодчие в начале 50-х годов уклонились в сторону односторонне эстетических решений своих задач, то в конце 50-х гг. отдали дань односторонним техницистским увлечениям.

Партийно-правительственные постановления середины 1950-х гг. закрепили полученные результаты и стимулировали их невиданное количественное наращивание. В это время стремление дать каждой семье отдельную квартиру приобретает статус национальной политики. Курс на типизацию и индустриальное домостроение позволил развернуть массовое жилищное строительство и подойти к решению важнейшей социальной задачи - обеспечение людей благоустроенным жилищем. Постановка задачи посемейного заселения квартир при ограниченности экономических возможностей того времени привели к созданию малогабаритных квартир. Миллионы людей впервые в жизни ощутили достоинства отдельной квартиры.

Оглянемся немного назад и вспомним наши первые проекты жилых домов с экономичными или, как мы тогда говорили, малометражными квартирами. Пять этажей, проходные комнаты, совмещенные санитарные узлы, вход в маленькую кухню через так называемый «заем» непосредственно из общей комнаты, узкая передняя. Но все-таки это была не комната в коммунальной квартире, а отдельная благоустроенная квартира.

Началось повсеместное посемейное заселение новых квартир - явление дотоле неведомое, социальное значение которого трудно переоценить. Известные партийные и государственные решения середины 50-х гг., ставя социальные задачи массового жилищного строительства на десятилетия вперед, повлекли за собой выработку конкретных задач перед всеми звеньями архитектурно-строительного дела и обеспечивающих отраслей хозяйства. Развитие строительной индустрии, создание практически заново промышленности строительных материалов, потребовали формирования или радикальной реконструкции целых отраслей машиностроения (строительные машины, лифтовое хозяйство и пр.). Новый характер строительно-монтажного процесса предопределил радикальную перестройку профессиональной подготовки строительных рабочих и руководителей строительства. Жилищное строительство было связано с производством товаров народного потребления большей частью длительного пользования.

Индустриализация строительства была понята излишне узко - как индустриальное изготовление строительных «коробок», в связи с чем подлинная индустрия отделочных материалов и деталей, оборудования, меблировки и т.п. не была развита. Типовое проектирование также было понято заужено: типовой дом, типовые школа, детский сад, клуб, театр, столовая, магазин.

С решением одних социальных проблем города в самой острой форме были поставлены другие. Курс на типизацию и индустриальное домостроение в целом привел к необходимым результатам - в кратчайший срок удалось практически решить важнейшую социальную задачу обеспечения людей благоустроенными жилищами. Но проявились и непредусмотренные негативные следствия профессиональных решений. На первом этапе был выбран наиболее простой путь: в качестве единицы типизации принимался целый дом. И этот этап чрезмерно затянулся. Вместо разработки и освоения новых проектов, новых методов типизации лишь подновлялись существующие типовые серии. Упрощение проектного процесса перешло всякие разумные границы: на творческую деятельность были перенесены организационные принципы поточного производства. Огромные проектные институты, в которых архитекторы составили меньшинство, подчинили себе творческие мастерские. Количественно сторона строительства решалась успешно, но архитектура понесла ущерб.

По существу, перевод жилищного строительства на путь индустриализации и типизации в середине 50-х гг. - это инновационный процесс, включающий множество аспектов. На первом плане стояло решение острейшего жилищного кризиса, и именно это отодвинуло на второй план (во временном отношении) исследование последствий и решение перспектив дальнейшего развития индустриального домостроения.

Развитие жилищного строительства в Москве было неотделимо от аналогичного процесса в стране в целом. Главные особенности, определяющие это развитие, выражались в следующих положениях: социальная направленность, предусматривающая обеспечение всех семей благоустроенными и удобными квартирами; плановое поэтапное решение жилищной проблемы при преобладающей государственной форме организации производства и распределения жилища; комплексная застройка селитебных территорий и развитие новой техники быта и общественного обслуживания.

Острота жилищного вопроса в целом по стране заметно уменьшилась. Наше государство приступило к осуществлению грандиозной социальной задачи: «Каждой семье - отдельную квартиру», появились новые экономичные типы благоустроенных квартир для заселения одной семьей. Трудно переоценить те коренные улучшения, которые внесла отдельная квартира в жизнь семьи, по-новому удовлетворяя физиологические и духовные потребности, потребности, связанные с воспитанием и обучением детей, организацию отдыха взрослых членов семьи, и как они, в конечном счете, отразились на повышении производительности труда и развитии общественного производства. Нельзя перечеркивать то, что было сделано напряженнейшим трудом советского народа, и сделанное им в тех условиях поистине является подвигом исторического масштаба.

Характерно, что только с переходом на массовое посемейное заселение квартир стало возможным поднимать, научно обосновывать и решать во всей широте проблемные вопросы жилищного строительства. Жилье все более привлекало к своим проблемам внимание, свидетельствуя о необходимости всестороннего учета меняющихся во времени запросов населения. Все более глубоко стал изучаться демографический состав населения в связи с его жилищными потребностями. Семья как потребитель жилища, определяющая тип и степень благоустройства квартир, все чаще становилась объектом тщательного исследования в научных работах.

Жилищные дома этого периода позволили решить важную социально-политическую задачу - обеспечить массовый переход от покомнатного заселения квартир к предоставлению большинству семей отдельных квартир. По мере решения жилищной проблемы претерпел изменения стандарт жилища. Строящиеся в настоящее время жилые дома обладают более высокими объемно-планировочными, архитектурно-художественными и эксплуатационными качествами. Процесс развития планировочной структуры массовой жилой ячейки (квартиры) характеризуется стремлением к более полному соответствию потребительских качеств квартиры важнейшим требованиям жителей в конкретных социальных и технико-экономических условиях. Представления людей о ценностях жизни, о комфорте менялись, а вместе с ним менялись и эстетические идеалы.

Совершенствование квартир, прогресс коммунальных устройств, ориентации семейного быта в изолированных квартирах вносили существенные социальные изменения в жизнь людей. Повышение роли дома в иерархии жизненных ценностей иногда рассматривали в особо отрицательном плане, считая, что эта тенденция способствовала развитию среди людей мещанской ограниченности, обывательского эгоизма, бездушного увлечения материальным благополучием. Однако усиление ориентации в сторону семьи имело большое социальное значение. Решение жилищных проблем резко усиливало тягу к семье, неуклонно укрепляло семейные узы. Безусловен был рост роли семейного очага в жизни человека, что было обусловлено жизнью в изолированной и благоустроенной коммунальными средствами квартире. Улучшение материального положения семьи, получение ею отдельной благоустроенной квартиры создавали основу для выполнения семьей её демографической функции в оптимальных размерах с учетом интересов общества и семьи. Все более осознавалась важность сферы частной жизни, центром которой является семья.

Можно выделить потребности, без удовлетворения которых невозможно было приобщение к достижениям цивилизации. Это - удлинение, продолжительности жизни, лучшее образование, наличие семьи, детей, интересной и хорошо оплачиваемой работы. В этом плане, жилье необходимо было для лучшего удовлетворения всех этих потребностей.

Строительство рассматривалось как средство решения социокультурных проблем общества и обеспечения наивысшего качества жизни людей. Удовлетворение потребности в жилье приводило к усилению мотивации к труду, повышению квалификации и образовательного уровня работника. Жилье обеспечивало необходимый уровень и качество жизни, тем самым, способствуя нормальному воспроизводству населения: образованию новых семей, росту рождаемости, снижению заболеваемости и смертности. Семья и ее члены, живущие в отдельных квартирах, придавали все большее значение суверенитету семейной жизни, ее приватному характеру, личному и индивидуальному в ней. Частная жизнь людей все хуже укладывалась в узкие рамки официальной советской семейной морали. Фактически квартира уже превратилась в пространство учебы, работы, воспитания, самообразования, любительского творчества массы людей.

На этом противоречивом фоне постепенно складывалась новая социокультурная почва. Такая семья проявляла себя как все более активная структурная единица общества, более целеустремленно отстаивала свои экономические интересы, организовывала свое потребление, материальную среду, в которой она жила, свое жилище, свое времяпровождение, лучше осознавала свою ответственность за благополучие своих членов, их здоровье.

Важнейшим показателем семейного благополучия, обеспечивающим возможность существования и функционирования семьи, являлись жилищные условия. Важность решения жилищной проблемы объяснялась тем, что она оказывала влияние на всю жизнедеятельность семьи. Обеспеченность жильем в значительной мере обусловливала всю структуру спроса в социально-бытовой сфере. Например, от жилищных условий зависели требования населения к набору сопутствующих товаров и услуг (мебели, бытового электрооборудования и др.), которые, в свою очередь, оказывали обратное влияние на параметры жилья.

В решении жилищного вопроса есть много факторов, среди них социально-демографические, архитектурно-планировочные, инженерно-технические и экономические, которые нуждаются в постоянном комплексном совершенствовании. При решении жилищной проблемы в массовом строительстве усилия были направлены, главным образом, на количество. Минимизация стандартов, ошибочное применение теории усредненных потребностей семей, способствовали созданию так называемой средней минимальной квартиры, которая обеспечивала лишь узко утилитарные функции жилья. Большие достижения жилищного строительства второй половины 1950-х гг. и первой половины 60-х имели преимущественно количественный показатель, разрешая качественную сторону жилища односторонне и в узком понимании нужд текущего момента. Мы совершенствовали в основном одну типологическую группу -индустриальные многоквартирные, многоэтажные дома секционного типа и квартиры в них. Наша практика была ориентирована на обезличенного квартиросъемщика и усредненные семьи очередников, . стоящих за бесплатными квартирами.

Возможности, которыми располагает современная архитектура за пределами хрущевского «технологизма», у нас известны только профессионалам. Строительный комплекс России имеет мощную индустриальную инфраструктуру. ДСК, тиражирующие панельные дома, равномерной сетью покрыли территорию страны. Использовать и дальше производственные мощности, в которые вложены невообразимые ныне объемы инвестиций, естественно, необходимо. Беда, однако, в том, что система производства, изначально заложенная в ДСК, обладает трудно преодолеваемой инерционностью, и даже минимальные трансформации требуют значительных усилий. А система рассчитана на огромные тиражи ограниченного числа типов изделий, что и создает объективные предпосылки монотонности среды. Принцип абсолютной унификации в свое время возник как выражение утопии Н. С. Хрущева, обещавшего коммунизм в 1980 г. Утопия имела своей идеологической основой принцип всеобщего уравнительства (черта, общая для утопического мышления - еще и Томас Мор, описывая страну Утопию, с восторгом отмечал, что в этой идеальной стране 50 городов и все они одинаковы настолько, что, увидев один из них, можно получить полное представление и обо всех остальных). Необходимо преодолеть обезличивающие начала, навязанные нашей культуре бюрократической системой управления и идеологией, основанной на уравнительных идеалах. Нет смысла размышлять о системах значений и выражающем их языке форм, пока нет ясного представления о том, насколько фатальны ограничения, закрепленные сложившейся производственной базой и организационными структурами строительного комплекса.

Практика современного градостроительства, особенно 60 - 70-х годов, сегодня не удовлетворяет ни профессионалов-архитекторов и градостроителей, ни широкий круг населения. Массовое строительство этих лет обезличило обширные районы новостроек и целые города, оно страдает явной недостаточностью эмоционально-эстетической выразительности, и вполне правомерно заслужило оценку «архитектуры коробок». Правда, надо признать и положительные моменты этого зодчества - такие, как санитарно-гигиеническую сторону, обеспечение значительной части населения благоустроенным жильем, решение вопроса индустриализации строительства и т.д. Первые районы массовой застройки поначалу даже удовлетворяли и с эстетической точки зрения. Быть может, когда-то опять будут меняться суждения по поводу этой, так называемой, современной архитектуры, но пока ясно одно: нужны изменения, необходимо что-то новое, и в первую очередь - соизмеряемость пространства, градостроительной среды с человеческим масштабом, гуманизация всех окружающих нас вещей. Хочется особо отметить, что нельзя решать социальные проблемы только техническими средствами, без учета того, что сейчас принято называть человеческим фактором и что в данном случае должно представлять собой не только технико-экономическое, но и глубокое социальное обоснование градостроительных решений.

Массовое жилищное строительство привело к новому пониманию организации городского пространства. Укрупненный жилой квартал -микрорайон окончательно стал основной единицей городской застройки. Архитектура «штучного» дома перестала играть главенствующую роль в художественном облике застройки. Многочисленные обследования показали, что реальные процессы функционирования города сложней упрощенных иерархических построений. В них выявились несоответствия и недостатки градостроительных идей, невозможность формирования бытового коллектива на основе соседских контактов.

Длительное государственное проектирование жилища с ориентацией на обобщенного потребителя строительной продукции, направленное на создание равных жилищных условий для всех, без учета горожанина как личности, привело к территориальному разобщению жителей, росту уродливых общественных явлений, хаосу и обезображиванию жилой среды. Отстранение жителей от участия в формировании «своего» жилого пространства привело к отчуждению человека от среды своего обитания. Десятилетия господства патернализма воспитали потребительскую идеологию горожанина, безынициативность перед необходимостью организации собственной жизненной среды, ожидания благ от властей.

На образ жизни москвичей оказал сильное воздействие строительный бум. Избавившись от многих недостатков, присущих старому городу, Москва потеряла многие из уникальных городских достоинств (имеется в виду не только архитектура, но, прежде всего, качество городской среды и жизни в ней), а её новые районы, в особенности, выстроенные в последние десятилетия, не обладали достаточной полнотой ни городских, ни деревенских свойств и качеств, как и многие из их жителей-мигрантов, утративших нормы отношений сельских жителей и не приобретших в достаточной степени навыки городского образа жизни.

Закрепленное в обществоведении представление о том, что плановое, централизованное начало в общественном развитии исключает какую бы то ни было неопределенность, вероятность в социальных, культурных, экономических процессах, с неизбежностью привело к их замедлению, застою во всех сферах общественного развития. В архитектуре и строительстве оно породило диктат единой, доминирующей строительной технологии, типологической проектной нормы, создало тиски общераспространенной концепции общественного обслуживания (ступенчатого) и пространственной организации (микрорайон), поиски единственного правильного (оптимального) решения.

Декларируемая на протяжении десятилетий социальная и архитектурно-теоретическая установка на создание разнообразной, полноценной жилой среды находилась в постоянном противоречии с ограниченными возможностями строительного производства. Естественным следствием всех преобразований явилось расширение границы города. Освоение новых территорий продолжало оставаться одним из важнейших направлений развития города. Жизнь показала, что гигантомания в градоустройстве есть отрицательное явление и не оправдывалось как с экономической точки зрения, так и с точки зрения условий жизни населения. Неудобства Москвы общеизвестны: это переуплотнение застройки, загрязненный воздух, уличный шум, дальние поездки на работу и т.д.

Проблемы ограничения роста города - это не только и не столько даже ограничение численности его населения, сколько ограничение пространственного роста. Последнее же в большой степени определяется архитектурно-градостроительными и строительными технологиями и решениями. Как в сегодняшних, так и в перспективных разработках намечается дальнейшее экстенсивное расползание города за пределы МКАД. Все перечисленные группы проблем должны решаться на основе взаимодействия социальных, экономических, демографических, архитектурно - пространственных и многих других факторов. Это будет возможно лишь тогда, когда будут обеспечены надежные межинституциональные связи в сложнейшем отраслевом и территориальном механизме, определяющем развитие столицы.

Поставив невиданную социальную цель в области жилищного строительства, закрепив её конституционно, советское общество столкнулось с огромной технической проблемой невозможности единовременно и повсеместно реализовать одинаковое право на качество жилища, равно как и на качество обслуживания. Процесс выполнения при социализме грандиозной строительной программы по мере её реализации породил эффект опережающего роста потребностей по отношению к средствам их удовлетворения. Так, если получение отдельной квартиры представляло как бы общезначимую ценность вплоть до середины 60-х гг., то по мере достижения этой задачи (заметим, задолго до полной её реализации) как ценности начали восприниматься уже размер и планировочное решение отдельной квартиры, её локализация в городе. В силу этого исследователи отмечали принципиальное изменение ситуации в стране, - если раньше преодолевалась элементарная нехватка жилья, то в настоящее время речь все чаще шла об улучшении жилищных условий.

В бытовой сфере потребность в отдельной квартире, отдельной комнате - нормальное желание обособиться. Именно нормальное, так как потребность в приватизации пространства (причем как личного физического, так и психологического) выступает своего рода необходимой компенсацией тех перегрузок, которые испытывает москвич вследствие плотности и интенсивности межличностных контактов.

Индустриальное производство вместе с массовой продукцией породило особые эстетические и социальные проблемы. Неожиданности быстрого развития массового жилища ждали немедленного осмысления. В начальный же период индустриализации теория вообще подменялась, в лучшем случае, посильным объяснением текущих неудач практики. Некоторые вопросы трудно было предусмотреть заранее. Их ставила действительность, а поиски ответов велись параллельно с проектированием, существенно влияя на корректировку его общих задач. Массовое жилищное строительство было необходимо, и некоторое упрощение архитектурно-строительных решений ради скорейшей ликвидации жилищного кризиса можно считать закономерным. Задачи были поставлены верно, а вот выбор средств их решения осуществлялся чрезмерно поспешно, без долговременного прогноза последствий.

Жилищные условия являлись ведущими в иерархии ценностей горожан. Для человека даже по минимальным стандартам качества жизни должна быть реализована его потребность в жилище. Развертывание массового жилищного строительства позволило снять критическую остроту жилищной проблемы. Это означало качественное изменение доминирующего типа расселения людей - переход от «коммуналок», подвалов и бараков к индивидуальным малогабаритным квартирам. Улучшение жилищных условий затронуло значительную часть населения и создало предпосылки для таких социально-психологических свойств, которые в 90-е гг. помогали пройти кризис. Социологические исследования, проведенные в России в середине 90-х гг. показали, что социальный взрыв в значительной степени сдерживался благодаря высокому уровню образования населения и наличию у подавляющего большинства жителей жилья.

Список научной литературыГорлов, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26.

2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. № 1-9.

3. Всесоюзное совещание по строительству 30 ноября 7 декабря 1954.1. М., 1955.;

4. Всесоюзное совещание по строительству 10 12 апреля 1958. М., 1958.

5. Всесоюзное совещание по градостроительству 7-10 июня 1960. М.,1960.

6. Второй Всесоюзный съезд советских архитекторов. Сокращенный стенографический отчет. М., 1956.

7. Декреты Советской власти (далее: ДСВ). М., 1957. Т. I.

8. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т.З, 4. М., 1958.

9. Директивы XXIV по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 1975 гг. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

10. Из обращения участников Всесоюзного совещания строителей. М., 1954.

11. Ленинский сборник. Т. XXI.

12. Москва в цифрах и фактах за годы Советской власти (1917 1967). М., 1967.

13. Московская область. Административно-территориальное делениена 1.01. 1953. М., 1953.

14. Московская область за 50 лет. М., 1967.

15. Народное хозяйство СССР в 1956 г. Статистич. сборник. М., 1957.

16. Народное хозяйство СССР в 1957 г. Статистич. сборник. М., 1958.

17. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистич. сборник. М., 1959.

18. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистич. сборник. М., 1960.

19. Народное хозяйство СССР в 1960 г. Статистич. сборник. М., 1961.

20. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Статистич. сборник. М., 1962.

21. Народное хозяйство СССР в 1962 г. Статистич. сборник. М., 1963.

22. XX съезд КПСС. Стенографич. отчет. М., 1956.

23. Внеочередной XXI съезд КПСС. Стенографич. отчет. В 3-х т. М., 1962.

24. XXII съезд КПСС. Стенографич. отчет. В 3-х т. М., 1962.

25. Ежегодники БСЭ. 1957- 1965.

26. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. М., 1982.

27. История Советской Конституции. 1917 1957 гг. М., 1957.

28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов.

29. Изд. 8-е. Т. 7, 8,9, 10. М., 1972.128. 60 победных лет. 1917 1977. Цифры и факты. М., 1978.

30. XIX съезд КПСС. 5 14. 10. 1952 г. М., 1952.

31. Об устранении излишеств в проектировании и строительстве. 1 .ЗО.Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР СССР 4 ноября 1955 года \\ Правда. 1955. № 314. 10 нояб.

32. Об улучшении проектного дела в области гражданского строительства, планировки и застройки городов: Постановление Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. \\ Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968.

33. О мерах по улучшению качества жилищно-гражданского строительства. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 28 мая 1969\ \

34. В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 10. М., 1972. •

35. Об улучшении проектного дела в области гражданского строительства, планировки и застройки городов: Постановление Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. \\ Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968.

36. Постановление ЦК КПСС от 16. 03. 1956 г. «О распространении опыта работы Главмосстроя». М., 1958.

37. Президиум ЦК КПСС. 1954 1964. Т. 1. Черновые протокольные записи. Стенограммы. \ гл. ред. А. А. Фурсенко. - М. «РОССПЭН», 2003.

38. Примерный устав жилищно-строительного кооператива, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.10.1965 // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144.

39. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917 -1967 гг. Сборник документов за 50 лет. Т. 1-5. М., 1968.

40. Собрание Постановлений Правительства СССР. 1949. № 707.

41. Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) РСФСР. 1958. .

42. Справочник партийного работника. Вып. 1,2,3,4,5. М., 1957- 1964.

43. Строительство в СССР. 1917-1957. М., 1958.

44. Строительство в СССР. 1917-1967 гг. М., 1967.

45. Хрестоматия по истории КПСС. Т. 1-3. М., 1962.

46. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917 1959. М., 1961.2. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

47. Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ). Фонд 4 Московский городской комитет КПСС, г. Москва. Фонд 3 - Московский областной комитет КПСС.

48. Фонд 7267 — Материалы парторганизации Центральногоаппарата Главмосстроя. Фонд 8695 — Коллекция писем в адрес партийных органов и документов по их рассмотрению.

49. Центральный муниципальный архив г. Москвы (ЦМАМ). Фонд 605 Архив Главмосстроя.

50. Фонд 534 Главное архитектурно-планировочное управление г. Москвы.

51. Фонд 627 б. институт «Моспроект».

52. Фонд 717 б. управление по строительству и ремонту школ, больниц идр. культурно-просветительных учреждений Мосгорисполкома. Фонд 694 б. управление капитального ремонта жилищных домов

53. Строительство и архитектура Москвы333. Архитектура СССР334. Жилищное строительство4. ЛИТЕРАТУРА

54. Аджубей А. И. Те десять лет. М., 1989.

55. Алексеева В. Г. Социальная среда и нравственное воспитание молодежи. М., 1975.

56. Андреевский Г. В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (20 -30-е годы). М., 2003.

57. Артемов В.А., Балыкова H.A., Калугина З.И. Время населения города: планирование и использование. Новосибирск, 1982.

58. Ахиезер А. С. Человеческий фактор в социальном воспроизводстве. М., 1987.

59. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993.

60. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981.

61. Бархин М. Г. Архитектура и человек: Проблема градостроительства будущего. М., 1979.

62. Бархин М.Г. Архитектура и город: Проблемы развития советского зодчества. М., 1979.

63. Бархин М.Г. Город. 1945 1970. М., 1974.

64. Белов В. И. Лад (очерки народной эстетики) \\ Избр. произв. в 3 х т. М., 1984. Т. 3.

65. Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 1979.

66. Блех Е.М. Социально-экономическая эффективность реконструкции и модернизации жилищного фонда. М., 1989.

67. Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни» М., 2002.

68. Бочаров Ю., Кудрявцев О. Планировочная структура современного города. М., 1972.

69. Бочкарёва Т.В. Экологический «джинн» урбанизации. М., 1988.

70. Бронер Д.Л. Жилищное строительство и демографические процессы. М., 1980.

71. Бронер Д.Л. Современные проблемы жилищного хозяйства. М.,1961.

72. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. М., 1990.

73. Буров А.К. Об архитектуре. М., 1960.

74. Былинкин Н.П., Стоянов H.H. Высотные здания. М., 1958.

75. Былинкин Н.П. Прогрессивные черты в архитектуре массового жилищного строительства по типовым проектам \\ Труды II сессии Академии строительства и архитектуры СССР по вопросам жилищного строительства. М., 1958.

76. Владимиров В.В. и др. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения). М., 1986.

77. Власть и оппозиция \ Под ред. В.В. Журавлева. М., 1997.

78. Волобуев О.В. Кулешов С. В. Очищение. История и перестройка. М., 1989.

79. Вопросы планировки и застройки жилых районов массового строительства. М., 1957.

80. Воронов Г. От «оттепели» до застоя \\ Известия. 1989. 17 ноября.

81. Галкин И.Г. Экономические методы управления в строительстве. М., 1985.

82. Гиляровский В. А. Москва и москвичи. М., 1981.

83. Гинзбург М.Я. Жилище. Опыт пятилетней работы над проблемой жилища. М., 1934.

84. Глазычев В. JI. Проблемы формирования городской среды. М., 1982.

85. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х первой половине 80-х годов \\ Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

86. Гордон JI. А., Клопов Э. В. К вопросу о типологии свободного времени. М, 1970.

87. Гордон JL А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989.

88. Городская среда. Технология развития \ Под ред. Глазычева B.JI. М., 1995.

89. Городская и сельская семья. М., 1987.

90. Градов Г.А. Город и быт. М., 1968.

91. Градостроительство \ Под общ. ред. В.Н. Белоусова. М., 1978.

92. Григорьев A.A. Города и окружающая среда. М., 1982.

93. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М., 1996.

94. Губернский Ю.Д., Лицкевич В.К. Жилище для человека. М., 1991.

95. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М., 1984.

96. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М., 1977.

97. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. М., 1990.

98. XX съезд КПСС и его исторические реальности. Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1991.445. 9-й квартал в Новых Черемушках. М., 1959.

99. Дихтер Я. Е. Многоэтажное жилище столицы. М., 1979.

100. Дмитриев Н.Г. Жилищный вопрос. Два мира два подхода. М.1973.

101. Дыховичный В.Н. Массовое полносборное строительство в Москве. М., 1965.

102. Дэвидов М. Города без кризисов. Пер. с англ. М., 1978. С. 43.

103. Жилая ячейка в будущем. Под ред. Б.Р. Рубаненко, К.К. Карташовой. М., 1982.

104. Жилищное строительство в СССР. Под общ. ред. Б.Р. Рубаненко. М., 1976.

105. Журавлев В. В. Декреты Советской власти 1917 1920 гг. как исторический источник. М., 1979.

106. История Россия. Советское общество. 1917-1991 \ Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1997.

107. Каганов Г. 3., Степанов А. В. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр). М., 1975.

108. Каганович JIM. Речь на собрании избирателей Ташкентско-Ленинского избирательного округа. Правда. 1954. 11 март.

109. Каганович Л. М. Памятные записки. М., 1997.

110. Карташова К.К. Семья и жилище. В кн.: Демографические проблемы семьи. М., 1978.

111. Карташова К.К.Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на социально-демографической основе. М., 1985.

112. Карташова К.К. Социальные и демографические аспекты решения жилищной проблемы. М., 1988.

113. Кобалевский В.Л. Жилищное строительство в пятой пятилетке. М., 1954.

114. Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990.

115. Коган Л.Б. и др. Социально-культурные функции города и пространственная среда. М., 1982.

116. Косенкова Ю.Л. Советский город 1940-х первой половины 1950-х годов: От творческих поисков к практике строительства. М., 2000.

117. Костанди М.К., Слепко A.A. Девятый квартал Новых Черемушек. М., 1970.

118. Крашенинников A.B. Жилые кварталы. М., 1988.

119. Кудрявцев О., Соколов Л. Планировочная структура центра крупного города: Обзор. М., 1974.

120. Кузовков Д. Предисловие к книге В.В. Островского «Теория и практика жилищной кооперации. Н. Новгород. 1926.

121. Кулебакин Г.И. В помощь вступающему в жилищный кооператив. М., 1966.

122. Николаев Л.И. Жилищное строительство в шестой пятилетке. М., 1956.

123. Лавров В.А. Город и его общественный центр. М., 1964.

124. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского народа: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999.

125. Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан. СПб., 2003.

126. Левада Ю., Шейнис В. 1953-1964: почему тогда не получилось \\ Московские новости. 1988. № 18.

127. Линч К. Образ города. М., 1982.

128. Локтюхов М.Г. Наука и жилищное строительство М., 1967.

129. Лужков Ю. М. Мы дети твои, Москва. М., 1996.

130. Макаренко А. С. Избр. пед. произв. М., .1946.

131. Макаренко А. С. О воспитании молодежи. М., 1951.

132. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977.

133. Макаренков М.Е. В интересах каждого. М., 1967.

134. Марткевич И.Б., Скрипко В.Р. Жилищно-строительные кооперативы.М., 1967.

135. Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Эрмант A.B. Ориентиры многообразия. Л., 1976.

136. Машковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

137. Механизм торможения. Истоки действия, пути преодоления. М., 1988.

138. Микоян А.И. Так было. М.: «Вагриус», 1999.

139. Михайлов О. М. Цифры рассказывают о Москве. М.,1967.

140. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

141. Начецкий М.А. Жилищно-строительные кооперативы. Саратов. 1965.

142. Наше Отечество: опыт политической истории \ Российский гуманитарный университет. В 2-х вып. М., 1992.

143. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева \\ Вопросы истории. 1989. №№ 1,2.497.0всянникова К.Л., Байера Е.Я. Московский эксперимент. М., 1965. 4.98.0т оттепели др застоя. М., 1990.