автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения"

На правах рукописи

Барбасов Андрей Александрович

ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ КАК ФАКТОР МОТИВАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Специальность 22.00.03 -Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

uuj4b4642

Москва - 2008

003454642

Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат философских наук доцент

Дмитрова Ирина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук профессор

Антонов Анатолий Иванович

кандидат социологических наук доцент Соколова Мария Сергеевна

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится 2008 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.02 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, Новый учебный корпус, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27).

Автореферат разослан «_»_2008 года.

Ученый секретарь г-п Л

диссертационного совета Дмитрова И.И.

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, сложностью социально-демографических проблем российского общества и противоречивостью их решения на современном этапе развития России, когда в связи с коренными социально-экономическими преобразованиями страны резко сократился уровень рождаемости при одновременном росте смертности населения. В экспертном сообществе, СМИ появился и получил широкое распространение термин «депопуляция России». Принятые в последние годы Президентом и Правительством Российской Федерации решения о мерах материального стимулирования деторождения дали положительные результаты, но пока не привели к коренному изменению ситуации.1

Во-вторых, высокой неудовлетворенностью жилищными условиями в современном российском социуме, особенно среди молодых семей. Надежды на улучшение демографических тенденций в России связаны, прежде всего, с рождаемостью в молодых семьях. Поэтому определение основных факторов, оказывающих существенное влияние на репродуктивные установки молодежи, представляется крайне важным для разработки действенной социально-демографической политики. Высокая неудовлетворенность молодых семей своими жилищными условиями и приоритетность этой проблемы почти для двух третей населения России побуждают молодых людей пересматривать свои демографические стратегии в сторону снижения количества детей.

В-третьих, важностью стимулирования и мотивации демографического поведения как направления управленческой деятельности и современной управленческой мысли. Процессы мотивации демографического поведения весьма сложны и требуют для своего исследования комплексного подхода с целостных, макросоциальных позиций, предполагая усилия со стороны социологов, демографов, экономистов и других специалистов. Российское общество долгое время было изолировано от мировой управленческой науки и практики, поэтому

1 По данным Росстата на начало 2008 г, число родившихся в России за 2007 г составило 1 610 122 человека, в то время как в 2000 г данный показатель составил 1 266 800 детей В то же время за период с 2000 года по 2007 год естественная убыль населения сократилась с 958 532 человек до 470 323 человека На 01 01 2008 г население страны составило 142 008 838 человек, на конец июля 2008 г - 141 888 000 человек Информация доступна с официального сайта Росстата littn //www gks ru (18 08 2008 г)

I О

сегодня российским государственным и муниципальным органам власти непросто внедрять новые управленческие концепции и современные социальные технологии.

В-четвертых, формирующимся запросом со стороны государства и его органов, экспертного сообщества на научно обоснованные выводы и рекомендации в области построения эффективной социально-демографической политики в РФ, учитывающие как мировой опыт, так и российские особенности.

В-пятых, современным этапом развития российских реформ, среди которых основное место занимают приоритетные национальные проекты. Исследование жилищных условий как фактора мотивации демографического поведения в России дает возможность разработать практические рекомендации по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России», достижению его целей и задач, эффективному вложению выделяемых государством средств.

Все эти причины и факторы предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема мотивации демографического поведения, так же как и проблема демографического развития страны в целом - относительно новые для российского научного сообщества. Последние 5-10 лет проблематике демографического будущего России уделяют большое внимание экономисты, юристы, политологи, демографы и социологи, что связано с важными процессами социально-экономической трансформации страны.

В России усиление интереса к проблеме мотивации демографического поведения возникло в середине 1990-х гг., когда отчетливо проявился кризис института семьи в современном обществе. Опираясь на разработки крупных зарубежных теоретиков в этой области (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, А. Карлсон, К.Маркс, Т. Парсонс, Ж. Ренар, Г. Спенсер, У. Филипс, Р. Хелброннер, Ф.Энгельс)2, российские исследователи стали предпринимать попытки сформулировать собственное понимание причин кризиса института семьи и падения рождаемости в современных условиях. Различные социологические аспекты

2 См : Карлсон А Общество - Семья - Личность Социальный кризис Америки Альтернативная школа американской

социологии / Пер с англ /Подред А И Антонова М Издательский Дом «Грааль», 2003; Энгельс Ф Происхождение семьи, частной собственности и государства М, Политиздат, 1986 и др

4

демографических процессов и демографического прогнозирования, проблемы и тенденции репродуктивного поведения в современных российских семьях, факторы, оказывающие влияние на демографическое поведение, анализируются в работах Антонова А.И., Архангельского В.Н., Гаспаряна Ю.А., Голода С.И., Елизарова В.В., Зверевой Н.В., Ивановой Л.Ю., Медкова В.М., Синельникова А.Б., Сорокина С.А.3

Научное объяснение снижения рождаемости в развитых странах во второй половине XX века развивалось преимущественно в рамках концепции «демографического перехода», разработанной Дж. Колдуэлом, А. Ландри, Р.Лейстегом и Ф. Нотештейном.4 Отечественные ученые также внесли значительный вклад в разработку теории «демографического перехода» и теории народонаселения на макроуровне, что нашло отражение в работах Акопяна A.C., Боярского А.Я., Валентея Д.И., Зверевой Н.В., Капицы С.П., Коростелева Г.М., Коротаева A.B., Комаровой Н.Л., Медкова В.М., Халтуриной Д.А., Шелестова Д.К.5 Российскими и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы изменения репродуктивных установок населения, влияние различных факторов (материальный достаток, наличие стабильной работы и др.) на репродуктивные процессы. Исследование влияния комплекса факторов на репродуктивное поведение представлено в работах таких демографов, как Гаврилов Ю.И., Долбик-Воробей Т.А., Захарова О.Д., Халкечев М.Н.6 Понятия «качество населения» в контексте демографического развития раскрывается в работах Капицы

1 См Антонов А И , Медков В М, Архангельский В Н Демографические процессы в России XXI века М Издательский Дом «Грааль», 2002, Антонов А И, Сорокин С А Судьба семьи в России XXI века М. Издательский Дом «Грааль», 2000 , Архангельский В Н , Елизаров В В , Зверева Н В , Иванова Л Ю Демографическое поведение и

его детерминация (по результатам сошолого-демографического исследования в Новгородской области) М ТЕИС, 2005, Гаспарян ЮА Семья на пороге XXI века СПб Петрополис, 1999, Голод СИ Семья и брак' историко-социологический анализ СПб Петрополис, 1998, Елизаров В В Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социс 1998 № 2 С. 55-60, Зверева НВ Комплексный подход к изучению народонаселения и

перспективы его применения // Народонаселение современное состояние и перспективы развития научного знания М Диалог-МГУ, 1997, Синельников А Б Развод в зеркале общественного мнения // Семья в России 2002 №3 С 3645

4 См Caldwell J, The Socio-Economic Explanation of High Fertility Canberra, 1976, Caldwell J The Mechanisms of Demographic Change in Historical Perspective // Population Studies Vol 35 1981 No 1; Lesthaeghe R On the Social Control of Human Reproduction//Population and Development Review Vol 6 1980 No 4, Notestein F History of American Demodraphy // Population and Development Review 1982

s См Аколян А С Демография и политика // Общественные науки и современность 2001 №2 С 38-50, Капица С П Теории роста населения Земли М Наука, 1997, Коротаев АВ, Комарова НЛ, Халтурина ДА Законы истории Вековые цикл и тысячелетние тренды Демография, экономика, войны М КомКнига, 2007

4 См Гаврилов Ю И Российская молодежь проблемы и решения М Центр социального прогнозирования 2005 С 138-162, Захарова ОД Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни М Наука, 1996, Халкечев М Н Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии // Социс 2005 № 4 С 6268

П.Л., Корчагина В.П., Рубина Я.И., Саградова A.A.7 Анализ тенденций воспроизводства населения и причин современного демографического ^кризиса в стране проводится в работах Антонова А.И., Архангельского В.Н., Борисова В.А., Вишневского А.Г., Гундарова И.А., Дарского Л.Е., Захаровой О.Д., Козлова В.И., Насибуллина Р.Т., Рыбаковского Л.Л., Синельникова А.Б.8

Большое внимание отечественные социологи и демографы уделяют проблемам роста смертности населения и снижения продолжительности жизни в современном российском обществе (Андреев Е.М., Вишневский А.Г., Гундаров И.А., Ермаков С.П., Журавлева И.В., Захарова О.Д., Коротаев A.B., Халтурина Д.А., Школьников В.М.).9

Социально-демографические проблемы города и села, а также отдельных регионов России рассматриваются в работах Арутюняна Ю.В., Зинуровой Р.И., Колесниковой A.A., Медкова В.М., Файзуллина Ф.С.'° В связи со значительным снижением уровня рождаемости, ростом смертности населения, а также ростом доли людей пенсионного и предпенсионного возраста в структуре населения встает вопрос о привлечении и адаптации к существующим условиям трудовых мигрантов, разработке и реализации эффективной миграционной политики, особенно по привлечению соотечественников, проживающих за рубежом. Вопросы структуры и конфликтогенности миграции населения рассматриваются в работах Денисенко М.Б., Дмитриева A.B., Ионцева В.А., Рыбаковского Л.Л., Хорева Б.С.11

7 См Капица П Л Научный и социальный подход к решению глобальных проблем И Вопросы философии 1977 № 1, Корчагин В П Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социс 1996 №9, Рубин Я И Качество населения О сущности и структуре понятия // Социс 1998 №9, Саградов А А Человеческий капитал в России в 1990-х годах М МАКС Пресс, 2000

"См Антонов А И Демографическое будущее России депопуляция Навсегда?//Социс 1999 №3 С 80-87, Борисов В А, Синельников А Б Брачность и рождаемость в России демографический анализ М • НИИ семьи, 1995, Дарский ЛЕ Формирование семьи М Статистика, 1989, Захарова О Д Демографический кризис в России уроки истории, проблемы и перспективы // Социс 1995 №9 С 99-109, Козлов В И Этническая демография М , 1989, Рыбаковский ЛЛ Демографическое будущее России и миграционные процессы//Социс 2005 №3 С. 71-81

9 См Вишневский А Г, Школьников В М Смертность в России главные группы риска и приоритеты действий М Московский Центр Карнеги, 1997, Захарова О Д Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни М . Наука, 1996, Журавлева И В Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социс 2004. № 7 С 133-141., Халтурина ДА, Коротаев А В Русский крест факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России М КомКнига, 2006

10 См Городская и сельская семья / Под ред В М Медкова М' Мысль, 1987, Зинурова Р И Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социс 2005 № 3 С 82-87, Колесникова А А Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики 2004 №2 С 74-80

"Дмитриев А В Конфликтогенность миграции глобальный аспект//Социс. 2004 №10 С 4-13, Рыбаковский Л Л Демографическое будущее России и миграционные процессы//Социс 2005 №3 С 71-81

Комплексный характер изучаемой проблемы предопределил обращение к широкому кругу научной литературы, посвященной как общим, так и специфическим аспектам мотивации демографического поведения. Большое значение для исследуемой проблемы представляют работы по теории мотивации М. Вебера, П. Друкера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, П. Штомпки.12 Преобладающая часть теоретических разработок и практических исследований по мотивации поведения людей связана с концепциями трудовой мотивации в контексте совершенствования эффективности труда работников. Однако с помощью концептуальных положений теорий К. Альдерфера, Ф. Герцберга, Р. Дафта, Д. МакКлелланда, А. Маслоу13 можно охарактеризовать в том числе и демографическое поведение человека, а также определить основные мотивы, формирующие репродуктивные установки.

В работах отечественных социологов и демографов Антонова А.И., Архангельского В.Н., Верховина В.И., Голода С.И., Гундарова И.А., Елизарова В.В., Заславской Т.Н., Захарова C.B., Карцева Л.В., Климантовой Г.И., Сорокина С.А. рассматриваются философские, социологические и социально-психологические аспекты проблемы мотивации демографического поведения и разработки действенной социально-демографической политики в стране.14

Вопросы жилищной политики в современной России, жилищных условий как фактора мотивации демографического поведения исследуются в работах Гаврилова Ю.И., Гришанова В.И., Молдокеевой Ж.Ф., Седовой H.H., Синельникова А.Б., Тихоновой Н.Е., Халкечева М.Н.15

12 См Weber М The Theory of Social and Economic Organization N Y The Free Press, 1997, Питер Ф Друкер Задачи менеджмента в XXI веке Киев Вильяме, 2007, Парсонс Т Система координат действия и общая теория систем действия культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль Тексты / Под ред В И Добренькова М Изд-во МГУ, 1994, ШтомпкаП Социология социальных изменений М Аспект Пресс, 1996 "См AlderferCP Existence, Relatedness and Growth Human Needs in Organizational Settings N.Y The Free Press,

1972, Herzberg F One More Time How Do You Motivate Employers//Harvard Business Review January-February 1968 PP 53-62, Maslow A Motivation and Peisonality NY Harper and Row, 1970, McClelland D Human Motivation, Glenview 111 Scott, Foresman, 1985

14 См Антонов А И Социология семьи Учебник 2-е изд М ИНФРА-М, 2007, Верховин В И, Зубков В И Экономическая социология Монография Изд 2-е, перераб. и доп М. Изд-во РУДН, 2005, Гундаров И А Пробуждение пути преодоления демографической катастрофы в России М УРСС, 2001, Заславская ТИ Современное российское общество проблемы и перспективы // Общественные науки и современность 2004 №5 С 515, Политика народонаселения' настоящее и будущее Четвертые Валентеевские чтения Сб докл / Ред В В Елизаров, В Н Архангельский М МАКС Пресс, 2005

15 См Гаврилов Ю И Российская молодежь проблемы и решения М Центр социального прогнозирования 2005 С 138-162, Гришанов В И Жилищная реформа и ее социальные последствия // Россия 10 лет реформ Социально-демографическая ситуация М РИЦ ИСЭПН 2002 С 239-250, Молдокеева Ж Ф Влияние жилищных условий на

Проблемы жилья и мотивации демографического поведения, а также особенности социально-демографических процессов в современном российском обществе нашли отражение в ряде докторских (Ильдарханова Ф.А., Карцева JI.B., Кузнецова Н.В.)16 и кандидатских диссертаций (Аксенова И.С., Андрюшенко Я.В., Афанасьева C.B., Бахметьева Ю.М., Булатов P.A., Васильев C.B., Галеева Г.Ф., Конаныхина И.Н., Коптелов A.B., Круглов C.B., Леонова Н.Г., Муртазина JI.P., Попова JI.X., Рокецкий А.Л., Симаков A.A., Шамсутдинов P.A.).17

Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам социально-демографического развития России, вопросы мотивации демографического поведения и влияния на него жилищных условий остаются слабо разработанными. Теоретическая и практическая актуальность проблематики, недостаточная ее разработанность определили цель и задачи данного исследования.

Объектом настоящего исследования является репродуктивное поведение в системе демографического поведения населения, что определяется следующими обстоятельствами:

• С одной стороны, в России отмечается рост среднего возраста жителя страны и иждивенческой нагрузки на работающих людей. Численность населения в трудоспособном возрасте постоянно сокращается. А после 2011-2012 года этот процесс значительно ускорится (до 1 млн. человек в год).'8 С другой стороны, постоянно возрастающие требования к рабочей силе в глобальной мировой экономике требуют для поддержания конкурентоспособности страны постоянного притока молодежи на рынок труда. Таким образом, требуется принятие

здоровье (по итогам исследования) // Социс. 2004 № 10 С 120-122, Халкечев М Н Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии // Социс 2005 № 4 С 62-68, Тихонова Н Е, Акатнова А М , Седова H Н Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России И Социс 2007. №1. С 71-81 " Ильдарханова ФА. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект) Дне д-ра социол наук Казань, 2004, Карцева Л В Семья в условиях трансформации российского общества теоретическая модель и эмпирическая реальность Дис д-ра социол наук Ростов-на-Дону, 2002, Кузнецова Н В Мотивация труда и формы ее проявления Дис д-раэкон наук СПб, 1998

17 Аксенова И С Репродуктивное поведение молодежи социально-экономические аспекты анализа Дис канд социол наук Саратов, 2005; Андрющенко Я В Социологические проблемы репродуктивного поведения Дис канд социол наук Уфа, 2004, Афанасьева С В Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования Дис канд социол наук Саратов, 2006, Бахметьева Ю М Жилищная обеспеченность как фактор уровня жизни и пути его повышения Дис канд экон наук М, 2004, Булатов РА Рождаемость как социально-демографический процесс Дис канд социол наук Уфа, 2005 и др

" После 2011-2012 годов в России начнет сокращаться численность женщин наиболее активного репродуктивного возраста Источник Коровкин А Г. Российский рынок труда // Демографическая политика в России от размышлений к действию М Представительство ООН в России, 2008 С 15-16

безотлагательных мер мотивации репродуктивного поведения россиян к созданию семей с двумя-тремя детьми.

• Меры мотивации репродуктивного поведения во многом затрагивают и самосохранительное поведение, и брачное поведение, однако позволяют получить четкую и однозначную обратную связь, определяющую эффективность таких мер, -итоговое число детей в российской семье.

• Проблема мотивации репродуктивного поведения является крайне сложной по сравнению с мотивацией других видов демографического поведения, так как определяется индивидуальным решением каждой конкретной семьи родить ребенка.

Предмет исследования - жилищные условия как фактор мотивации репродуктивного поведения населения современной России.

Цель диссертационного исследования - выявить влияние доминирующих социально-экономических факторов на мотивацию демографического и, прежде всего, репродуктивного поведения населения современной России; определить место и роль жилищных условий в системе факторов мотивации репродуктивного поведения россиян.

Для достижения цели диссертации автор поставил следующие исследовательские задачи:

• раскрыть понятие демографического поведения, его структуру и историю исследования в экономической социологии;

• систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию демографического поведения;

• провести исследование существующих моделей мотивации демографического (репродуктивного) поведения;

• выявить доминирующие социально-экономические факторы, формирующие мотивацию демографического (репродуктивного) поведения россиян;

• исследовать влияние современной социально-демографической политики государства на демографическое поведение россиян; охарактеризовать происходящие изменения в репродуктивном поведении населения России;

• на основе результатов эмпирических исследований определить место и роль жилищных условий в формировании оптимальной модели мотивации репродуктивного поведения россиян;

• сформулировать практические предложения по совершенствованию отечественной демографической и жилищной политики.

Постановка цели и задач исследования позволили сформулировать основную гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза исследования - максимальный эффект увеличения рождаемости в современной России возможен при концентрации социально-демографической политики государства на мерах по улучшению жилищных условий россиян и, прежде всего, молодых семей с детьми.

Методологические и теоретические основания исследования определяются многоаспектностью проблемы мотивации демографического поведения населения России и ее недостаточной разработанностью с социологических позиций. Прежде всего, автор опирается на структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) при анализе мирового опыта социально-демографической политики и динамики демографических процессов. Разработка проблемной области мотивации демографического поведения предполагает понимание мотивов поведения людей, что предопределило обращение и к понимающей социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Знанецкий, У. Томас). Несмотря на разные основы указанных подходов, представляется возможным их объединение с помощью интегративного подхода, рассматривающего общество как динамичную, развивающуюся систему благодаря деятельности людей, их сознательному воздействию на социальные процессы.19

Изучение мотивации демографического поведения предопределило обращение автора к фундаментальным трудам по теории мотивации Ф. Герцберга, П. Друкера, А. Маслоу, Д. МакКлелланда, Э. Мэйо, П. Штомпки.

Помимо общенаучных методов (анализа и синтеза, единство исторического и логического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному и др.) в работе

" См Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества Деятельностно-структурная концепция М . Дело, 2003, Ядов В А Стратегия социологического исследования Описание, объяснение, понимание социальной реальности М Академкнига, Добросвет, 2003

использовались системный, структурно-функциональный и компаративный подходы. При проведении эмпирического исследования применялись методы анкетирования и контент-анализа, изучения документов.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Для аргументации положений и выводов диссертации использовались результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора или под его руководством:

• результаты социологического исследования «Молодежь Подмосковья и жилищные условия», проведенного с участием автора (январь 2007 года, N=550 респондентов);

• результаты проведенного социологического исследования «Жилищные условия и демографическое поведение жителей Ступинского муниципального района», проведенного под руководством автора (февраль 2008 года, N=244 респондента).

Диссертация также опирается на вторичный анализ социологических исследований отечественных социологов, осуществленных в последнее десятилетие в различных регионах страны. Кроме того, эмпирическую базу диссертации составили законодательные и нормативные акты, другие документы (включая аналитические отчеты) органов государственной власти Российской Федерации, официальные статистические данные об экономическом и демографическом состоянии России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных конференций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проблема мотивации демографического поведения рассматривается с социологических позиций и научно обосновывается степень влияния жилищных условий на изменение репродуктивных установок населения России. В соответствии с этим настоящая работа содержит следующие элементы новизны:

• в рамках социологического анализа уточнено понятие «демографическое поведение», раскрыто соотношение понятий «демографическое поведение» и «семейное поведение»;

• основные теории мотивации демографического поведения адаптированы для понимания особенностей и направленности репродуктивного поведения россиян в современной России;

• в результате сравнительного анализа раскрыты основные компоненты существующих в мире моделей мотивации демографического поведения; определены возможности их использования в отечественной практике;

• выявлены особенности репродуктивных установок различных слоев населения в современной России; показаны социально-экономические факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование мотивации репродуктивного поведения россиян;

• определены наиболее важные характеристики и направленность изменений в репродуктивном поведении россиян под влиянием государственной демографической политики, реализуемой в стране с 2005 г.;

• обоснована актуальность и необходимость сфокусированности государственной социально-демографической политики на решении проблемы обеспеченности жильем с целью повышения рождаемости в современной России;

• предложены практические меры по совершенствованию демографической политики Российского государства в сфере улучшения жилищных условий населения.

Конкретизацией перечисленных моментов новизны диссертации являются

следующие положения, выносимые на защиту:

1. Демографическое поведение представляет собой систему взаимосвязанных

действий индивидов (семей), направленных на изменение или сохранение их

демографического статуса - витального (жизнь-смерть), брачно-семейного,

репродуктивного (определяемого числом рожденных или имеющихся детей).

Понятие «демографическое поведение», с одной стороны, близко к понятию

«семейное поведение», используемому в социологии семьи, с другой стороны,

отлично от него, т.к. включает систему действий отдельных индивидов, которая

затрагивает личное самосохранительное поведение. В отличие от «семейного

поведения», понятие «демографическое поведение» фиксирует направленность на

сохранение и укрепление индивидуального здоровья. Кроме того, понятие

12

«демографическое поведение» не включает в себя социализационное и танатологическое поведение. Репродуктивное поведение как вид демографического поведения является центральным элементом всей системы демографического поведения населения, детерминирующим социально-демографическое развитие страны в целом.

2. Проанализированные в диссертационном исследовании теории мотивации позволяют глубже понять особенности репродуктивного поведения россиян: теория А. Маслоу показывает, как неудовлетворенные потребности более низких уровней (в безопасности, в жилье и др.) влияют на потребность россиян в детях; теория К. Альдерфера объясняет ситуацию, когда, столкнувшись со сложностями при реализации своих репродуктивных установок, молодые россияне начинают острее ощущать потребность в материальном достатке и т.п.; теория Ф. Герцберга дает понимание того, почему отказ современной российской семьи от нескольких детей при планировании своего репродуктивного поведения не приводит к появлению чувства какой-либо ее «неполноценности»; ряд теорий «процесса мотивации» (теория ожидания, теория постановки целей, теория равенства) позволяют лучше представить, как и почему россияне готовы корректировать свое поведение для достижения поставленных целей.

3. Наблюдаемое в современных западных странах сокращение потребности в детях ведет к существенному изменению репродуктивного поведения населения, в результате чего многодетные семьи уступают место семьям с одним-двумя детьми. В постсоветском российском обществе обнаруживаются сходные тенденции, которые накладываются на последствия коренных социально-экономических преобразований страны в 1990-х годах. В результате демографическую ситуацию в трансформирующейся России можно назвать депопуляцией, которая характеризуется высокой смертностью россиян при низкой рождаемости. Специфика современного этапа развития российского общества заключается в наличии существенного потенциала роста рождаемости, что подтверждается значительным расхождением «идеального» и «ожидаемого» количества детей в семье. В обществе сформировался устойчивый стереотип «идеальной» семьи, в которой должно быть не менее двух детей. Комплексная поддержка современной

13

российской семьи со стороны государственных и муниципальных органов власти Российской Федерации может значительно увеличить рождаемость в стране.

4. Социологические исследования репродуктивных установок россиян показывают явную зависимость мотивации репродуктивного поведения от социально-экономических факторов. Среди таких факторов, влияющих на мотивацию репродуктивного поведения, можно выделить основные: жилищные условия, материальные трудности (низкие доходы), стремление достичь успехов на работе (деловая карьера), отсутствие активной государственной политики по поддержке семей с детьми и др. Полученные нами социологические данные, проведенный вторичный анализ других исследований позволяют зафиксировать четкую тенденцию доминирования жилищных условий в системе мотивации репродуктивного поведения населения современной России. Основными причинами сложившейся неблагоприятной ситуации в сфере жилищной обеспеченности россиян являются: сложность получения ипотечного кредита, высокие проценты по нему; рост стоимости жилья, строительных материалов; коррупция местных чиновников и др.

5. Для обеспечения роста рождаемости в современных российских семьях государственная социально-демографическая политика должна быть сфокусирована, в первую очередь, на решении жилищных проблем молодых семей. Реализуемые в России национальные и региональные проекты, направленные на решение жилищной проблемы населения, работают недостаточно эффективно: они малоизвестны и не всегда понятны россиянам - около 70% опрошенных не знают содержания данных проектов; две трети россиян не верят в то, что эти проекты могут существенно повлиять на демографическую ситуацию в стране. В то же время около 75% респондентов отмечают, что главный вектор усилий государства в сфере улучшения жилищных условий населения - доступность ипотечного кредитования. В рамках государственной социально-демографической политики необходимо способствовать развитию программ ипотечного кредитования, основанных на использовании стимулирующих и мотивирующих репродуктивное поведение механизмов, что позволит добиться переосмысления многими молодыми людьми

своих репродуктивных установок, а также окажет опосредованное влияние на социально-экономическое развитие страны.

6. В качестве конкретных мер социально-демографической политики предлагается: внедрение системы компенсации федеральным Правительством Российской Федерации части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми; повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»; совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей; введение льготной системы списания долга семьи за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита, при рождении детей (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью); установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья. Указанные меры позволят добиться значительного роста рождаемости в российских семьях, а также будут способствовать преодолению финансового кризиса 2008 года в строительной отрасли и ее развитию за счет государственной поддержки спроса на жилье.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в диссертации, сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем улучшения жилищных условий населения России, мотивации репродуктивного поведения; при разработке и реализации социально-демографических программ и проектов, как на федеральном, так и на региональном уровне, направленных на стимулирование рождаемости в стране; при чтении курсов в вузах по социальной демографии, экономической социологии, социологии семьи, государственному и муниципальному управлению.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для органов государственной и муниципальной власти России, в чью компетенцию входит разработка и проведение социально-демографической политики, обеспечение доступности жилья в стране.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на российских и международных конференциях: XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Российская модель социального партнерства: перспективы развития» (Москва, 2007 г.); XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 2007 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 2,6 печатных листа (в т. ч. одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем - 175 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной в нем проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, излагаются научная новизна и положения, выносимые на защиту. Помимо этого содержится информация о теоретической и практической значимости работы и ее апробации.

В первой главе «Теоретические основы социологического анализа мотивации демографического поведения» представлены общетеоретические подходы к исследованию демографического поведения и его мотивации в современном социуме.

В первом параграфе «Демографическое поведение: понятие, структура, история исследования» проводится концептуально-теоретический анализ основных понятий исследования: «воспроизводство населения», «демографическое поведение», «семейное поведение». Показывается, что в экономико-социологической литературе представления о демографическом поведении

формировались волнообразно, и в настоящее время разрабатывается большое количество концепций, в которых особое внимание уделяется социальным аспектам.

Проведенное диссертационное исследование позволяет констатировать, что теоретико-методологические основы мотивации демографического поведения разработаны недостаточно. Отсутствует единый структурированный подход к определению понятия «мотивация демографического поведения», в отечественной и зарубежной социологической науке практически отсутствуют исследования по данной тематике. В существующих исследованиях социальной и демографической динамики предпочтение отдается расчетам влияния высокой смертности, низкой рождаемости, миграции и старения населения на экономические показатели страны и состояние народного хозяйства, в то же время недостаточно представлены социологический и демографический анализы тенденций демографического развития России и возможных механизмов мотивации демографического поведения.

Структура демографического поведения представлена следующими основными элементами: субъекты демографического поведения; факторы, оказывающие влияние на демографическое поведение; демографические мотивы и установки на определенный вид поведения; социально-демографическая среда, определенные нормы демографического поведения и ценности, существующие в социуме. В целом, к демографическому поведению можно отнести следующие виды поведения: самосохранительное, брачное и репродуктивное поведение. Однако именно процессы рождаемости, или репродуктивное поведение, являются основным объектом настоящей диссертации.

История изучения демографического поведения людей насчитывает не одну тысячу лет. Но планомерное и последовательное его изучение началось лишь во второй половине XVII века и связано с именами Дж. Граунта, У. Петти и Э. Галлея. Большой вклад в разработку теории и методологии изучения демографического поведения населения внесли зарубежные исследователи, представленные тремя основными школами - немецкой (Р. Бек, Р. Кучинский), американской (Ф. Гиддингс) и английской (У. Фарр), а также отечественные ученые (А.И. Антонов, В.И. Архангельский, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов, Д.И. Валентей, В.И. Верховин, А.Г. Вишневский, К.Ф. Герман, И.А. Гундаров, C.B. Захаров, A.B.

17

Коротаев, М.В. Ломоносов, В.М. Медков, Л.Л. Рыбаковский, Д.А. Халтурина), разработавшие различные аспекты проблемы мотивации демографического поведения россиян на различных этапах отечественной истории.

Во втором параграфе «Мотивация демографического поведения: основные теоретико-методологические подходы к исследованию» проводится анализ сущности и структуры репродуктивного поведения, а также теорий мотивации, являющихся общеметодологической основой разрабатываемых концепций мотивации демографического поведения; показывается различие процессов «мотивирования» и «стимулирования».

Репродуктивное поведение, представляя собой систему действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье, а также вне брака, включает в себя следующие основные структурные элементы: потребность в детях; репродуктивные установки и мотивы; репродуктивные нормы и ценности; многообразные семейные ситуации и условия жизни, способствующие либо препятствующие реализации потребности в детях; процесс избирательного оценивания условий реализации потребностей в детях; результаты репродуктивного поведения, среди которых важнейшим результатом является итоговое количество детей в семье.

Все указанные элементы очень важны для правильного понимания сущности репродуктивного поведения, но, с точки зрения нашего исследования, наибольший интерес представляют репродуктивные мотивы, которые можно условно разделить на: психологические мотивы, социальные мотивы и экономические мотивы.

Человек формирует свое поведение в соответствии с давлением на него совокупности внутренних и внешних по отношению к нему сил, которые определяются процессами стимулирования и мотивации. Несмотря на распространенное в научной литературе мнение о схожести указанных процессов, стимулирование отличается от мотивирования. Суть данного отличия состоит в том, что стимулирование - это средство, с помощью которого может осуществляться мотивирование. Если мотивация представляет собой внутренний психический механизм человека, который обеспечивает осознание соответствующей потребности и запускает направленное поведение на ее удовлетворение, то стимулирование - это

процесс воздействия на человека посредством потребностно-значимого для него внешнего предмета (объекта, условий, ситуации и т.п.), побуждающий человека к определенным действиям, поступкам.

На основе эмпирических исследований было разработано несколько концепций, описывающих факторы, влияющие на мотивацию и содержание процесса мотивации. Все теории мотивации можно условно разбить на две группы: теории содержания мотивации и теории процесса мотивации. Теории содержания мотивации основное внимание обращают на то, как различные потребности влияют на поведение человека. Наиболее известными концепциями данной группы являются: теория иерархии потребностей А. Маслоу; теория ERG Альдерфера; теория приобретенных потребностей МакКлелланда; теория двух факторов Герцберга.

Теории процесса мотивации стремятся объяснить, почему люди готовы корректировать свое поведение, затрачивая большие или меньшие усилия для достижения поставленных целей. К основным теориям данной группы можно отнести: теорию ожидания; теорию постановки целей; теорию равенства (справедливости).

Несмотря на то, что большинство этих теорий было разработано для практических нужд (с целью более эффективной мотивации работников в процессе производства), тем не менее, они дают определенный методологический ключ к более системному пониманию всего процесса мотивации поведения человека, в том числе и его демографического поведения.

В третьем параграфе «Модели мотивации демографического поведения в современном мире» выделяются три основные модели мотивации демографического и, прежде всего, репродуктивного поведения, которые распространены в современном мире: китайская, французская и американская модели; раскрываются их характерные черты.

Китайская модель мотивации демографического поведения представляет собой совокупность мер экономического и административного характера, направленных на снижение рождаемости в стране. Американская модель представляет собой совокупность региональных программ поддержки семьи при

19

отсутствии общегосударственной программы мотивации демографического поведения. Французская модель, распространенная в большинстве стран Европы, представляет собой сложный комплекс мер экономического и социального характера, направленный на укрепление института семьи, популяризацию материнства и финансовую поддержку семей с детьми. Среди таких мер улучшение жилищных условий населения и, особенно, молодых семей находит отражение в социально-демографической политике подавляющего большинства стран, рассмотренных в параграфе.

В Европе меры поддержки семьи, а также помощь молодым семьям с детьми в улучшении жилищных условий позволили существенно увеличить рождаемость. В силу культурной близости и схожести возникших проблем опыт данных стран должен быть максимально учтен при разработке демографической политики в России.

Вторая глава «Жилищный фактор в системе мотивации демографического поведения россиян» посвящена проблеме значения жилищных условий в формировании репродуктивных установок современных россиян; анализируются программы поддержки молодой семьи, действующие в настоящее время в России; формулируются предложения по совершенствованию социально-демографической политики на различных уровнях власти в РФ.

В первом параграфе «Мотивация демографического поведения россиян и ее социально-экономическая обусловленность» исследуется современная демографическая ситуация в России, а также основные причины, детерминирующие данную ситуацию. Повышенное внимание в параграфе уделяется жилищным условиям россиян.

В настоящее время демографическая ситуация в России может быть охарактеризована как депопуляция населения. Основными макропричинами сложившейся ситуации являются: завершение «демографического перехода», влияние социально-демографической ситуации в 1990-х гг., длинные демографические циклы, изменение репродуктивных установок современной молодежи, проблемы в организации российского здравоохранения (платность медицины).

Осознание в последние 4 года государственными органами власти значимости для страны проблемы депопуляции привело к тому, что социально-демографические проблемы стали выдвигаться на ведущие позиции в политике государства. Общее улучшение социально-экономической обстановки в стране за последние 8 лет, а также принятые государством меры по стимулированию рождаемости путем выделения т.н. «материнского капитала» и повышения детских пособий привели к определенным положительным результатам: более чем на четверть выросла рождаемость в стране, почти в 2 раза сократилась естественная убыль населения (по сравнению с показателями 2000 г.). Однако достигнутого явно недостаточно для преодоления демографического кризиса в стране. Политика российской власти по созданию благоприятных условий семьям для рождения детей должна быть более активной - направленной на всестороннюю поддержку семьи, материнства и отцовства, популяризацию в СМИ многодетной семьи, духовных ценностей, ценностей семейной жизни, на улучшение здоровья подрастающего поколения, семейного здоровья, помощь молодым семьям в улучшении жилищных условий.

Меры социальной политики наряду с материальной поддержкой семей с детьми должны сопровождаться предоставлением родителям возможности совмещать работу и уход за детьми. Другим важным фактором, способствующим росту рождаемости, должно стать улучшение качества услуг в области репродуктивного здоровья.

В ходе социологических исследований выяснилось, что на первое место по силе возможного воздействия на репродуктивное поведение респонденты ставят социально-экономические мотивы. Причем эти мотивы не повышают саму потребность у людей в детях, а лишь повышают степень ее реализации, что важно для понимания сущности мотивации демографического поведения.

Полученные социологические данные показывают, что жилищная проблема актуальна для подавляющего большинства россиян. При фиксируемых в результате исследований низких репродуктивных установках молодежи необходимо использовать любые стимулирующие факторы, направленные на их реализацию, в том числе и улучшение жилищных условий. Демографический ориентир жилищной

политики в отношении молодых семей целесообразно направить на семьи, имеющие одного и планирующие рождение второго ребенка.

Если рассматривать демографические аспекты более широко, т.е. не только в ракурсе депопуляции, но и обеспечения качества населения, то акценты в решении жилищных проблем молодежи могли бы быть сконцентрированы на семьях, способных обеспечить полноценное воспитание и развитие детей. Со стороны государства необходимо оказать поддержку таким семьям, ассоциируя в сознании людей большое количество детей в семье с атрибутами, подчеркивающими достаток и жизненный успех. Для этого могут быть использованы СМИ, другие способы воздействия на общественное мнение (социальная реклама на улицах и т.п.).

Во втором параграфе «Обеспечение жильем россиян в рамках национальных и региональных проектов» проводится анализ существующих на сегодняшний день программ обеспечения россиян жильем в рамках национальных и региональных (на примере города Москвы) проектов (программ), а также формулируются основные предложения по совершенствованию данных проектов с учетом акцента на демографических аспектах. Программы поддержки молодых семей в последние три года стали занимать одно из основных мест как при разработке мер социальной политики государства, так и при разработке стратегии развития страны в долгосрочной перспективе. Выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию 10.05.2006 г. Президент России назвал демографию «главной проблемой развития государства».

С 2005 г. идет активная разработка и реализация национальных приоритетных проектов, одной из основных целей которых является стимулирование рождаемости и снижение смертности в стране. Национальный проект «Доступное жилье» предполагает к 2010 г. двукратное увеличение объемов возводимого в России жилья, а также развитие системы ипотечного жилищного кредитования. В рамках этого проекта были пересмотрены задачи и возможности ФЦП «Жилище» на общегосударственном уровне (финансирование было увеличено практически в 6 раз). Одним из ее основных направлений является помощь в улучшении жилищных условий молодым семьям для реализации последними своих репродуктивных установок. В том же направлении работает и ряд региональных программ. Так, в

22

Москве успешно функционирует программа «Молодой семье - доступное жилье». Тем не менее, положительные демографические тенденции, наблюдаемые в последние три года, связаны с краткосрочными факторами мотивации репродуктивного поведения и не могут кардинально изменить ситуацию.

В третьем параграфе «Влияние жилищных условий на репродуктивное поведение россиян (по результатам социологических исследований)» представлены результаты проведенного в Подмосковье в феврале 2008 г. под руководством автора данной диссертации эмпирического исследования и их анализ.

Социологическое исследование «Жилищные условия и демографическое поведение жителей Ступинского муниципального района» позволило выявить влияние именно жилищных условий на демографическое, и, прежде всего, репродуктивное, поведение россиян20. Исследование вскрыло значительное превышение «идеального» количества детей над «ожидаемым» количеством детей, что представляет собой весомый потенциал увеличения рождаемости при создании соответствующих условий. Также было установлено, что основной причиной несоответствия существующих репродуктивных установок «идеальному» варианту являются неудовлетворительные жилищные условия. Неудовлетворенность жилищными условиями является наиболее значимым сдерживающим деторождение фактором для молодой российской семьи.

Более 85% респондентов отметили существование для их семьи жилищной проблемы; и еще более 13% опрошенных отметили, что такая проблема встанет перед семьей, когда подрастут дети. Основные причины сложившейся ситуации респонденты видят в: сложности получения ипотечного кредита и высоких процентах по нему (83,6%); росте стоимости строительных материалов (47,5%); коррупции местных чиновников (26,2%).

По мнению опрошенных, больше всего им мешают иметь желаемое число детей именно жилищные трудности (77,0%). Далее идут материальные трудности (67,2%) и неуверенность в завтрашнем дне (49,2%). Полученные нами, а также другими исследователями, результаты однозначно показывают, что государство

20 Исследование проведено кафедрой социологии управления факультета государственного управления МГУ им М В Ломоносова совместно с Отделом социально-психологических исследований Ступинского муниципального района

должно, прежде всего, регулировать доступность ипотечного кредитования. Данную позицию поддерживает подавляющее большинство респондентов нашего исследования - 75,4%. Те приоритетные национальные проекты, которые сейчас реализуются в России, далеки от поставленных целей: 68,9% респондентов не знают сущности и содержания данных проектов, 63,1% - не верят в то, что они могут как-то повлиять на демографическую ситуацию в стране. Однако более 95% респондентов уверены, что государственная политика по созданию благоприятных условий семьям с детьми окажет положительное влияние на повышение уровня рождаемости в РФ.

Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что максимальный эффект увеличения рождаемости в России может быть получен только при концентрации усилий социально-демографической политики российской власти на улучшении жилищных условий россиян и, прежде всего, молодых семей с детьми.

В Заключении даны основные выводы и предложения, вытекающие из общей логики и результатов проведенного исследования. В России основной задачей мотивации демографического поведения на государственном уровне должно стать увеличение рождаемости в стране при одновременном сокращении смертности. Диссертационное исследование показывает, что социально-демографическая политика Российского государства в настоящее время должна быть сконцентрирована на улучшении жилищных условий россиян и, прежде всего, молодых семей с детьми.

Основными направлениями российской социально-демографической политики, на наш взгляд, должны быть: содействие молодым семьям в приобретении жилья; совершенствование системы пособий и льгот семьям в связи с рождением и воспитанием детей; создание благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности вне дома с осуществлением родительской функции; обеспечение доступности услуг дошкольных образовательных учреждений; развитие и укрепление семейных ценностей, повышение престижа родительского труда по воспитанию нескольких детей; содействие в сохранении и улучшении

репродуктивного здоровья, реализации репродуктивных намерений при его нарушении.

В качестве конкретных мер социально-демографической политики автор рекомендует:

1. Внедрение системы компенсации федеральным Правительством Российской Федерации части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми.

2. Повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

3. Совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей.

4. Введение льготной системы списания долга семьи за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита, при рождении детей (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью).

5. Установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья.

Подобные меры позволят не только добиться переосмысления своих репродуктивных установок многими молодыми семьями в России, и, соответственно, увеличения количества детей, но и приведут к дальнейшему развитию рынка недвижимости, строительной отрасли, что будет способствовать дальнейшему социально-экономическому развитию страны. В долгосрочной же перспективе проблема мотивации демографического поведения в России перерастает сферу социально-экономического развития страны и выходит на уровень национальной безопасности России.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК России

1. Барбасов A.A. Жилищные условия в системе факторов демографического поведения // Труд и социальные отношения. Выпуск 2(44). 2008, февраль. - 0,5 п.л.

Статьи в журналах, сборниках

2. Барбасов A.A. Государственная демографическая политика: позитивный опыт и ограничения // Вестник молодых ученых «Ломоносов» выпуск III. М.: МАКС Пресс, 2007. - 0,5 п.л.

3. Барбасов A.A. Основные направления социально-демографической политики России в условиях демографического перехода // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск VII. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. - 0,5 п.л.

4. Барбасов A.A. Жилищные условия и демографическое поведение россиян // Теория и практика управления: новые подходы. Электронная версия (номер регистрации электронного научного издания - 0420800039; идентификационного номера публикации -0420800039/0011). 2008. № 15.-0,5 п.л.

Тезисы выступлений на конференциях

5. Барбасов A.A. Технологии мотивации демографического поведения: Россия и зарубежный опыт // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006». М.: Изд-во Московского университета, 2006. - 0,2 п.л.

6. Барбасов A.A. Социальное партнерство в сфере жилищного строительства как механизм решения демографической проблемы в России // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Российская модель социального партнерства: перспективы развития». М.: Издательский дом «АТиСО», 2007. - 0,2 п.л.

7 Барбасов A.A. Жилищная политика в России: пути повышения эффективности // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». М.: Изд-во Московского университета, 2007. - 0,2 п.л.

Заказ №227/11/08 Подписано в печать 18 11 2008 Тираж 100 экз Уел пл 1,5

ООО "Цнфровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Барбасов, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Особенности социологического анализа репродуктивного поведения.

1.1. Репродуктивная мотивация: основные теоретико-методологические подходы к исследованию.

1.2. Зарубежные модели стимулирующего воздействия на репродуктивное поведение.

1.3. Отечественный опыт исследования влияния жилищных условий на репродуктивное поведение.

Глава 2. Жилищный фактор в системе стимулов репродуктивного поведения россиян.

2.1. Репродуктивная мотивация и ее социально-экономическая обусловленность.

2.2. Обеспечение жильем россиян в рамках национальных и региональных проектов.

2.3. Влияние жилищных условий на результаты репродуктивного поведения (по материалам социологических исследований).

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Барбасов, Андрей Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, сложностью социально-демографических проблем российского общества и противоречивостью их решения и в прошлом, и на современном этапе развития России, когда в связи с коренными социально-экономическими преобразованиями страны уровень рождаемости продолжал снижаться при одновременном росте смертности населения. В экспертном сообществе, СМИ появился и получил широкое распространение термин «депопуляция России». Принятые в последние годы Президентом и Правительством Российской Федерации решения о мерах материального стимулирования деторождения дали положительные результаты, но пока не привели к коренному изменению ситуации.1

Во-вторых, высокой неудовлетворенностью жилищными условиями в современном российском социуме, особенно среди молодых семей. Надежды на улучшение демографических тенденций в России связаны, прежде всего, с рождаемостью в молодых семьях. Поэтому социальное воздействие на основные факторы, существенно влияющие на репродуктивные установки молодежи, представляется крайне важным для разработки действенной социально-демографической политики. Высокая неудовлетворенность молодых семей своими жилищными условиями и приоритетность этой проблемы почти для двух третей населения России побуждают молодых людей пересматривать свои демографические планы в сторону снижения количества детей.

В-третьих, формирующимся интересом государства и его органов к научно обоснованным выводам и рекомендациям в области построения эффективной социально-демографической политики в РФ, учитывающей как мировой опыт, так и российские особенности.

1 Суммарный коэффициент рождаемости хотя и повысился в 2008 г. до 1.406, но остается намного ниже 2.15 — границы простого воспроизводства населения. По данным Росстата, число родившихся в России за 2007 г. составило 1 610 122 человека, в то время как в 2000 г. данный показатель составил 1 266 800 детей. В тот же период естественная убыль населения сократилась с 958 532 человек до 470 323 человека. На 01.01.2008 г. население страны составило 142 008 838 человек, на конец июля 2008 г. - 141 888 000 человек. Информация доступна с официального сайта Росстата: http://wwu-.iik-s.ru (17.11.2008 г.)

В-четвертых, современным этапом развития российских реформ, среди которых основное место занимают приоритетные национальные проекты. Исследование жилищных условий как ведущего элемента экономических мотивов рождения детей в России дает возможность разработать практические рекомендации по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России», достижению его целей и задач, эффективному вложению выделяемых государством средств.

Все эти причины и факторы предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Социологические аспекты демографических процессов и демографического прогнозирования, проблемы и тенденции репродуктивного поведения личности и семьи, факторы, оказывающие влияние на демографическое поведение, анализируются в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова и др.2

Научное объяснение снижения рождаемости в развитых странах во второй половине XX века осуществлялось в рамках теории «демографического перехода» (К. Девис, Ф. Нотештейн, У. Томсон, А. Ландри, Р. Лейстег, Д. ван де Каа и др.). Отечественные ученые также внесли вклад в разработку теории «демографического перехода» (А.Г. Вишневский)4 и теории народонаселения на макроуровне (Д.И. Валентей, Д.К. Шелестов, А.Я. Кваша, Г.М. Коростелев).5 Российскими и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы изменения репродуктивных установок

2 Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002; Архангельский В.Н., Елизаров B.B., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М., 2005; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1976; Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.

3 Davis К. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945). - P. 1-11; Lesthaeghe R. On the Social Control of Human Reproduction // Population and Development Review. Vol. 6. 1980. No 4; Notestein F. History of American Demography // Population and Development Review. 1982.

4 Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

5 Валентей Д.И. Система знаний о народонаселении. М., 1991; Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981; Коростелев Г.М. Системный подход в изучении народонаселения и его воспроизведения. Минск, 1979; Шелестов Д.К. Демография: История и современность. М., 1983 населения, влияние различных факторов (материальный достаток, наличие стабильной работы и др.) на репродуктивные процессы. Исследование влияния комплекса факторов на репродуктивное поведение представлено в работах А.И.Антонова, В.Н.Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.И. Козлова, А.И. Кузьмина, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова и др.6

Комплексный характер изучаемой проблемы предопределил обращение к широкому кругу научной литературы, посвященной как общим, так и специфическим аспектам мотивации человеческих действий. Большое значение для исследуемой проблемы представляют работы по теории мотивации М. Вебера, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, П. Штомпки, X. Хекхаузена. Преобладающая часть теоретических разработок и практических исследований по мотивации поведения людей связана с концепциями трудовой мотивации в контексте совершенствования эффективности труда работников. Однако с помощью концептуальных положений теорий К. Альдерфера, Ф. Герцберга, о

Р. Дафта, Д. МакКлелланда, А. Маслоу можно охарактеризовать в том числе и демографическое поведение человека.

Вопросы жилищной политики в современной России и жилищных условий как побудительного фактора демографического поведения исследуются в работах В.И. Гришанова, Ж.Ф. Молдокеевой, А.Б. Синельникова, Н.Е. Тихоновой и др.9

6 См.: Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населення России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.; Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995; Дарений Л.Е. Формирование семьи. М., 1989; Козлов В.И. Этническая демография. М., 1989; Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993.

7 См.: Weber М. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1997; Питер Ф. Друкер Задачи менеджмента в XXI веке. Киев, 2007; Парсонс Т. Система координат действия п общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-ух тт. М., 1986.

8 См.: Alderfer С.Р. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N.Y., 1972; Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees // Harvard Business Review. January-February. 1968. PP. 53-62; Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1970; McClelland D. Human Motivation, Glenview. 111., 1985.

9 См.: Гришанов В.И. Жилищная реформа и ее социальные последствия // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М., 2002; Молдокеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье (по итогам исследования) // Социс. 2004. № 10. С. 120-122; Тихонова Н.Е., Акатнова A.M., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социс. 2007. №1. С.71-81.

Проблемы жилья и репродуктивного поведения, а также особенности социально-демографических процессов в современном российском обществе нашли отражение в ряде докторских (Ф.А. Ильдарханова, JI.B. Карцева и др.)10 и кандидатских диссертаций (И.С. Аксенова, Я.В. Андрюшенко, C.B. Афанасьева, Ю.М. Бахметьева, P.A. Булатов, C.B. Васильев, Г.Ф. Галеева, И.Н. Конаныхина, A.B. Коптелов, C.B. Круглов, Н.Г. Леонова, Л.Р. Муртазина, Л.Х. Попова, А.Л. Рокецкий, A.A. Симаков, P.A. Шамсутдинов).11

Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам социально-демографического развития России, вопросы репродуктивной мотивации в аспекте влияния жилищных условий остаются недостаточно разработанными с социологических позиций. Теоретическая и практическая актуальность проблематики, необходимость ее дальнейшей разработки определили цель и задачи данного исследования.

Объектом настоящего исследования является репродуктивное поведение как составной элемент структуры демографического поведения (наряду с самосохранительным и брачным поведением).

Предмет исследования - жилищные условия как фактор репродуктивного поведения населения России.

Цель диссертационного исследования - выявить влияние социально-экономических факторов на репродуктивную мотивацию; определить место и роль жилищных условий в типологии репродуктивных мотивов (экономических, социальных, психологических).

Для достижения цели диссертации автор поставил следующие исследовательские задачи:

10 Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): Дис. д-ра соцнол. наук. Казань, 2004; Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

11 Аксенова И.С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа: Дне канд. социол. наук. Саратов, 2005; Андрющенко Я.В. Социологические проблемы репродуктивного поведения: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2004; Афанасьева C.B. Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования: Дне. канд. социол. наук. Саратов, 2006; Бахметьева Ю.М. Жилищная обеспеченность как фактор уровня жизни и пути его повышения: Дис. канд. экон. наук. М., 2004; Булатов P.A. Рождаемость как социально-демографический процесс: Дне. канд. социол. наук. Уфа, 2005 и др.

• систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию репродуктивного поведения;

• провести исследование зарубежных моделей стимулирования результатов репродуктивного поведения;

• определить место жилищных условий в классификации социально-экономических факторов, стимулирующих рождаемость;

• исследовать влияние современной социально-демографической политики государства на репродуктивное поведение россиян; охарактеризовать возможные изменения в рождаемости;

• на основе результатов эмпирических исследований определить роль жилищных условий в формировании оптимальной модели репродуктивной мотивации;

• сформулировать практические предложения по совершенствованию отечественной демографической и жилищной политики.

Методологические и теоретические основания исследования определяются многоаспектностыо проблемы мотивации вообще и демографического поведения в частности, ее недостаточной разработанностью с социологических позиций. Автор опирается на структурно-функциональный р подход, представленный в работах К. Девиса, Дж. Блейк и др. " при анализе мирового опыта социально-демографической политики и динамики демографических процессов. Разработка проблемной области мотивации рождаемости связана с множеством нерешенных вопросов, что предопределило обращение автора к фундаментальным трудам по теории мотивации Ф. Герцберга, П. Друкера, Д. МакКлелланда, А. Маслоу, Э. Мэйо, X. Хекхаузена.

Помимо общенаучных методов в работе использовались системный, структурно-функциональный и компаративный подходы. Кроме того, применялись и конкретно-социологические методы: анкетирование, анализ

12 См.: Davis К. Human Society. N.Y., 1948; Davis К., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. Vol. 4. № 3 (April 1956). - P. 211-235. статистических данных, вторичный социологический анализ, контент-анализ, метод изучения документов, экспертных оценок.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Для аргументации положений и выводов диссертации использовались результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора или под его руководством:

• результаты социологического исследования «Молодежь Подмосковья и жилищные условия», проведенного с участием автора (январь 2007 года);

• результаты социологического исследования «Жилищные условия и демографическое поведение жителей Ступинского муниципального района», проведенного под руководством автора (февраль 2008 года).

Диссертация также опирается на проведенный автором вторичный анализ социологических исследований отечественных социологов и демографов, осуществленных в 1990-2000-х годах в различных регионах страны. Кроме того, эмпирическую базу диссертации составили законодательные и нормативные акты, другие документы (включая аналитические отчеты) органов государственной власти Российской Федерации, официальные статистические данные об экономическом и демографическом состоянии России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных конференций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проблема активизации экономических мотивов рождаемости рассматривается с социологических позиций и научно обосновывается диапазон влияния жилищных условий на изменение степени репродуктивных ориентаций населения. В соответствии с этим настоящая работа содержит следующие элементы новизны:

• основные теории мотивации человеческих действий (в т.ч. рождения детей) адаптированы для понимания специфики репродуктивного поведения;

• раскрыты особенности существующих в мире моделей стимулирования рождаемости и определены возможности их использования в отечественной практике;

• произведена классификация социально-экономических факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на репродуктивную мотивацию;

• рассмотрены основные положения и возможные последствия государственной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.; обоснована необходимость концентрации социально-демографической политики на решении проблемы обеспеченности жильем с целью повышения рождаемости;

• предложены практические меры по совершенствованию демографической политики Российского государства в сфере улучшения жилищных условий населения.

Конкретизацией перечисленных моментов новизны диссертации являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Принятые в научном сообществе определения «демографического» и «репродуктивного» поведения рассмотрены в побудительном, мотивационном аспекте с позиций нескольких теорий мотивации. Это позволило глубже понять особенности репродуктивного поведения россиян: теория А. Маслоу показывает, как неудовлетворенные потребности более низких уровней (в безопасности, в жилье и др.) влияют на угасание потребности россиян в детях; теория К. Альдерфера объясняет ситуацию, когда, столкнувшись со сложностями при реализации своих репродуктивных установок, молодые россияне начинают острее ощущать потребность в материальном достатке и т.п.; теория Ф. Герцберга дает понимание того, почему отказ современной российской семьи от нескольких детей при планировании рождаемости не приводит к появлению чувства какой-либо «неполноценности»; ряд теорий «процесса мотивации» (теория ожидания, теория постановки целей, теория равенства) позволяют лучше представить, как и почему россияне готовы корректировать свое поведение для достижения поставленных целей.

2. Наблюдаемое в современных западных странах сокращение потребности в детях ведет к существенному изменению репродуктивного поведения населения, в результате чего многодетные семьи уступают место семьям с одним-двумя детьми. В российском обществе в настоящее время обнаруживаются сходные тенденции, которые накладываются на последствия коренных социально-экономических преобразований страны в 1990-х годах. В результате демографическую ситуацию в трансформирующейся России можно назвать депопуляцией, которая характеризуется превышением смертности над рождаемостью. Специфика современного этапа развития российского общества заключается в отсутствии существенного потенциала роста рождаемости, что подтверждается незначительным расхождением «желательного в идеале» и «планируемого» количества детей в семье. В обществе сформировался устойчивый стереотип малодетной семьи, в которой должно быть не более двух детей. Таким образом, поддержка современной российской семьи со стороны государственных и муниципальных органов власти Российской Федерации может значительно увеличить рождаемость в стране лишь при увеличении потребности семьи и личности в детях.

3. Социологические исследования репродуктивных установок и мотивов россиян показывают явную зависимость экономического типа репродуктивной мотивации от социально-экономических факторов. Среди таких факторов, влияющих на репродуктивную мотивацию, можно выделить основные: жилищные условия, материальные трудности (низкие доходы), стремление достичь личных успехов на работе (деловая карьера), отсутствие активной государственной политики по увеличению престижа и поддержки семей с детьми и др. Полученные нами социологические данные, проведенный вторичный анализ других исследований позволяют четко зафиксировать негативную, но доминирующую роль жилищных условий в рамках экономического мотива рождения нескольких детей. Основными причинами сложившейся неблагоприятной ситуации в сфере жилищной обеспеченности россиян являются: сложность получения ипотечного кредита, высокие проценты по нему; рост стоимости жилья, строительных материалов; коррупция местных чиновников и др.

4. Для обеспечения роста рождаемости в современных российских семьях государственная социально-демографическая политика должна быть сфокусирована на усилении экономических мотивов рождаемости и, в первую очередь, на решении жилищных проблем молодых семей. Реализуемые в России национальные и региональные проекты, направленные на решение жилищной проблемы населения, работают недостаточно эффективно: они малоизвестны и не всегда понятны россиянам - около 70% опрошенных не знают содержания данных проектов; две трети россиян не верят в то, что эти проекты могут существенно повлиять на демографическую ситуацию в стране. В то же время около 75% респондентов отмечают, что главный вектор усилий государства в сфере улучшения жилищных условий населения - доступность ипотечного кредитования. В рамках государственной социально-демографической политики необходимо способствовать развитию программ ипотечного кредитования, основанных на использовании стимулирующих и мотивирующих рождение детей «механизмов», что позволит добиться переосмысления многими молодыми людьми своих репродуктивных намерений, а также окажет опосредованное влияние на социально-экономическое развитие страны.

5. В качестве конкретных мер социально-демографической политики предлагается: внедрение системы компенсации федеральным Правительством Российской Федерации части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми; повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»; совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей; введение льготной системы списания долга для семьи с детьми за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита при рождении детей в новой квартире (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью); установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья. Указанные меры позволят добиться значительного роста рождаемости в российских семьях, а также будут способствовать преодолению финансового кризиса 2008 года в строительной отрасли и ее развитию за счет государственной поддержки спроса на жилье.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в диссертации, сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем улучшения жилищных условий населения России, усиления экономических мотивов рождаемости; при разработке и реализации социально-демографических программ и проектов, как на федеральном, так и на региональном уровне, направленных на стимулирование рождаемости в стране; при чтении курсов в вузах по социальной демографии, экономической социологии, социологии семьи, государственному и муниципальному управлению.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для органов государственной и муниципальной власти России, в чью компетенцию входит разработка и проведение социально-демографической политики, обеспечение доступности жилья в стране.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались в выступлениях автора на российских и международных конференциях — XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Российская модель социального партнерства: перспективы развития» (Москва, 2007 г.), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 2007 г.); отражены в научных публикациях; использовались автором в процессе преподавания студентам факультета ВМиК МГУ им. М.В.Ломоносова учебного курса «Социология».

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова в сентябре 2008 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем — 159 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения"

Результаты исследования показали, что характер связи жилищных условий и репродуктивного поведения различен в зависимости от того, какой по счету ребенок рождается в семье. Рождение первого ребенка практически не зависит от жилищных условий. Впоследствии этот вывод был неоднократно

85 подтвержден в исследованиях А.И. Антонова и В.М. Медкова. Вероятность появления второго ребенка уже связана с жилищными условиями: из-за плохих жилищных условий женщина может не только отложить, но и вовсе отказаться от его рождения. В ходе исследования выяснилось, что при среднедушевой

83 См.: Проблемы демографической статистики. Ученые записки по статистике АН СССР, т. Х./Под ред. А.Г. Волкова.-М.: Наука, 1966.-С. 174.

84 См.: Бронер Д.Л., Петропавловский В.М. Некоторые демографические проблемы жилищного строительства // Вопросы демографии: (Исследования, проблемы, методы)/Под ред. А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши. — М.: Статистика, 1970. - С. 222-223.

85 См.: Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. - М.: Мысль, 1987. - С. 184-185. площади жилища менее 4 квадратных метров 18% однодетных женщин хотели родить второго ребенка, при площади жилища от 4 до 6 квадратных метров -26%, а более 6 квадратных метров — 41% женщин.86

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что государственная политика по созданию благоприятных условий семьям с детьми должна быть более активной — направленной на всестороннюю поддержку семьи и материнства, популяризацию в СМИ многодетной семьи и ценностей семейной жизни, на улучшение здоровья подрастающего поколения, помощь молодым семьям в улучшении жилищных условий. Проведенное исследование подтверждает, что более 85% россиян отмечает существование для их семьи жилищной проблемы, а доступность ипотечного кредитования воспринимается населением Российской Федерации как основной элемент государственной политики по улучшению жилищных условий.

Основными направлениями российской демографической политики являются:

• содействие молодым семьям в приобретении жилья;

• совершенствование системы пособий и льгот семьям в связи с рождением и воспитанием детей;

• создание благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности вне дома с осуществлением родительской функции;

• обеспечение доступности услуг дошкольных образовательных учреждений;

• развитие и укрепление семейных ценностей, повышение престижа родительского труда по воспитанию нескольких детей;

• содействие в сохранении и улучшении репродуктивного здоровья, реализации репродуктивных намерений при его нарушении.

В качестве конкретных мер социально-демографической политики представляется необходимым:

1. Внедрение системы компенсации Федеральным Правительством РФ части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми.

2. Повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в .рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

3. Совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей.

4. Введение льготной системы списания долга семьи за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита, при рождении детей (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью).

5. Установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья.

Подобные меры позволят не только повысить реализацию молодыми семьями в России своих репродуктивных установок в рамках сформированной потребности в детях, но и приведут к дальнейшему развитию рынка недвижимости РФ, что должно способствовать дальнейшему экономическому развитию страны. Однако диссертационное исследование показало, что одними экономическими стимулами, к которым относится и улучшение жилищных условий, невозможно решить проблему депопуляции в стране, связанную, прежде всего, со снижением потребности в детях в российских семьях. Только улучшение жилищных условий не способно поднять рождаемость до уровня воспроизводства населения. Необходимо согласованное действие комплекса стимулов, значительное место в котором должно занимать идеологическое воздействие на молодежь.

Тем не менее, среди экономических стимулов жилищные условия являются главным стимулом, т.е. имеющим наибольшее влияние на россиян в плане возможного увеличения рождаемости в рамках существующей потребности в детях. Таким образом, улучшение жилищных условий способно увеличить долю двухдетных российских семей, что может восприниматься как первый шаг к преодолению депопуляции в России.

Представляется необходимым продолжить работу по исследованию детерминант и последствий сложившейся в России демографической ситуации, факторов, способных принципиально повлиять на ее улучшение, по изучению опыта других стран, пытающихся решать подобные задачи. Многие вопросы в силу своей сложности и масштабности остаются дискуссионными и требуют продолжения обсуждения с участием представителей всех заинтересованных сторон власти, общественных организаций, социально-ответственного бизнеса и экспертов в области демографической и социальной политики. Наиболее актуальными и перспективными направлениями дальнейших исследований данной темы являются:

• исследование факторов, оказывающих существенное влияние на репродуктивное поведение населения, таких как: материальный достаток в семье, наличие стабильной работы, хорошее здоровье, высокое социальное положение в обществе (карьера), традиции семьи;

• выявление влияния практики массового жилищного строительства на закрепление малодетности в России, а также возможности изменения стандартов жилищного строительства с целью более полной реализации имеющейся потребности в детях (с учетом планировки квартир, учитывающей потребности жизнедеятельности семьи с несколькими детьми);

• построение моделей, описывающих процесс репродуктивного поведения;

• дальнейшее изучение мирового опыта построения эффективной социально-демографической политики и возможностей его адаптации в отечественных условиях;

• анализ основных тенденций изменения репродуктивного поведения в РФ. Диссертационное исследование показывает, что социальнодемографическая политика Российского государства в настоящее время должна быть сконцентрирована на улучшении жилищных условий россиян и, прежде всего, молодых семей с детьми. Главный вектор необходимых усилий Российского государства в сфере улучшения жилищных условий населения -доступность ипотечного кредитования. В долгосрочной перспективе проблема репродуктивной мотивации россиян перерастает сферу социально-экономического развития страны и выходит на уровень национальной безопасности России.

Список научной литературыБарбасов, Андрей Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Официальные источники:

2. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г., одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.).

3. Федеральный закон «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» от 19 декабря 2006 № 234-Ф3 (Принят Государственной Думой 6 декабря 2006 г., одобрен Советом Федерации 13 декабря 2006 г.).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. №883 «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

5. Указ Президента РФ от 11.10.2007 №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

6. Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».

7. Указ Президента РФ от 18.08.1994 №1696 «О Президентской программе «Дети России».

8. Научная литература (монографии, учебники, учебные пособия, энциклопедии, словари, статьи):

9. Авдеев A.A. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях. М.: МАКС Пресс, 2003. - 160 с.

10. Акопян A.C. Демография и политика // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 38-50.

11. Андорка Р., Мильтеньи К. Экономические причины и последствия низкой рождаемости // Рождаемость и ее факторы /Под ред. А.Г. Волкова. М.: Статистика, 1968.-С. 16-29.

12. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция. Навсегда? // Социс. 1999. № 3. С. 80-87.

13. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. -368 с.

14. Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России (Монография). -М.: Изд. Дом «Ключ-С», 2007. 11,4 п.л.

15. Антонов А.И. Социология семьи: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. -640 с.

16. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М.: Изд. Дом «Ключ-С», 2006. — 192 с.

17. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок: социолого-демографическое исследование. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

18. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2002. — 168 с.

19. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

20. Аристотель Афинская полития. Государственное устройство афинян / Пер. и примеч. С. И. Родцига. М.: Флинта, 2007. - 233 с.

21. Аристотель Политика / Пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. М.: АСТ, 2002. - 393 с.

22. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М.: НИИ семьи, 1998.-116 с.

23. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. - 399 с.

24. Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005. -352 с.

25. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.-156 с.

26. Багдасарян В.Э. К вопросу о формировании теории демографической вариативности как новой объяснительной модели демографических процессов. М.: Научный эксперт, 2006. - 38 с.

27. Баркалов Н.Б. Моделирование демографического перехода. М.: Изд-во МГУ, 1984.-79 с.

28. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов / Пер. с англ.; Под ред. О.В. Старовертова. — М.: Финансы и статистика, 1985. 295 с.

29. Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М.: МАКС Пресс, 2000.- 124 с.

30. Беккер Г. Трактат о семье. М., 1981.

31. Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975. - 159 с.

32. Белова В.А., Дарский J1.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. -М.: Статистика, 1972. 144 с.

33. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987. — 213 с.

34. Бестужев-Лада И.В. Почему вымирают русские. — М.: Эксмо, 2004. — 288 с.

35. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. — М.: Мысль, 1985.-238 с.

36. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. Редактор-составитель А.И. Антонов. М.: "NOTA BENE", 2007. - 752 с.

37. Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. Изд. 3-е. M.: "NOTA BENE", 2003.-344 с.

38. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. — 248 с.

39. Борисов В.А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. — М.: Наука, 1987. 207 с.

40. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №2. С. 29-64.

41. Борисов В.А. Население мира: демографический справочник. М.: Мысль, 1989.-477 с.

42. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. - 248 с.

43. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1995. - 117с.

44. Боярский А.П. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975. — '264 с.

45. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Вишневский А.Г. Курс демографии. М.: Финансы и статистика, 1985. - 391 с.

46. Бронер Д.Л. Жилищное строительство и демографические процессы. — М.: Статистика, 1980. 80 с.

47. Бронер Д.Л., Венецкий И.Г. Проблемы демографии (вопросы теории и практики). М.: Статистика, 1971 г. - 213 с.

48. Брук С.И. Население мира: этнодемографический справочник. — М.: Наука, 1986.-829 с.

49. Валентей Д.И. Демография. М.: Высшая школа, 1997. — 272 с.

50. Валентей Д.И. Проблема управления процессами развития народонаселения // Вопросы философии. 1978. №2. — С. 1-6.

51. Валентей Д.И. Система знаний о народонаселении. — М.: Высшая школа, 1991.-255 с.

52. Валентей Д.И., Первушин A.C. Народонаселение. Современное состояние научного знания. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 227 с.

53. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 457 с.

54. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2001. — 528 с.

55. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. 1999. №4. С. 5-21.

56. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.

57. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды в двух томах. Т.1: Экономическая демография. Анализ демографических процессов. М.: Наука, 2005.-381 с.

58. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действий. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. - 84 с.

59. Вовк Е. Количество детей в семье: установки и репродуктивное поведение // Социальная реальность. 2007. №1. С. 20-26.

60. Волков А.Г. Демографические процессы и их закономерности. М.: Наука, 1986.-297 с.

61. Волков А.Г. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию переписи 1937 г.) // Вопросы статистики. 1997. №3. С. 14-21.

62. Вопросы демографии: (Исследования, проблемы, методы)/Под ред. А.Г. Волкова, JI.E. Дарского, А .Я. Кваши. М.: Статистика, 1970. - 280 с.

63. Воронин А., Сигиневич Д. ООН предсказала России вымирание крестьян // Коммерсант. 2008. №32. С. 7.

64. Воспроизводство населения и демографическая политика СССР / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. М.: Наука, 1987. - 208 с.

65. Гаврилов Ю.И. Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр социального прогнозирования. 2005. С. 138-162.

66. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1999. - 320 с.

67. Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М.: Статистика, 1970. - 260 с.

68. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JL: Наука, 1984. — 135 с.

69. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.

70. Городская и сельская семья/Под ред. В.М. Медкова. М.: Мысль, 1987. - 284 с.

71. Государство. Законы. Политика / Платон. — М.: Мысль, 1998. 798 с.

72. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск: Наука, 1974. - 112 с.

73. Граунт Дж., Галлей Э. Начала статистики населения, медицинской статистики, математики, страхового дела / Пер. с англ. О.Б. Шейна. Берлин: NG Verl, 2005. - 133 с.

74. Гришанов В.И. Жилищная реформа и ее социальные последствия // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. — М.: РИЦ ИСЭПН. 2002. — С. 239-250.

75. Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 190 с.

76. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: УРСС, 2001. - С. 20-133.

77. Дарский JI.E. Формирование семьи. М.: Статистика, 1989. - 208 с.

78. Дафт Р. Менеджмент. 6-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. - 864 с.

79. Демографическое будущее России / Под ред. Л.Л. Рыбаковского, Г.Н. Кареловой. М.: «Права человека», 2001.

80. Денисов Б., Эченикэ Э. Прогноз изменений смертности в России до конца XX в. // Вестник Московского университета. Экономика. 1992. №4.

81. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1989. - 179 с.

82. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социс. 2004. №Ю.-С. 4-13.

83. Дмитриева Р.И., Андреев Е.М. Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М.: Мысль, 1986.

84. Долбик-Воробей Т.А. Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр социального прогнозирования, 2005. С. 418-420.

85. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы // Социология. 2004. №1. С. 26-37.

86. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Киев: Вильяме, 2007. — 272 с.

87. Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблема рождения и формирования принципата. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. - 285 с.

88. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социс. 1998. № 2. С. 55-60.

89. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 174 с.

90. Емельяненко В. На пороге — демографический штиль // Профиль. 19.05.2008. №19. С. 26-27.

91. Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (Методические подходы и предварительные результаты прогноза). М.: Институт социально-психологических исследований РАН, 2000.-77 с.

92. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Под ред. А.И. Антонова. М.: Наука, 1990. - 128 с.

93. Журавлева И.В. Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социс. 2004. № 7. С. 133-141.

94. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5. С. 5-15.

95. Захаров C.B., Иванова Е.В. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 70-80.

96. Захарова О.Д. Демографический кризис в России: уроки истории, проблемы и перспективы // Социс. 1995. № 9. С. 99-109.

97. Захарова О.Д. Исследование демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М.: Наука, 1999. - 320 с.

98. Захарова О.Д. Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни. М.: Наука, 1996. - 312 с.

99. Зверева Н.В. Комплексный подход к изучению народонаселения и перспективы его применения. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 199 с.

100. Зверева Н.В., Веселкова И.Н., Елизаров В.В. Основы демографии. М., 2004.

101. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социс. 2005. № 3. С. 82-87.

102. Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 190 с.

103. Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. № 1.

104. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. М.: Наука, 1999.- 190 с.

105. Капица С.П. Теории роста населения Земли. М.: Наука, 1997.

106. Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки Альтернативная школа американской социологии / Пер. с англ. / Под ред. А.И. Антонова. М.: Издательский дом «Грааль», 2003. —288 с.

107. Каткова И.П. Некоторые социально-гигиенические особенности регулирования рождаемости в молодых семьях // Комплексное изучение состояния здоровья населения Тамбовской области в связи с Всесоюзной переписью населения 1970 г. Тамбов, 1973. 53 с.

108. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

109. Кетле Ламбер Адольф Жак Социальная система и законы ею управляющие / Пер. с фр. Л.Н. Шаховской. СПб.: Н. Поляков и К°, 1866. - 315 с.

110. Кильдишев Г.С., Козлова Л.Л., Ананьева С.П. Статистика населения с основами демографии. М.: Финансы и статистика, 1990. - 312 с.

111. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 126 с.

112. Козлов В.И. Динамика численности населения. М.: Дело, 2001. - 186 с.

113. Колесникова A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики. 2004. №2. С. 74-80.

114. Колесов В.П. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 631 с.

115. Коротаев A.B., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории: Вековые цикл и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. — М.: КомКнига, 2007.-256 с.

116. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социс. 1996. №9. С. 42-54.

117. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.: РОССПЭН, 2000. - 272 с.

118. Кувшинова О. Россия вымирает // Ведомости. 29.04.2008. №78(2100). С. 2.

119. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 237 с.

120. Лапин Л.И. Ценности и знания. Мониторинг «Наши ценности и интересы» // Социология. 2004. №1. С. 38-42.

121. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993.- 135 с.

122. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщины. М., 1988.

123. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. — Т. 3. — М.: Прогресс, 1984.-352 с.

124. Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М., 1986.

125. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008. 352 с.

126. Медков В.М. Демография: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. -683 с.

127. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России — итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. №4. — С. 68-80.

128. Молдокеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье (по итогам исследования) // Социс. 2004. № 10. С. 120-122.

129. Народонаселение: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Н.В. Зверевой, В.М. Медкова. М.: Мысль, 1987. - 253 с.

130. Народонаселение: Энциклопедический словарь / Под ред. Г.Г. Меликьяна. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — 640 с.

131. Неравенство и смертность в России /Коллективная монография/ Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малеевой. М.: Московский Центр Карнеги, 2000.-107 с.

132. Нестеров Л.И. Перспективы развития оценок национального богатства // Экономический альманах. 2001. №1. С. 37-45.

133. Никольская Г.К. Воспроизводственная и социальная роль семьи. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М., 2000.

134. Никольская Г.К. Социально-экономические аспекты функционирования домашних хозяйств как базового элемента системы воспроизводства рабочей силы // Труд за рубежом. 2004. №1 (61). С. 81-95.

135. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60 90-е годы XX века): страницы истории // Соцнс. 2004. №2. - С. 24-30.

136. Осколова О. Старение населения в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 74-83.

137. Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: «Права человека», 1998. - 114 с.

138. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 462-477.

139. Перепелкин Л.С. Демографические процессы в регионах Евразии и их роль в международной политике. М.: МАКС Пресс, 2005.

140. Пестель Э. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.

141. Петти В., Риккардо Д. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Предприятие по торг. и изд. деятельности "Петроком", 1993. — 156 с.

142. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1985.-342 с.

143. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. -Киев: Наук, думка, 1992. 173 с.

144. Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: Сб. докл. / Ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005.

145. Полякова Т.С. Леонард Эйлер и математическое образование в России. — М.: УРСС, 2007.-183 с.

146. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М.: Наука, 1988.

147. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия // Социс. 1998. №9.-С. 87-92.

148. Ружже B.JL, Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. - 160 с.

149. МЗ.Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социс. 2005. №3. С. 71-81.

150. Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. — 542 с.

151. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный фонд, 1995. -240 с.

152. Саградов A.A. Человеческий капитал в России в 1990-х годах. — М.: МАКС Пресс, 2000. 92 с.

153. Саградов A.A. Экономическая демография. М.: ИНФРА-М, 2005. - 256 с.

154. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука, 1989. - 104 с.

155. Синельников А.Б. Развод в зеркале общественного мнения // Семья в России. 2002. №3. С. 36-45.

156. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983. - 175 с.

157. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

158. Таубер H.A. Брачная плодовитость женщин в связи с их условиями жизни //Советское здравоохранение. 1965. №9. С. 24-25.

159. Таубер H.A. Влияние некоторых условий жизни на уровень брачной плодовитости // Проблемы демографической статистики. М.: Наука, 1966. — С. 128-145.

160. Ткаченко A.A. Экономические последствия современных демографических процессов в СССР. — М.: Статистика, 1978. — 160 с.

161. Тольц М. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Статистика, 1974. С. 45-55.

162. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976. - С. 3-30.

163. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978. -310с.

164. Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии // Социс. 2005. № 8. С. 62-68.

165. Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. — М.: КомКнига, 2006. — 128 с.

166. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер. с англ. и ред. пер. В, Е. Малевича. М.: Дело, 2006. - 311 с.

167. Хансен Э. Послевоенная экономика США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.- 176 с.

168. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. В кн. Классики кейнсианства. В 2 т. Т. 1. - М.: Экономика, 1997. - 416 с.

169. Харченко Л.П. Демография. М.: Омега-Л, 2006. - 350 с.

170. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья какая она? // Социс. 2005. № 1.-С. 95-101.

171. Шелестов Д.К. Демография: История и современность. М.: Финансы и статистика , 1983. - 271 с.

172. Шелестов Д.К. Историческая демография: Учеб. пособ. для вузов. М.: Высш. школа, 1987.-288 с.

173. Шифман И.Ш. Цезарь Август. JL: Наука, 1990. - 200 с.

174. Шлиндман Ш., Звидринын П. Изучение рождаемости (по материалам специального исследования в Латвийской ССР). М.: Статистика, 1973. — 176 с.

175. Шнейдерман Н.С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М.: Мысль, 1991. — 170 с.

176. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

177. Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной политики народонаселения. — М.: Академ, проект: Культура, 2005. 208 с.

178. Щербакова Е.М. Население России: новейшие тенденции демографического развития // Проблемы прогнозирования. 1993. №4. — С. 1-5.

179. Экономическая социология и демография: Программа учебного курса/ Клементьев Д.С., Верховин В.И., Шмаков В.И. М.: 2003. - 80 с.

180. Эченикэ В.Х. США: Демография и Бизнес. Научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН РАН, 1993.

181. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. — С. 89-105.

182. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, Добросвет, 2003. 600 с.

183. Adams J.S. Inequity in Social Exchange / Ed. by L. Berkowitz // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 2. -N.Y.: Academic Press, 1965. — P. 267-299.

184. Alderfer C.P. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. -N.Y.: The Free Press, 1972. —268 p.

185. Caldwell J. The Mechanisms of Demographic Change in Historical Perspective //Population Studies.-Vol. 35. No 1, 1981.-P. 5-27.

186. Caldwell J. The Socio-Economic Explanation of High Fertility. Canberra, 1976.-133 p.

187. Cook Alan H. Edmond Halley: Charting the heavens a. the seas. Oxford: Clarendon Press, 1998. - 540 p.

188. Davis K. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945).-P. 1-11.

189. Davis K., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. Vol. 4. № 3 (April 1956). P. 211-235.

190. Fawcett J. Psychology and Population. N.Y., 1970.

191. Herzberg F., Maunsner B., Snyderman B. The motivation to work, N.Y.: Wiley, 1959.-450 p.

192. Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employers // Harvard Business Review. January-February. 1968. P. 53-62.

193. Lesthaeghe R. On the Social Control of Human Reproduction // Population and Development Review. Vol. 6. No 4, 1980. - P. 527-548.

194. Lewin K. The Conceptual Representation and the Measurement of Psychological Forces. Durham, N.C.: Duke University Press, 1938. 247 p.

195. Locke E.A. Toward a Theory of Task Motivation and Incentives // Organizational Behavior and Performance. May. 1968. P. 157-189.

196. Locke E.A., Latham G.P. Goal Settings: A motivational technique that Works! Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1984. - 457 p.

197. Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review 50. 1943. -P. 370-396.

198. Maslow A. Motivation and Personality. -N.Y.: Harper and Row, 1970. 369 p.

199. McClelland D. Human Motivation, Glenview. 111.: Scott, Foresman, 1985.

200. McClelland D. Power: The Inner Experience. -N.Y.: Irvington, 1975.

201. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1961.

202. Notestein F. Demography in the United States // Population and Development Review, Vol. 8. No 4. December 1982. P. 651-687.

203. Official papers of Alfred Marshall: a supplement / ed. by Peter Groenewegen. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1996. 362 p.

204. Pohlman R. The Psychology of Birth Planning. Massachusetts, 1969.

205. Porter L.W., Lawler E.E. Managerial Attitudes and Performance. Homewood. — IL.: Irwin, 1968.

206. Simon J.L. The Economic Consequences of Immigration. Cambridge: Basil Blackwell, 1989.

207. Simon J.L. The Ultimate Resource. Princeton: Princeton University Press, 1981.

208. Sociology: History, Theory, and Practices. Volume 7. Materials of the Russian Society of Sociologists' Symposium (Moscow, May 2006) and the XVI World Sociological Congress (Durban, SAR, July 2006). Edited by Vladimir Kultygin. — Moscow-Durban, 2006.

209. Saul D. Hoffman A Treatise on the Family by G. S. Becker // Journal of Marriage and the Family. Vol. 62, No. 3 (Aug., 2000). P. 870-871.

210. Spengler J.J. Population Change, Modernization and Welfare. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974.

211. Vroom V.H. Work and Motivation. -N.Y.: Wiley, 1964. 334 p.

212. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: The Free Press, 1997. -448 p.

213. Диссертации и авторефераты:

214. Аксенова И.С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2005.

215. Андрющенко Я. В. Социологические проблемы репродуктивного поведения: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2004.

216. Афанасьева С.В. Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2006.

217. Бахметьева Ю.М. Жилищная обеспеченность как фактор уровня жизни и пути его повышения: Дис. канд. экон. наук. -М., 2004.

218. Булатов Р.А. Рождаемость как социально-демографический процесс: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2005.

219. Васильев C.B. Детерминанты мотивации здоровья и их влияние на демографические процессы (по материалам Республики Татарстан): Дис— канд. социол. наук. Казань, 2004.

220. Галеева Г.Ф. Состояние и тенденции демографического развития населения малого города и села: Дис. канд. социол. наук. — Казань, 2005.

221. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): Дис. д-ра социол. наук. Казань, 2004.

222. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук. — Ростов-на-Дону, 2002.

223. Конаныхина И.Н. Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях: Дис. канд. социол. наук. — Саратов, 2004.

224. Коптелов A.B. Особенности социологического исследования проблем демографической безопасности: Дис. канд. социол. наук. М., 2005.

225. Круглов C.B. Факторы трудовой мотивации органической социальной организации: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2007.

226. Кузнецова Н.В. Мотивация труда и формы ее проявления: Дис. д-ра экон. наук. СПб., 1998.

227. Леонова Н.Г. Социально-экономические аспекты воспроизводства населения в регионе с маргинальным статусом (на примере региона Приднестровья): Дис. канд. социол. наук. -М., 2007.

228. Муртазина Л.Р.Динамика социально-демографических процессов в молодых городах: Дис. канд. социол. наук. Казань, 2004.

229. Попова Л.Х. Влияние поведения потребителей на формирование региональной жилищной политики: Дис. канд. экон. наук. — Ростов-на-Дону, 2006.

230. Рокецкий А.Л. Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различных форм собственности (социологический анализ): Дис. канд. социол. наук. М., 2006.

231. Симаков A.A. Реформирование жилищно-коммунальных условий как фактор качества жизни населения: Дис. канд. социол. наук. Казань, 2005.