автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Жизнь, деятельность и научно-историческая специализация академика М.Ф. Сумцова (1854-1922 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жизнь, деятельность и научно-историческая специализация академика М.Ф. Сумцова (1854-1922 гг.)"

сгз

Лйпіропшозаькш дежшзй університет 0.1

ІЗ '.-¿¡І и'іЗо На правах рукопису

СШЕІРДО ГАННА ОЛЕКОАНДРГГІІЛ

ШІТШ , ДІЯЛЬНІСТЬ І НАУКОВО - ІСТОРИЧНА СііАЛШНА АКАДЕМІКА Ц.^.СУМЦОВА /ІВ54 - 1922 рр./

07.00.09 — Історіографія,дкерелознавство ї метода історичного дослідження

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на адобуття наукового сг/леия кандидата історичних наук

ДРІШРОІЖГРОВСЬК 1993

;ідсортацм< о рукопис.

Робота виконана "з ХаркîEsjbKcasy даргаїзному ^ііїверситеті»

HajitoEal яерІвішд —'кандидат Іоторичяизс наїіс,дацрЕт Крюлко С.У. 0$£цйінІ опоненте:

«► доктор Іоторичяаа наук, арсфвсор Ковальова І.#.

»■ кандидат іотори'ших иаук Агірозаиова ,С.В.

Провідна установа *» Донецький іизраавний івврситет.і'афедра ісго-’ рІограф£їад2зрело2навс’ГЕа і мотодаїш шщладан-

.. яя їоторії.

. Заяаот відсідаться "І5'!грудап 1393 р. на зас Ідаян і спеаіаяі® вованоГ втвної рада К, 053.24.Ш по захясту . дісертакій в Дніпро** петровоькоцу дераашкяцу університеті sa адресою: 320625, ДСП Дк Ь— иропотровськ - 10* проспект Гагар Ьіа, 72.

З дисертація», мохаа ознайомптлся у <5їбл£омці Дії гпропетро: даного деркашого juiBeposïeïj.

Автореферат розісланий "15" листопада . ІЗУЯ p..

В-шшіі секретар спеціалізованої вченої, радії

■і)' J

Тутїк Л.С.

Актуаль» іоть прищеми визначаться новим отаисм відродження української національної культури, гккй. початая. аісдя ирздбатш Ікрігїііор іюзіШшгостЕ.а так02 потребою наукового осмисланчя внеску коншго пммтного ута;огсь-історака в оправу створення об*активної ЬїоріЛ України-

Микола Федорович Сушоз /1854-1922 pp./ - видатний прздстав-ішс аітщіашаїоі ісхорикофиааогі’иої науки другої половина 211 •» початку XX от. „з Ідо: mit.педагог,громадський діяч, публіцист. Але в. салу ряду політичних прачки кого ім’я на дрбгі рокл було забуто,а окремі твору наьіть питрагшли до спецсховищ бібліотек і багг-о ро-<ti.s «в пер»кідакатіеь. Іїрпчшіа цієї негласної заборона на деши иаукопі праці М.Ф.Сргцопа з історії Україші та української культу»* pu аолгсаа в тому,40 !и.5.Суія;оь «► один іп головних ярязіддосіа ідеї украІисьжог’а ншЦонашіого ьІдродаггШїЯ. у Слос _доь.>сіі. Україні в кішці IIS - па початку її ст. .аккшіиіі і поолідоши:«! аропагашшсї української мови ч'я літератори,укуаіаської народної таорїсса'і, - а • це не збігалося з- о£іцікноа політикою дерсшва у рої:;, Радянської ЙЛЗДП. -

Зйітте,творчість,діяльність кожного ЕНачпого вченого—£отора~ ка -» це вазлаві сторінки історії історичної наука,вивчення ¡vil ДОЗВОЛЯЄ ЦІДВССЇИ нідсумка II іюперейііьо:лу розвитку і визначити рярспектшш. Якої) б далекої) та абстракткол не здавалась проблема«-тика наукових дослідить того чи іншого втвиого.са.іа її полва ні*-добратае як шанентні потреби науки, так і потроби самого аиття. Наукова спаддина М.Ф.Сумцлва в цьому підиошеши надзвичайно благодатна матеріал для вивчення. його наукозі праці народжень потребами розвитку українського народу та ііого культури.

Ступінь розробка проблеми. , '

■ Кит'х'Я,творчість М.Ф.Сук.прва вивчається уяв більша 100 років, але а історіогра$П-ще по Існуй сс-діяльного коїлілексиого дослід— кашя,присвяченого ці« тє?.й. 0 піїти 80—лс рр* ПІ ст,- елі знатні праці М.-В.Суицова аавзда иалв відгуки у науковії пресі *.•

І. Кирпичкаков А.й. PeцcнгîLV/MШЛ.~І88Is4í7.^тяЛIc-CД?2--I84.■» гсц. на маї’яст. дас. Н.Е.Сукцоаа "О СЕадебннх обрад,&х.,првтіріеог«' вепно русскиі■ ,ІШН; Лебєдеь А. ІІервнЗ Чїаушщй зрда дрор,

a.$.Суі.щова//Сб.УлЬо. Т.І8.-Х.,1909.-€.І-9; ііиллер В. Рецанзля // Зїногрдаическое 0йозреняв.-ЇВ5І.-Кя,ІХ.-<;Д35-.І9?.-Peu. на дн.: ^S^VoAt* Л’ЇР пороЕИваімя" -к..1890; 0,0. Рецеазяя //

b.Ш.тІ90І .~ї.Лі?.-скт.7брь.Ц)тд,j.1 ,~С,&00«Ь04 /ариловеике/.-3?ец. •

і»a кн. • щедов -"Десшаддо да аиіт.Исодедовшшв'.".^Х.,1900 та іи.

-З- ■ '

У 90-зf роки,коли вчений уко здобув визнання в наукових колах, його ім'я г.фсю закріпилось у роботах довІДі'.ОЕО-б ібл jorpajіч-ного характеру га узагяльшлешх істс-р іогра§ ічних працях \ Відо-мості.що містилися в них,носали суто ік-їюрмаггіиий характер і ііо-бідомлшш дише про осповпі віхи біографії вченого М аагальїшії напрямок його творчості. ‘ ' . . .

^революційна вітчизняна історіограф хя зробила певний вкооок у ететекия біограф лі £■ головних' ітіркжіз наукової творчості проф,. Сумцрьа, Спец^алышх робіт, пряовйййнзіж ції тем і, небагато. Серед няа сл £щ виділити три статті М*П.Драгс««шова 1891 ! 1824 рр, у , котрих він дав оцінку фашійорво-^гаогртфічним роботам Сумцога і яіддав доскіь. різкій, крктиді його наукозаЬ метод,аІдкресляьши не аопоЁл уміле використання ним порівняльного методу в иаукоаах доел їдаеіаііза:. а іхиськлору., , , • .

Особливий інтерес вшшцшйть матеріали-про М.Ф.Сую;ош,що'вий?-шлзі до 2Б-ти і 30-<гир.ічяя iio.ro науково-педагогічної діальвссгі У іщх виданнях дана висока оцінка ііого науковим і педагогічшш заслугам, опублікований і спиоон’дрець ученого. Біографія,складена . e.K.PeiJteMM,<i3K3bKEM .друг»? І колегою по. уи іверситоту,дооьогодк і . залишається єдиною пауковою біографі® вданого,в тій не тільта иазодр.’ься основні Дата ааття вченого,але .U робитеся спроба охарактеризувати багатогранну- громедсько~просвїїктельську it педагогічну дііиіьнЕсті Сумцона,визначити його внесок, у -розвиток культури £ просиІти у Олобідоькїй Україні, Одіпки, зроблені в 1900 р, Редінш, на десятиліття щвн&чеязі підхода вітчизняної Історіографії до оооблстссті га тзорїосгі М.Ф.Сдащова,

1.Икператорское Московское Апхеологическоо Общество за первое десятилетие его о і’ ще ствоЕгікгя Дб'і4-19І4 гг,/.ї,11.-і1.,ї315.~с.а'3-349: -Зпдаклопедическкй слоЕарь, Изд, А*ф.брокгаузі,11.А,Бїроя. -ТвХШІ.-Опб..І90І.~С,68~69 та ІН.

2.Пшик А.К. Историк русской йтнограйка. Зтноі’раЕіія малорусская,-

Спб,,1891.-ТЛІ.-С,2і;0-234, Т.Ш.=0.407-408 та Ь, ‘

ЗіДрагомаиов М.П. Наукові методи пр,Сушрва//Янте | сдовОаВістщік' літератури, історії І фольклору,•7?'ьвів,ІБ94.-ій(.І.-С.152-153 ;

Листи па Наддніпрянську Украіну//Л ітеретурно-публ іциоткчнІ праці в двох томах, ї.І.^{.,І9ТО«-С.46І—і62; Чудацькі думка про українську надіокмьну справу/Д ітературно^/бл іди огачн Л праці ь двох темах. • Т,ХХ,^*К» ,Xv70#•,C,oI2•*36,/* . . - - . . .

4.Профессор Николай Федорович Суицон.К дадцатапяхилетаеа годовщине его тчеко-педагогІческоіі деятельности,-Х.,І9СО; Редин Е.К.Про-фоссор Я.Ф.Сугщоз: К 00-летней годаздвде учеко-пед&гогачеекой деятельности,-X., 1908. ■■

• . ' ' ' ' «► -

ЮвЬ,;'?йги;й трактор носили такон. статті Ї.Александрова, ДД.Еа-галіы,0.Il=Бету-iоїа у них не вхазувядось на «здоліки,иоглиліш, слабкі сторони М.Ф.Сріадва.в науковому відношенні. Що а. до öiorpa-Філїгох даіах.то омт був далеко непошш.поьархоим.груитуааься в б£льщості на біографи вченого, нвдксапЩ ним самим у 1004-1905 рр. для "Еиогргфічзского слсваря профессоров д преподавателей Харьковского университета". '

Окремі аспекта діяльності М.&.Сумцоьа ана&ші відгук у роботах ріпних учених. Так,участь Сущова а роботі Харківського Істо« рико~ф [долог іпкого Товариства -•> у статтях Є.К.Родіиа.О.В.Деїухоза, , М.М.Плєвадо у "Трудах «¡[ьенадодтого Археологического съезда" відзначилась робота М.О.Сумцова тю підготовці і проведстга цього s.* їзду. Зелика праця оченого по створзшо етнографічного музею в Хаі>~ нові зауіксоьана у статті' В.й.Дшпуієвігш,опублікований у ISII p.J, Про деякі моменти біогра^ і і і наукової творчості М.Ф.Сумцрш йшлося в таїтх ¿¡ундаментальних наданнях,як "Краткий очьрх иоторги Іарьковского университета аа перше 100 лат его сітагатвованпа" , "Иоторико-фмологдчосккй факультет Харьковского университета за . перше 100 лет его оїтцєатаотнкя". У дах. роботам, вперше згадувалось f коротко розповідалось про історій з пергаои докторською дасе.'та-ціеа Сумцова,прхсїі;тадау Л.Бараношчу,наведались дані про лекції, прочитані' Сукцовш ь уніьерситет£ за.період s кіїшд 70-х по 19061903 рр..повідомлялось про його публічні виступи на засіданнях Ради унйераигету ё іоторшсо-ф іяадог ічнога факрімету. . .

Набагато глибша характернегака паукоаоі творчості пра|»Сумцр~-да була дана Ф.К.Волкобзм у I9IS р. в "Отчете Иип. Русского Геог*-

І.Александрой Г. Прой.Нпк.^ед.Суг.щоа. К 25~детгао учено-педдгоги~ ческой деятельноега//їїсторическдй Зесишс,—•І£;06.-Т,СГ£.-Октябрь.-» C.324-32S; Еагалей Д.И. Чвст&ованае проій. Н»'5,Суї.щоза//іСаі£ій Край,— І905.-3 октября; Еетухоа A.B. Ншсо." ’й Федорович Сушрв.как исследователь кьродіїого бита и культуол//шкнй Kpali.-I905.-2 октяйпа. г.Редап Е.К. Учанач деятельность*Историко-филологического Обіи-ст» вдіши Императорском Харьковском университете за перше 25 лет До/7-1902/.-X.,1904; Ветухов A.B. О деятельности Педагогического Отдела ларьковского йототошо-йяоіологичєского.Обшества в первое десятилетие. Г892-ІУ02 ГГ.//С6.Й8Ю. Т. 14.-X. ,1905; Шіезако f.}. Исто ........... ‘

логического 0бцестаа7/Ученяе общества и учеНно-гсгюкогателыщ^'^— рездешш Харьковского ушшерситега /Ій05-х205/.-л.,1£11.

рафического OdiuccxBG за Ї8Г5 і'ол". Золиов nspuua: із дослідників проотзаша оволщЕ» наукових погляяів IL©. Сумцова, точніше визначав иадеяиь'сть його до наукоьах œsss, спробував оцінити внесок Сунцкж у розпиток російської от.гографі’їііої науки. Однак у статті Голкова зшрахтерязузї&ллсь лиша праці Сукцояа з фольклору її етнограф і í,soi>-С V,’. нічого не говорімось нро роботи вченого З історії. Автор невір» но шгзузак на те»ЩО М.Ф.Сулцои у скоіх досл ідгкюшх залишав матеріальну культуру па другому ідані,ало ретельний аналіз праць вченого сбгяжть про проталсдаїе. Bcq s загалом відгук Ф.К.Валкова про наукові Epfiitt, іІ.Ф.Оуїлцрва с вазліши кроком у наирювсу сіворапіш узагальнюючих праць про яяггя’ І творчість цього издатпого вченого.

Отхе¡дореволюційна історіогрі^ іл зробила певний внесок у зч— вчення життя і творчості: М»•?.Оумцова,дослть аироко шсгіглш&а фактичний бік гшття:, діяльності 3 наукових праці’ ученого. Однак серйозної наукової постановки іаїтенкя про їсторкчикй та гроа!£доько~ноді-тіїчііиіі світогляд, М.б.Суьщова загалод: не здііігшв Гірдса із- дослідників. . '

Наотуїший етап у гаотсшхі їізоілоєті й аагтслого ікяху I.i.S.Су;л-дова розпочався після смерті вченого у вересні 1522 р.,колп у ііре— ' g t з'явився ряд. некрологів » у яшіх давалась вкоока оцінка науко- ‘ вям праіда учвкого. У 20-ті рогл п радянській. ' історичній літсрату- “ рї були опубліковані статті про МіФ.Сумцова,поаи&чені прагненням висвітлити загальні теоретичні питання іаукОвсї творчості пчзного, -дати загальну' оц&жу його «тт» І грсмадськ fil діжпьноот і “. .

У IS2G році буж опубліковані ще три роботи бїдслоі.’с украінсь-

Г.іриауясЕ !,1. Б.Ф.Сумдозн /1856-1923/ //Известил на народим етно-тогвдека. ыуэей в Соіаатод Щ,;ш.І-г.«І923.-С.66-67: Багалей Д.И. Акад. НЛ.Сумцов /І8Ь'4~ЇЙ22/ /Некролог/ //Нарса на Украине.-і.,

1924.>424; Сумцов гі.Ф. /Некролог/ //Путь просзпсщешіЕ.-І922.-й ? Сумцов.Н,®» /Неіфолог/ //Студент революции.-І922.-& І; Сут.’Цоз М.ї. ■ /Некролог/ /7-Шсгі? КУДВК.«- 1Э22. -15-16 всг.есня. ,

2,Лііаеі.лток І.'?,5йкола Федорові;чСуыцоа /ІЕ'А-1222/ //Червоний імях,-1923.-.'ЕС,-С.2СІ-2ІІ; Баталій. Д.І. Панова спадавша ш;ад. М.С’.ііут.'-' цова //Червоний шлях.«71923.-»'і- 3,-С.Хо2-І7І; Петухов 0. Лкад. М.СуМ-*-'' дог; та Потебн Іазіство //Науковий з б і рий к Харківської пауков о-дослід-чоі катедри історії України,—X.,1524.^ І.-С.І-4; Дачковсьха Р, Академій Й.Сумцов.яко яілч Музею Слобідської України //Там хе. —

С.23-26; вроїпів І. Питання про українські ?умі.- в прздях акад. М.Ф.Сумцрва 7/Гам ice.--C.5~I4; Ткаченко І. Мал. М.Суицов. і Слобо- • ианське шісьменстзо //Талі же.-С. 14-22 іа ін. ’

киї учених С.С^ийілоаа,В.Петрова,В«Кйі.»інського , у яких ьіюриз ¿о--биласа спроба проаналізувати оволаціь ла/ковнх полівів М.'і.Сі'ШаО-вп.дата оцінку і:сго науковому м<їтоду,ві!3'"ічнти методологічну основу тьорів ученого. Ь.ІІ.Петров іа дослідникіп іюба'шз у Суг.;~

' цоьї ісюршса етнограф і, доовідченсго ісїоріогрі^а.вш визначив нерозрі;?ла:іі зв'язок історії й етнограф її у творах ученого. Загалом мокна погодг.тнея з харщетерлетикой Петрова,®ку він два М.^.Сутяц)« ну як тисово:^ ярздетавнику народницького демократизм, в ін н Ш' крзсліелав такса еалєктязм яіс одау а. рис науковиж. праць Сумдзі<а. Це буза перш ттлЕтзчна стаття спо Сугшока ^ зЕгешшнШ Ісгор’^гра«» Ф&ї.

Д цідог.гу історики 20-х років- залочаткузали науяопо гиіічашзз тпортої спадапз Н.Ф.Суио?ва а прсбхш в:7’сграі£1,фадьйлоркеїиі«і Д історії української літератури, дала одіїіку .‘лота сдлосгй дріад ВОПЦ не ДССЯГЛЯ/ науковим Г.!ЄТОД£Щ рШНОГО, ЗАЯВИЛИ ДїШСІ ЦЗТОД0ЛО** гіЧнь аопокїа його рос5 ііт. Проте гак само.га і ь дореволюційний. паріод,д®і більшості робіт про Сумцова характерна є.чізакз’шість з Лрагментарп іоть,дредідяніш пе ззаргалссь споціаагьпо дг вза-ченші 80 Есі творчості Суипрса як до наукової проблеми .ніхто во станзз езоім завданням иашсаіша наукової біографії вяеного. Більшіс-ь дослідкйпь про Срщоза х 20-х роках були капасанЬ його. сучаоїшиа«-иа, і то;ду косили частково мемуарний характер. .

З кішзе.20-х рр. наступила досить значиа перерва.у Еяачашіі наукової спадання М.Ф.Сувдова,поа'язсна перш га асе зі зиїио» ио«-. лЕтапної ситуації а країн и. Лл. до кінці-50-х рр. ім'Я-Сундова зга.-® лугаяось лиае у прздіг азтпльного іоторіографічного.літераїурознад» чого,довідкового та конкретно-історичного харакгару. ,

Новий пзріод у ьякчеші лиття ї творчості М.Ф.Суццова.розпо* чався у другій половинь 50-х років з публікації статті М.П.2шс|%* на.', який. спробував пррспадиуаата філологічні таорн а.Ф.Суицо«» ва.цо саме'по.собі було невш £ прогреспЕнзаі явищем на той часі. Значенії оа иодіеа кінці 50—х рр. .стало еро-зташш Ьітеросу дрслідод— і:£а до рукошіспої спадати М.Ф.Суицола, -Кого зв'язків а видатніші вчшшш '£ діячами культури. Почияати а 1958 по І87Х, рр, було нлєр—

Г.Є|ре!доа Сі Історія письменства а> працях акад. М.Ф.Сумцова //За-5ИСто^І0ТРгр?чн2'Імюлог Ечпого аідділу Української Академії Нате,-л« ,іУ2£>.-** І#-С,5^Г4{ Кшлійоькйй В. Етнографія тя II гіитакня п праод'. акад-. М.Ф.Сувдопа 7/Там л'~.~С.Г5-46; Летроь В. И.Ф.Сшцов, як історик етиограШ //Там та.-у.7-15.

З.Жінкіїї М.П. Н.Ї'.Сувдоа /1854-1921/. Гчокй запаони ’ Хзрк Івоького ^ ^^2°РЬКОГО* Т-^О-Трудя фітологі’гного факультету.

ше опубліковаїш листування М.Ф.Сумцова з І.Я.ФрачкомД.В.Ягкчєм, .

В. 14. Гнатвком f М. Л. Кропизиицькям, і»ї .Мурхом, 0. С.Шахматовим, М ,Горьки.г. Публікація ідах документів характеризувала Сумцош не тільіуі як видатного вченого, aie і я . громадського діяча, шанувальника илотец-тве.сподвіжіика у справі відродаєиия культурних цінностей українського народу,

У 60-70-х роках посилився інтерес учених до і$ольклорно-етно-графічної £ філологічної спадщина М.Ф.Сувдопа. Про це свідчать до-олійзашш Н.С.Шуїгади.С.О.Токарєна.Я.Д.І1якяІя,0.І.Еі.лецького,А.НЛ'вз-гона Хоча дані роботи не присвячені рлеціально дослідженню творчості М.Ф.Сумцова.в них не тільки згадуються учений,але й харакге- ' ркзуютьсн його праці а сїіюграфїї,фольклору й літературознавства.

Особливе місце посідають рсиЗоти В.З.Фрадхіна,прис:вячені,історії й фольклорно-етнографічній діяльності Харківського Історико-філологічного Товарастиа І спеціально М.Ф.Сумцрву як голові ХГФТа®.

Прані; Б.З.Йрадкіла стали якісно новим етапом у вивченні фольклорно-етнографічної спадщина ЬЧФ.Суедоьа, підняли дослідження про

І.Лещетсо П.Я. Листи І.Ягача до !,1.Ї'.Сумігова//Радшіське літературо-знаи0Т»0.-І958.-К4.“С.ІІ7-ІІ9; Лєценко П.Я. Листування Б.Гнатяка з .У.<?.Сумцопнл//2овтень.-І9Кі. ~И2. -0.102-106 ; Мороз 0. Листи М. Сумцо ча' та 0,Ііахь:ато£-а//ііОБТеіш.~ І958.-»'іЗ.-€.ІІ2*іІ4г Леїценко П.Я. Балака і,Т. Листе ЬІ.Л.КролкЕИйцького до М.Ф.Сувдова та його дру-аини//Рад£шське лІїературознакотта.~І559 -Ji5.4!.I06-ІГ0{ І'ольоерг М.Д

Акли/ / i. OMfulv-amc w уел* j ^vv>i;cuvj • J- wv —л-л vf * wit

Письма Ы.Мурко к Н«Ф.Сумцову//Вояросы русской литературу. Межвед. Респ. научи. сб. Въга,3.-йьЕсв.1969. *С. Ы, -С5; Чсрнвцькял В. Бро лис« тя Максима Горького » питанъ фольклору до Василя ТарШева //На-

Й.Шумада Н.С- СторЬгеа укра1нпьхо-болгарського фолышористачного спЬ/гкувшия /Листа *1.Мааова до Н.Суыцова/ //Слок'янське л{терату!» розназство I $ольклорастцка.Рес:.убл,мйтШжч13 зо]рн;:х. Вип.б,-К.Д370.-С.94-28; Шумада Н.Со Укра1ноько-<5олгарськ 1 йояьклористич-н1 эв'жэюг /лер {од болгарського вИродяення/.-К. .1963; Токарев С.А. История русской агиографии./Дооктябрьски? период/.-¿'.,1966; Ток -рев С.А. Основнне э-таш развития дереваткдаонной я советской ггно— гр<3!{ии//Советокоя этаограбил. -I ?51.-¡12.чи160-179; Павл Ей П.Д. Лд*»

ки исторди итзз&юго дела в России, Ешї/ск ЇІІ.-1,,І9СІ.-С.£ГіІ-йи8. ¿.Фрадкин В.З. К вопросу об изучении їлгьклзрно-отнох>рі?^ическоі :>

несладка

ЛОПЭ "■

П0Е»~і2 '2.-J«iJ.-C,84*>8&j К.З>.Сіііцрв/7Славжовсдешів а ной Госсий.Ыюбхолиографктсскяй. словарь.«М. ,I97S.*C.325-32G: '5ольк-лорно**втногрй^лчсская деятельность їарьковского Истсрлхо-фэдолот'и— ческого Общества.I377-I9IS гг.:Дис...кавд,кст.наух.Д. Д973 та ія.

• *• в ’ ■

Сріцрна иа належну iiajuoay висоту,хоча дослідник зашишв без увага деякі валШіїаі проблеїли цізі тена. . •

Наступиш гзаюїііьт крркоы у вивченій науковэ»яеорет чної спадщини ¡¿.'¿.Седова става кандидатська дисертація В.М.ІІавоварова .яка дхкнва передусім тші,:ч& автор не тільки аналіаує- творчу снаддану вченого з історії давньої української літератури,але В. арагнв ш-криоталіаувата ¿ото наукоаиЯ Інструментарїй,визначили метода наукової творчості вченого в ооласті ¿ілології. Дисертація Пивоварова в вдала,на наш погляд,спроба дати цілісну характеристику однієї з ваашшх сторін наукової спадшгаи М.Ф.Сумцова«

Таким чином, аналіз літератури иро Ы. Ф. Суэдова, створен о І на протязі понад, стол ітта свідчить,чо вона as ¡за цілісного відображення даної проблеми. Тому виникла необхідність узагальнити £ проаналізувати зібраний матеріал і на цій основі спродувати Із. оучасндх позицій дослідати ироде о становлення Суыцова як особистості й ученого, Його історичні погляди.стаоркти цілісну наукову біогра&іи М.в.Сумцова £ проаналізувати праці аченого а Історм.

Мета і завдання дослідження. ,

7 дасзртацііш £& робот і ставиться за мету створити наукоьу б jo-граф іл Ы.Ф.Суыдова І проаналізувати його науково-іоторичну спадщину, J зв'язку з. цим у дисертаціІ розв'язуються такі завдання: -простежити процес формування М.Ф.Суідцова як особистості І як ученого,становлення. його саігоглндуі . . ' .

~ охарактеризувати основні етапи життя М.Ф.Сумцова,висвітлити громадську І просвітницьку діяльність,дати короткий огладь усíjc на»» npsmfcs творчості вченого; . .. .

- проаналізувати педагогічну діяльність М.Ф.Суицова у вищій,

аередніі і початковій школі,оцінити його внасок у розвиток системи народної освіти £ просвіт:' в Україна; .

- еквлити наукову опаддану М.«.Сумцона а проблем педагогіка й

виховання; . . .

. -дати історіографічний аналіз науково-історичної спадщини М.Ф.Сумцова,висвітлити його наукові метода »визначити налениїсть до наукових шкіл,оцінити внесок ученого до розробки проблем історії України & української Культури. ^ ^

. . Хронолог ічні рамки дисертації охоплюють ушзсь нкттдьйй шлях (¿.Ф.Румцова з.С/18/ квітня 1054 р. до 14 вереса* 1922 р. '

С.Ш.воварсв 3.!.!, і/!.Сумцов,як дозлідник дашньо? україкйької літе-»

ратури:лкс....кгнд,фьлолог.наук..Ч{.,І591. :

¿шесшльку йг.зг дисертації складають.насакперсд,оігублікоиалі лраціі М.2?.Су.щоЕа. Серед, них е не тільки найвагоміші та нам ідо-мі;лі у науковому світі,але й значна кількість невелки:х газетних публ і каці ¡і, б Ібл іограф ічгих зем іток, рсцзнз і'і, мсілознайс»мх досл глинкам. • . •

До числа використаних дозрєл налгяать гакоя документи особдс-. тих архівних і'гад.Ій І',Срщозп, Л. І.Багал у:, 0.О.Лотсбл І.Хгфк іссько-«* го Гсгоршсо-по[хо.'югілхого Тоиарготва.якї гберігавтіся у ¿¿¡¿А Укра1~ ¡ш п м.Квеяі. В осойвсіощ $оиді и.Ф.СуйДоиа ,с б . основному листи др їданого, але пракгаадо келш в.ідиок|длй Сіздоха.яа адрасоишіу йстлх? КОреСПОИЦСІЩЬЕ* ЛіІСГЛ Ц.Ф.СіїЦРІіГІ до різзшх оохС5 були емшлє«» ¡¡І нами В р|ЗИИХ#0ЯД8Х ОСОбВСТОГО ІІСХЦДііЕ.ЧІШ^лЦ знаходяться п Рукоішмиїх І!і.цд£дах душ АН України ш.ВД.ІЗеркаюькогоДєрглшої Публічної Бібліотеки іл.М.С.Сялтикоаа- Щздріна /м.Санкт-Метербург/, Інституту літератури ім.Т.Г.ішвчешса АІІ України,Інституту мпсяєїсг«» . возшветш,фольклористами іі етнографі! ім.М.Т.Рильського АН України, ЩЕ Харківського'університету,а Петербурзькому філіалі Архіву:-' ‘Діадем і І Наук Росії. - . ' . .. • - -■

Для відтЕорення біографії вченого вперше’використані матеріалі. листування попечителя Харківського навчального округу з міністре»! тродкої освіти ЦЩ Рос 11 -в Санкх*ПетербурзІ,в такоя деякі матеріали Дергавкого Архіву Харк інсько { області »Центрального дер-«» ашаюсо арх£ву~«узеїз літератури & мкотчхгва України /и.Киїа/.архі-гд Інституту етнології { аагроподогіГ ім.а.И«Мвдухо*йаіШіД АН Росії /м.СакктЧІоторбург/. .

Що одан кс.’<ішієкс ДЕврсл.шкорйсгадах прк.шшзештї двсерта- . ДІЇ, «• ц.з опубліковані гштеріата: за Іти про діявшіся» Зйжх діио* ~хх курсів,звітл коаігечт управління Народив» Бдазихш Харківсько- . го Товариства Граиртноот'і,ка£ти Херківзького Історкко*^!лологічно--го Товариства,преса. ' -

Рпукова новизна диоеужзціх .надягав: у спроб £ вперше створити поану й-д&аісну наукову біографія М.Ф.Сікгрга,визначити його вив-сої; у відродаеїшя національної української культура. Вперше у еії-чканйнШ Історіографії М.Ф.Сумцоп розгадається як історик,його наукові праці,які раніше відносгти т&ьки до етнографії,фольклору чи Історії л їгор&гури, проанал іговаа і £ ® то та! зору історичної, науки „низшчено вклад, ученого до розробки проблем, історії, України, їс-торїогра®5|,даерйііозаавства,славістики,історії світової і вітчхз—• НШОІ ісультури. ’ . ‘ ‘ . .

Практична значення дисертації полягає в тому,що П матеріали кояуть бути застосовні даш вивчення історії України, Історіографи, ухрпіноззганстла, краєзнавства, Історії української етнографії та . ■£сш>клорястаки,ляя викладання названих дисциплін у. вшцііі І серед-нй шхол!,^коркстаи! в лекційній 3 краєзнавчій роботі. .

■ Апробадїяг Гісбога. Дисертацій обговорена та рекомендована до захисту на засіданні кафедри історіографії .джерелознавства і археології .Харківського де; тленого університету. Основні положення до~ олі'дадкня апробовані па п'ята республіканських науково-практичних ttoKf-вренпГяя. а КрйзІ та ІарковІ.па лекпїлх. а Історії Україна я Іяркіїсько.’лу інститут Г їністоісга іМаІ.П.Потляре&йького^а уроках ж. спецкурсу "Хотор£я,.культура і етнографія Слоботтипояни" а загально« оолітнШ пполі'а оототичшс.а лрздаотаин вяіілядкшя .5 153 м.Іарко*» їщ із чотирьох публ ікаіг.іігс автора.. '

Сте ,ситра ii зміст дисертації щшіачшзться поставленими для дослідження завданнями. Вона'складається в І вступу, основні поло-жстиі. якого лнкяаденї у першій частині автореферату,трьох ро-зді-лі®,висновків,списку дяерел і література та додатків.

. ОСНОБШЯІ ЗМІСТ ДТСЕРТАЩІ

У вступі зйм№но актуальність теми,сформульовано мету та завдання дослікхпиг.я, показам і головні дзярел'д роботи,охарактеризовано стан і ступінь розробки проблемі,розкрита наукова новиязіа та іфакіл-чне значення.

Розділ І "аиттвиьі аляа ГАячолп Федоровича Стздоза" ярлешгчо-язЗ біогр^Ш аченого.його кауковій,громадській та щйаВдастітїй дЛімьнооті. Особливу /вагу пркдйєно висвітленню маловідомих і слабояизчсшіх зторіл і періодів життя: М*®.С,таад>ла. .

Микола фздороз^л Суітрз; народітеся бДй/ ісвітиа 1054 р. а Санкт-Петербурзі. Походив. гін із с-тяроетшого слобожанського козацького роді* СумцоЕПХ, перші спогади про який відаосятася до кінця 7J11 от. Батько‘вченого Федір Іванович Сумпоз /1797-1656 рр./ багато років слугип у Міністерстві фінансів у Петербурзі і дослужився до чину статського радника,а гати Ганна Іванівна Сумцова /І822-Ї9ІО рр./ ясе своє- жаття присвятила єдиному синові. . .

З ЇВ64 р. М.Оумцов навчався'у 2-й Харківськії чоловічій гім— наді І,яку закінчив у І87Г р. а' срібнон медаллю. Гімназія та П втатолі /II,Е. Лук• шюз,й.0.Мавдельштам та- ін./ мала великий ишш ' на становлення,Сумцова .як особистостї.в значн£3 мірі зумовила ви—

бір кии иаЗйутньоГ професії. У ІБ7Г р. М.Сумцов поступив ua loto-¿долог ічішй. факультет Харківського університету. У студентський чао відбувався: процес активного роаштку наукових нагледів Ы.Ф.Сумцова,! спілкуванні з такішн видатними вченими,як О.О.Погеб- ■ ия.М.О.ІІавровськиЯ.О.І.Киргшчішкон.фор-.і/вавса üoro світогляд. Сум-црб зарекомендував себе на (¿ак.яьтагі добросав ¡спт,працьоытал, обдаривание студентом,ккиti проявляв великий інтерес до апаш. Уже в. ІВ73-І874 рр. у відгуках, професорів факультету згадувались як Ьгдиідаі три студентські роботи Ы.Суицова.а х-вір "Очерк истории христианской демонологии",який став nepmm серйозним самостійнії! його дослідженням,б^в удостоеааі золотої медалі. . . ,

Після закінчений ш I87S р. Зарк івськоі’о уніЕерситету М.Ф.Сум-цош нетривалий час навчався у Гейдельберзькому університеті в Німеччині,де слухав лекції всесвїтньо відомих учених. К.Фіїиера. і К.Ф.Карча. . , •

. У досергшЩ відмічається,що під, впливо« порад. Ф.І.Буслаева, ,•

О.М.Веселовського,О.О.Потебні М.Ф.Сукцоа обрав темою своїх наатул- - ; них дослідаень Історію вітчизняної літератури І етнографію,

’ ■ Час з- кінця 70-х до кінда Б0~х років - це першій період хвор*-чості !Л,Ф.Сумцова,в який остаточно с^ориуиалася йоГо наукові аогля-ш,& також. Шила активна боротьба еа завоювання шві тривкого мїсда 1

в науці та суспільстві, у ІШІ р. М.Ф.Сунцов успішно захистив ма~ гістерсіку дисертація "О овадвбных обрядох,преимуіцествеюхо русских", після чого був- затверджений в ступені магістра російської словес-», ності £ призначений штатним доцентом на історикові) Ілолог ічному <$а-культеті Харківського университету. У дисертації детально висвітлюється доля першої докторської дасертаїШ И ,Ф .Сумдова, присвячено і Лагарю Барановичу,яку 2оіду не вдалося аахиотати • через донос проф. П.О.Бе&сонова. Все & таки 6 жовтня 1885 р. ЬІ.Ф.Сумцои захистив ■ докторську дисертації), але аовс \и на'Іншу темуі "LieO в. обрддах н песнях?' t в 1889 році він був аатаердеилй ордаарнш професором.

В цілому просування М.Ф.Сущова по слувЗ І було вельми благополуч~ ' ним,він послідовно пройшов всі II щабл£» 4 грудня 190S р. вроф. . Сумцов був обраний деканом історико-4>ілологічного факультету,яким ■ залишався до 1919 р. ’ ’' .1 ’ ' ' • '• ,

В період, а кінир. 80-х до 1917 р.. М.Ф.Сумцов активдо ааймавоя науковои,вшаадацькол та громадсько» діяльністю, у дисертації детально аналізується ауспЬтьво-поліита дЦільність Сущрва,аІдц|~ чаатьса-,що серйозно політикою він нік'-’п особливо ке 8а2маагщ,ст&~

радея залишатися на позиціях с5еппарт Іімого культурництва,хоча в. пер Год, революції. 1305-1907 рр. був членом кадетської партії. Во-, лику увагу приділю. автор внеску МЛ.Сумцот у справу українського національного відродаешет в- кінці XIX - на почат;:у & ст.,підкреслив’, що М.З.Сумцсв першім е Україні почав чита’ді в університеті лекції українською мовою. Авторитет М.Ф.Сумцова а українсько?^ суспільстві був безнерэтаил,віл підгримував зв'язки а І.Я.Франком, М.Л.Кротшшцьким, іншими видатними діячами ї вчеши®,неодноразово обирався почесним членом багатьох науково-громадських організацій Дсторкчного Товариства Неотор^І Ітотасдд,Київської та Львівської "Просвіти4 та ін./. , . ■ " .

7 дисертації вперше згадується про с їм’о вченого,його дружи-ігу Катерину йтагр Енну та дітей,

В дослідженні проаналізовані основні напрямки наукових творів М,Ф.Сумкова,його внесок у розробку проблем історії літератури.ет-погрэ-З П.фольклористики,-історії дгастецтв.дана характеристика най-*

6 £льа вагомих. його праць з цях проблем. Пауков £ дослідження вченого заззади були тісно пов'язані з: сучасніш: проблемами життя уираіясь» кого народу,допомагалл йому в розвитку національної культури.

. З 1880 до 1900 ромі у творчості Н.Ф.Суьздова переважали фольклорно* етнографІчні сюжети. Наїла наука зобов'язана йому першими кроками ен напрямку історичної етнографи.

Т дисертації г:Ідчреслтзться^о за своїм науковими поглядами на фольклор М.Ф.Сумцов належав до школи фольклорист їв,яка виникла у 80»х рр. ХГХ ст. в Росії I яку очолив. В.Ф.Міллер.а центром був ' московський яурнвл "Этнографическое Обозрение”.'

Завдяки своїм иаукоїшм працям М.Ф.Сумцов користувався великим авторитетом у російському та європейському науковому с&іт£. Він обирайся члеиоинкореспондонтом РосїйськоІ,Чеоько!,академіком Української Академій Яаук,дашав рецензії на численні наукові праце своїх колег. .

- Багато угати приділено у дисертації громадсько-аросвІицшькШ дід/гькості М.Ф.Суэдова,характеризується його робота по створення музе їв, б ібліотек, учбових закладів та охорони здоров'я у Харкові! І Харківській .губернії, . .

У дослідженні вперив дається докладний аналіз: останніх років жйттяс М.Ї.Сум;/ояа. Рсіш з І9І7 до 1922 вмістили в себе написання </увдаме.нгАЯ*.ии;с маукотм праць, волику викладацьку І громадську ро~ боту,6іль і гіркоту Етрат. Всього за цей період,Сувдоп опубдікутав

„ •» ІЗ ~ .

близько so робіт,це 21 правд так £ сашшаасй у руногоісах. 1 дисертації висвітлюється робота М,ф,Ср*щрва-иа.наукаво-дослїдаій. кафедрі історії України,створеній. ДД.Багал£ш,праяод£ТЬйя нозі архівні документи, такси?. дається: докладна характеристика діяльності М.Ф.Сукцова по створення £ розвитку Муаея Слобідської України ін.Г.С. Сковорода. • ' ,

М.Ф.Сумцоа помер у ніч з; 14 на 15 вересня 1922 року вдоїла б Харкові. ■

Розділ П "Микола Федорович Сустов педагог” присвячений це-дигогі^іїй діяльност£ вченого u Харківському унілерслтеті, середніх навчальних закладах,у ньому анал ізуетзьса наукова спзддаиа U.ÍB.Cjw-црва з проблем педагогіка і вахованші, . . _

М.Ф.Сумцов- « одан Із. яскравих £ типових представник£а издаго«* гів^оааторів, педагог ізнірактиків. кінця ПХ - початку XX ст. Учений не.замикався.в. стінах'кабінету,а ніс свої £деї £ знання,в тім. числі й педагогічні,безпосередньо у школи та вищі навчальні заклади .намагався шгілет;-: їх на практиці, Численні наукові дослідження М.Ф.Суадош аашда йваходали підбиття б його лекціях £ практичная. зшаттіїХ а£ студентам« університету. Вчений піднімав у око їх роботах питання про спеціалізацію,самоосвіту,наукову підготовку сту-дшітів.що на той час було вкраї вакдвао. і цінно. Одшш із параш: серед.університетських професорів він відкрито підшш у пресі СКЛаДна & небезпечне а той період історії питання про необхідність українізації середньої I початкової ішсаїш на Слобогаїодші,пчешііі-добивався обов'язкового аведення до навчальних програм університету курсїв, показаних Із вивченням історії та культури України,української мови,вбачав у цьому одан Іа кроків у напрямку національного . відродження українсько! куль тури, був у цьому питанні ініціатором ■ £ першолроходцєм. У дисертації докладно розглядається, викладацька робота М.й.Сутлцоаа у Харківському унїверсатетІ.

Крім .університету в різні роки вчений викладав' на Вищих 2£но-чих Курсах,у 20-тв роки - на. численних курсах підвищення каалі±>|- . кацЬї, прадіда» велику !і пильну увагу розвитку'састоїш н&родаої освіти в Харківськії! губернії, М.Ф.Сумцов перебував попечителем кількох середніх навчальних закладів,? яких намагався втілювати в життя свої педагогічні ідеї. Вчений ваИиався створенням мережі шкільних бібліотек,вважаючи їх даорелом знань і духовного розвітсу дітей, п такої! головним помічником учителів і вихователів. Особливу увагу він приділяв естетичному вихованню молоді,вбачаючи в ньому ■

запоруку всебічного гармонійного розвитку* Вченні вітав своїм обов'язком постійно піклупатиол про здоров'я дітоіі,багато доклав власних сил ! кошт :в,дш смагами біднім Літам.

Аналіз* багатогранної педагогічної діяльності іЧ.З^Сумцрва показує, яке паливо місце посілая Ім'я цього,видатного вченого у розвитку та Еішскоиаленн і споте,1т народної освіти І проси ііи в Слобідськії Україні. . ■ . ■

Педагогічна спадщина вщШіяетьсл шротои інтересів, передовики поглядами па багато питань педагогічної науки. Успадкувався від крачцсс педагогі& України,Росії і Західно! азрош найпрогресиотіаі ідеї на процес навчання £ Бихогпш;.ч,зін доповнив £ конкретизував.

Іг з Догоєно м Ісцевих умов, Аеиокрагяям Судова проявився у його вимозі; обов'язкового ¿¡нкладшпія рі'щоа мовою. Ряд рис овігоглдад-втоіюго склався під. вплппо?.: демократичного руху а країні а кінці _

ЖХ — на початку 2СІ ст. Від: нього піл ппреЯняа гуганізм, оптимізм, Еааетїгга.цо й педагогіка новіша бути гукашгои,світлоа,рад ісиош.

Хоча М.Ф.Сукцов не створи» цілісної педагогітаоі концепції, п Зого педагогічних працях простежується.певна система поглядів па проблеми навчання і виховання підростаючого покоління. М.Ф.Сумцов був прихильником октивішх методів. навчашш»вразуваи!Щ вікових особливостей дитини, тісного зв'язку навчання з елттям»

Безперечно заслугою а те, то він усіляко підкреслював роль виховати у розвитку дитини £ тазуваа на необхідність планомірно сгдИснввгти це виховання у сі«'І і кисолі. Перед. вихованням Сумцсв ставив прогресивне завдання.«* гармонійно розвивати всі природа! ’ сил« і здібності лкщшга. Він висловлював ряд, цінних думок.про мо»-ральне,розумово,естетичне виховання молоді,наполягав на підчищенні якості навчання у початковії! і середній шкоді. М.Ф.Сумцов накатався вдосконалювати форг/л £ методи иавчаїшя,пропагував вводити . . до навчальних, програм іювЕ предмети £ курси,покликані всебічно розвивати, особливість мподої людини. Успішно навчання,за справедливіш висловом ученого, закот носить виховний характер. Боно де тіль-* ки розвивав-розумові сили дитини,але й формує вс» іісго особистість, його воли,почуття,поведінку. . ' ' ' ■

У дисертації відмічається-,що услід за. Я.А.Комеиським .М.Ф.Сум-цов надавав великого значення гарному підручнику, але на відміну від чеського педагога,я ідхрєслзвап,цо в кікцевому рахунку успіх , навчання визначається вчителем, Хороший педагог повинен дооконато володіти сзоїм предметом і любити свою професію. Треба,щоб на за-

>15 -' ' • '

иктті панувала атмосфера баїсьорост ї,ш.об викладання лробудаувало 'розумові сели учи£а,алІщіювало Ші® всш^,фох*лувало їхній їарак— тер. Запорукою цього в,на думку Сумцова,систематична робота ник-ладача над. собою,своїми лекціями. Таким був сам Школа Федорович. Сумцов.про де свідчать його сорокарічна педагогічна діяльність у стінах Харківського університету та інших навчальних закладах міста. . . ,

Розділ ІП "Науково-Сторична спадщина М.Ф. Оптова" ст історіографічним аналізом творів ученого,тхао чи іншої»,мірою, присвячених проблемам історії Україна^ ісгор iorpajf і,дарелоанавсгву, історії світової і вітчизняної культури. .

У дисертації відзначається,що аначеїшн наукової діяльності М.Ф.Сумцова передусім у тому.іцо а дсжовтнеша період, вона стала важливою складовою частиною демократичного у своіі основі процесу звільнення духовного,громадського,політичного ниття України від. бюрократичної централізації іі регламентації, в іш числі іі у галузі’історичної науки. Одіим іа наслідків цього процесу стало.зростання духовної свмосвідомості українського народу,його культурного рівня, чому вс іляко сприяли праці М.$,Сукцова. '

Теоретичні!! фундамент творчості М.Ф.Сувдова опирався на положення позитивістської ліберальної історіографи Росії XIX - початі ку XX ст. і загалом відповідав рівню II дослідницько! методики.

Історичні ногляда М.Ф.Сумцова перебували у прямому зв'язку з його суспільно-політичними переконаннями. Він постійно вдавався до історичних факт ів чи аналогів,черпаючи в минулому аргументи на користь того чи іншого язища дійсності. Не менш могутнім с тс,ідо позитивістські переконання вченого,наполегливе прагнення.приховати .за иаукокм об'єктивізмом власну точку зору,очевидно,якнайдінше сприяли його коміїроміскііі-позиції у політичному житті, прагненню стати над, партіями -і класами. ' ■ ■

. М.Ф.Сумцрв не висунув нової власної концепції історії України, але й не. копіював теоретичні погляди шд&тних сучасних йому істориків України. Він намагавсь; з, конкої наукової історичної школи . взяти найціннігие { найкорисніше,на його погляд,для ясторіл українсь» . кого народу. Свое- завдання він вбачав, передове ш,у ваачзнні окремих конкретних проблем КсторііІ, . ■

- . І центр {наукових інтересів ученого була історія України пе-реванно ГОІ - початку ХУІТХ ст.,а такоа. другої половини 2JX - початку XX ст. Присвячцивя основні твори такіш галливим та'актуаль-’ ' ' " ~ ГЛ - ■ •

ніш для історичної науки того часу темам,як Історія України ЛУ і І п., історія Слобідської.України-.з середини ШІ до початку Хж’ст.,ро:?~ іштку матеріальної £ духоаиоі культура українського народу,М.Ф.Сум-7іов,у порізниш ї з1- попере,щшкаиа, зробив крок уперед.ло знайшло св£2 вина >іл у попизііЕ введеного до наукового обороту матеріалу, .. так £ в його штериретаці!. . . '

. М.'В.Сумцов пробна свШ пнеоок’до ВИВЧЕННЯ Ісюрнпної геогра-$11 Слобідської Украї7п*(шім буй проаиалізогашіЯ процес заселення Слобоханидаки,введені до наукового обороту достовірні відомості про кількість населення крам,визначена гоограргл ї кількість яркаркіз у циі -испші України. ■ . ' .

Дуяе лаалипога а- розробка М.Ф.Сумчокм проблем розвитку украВшь-ноІ науки о кінці Х7І — !іа початку XX. ст.,становлення і розвитку школи 8 системи зтааої й середньої ооліти .загалом.

Центрально міс,то з наукозо-гсторіпніД спадини і проф.Сумцова посідао1 розв'язання ним національного питання в Україні. Піл на— Віональкш питанням учений розумів передусім національне зідрод-гяїінл українського породу,звільнвння його він пригноблення а експлуатації" як з (Зику поляк ів, татар І турків у л7Х~ХШ ст.,так - і а Ід великодержавної політики царського уряду. Відродження українсько-.' го народу Сумцов.батшть *зс чіідродшшя національної культури у всіх П фбрлах, я £дн ОВЛОІ7НЯ у правах як дераакгоі. і затаяьяоаяаваиоГ ■ .української мови» Проблема станошца 3 історії, української мова «> леВтаотал багатьох творів. М.'З.Суздова, Водночас учений не розглядав Історія українських теколь Ізольовано під-Історії РосІІ.нказу-ваг на спільність походження українського й росІііського народів, хоча й проводив дпякі протиставлення між брати£и? слов'янськими-народам. _

’ 3 нотки пору іигсричкої географи а.роботах М.Ф.Сугахова ста-потніть Інтерес дані про просторово розміщення пам'яток матеріальної £ духовної культури українського народу в дашину.про наявність I розі-ііток ремесел у Слобідській Україні. ЦІково ге,що Сумцої» ейко~

• потону® числєші і л ітературя і пам*да,юі,,легендя,ібилини,прислів'я, , приказки,як важливії історичні' даврола. Подібне змішування їсторич— ' них І фуіологі’шкх метод ів, наукового' досл ідейніш,кооператив істина дозволяли атаноілу створити цілий ряд, блискучих комплексних дослід-- • Ж!нь як а історії української літератури,так І а їоторії та етнографії. , ' •

■ Науковій діяльності.М.Ф.Сумцова властиві прогресивні *шси,

' ' ' ' ~ 17 - ' ’ - -

вірність просвітительським ідеал81,і уЧВіШЙ. Е<3ерІГаЕ протягом усього

ЖИТТЯ.

ДЯ&ЛІЗ. творгої спадщина М.Сумцова,присвяченої доолідмешію питань Естор і 1 України,говорить про вагомий внесок ученого а істо~ ріографію Росії Й України другої половини XIX — нотатку ЇХ ст.,про налєааість його до лівого прогресивного крила ліберальпо-буркугіз-ного напряжу« Сушцсд багато п чому ліион далі від своїх, попередників і сучасник їв-у пропозиціях по розв'язанню національного питання в Україні. ' '

У улсновках констатується,що М.Ф.Оумцоа £ориувавоя як учациіі в, це? Іод.-втидкого розвитку .кацітаяїх^',в умовах ароскшня соціалв-ноГ і націопадько~в,лзїіояьиоІ боротьби'и край: і. Складі?і протиріччя епохи вабилися на його світогляді’,і творчості. Будучи носителем складних, інколи протир ічних сусті ільпо~иолітичіглх поглядів, учо~ нлії був неоднозначним £ в-своїх Історита&Ооіяадах,в шейх поєднуються демократичні іі ліберальнонзамодеркавні „ Ідеї, співчуття боротьбі пригноблених, шс і проповідь класового црйцареші« на оецоаі християнського "братолиб ія".. Не обїйшщ М,ф.Сутадоші'. Ідеалїзація минулого,особливо це проявилось вра оцінці учг-каїл .со^іакьнопскоао-мічного розвитку Слобожанщини ’на початку Ж ст. ‘. ' ’

Оцінюючи наукову спадашу '.!»§.Сулцолй з поаяцШ .сшгодеіпш.ш ' уснйюіовємо.ідо в ній багато такого, оіо ке иохе шіклккати заперечень а дещо ке витривало випробуваний часом» Проте в працях ученого ,а те, що і тецер являє собои великий. інтерес,без чого аїттагнаня наука була б збіднена. М,§,Сумцоп не тільки збагатів українську їсїо» ріографію в пдаїїї фактологічному, але іі у'значній мірі дедакратазу-вав .історичне шевітлешя минулого. ЙОГО роботі! С'ГОШШ блііаьно до народу,були наповнені його мріями. Г в цьому їх валика цінність. Праці вченого звернені не тільки до шшуЛого України,але іі до п майбутнього — до нових поколінь н громадян.

Основа! положення дисертації віі.кобракені в та:с;:х публікаціях:

І.Болгарские атет в'июрчестае Н.Ф.Сулш;ова//Болгариспіка в системе обществешшх наук: 'мштіурокк.неролєкмш. Тезкси докладав м сообщешій Второй еоєсоіозной коі4єренідап по боягаристика /II Дриновских чтеиий/ 5—7 февраля І99І г. Допслшо’Єльеня випуск.~ Іарьков, 1991 .•"■С.І7-І&. ' : .

■ • 2«?,!.П»Драгояшов і Н,Ф.СуііЗдоз//ІЛиіаііло Драгошнов і українська

нацюиа/іьн'9'Відродаешш. Тези лраоь'ідей £ повідомлень Геспубліканоь ко-< иаукЬй-оі -конвекції Йололгх-Ечг^х^рвавотеччйї ІііО-ріда з .

два иаройкешя Ыахайла Петрович Драгошюэа. KhIb»2S«S3 трахая. ISO! р.ЧС.,І39Г.-Я.50-б2. , . . . . .

. ЗЛІокоторгга проблеми педагогического на следа Няналая г$едоро~ кита CjfMîîPsa//C6opi»jx научная: работ аейиралгов ХарьгсоЕокого уия— нзрситета / Д%їаяіггарнЕє пауки/*-Харькоп,Tft№*BO "0спота",І392.— .

С.174-177. . . .

. 4,11,5.Сзілцов — прсфйооор Яарьковзхого '2Ниверситета//Иотор«я

;t архзодоггш Слободской Укракнн. Т-таїсн докладов и сообщениД Вое«* ухрэзшокой зокйеренцяи.поовяйенной. 9ü“v4BTira ПГ Археологического омиди.^ларьлоу, 1992. -C.SS-TL . '

ПІдп, до лр)ку 3.XI »93. Формат 60 X 04 I/X6. 1,0 ум.друк.ар*., 1,0 обл.-впд.арк.

Тирча; 100, Заказ; 255;. . •

Дільниця оперативного друку ХДЛУ,