автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Значение и семантико-синтаксическая сфера функционирования слова "тоже" в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Значение и семантико-синтаксическая сфера функционирования слова "тоже" в современном русском языке"

Б ОД

тверской государственный университет

На правах рукописи

БОЛОТОВА Светлана Константиновна

ЗНАЧЕНИЕ И СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ СФЕРА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЛОВА ДОЖЕ" В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10.02.01 — русский язык

Тверь — 1994

Работа выполнена на кафедре общего и славянского языкознания Ивановского государственного университета.

I I а у ч н ы п руководите л 1>: доктор филологических наук, профессор Н. Н. Холодов,

О ф н ц и а л ь п ы с о п н о нснты:

доктор филологических наук, профессор В. И. Ф у р а ш о б, кандидат филологических наук, доцент Е. В. С к о р л у и о в с к а я.

Ведущая организация — Смоленский педагогический институт.

.защита состоится « » 1994 г. в

часов на заседании специализированного совета К.063.97.08 при Тверском государственном университете (адрес: Тверь, ул.Чайковского, 70, 4-й корпус, филологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверского государственного университета.

Автореферат разослан « » 1994 г.

Ученый секретарь / / ,

специализироваиного совета

кандидат филологических наук ' ) Г. В. Маркелова.

Прэдаэтом исследования реферируемой дассэртаиди является :дово ТОЗЗ я вялочайвдо ото синтаксячзсяяэ построения в совре-й!шоы русской язшга. Их ПпяакаправлйшшЙ анализ актуален в шкза с, повызонгйи паучно-иссладовательского интереса к содор-«тольйой сторона язиховсй категории отиомнил как особого пи-¡труг.яита_цоД9®.роаащл дайотватальпостя, в которой _изат)спязп ошл'лй, пазиаягзюдс чоловочэским созкаивди, основана на диа-гектайе сходств и различий. Семантика сходств и различий осоз-шна ftatt ■ адэрнцй (субмюаряантшй) «¡дном языка, опрэделяюдай ¡ГО устройство п рагулирущпй его ^учкцг.ояпровашю в качвств-э :рздетра позиадая я общения (Холоден H.H.)1.

- Лхыляэ систеш соч&изния' обиаружал гендоициа к сиэртцвоиип jocfata коказаталай отноязний сходства, развитии систагяг яроти-зятелшй: совз'ов я "нового" ссчякошш, лкцон'тарувдэго разное с тознаааэмос явдеявязс (Стоцаняо АЛ!,,, Холодов H.H., Ларина Е.А.). а связи с тон, что vaxöe'проойразогпчпп полот к сояраапняа ст-щидыдох -локстго-гра^атичосках пояазатеяэЯ сходства прл постро-2ii!LH связного Ts. .ста, захошкоряа постеговка вопроса об уточнения Яращщ- ра. -фострйяоняоса'я названных омофониИ а детальном эпиймшй ярздусиоЯроиншс языком способов юс вираяэкпя d рочг..

Несмотря на ¿,,>пос1"'дст&знио-иайлидаа1фо связь с актаптаро-вгашйм семантика Сходства, слоьо Ш23 з:ак адеконт языковой спс-roiai хо jk-u'.T pH зу е t с я специалистами по руссхотлу-язшу краКиз противоречиво* Это оботоятальство позволяет считать "глобалшо-Й^пшвонадький*' анализ служебного слова ТОЖЕ как одного из сродСТв спэдавльного обозначения сходства ьктуальшяд и парспек-гйвкШ.;. Результат« анализа, юторый вакак сам по сабе, поскольку ш пропэдмся раиеэ, могут оказаться -гатзннмп я даш решения ряда пробдоц тподюзиачннх 'слов, диекуссионшй характер которых иш» со сеозЗ VTOpoliB, мотлваpyat актузльность предпринятого нага исслйдованяя.

Цель ддссортагяг.: чэрвё ян&йпа сйтгтвко-сшггаксичоско!» сфоры я т$шаз1фоваюясс конго-ксгкнх услевай фувКГШОНЯрОЕаИКД сло-ва-ТОЙК йскрагь сущэствэннио ззкономэрности ого употребления я углубить ({шоохоряори) 'зяакия о ого фуишюавябйО-сбгиттичдскоЯ специфика*

^ Ср. : "Весь иэханкзм -языка врацаэтся псклксштэльно вокруг товдаетв и различий, прлчзм зги поолэдкяо ость только оборотная сторона nopEUr" (<й. дз Соссир).

Для ео доедижзиия рожаются сдедугащю колкропшо задачи»

1. Ой обдать иаучиие даигоэ о ТОЖЕ з; других однотипных с нш непоянозначных словах для ояр<гдалвния оптшсишшх шходов. исследования.

2. Описать с^дару функционирования в изучить специфику {как ка уровне £ормц, гак к на уровао содоржашш) сиотаксичасход построении со словом TOSS, iq- -»аналазяровахь его взаимодействий о ва-токетовой ш»$оршцивй а.вняшш. роль 1'0ЖЕи формировании семантики содорлэдвс его .коммуникативных одянвл, -

3, Установить типологию ^икдаоиалышх вонтекстор ц Определит: закономерности лх организации, объа'ктивкрутцэ- лродадгсшдеяия о семантике слова T02S. .' .

4, Обобщить получошшо в анализе даняш-, о ^нщноиально-ссвдя-тичэских свойствах слова T0HS и уточнить знания о ого- гра&гиати-ческой природе и постоянно!.: языковом значащий" •

¡¿аторналом исследования послужила карточка об^оио у бола о 3000 синтаксических построений со словом .ТОКЬ, извлечениях мато ДОМ СПЛОШНОЙ .выборка »3 50ДСТ0В худохомшиной .11 «ублктстй^о-

ской литйратурц»

Научная новизна дассерташд. состоит; в тс«, что.'.вдорвш) . сфарыуяироыш и реваауся поотазшшша исш шль а задачл, вводится z ваучнкц оборот цовьй язиковой ьеторпал и яспатьзузтся шьай исследовательский подход, лйзвадзютаЯ _углубить ямогксйося в яедха предсуавлония о сда?<йкщ слова Т02Е й особенностях мо-даЗ-акашш субидеараишаго значения сгодат&з й его tererrrroee-кой структура. '

Обзай подкод к проблею й. швор jJOHJcpofnBX ттодэв йзкгадо ШШ СШ!ри01СЯ Кй ГИПОХОЗу О СУЗЭСТВ0Й?"КП в ЮЯЛОППа '.I ПП7П12, дозддаиедзшшзд шЦ^г^зуроЗ г.зг,;,т'оп-Ттпгг<- rnttnop-

сыцашх cw^iii'ii'isciuC'Kfi'ioropaJS,.в 1ш£олое'абеэд&зяяоЛ июиюс структуру бийощ "сходств в различий",.

При доминировавши струутурио-сеыаитачзского а лоГпко-син-таксичоского аспектов анализа нанкового шторхшла использовались сладуюцае конкретные катоды: наблюдение языкового шторда-ла, фиксация ого результатов в системном 'описании, ляягшясача-скйЙ эксперт©!« (в частности, приемы формально-грамиатинэскогс переконструирования, вербализации инюпшвтндго смысла, злша1ш-рования изучаемой единицы из контекста и др.).

Практачаская значимость работы: достигнутые результаты мс

тут способствовать установлению единства ишнпй о слова ТОЙ! как адаманта языковой система и служить эмпирической багзой об-обяэппй т уровчз более общих лингвистических задач ( для под-Тпорзгдагая гипотезы о ¿дтершнироадшности сйстош и структуры лзика инфраструктурой шниейил, при системном спасании на ятой база служебной лексики, для утверждения идеи оо автосешнтично-стп» при решении проблемы омонигяп п товдзства релятивов, проблема связности д логихо-слнгаксичзскйх связей в тексте и т.д.). Наша данкда могут бить использованы в практике пропсдавалия курсов'Морфологии и синтаксиса русского языка, а также специальных курсов по проблемам служебной лексики, лингвистики текста а оп-тологип языка.

Апробавия работ». По тема диссертации были сдолани доклада па научных конфзрзитаях: виутривузовских {Иваново, 1933, 1990, 1991; Ярославль, 1992, 1993) и межвузовских (Тверь, 1990, 1991; Коканд, 1991>. Обсуэдонко работы состоялось на кафедре общего п славянского языкознания Ив1У, sa содэряшшо отражало в пяти олублу'-овалних работах.

Струг.":ра диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения й списка использованной в работе литературы. Расположение г. ля параграфов отражает объективную дошку исследования.

Содержание работа. Во введении обосновывается выбор тока д те актуальность, определяются тяь и задачи, паглочаюгся пути их решения, объясняется новизна а практическая цзпгость полученных рбзультато1..

В главе I "Слово TOIXS в исслэдованиях служебной лэксикп и совр«тннш прабл©да .его изучения" рассматривается Jtpyr проблем, свяэшлшх с ношшщшм лэтко-грашатпчэской природа КШЗ, объясняется необходимость корректировки елояавзтхся стереотипов его интерсрэтаидй в научна я учебной литературе, обосновывается. избрашшД нами катод анализа TOSH о позйряй современного понимания «фяреде чаетяа как средств связи о "таловым высказыванием" (НиколаэваТ.М,) и формулируется рабочая гипотеза о наличии у ТОНЕ ранее m исследованных свойств, присущих ому как представителю класса частиц.

Несмотря да то, что в научных источниках зафиксировано много тонких наблвдэний, отражавшие синтаксйческую сдавдфику ТО-1&-релятиэа (Падучова В.А., Кокоряяа С.И., Стародумова 3„Л.), а

также традиционно противопоставляемой ему ЮйЗ^-дадатано-экоп-рассивноЯ часхшш в нродобрителыю-оцаночких вноказывашш: типа "Тока умник нашелся!" (Овэдова Л.Ю.), цал5с'1 ряд вопросов семан-тико-сингаксиадского характера (напр., вза::г.:одойстьпй ТОНЕ с за-такстоьой информацией, практически нэ известное зшуко, роль ТО-22 в создании связности на уровне текста, яаикоько вааилгао-ыо-шонпл "разных" слов 1ШЗ и > ш имеет доли ¡ото освощошш. Над жа они нродстаышатся в&жшм недостающим звеном в далостиоЛ 1сар-ткно функционирования Т(Ш, способным помочь в осшгленцн его языковой сущности и снятии противоречив н научной интерпретация. Акцентируется катя недостаточность реляционного понимания случайной лексики, н в качостпо водушго выдвигается семацтпчесшШ критерий дня раваияя вопросов о. дзуковых взшшооткоеззшях раз-лкчлха речэшх рошшааднй звукового комшшса Т02Е к ого лзнон-. ко-грамматическом статусе.

Поскольку синтаксическое использование язикс^ай сдшшш определяется на вношюй формой,, а ее собственной се^алтпкои (!.!о-щшпшов П.И.), фушаконировшшо ШЯЗ рассматривается как ряд закономерностей , оЬусловгшзпаа шщивидуалышм :язш«тш потенциалом данной едашщи и соотшсошшх с парадигматической системой. . яаика. Кйучанпо -¡¡кцаркантних словарншс ссоЯств ТС^З, на досту:.-шис юаоерэдетданноцу воецрнятна, есдаствдше он.в работа как' ашиаткка~с»лтозийтощяй процесс, па первом этапе которого проводится описание. дашого многбо'Оразяя-уяотрзфкчшЗ язучавдоЯ «днии-ш б рэчи4 а на втором -обойцат'ся зокоиоуэрностк' $ушаиоП1гро~ ватш Т<ЖЗ и осуцостьляэтсн проекция а тих данных в систоцу пайка

По итога.) обзора сгшиальноЗ луга^лтуры формул!фушгц "йс-ход1шо полокзния исслодовйння.

1. слосэ вдзхо-екзглпад и кт; анл'Г-ьия аа ргки-й; <йго2}ЩХ..с;,л:1:>:о5!с^,.'

2. Ека-адшем часиад как оздэяы1ог.о слова яз;шз гея 10 ЬгиойЗ-ньэ, которой шраяшотсл оу ь цреддогкиша' (Руссьш

нал частицы в ее ролл как актушшзатора шнояа' (Булатникова Е.А., Стародумова Е.А. и-др.)'. ДостущшД найдвдошш результат реализации значения частицы - еа разнообразные (условно 'даффорэ* цируешэ о точка зрения аспекта) функции, паправлмдыа на структурную и,смысловую организацию текста. Функций частиш рассмат-ривавтея в составе единицы более высокого уровня и понимается

как достигну.mi во употреблением в речи цель (реалпзовашюо назначение)« Вкл'вггегаа в процесс Зуннпяоппроазнля осувдстлляэтся частйЦзЛ путей комплексного выполнения трзх <Т;у1гквдЯ-от>рзцкй : дадолптольной, отсаючноЛ о сЕязувдЭдЪ (Мозмлова И.Б.).

3.- Анализ оистоадю-ягшковых свойств TOS необходимо проводить на основе широкого понимании cjepti ее функционирования и с учетом двустороннего характера связей частиц - с содэрганиом конституэнта исходного синтаксического построения и ого «толовым противочдоном в состава "тонового высказывания"» реализованного в-продпкгствузэ!цем текста или в з.лчкетовой информации (Николаева Т,М», Торопова H Д., Мозгалова Н.В.). • _4»-Тек00'0бп!эе категориальное свойстве честил, как "широта семантического объема" (Виноградов В.В.), позеоляот, на наш взгляд, исходить р.з "прзэз'глас!!! тождества" слова ТОНЕ и исполь-.зовать одтюЗ подход- кра ого описаили, нозовкешо от различия в itoîiCTpyiCTîiBTioîl оргаяпзйцип содержащих ого синтаксических построений* •

В гладь П "Сэмагдатко-синтаксичзская сфера фушецлопйровшшя слоп.1 TQSÎ'i» современной русском языга" санхрогпшй срез функционирования T0S3 прчдсгавлёЫ системном ояксаннаи ого функциональных объектов: "точнягзгея Гранины ро^епэто пространства, охваченного радиусом соматического действия T0IS, определяется ого роль в (¡[армировании разнообразной сеуакттиш коммуникативных: единя«, развернуто характеризуются шхшшзм действия Т028 в кон-струкцшк различной сг-руитурпо-семантической организации п осо-бепнос'тл как сродства связи,

.Организуемое частишй TOSS пна>?оричесхов сшояопдо соотко-аогп'.о йогкот обгедантть констятуонг и■ противочпэя I) в границах отдельной прадякатяимй одпттгч, Функционирующей как самостоятельное простое предяояепио или часть сложного; 2) в состава разиня частей подкпродт<атгг,'оЯ канетрукша уровня слот.яого прод-Латшг, а также 3)' компоненты отдельных прБДООгзиай в составе текстовых отрезков различного объема и структуры, ср.: I) Мая тем всходило сол!ш0, и... шальной п оглохепй от старости болы.1 кэробэц -быстро п легко шал по лесиш дорогам коляску, токе ста-руо, но чудесную (И,Бунин); 2) Олег замерз вконец, а радость в кем T0S3 замерзла"(В.Аотафьер? ; 3) Этот испитой нвроаительшй человек ничего не значил в доке. Он играл аалкув роль пригашала даяе у прислуги, я извинение .его то,та яичзго не значило (Л.Чэ-

а

хов). Очевидно, что исшшце грэдшци сферу фушшяонароваиия ТОрВ, реглашнтированнш пололшпо;.! смыслового щттлоч^аиа, из ваогда совпадает с границами исходной синтаксической 'конструкции, Е1рк включении в состав смыслового соотношения поьорбализов&шой информация о нротавочлена сомантичоские транш! с$врц функцпошфо-вания ТСШЗ выходят аа продели вербального текста, тогда как сан-таксичоскно остаются раышгл.. исходному построешш. .

Анализируемый языковой маториач группируется- в данной ivta-во в зависимости от структурно-соьантичэскшс характеристик Фуик-ционалыаа объектов TOSS, а такта с учетом коз!,!о;глюй йснлдаотрле их семантических к синтаксических границ; «Особенности стру&тур-ко-сакантцчоского устройства синтаксичаских построений с ТОНН обусловливает различный характер Зуцкшюнальцой цагрузки чаатк-гш в ах состава,

В простом предзояешт, ох^аяачшаама^м ссб.оу c$apj $уккцио- • кчровапия ТОЖЕ, ею формируется особц-'t (не сбойс??<чцяй tttott-разновидности конструкций В1Ю ВЛИЯНИЯ Ч'астмш) .ТЙП ЛОХ'ЙКО-СМЦСЛО-вых отношений сходства и смыслового равноправия' ь услоы'лк отсутствия синтаксической однородности. Компоненты, объодйшциз дашша стновониэм, синтаксически разгедаданы и 'разяофуню-юналь-1Ш, TOSS отоздествляот их как признаки разних реадай действительности, что делает семантическую еглэдсть п, пегого продао^лник адекватной сложному (сопостадгледькониоздствитеадого типа).

В слогших синтаксических объединениях семантическая активность T0ÏÏB проявляется в различно«! по своим резулмгатбм дщщшй на характер синтаксических 'отношений казду образующими их сейм-кси^есювди единицами. На основе понимания сложного праддожат/гя как аналога построения связного текста : Швицкий'А.Ю,,'Ляпси М.В.З описалнз возможностей взашдодейств^У: TOIS с различию!«. (сипами синтаксической семантики проведано на катераале фзадашас моделей сложного прадаоаштя. Оказалось, 4TOÎ02I2 кояэт кеполь-зоваться в слоеном предйогштош с любим тшои святаксйчаскоЕ- . связи, км; боссоазио!!, так и союзной - в диапазона о? сочинительной до подчинительной,

В бессоюзном слокноа првдлоканив сешйтачеоадй-футацш'й T02S является формирование его сопоставйтельно-отоздастватедаюй семантики. В предложениях: союзного типа T0IS мокат, во-цзрЁЮС£ актуализировать семантику сходства сочинительной соединительно" • связи, а также делать дополнительный акцент на семантике сход-

ства при con. лавитбльноЗ и градационной свяэя; во-вторих, актуа авизировать семантику несходства (противопоставления), выраган-яу» йа Лздат действия противительного союэз; в-третьих, актуализировать couaiiTHKjr вэтишого соответствия (т.е. сходства более высокого уровня абстракция) на баэз подчинительной свяэя со акачдиияия примите, следствия, условия, результата, отражающей логиЧоску» вэ&имообуоловяендастъ содержания частей сложного про&тожащш,. Кроме случаев участия ТСШ в синтезе частных значений ведуцэЗ синтаксической связи при последовательном лине'йяои сойдинонки предикативных йдинпц (самостоятельно или во взаин -действия с. другими ее лэксияо-грашатичесгаши показателями), ТОЖЕ моаЗТ передавать отношения конституэнта и противочлена, расположенных JJ контактирующих частях сложного лредлогэзтя, по дополните лывдлу' канал? связи,- не входя в зону действия совзов и их сй.'лнтичосяях конкротизаторов» При дистантном расположении продикатавных частей, содержащих конституэнт и противочлен, TOES актуализирует связь типа сшслового перекрытия (по типология Кв.Кожевниковой).

. Далее д> главе рассматривается вопрос о потенциале изучаемой единицу W сродства связи на уровне текста. Устанавливая соотношение конст^туелта, и протпвочлоиа, Г023 скрепляет смысловые связи отдельных предложений в состава ССЦ, сошх сложных целых в составе (йрагшнтз, а также фрагментов и глав произведения.

В языковом материале йироко представлены случаи сложного сверхг£разового'язшзлодействия ТОЖЗг Жить им пришлось на крав города, око-о базарной пдовдди в огромном сором доко. Со всех сторон к дейу ярилиплй старые постройки, одни -поиовзо, другие -такие соро-грязшеТ" как оц сам. Окна и двора в этом доме били i ¡равно все п шм скрипело. Пристройки, забор, ворота - исэ наваливалось друг яа друга, объединяясь в большую кучу полугнилого дерева» Стекла я окна тусклц от старости, несколько бревен в фасаде вшхятшшоь вперед, от этого дом похож на овоого хозяина, который держал в нем трактир. Хозяин тоз» старцй и серыЗ; глаза на его дряхлом лице похожи на стекла в окнах (.-.!.ГорькпЗ). ТОЖЕ но только оформляет локальную связность двух контактно расположи гашх предложений, а укрепляет содержательную цельность текстового отрезка уровня ССЦ, актуадаэируя одну из его сешн-тичзских доминант. Смысловое соогногониь частицы имэет разветвленную структуру при единой отправной точке от смысла конотиту-

ента: "в сером.,, старые... серо-грязные... тусклы от старости ... том старый и серий". Подобный характер действия T01S про-слаяиваотся и на болоо слотом иерархическом уропш текста {см., напр., смысловое объединение шести параллельно связанных ССЦ во . втором фрагменте 32 глава 'Пастора и Маргариты"■М.Булгакова).

1ШВ. СЛУЖИТ средством сшсловой связи компонентов ш только монологической, но и диалогической рочи (в состава реплик . одного шт разних лиц), а также компонентов. чередующихся монологической и диалогической Форм, создавая данрэршзность континуума изложения при контакотно-вариативном члэнешщ текста (по . И.Р.Гальперану)í - Я хочу избегать огласки, - сказал Вал-Коне? Лауро Мульдвей. - Обещайте щукому ничего не говорить, (Чараа 16 отрок:) Бан-Конет расстался.с БоЯсом, которого тоае просил молчать о тяжелом случае (А.Граи). ■-'.■ ••..;...• * .

Обнаружена также возможность использования ТОЛЕ для сшсл о-, i го объединения не только.компонентов И,соотава звдэногр теко-та, но и спеи:адышх сродств структурно-хомпозиционного о$оркгоз-ния последнего. Так, глава роману "В-S-3p.no' токрйскоыу- врока>-ни" названы "Пенал безмолвен" и '"Чертвно.'.тбгэ- безмолвна" (О. Ар-. <5онов, М.Писманик);. газотная. рубрика "За i и против". йбтлд йад.'.'• замлкя с:заголовками "Стучала.-и' зэдь^гбр^грь" и:"Па коня тога-стучала" ("Аргументу-и.факту"):,.-что-Домонстри;;у?т.-''npaiacfenacKa ; ^ограниченные' воэшздо'сэд. ТОЙ .по уст8нра1ежш;^.стаптЗкос. ciái-словнх сияза®,. £^галаэвр$зд« .вдаю '.сходств'.' ; ■ '

ЯашюадЗ шррам 'onpói»prab.T.. с0щрщшо&;,гх1от^\о: способности TOSH $у1пашош!ровать-Только с. ortopoá ira iiopdr-Ttinrt токе?. Под- 'ю'де&шф.другая шшнгирдазге "частно ядйст^э•; :ígt Cutí связано с затокстоаоА''нь-^оргедго^• "фраза-тень1*, содоржащая протадочдэн,' к. щр'йощ jwi^apssB.'íam-фораческий сусловой импульс'. часищ,. рашопр^вко' входа?- в Состав с£ари еа фушааюяпрошния.'приобагшеь -к ..содоряганш сксцяи-. цитного внеказнваная. Наглядное тому' подтверззддтпш - использование ТОНЕ в синтагматически изолированных цреддожаншос-назва-г ниях: "Агенты КГБ тояса влюбляются"; "Богатые тоже; плачут1*т—

Одним из важнейших результатов взаимодействия' ТОЗф с оатак-стовой информацией является увеличение содерзитвльйого объема исходного предложения за счет подключения дсшолнитальной и коммуникативно более важной имплицитной информации, Обладающей се-

иаптичосшл .-ходствсм с выделенным частицей конституеьтом, актуализация пралатическа "заряженных" косвэшшх сгдаслон: За вас, миссис Рок! Несколько лет назад... я знавал одну .тон-чну. Она тоже била чрезвычаЗк мила■и привлекательна (П.ЧеЛки, перевод Ю.Хазшгот). 1ШВ обнарулшаат иотшшое коммуникативное намеренно гоиоряпюго - ко'.шлпмнт собосоднице.

Благодаря актуализации имплицитного содержатся, Т05ыЗ уча-сгвуэт такйо в формировании общей семантики носоотьетств;ш (несходства) парадоксальных и иронических неодобритольно-ошночннх шсз?азнвшша. В этом случае дополнительная имплицитная шь{о|_д-пая выступает но как самостоятельно значимое сообщение, а толь-150 в-качестве фона,' на которой <5о/«и отчетливо выявляются назвали:» зтчоиия.'В'предложениях типа: Баба - том человек (В. Астафьов); Мачта, иллюзии - тояэ документы истории (Д.Гранин) ~ сакайтическоо пяпязпю ТОШЗ актуализирует сому "вопреки ожиданиям? {взооотЕЭТстгае-), что открывает восприятии сложные и не до-пубкеадио однизначнэЯ квалификации сг.шсловио отношения, близкие Пй свозй сути устутгитолыго-противктзльной семантике сложного иродяртеытя, построенного по модели "Хотя... ко...", в которой осуиоствляется столкновение априорной и актуальной версий относительно соог'-лемого (в трактовке М.В.Ляпон). Ср.: Хотя статус байы как человека » подвергается соннаня» (априорно: курица нэ птица, баба 'но человек),. «о все за баба - человек. Парадоксаль-■ ноя семантика формаруотея благодаря тому, что Т022 указывает на сшжловуиг'яеайгопо/яюс^ь высказывания и вызывает в сознании реципиента ~твроотитгоа ирвдетамвние о тех явлениях, отнзсзнность ' когорта .-л классу -явлений, названному предикатом, но противоречии: порта, 'Ср,; Письмонно зафикслрованшй' материальные свидетельства Чего-либо, деловые ¿"шага - это документ». Очевидно,что пра нормальном полог.ейии дел элементы, названные в субъектной .часта идсказшзаття ("мечта, илжши"), на входят в область приминания предиката. То, что опп характеризуются кап "токе документу]? нарушает трздициош:.Л взгляд яа вещи а язляотся парадоксом» Такой способ подачи актуальной информации делает ее более убедительной: учтена априорная версия и указано на то, что утверждение говорящего сознательно сделано вопреки ее существование.

В разговорной фразэосхвмэ со значением иронического неодобрения регрессивный смысловой импульс частит также воссоздает традиционное представление о характере и составе класса явлений,

названного конституонгом-прадпкатом. На их foira становится более наглядном несоответствие характеризуемого ' субъекта закрепленной за дал; квалификация; То ко' мужик называйгея... Оставил одних баб. Разве так настоящаа-то муялки дол&ш? (Д.Млыин-Сибй-ряк). Объем понятия "мужик;!"« опирающийся на продетаалошш. •говорящего о ноша, не содержит в сабе элемента, предполагаемого в субъектной части неодобржалыю-ацонэчшго высказывания. Субъект наруиает норщ поведения, праддасываздао предатавители названного класса (как правило, шг£ориаввя такого характера . введена в макрокантекст. высказываний с Частицей)-» " поэтов его включение в .состав класса, названного предикатом (отогкдзетвло- ■ низ с классом) осознается как логич9.с«оа !1ротиворэч;,.о ц. вызывает иронию и неодобрение говорящего» Е рассттрквасглхх сыскази-паааях, содедешт» которых' надставлена кш?, окешороа, сядредя- " отся р-элятивпо-отсилочкнй механизм дойстшхя TOSï icp..: и к*: ... тоад мужик называется*), -однако сешгхта. ^sroscTisa дед-ного соотношения •."поглодается* более вкспрдссавяой рэзультщ>ур-щэй семантикой иронического неодобрения, - .веддем средством вй-» ражэиия которой является.ко частила, как это '. принято считать^. s интонация (ср. С возможность пародачи-. ааащгнчпой • ссшнтша. еск-дшателько .средствами-датонади« lîy^in'.называется).

В любих умов7о^ :унотраблон:ш ТйЗДфор^гуо.т (на Основа ро-aeri^ô^ïtmôwroa '^утош) &т1юм1Толь1ю>Н9йад1С?д{уй,.

•даиад штщряой содорва»

тельиой CTpyiiTyp'J ^BHïitçffîeççax .постро^шШ. разного. связя* по которому,- TOS®,* roiitoisRa

нос-мо совпадает с каналом 'доазд'-шаду

однородны,v;vî tua на;,м и ' предикативными часпвд слодэюсочгнанпого предложения. Позиция союза "ira ctukû" сшзываемох' ког^онзатоь ' всегда остается свободной-при использований! яастйы;в СЕНгакси-ческом построена. Обязательная свойством; связи ковституентак противочлена во линии ТОЖЕ является ее дкетаданый, "арарот-ай" характер; в русском языке отсутствуют, раалгыаа контактные -сочс— . талия "противочлан - TOXii - конетатуонт", а слову Ï0ÏÏ3, объоди™ нявдзму по смыслу синтагматически не связанные шлжнйкти, » принципе не доступно выполнение обязательной для сопети-голышк союзов "иМ'УНкыии (Ширяев E.H.}»

Специфика ТОНЕ как средства связи вшишчаэ'лзя также в его способности активно взаимодействовать о затекстоЁой инфорт.ацг.аП

и устанавливать сшсдовоэ соотношение но только эксплицитной, 1.0 ц эксшшитпо^илшжцй'ГноЙ фор\щ. Имплицитное содержание, актуализируемое частицей, коэет служить необходимым логическим зве-но«, опосредствующим смцсловие связи вербализовании синтаксических единиц: Николай Васильевич никогда нэ любнл императрицу и рэаал оо подпоить, Потадан том бил во хмелю (В.Плхуль), Несмотря на яряуй бдазость семантики в текстовом отрезке, левую гра-иксу действительной сферу функционирования ТС<Л составляет не проддаес?путаео' прзддоште,. а затекстовая информация: предикативный признак агенса второго предложения связан смнсловш соот-носзтюн'о кепзрбатазовагашг,! признаком пациенса первого предло-тлит. Тогда,! образов,. продставлет.:/1 твнстовиИ отреэся сообщает дополнительно о факта, который прямо нэ назван п актуализа-^уется татько благодаря частице: Николай Васильевич решил подпоить «' Кжератрица бшга пьяна'; - Потогясян тога бил во хмели.

За ясаяЕчвшкид кзиковбго запрета на абсолютний сикташатм-■ ЧвСКШ КОИТаК? ¡ющоион'тов.ашсловогосоотноиют'л, олово ТОЖЕ свободно »выборе синтаксического пространства, в пределах которого реатазуотся ого рэлятивно-отсилочная функция. Его действие . но связано с' каким-либо опрэделеппш типом синтаксической конструкций а язцавясэдб о? фор:.,яльно-гра;.1;,'дтрлеск1'х параметров иостреегш.

Собственная семантика ТОЕВ реализуется не в плоскости "об-, щах значений" синтаксических построений и потому несводима к значении содержащих ого высказываний (а именно такой подход к зггачешоо ТОКЕ преобладает в традиццогашх описаниях). Это убеждает в ис-шлесообразностя подхода к ТОЖЕ "от конструкции" а диктует дальнейший.поиск закономерностей, связашшх с использованием ТОНЕ*'-на уровне лсгико-с?,неловок организации различных гго своего конструктивному Ьфор;лл!?1пт шштаксячэсккх построений * • служагшх сферой Функционирования изучаемой единицу,

В главе, Я! "Вопрос о йостотшоц значении'ТОНЗ в условиях типизированиях футатонолывг». контекстов" объясняется сбвдэ яона-мщше природа' значения -тастид п обоспозьсаотся методика коитак- . стпого анализа постоянного значения ТОКЕ;, определяются н иссле-дустоя коптокстгш фактор?/, ролеваитянэ & аопокте вменения оущ-Н0СТШ1Х свойств фу^цшдонйрувдой Б данном контексте частяцц и слушаю отражением сиротах к'атагораО ее значения, Семасиологическая сторона проблещ ропазтея цугом выявления леизмешшх аа-

кономзрностей логико-смыслового (содержательного) устройства контекста употребления TOSE! a npoeiamii данных о контекстной контактно-дистантной сочетаемости ТШШ в систему язшга для опреда-лания ее постоянного значешш и места в. састеш. редгишов.

Необходима условия употребления ТОЖЗ в синтаксическом построений определяются следущима фактора;«: I)'специфической логико-грагдаатическоИ организацией еа контексга, 2) сотаитичос-шши характеристиками его составляющие, 3) роглашнгнрэвашшм компонентным составом, отражающим нряшю' а опосредованные. свя-. зи ТОЖЕ, выявляющие скрытые категории ее значения. .

Все ьиогорбразиа синтаксических построений с,о словом TOSE объединяет общий принцип логако-граыматичзской организации: функциональны!» контекст TOStí икает структуру лингвистической пресуппозиции (по Г.В.Кодшанскоыу), Содержаний просуппоззцща представляет собой такое сукдениа, котороо выступает но саношо-нию к высказывании с TOSfi его шобхсдашЫм логическим условней, и включает в собя информацию о протшгочлоко. частицы. .В бинарной структуре пресуппозит'йвного ютнтёкста Т02Е нвпосродствэшго связана с двуш содараательныш.кокпонент®4Иг консгатузнтом и йрог-тивочленом. Поскольку ишнно в pai,t¡:ax данногЬ соотношения рагш-эуотся релятавная семантика изучаемой одинцпи, оно рассматривается как указательный сеыантическип »линиЦум шйекста^ выявляющий собственную семантику частицы ТОЖЕ.

На основании форм нрвдсхавлашюстд конституанта в протаво-члэна все многообразно синтаксических иос^поонай обобщенно квалифицируется как три основных твда #нгацшналь1ШХ líoHTOiícToB TOSE. Контекст I типа объединяет построения с 'эксплицитной формой сии елового соотношения частшш» Пий «иса - с эксплщштпо-ш-шпнхатноЯ форшИ; в контексте Л типа хшшцшигцуа $op;¿y шраяшрш имеет конституант, в коитокстоШтипа - протвврчяен TOEüL'' Далее исследуются семантические параыатри тишзаровшдарх кг чтзкетов.

3 контекста 1 типа компоненты, указательногр семантического

_шнимуь1а__раополагают- обязательные потенциалом 'сходства, однако

характер и степень проявления последнего в конкретных условиях различны. Как правило, сходство заложено в гашшшэ ct&KX конституанта и противочлена и является непосредственно набдвдаекыи в условиях лексического повтора, при воспроизведении отдельного слова (или даже отдельной корковой шрфаш), координирующего сходство семантика многокомпонентных словосочетаний: Проникни-

' 13

: тбоь» что «i с вамп взаимно друг другу нвобходимн. В Англии ви-■ ги-п 'Töpna тож» оаап.-.тно друг другу необходимы (О.Достоевский); Осошлз я Поступил в Петербург а министерство иностранных дол... Зимой- узнал, 'ч?о он, оставив службу, тока переехал а Петербург . (И.Бунгш);. Еэлгдощих отведать диковиннцД продукт очень шого -ведь такая низкая дзна здесь тояа в диковинку < «Коме, правда"). Сходство компонентов контекста нзблэдается гг■ • использования ре-курронтОв-субститутов: Я решил, что это Урчашма, Там сай. И там на iyüprapftoli крака'оставлен бил ипрнц о пар >тика\и. ИСабнр-. дяо'н -токе-, из ..тех ■ мест.' И - убийство Садика Закпнова того там (А. Б?Ш1ар, Головин), Сходство семантики кокпбнентоэ такжо ."види-• мо". щ.« использовании различите типов лексических или контакс-. тушшавс CHHOHiUvtoö, ср. отдвльнно парн компонентов: "ринулся :рочь..». То?д хватал,во вса лопатки" (О.'Аст'афьев), "слова выго-ворат^пэумогу«.. tos) . оаеЬюла от испуга*. (С.Вишневская), "на ■ бша орпгщ1а,'Д.ноД.тога била.вполне й духе традиционных fror«"

(Г.Бэрдшов),. .."отпл истово креститься...;тожо начали широко ' • Р^^^'-^^'-рдтаШ,»- осопяя груди з;га,'.!Э11ПС).г?;роста" :(М.Горыма).

; Нагдаот^.тз^^лннбв ,: сходство . MOS0T -. уступать из сто .чайют-йсяйу..- • совдад^кав 'сакшггмка- • ковфйиувн-

та'.н- ; вдод^шев пи ш что не' похоете

В на п^дпдлагёйзше, .'что существует на сеотэ родословная... Ни уа&З,'. ьд'хвостОв,;, '.днаотоутоде. но затгсо'сто.-ни к

. . ^rsi.iy".... Лддть; - сход-

отрада-'

"коггпбтгбйгод: до-.

i pjiino!гр.'1-ноо'.it;'imrtL'cflr,Q ¡рёсадья'^ Кор'лоя. тог-э оставляат жэлать " шйгогЬ'-;СА.Грц'н);ЛГа>нстав^.вот' с курзт; попала,"хлабца

tosa liocSaig, гюЗгучаеатапорь (Р.Астафьев):- сходство в контексте . обзснэчэнр соБпадганпем акспологичоских планов- (в первом случае - отрицдтельной'оцещщ "плохо... Toste плохо", во втором - поло--штвл^шЛ "хор0^,,;,.тож$ хороио").

Является"такаэ такая разновидность контекста Г тиЬа, в которой* на первый взгляд,' совершенно отсутствует сходство его составяявдшс, итолько действие TOSE позволяет извлечь из содержания конституанта и нретпвочлэна те товдаствошша элементы смысла,. коториеймел в виду говорявдй прйис пользовании частицы!

Он с отчаянием взглянул на моня и, бедный, весь покраснел. Я тоже опустил глаза (Ф.Достоевский). Благодаря икксловоцу йлеявйю

ТОЖЕ, сходство выводится па поверхность восприятия Яэ глубин семантического потенциала текста, к внеш»-противоположные действия "с отчаянием взглянул, покраснел" и "опусткл глаза" осмцс-ливаютоя как выражение общего состояния нале"хоста, смуионая (и потому тождественные). T0S2 кожат опиться не на црямые* а на переносша (переосмысленные в данном контекста) значоиия конституэнта и противочлока, .адтат "влогить" в них ,'овое содержанке и всегда актуализирует только ту часть к:: значения, «оторая согласуется со значением смежного компонента. Удаленно 1ШЕ из контекста названной разновидности, разрушает смысловой соотношение и приводит к утрате гфксутствуюдай s щи идей сходства*

Контекст П типа с ншшщитной Формой шрахешя койкявтуш-та частмщ, объединяет построения, содэржахцю в своей состйво неполные предложения с 1ЩЕ. Структурная нэпойюта означает на отсутствие конституанта, как «то ярянято считать, а лиш, особый способ его языкового оформления. Следует признать его Объективное существование "в мысля" говоряззаго, который конструирует высказывание без смысловых лакун. Лпализ семантических своЗсзгв имгшщитного конституента при его ворбализадии обпа^-живаат, что контекст Д типа такжа располагает обязатель1йвл потокаиаяом сходства. Вербализация конституэнта но всегда предполагает до1-словиый повтор сказанного ранее, но необходимо, чтобы содержание конституэнта но покидало границ обдаго ч противочлакоа семантического или тематического поля или сохраняло совпадяще в модусно;.{ гшапо, ср.: Отец чахоточный, тть toso (Д.МоышьСи-бирях) - экспериментальная- подстановка конституанта ноаналогич-ноЗ семантики лишает высказывание смысла, зато в контекст свободно вводятся лексика, связанная с самой "болэзнь" ("чахоточ-KLít... тоже чахоточная... тоаи болеет... тояе идаёх с.- \<5ьге легкий... тоже всо время кашляет н т.д.); Н-да-с» Говоря по совести , он и мерзавец и мощен«.,«,. . Но дама, на защиту коей вы выступили, тою. (^Горький) - пример демонстрирует необходимость семантического восполнения но с по.чощьв повтора предшествующего смысла "мерзавец и мошенник", но совпадения отрицательного плана смежных компонентов.

Анализ речевой семантики имплицитного противочлвна в контексте Шт'япа позволил установить, что существует три ее раз! —

шдноста: I) контекстуально-зависимая, ¿) конситуативно-обус-лэвлеипая.и 3) оСобщздао-змпаричзская (энциклопедическая).

I» Контекстная зависимость речоьой семантика пытгицитного про-тлвочлэпа объясняется наличием в ■ контексте различит указанна па субъект, явяякодйсл носителей отоздоствляеуого частицей признака* которыми из будучи названным, известен говорямдо и актуализируется в речи частотой: Пусть она тоже радуются cojsioti (В.Пикуль)' - ср.: " я радуюсь ... пусть тога радуются"; Гасколь-шуом она покровительствовала в особенности. потому что они са t.ut тоже ирвддр'яшалвсь старэдш (Д.^ин-Сабиряк); Я нила в Москва, в подвала ОЙЕК255,на Смоленском рынке... Я тоже занималась торговлей (11«,Бушш); Он бия тоге нзхок на учзкого, как и

jgrs (I,Леонов), Шдгсэржгд иоя-roKCíu при актуалпзаш:и сеашнтики поварбализованного яротквочдзяа обнаруживается и при упоминания, в ном понятий, воссоздающих в сознании носителей языки опредз-лзнпуз ситуации: Затем разговор парошел на обсуждение свадзбпе^-ГО разона, Марте в будучоы- году то~г» пр.-датояло сд-элатъся яексй (А..Грин)" -ср. -."cj upaist свадебного сезона' невесты выходят за-т.е. делится «шйми»..' тсез прэдотояло сделаться нэпой".

2, Консйтуатаднач обусловлзшюсть речевой семантика ггоотиео-члйка в контексте Ш типа характерна .для устной коммуникации, а в пйсы-айне'зрфцсспровападс текста:? наиболее-часто встречается в публицистике апрлаяйи! .говорящего к актуальным событиям общо средою-политической жиэня. Так построена газетные заголовки "ХороййЙ донор-сзгодня Toso в болыпо.ч досидите", "Украина тот внблраат" ("Копо. правда")., В художествэишяс текстах коя-ситуадйя росооздаотся авторским описанием, сопровоадаядадаа использование TOSÍ, в речи персонажа и обьяспяющии связь част;щн

с пзЕэроаддзаваннш.! содарзаяием? OOTjCrocjH^^aacneimab ktojcj~ ya биряу или iijjocrojjoMoft

"',®но toso пора докой..." - вспомнила дат Зила, ни- па кого т гладя (Л.Леонов).

3. Обобщзшга-зштрическая информация о прохввочлзкз существуем как генерализованный прэдс^.шгеиия об обычном и нормальном поло-гении дал в иуе (обилий фонд знаний), на которые опирается го-верящий: Философия токэ ошибается (В.Пикуль); И дружба бывает TOiré страшно ревнива (В.Дудияцов) - фон: "Всем свойственно ошибаться", "Любовь ревнива". Или: Воровство есть тока jrp-уд, и труд опасный Ш.ГорькийТГПлохая рэклавд - токе реклама ("Комо.

правда").

Объективная включенность шшлиинтноЯ информации о • противо-члене в содержательную структуру контекста Ш типа эксплицируется словом ТОЖЕ; ее последовательная ворбатпзаш'я jyui восстановления полного объема бинарной пресушозитишой структур» контекста вновь позволяет обнаружить общее ткпэ.'^гическоо свойство контекста TOSS - сходство семантики смежных кишошшов.

Выявление закономерностей семантического устройства. <£унк~ . цпоналышх контекстов слова ТОЖЕ позволяет подойти к реизшш вопроса о его собственной семантике. В соответствии с логикой опродаленшгчастиых значений рзлятква как значений, зависюдк от характера вещественных экачзний соединяемых им компокзнтев, можно констатлровать, что TOSS реализует в' речи значения тождества, аналогичности и окешорошгого тождества, Даф^оредака-цкя частных синсеыантнчных значений не противоречит природе ре-лятива как носителя постоязшого инвариантного значения, которой понимается наш как общий сомантичвшшй компонент, проявляющийся в любых конкретных условиях реализации частицы (ср. идею Т.М.Нпколаавой о вкаляриостн семантики Частиц в текста, а также взгллдина природу частиц З.В.Виноградова, Н.А.Торопорой, Н.В.МозгаловоЙ, К.Э.Штайн).

Содержавшем постоянного значения ТОЛЕ следует признать значение тождества,, котороа и определяет-системной полокэние ТОГЕ в кругу реллтивов'(парадшлат|\чоскиэ отноашшд), а-таккэ детерминирует характер употроблзная T0IIB т рзчн (синтаггдтачо-сшю свойства). Регулярная воспроизводимость: соотносительного значения тоздэства во всех,тинах контекстов слова TGEB убеждает, что оно являотся но поровдошгай контекста, а постоишь свойством самой частицы как языкового 3 Haifa. Названное знача низ обнаруживает себя не только в случае использования ТОЗВ для объединения -эксплицитно представленных в близких па огднзлу компонентов, но и при отсутствии язе влдаязго сходства я ДЗ£Э «ря . отсутствии материальной (¿оплощэниой- в словах), базы его рейли-занки, когда зама частица (без поддержки я тем болао вяшим контекста) воссоздает мыслительную структуру а характер выражаемых ею отношений.

О направленности действия ТОКЕ в контексте о конкреиазз днксичэскем наполнением на передачу отношений сходства имзнно в •Торгда тождества и о постоянстве наэвшшого значения как пнвзри-

anirnro словарного свойства ТОЖЕ свидетельствует тот факЬ, что пол шйшппом частниц всегда актуализируется тленно повторяющийся, наиболее близкий 04нсл.конституанта и противочлена, Навели-ровашо .-различий, 'суг^ствукяда в их семантика, осуществляется sa' счет семантической ' ассимиляции соотносимых компонентов, сужения пли расширения их семантического объема, а также переноса значения; эксплицитного компонента S незаполненную сшсловув ячейку предполагаемого, но но вербализованного смежного компо-пентп.

Моделировать в рачи откокеция реальной действительности, на вступая в. противоречие с последней (ю.ается в виду принципиальное отсутствие/абсолютного тоэяестпа в мире, креме случаев тождества явления cs?,my. себе) > слову ТОКЕ - до'сителп постояшого Э'мчония тоэдос'гбз - позволяв?' особенности ого логико-синтаксической оочатаошсти, рзгулируш!9й его синтаксическое поведение » речи. Участиев-контексте но допускает наличия у смеяашх (соягй^щфв oâz&vo. çoto^içmi»w.;4ttefla (чтообмчйо" яшет'.ийсто' при сйя^й.. союзам«)'; Кон-

сгятуёпт ц 'пг^-глЬо'чло!fТбЯЯ; йсогда оказываются' попарно связанным»; ebrç с дауюг нвпрешйо 'тш^чнвыя шЫотнтама '• содержательной структур» топота, Сокшггйчесгай анализ 'компонентов кёнтзке-та, cïîtûïàpmiv TO® связано 'лишь' опоервдоаапю- (чороз связи ксп-сткчуеита'н противочлена),обнаруяявао'г .запрет на их рсфереицп-а.тыюо тождество. Схематически это ютллдит тазе

Toso (А

Тт ПО

■'Ч

7. / У (рчгттм).

. ирздг/тогоюя с х-га «гАляется' уппворегигмюй тяярлт, притени-мой ддя oir;iCivaii '«Xyi;KrjHo:nipoBaint4' T0TS в' любах яотфстгасс усло-Е!Ук'.употра'блош1я^ Опа позволяет видеть, 'что п саком устройстве контекст^, предопределенном свойствами фуякниоилруадей в пом ' единицу (КодканспЙ Г.В.), заложено уназате т относительный характер тредаьаемого словом ТОНЕ тоядаства. Таким образом, то, что традиционно интерпретируется хак специфическая .позиция Т0И2 в предшзяении (интрпозиция), объясняется особенностями сочетательного потеадаала, детердашрованного постоянной семантикой частицы,. '.

Каш анализ не обнаружил достаточных оснований дан противопоставления "разшхпслов TOSE. Разнообразие функциональных возможностей в речи нэ связано с преобразованием сущностных свойств изучаемой языковой едшшш и вызвано лишь различиями ее дистрибутивных характеристик, т.о. перекоптит, "внешними" по отношений к най факторами, Позиционная прикрашюнность слова ТОЖЕ на влияет на его внутреннюю природу, которая в различном синтаксической окружении остается неизменной. Значение тождества, квалифицирующее характер смысловых отношений компонентов текста, а Таетэ-способ его реализации в разнообразных по объему а конструктивно;! организации синтаксических построениях характеризуется единообразием и постоянством. В аспекте таксономии нополиозначных слов эти овойства заставляют нас сделать.вавод о тождества слова ТОЖЕ и определить его постоянное место в систеш релятивов соврвшн-ного русского языка - в разряда логико-синтаксических частиц о категориальной семантикой сходства.

В заключении работе подводятся рбгдаа «тоги исследования. Частица ТОЖЕ воплощает в себе способность языка моделировать на различных иерархических уровнях синтаксиса отношения тождества меаду отдельные сторонами познававши явлений а ситу^дай действительности, причем независимо от того, как представлены отношения последних (либо как сходство, либо как различие) в предложении и тексте при помощи иных средств.синтаксической связя» Это свидетельствует о глубоком диалектическом взаимодействии ¿качаний сходств и различий. в систеш языковой соиантики, детерминированной особенностями познашого мййозаии шогоплановостьт» отношений реальной действительности, .

Отмечается высокая кошуткативкая значимость ТОЗВ а группа семантически близких ой частиц, благодарякоторым говорящим предоставляется возможность воспроизведения в речи объемной картя-ны действительности и ее когнитивной модели. Наряду о количественно преобладающими в линейчой речевой последовательности (в условиях контактно:! связи синтаксических единиц) значонаями различий, на суперсегментном уровне регулярно осувдствляотся выражение отношений сходства, что сохраняет в речи диалектику и да-нашку связей реальной действительности.

Содерзанпа дкссьруацяз отражено в следующих опубликования* работах автора:

1. О семантических условиях сочотаэиоста язшсовах едшшц в синтаксических построениях со словом TOES // Вопросы теории и ыотодика преподавания русского языка в национальной аудитории: Тез, докл. г.оявуз. лауч.-практ. конф. 22 - 23 февраля 1991 г. -Кокшзд. IS3I.4.I. Вопрос«, теории. О. 9 - 10.

2. Смысловая организация контекстов со словом TOSE // Актуальные»" проблеш филологии в пузе и толе: Материалы 6-ой Tbqtw ской шкевуз,. конф. учаных-фигологов и школьных учителей. 10 » II апроля 1992 г* - Твэрь,. 1392, С. 119 - 120.

3. TO'i®: союз шга частота? // Вопросы теории и ¡¿атодика про-подавашя-русского язкга s яацйоналыгой аудитории г Тез докл. шязуэ.» науч.-практ. копф, 19'- 21 .марта'1992 г. - Коканд. 1992. Ч,П. С. 54.

4. О функпяоЛатьной.нагрузка лексемы "тоже*' в сложном предло-конаи, В сб.V' "Слово н его функционирование» в тексте", Шуйский гос. под.' дн-Т. Шуя, 1992. - 12 е. , библкогр. Ï2 назв. - Рукопись деп, -в ШШОН РАН, ^ 45468 от 6,05.92.

5. Соиантика аналогичности в. слоязшх предложениях с лексемой TÔSS //'Актуальные проблеин сложного'предложения: Материалы науч. конф. 21-22 января 1993 г. - Тверь. I91J. С. 20 - 29.