автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Значение общежительных монастырей для формирования нравственно-этических основ Великорусской нации в период образования централизованного государства (XIV-XV веков)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Значение общежительных монастырей для формирования нравственно-этических основ Великорусской нации в период образования централизованного государства (XIV-XV веков)"

в од

3

ипвгиродзния ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. НДДОБАЧЕВСЮГО_

Специализированную Совет • К - 063.77.08

КРИВЦОВ ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧ

Значепяо обцежитехьнис монастырей для формирования нревственно-этических основ Велико русской неция в период образования цектрахизоинного государстга (Х1У-ХУ веков).

Специегьность 070002 -Отечественная история

А агора} врат

диссертация не соискание ученой, степени кандидат» исторических неук

На праве* рукописи

Нижний Новгород - 1994

еякегиродлыи государственны!! университет

ии.. н.илобачевского_

Спецяаяизярованнкй Совет-а - 063.77.u3 Не пррвех рукописи

КРИВЦОВ

латай брьшч

Значение свцвжитеяхиех монвстмрза дхя формирования нревственно-зтичеоеих основ Ввдигарусской нация в период сбрв-зовеняя цектригазовгнного государства (пу-ху вэгов).

Специехьность 070002 -Отечествекнея исторня

Аэтарвферзт дгсоартецте не осгсканяв ученой степени кандидате гсторачэс ких нруг

Нюяяй Новгород - 1954

Работа выполнена в Нижегородском ордене Трудового Кресного Знамени государственном университете им. й.й. Лобачевского

Официальные оппонеити: доктор исторических неук,

профессор БУГАН06 i3.il.

кдндидът исторических нву*., доцент

Ведущая .организация:.

Нижегородский государственная педегогический институт им. А.Н.Горького

Запита состоится "/Ь " 1994 года

не заседании специализированного Зовете К-ОбЗ.77.03.. по защите диссертаций не соискание ученой степени кандидата исторических неук в Нижегородском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете ик.Н.Й.

Лобечевского ? ¡¡О

по адресу:- 603005,Н-йовгород,ул.Уяьянова,д.2, дуд. ¿>4/

С диссертецией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке НЙГУ ик. Н.И.Добачевского.

(Н.Новгодпл.пп.Гегдди«э . 23

Автореферат резосвдн "/У " 1994г.

Учений секретарь специализированного Сов^^е^/'^4—СИЗОВ С.К.

ОБЩАЯ ШХЗХШКТШ. ДИССЕРТАЦИЯ

Акттшгьргооть ггройшяг: Пройлека взаимосвязи н взагкообуслов-якорги соцгальпо-появткчэскшс, дзпювзог^яыурзшс г национальных «цзссов s пер2од_ создания ногой кецгональко-государстввнноЗ цеят-лвговаяяой спстемп Косковского государстваПУ-ХУ вв., которые .сскатргваатся в диссертации представляют та только акадекэтеско-слздогатвлький нятерео, но и ш,;еег вассмнэкнуп ценность для рения прзктггеескзя вопросов, егоягтг перед совремэяннм россйскя.!

USOTE ОМ.

Актуальность данной проблем обуславливается происходящей годяя сорьезгаиа гзменэнгяиз з сопЕазьно-полипгеесвой структуре coro обпества. Этл Езмзпетиг ввдвягаят па передний алая проблем ггсопрздейняя^лгшосга в системз новях общественных связей. Объек-Е.-0 _ ЕОзЁйкагазгв новнз соштзльгсзэ отношения тргбузт своего культур--едзолоппоского закрепления, а "освязеяия", вызывая к кязни но-з сзстеет духовзнх, коралъяо-отгтесгапс ценностей. В свои очередь 3p¿?8ffirs новой слоге,а иэразьяо-этстесгах прпорзтетов оказывает BBCTKS8 воздепотвзэ fía развлтяз содяальво-яалитотеских процессов, ггсй общеогЕ-зншЛ кризис, -я крг.эео феодальной иерархия, обозна-епл£ся в русском средневековой обзсствэ ко второй половине ПГ в., кризис совретеггпого росслйского общества, - слеет несколько аль-рЕатзвгнх варягов для своего разрешения. Предпочтенве на практи-тзго ила ™пого варгаята го шагом определяется характером тег со-2льео-зт2"0ских cessocyeü, тег вдсояопгеаских ориентиров, которые злодстБупг в кассовом сознания; Поэтому обращение к истории paséis? соякаггько-эгшлгескоЯ газели ПУ-27 вв." кокет существенно спо-5ствзвать вагшленгэ и более полному и правильному понимании уникальных социологических и культурологических закономерностей зеходнкх периодов" в общественном развития.

Вопрос о том, кал обаеяптелънкв монастыри (наиболее адекватно

гаотгвпше в своем строе общественно-этический идеал Восточного

христианства) повлияли на форлирование нрааственко-этяческих основ новой великорусской национально-государственной общности, складывавшейся в ПУ-ХУ вв., приобретает особу?) актуальность а свете стремления решить проблемы современного "переходного периода" через обращение к традиционным духовно-нравственным ценностям Православие. Нынешние попытки создать систему эффективного- государствзя-ного управления в Россия, опирающуюся на возрождение национального самосознание окажутся более плодотворными'при использовании исто-рстеского опыта решения однородных по сути своей проблем.в период формирования великорусской народности и Русского цэнтр^лздо.ваЕкого государства в Х1У-ХУ столетиях.

Цели-к задачи исследования. Конкретной целью дай^ого.исследования является реконструкция процесса формирования новой. система, морально этических ценностей, утверадавшейоя в русском общества по мере роста централизованного государства (и призванной стать "идеологической санкцией" политической системы поднимавшегося Московского самодержавия) и выявление той роля, которую играли в этом процессе монастыри общежительного типа, воплощавшие в своем строе осо--бый-тил отношений и особую модель этики.

В этом плане решаются следувайе исследовательские задачи: во-первых, определение характера новой спстеин общественных связей, возникавшей в ходе образования Русского централизованного' государства, и служившей объективной предпоошеой и основой новой системы социально-этических ценностей; во-вторых, реконструкция тех нравственно-этических идеалов, которыми определялась- кизнь иноков общежительных монастырей и выявление путей и способов распространения ••• этих идеалов в широких слоях русского общества ПУ-ХУ вн.; в-третьих, определение характера, и степени влияния социальна 'ических идеалов великорусского общества на конкретный ход об- " лесхвенно-политетеских преобразований а государственного строительства в Х1У-ХУ вз. .

'Решенив этих основных задач и будет способствовать достижении сели исследования.

Xüo¡гологдчеекде тазики исследования. Работа построена на рассмотрении материалов, относящихся преимущественно к Х1У-ХУ столетиям. Однако переходной характер эпохи•требует обращения как к более ранпш периодам русской истории (ХП-ХШ вв), чтобы охарактеризовать те общественные я историко-культурные явления, которые преодолеваются в ходе национально-государственно?, консолидации Х1У-ХУ вв. Так не приходится привлекать и материалы более позднего времени - до-половины ХУ1 столетия, чтобы проследить развитие тех явлений, которые начала складываться э ХГУ-ХУ вв.

Методологическая основа. В основу диссертация положен метод ксторическ^роконструнций. Широко используются историко-типологи-^еская я сравнительно-историческая методики. В оценке всех общественных а духовно-культурных явлений неизменно соблюдается диалектический подход.

_ Состояние тштаботкя проблемы. Проблема влияния общезитель-ных монастырей на формирование нравственно-этических устоев велико-, русской народности в период образования Русского централизованного государства з НГ-ХГ Ев. темой специального исследования становится впервые.

Сам факт такого влияния отмечался в отечественной исторической литературе начиная с середины XIX столетия.- В работах И.В.Ки-риевского, А.С.Хомякова, Г.Георгиевского, В.О.Ключевского, О.С.Булгакова, Г.П.Федотова и др. авторов констатировалось важное, и едва-ли не определяющее значение воздействия духовного строя монастырей общежительного типа (киновий) в процессе становления нравственно-"зтической система новой национально-государственной общности:-складывавшейся в Веяшсороссии Х17-ХУ вв. Однако характер такого воздействия. форш и способа распространение и конечные его результаты

-6в этих работах остались практически нераскрытые.

Исследования 0.П.Флоренского, Д.СЛих&чева, Г.М.Прохорова, Н.С.Борисова, О.И.Мейендорфа, О.И.Экономцева, А.Г.Кузмина, Р.Г. Скрынникова и других отечественных и зарубежных историков имеет ряд важных наблюдений, принципиальных оценок и выводов, касающийся различиях аспектов интересузздей нас проблемы, таких как идейно-философские основы, на которых покоится духовный и общественный строй общезсктельного монастыря; общественные истоки и социально-политический смысл "монастырской рефортн" сер.ИУ в.у превратив® киновий в господствующий тип монастыря в Северо-Восточной. ¿Руск. л17-первой половины ХУ1 вв.; позиции, роль и значение ¿да,на ее ей. монахов русских киновий Х1У-ХУ вв. в общественко-полахгчарког бо] бе и духовно-культурных процессах той бпохи, и т.д.

В делом, материалы, накопленные исторической наукой к сего; (Шпяему-дкю (найденные и опубликованные источники, критически .Ер веренные и установленные исторические факты, сделанные на.их оса наблюдения и обобщения) позволяет поставить а разрешить вопрос, о роли и значении общежительных монастырей в деле формирования социально-этических устоев великорусского общества.хг7-х7 вв.

Новизна исследования:. Научнай новизна исследования определ етса отсутствием специальных работ, посвяданннх рассматриваемому нами вопросу.

Впервые проводится комплексный сравнительный анализ памяти ков византийской, переводной литературы (т.н. "аскетических сочин яий"), попавших на Г'усь благодаря ван о славянскому вшзяниа хп-х? (^-составивших основу монастырской книнности той эпохи, и данных тий русских святых ПУ-ХУ вв, подвизавшихся в общеяителиных'ионг тырях. Это позволило реконструировать структуру внутренних связе и общественных отношений в русском общежительном монастыре Х1У-3 вв, как целостную сошгально-этическув систему, а не ограничивал разрозненной характеристикой отдельных ее сторон, как это наблюа

лось э прэдзествупцей историографии.

зыяелевная таим образом кяяовяЗная социально-этическая модель позволяла заново пересмотреть и во многом по-новому интерпретировать данные русских летописных, нарративных, актовых и др. оригинальных источников за Х1У-перв.пол.ХУ1 ст. Это позволило пролетать вопросы, которые в историографии не были решены: еыябить 'каналы и йорян воздействия общежительных монастырей Х1У-ХУ вв. на современное обцзетво (с точки зрения развития общественной зтики); впервые выделить а охарактеризовать хронологически последовательные зтапн этого воздействия; ■ внести коррективы в исследования и наблюдения, посвященные вопросам духовяо-идеологаческого и социально-политического развития Северо-Восточной Руси Х1У-ХУ вв.

Достоверность результатов исследования определяется привлечением наибольшей совокупности исторических к_териалов, как в ис-точняковсм, так а в 'историографическом аспектах, и комплексным характером подхода к реиенив поставленной проблемы.

Практическая значимость исследоватг.я. Содержащийся в работе материал использовался на занятиях со студентами исторического факультета ННГУ до. Я.И.Лобачевского, Фактические данные ж выводы исследовани«» могут быть использоваст при изучении курса русской ис? тория, при составлении спецкурсов и спецсеминаров по истории русской духовной культура, истории русской общественно-политической мысли периода феодализма, истории русской церкви.

Атгробадия "работы. Основные положения и выводы диссертации ^ала отражены в докладах на Чтениях памяти преп. Серафима Саровского (ННГУ, декабрь 1992 г.) на межрегиональных научных конференциях Мининские чтешш-92" и "Мининские чтения-93" (ННГУ, 1992-1993 гг.). Чтения памяти Нижегородского первопечатника Иоаяикиты Фофанова (декабрь 1993 г.), а также в публикациях автора. Работа обсуадена на заседании кафедры историография и источниковедения ННГУ им.Н.И.

Лобачевского.

ототктура "работы. Диссертация состоит из введеЕПЯ, трех глав, заключения, списка использованных источников а литературы, списка сокращений.

СОДЕШМЕ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении ставится цель и определяются задача исследования, обосновываются его актуальность н'Еогпаяа». Ёздзггз;..'сзгкетодаяог2-ческие основы работы.

В петаой главе дается историографический обзол и обзор, источников по теме.

3 первом параграфе рассматривается всторпограшия проблемы/ Е^аргне 5акт значительного влияния монастырей общежительного вятие морально-этических основ великорусского общества"бил отгле-чен э работах И.В.Киреевского и A.C.Хомякова^, которые интерлрзтг-розали его в плане развиваемой ели "общинной теории". Сторонник "родовой теории" (характерной для западнического направления русской общественно-исторической мысли ХП ст.) И.Е.2абелин, отрицав--'Ший общинный характер Древней Русл,.тем не менее такие указывал на типологическую однородность древнерусских.семейао-родовых отнсше-

п

ний в монастыре между игуменом и подчиненными ему инока:®. Пятисотлетие со дня кончины прел. Сергия Радонежского, отмечавшиеся в 1892 г. русской церковной в кдаьтураоЗ общественностью, угадало интерес отечественных исследователей как к личности прец.Сергия, "начальника общего нитая в Русской земле"', так я к роли- общежительного монастыря -в русской общественной казни Х1У-ХУ столетий. В работах Б.о.Ключевского Г.Георгиевского^ и целого ряда после-

I. См.Кириевский И.В. О характере просвещения Европы еги-отношены к просвещению России (Московский сборник Е., 1852. Т.ХТС. $4-6?; Хомяков A.C. Сочинения T.I.M.. 1861. ' 2. Забелин и. е.'Домашний баг русских парац в ХУ1-ХП-столетиях. Новосибирск, 1892.С.29 и след.

3. Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства (Богословский вестник, 1892.

4. Георгиевский Г.Завет поел сдобного Сергия ; Чтения в обществе л Жителей духовного просвещения. 1892, № IX, С.499-515.

звавпжх им авторов возрождение и распространение киновий по Севе-э-Вооточной Руси, начатое преп. Сергием и продолженное его учеки-амн,. ставилось в прямую связь с духовно-культурными и политико-деологическими запроса»,га вступившего на путь надионально-государ-гвенной'консолидации великорусского общества. Однако многократно гмеченное в-историографии соответствие соборности и "одикачестра" яоков в гашовин тому общественному идеалу, который выдвигала зпс-а объединения и централизация Руси, не столько раскрывалось кг онкрэтно-нсторическом материале, сколько лига постулатировалось.

В исследовании о.П.Флоренского "Троице-Сергиева Лавра и оссия"был поднят вопрос об идейно-философских корнях того т::пз ¡ггоостно-обществешшх связей, который воплощался в общежительном энастырэ',' >. в качества ответа на этот вопрос было впервые указа-о на религиозно-философские построения византийских исихастов 17 в. - Григория Палвма и его последователей.5 тем было положено начало длительной, и во многом незавершенной до сих пор, историографической дискуссии о роли исихазма в ду-овяо-культурной и общественно-политической жизни Московской Руси 1У-Х7 вв. Тезио о том, что преп. Сергий Радонежский я его ученик,™ основатели русских киноеий бшш сторонникам исихазма, поддержа-

е

а-Г.П.Федотов, О.Й.Экономцев, Г.М.Прохоров, Н.Лисовой;0 о серьез-х и глубоком вдияяЕЗ исихазма на русские общественно-культурные ропзссн ИГ-Х7 ст. писала Д.СЛихачев, о.И.Мейендорф, Н.К.Голей-

п

обский и др. В го га время о. И.Кологривов решительно отказыва-

. Отец П.Флоренский. Троице-Сергиева Лавра и Россия// Троице Сер-вева Лавра. Комиссии по охране памятников искусства и старины ропгге Сергиевой Лавра. Сергиев Пасад. 1919.

. Федотов Г.П.Святые Древней Руси. М. Д990.С.150;0теп Я.Экономцев. сихазк и Возрождение (йсяхаза и проблема творчества)//Он ке Лра-осяавиэ, Византия,Россяя.М. 1932.С. 190-191 .-Прохоров Г.М.Культушое воеобразие эпохи Куликовской битвн//Труды отдела древнерусской

сост.В.а.Десятников.М. ,1991.С.417-418,428;Плугин В. Исихази и ге-ои Кулакова поля // Наука и религия.1983,Ш2.. С.?. . Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков. Эпохи и

-to-

етсяг видеть в преп. Сергии исихаста, Н. И.Прокофьев вообще не видит сколько-нибудь эаметюд следов пслтазма на Руси-в эпоху прел. Сергия Радонежского? Г-М. Прохоров и о.И.Мейендорф' вяделяот в своих работах креме яультурао-религиозно Г0у еда и политический аспект яскхазма в заявляет о той, что политическая активность иоихастов на Руси способствовала ее национальному освобоаяеяив и государственной консояидашга10*. Но А-С.Хсфошев я А.Г.Кузыган напротив, видят • искхастскув политику на Руси как проордннсную, провгзаятийсйув, пролитовскуп и децентралязатарскуг по своих тенденция«^ Д.Облен-i ский и Г.М.Прохоров прямо связывают, г едва-ди яе отадяейтвлявт, процесс раслространения общежительных монастырей на Багпйяа! Р в Восточной Европе (в т.ч. и на Руси)< о распространенйемЗкчхвака,12 -однако, Н.С.Борисов применительнок Северо-Восточной-Руситакой прямой связи не находит, а о.1}.Калогривов считает да» юшгаиш с

васшшаневда или студитскш уставом и исихазн явлениями .совершенно __Tí

взвииоисклпахщиш.

¿ ■ ■■ ,..,.,. I II.., ■»« —1 • ...

историческом развития Восточной Европи в ПУ в. ТОДИГ, T.29.I.,_

1Э74.С. 297-305; Голейэовский Н.К. Яспазм к русская живопись хХУ-ТТ вв. // Византийский временник. М. , 1969. Т.29.С. 200 я слад.; Алпатов IÍ.B. Искусство Феофана Грека в ганке ксихастов //Впав-тийский временник. М., 1972. Т.ЗЗ. С.194 и след.

в^Оте^^Кшюгрнвов. Очерки по истории русской амтости. Брпговжу

9. Прокофьев НЛ. Нравстванно^эстетичесяже истицу в литературе эпохи Куликовско|_м1ви. ^/ЛКитература Древнейшей: Сборник науч-

ухл Куликовской битвы. // Лит с трудов. И., 1983. C.Q-I3. ID. Прохоров Г.М. Повесть о Митяэ: Русь и Византия в впоху Куликовской битва!., 1978.0.16,45-46; Отецй-Мейвядарф. Ук.соч. •С. 301-305. -

И. Ятаыган ¿.Г. Церковь я светская власть в_жюху Куликовской бит* ш//"Вопросы .научного атеизма, to. 37JL. 19%. С.90-99: Хорошев A.C. Политическая история русской кановизадии (XI—ХУ1 вв.) М.. 1986. С.Ю0-104. гГ \ лля- в а '-с

I2.Q8ot«n.iky О. Tha byaowXiK» commonwao-gtb: СокТвга. Сшч>-

rfreTitoo-wisi. R.Y; Vash.:-Prt»«a«r. wi. p.aoo-ao»; *

оров r.M. 1г1сихаэ« и общественная мысль в Восточно® Европе в в. 7/КЙЕН, Т.23.Л., 1968. С.98.

Борисов B.C. Русская церковь в политической борьбе Х1У-ХУ вв.

М.. 1986. С.92. 14. Отел й.Калагрююа. ir.ют. С. 109.

-Н-

Обьективяш яодоязгтедьЕви результатом научных дискуссий по ■ всём атим вопроса.! явайось.точ что "был заново поднят л критически пересмотрен конкретно-исторический материал о монастырях обнетатель-ного типа в Северо-Восточной Руси Х1У-ХУ вв.; был выявлен и очерчен круг источников, позволяющих восстановить облик русской кин0е2и Х1У-ХУ вв. как особой общественной модели со своей идеологией, и ко штатной практикой; были обозначены недостаточно разработанные спорные вопроси, требу&зие для своего ргяегазя нс^ых подходов.

Во втором сзтагра£е определяется я характеризуется источн::-7.0вал база исследования. Лдя резени? поставленной з исследован::;: проблемы привлекается иирокяй комплекс разнообразных по свсе;.-у происхоядавко и характеру письменных памятников Х17-Х7.

Для' того, чтобы реконструировать строй русского обшежитель-ного монастыря Х1У-ХУ вв. как целостную сопла; .:о-этическуш модель используется преяде всего пахотники русской агиографии Х1У-ХУ вв.-Нитлв гззтроаолита Петра Киириановской редакции, Зитяе преп.Сергия Рздокезского Епифаниевой редакции, 2иткяг прэп.Кирилла, Фералонта и Мартиана Белозерских, Житие преп. Евфимия Суздальского, Еития других севернорусских святых той эпохи. Повесть о Ростовском Борисоглебском монастыре и другие памятники, позволяйте воспроизвести внешний строй русской киновии.^ При возможности эти данные дополняются летописными сообщениями, содержащими ценные факта, не отразив-пиеся в агиографических сочинениях.

С тем же, чтобы выявить внутреннюю идейно-мировоззренческую основу киновийной эпохи, анализируются памятники т.н. "аскетической литературы", преимущественно переводные, Византийские по происхождению. Круг этих памятников, составлявших основу монастырской книжности Х1У-ХУ ст. четко обрисовывается благодаря исследованиям А.И.Соболевского, П.А.Сырку, о.Г.Флоровского, Д.С.Лихачева, Г.И. аздортоэа.Г.М.Прохорова, О.В.Творогова^. Это прежде всего, сочз-

15. Соболевский А.й. Переводная литература Московской Руси Х1У-ХУП

.нения йоана Синайского (Лествгчнвка), аювн 2орофен,_Еасшшя Великого, Семиона'Нового Богослова, Максима Исповедника, Иссака С: рина, Иоана Мосха, Скитский патерик, Синайский патерик я др. 3® чительннй интерес представляют даяние, содержащиеся в грамотах i посланиях.русских митрополитов IJJ-TJ вв. к игуменам русских общежительных монастырей, посланиях константинопольских патриархо: наг Русь и других церковно-канонических памятниках XI7-X7 вв.?®

Для выявления того влияния, которое было оказано монастнр ской этикой на развитие нравственно этических основ великорусе» го общества в эпоху национально-государственной консолидации, аз лизу подвергаются оригинальные произведения русской Лййрату^-_Х17-ХУ вв. - "Слово" о житии и преставлении великого-каяз.я-Дмитр] Ивановича, царя русского", памятники Куликовского цикла, "Слове! избранные от святых писаний-о правде, о смиренномудрии еже cotbi рил благочестия делатель благоверный великий князь Иван. Васильевич всея Руси" и др. сочинения. Широко привлекаются летописные I вестия, содержащиеся в общерусских сводах Х1У-ХУ вв.*7

веков. Библиографические материалы,- СПб., 1903. Приложение I; Сз ку П-.А. Монаха Григория житие преподобного Ромила. По- рукописи ХУ1 в. РЬмператорской Публичной Библиотек, собрания ГильФердини СПб., 1900. С.ХУЛ; Он же.К истории исправления книг в XI? веке. СПб., 1899, ТЛ, Внп.1. С.493-494: Отец Г.Флоровский.. Пути русш го богословия. Париж, 1937. С.9-10; Лигачев Д.С. Развитие руссш литературы Х-ХУП вв. Эпохи-и «тили. С. 110-, 123: Вздорнов Г.И. Роль славянских монастырских мастерских, письма "Константинополя I Афона в развитии книгописания и художественного оформления шсы рукописей на рубеже Х1У-ХУ вв. // Т0ДР1, Т.23.Л., 1968. С.171-198; Прохор в Г.М. Сочинения Давида Дисипата в древнерусской диз ратуре // ТОДРЛу Т.ЗЗ.Л.1979 .С. Он-же Келейная психастсхая ли: тагура (Иоан!г Лествечник,- авва Дорофей, Исаак Сирин, Симеон Нов! Богослов, Григорий Снизит) в библиотеке Троице-Сергиевой лавры ( Х1У по ХУП вв. 7/ ТОДРЛ. Т.28.Л, 1974, С.31Т-3*е Творогов О.Б. Дрез нерусские четьи сборники ХП-Х1У вв. (статья вторая: Памятники агиографии) //ТОДРЛ, Т.44,-Л., 1990. С.196-225.

16- Основная часть этих памятников опубликована: Русская историческая библиотека. Т.У1, 1880.СГИ

17. Приселхов НлД. Тровдкая летопись. Реконструкция текста М.,Л. 1950; Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ), Т.ХУ Был.] 1965 Рогожский летописец: ПСРЛ, Т.ХУ. Вып.2 М., 1965 Тверскс сборник; ПСРЛ, Т.ХУШ.СПб, 1913. Семионовская летопись; ПСРЛ.Т.2С 4.1, СПб. 1910 Софийская (Софийско-Львовская) летопись; ПСРЛ,.Т. 25, м., Л., 1949.

--/¿г-

Используются акта, грамота-гаг государственного, так и частного происхождения.

Подавляющая часть корпуса источников, использованных э диссертации в настоящему вр"меня уже опубликована, и в работе используются преилтаественЕО их квитечески выверенные, научные издания.-

Во второй главе рассматриваются те общественно-политические процесса, которые развивались в Великороссии в период центра-'лизают. и которые явились объективной базой для развития и оформления новой социально-этической системы.

В первом параграфа этой главы анализируется характер тех общественных отношений, которые складывались внутри основной социальной сБогмц организации Северо-Восточной Гуси ХП-ХУ вв.-вотчины.

Крайняя незначительность собственного хозяйства вотчинни-;-а в его владениях до самого конца ХУ ст.'; отсутствие реального контроля со стороны господина за крестьянским земле владением и землепользованием на территории его вотчины, устойчивые представления крестьян до начала ХУ1 ст. о "трудовом" происхождении своего права на "нивы" .и "пожни" и их убежденность в права свободно Отчуждать эти нивы и пожни без какой либо санкции вотчинника; не земледельческий характер происхождения основной части вотчинного дохода, - все это в целом позволяет рассматривать вотчинные отношения в Северо-Восточной Руси Х1У-ХУ вв. как в основе своей не частно-хозяйственные, не землевладельческие (в узком значении этого гарека). Характер отношений вотчинника о основной массой населения в своих владениях определяется государственно-политическими правомочиями, полученными вотчинником от верховной государственной власти. Это отношения не хозяйственно-экономической эксплуа-

18. При этом использованы следующие их публикации:' духовные и договорные грамоты великих удельных князей. М.,Л., 1950; Акты сопкаль-

- /4"-

тащи на основе частного права, а территориальное политическое господство, публично-правовое по своей природе. Вотчинник НУ-ЗС? вв. отчуждает в,свою собственность' не землю как таковую, a onp6¿ деленную долю государственно-политической власти на территории своей вотчины.

Такое понимание сущности вотчинного строя вскрывает внут- : реншсю противоречивость социально-политической базы процесса дан трализаттли. Союз великокняжеской власти и боярства, обеспечивав ш.'тйся раздачей многочисленных вотчин, позволял успешно решать .. проблему "собирания земель" вокруг Москвы. Однако вторая состав ляюшая процесса централизации - "собирания власти", в'руках московского великого князя, серьезно страдала в результате практик:! широких вотчинных пожалований. Раздробление власти среди значительного круга светских и церковных феодалов грозило в конечном итоге свести на нет л успехи в деле "собирания земель". Сбъектй! кое положение вотчинников ставило ех в двойственное отношение к политике централизации Великороссии, определяя их известную незаинтересованность в полном и окончательном завершении централа* заторскях усилий великокняжеской власти.

So втором параграфе рассматриваются действия великокняжес^ кой власти, направленные на ограничение вольностей боярской слуй бы, и призванные обеспечить сосредоточение всей полноты государственно-политической власти в руках великого- князе. Такое огран£ чение боярских вольностей осуществлялось на двух взаимосвязанные направлениях - во-первых, в направлении ограничения прав боярскс го отъезда с вотчинами (а затем к отъезда вообще);

— -^т-лс, в направлении ограничения политических правомочий 6qí ряна ;ця монастыря) на территории 'своей вотчины.

чо-экономической истории Северо-Восточной Руси. Г.! М.. 1952; Т.2 М. 1958; Т.З М., Г964.

права свободного отъезда в отношения различные пп великокняжеских слуг' развивалась неравномерно. Ранее всего а в половине Ш в.) потеряли его право "слуги под дворским", . весь состав ведмыишпюасого "двора". Очень последовательно аивч&шае этого права проводилоаь в отношении "служгяых князей*, началу ХЗ" в. эти крупнейшие вотчинники не могли сохранить свое овнв отчины при отьвадв от московского великого князя. Права езда о вОтчинайг решительно лягались фчодалн вновь присоедияен-х йоасве территорий. Пока, наконец, при Иване Ш по заверше-оЛединанля вокруг Москвы основной территории Везшю россии, во свободного отъезда не было сведено на нет, превратившись в m Москвы э государственную измену, я вызвав к жизни спешаль-мерв по шщяувеетв отъезда бояр, вроде "поручных записей о гееадв".

Тогда ю, при Иваяе 1П, бшго проведено решительное о грани-га овфнятеяьнше прав вотчинников, как податных, так в судеб-Тем саивм из рук бояр и монастырей были изъяты основные ис-мки вотчинного догола, что толкнуло вотчинников к активному ijtaeœш чает&отовявстввнтп: прав на яежт своей вогтт как

к переносу центра тяжести в извлечения вотчинного дохода озеагальяую эксплуатацию вотчинного крестьянства, а это, в. | очередь, поставило вопрос о крестьянской прикреплении к зем-К конпу 27 в., таким образок еоциальннйетатув основных об-веннах еял Веллкороссяд - вентральное власти,, различных групп емпе 8 яуговикх феодалов, крестьянства, - кардинальным обра-

язкюнххсяи

|j третьей параграфе глады расаяатуиьалдгся те изменения, кое произошли в характере социально-политических связей в вели-есгом обществе в результате осуществления политики "собирая;.? ги", с позиций метода историкэ-типологкческих обобщений.

К иаяаяу рассматриваемого периода (Х1У-ХУ столетий) об-

шественные отношения в Северо-Восточной Руси подпадают под гаракт теристики архетипчческсй модели "договора"®. Эта модель была наследием домонгольских времен. Договорные общественные связи ; характеризуются: во-первых, условностью, и, во-вторых, свободой их становления и разрыва для обеих сторон. В договоре обе стороны выступают как равнонеобходпмые (хотя и не обязательно равнозначные) . И .¿бая из них обладает полным правом разорвать договорные отношения, если условия договора перестали ее удовлетворять. Таким образом, -частные интересы договаривающихся сторон выступают как первичные и определяющие, а условия заключаемого договора как вторичные. Все это определяет компромисннй характер договорных отношений и неустойчивость возникающих на их основе общественных связей. Именно такими - условными, кошромисккми 1а значит - внутренне противоречивши) и неустойчивыми, временными и недолговечными били основанные па договорах отношения между князьями сер.ЗШ-Х1У вв., мевду князья:® и городскими общинами ХП-ХТО вэ., между князьями и их "слугами вольными" до конта ХУ сгадетия.

,3 конце ХУ в. ив находипг ухе принципиально иной строй общественных отношений в Московской Руси. Все социальяо-политичес-, кие связи оказываются так ели иначе замкнуты -на фигуре Великого кпязя. Все отношения подчинена интересен "государева дела", которые выступазт кок абсолютная данность, интересы ке иные почитаются несущественными (и едва-ди несуществующими). Отношения атк устанавливаются и разривашея только одной стороной - великокняжеской властью. Для другой стороны (какова бы она ни была)

они являются по существу отношениями безусловного подчинения, к

2П

безусловного "вручения себя во власть .

19. С1Л. Лошан Ю.М. "Договор" и "Вручение себя" как архетяческие модели культуры // Уч.зап. Тартуоского гос. университета Вып.513 Тарту, 1981. С.4-6.

СО. Там же С.4.

-V7-

Эта архетяпяческая модель утверждавшаяся в Валикороссия по мере собирания власти в руках Великого Москоь^кого кнкзя, окончательное свое воплощение казна в политической практике и идеологии первого русского даря Ивана 17 Грозного.

Переход от свободнодоговорннх отношений к архетипу "вручения во власть", сопровождавшийся реальным понижением социального статуса великоквялеския слуг, объективным ущемлением их политических и тесно связанных с ним экономических интересов, требовал созда-.ешя каких-либо социальных механизмов, которые позволили бн компенсировать эти потеря з глазах вотчинников и обеспечили бы их лояльность по отношения к стеснявшей их великокняжеской власти. Одним из таких механизмов стал мощный аппарат общерусской центральной власти, благодаря которому удалось осуществить крестьянское закрепощение, л тем casas обеспечить материальные интересы феодалов-землевладельцев, создав у них объективную заинтересованность э ■ .'¡оддерзке сильной центральной власти. Но на создание этого аппарата ушло не одно десятилетие, поэтому на определенном этапе исторического развития ВалиЕороссяи приобрели факторы субъективного порядка - утверждение в общественном сознании принципов безусловной: верности-государэ, абсолютной.ценности "государевой державной воли" а необходимости личного рвения в ее исполнении.

3 твзтье!?', главз е-^шнишчц* истоки и вскрывается сущность того'нравственного этичгезого идеала, который утверждался в русеет» общественная сознании в период перехода великорусского об-щэства я архетипу "безусловного вручения во власть" в процессе национально-государственной консолидации.

Первый параграф посвящен анализу этической системы общежительного монастыря. Русская церковь в середине Х1У в. (едва ли не первой из влиятельных общественных сил) начала серьезную реорганизацию своих важнейших структур, известную как "монастырская реформа" митрополита Алексия, выражавшуюся в широком распростра-

тении по Северо-Восточной Руси монастырей общежительного, типа э замене в старых обителях особножительного устава на общепите ный. Это движение несомненно было связано о насущными потребно ми серьезных изменений в структуре русского общества в целом*"* Тип общежительного монастыря являл собой особую, целости тщательно организованную модель общественных отношений, покоив шуюся на двух этических максимах - "братства" и "послушания", нашескэя этика исходила из представления о "себялюбии" каЕ оси всех греховных страстей в .человеке, а поэтому весь строй отноп ней в общежительном монастыре был направлен на то, чтобы недоп гять даже попыток личностного самоутверждения кого-либо, из бра •'я поддержании братского "одиначества" среди иноков. Это одина чество поддерживалось, как внешним строем хиновий - отсутствием какой-либо личной собственности у монахов, общей братской трап яой, обязательным присутствием на обшей службе в храме: так ж утверждалось братство иноков и через систему требований к внут ренней духовной жизни, вцдвигаваей на первый план требования "смиренно-мудрия", т.е. сознательного отказа от самэутвержденк Все иноки в киновик равно находились под властью игумена (которая в основе . своей однотипна с властью старца над послушя ком). Источником игуменской (старческой) власти полагалась пря Божественная санкция, а целью - приведение послушников к позка истинного Бога. Являясь как бы посредником кезду Богем и послу пиками, наставник в киновии принимает на себя миссию спасения своих послушников, принимает на себя отвёЬтвенность за все их веяния перед Богом, в силу чего послушц^ки становятся нешеняа ..их действиях. Но за это от послусников требуется отсеч'

21. Борисов С.Н. Русская церковь в политической борьбе Х1У-ХУ :

3 90—°2

Он ке/тл"свеча бы не угасла..." Исторический портрет Сергия Ба нежского. М., 1990. С.91-92.

ние собственной вали я безусловное следование воле наставника, безрассудное выполнение лэбкх его поведении. Послушник обязан безусловной герой своему старцу или игумену, всякое его указание долген принимать как благое. Он не шел права ни судить, ни осуждать ни повелений наставника, нз его личности, ни его дел. Не должен он и прислушиваться к осуждениям, идущим со стороны. Послушник должен бил безусловно повиноваться даже дурному старцу, и не мог самовольно покинуть его, ибо старец несменяем, и лишь он сам может удалить от себя послушника (равно, без воли игумена инок не может екйтя из монастыря, но может быть удален им). Однако., от наставтака требовалось пользоваться своей огромной властью с рассуждением, снисходя к слабостям послушников, учить их "с тихостз и иротостгаэ", а не властительски, и наставлять более личным примером, делом, а не словом. При соблюдении всех этих условий, при достижении подлинного братства в сочетании с безусловным послушанием в кпновяя создаваясь чрезвычайно прочные связи между иноками, и общЕжптелькый монастырь превращался в очень прочнув .корпоративную социально-духовную структуру.

Идеальный тип кияовийяой этики, воплощавшийся на практике э лучших общежительных монастырях, рассматривался Восточными Святыми Отцами от Иоанна Златоуста (17 в.) до Григория Палзмы и Никола* Кавасгопа (П7 в.) как универсальней, эксгравертный по своему характеру^. Монашеский этический идеал считался вполне приложивши к светским общественным отношениям; в Московской Руси П7 столетие такой идеал "монаха в миру", "внутреннего инока" был

22. См. Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты. К истории общественно-политической мысли. Л., 1991. С.104-105, Прохоров Г.'.'. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XI7 в. С. .98-99; Он же Повесть о Митяе С. 8-10. Ср¿Алексий (Добрынпцын^ еп. Византийские церковные мистики 14-го в. // Православный собеседник. Казань 1906. Ч.2.С.135.

-2,0-

аполне общественно признаваем^. Распространение нравственно-этического идеала общежительного кояаотнрг в светских кругах взлико-ргусского общества бада не. только следствием определенных социаль* яо-политяческях процессов, но и" само влияло- на их развитие.

Во втором параграфе рассматривается воздействия кпновпйно-го этического идеала на характер общественных отношений в Северов Восточной ^усл в первый период централизации - о сер. Х1У в. до' сер. ХУ в. На 'том этапе борьбу за собирание земель вокруг Москва вел объединенный семейный клан князей потомков Ивана Калиты. Громадное значение в этих условиях приобретало поддержание единства, "братского одиначества" кзжду членами этого клана, поддержание их сплоченности вокруг фигуры Московского великого князя,

Именно такой социально-политический идеал, консервативный п своей сути, предполагавший единство Русской зешш в виде братского союза князей, каздый из которых вполне саиостортелан в своем уделе, но которые вое вместе решают общерусские дела под водительством великого князя, - этот идеал традиционно поддергивался русскими перковяо-политическимя деятелями, связанными, с общежительными монастырями (будь то преп.Феодосий Печерский в XI в.24,

25\

или преп. Сергий Радонежский и его сподвижника в х1у в. ). Авторитетные игумены русских киновий х1у столетия отрешлись обеспечить следование этому идеалу, столь близко напоминающему киновий-ное братское одиначество, со стороны русских князей. Важнейшим инструментом для достижения этой пели стал институт княжеских духовников. На протяжении х1у-ху вв. подавлявшая часть духовников русских великих и удельных князей была из числа игуме-

-.,.гг,тов Книги Кирилла Белозерского // ТОДРЛ., Т. 36.1.,

£561. '--51.

.'4. См. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси .П-ХУ1 вв.Тл., 1987. С. 45-46 , 52-53.

35. Борисов С.Н.- И свеча бы не угасла... С. 125-127.

tos обяйжигельгях монастырей2®. Отношения меяду духовником и ду-íoeükm сыном во многом моделировались по принципам отношений меж-jy старцем и послушником, т.е. указания духовного отца являлись идя духовного чада непререкаемым поведением. Княжеские духовники-игумены кяаовий использовали эти свои права для вмешательства в збластз политических отношений. Показательно',' что рядом с удель-ешя князьями, хранившими верность Московскому великому князю во всех бурных политических перепетиях Х1У-ХУ вэ., ма неизменно находим игуменов киновий, з роли духовника, реже просто ближнего советника.

Вместе с пропагандой верности великому князю, направленной на удольннх князей, в Х1У в. из церковных кругов начинает исходит! пропаганда безусловной верности бояр своим князьям. С формально-юридической точки зрения бояре по-прежнему пользовались полной свободой отъезда, но церковная проповедь уже сурово осуждает подобную практику, стремясь в княжеско-боярские отношения принцип безусловной верности и безоговорочного подчинения верховной власти, а противоположность принципам свободного договора.

В третьем параграфе прослеживается характер воздействия кя-новийногб нравственно-этического идеала на развитие общественных отношений в Зеликороссии во второй половине ХУ - начале ХУ1 ст., после того как феодальная война середины ХУ в. разрушила'братский »емейный клан-потомков Калиты й похоронила надежды на осуществление консервативного социально-политического идеала эпохи преп. Сергия Радонежского.

Период сер. ХУ - сер. ХУ1 вв. был временем окончательного оформления политической доктрины московского самодержавия. Анализ »той доктрины, в той мере в какой ее удается проследить в сочинениях Ивана П1 <"Словеса избранные...") и Ивана 1У (перэлиска с

26. Смирнов С._ IpeBHepyco^ft^n^^gB^gg. Исследование по истории

• кн.Курбским), показывает, что представления ¿тих государей о суъ-■ности своей власти,'.воспроизводят-основные черты, которкмп характеризуется власть' лгу;,:она в общежительном монастыре Сели власть •старца над своими послушниками):

- божественная санкшя, как основание царской власти;

- познание подданный истинного Бога,; как цель ето£ власти; прямая ответственность царя перед Богом за все деяния, совершенные его подданными; и, соответственно, невменяемость подданных за исполнение царских приказов;

- требование абсолютной и безусловной верности' подданных госуда рз; отказ признавать хоть какие-то причины измена подданных законными" (кроме впадения государя в очевидную ересь);'

-^-недопущение критики подданными дел п личности государя.

Эги принципу, характерные для архетипа "безусловного вручения себя во власть" обеспечивали создание прочных общественных связей. а на их базе сплоченных корпоративных социальных групп. Именно эти принципы, почерпнутые из идеологи: и практики общежительных, монастырей, когаш стать идеалом косковских госуларзй в их борьбе с традиционными боярскими вольностями, в кг политике "собирания власти". Крайне показательна в этом отношении попытка Ивана 13' создать в Александровой слободе своеобразий "монастырь" из своих опричников, причем "монастырь" со строго: общежительным уставом.

Анализ представлений кассового общественного сознания ПУХЛ вв. отразившийся в столь разнородные источниках, как русские пословицы и поговорки, с одной стороны, а с другой - свидетельства иностранцев о России, показывает, что в целом в русской общест ЕёкяоЁ этике той эпохи утвердились принципы, характерные для этической системы общежительного монастыря, позволив укрепить ноше социально-политические связи в рамках централизованной государст

-Z3-

гостя п, придав самодержавил? косковсянх государей во многом сратлческий характер.

В заклвчении фсрьшруотся основные выводы исследования, corro которая в переходную эпоху русской истории Х1У-ХУ вв., ког-з великорусском обществе обозначился кризис феодальной иерар-, основывавшейся па принципах свободного договора, монастыри гзательного типа, пироко распространившиеся в Северо-Восточной i В ходе "монастырской реформ" сер.ХГУ века, представили мо-з общественных отношений, основанную на совершенно иных прин-IX "безусловного вручения во власть". Всемерная пропаганда пешов монастырской этята в светской.среде способствовала млении новых общественных связей, постепенному замещению со-гьяо-псяхологичэского типа вольного княжеского слуги типом зковского служилого человека", ориентированного не на собст-гаэ частные интересы, а на интересы "государева дела". Макси-:зы требований юшовпЯной этики принятой великорусским ■общест-, обеспечил новым общественным связям чрезвычайную устойчи-гь, что позволило Русскому централизованному государству' моби->вать для своих нужд все силы и средства общества, и, тем саг успешно пройти через все внешне-' и внутриполитические потря-:я ХУ1-Х7П вв.

По теме диссертации опубликованы следущие работы: генов Д.Ю. Договор в общественном сознании средневековой Руси Материальная и духовная культура феодальной Россия: Межву-гский сборшн, Горький, 1990. С. 61-68. Кривцов Д.Ю. Русско-¡антяйсяое культурное общение в эпоху Куликовской битвы (сер. г - пач. И вв.) // Нижегородский край в эпоху феодализма 1теряалы Нижегородских чтений-91) Н.Новгород. T99I. С.29—11; [впов Д.Ю. Проблема антитатарской борьбы в русской обшествен-t мысли середины XIII - начала ХУ вв. // Мининские чтения

(Материалы научной конференции, посвященной ЗВО-летию освобоаде-

1

ния Москвы земски?? ополчением под руководством Кузьмы Минина и йлитрия Пожарского). Н.Новгород, 1992. С.56-58.

Подп.в печать 21.0'и1994г. Форы .Буи.60X84. Буиага шсчая. Печать ойсегвая. Усл.леч. 1,0. Уч.изд. 0,7л. Заказ ^ 1251. Тгсрак 100 экз.

Лаборатория шше.техники КНГУ, г.Е.Новгород, пр.Гагарана