Религиозно-политические идеи Русской православной церкви и формирование централизованного государства с конца XIV - по начало XVI веков: историографический аспект

Гребенюк, Алексей Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Религиозно-политические идеи Русской православной церкви и формирование централизованного государства с конца XIV - по начало XVI веков: историографический аспект

Год: 2005
Автор научной работы: Гребенюк, Алексей Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Религиозно-политические идеи Русской православной церкви и формирование централизованного государства с конца XIV - по начало XVI веков: историографический аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозно-политические идеи Русской православной церкви и формирование централизованного государства с конца XIV - по начало XVI веков: историографический аспект"

На правах рукописи

Гребенюк Алексей Викторович

РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ XIV - НАЧАЛЕ XVI ВЕКОВ (ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ)

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического

исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2005

ди1ci ртл1дия ныполиена в нижегородском государственном педагогическом университет?

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Кожевников Вячеслав Порфирьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Бычкова Маргарита Евгеньевна, кандидат исторических наук, доцент Кривцов Дмитрий Юрьевич

Ведущая организация

Нижегородский коммерческий институт .

Защита состоится 30 июня 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.162.04 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Л.А.Колесникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Научный интерес к проблеме духовного влияния русской православной церкви на формирование Великорусского централизованного государства обусловлен несколькими тенденциями в исторической науке. Во-первых, критическим пересмотром марксистской советской концш-ции становления единого государства и, в частности, роли в этом процессе различных объективных и субъективных факторов, а также тех или иных социальных сил. Во-вторых, значительно возросшим за последнее десятилетие интересом исследователей к «истории ментальностей», предполагающей использование новых методов исследования, обращение к достижениям в этой области как зарубежных, так и отечественных ученых.

Эти особенности современной отечественной исторической науки предоставляют возможность во многом по-новому взглянуть на роль русской православной церкви в процессе образования национального централизованного государства.

Общественная значимость темы определяется кризисным состоянием российского общества, в том числе и его духовно-ценностных основ. Обращение к данной теме позволяет приоткрыть причины этих явлений, среди которых немаловажное место занимают вопросы о восприятии русскими собственного государства, дает возможность понять насколько изменилось место и значение российского государства в современной этнической картине мира русских.

Для этого необходимо обратиться к вопросу о том, какой виделась общг-ству государственная власть в период зарождения основ русского государства, исследовать его значение для русского общества того времени.

Степень изученности темы. Проблема участия русской православной церкви в формировании централизованного государства интересовала еще дореволюционных историков. В схеме ее анализа у многих из них центральное место занимала взаимосвязь власти и общества, народа и государственных структур управления. Через эту "связку" рассматривался и вопрос о роли церкви в государственном строительстве XIV - XV вв.

Большинство дореволюционных исследователей развивало идею союза церкви и великокняжеской власти. Однако основные способы участия священства в объединительном процессе виделись историками по-разному. Они во многом определялись тем, какому элементу - государственной власти или обществу отдавал приоритет в государственном строительстве тот или иной ученый. Такие исследователи, как С. М. Соловьев, К. Н. Бестужев-Рюмин, В.О. Ключевский, С. Ф. Платонов, А.Е. Пресняков считали основной силой государственного объединения великокняжескую власть. Церкви же они отводили роль содействия этому процессу. Под такой помощью они понимали, прежде всего, освящение политики московских князей особой идеологией. Ими также отмечалась административная поддержка церковью действий московских князей.

Других дореволюционных исследователей -сего,

влияние общества того времени, его политическо твен-

ное собирание Руси. К ним можно отнести М. Дьяконова, В. Иконникова, В. Савву и других. Их в значительной степени занимал и аспект духовного воздействия православного клира на этот процесс. Эти исследователи осознавали, что такое воздействие не ограничивалось идеологическим обоснованием портики московских князей и носило более независимый и глубинный характер. Деятельность русской православной церкви рассматривалась ими как определенная «культурная среда», в которой формировался новый взгляд на общественные отношения. Они приходили к выводу о влиянии политических идей церкви на направления и сам характер государственной деятельности московских княэей-.Именно эти исследователи обратили особое внимание, в том числе и на идею "православного царя", как инструмент духовного влияния церкви на политику централизации. Однако большинство таких выводов носило декларативный характер и не сопровождалось детальным анализом деятельности церкви.

Рассматривая процесс политического объединения, на первое место в своих исследованиях советские ученые ставили не действия московских князей или особенности национального самосознания формирующегося государства, а экономическое развитие страны. Долгое время при изучении идейного влияния русской православной церкви на государственное строительство историки исходили из представления о церкви как "тормозе в развитии духовной жизни народа". Сама же сфера самосознания формирующегося этноса и ее влияние на государственное объединение надолго выпали из поля зрения ученых. Объеда-нительная идеология, с ее центральной идеей русского единства, носила, по их мнению, исключительно светский характер. Хотя в последствии некоторыми историками обращалось внимание на идею "образцового князя", характер власти которого носил религиозную санкцию. Более того, признавалось влияние на действия московских князей тех идеалов, которые выдвигали летописцы. Одга-ко большинство этих тезисов оставалось на уровне деклараций, а религиозно-политическое сознание эпохи, хотя и признавалось как факт, не изучалось специально, оставаясь где-то на заднем плане. К тому же, основной интерес ученых был прикован уже к идеям конца XV - XVI вв., т.е. ко времени, когда основной этап государственного образования уже завершился. В целом и в более поздний период развития советской исторической науки роль церкви в процессе объединения и государственной централизации ограничивалась значением "инструмента для воздействия на массы", орудием административно-идеологического воздействия для укрепления княжеского авторитета. Вся инициатива его идейного обеспечения отводилась светской власти. Тем самым игнорировался один из путей участия церкви в создании Русского национального государства - путь ее духовного влияния.

В девяностые годы в условиях отказа от императивов марксистской концепции в рассмотрении проблемы национального централизованного государства, плюрализма теоретических принципов и методологических подходов, внимание исследователей стали привлекать и духовные веяния эпохи. В поле их зрения попал и характер влияния «ментальных структур», представлений и образов иа-ир©иесс государственного объединения. В определенной мере при-

чиной этого является обращение ученых к антропологическим и культурологическим подходам, повышение их интереса к "истории ментально-стей". Важным для выяснения степени духовного влияния церкви на центрат-зацию власти является повышение исследовательского интереса к содержанию общественного сознания эпохи, к вопросу о месте в нем религиозно-политических идей, к роли религиозной православной элиты в формировании моделей социально-политического взаимодействия в данный период.

Сегодня все эти поднимаемые учеными вопросы активно стимулируют и продвижение в изучении духовного аспекта участия русской православной церкви в создании национального русского централизованного государства.

Научная новизна. В работе впервые предпринята попытка комплексного анализа^ историографии проблемы участия и воздействия русской православной церкви на процесс государственного строительства и централизации власти в конце XIV - начале XVI веков; на основе историографического и источниковедческого анализа впервые подробно исследована структура и содержание религиозной идеи "православного государя" в ее развитии; рассмотрен вопрос о ее месте и роли в формировании народных представлений о власти. В исследовании раскрывается роль церкви в формировании системы общественно-политических связей и норм социально-политического взаимодействия в период объединения и централизации; предпринята попытка вскрыть механизм духовно-идеологического воздействия русской православной церкви на политическую практику эпохи.

Предметом исследования в диссертации является развитие в российской исторической литературе представлений об идейном влиянии русской православной церкви на процесс формирования русского централизованного государства'и характер общественно-политических отношений в конце XIV- начале XVI вв.

Объектом исследования являются отраженные в исторической литературе взгляды российских ученых на религиозно-политические идеи русского духовенства эпохи объединения русских земель и процесса централизации вга-сти в конце XIV- начале XVI вв.

Цель исследования: анализ осмысления российской исторической мыслью сущности, характера, путей и последствий идейного влияния русской православной церкви на развитие общественно-государственных отношений в конце XIV- начале XVI вв..

Задачи исследования:

• рассмотреть представленные в российской исторической литературе точки зрения на роль русской православной церкви в формировании русского централизованного государства;

• проанализировать подходы русских и советских историков к проблеме уа-стия русской православной церкви в формировании единого централизовги-ного государства;

• рассмотреть отраженные в исторической литературе представления россж-ских исследователей о способах воздействия русской православной церкви

на политическую практику московских князей в период государственного объединения;

• исследовать взгляды российских историков на церковные представления об идеальной власти и их значение в процессе централизации;

• проследить на основе анализа исторической литературы и источников периода образования единого русского государства развитие взглядов русского православного духовенства на принципы управления и характер княжеской власти;

• рассмотреть специфику представлений в народном сознании о характере властных отношений;

• выяснить значение религиозной идеи "православного царя" в русском этническом сознании.

Методология исследования. В методологическом плане данная работа опирается на основополагающие принципы историзма и научной объективго-сти. В диссертации использованы историко-генетический, сравнительно-исторический методы, метод исторического моделирования, историографии-ский метод.

Нижней хронологической границей исследования является конец XIV в., а именно последнее десятилетие правления Дмитрия Донского и начало княжения Василия Дмитриевича. Такое разграничение обусловлено происда-дящими в это время крупными процессами и изменениями в политической, социальной и культурной сферах жизни русского общества. Эти изменения во многом определили характер духовного влияния русской церкви на основные общественно-политические события изучаемого периода, составили тот культурно-исторический фон или контекст, вне которого теряется и искажается подлинный смысл духовного воздействия православного клира на процесс государственного объединения и централизации.

Верхний временной предел исследования - начало XVI века, а именно завершение правления Ивана III, обусловлен тем, что именно этим временем большинством специалистов по проблеме формирования единого русского цэ?-трализованного государства традиционно определяется завершение основного этапа политического объединения и централизации; окончание процесса складывания великорусской народности и создание национального русского государства; завершение административного подчинения православной церковной иерархии светской власти московских князей.

Одним из основных видов источников являются труды русских дореволюционных, советских и постсоветских историков, затрагивающие проблему участия русской православной церкви в формировании централизованного государства в XIV-XVI веках. Этот историографический тип источников позволяет не только определить степень разработанности данной проблемы в истори-

ческой науке, но и служит источником исторической информации. Выводы, сделанные историками в их исследованиях, позволяют во многом иначе взглянуть на проблему участия русской православной церкви в процессе централизации власти в Х1У-ХУ1 веках.

► В источниковедении классификация источников определяется задачами и целями исследования. Во всем объеме привлеченных в работе источников допустимо выделить церковно-религиозный материал, составивший основу ж> точниковой базы исследования. Его отличительными чертами можно назвать, во-первых, возникновение в церковной культурной среде (в монашестве, среди представителей высшего слоя духовенства); во-вторых, церковно-религиозную проблематику (то есть произведения, рассматривающие вопросы внешней и внутренней жизни церкви, церковно-гражданские отношения, вопросы канонического права, особенности православной этической системы).

Такая трактовка предполагает привлечение широкого круга источников, принадлежащих к разным жанрам литературы: актовый материал, агиографические тексты, литературные, публицистические произведения. Именно такой подход позволяет воссоздать в наиболее полном и целостном виде представления духовенства об идеальной власти, а также их изменения в течение XV века.

Как правило, все эти источники носят дидактический, поучительный характер, хотя и различаются по литературному стилю и назначению. Одни из них адресованы к конкретным лицам (пастырские послания, получения), другие - рассчитаны на широкий круг читателей или слушателей (слова, летописные повести, окружные послания, жития святых князей).

Публикации документов, касающихся жизни церкви предпринимались еще в XIX столетии. Однако они носили во многом разрозненный, фрагментф-ный, бессистемный характер. Документы русской митрополии конца XIV - начала XVI веков были разрознено, произвольно сформированы в комплексы и изданы в т. I ААЭ (1836), т. I АИ (1841), ДАИ (1846), книгах митрополита Ма-кария (Булгакова), в т. VI РИБ (1880), в публикациях К. И. Невоструева, А. С. Павлова, Н. К. Никольского и др., журналах Духовных Академий (" Православный собеседник", "Христианское Чтение"). Значительная часть документов была опубликована в последнее время в фундаментальном издании «Русского

> феодального архива». Это акты Синодального сборника документов русской митрополии. Однако до сих пор не изданы десятки документов, касающихся истории русской церкви в Х1УО^ веках.

Из перечисленных источников наиболее точной датировке поддаются официальные материалы Московской митрополии, сохранявшиеся в канцел?-рии главы русской церкви и рассылавшиеся оттуда в противнях по всем владычным кафедрам. Архиепископы и епископы, в свою очередь, хранили документацию и отправляли противни митрополичьих и собственных грамот по мэ-настырям и церквям своей епархии.

XI-XV векам, являются литургическими памятниками.

Особенностью этих материалов является их повседневный- характер, касающийся жизни каждого человека. Литургические тексты сопровождали любого члена русской православной церкви в течение всей его жизни.

Уже в XIX веке они были подвергнуты серьезному исследованию В.О. Ключевским, который использовал в своей работе 660-670 списков житий 166 подвижников. Наиболее серьезное исследование княжеских житий было проведено в опубликованной в 1915 году работе Н.И. Серебрянского «Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты». В ней автор выделял в особый тип житийной литературы жития князей. По сравнению с «преподобнически-ми» житиями они передавали более близкое к реальным событиям жизни святого изложение жития. Именно в этом типе источников наиболее полно представлены стереотипные воззрения «священства» на идеал княжеской власти. В качестве литературных образцов этого жанра выделяются "особая редакция" "Жития- Александра Невского", "Житие Михаила Черниговского", созданное Пахомием Сербом, "Житие Федора Смоленского и Ярославского".

В советский период развития исторической науки жития святых как исторический источник потеряли свою ценность. Их практически не использовали в научных исследованиях, обнаруживая в них недостоверность фактов, несоответствие ценностно-этических установок монахов «конкретным условиям русской жизни».

Если акты русских митрополичьей и епископских кафедр датируются более или менее точно, то агиографические произведения имеют лишь приблизительную датировку. Как правило, их создание связано с открытием мощей того или иного «благоверного» князя. Такое событие очень часто имело и политическое значение, преследовало, в том числе, цель повышения престижа того или иного княжества.

В нашем исследовании используются жития князей, опубликованные в 1915 году в работе Н.И. Серебрянского. Это, в частности, пергаментные списки, принадлежавшие Типографской библиотеке в Москве, «Жития Благоверного князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора», «Жития - сказания о благоверном псковском князе Довмонте», которые датируются Серебрян-ским XIII-XIV веками («Житие Михаила Черниговского») и XIV-XV веками («Житие псковского князя Довмонта») соответственно. «Житие Благоверного князя Федора Смоленского и Ярославского» представлено в исследовании по Р) кописи Румянцевского музея, датируемой Серебрянским XV веком.

В произведениях, вышедших из церковной среды: документах церковно-административного управления, пастырских посланиях, агиографических произведениях, летописных рассказах, в которых содержатся сведения о русских князьях, есть определенные "общие места". Это, прежде всего, типологизиро-ванная характеристика личности князя, определенные литературные образцы образа "христианского государя".

Другой важной для исследования группой источников являются летописи периода образования единого русского государства, авторами которых были

современники социально- экономических, политических и

культурных процессов, отмечаемых в XIV - XVI веках.

Летописи служат не только источником исторической информации, но являются и памятниками исторической, общественной мысли эпохи.

Важными для исследования являются источники нарративного характера. Летописные повести, созданные в церковной «культурной среде», которые содержат лажную информацию о взглядах представителей клира на характер и качества "истинной и ложной власти". Особое значение для исследования имеют летописные повести, содержащие жизнеописание того или иного князя. Эти повести во многом совпадают по своему содержанию и приемам изложения, или даже просто дублируют житийные повествования о князьях.

В исследовании политических и социальных идеалов, стереотипных представлений о власти существенное значение имеют произведения фольклора: пословицы и поговорки, исторические песни и баллады.

Главной же для исследования особенностью исторических песен является то, что их художественное содержание всегда соотносится с определенной исторической эпохой, содержит "обобщение разных существенных сторон политической действительности", как понимал их народ.

Сложность использования этой группы источников состоит в том, что первые записи фольклорных произведений, в том числе пословиц и поговорок, известны с начала XVII в. Дошедшие до нас исторические песни, датируются исследователями ХШ-ХУ вв. Однако только с XVI в. они предстают перед нами в многообразии сюжетов. Хотя эта группа источников принадлежит к эпохе, выходящей за временные рамки исследования (данные песни датируются сге-циалистами серединой - второй половиной XVI века), ее использование определяется тем, что она содержит информацию об устойчивых стереотипах поэтического сознания этноса, дает представление о ментальных структурах, которые о1личаются устойчивостью и "большой протяженностью во времени".

Еще одной группой используемых источников являются духовные и договорные грамоты великих и удельных князей изучаемого периода. Они, как и большинство летописей, давно введены в научный оборот и активно исполь-у-ются учеными, изучающими те или иные стороны процесса государственного объединения и централизации. Значение их для исследования заключается в том, что они содержат информацию о реальных сферах суверенитета светских правителей, в которых реализовывались их политические интересы, осуществлялась политическая деятельность. Эти источники дают нам также представление о тенденциях, динамике и направленности изменений в тех или иных областях княжеского суверенитета в связи с процессом политической централизации власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ историограф'ии проблемы позволяет говорить о таких формах участия церкви в процессе формирования централизованного государства как организационно-административное содействие московским князьям; идда-

логическое обеспечение их политики; идейное влияние на процесс централизации.

2. На основе историографического анализа можно выделить как внешние, так и внутренние факторы, повлиявшие на обращение к образу «православного государя», как церковных, так и светских политических сил. Эти факторы: гибель Византийской империи и процесс централизации власти в Северовосточной Руси.

3. Духовенство в период централизации власти воздействовало на политичг-ские события эпохи, давая нравственные оценки деятельности всех политических сил.

4. Православное духовенство повлияло на формирование в общественном сознании эпохи объединения стереотипных представлений об идеальной власти.

5. Состояние историографии проблемы позволяет утверждать, что центральное значение в ходе государственной централизации в конце Х1У-ХУ1 в.в. в общественно-политической мысли имела церковная идея «православного государя», отразившая политические реалии этого периода и проявившаяся в политической практике московских князей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов, связанных с изучением эпохи государственного объединения и централизации, роли русской православной церкви в данную эпоху. Кроме того, материалы диссертации могут послужить основой для написания последующих научно-методических трудов, разработки спецкурсов в рамках учебных программ высших учебных заведений гуманитарного профиля.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории НГТГУ и изложены в форме докладов на серии конференций: Пятая межвузовская конференция по теории и методике прего-давания культурологи в высшей школе «Духовная культура» (1999 г.); II - ая Региональная научная конференция НКИ «Пути развития общества в эпоху перемен» (2001 г.); Четвертая международная ярмарка идей 29 академического симпозиума «Человечество в XXI веке: индикаторы развития» (2001 г).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на два параграфа, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, устанавливаются ее хронологические рамки, определяются цели и задачи исследования, а также показана степень изученности темы, определен круг источников. Определена методологическая основа, новизна и практическая значимость исследования.

6 первой главе - «Способы и формы участия русской

православной церкви в формировании Великорусской государственности»

проводится историографический анализ темы. Проблема участия русской православной церкви в процессе формирования национального централизованного государства стала объектом исследования одновременно с темой становления единого русского государства в российской исторической литературе. Практически все, кто анализировал процесс формирования русской государственности в Х1У-ХУ вв., в целом, так или иначе, затрагивали и вопрос о роли в этом процессе русского духовенства.

Всю литературу по этой проблеме можно хронологически разделить на три периода в соответствии с принятой периодизацией российской исторической науки в целом: дореволюционный (XIX - начало XX в.), советский, постсоветский.

В первом параграфе «Русские дореволюционные историки и историки Русского Зарубежья о роли русской православной церкви в становлении нацго-нального централизованного государства» анализируются взгляды дореволюционных исследователей на данную проблему.

Ббльшинство исследователей дореволюционного периода рассматривали проблему формирования централизованного государства, используя традиционную для работ XIX в. схему анализа. В трудах славянофилов элементы этой схемы назывались "земля" и "государство"; в капитальном труде С.М. Соловьева - "народонаселение" и "власть"; в работах В.О. Ключевского -"государство" и "новая национальная формация"; в "Русской истории" К. Бестужева-Рюмина - "народонаселение" и "князья"; И.Е. Забелин обозначал их как "земство" и "государь" и т.д. В зависимости от того, какому из этих элементов тот или иной исследователь отдавал предпочтение, т.е. какой из них рассматривался им в качестве наиболее значимого в процессе создания нового централизованного общественно-политического порядка, в соответствии с этим делался акцент на тех или иных аспектах участия русской православной церкви в процессе централизации власти и создания единого государства.

Так, представители государственной школы и близкие к ней исследователи, такие как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, К. Бестужев-Рюмин в качестве активной силы в процессе централизации рассматривали, прежде всего, княяе-> скую власть. Поэтому среди форм и способов участия церкви в формировании

национального единого государства они выделяли такие, которые так или иначе сами отразили в себе влияние деятельности русских князей, не имели без нее самостоятельного значения.

При этом все исследователи исходили из идеи неизменного союза между православной церковью и светской княжеской властью в течение всего периода государственного строительства Х1У-ХУ вв.

Историки начала XX в., представители московской, петербургской школ, в трудах которых отразилось влияние основных установок, выводов и принда-пов государственной школы, такие, как С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, также опирались на идею союза церкви и государства. Под влиянием русской православной церкви на процесс формирования централизованного

государства они понимали, прежде всего, идеологическую поддержку княжеской власти духовенством, "освящение политики" князей "особой идеологией".

Вопрос о воздействии русской православной церкви на «состояние религиозного общества» в истории России был рассмотрен историками церкви Е.Е. Голубинским в работе «История русской церкви» и митрополитом Макарием (Булгаковым) в исследовании с одноименным названием. Их работы в отличие от гражданских историков отличались большей глубиной анализа церковного управления, богослужения, деятельности монашества. В них критерием оценки развития религиозного сознания общества выступала степень знания веры. В его чрезвычайно низком уровне оба исследователя были солидарны.

В 70-е годы XIX- начале XX века в исторической мысли России было сильно влияние позитивистских принципов. Позитивистское направление придавало большое значение «идеальным» факторам в истории - идеям и мировоззрениям. Эта установка проявилась в работах ряда исследователей проблемы участия русской православной церкви в формировании государства в Х1У-ХУ1 веках. Эти исследователи особое внимание уделяли вопросу о влиянии на процесс создания единого национального государства, прежде всего, религиозных и этических представлений, идей или образов, сформированных, как они считали, у населения именно православным духовенством. Среди них можно выделить таких, как И. Забелин, В. Иконников, Е. Барсов, В. Савва, М. Дьяконов и другие.

Они исходили из представления о прочном союзе светской и церковной властей в течение Х1У-ХУ вв. Основным инструментом духовного влияния церкви на процесс централизации они считали "образ царя", как идею верховного значения светской власти. Появление ее было результатом переноса византийских церковно-государственных идей и идеалов на русскую почву. Проводником этой идеи, с точки зрения названных историков, выступало само яу-ховенст во, оно же "прилагало" ее к представителям светской власти.

Однако большинство этих выводов не сопровождалось детальным анализом образа "православного государя". Фактически под этим образом в целом понимался только один из его аспектов - отношения «христианского государя» с ортодоксальной церковью.

Во втором параграфе «Проблема роли русской православной церкви в становлении Русского централизованного государства в советской и постсоветской исторической науке» раскрываются основные особенности освещения вопроса о роли церкви в государственном строительстве в конце XIV - начале XVI веков в работах советских и современных исследователей.

В советской исторической науке традиционная для дореволюционных историков схема изучения проблемы через взаимосвязь "народонаселения" и "власти" была отброшена. Марксистская концепция предлагала иную органичную связь государственного объединения с экономическим развитием страны. Поэтому фактически произошел отказ от отмеченных еще у дореволюционных историков попыток раскрыть влияние этнического сознания, общественных представлений о государственной власти на формирующуюся централизован-

ную государственную систему. В историографии признавалось влияние на процесс государственного строительства параллельного ему процесса формирования русской народности. Однако проблема этнического сознания этого времени, как отмечали сами советские ученые, такие как JI.B. Черепнин, Г.Г. Литаврин, долгое время не разрабатывалась. Это повлияло и на отсутствие внимания к духовно-идеологическим аспектам участия церкви в создании централизованного русского государства. В.В. Мавродин. К.В. Базелевич. М.Н. Тихомиров и другие среди ее функций выделяли "санкционирование самодержавия", "идеологическое воздействие на народное сознание", в основе которого лежит мысль об "якобы общенародном характере" власти князей. Хотя историками и постулировалось значение национального сознания в создании единого национального государства, вместе с тем, положительная роль русской православной церкви в формировании этого сознания ими отрицалась.

В 60-80 гг. в советской исторической науке началось активное обращение исследователей к истории церкви и к ее участию в процессе централизации, в том числе стало признаваться идейное влияние церкви на этот процесс. Этим отличались исследования A.A. Зимина «Россия на рубеже XV-XVI веков. Очерки социально-политической истории», A.M. Сахарова. «Образование единого Российского государства и идейное воздействие церкви на этот процесс», Н.С. Борисова «Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв.», A.C. Хороше-ва «Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.)», В.П. Макарихи-на «Объединительное движение на Руси в XIV-XV веках». В них, в частности, говорилось о сходстве некоторых церковных и светских идей в объединительной идеологии. Признавалось влияние религиозного идеала светской власти на политику московских князей. Однако это высказывание оставалось декларативным, как и у многих дореволюционных исследователей.

В конце 80 - начале 90-х гг. в связи с развитием научного интереса к проблеме роли православия в истории России, в поле зрения историков снова го-падает связь русской православной церкви с духовной культурой общества. Такими исследователями, как Ю.Г. Алексеев, Н.Г. Скрынников признавалось и влияние этой духовной культуры на процесс формирования единого централизованного государства. Однако марксистская концепция подхода к проблеме не давала историкам возможность выйти за границы представлений о роли и сущ' ности идейного влияния русской православной церкви на государственное строительство XIV-XV вв. В связи с игнорированием роли церкви в развитии духовной культуры, этот аспект практически не рассматривался исследовате-I лями.

В целом же в советскую эпоху историческая наука сделала и значительный шаг вперед в изучении церковно-государственных отношений в период политической централизации. Историками была дана подробная характеристика этих отношений, рассмотрена их динамика. Такими учеными, как A.M. Сахаров, Н.С. Борисов, A.C. Хорошев и другими, были выявлены новые аспекты участия церкви в создании единого централизованного порядка: канонизация святых, монастырская колонизация, храмовое строительство.

90-е гг. - это время постепенного пересмотра марксистской

концепции формирования Русского национального централизованного государства. В связи с этим изменился и взгляд на участие церкви в процессе государственного объединения. Исследователи сосредоточили внимание на духовных аспектах жизни общества и его влиянии на формирование русского централизованного государства. Среди них можно выделить таких, как A.JI. Курганов, В.А. Кучкин, Б.Н. Флоря, A.B. Кореневский, Б.А. Успенский, Д.Ю. Кривцов и другие. Достижения в исследовании этих проблем опираются на синтез идей и принципов изучения вопроса в гражданской и церковной истории.

Все это способствует выяснению структуры и специфики представлений о власти у духовенства и общества в целом. Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с ролью русской православной церкви в процессе государственного объединения нуждается в более глубоком освещении.

Во второй главе - «Православие как культурно-историческая основа формирования русского централизованного государства» анализируется постановка и решение в историографии проблемы культурно-исторических условий формирования Московской государственности. Эта проблема часто была предметом специальных исследований, а также рассматривалась в работах общего характера, как в дореволюционный, так и в советский период истори1е-ской науки.

В' первом параграфе «Культурно-исторические условия становления Великорусской государственности» рассматриваются взгляды российских историков на проблему факторов формирования русского централизованного государства. При этом в исследовании акцент делается на тех из них, которые на наш взгляд являлись наиболее важными условиями становления русской государственности, определили его культурно-исторический фон или контекст.

Российскими историками, такими, как Н. Алексеев, А. Юрганов, А. Фи-люшкин. В. Кожевников и другими, выделяется такой важный фактор формирования великорусского государства, как культурно-политическое влияние Золотой Орды на систему политических отношений Северо-восточной Руси. Другая важная особенность культурно-исторических условий формирования русского государства историками определяется как борьба с Золотой Ордой, во время которой проходило формирование русской этнической общности. Этот процесс, как считали еще дореволюционные историки В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров и другие, отразился на специфике социально-политических отношений в русском государстве.

Как дореволюционными, так и современными исследователями такими, как JI.B. Милов, Н.В. Соколова и другими, признается значительное влияние на общественно-государственные отношения русской сельской общины, как формы социального взаимодействия, процесс христианизации которой во многих исторических исследованиях относится к периоду монгольского ига.

Многие исследователи считают, что на специфику государственного управления оказало воздействие восприятие византийских государственных традиций, повлиявших, прежде всего, на отношения между церковью и государством.

Во втором параграфе - «Роль православия в этническом факторе формирования Московского государства» анализируются взгляды российских историков на проблему значения православия в этнической картине мира, на 1 вопрос о месте религиозно-политических идей в общественном сознании в период формирования русского государства.

Многие дореволюционные исследователи: Н.И. Костомаров, В.П. Рущин-ский, А.П. Щапов, К.Д. Кавелин, Е.Е. Голубинский, митрополит Макарий (Булгаков Н.П.), П.Н. Милюков крайне низко оценивали уровень развития религиозного сознания Руси Х1У-ХУ веков, хотя и использовали при этом различные критерии оценок. Это такие критерии, как степень умственного развития среднего русского человека, степень знания веры. Советские исследователи, такие, как Д.С. Лихачев, Л.В. Черепнин и другие склоны были видеть в основном светские основания развития духовной культуры общества в Зто время.

И в дореволюционной и в советской исторической литературе присутствует мысль об «обрядности», как основной характеристике русского религиозного сознания. Хотя существует и точка зрения о высоком уровне знания, например, литургических текстов.

Распространенным в исторической литературе является мнение о том, что христианизация основной массы населения началась в период монгольского ига. Эту мысль высказывали Л.В. Черепнин, Б.А. Рыбаков, Г.В. Вернадский, А.Н. Ипатов и другие.

Советские ученые признавали слабую разработку в литературе вопроса о развитии этнического самосознания славян в феодальную эпоху. Тем не менее, в их работах отразилось представление о том, что формировавшаяся в XIV -XV вв. картина мира русского народа носила ярко выраженную религиозную окраску. Самоидентификация русских, выражавшаяся через- противопоставление себя татарам, проходила по религиозному, а не этническому принципу. Это мнение высказывали Д.С. Лихачев, Л.В. Черепнин, Г.Г. Литаврин, А.Н. Ипатов. Современный исследователь А.О. Амелькин, посвятивший специальное исследование «татарскому вопросу» в общественном сознании Московской Руси, также приходит к этому выводу. На православие, как на основу духовной солидарности русских указывают такие современные отечественные исследователи * периода объединения русских земель, как Р.Г. Скрынников, Ю.Г. Алексеев. В

создании атмосферы духовной солидарности, особенно в начале процесса собирания русских земель, огромное значение имело единство русской митропо-( лии, т.к. связи между епархиями и их взаимная подчиненность митрополиту,

жившему в Москве, часто были основной нитью, связующей население различных княжеств.

Значительную роль православия в жизни крестьянской сельской общины подчеркивает И.В. Милов. Современный исследователь русской волостной общины Н.В. Соколова считает, что православие способствовало восприятию в этническом религиозном сознании слов "мир" и "приход" в XV - XVII в. в качестве синонимов. Параллельный вывод о срастании идеи "страны-государства и идеи Церкви" делается Б.А. Успенским. Об этом свидетельствует, например,

окружное послание митрополита Ионы от 1461 г., где понятие митрополии фактически уравнивается с идеей самодержавного государства.

Такое государственное самоопределение выражалось, прежде всего, в определенных символах, образах и культах, характерных для изучаемой эпохи. По мнению современных историков Н.С. Борисова, М.Б. ПлюХановой, централь- , ным образом, через который проходило такое самоопределение, был образ ' "Богородицы - Церкви". В строительной символике монастырских храмов ооо- ' бенно второй половины XV в. постоянно утверждается идея особого покрови- I тельства Богородицы Московской земле. Именно Богородице были посвящены глаьные храмы большинства новых монастырей этого периода: Пафнутьево-Боровского, Иосифо-Волоцкого, Корнильево-Комельского, Паисьево-Угличгского. Этими же исследователями отмечается огромное значение культа Ризы или Покрова Богородицы, несущего в себе, прежде всего, функцию зашиты христиан.

Центральным элементом в представлениях о формирующейся государственной системе был персонифицированный образ верховной власти - «образ царя». Этот вывод был сделан еще такими дореволюционными исследователями, как-В. Иконников, В. Савва и другие. Сегодня его поддержали М.Б. Плюха-нова, Б.А. Успенский. Источником этого образа стали идеи Священного Писания и Церковного предания. Другим источником, откуда русское духовенство черпало сведения об элементах образа "православного царя" было византяь ское церковное законодательство и законы византийских императоров.

Вопросом о влиянии византийских представлений об императорской вш-сти на идею «православного государя», воссозданную на русской почве, занимались еще дореволюционные историки, особенно активно в 70-е годы XIX -начала XX века - во время господства позитивистских установок в исторических исследованиях: Иконников, Савва, Дьяконов и др. А также современные исследователи: Кучкин, Успенский, Плюханова, Кореневский. Для исследования этой проблемы они обращались к анализу канонического права Византийской империи, к сравнению церковно-гражданских обрядов Византии и Мсс-ковскогр царства, к сопоставлению церковных праздников. При этом их выводы по проблеме часто были совершенно полярными. Если В. Иконников, Б. Успенский, М. Дьяконов считали, что византийская политическая модель в целом была усвоена Московской Русью и, переработанная, во многом повторяла ос- | новные черты оригинала, то В. Савва, М. Плюханова, В. Кучкин и другие видели существенные различия в идеях власти византийских императоров и русских великих князей и царей.

На Руси был известен Номоканон, включавший ссылки на законы Кон- { стантина Великого, Юстиниана, (в т.ч. предисловие к его Шестой новелле, содержащей основы учения о симфонии), Льва Философа, Василия Македонянина, Базилики. О специфике царской власти давали сведения и патриаршие послания. В них основной функцией «православного государя» объявляется защита веры и своих православных подданных, функция "стража православия". Власть православного царя становится гарантом будущего спасения. Поэтому идея "православного государя" активно разрабатывалась духовенством и, пре-

жде всего, монастырскими старцами, т.к. в XIV - XV вв. именно монастыри были центрами хранения и передачи культурных традиций. Эти заключения дореволюционных историков Барсова, Иконникова, Дьяконова, Саввы, посвятивших специальные исследования вопросу о влиянии византийских государственных традиций на русское общественное сознание, нашли отражение в работах современных ученых, Н. Борисова, Б. Успенского, М. Плюхановой и других.

Огромное значение для духовного влияния русской церкви на светскую политику имела мысль о нравственной ответственности духовенства за грехи мирян, особенно князей. Эту мысль высказывал, например, митрополит Фотий в начале XV в. С точки зрения церкви князь должен был со смирением внимать словам наставления, высказанным ему епископами, игуменами, благочестивыми монахами и его личным духовным отцом. Духовенство использовало эту свою обязанность, часто апеллируя при этом к примерам византийских царей и к образу "православного государя".

В России, как и в Византии, царь воспринимался как помазанник Божий. Но если Константин Великий называл себя "епископом дел внешних", а приемников его византийское духовенство называло архиереями и иереями без чистого определения сферы их полномочий, то в России царь не посвящался в яу-ховную иерархию. С другой стороны, для русской модели власти характерны такие особенности как смирение, покорность, послушание, что ярко выражалось, прежде всего, в церковно-гражданских обрядах.

Такие советские историки, как В.Т. Пашуто, Б.Н. Флоря,- A.JI. Хорошкевич отмечали, что политические доктрины складывавшегося Московского государства формировались из церковных и светских идей. Однако, идея единства русской земли, считавшаяся ими основой концепции русского государства носила чисто светский характер. Эту точку зрения разделяли такие специалисты по изучению периода объединения русских земель в единое централизованно государство, как Ю.Г. Алексеев, Н.С. Борисов, В.П. Макарихин. Церковной идее единства православных они придавали подчиненное значение. Она воплотилась как в летописании, выразившись в отходе от освещения летописями локальных событий и предания им общерусского характера, так в зодчестве Северо-восточной Руси.

Другие советские исследователи, такие как С.Я. Лурье, А.Л. Гольберг, не отрицая огромного значения этой идеи в идеологии русского государства, детали вывод, что идея единства русских земель не обликалась в устоявшиеся словесные формулы, не имела четкого литературного оформления. Ни Василий II, ни его противники не были сознательными носителями идеи единства.

Конец XV-XVI века - время создания новых идей и концепций, оформлявшихся в посланиях Спиридона-Саввы, в «Повести о новгородском белом клобуке», в «Сказании о князьях Владимирских», в посланиях Филофея, в «Извещении о пасхалии» митрополита Зосимы. Это идея преемственности власти и православия от Византии (идея «византийского наследия»). В советской литературе существует точка зрения том, что она не получила официального признания в первой трети XVI века (при князе Василии III). Идея происхождения

московских князей от римского императора Августа попала на страницы Воскресенской и Никоновской летописей в середине XVI века. Идея «Москва - третий Рим» монаха Филофея в XVI веке, как отмечал специалист по истории общественной мысли XV-XVI веков С.Я. Лурье, широкого распространения не получила и в летописании никак не отразилась. В целом все эти идеи выражали, прежде всего, процесс самоопределения нового «православнэ-lo» государства среди своих соседей, оформляли представления о «присутствии великорусского государства в мировой христианской истории».

В исторической литературе, изучающей общественно-политическую мысль конца XV-XVI веков, существуют разные точки зрения на время оформления «национальной концепции царства». Если исследователь А.И. Филюш-кин говорит о ее не разработанности при Иване III и Василии III, то другой современный исследователь - A.B. Кореневский видит законченную концепцию христианского царства в посланиях монаха Филофея.

Из всех выше названных идей образ «православного государя» занимал одно из центральных мест в произведениях представителей русской правосл®-ной церкви в течение XV века. Внимание на идею «православного государя» обращали ни только дореволюционные историки, но и советские исследова-Е-ли: Д.С. Лихачев, И.У. Будовниц, Л.В. Черепнин, Н.С. Борисов, В.П. Макари-хин. Идея «православного государя» попала в поле зрения таких современных исследователей, как В.А. Кучкин, Б.Н. Флоря, Б.А. Успенский, Т.Графский и других.

Создававшийся церковью образ «православного государя» не представлял собой какой-либо психологический тип, а являлся набором принципов и правил поведения, деятельности князя. Эту особенность общественных представлений об идеальной власти отмечали еще Д.С. Лихачев и Л.В. Черепнин. С ними соглашаются и вышеназванные современные исследователи, с той поправкой, что эта деятельность проводилась в отношении тех или иных реалпно существовавших политических сил. В нем воплотилось не только понимание социально-политического значения русских князей в Северо-восточной Руси, но и взгляды духовенства на роль и других субъектов политики того времени. Именно поэтому он мог наиболее адекватно отражать особенности складывавшейся в конце XIV-XV веках системы социально-политических отношений и проявляться в политической практике эпохи централизации.

В i ретьей главе - «Политические идеи русской православной церкви и государственное строительство в конце XIV - начале XVI вв.» сделана попытка рассмотреть, отраженный в литературе образ "православного государя" в представлениях духовенства и общества в целом в конце XIV - начале XVI вв., вычленить его структуру и основные элементы, проанализировать содержание, провести его сравнительный анализ с основными реальными сферами суверенитета русских князей. В главе также проведен анализ характера и форм проявления церковного образа "православного государя" в политической практике московских князей эпохи централизации.

В первом параграфе «Образ «православного государя» в представлениях духовенства и общества в конце XIV - начале XVI вв.» анализируются взгляды

российских историков на структуру и содержание церковных представлений об идеальной светской власти.

Образ верховной светской власти у населения Северо-восточной Руси формировался в тот период, когда ханы Золотой Орды в сознании людей постепенно начинали утрачивать значение высшей санкции по отношению к русским князьям. Эту особенность политического сознания XIV - XV веков отмечали советские исследователи В.В. Каргалов, A.A. Горский и другие. Уже в ХШ в. ханская власть рассматривается как "бич Божий", господнее наказание за грехи. В XIV - XV вв. летописание не жалеет уничижительных эпитетов по отношению к татарам, негативных высказываний в адрес ханов, правда пока только тех, кто не принадлежал к династии Чингизидов. Именно в это время духовенство активно культивирует представления об истинной верховной власти.

Дореволюционные исследователи, такие, как В. Савва, В. Иконников, Е. Барсов, М. Дьяконов и другие характеризовали идею «православного государя» через сопоставление ее с византийской политической моделью. Именно по этому в их поле зрения попадали лишь те аспекты, которые были присущи византийской модели власти. При этом историки анализировали, прежде всего, византийские источники: «Чин венчания на царство», описания церковно-гражданских обрядов, памятники канонического права. Естественно, что начало проявления идеи «православного государя» в политических событиях они связывали с фактами византийской истории, а не внутриполитической жизнью русских княжеств в XIV-XV веках. Такими событиями для них были подписание Флорентийской унии, падение Константинополя, смерть императора Константина XI. Такое направление в исследовании идеи «православного государя» можно отметить еще у В.О.Ключевского, который видел в ней черты вотчинно-ю права, а все остальные характеристики рассматривал, как внешние, заимствованные и не связанные с особенностями социально-политических процессов Северо-восточной Руси bXIV-XV веках. Это г подход дореволюционных историков выводил их на такую характеристику образа «идеального государя», как князь - «блюститель православия», «хранитель веры», которая до 1453 г. принадлежала византийскому императору. Традиционность такого подхода подтверждается его использованием и современными исследователями, такими как Б.Успенский, М. Плюханова.

В'современной исторической науке можно отметить и другой подход к изучению представлений об идеальной власти в XIV-XV веках. Он основывается на выводе о том, что византийские заимствования носили поверхностный характер. Поэтому характеризовать церковный образ «православного государя» могут источники, созданные в русских землях и княжествах. Еще Д.С. Лихачев отмечал наличие в преставлениях книжников XIV-XV веков об идеальной княжеской власти таких аспектов, как идея защиты русской земли, опека над населением русских княжеств. Источники, которые позволяют говорить о наличии таких представлений, имеют в основном либо московское, либо тверское происхождение.

Анализ структуры представлений об идеальной княжеской власти в произведениях тверских книжников был проведен В.А. Кучкиным и Б.Н. Флорей.

Структура образа «православного государя» в его видении духовенством довольно сложна. Во-первых, это проблема отношения к иноземному господству, без освобождения от которого нельзя говорить о суверенной власти русских князей. Вторым аспектом ими выделяется вопрос о "взаимно или разводе ЙС1ВИ и" того или иного князя с властителями других русских княжеств. Еще одним элементом в представлении о светской власти являются ее взаимоотношения с церковью, а также с вассалами и зависимым населением.

Как в дореволюционном, так и в современной историографии отмечается, что эти аспекты представлений об идеальной власти были традиционными для религиозно-политического сознания XV века. Ее черты, особенно представленные в житиях святых князей, достаточно статичны. Они существовали и до рассматриваемого периода. Однако, так как идея «православного государя» отражала представление обо всех основных активных субъектах политики Х1У-ХУ веков, изменения в их положении могли менять расстановку акцентов в воззрениях на деятельность самого «православного князя» по отношению к ним.

Связь церковных представлений об идеальной власти с внутриполитическими процессами XIV-XV веков декларировалось еще дореволюционными историками, например, М.А. Дьяконовым. Однако более подробно этот вопрос был рассмотрен в советской и постсоветской исторической литературе в 80 -90-е годы XX века. В это время, прежде представителями «школы Л.В. Череп-нина»: А.Д. Горским, А.М. Сахаровым, В.Д. Назаровым и другими более углубленно исследуется конкретное содержание процесса централизации власти. Ими анализируются такие явления, как договорная система отношений между русскими княжествами, изменение структуры и объема суверенитета субъектов политики Х1У-ХУ веков. Одновременно в работах таких исследователей, как Ю.Лотман, А. Юрганов, А. Хорошкевич, А. Филюшкин, Д. Кривцов и т.д. исследуются вопросы об отражении в общественном сознании смены структур и форм социально-политических отношений в ходе централизации власти. В их работах проводится мысль о зависимости между изменениями структуры социально-политических связей в феодальном обществе в Х1У-ХУ вв. и «моделями власти» в общественном сознании эпохи.

Рассматривая структуру представлений об «идеальном князе», исследователи В.А. Кучкин, Б.Н. Флоря отмечают, что основным принципом поведения населения по отношению к власть предержащим русское духовенство считало идею послушания, безусловной отдачи себя во власть того, кто считается носителем высшей божественной санкции управлять. При этом князья в посланиях представителей духовенства воспринимаются как пастыри, отвечающие за свою паству перед Богом.

В-течение Х1У-ХУ веков не были неизменными представления духовенства о взаимодействии «православного князя» с Русской церковью. Патриаршие послания русским митрополитам и московским князьям во второй половине XIV века приводят такие правила поведения светских властей по отношению к церкви, как повиновение, послушание, а также забота «об охранении всех церковных прав и преимуществ».

В XIV - начале XV вв. наибольшее распространение в церковных посланиях и поучениях получила идея послушания. Наиболее полное выражение мысль о подчинении светских властей митрополиту получила в духовной грамоте митрополита Киприана (1390- 1406гг.). Духовенство призывало православных князей проявлять смирение и покаяние.

Тема послушания духовенству на протяжении всего XV века не раз поднималась в различных посланиях и поучениях, адресованных к князьям. Однако в исторических исследованиях этого периода существует точка зрения о падении значения идеи послушания в церковно-политической идеологии, начиная со второй половины XV века. Это явление связывается с перенесением на Русь византийской модели отношений церкви и государства. В частности, эту мысль высказывает крупный исследовать деятельности церкви в XIV-XVI веках Н.С. Борисов.

Другой аспект должной церковной политики великих князей определятся церковью как опека православия. В.А. Кучкин и Б.Н. Флоря отмечают присутствие этой идеи уже в начале в XIV века в «Повести об убиении в Орде князя Михаила Ярославовича Тверского». Однако идея о попечении над церковью как обязанность «православного князя» получает особое значение с начала XV века. Причина этого события лежит в особенностях положения самой церкви в это время. Такие советские исследователи, как Я.Н. Щапов, С.М. Каштанов, Н.С. Борисов выделяют с конца XIV века факты покушения великокняжеской власти на церковную юрисдикцию монастырей и митрополичьей кафедры, рост земельных владений которой в начале XV века не происходит за счет княжеских пожалований. В это время в порядке обшей нормы вводится принцип «двойной подсудности» игуменов. В течение XV века судебный иммунитет церкви продолжает ущемляться. Такое наступление на церковь со стороны светских властей нашло отклик в идее защиты церкви.

Наиболее полное выражение мысль о «попечении» нашла в посланиях Волоцкого игумена Иосифа Санина Василию III в начале XVI века и отразилась в идеологии иосифлянства.

В'конце XV в., как своеобразное веяние времени, в качестве еще одной черты "православного государя" в его отношениях с церковью подчеркивается его обязанность стоять на страже последней от еретиков.

Следующим аспектом образа "православного государя", на котором акцентировало свое внимание духовенство, был вопрос об отношении княжеской власти к иноземному господству. Решение его становилось основным показателем православного характера светской власти. В конце XIV - XV вв. для последней такое четкое установление своей позиции по отношению к господству Орды было важно, прежде всего, потому, что в это время у населения северовосточной Руси формируется положительный автостереотип, выразившийся в его самоназвании - "православные". Он формируется через противопоставление русским населением себя татарам, на которых переносился негативный стереотип основного врага.

В-XIV веке основной характеристикой поведения «православного князя» по отношению к Орде является идея предложения себя в жертву за неосуществ-

ление репрессий в отношении собственного княжества. В.А. Кучкин, Б.И. Флоря считают, что эта идея появилась в 10-х годах XIV века в «Повести об убиении в Орде князя Михаила Ярославича Тверского» и была «безусловно новой» для этого времени. Она возникла в условиях, когда великокняжеской власти не доставало сил занять позицию активной борьбы. Черта жертвенности *

приписывается «благоверным» князьям и в церковной литературе XV века.

Однако, начиная с рубежа XIV-XV веков, на первый план в представлениях об отношениях русских князей с Ордой выходит идея активной борьбы. В историографии можно отметить разные точки зрения на вопрос об отношении русской православной церкви к борьбе с Золотой Ордой. Если A.C. Хорошев, отрицает наличие такой мысли в церковных кругах в XIV веке, то Р.Г. Скрын-ников говорит ее присутствии, рассматривая идеологическую подготовку священством изменений в ордынской политике московских князей в конце XIV века как закономерность. В это время, действительно, происходят существенные политические изменения, как в Московском княжестве, так и в Золотой Орде. Их обнаруживают такие исследователи этого периода, как Н.С. Борисов, A.A. Горский, С.А. Фетищев и другие.

Кроме того, на усиление внимания в церковных посланиях и поучениях князьям к идее активной борьбы с Ордой, по-видимому, повлияло ослабление податного иммунитета церкви. Этот иммунитет предоставлялся ханами Золотой Орды и во многом определял их взаимоотношения с церковью. По отношению к XIII -началу XIV века такие исследователи, как H.A. Охотина, А.И. Плигузов, А.Л. Хорошкевич не отмечают антиордынских настроений внутри церкви. Ни одно народное выступление против завоевателей во второй половине XIII века церковью поддержано не было.

В 1404 году Василий I «управил» договорную грамоту с митрополитом Киприаном. Она предусматривала участие церкви в выплате ордынского «выхода». Это обстоятельство, безусловно, повлияло на втягивание в антиордынскую борьбу церковных сил.

В историографии проблема "равно или разнодействия" русских князей рассматривается как еще один аспект представлений о светской власти, освещавшийся в произведениях духовных лиц. У духовенства он выражался в том, соответствуют или противоречат действия того или иного русского князя основной обязанности "православного государя" - защите веры, а, следовательно, < трактовался как солидарность и содействие или, наоборот, противодействие «православному» князю в выполнении им этой своей основной функции.

Мысль о необходимости и обязанности помогать князьям, борющимся с татарами, часто фигурирует в летописях и нарративных источникахXV в. Многие из них, можно предположить, возникли именно в церковной среде. В таких произведениях как «Задонщина» и «Смиренного инока Фомы слове похвальном о Благоверном великом князе Борисе Александровиче» есть прямые указания на духовный чин автора. На основе текстологического анализа можно предположить церковное происхождение летописной «Повести о Куликовской битве», «Слова о житии и преставлении великого князи Дмитрия Ивановича, царя Русского», «Сказания об Едигее, князе Ордынском», «Повести о Московском взя-

тии от царя Тохтамыша », «Сказания о Мамаевом побоище». Исследователи отмечают хронологическую сложность этого вида источников. Поэтому их использование в нашем исследовании касается лишь общих моментов в воссоздании образа «православного государя». Они участвуют в качестве дополнения.

Реальное содержание идеи «равноденствия», единства действий князей в течение XIV-XV веков несколько варьировалось. В XIV - начале XV веков в Северо-восточной Руси действовала договорная система отношений между равност атусными князьями. Они признавали старейшенство сначала великого князя Владимирского, а с 1389 года - Московского великого князя. Эта система предполагала условное признание статуса старейшего князя. Представления о ней отразились в церковной литературе.

В основе этих договорных отношений церковь видела принцип взаимной любви и единения «благоверных и благочестивых князей». В церковной литературе XIV - первой половины XV веков русские князья для судеб православия имеют единаковое значение. Все они являются совместными .защитниками православной веры. Понятие «благочестивый» применялось к ним с одинаковой частотой и служило похвалой христианским чувствам и поступкам князя, но не обозначала специального статуса его власти.

Начиная с XV века, происходят изменения в «договорной модели» отношений князей. Среди них появляется такая группа, как «князья служебные», уже не выступающие субъектом договоров.

Такие исследователи, как В.Д. Назаров, A.B. Кучкин, А.Л. Хорошкевич на основе анализа договорных межкняжеских отношений делают вывод, что к середине XV века позиции служебных и удельных князей (младших членов великокняжеской семьи) начинают сближаться. Отношения между князьями постепенно принимают характер безусловного подчинения.

В представлениях духовенства эти изменения нашли отражение в идее исключительности православного характера власти Московского и Тверского великих князей. В середине XV века оказание помощи в защите православия чаще всего требуется великому князю Московскому. Отказ или нежелание помогать ему в этом деле, замыкание в узких интересах собственного княжества, не участие в общем деле борьбы с иноземным игом глубоко осуждаются.

Наиболее активно образ "православного государя" прилагался духовенством с 40-х годов XV века по отношению к московским и тверским князьям. Это выражалось в уподоблении князей византийским императорам, в сравнении и уравнении их деяний, в приоритете на ектении тому или иному князю по сравнению с другими, в особенностях формулы обращения к князю, православный характер власти которого подчеркивается регулярно.

Чаще всею образ "православного государя" по отношению к тверским князьям прилагался духовенством в период последнего возвышения Тверского княжества - во время правления Бориса Александровича (1425-1461 гг.). Тверскими книжниками подчеркивалась именно исключительность православия тверского князя, что и возвышало его над всеми остальными.

К началу XVI века в процессе складывания этнической картины мира русского народа, сформировались и его представления о государственной bjb-

сти. Аспекты этих представлений во многом повторяют элементы образа "православного государя", которые фигурировали в произведениях духовенства в XIV -XV вв. Это, прежде всего, тема отношений царя и народа. В рамках этой темы призыв духовенства к Московскому государю оказывать "послушным милостивное" нашел отклик в песне XVI в. "О гневе Ивана Грозного на сына", в песне "Смерть царицы".

Другой аспект образа "православного государя" - идея.борьбы христианского князя с неверными, защита православного населения своего государства, отразился в песне "Набег Крымского хана", которую обычно связывают с событиями похода хана Девлет-Гирея на Москву в 1572 г. В ней наличие православного государя в Москве расценивается как основное условие и залог спасения города от татар.

Идея помощи такому «православному государю» в борьбе с татарами отражена, например, в осуществленной известным исследователем С.К. Шамби-наго реконструкции песни о походе новгородцев на помощь Дмитрию Донсю-му.

Особое место в православной иерархии ценностей занимают идея служения государству, защита родной земли, любовь к Родине, патриотизм. Именно эти ценности отразил в себе как религиозный образ "православного государя", так и народные представления, выраженные в произведениях фольклора. Православная ценностная ориентация лежала в основе политического сознания различных социальных групп. А повторяемость элементов представлений о светской власти в церковных произведениях XIV - XV в. и в памятниках фольклора XVI в. говорит о том, что структура культурных ценностей не менялась в течение ряда столетий, регулируя жизнь многих поколений.

Во втором параграфе - «Идея «христианского государя» в политической практике московских князей в эпоху централизации» анализируются причины, способы и формы проявления образа «православного государя» в политических акциях великокняжеской власти, в политических событиях этого периода.

Раскрываемый в третьей главе диссертации образ "православного государя" не замкнут на себе, и имеет выход на все основные общественно-политические силы, участвовавшие в процессе образования национального централизованного государства. Фактически модель властных отношений, которая была сформулирована церковью в образе "православного государя", предлагалась обществу в качестве наиболее приемлемой для него формы осот-нания определенного типа взаимодействия между всеми политическими силами, который формировался в XV в. В центре этих взаимоотношений должен был стоять православный князь. Иначе говоря, церковный образ "христианского правителя" - не просто каталог традиционных добродетелей, а система поведенческих установок верховной власти по отношению к тем или иным слоям населения, которые в данном случае выступают ее "контрагентами". Черты образа "православного государя" оставались устойчивыми в течение второй половины XV столетия. Это означает, что он оказался востребованным в эго время и являлся своевременным ответом церкви, духовенства как наиболее образованной части населения на идейные запросы дан-

ного периода. Исключение здесь, пожалуй, составляет такой важный элемент образа как идея послушания представителей светской власти по отношению к духовенству.

Действительно, как считали еще такие историки, как Н.С. Борисов, A.C. Хорошев, A.A. Зимин, Ю.Г. Алексеев и т.д. с середины XV в. начинается активное вмешательство Московского великого князя в церковные дела. С этого времени по его инициативе стали собирать поместные соборы, его точка зрения стала решающей в выборе митрополита. В это время князь мог позволить себе вмешиваться во внутренние дела отдельных епархий и улаживать внутриепар-хиальные споры. Вместе с тем все это вполне укладывалось в представления русского духовенства об отношениях между церковью и светской властью, т.к. с падением Константинополя Московский великий князь фактически оказался в роли «верховного блюстителя православной церкви».

Однако отношения с православной церковью являются лишь одним из аспектов образа "православного государя". В середине же XV в. за московским князем закрепились и другие его аспекты. Причины этого явления лежат в рамках тех общественно-политических процессов, которые протекали в пределах Северо-восточной Руси. Это, прежде всего, процесс постепенного изменения рамок и сфер суверенитета Московского великого князя, других великих и удельных князей. Концентрация власти в руках московского князя происходила за счет его вторжения в ту или иную сферу суверенитета великих и удельных князей. Представление об этих сферах дают нам межкняжеские договора, в матерых они фиксируются достаточно четко. Современный исследователь В.Д. Назаров установил, что в них особое внимание обращается на право того или иного князя на самостоятельные сношения с другими государствами, чаще всего с Ордой и Литвой; во-вторых, на право князя вести самостоятельные военные действия или, наоборот, на обязанность его участия в военной политике другого князя, чем, главным образом, и характеризовались межкняжеские отношения различных уровней; в-третьих, в договорах фиксировалось право го-лучения дани с подвластного населения, право суда над ним и право установления вассально-сюзеренных связей с его элитными слоями. Таким образом, аспекты образа "православного государя" затрагивают те же области реализации суверенитета, которые были зафиксированы в договорах, хотя и под иным углом, придают им религиозный колорит и ценностную интерпретацию.

В пользу такого сопоставления говорит то/ЧТо, начиная со второй половины 40-х гг. XV в. противодействия вторжению «"закреплению позиций московского князя в таких сферах суверенитета удельных князей, как их самостоятельность в сношениях с Ордой и независимость в ведении военных действий, интерпретируются церковными источниками как антихристианские действия, направленные против всего населения Руси. Такое представление об акциях удельных князей могло появиться только после перелома в феодальной войне.

В XIV - первых десятилетиях XV вв. сопротивлению князей московскому князю не придавалось значения антихристианских поступков, т.к. степень проникновения в области реализации их властных прерогатив со стороны Москвы

была недостаточной, а, следовательно, московский князь не воспринимался как единственный православный монарх.

Но уже поместный собор 1447 г. рассматривал неучастие галицкого князя Дмитрия Шемяки в битве войска Василия II с татарами под Суздалем в 1445 г., как отказ защищать христианство от "поганых".

Образ "православного государя" активно использовался в политической борьбе между Василием И и Дмитрием Шемякой. Причем апеллировали к нему, а через него и ко всему православному духовенству обе враждующие стороны. Они стремились представить свою деятельность как соответствующую представлениям о православном князе, а действия противника как направленные против всего православного населения.

A.A. Зимин обнаружил следующую особенность идеологической борьбы в ходе феодальной войны во второй четверти XV века. Если отец Дмитрия Шемяки Юрий Галицкий мог объяснять свое занятие московского престола в 1434 г. своим положением старшего в роде, то сам Дмитрий - только своим полояе-нием "православного государя". Противопоставить его доводам старые аргументы родового "старейшинства" (Василий II после смерти Юрия Галицкого был старейшим в роде Калиты) было невозможно.

Таким образом, именно действия галицких князей в ходе династической феодальной борьбы подрывали систему договорных отношений между князм-ми, с их принципом "старейшинства" и терминологией условного родства. Дмитрий Шемяка предлагал не формально-юридическое, а безусловное религиозно-харизматическое обоснование власти московского князя. По всей видимэ-сти, в ходе феодальной войны формула, отражающая субординационные связи внутри феодальной иерархии начала меняться. Если в начале феодальной войны великий князь был "отцом" или "братом старейшим" по отношению к другим князьям, то в ее конце он был уже "православным государем", что отразилось, прежде всего, в соборных определениях, пастырских посланиях и поучениях. ( Хотя в межкняжеских договорах термины условного родства продолжали фигурировать в силу устоявшихся их традиционных форм).

Борьба за престол между удельным галицким князем Дмитрием Шемякой и великим князем Московским Василием Темным показывает, что представления о "православном государе" к этому времени уже прочно ассоциировались с гем, кто на данный момент занимает московский престол.

Образ "православного государя" носил ярко выраженную ценностную окраску, а, следовательно, действия князя, принявшего на себя его функции, а также и действия по отношению к самому «христианскому государю» могли быть подвергнуты оценке. Обладателем права этой оценки в рамках религиов-ного сознания оказывалось православное духовенство.

Представления духовенства о «христианском князе» корректировали и действия самой московской власти, чтобы сохранить у населения убеждение в ее легитимности.

Тем не менее, даже когда автор Северно-русского летописца 1472 г. осуждал Василия Темного за его жестокую расправу над серпуховскими дворянами, он не в малейшей степени не сомневался в его положении «православного

государя» русских земель. Тем более что в подобных случаях церковь всегда открывала для великих князей пути к покаянию. Покаяние и смирение, с точки зрения церкви, одна из черт «православного государя». В покаянии кю-зей, которое они проявляли перед церковным собором, и реализовывался во многом принцип их отчетности перед духовенством. А через соборную оценку их политической деятельности церковь могла оказывать нравственное влияние на дальнейшую внутреннюю великокняжескую политику. Как отмечают A.A. Зимин, Ю.Г., Алексеев, Р.Г. Скрынников к покаянию перед церковным собором прибегал и Дмитрий Шемяка, и Василий II, и Иван III.

Таким образом, в образе "православного государя" отразились все основные сферы суверенитета великих и удельных князей, которые в течение XV в. одна за другой подчинялись великому князю Московскому, тем самым, притягивая к нему и все главные аспекты этого образа.

Вместе с тем, прочное место в работах современных исследователей заняла мысль о том, что именно русская православная церковь формировала принципы духовной солидарности великорусского этноса, поддерживала в этническом сознании идею единства русской земли, объединяя людей общностью веры. И именно православная вера стала идентификационным признаком русского человека.

Традиционной в исторической литературе является точка зрения о том, что эта мысль присутствует как в дореволюционной, так и в современной исторической литературе. Именно православное духовенство как культурная элита эпохи, наиболее образованный социокультурный слой общества формировало в народном сознании определенное видение нового государственного образош-ния.

Можно также утверждать, что новая система социально-политических связей в обществе, система общественно-политического взаимодействия, которая формировалась в эпоху централизации, была воспринята русским человеком им&нно через церковный образ "православного государя". Этот образ являлся определенной моделью новых отношений между властью и обществом. Он был итогом восприятия православной ценностной системы, общей для всего

русского этноса. Являясь органичным элементом этнической картины мира, он выражал в себе все основные ценности православной этики.

Культивировавшийся церковью образ православной власти не являлся результатом выполнения духовенством идеологических заказов, хотя и отразил в себе политические реалии периода централизации. Наоборот, это скорее говорит об адекватном восприятии духовенством и глубоком понимании им политической атмосферы эпохи.

Историографический анализ проблемы позволяет говорить, что актуализация этого образа и обращение к нему как церковных, так и светских политических сил этого периода вызвано как внутренними, так и внешними факторами. Основной внешней причиной этого являлась гибель Византийской империи, главной внутренней - постоянное увеличение власти московского князя, сопровождающееся постепенным сокращением суверенитета всех остальных светских правителей Северо-восточной Руси.

Образ "православного государя" внедрялся духовенством и в княжеское сознание по средствам религиозных символов, поучительных посланий, исторических примеров, соборных решений. Поэтому духовенство выступало в период централизации своеобразным идеократическим звеном между великокняжеской властью и народом. Используя созданный в своей среде образ легитимной власти, церковь давала нравственные оценки деятельности всех политических сил, воздействуя на политическую практику эпохи.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гребенюк, А. В. В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, Н. А. Ильин о «религиозном факторе в истории» / А. В. Гребенюк// Духовная культура : материалы докл. V межвузов, конф. по теории и методике преподавания культурологии в высш. шк. - Н. Новгород, 1999. - С. 118-119.

2. Гребенюк, А. В. Российская государственность и «цивилизация модернизма» / А. В. Гребенюк // Пути развития общества в эпоху перемен : материалы 11 Регион, науч. конф. Нижегородский коммерческий институт, 16-17 апреля 2001 г. - Н. Новгород, 2001. -С. 41-43.

3. Гребенюк, А. В. Российская государственность в XXI веке / А. В. Гребенюк // Человечество в XXI веке : индикаторы развития : материалы IV междунар. ярмарки идей, 29 акад. симп. - Н. Новгород, 2001.- С. 322-323.

4. Гребенюк, А. В., Политические идеи русской православной церкви и государственного строительства конца XIV - начала XVI века: учеб.-метод, пособие./ А. В. Гребенюк, И. В. Чарин. - Н. Новгород : НГПУ, 2002. - 76 с.

Подписано в печать Формат 60X90 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч. Изд. Л. 1,1 Усл. печ. л.: 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 200 Нижегородский архитектурно-строительный университет Н. Новгород, Ильинская, 65.

412612

РНБ Русский фонд

2006-4 10270

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гребенюк, Алексей Викторович

страницы

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. Российская историческая наука о способах и формах участия русской православной церкви в формировании Великорусской государственности. 29

1.1. Русские дореволюционные историки и историки Русского Зарубежья о роли русской православной церкви в становлении национального централизованного государства. 29

1.2. Проблема роли русской православной церкви в становлении Русского централизованного государства в советской и постсоветской исторической науке. 59

ГЛАВА 2. Российская историография о культурно-исторической роли православия в формировании русского централизованного государства. 92

2.1. Российские историки о культурно-исторических условиях становления Великорусской государственности. 92

2.2. Роль православия в русском общественном сознании периода образования единого централизованного государства в российской исторической литературе. 105-

ГЛАВА 3. Политические идеи русской православной церкви и государственное строительство в конце XIV-начале XVI вв.: источниковедческий аспект. 126

3.1. Образ "православного государя" в представлениях духовенства и общества в конце XIV - начале XVI вв. 126

3.2. Идея "христианского государя" в политической практике московских князей в эпоху централизации. 155 , - •

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Гребенюк, Алексей Викторович

Актуальность темы. Внимание к данной проблеме обусловлено важной социальной, политической и культурной ролью, которую играла церковь в период становления русской государственности, огромным значением духовенства, в становлении ее политических и культурных традиций. Обращение к этой теме позволяет подробно рассмотреть процесс формирования в российском общественном сознании представлении о характере властных отношений. Исследование этой проблемы дает возможность изучить и специфику норм общественно-политического взаимодействия в российском обществе. Обращение к данной проблематике позволяет глубже понять развитие церковно-государственных отношений сегодня, когда представители власти разных уровней всячески демонстрируют, хотя бы внешне, приверженность к православной культурной традиции.

Научный интерес к проблеме идейно-политического влияния РПЦ на формирование Великорусского централизованного государства обусловлен несколькими, тенденциями в исторической науке. Во-первых, это начавшийся критический пересмотр марксистской советской концепции становления единого государства и, в частности, роли в этом процессе различных объективных и субъективных факторов, а также тех или иных социальных сил. Во-вторых, это значительно возросший за последнее десятилетие интерес исследователей к т.н. «истории ментальностей», предполагающей использование новых методов исследования, обращение к достижениям в этой области как зарубежных, так и отечественных ученых. В-третьих, появившейся возможностью синтезировать достижения в области гражданской и церковной истории при исследовании вопросов, связанных с историей церкви. Необходимость историографического анализа проблемы определяется тем, что без него невозможно дальнейшее продвижение в ее исследовании.

Общественная значимость темы определяется кризисным состоянием российского общества, в т.ч. и его духовно-ценностных основ. Обращение к данной теме позволяет приоткрыть причины современного государственного кризиса, в котором немаловажное место занимает и кризис в восприятии русскими собственного государства, дает возможность понять насколько изменилось место и значение российского государства в современной этнической картине мира русских.

Для этого необходимо обратиться к вопросу о том, какой виделась обществу государственная власть в период зарождения основ русского государства, исследовать его значение для русского общества того времени.

Как на одну из основных причин кризиса российского мировоззрения, в т.ч. и кризиса в восприятии русскими собственного государства, негативного отношения к современным государственным процессам и недоверия к государственным институтам, многие исследователи указывают на механическое провозглашение и усвоение демократических идей и ценностей в современном российском обществе1. При этом ими отмечается ".состояние духовного вакуума в обновляющейся России, которое настоятельно требует скорейшего разрешения известной проблемы духовных ценностей, являющейся л особенно важной в переходные периоды развития общества" . Некоторые из них говорят о необходимости возвращения к православию как ценностной доминанте, системе духовных ценностей. Поэтому изучение проблемы участия РПЦ в государственном строительстве способствует поиску путей преодоления мировоззренческого духовного кризиса3, а также возможность понять, какую

1 Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г./ Под ред. Л.В. Осипова и др. - М.: Республика, 1997. - С. 51, 105.

2 Колобов, О. А.-Православные ценности в контексте высшего гуманитарного образования обновляющейся России./ О.А. Колобов// Фундаментальная историческая наука и высшее гуманитарное образование в России. Избранные труды. - Арзамас, 2000. - С. 311.

3 Кожевников, В. П. Модель русской культуры./ В.П. Кожевников. - М., 1996. - С. 33, 34. реальную роль в этом процессе еще способна сыграть русская православная церковь как хранитель православных ценностей и идеалов.

Всю литературу по этой проблеме можно хронологически разделить на три периода: дореволюционный (XIX - начало XX в.), советский, пост советский.

Большинство исследователей дореволюционного периода рассматривало проблему формирования централизованного государства, используя традиционную для работ XIX в. схему анализа. В трудах славянофилов элементы этой схемы назывались "земля" и "государство"4; в капитальном труде С.М. Соловьева - "народонаселение" и "власть"5; в работах В.О. Ключевского - "государство" и "новая национальная формация"6; в "Русской истории" К. Бестужева-Рюмина - "народонаселение" и "князья"7; И.Е. Забелин о обозначал их как "земство" и "государь" и т.д. В зависимости от того, какому из этих элементов тот или иной исследователь отдавал предпочтение, т.е. какой из них рассматривался им в качестве наиболее активной ведущей силы в процессе создания нового централизованного общественно-политического порядка, в соответствии с этим делался акцент на тех или иных аспектах

4 Самарин, Ю. Ф. О мнениях " Современника" исторических и литературных./Ю.Ф. Самарин.// Избранные произведения. - М., 1996. - С. 428, 436; Самарин, Ю. Ф. Замечания на статью г. Соловьева " Шлецер и антиисторическое направление"./Ю.Ф. Самарин.// Там же. С. 540; Шапиро, A. JI. Русская историография с древнейших времен до 1917 года./A.JT. Шапиро. - М.,1993. - С. 391.

5 Соловьев, С. М. История России с древнейших времен./С.М. Соловьев. -Т. 4.Кн. 2. - М., 1988. - С. 639.

6 Ключевский, В. О. Курс Русской истории./В.О. Ключевский. - Кн. II. - М.: Мысль, 1988. - С. 45.

7 Бестужев - Рюмин, К. Н. Русская история./К.Н. Бестужев-Рюмин. - Т.1.- СПб., 1881. - С. 435.

8 Забелин, И. Е. Домашний быт русских царей в XVI - XVII столетиях./И.Е. Забелин.// Н.И. ^Костомаров, И.Е. Забелин.// О жизни, быте и нравах русского народа.- М., 1996. - С. 265. участия русской православной церкви в процессе централизации власти и создания единого государства.

Так, представители государственной школы и близкие к ней исследователи, такие, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, К. Бестужев-Рюмин в качестве активной силы в процессе централизации рассматривали, прежде всего, княжескую власть. Поэтому среди форм и способов участия церкви в формировании национального единого государства они выделяли такие, которые так или иначе сами отразили на себе влияние деятельности русских князей, не имели без нее самостоятельного значения. Это такие аспекты, как:

-монастырская колонизация, которая рассматривалась как путь проникновения влияния московских князей за пределы собственной вотчины;

-превращение Москвы стараниями митрополитов в церковную столицу Руси;

-идеологическая поддержка политических акций московских князей, освящение политических успехов Москвы9.

Историки начала XX в., представители московской, петербургской школ, в трудах которых отразилось влияние основных установок, выводов и принципов государственной школы, такие как С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, также опирались на идею союза церкви и государства11. Под влиянием русской православной церкви на процесс формирования

9 Ключевский, В.О. Указ. Соч. /В.О. Ключевский - Кн. II - М., 1988. - С. 8, 23, 26; Соловьев, С.М. Указ. Соч./С.М. Соловьев - T.4. Кн.2.- М., 1988, - С. 403, 640; Бестужев - Рюмин, К.Н. Указ. Соч./К.Н. Бестужев-Рюмин-Т. 1 - СПб., 1881,- С.390.

10 Ключевский, В. О. Указ. Соч./В.О. Ключевский - Кн. И. - М., 1988. - С. 44, 107; Соловьев, С. М. Указ.

Соч./С.М. Соловьев - Т. 4. Кн. 2. - М., 1988. - С. 403, 558; Бестужев - Рюмин, К. Н. Указ. Соч./К.Н. Бестужев-Рюмин - Т. 1. - СПб., 1881 - С. 390. централизованного государства они понимали, прежде всего, идеологическую поддержку духовенством княжеской власти, "освящение политики" князей "особой идеологией"12.

Другие исследователи проблемы в схеме "народонаселение" и "власть" делали акцент на изучении влияния народа, как носителя целостной системы ценностей и идеалов, влиявшей на процесс государственного строительства. Само же государство понималось ими как воплощение народа или общества, отражающее разные стороны народной жизни. Поэтому эти исследователи особое внимание уделяли влиянию на процесс создания единого национального государства, прежде всего, религиозных и этических представлений, идей или образов, сформированных, как они считали, у населения именно православным духовенством. Именно эти исследователи, прежде всего, обращали внимание на духовный аспект влияния церкви на государственную централизацию.

Среди них нужно выделить таких, как И. Е. Забелин, В. Иконников, Е. Барсов, В. Савва, М. Дьяконов и другие.

Все эти исследователи также исходили из представления о прочном

С» союзе светской и церковной властей в течение XIV-XV вв. Основным инструментом идейного влияния церкви на процесс централизации они считали "образ царя", как идеи верховного значения светской власти. Именно через него реализовывались общественные представления об идеальном правителе. Появление ее было результатом переноса византийских церковно-государственных идей и идеалов на русскую почву. Проводником этой идеи, с точки зрения названных историков, выступало само духовенство, оно же "прилагало" ее к представителям светской власти.

Однако большинство этих выводов носило характер деклараций. Они не сопровождались детальным анализом образа "православного государя". Его бытование на Руси связывалось исключительно с Флорентийской унией, Платонов, С. Ф. Полный курс лекций по русской истории./С.Ф. Платонов. - Петрозаводск, 1996. - С. 164; Пресняков, А. Е. Образование Великорусского государства./А.Е. Пресняков. - М., 1998. -С. 201, 210; Милюков, ¥ П. Н. Очерки по истории русской культуры./П.Н. Милюков. - Т. 2. - М., 1994. - С. 33. падением Константинополя13, приобретением РПЦ независимости от Константинопольской патриархии. В их работах практически отсутствовало исследование способов и форм реализации "идеи царя" в политической практике эпохи централизации. Вместе с тем, заслуга данных историков состоит в том, что они смогли поставить эту проблему, наметив основные аспекты, на которые должны обращать внимание ее исследователи.

В советской исторической науке традиционная для историков XIX-начала XX в.в. схема изучения проблемы через взаимосвязь "народонаселения" и "власти" была отброшена. Марксистская концепция предлагала иную, органичную связь государственного объединения с экономическим развитием страны. Поэтому, фактически, произошел отказ от отмеченных еще у дореволюционных историков попыток раскрыть влияние этнического сознания и общественных представлений о государственной власти на формирующуюся централизованную государственную систему. В советской исторической науке признавалось влияние на процесс государственного строительства параллельного ему процесса формирования русской народности14. Однако проблема содержания этнического сознания этой эпохи, как отмечали сами советские ученые, долгое время не разрабатывалась15. Это повлияло и на отсутствие внимания к духовно-идеологическим аспектам участия церкви в создании централизованного русского государства. Общие работы, посвященные этой проблеме, таких историков 30-50-х гг. как Б. Д. Греков, К. В. Базилевич, В. В.Мавродин практически не уделяли внимания вопросу о роли РПЦ в формировании единой национальной государственности. Затрагивающие этот вопрос исследования определяли роль церкви, исходя из ее

12 Платонов, С. Ф. Указ. Соч./С.Ф. Платонов. - Петрозаводск, 1996.- С. 164, 166; Пресняков, А. Е. Указ. Соч. /А.Е. Пресняков. - М., 1998 - С. 210; Милюков, П. Н. Указ. Соч. /ГШ. Милюков. - Т. 2 - M., 1994. - С. 32, 33.

13 Дьяконов, M. А. Указ. Соч. С. 52, 54, 56; Савва, В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей./В. Савва. - Харьков, 1901. - С. 101.

14 Мавродин, В. В. Формирование русской нации. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 7 июля 1947 года./В.В. Мавродин. - Л., 1947. - С. 18, 19; Сидоренко, С. А. Образование великорусской народности и развитие ее культуры./С.А. Сидоренко. - M., 1958.- С. 20; Галкин, В. А. Роль народных масс в образовании русского централизованного государства в XIV - XV веках./В.А. Галкин. - M., 1958. - С. 26,28. неравноправного союза со светской властью16. Среди ее функций выделялись "санкционирование самодержавия", "идеологическое воздействие на народное сознание", в основе которого лежит мысль об "якобы общенародном характере"

1 <7 власти князей . Выделялись такие аспекты ее "помощи" княжеской власти, как идеологический и материальный. Хотя историками и постулировалось значение национального сознания в создании единого национального государства, вместе с тем, положительная роль РПЦ в формировании этого сознания ими отрицалась18.

В 60-80-е гг. новым поколением историков были выявлены новые грани и аспекты влияния православной церкви на процесс государственной централизации. В это время исследователи стали больше обращать внимания на "идейные представления" русского общества той эпохи. Этим отличались исследования А.А. Зимина «Россия на рубеже XV-XVI веков. Очерки социально-политической истории», A.M. Сахарова «Образование единого Российского государства и идейное воздействие церкви на этот процесс», Н.С. Борисова «Русская церковь в политической борьбе XIV-XV веков», А.С. Хорошева «Политическая история русской канонизации (XI-XVI века)», В.П. Макарихина «Объединительное движение на Руси в XIV-XV веках». Признавалось влияние на великокняжескую власть "прочных традиций, коренившихся в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же и религиозную санкцию"19. В частности говорилось о сходстве некоторых церковных и светских идей в объединительной идеологии и даже признавалось влияние религиозного идеала светской власти на политику

15 Мавродин, В. В. Формирование русской нации. С. 3; Литаврин, Г. Г. Введение./Г.Г. Литаврин.// Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. - М., 1989. - С. 12.

6 Базилевич, К. В. Образование русского национального государства./К.В. Базилевич - М., 1946. - С. 15; Мавродин, В. В. Образование русского национального государства./B.B. Мавродин. - Л. - М., 1939. - С. 136; Никольский, Н. М. История русской церкви./Н.М. Никольский,- Мн., 1990.- С. 14, 15, 154.

17 Черепнин, Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV веках./Л.В. Черепнин.-М„ I960.- С. 660, 788.

18 Черепнин, Л. В. Указ. Соч. С. 529; Галкин, В. А. Указ. Соч. С. 26; Ипатов, А. Н. Православие и русская культура./А.Н. Ипатов - M., 1985. - С. 16; Красников, Н. П. Русское православие, государство и культура. (Исторический аспект.)./Н.П. Красников - M., 1989. - С. 16, 17.

19 Зимин, А. А. Россия на рубеже XV - XVI веков. Очерки социально - политической истории./А.А. Зимин. - M., 1982. -С. 242 московских князей. Однако эти высказывания оставались декларативными, как и у многих дореволюционных исследователей. К тому же советские исследователи и сами признавали, что их - историков общественной мысли, больше интересовали общественно-политические идеи более позднего времени, начиная с конца XV века.

В поле зрения исследователей стали попадать не только факты союзнических отношений церкви и светской власти в этот период, но и моменты противоречий и борьбы между ними как следствие сопротивления церкви своему подчинению княжеской власти. Эти особенности отмечались такими исследователями, как Н.Я. Щапов, А.А. Зимин, В.Т. Пашуто, A.M.

Сахаров, В.И. Корецкий, А.С. Хорошев, Н.С. Борисов . Рассматривая церковь как "крупнейшего феодала", "крупный пережиток феодальной раздробленности", они отмечали не только ее "положительную вспомогательную роль" в процессе централизации, но и сопротивление духовенства этому процессу в своей борьбе за самостоятельность от светской 21 княжеской власти . Ими был сделан важный вывод о значительной степени независимости церкви от светской власти, которая сохранялась у нее в течение почти всего XV столетия22.

Основным аспектом участия церкви в формировании централизованного государства в работах названных историков продолжало оставаться "освящение" духовенством "политики московских князей", "идеологическая окраска" их действий23.

20 Сахаров, А. М. Церковь и образование централизованного государства./А.М. Сахаров. // Вопросы истории. -1966,- № 1. - С. 49, 50, 55; Хорошев, А. С. Политическая история русской канонизации. (XI - XVI вв.)./А.С. Хорошев - М., 1986. -С. 100, 107; Борисов, Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV веков./Н.С. Борисов. - М., 1986,- С. 17, 73, 133; Зимин, А. А. Россия на рубеже XV - XVI веков./А.А. Зимин - М.,1982. -С. 239.

21 Борисов, Н. С. Указ. Соч. С. 3, 17; Хорошев, А. С. Указ. Соч. С. 100; Сахаров, А. М., Зимин, А. А., Корецкий, В. И. Церковь в обществе развитого феодализма. (XIV - XV вв.). // Русское православие: вехи истории: Сб. ст. -М., 1989. -С. 82, 84.

22 Борисов, Н. С. Указ. Соч. С. 194; Зимин, А. А. Указ. Соч. С. 239.

23 Сахаров, А. М. Церковь и образование централизованного государства./А.М. Сахаров // Вопросы историй. -1966.- № 1. -С. 63; Хорошев, А. С. Политическая история русской канонизации. ( XI - XVI вв.)./А.С. Хорошев -М., 1986. -С. 99, 129; Он же. Церковь в социально - политической системе новгородской феодальной республики. - М., 1980. - С. 11; Борисов, Н. С. Указ. Соч. С. 5, 18, 35.

В конце 80 - начале 90-х гг. в связи с развитием научного интереса к проблемам православия в истории России, в поле зрения историков снова все чаще попадает связь РПЦ с духовной культурой общества. Одновременно признается и влияние этой духовной культуры на процесс формирования единого централизованного государства.

Однако марксистская концепция подхода к проблеме не давала историкам возможность выйти за границы представлений о роли и сущности идейного влияния РПЦ на государственное строительство XIV-XV вв. В связи с игнорированием роли церкви в развитии духовной культуры, этот аспект практически не рассматривался исследователями. Долгое время в советской исторической науке вообще отрицалось положительное влияние православной системы ценностей и идеалов на духовную жизнь общества, игнорировалось влияние церковно-политических идей на реальную жизнь и политическую практику эпохи. Хотя, в советское время историческая наука сделала и значительный шаг вперед в изучении церковно-государственных отношений в период политической централизации. Историками была дана подробная характеристика этих отношений, рассмотрена их динамика. Учеными были выявлены новые аспекты участия церкви в создании единого централизованного порядка.

90-е гг. - это время постепенного пересмотра марксистской концепции формирования русского национального централизованного государства, роста интереса к т.н. «истории ментальностей». В связи с этим изменился и взгляд на участие церкви в процессе государственного объединения. Исследователи сосредоточили внимание на духовных аспектах жизни общества и его влиянии на формирование русского централизованного государства. Достижения в изучении этих проблем опираются на синтез идей и принципов изучения вопроса в гражданской и церковной истории.

Сегодня появились диссертационные исследования, посвященные изучению общественного сознания XIV - XVI веков и его влиянию на развитие процесса централизации власти. В них обращается внимание на проблему идейного воздействия РПЦ на формирование новой системы социально-политических связей в обществе этого времени24. В работах исследователей Д.Ю. Кривцова, В.А. Кучкина, Б.Н. Флори, А. В. Кореневского рассматриваются такие аспекты духовного влияния церкви на становление русского общества и государства, как воздействие нравственно-этической системы ценностей православного черного духовенства, "принципов. этической системы общежительных монастырей" на характер формировавшихся в этот период властных отношений25; на их структуру; на общественные представления о государственной власти того времени26. Снова обращается внимание на идею "православного царя". Объектом пристального изучения вновь стала идея "христианского царства", «христианской империи», которая рассматривается как "сложный и противоречивый феномен общественного сознания" и реконструируется на основе исследования произведений т. н. "филофеева цикла"27. Все это способствует выяснению структуры и специфики представлений о власти у духовенства и общества в целом. Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с ролью русской православной церкви в процессе государственного объединения нуждается в более глубоком освещении.

24 Кривцов, Д. Ю, Значение общежительных монастырей для формирования нравственно-этических основ Великорусской нации в период образования централизованного государства (XIV - XV вв.): Автореферат дис. канд. ист. наук: 07.00.02/Д.Ю. Кривцов - Нижний Новгород, 1994; Кореневский, А. В. "Идея византийского наследия" в русской религиозно-политической мысли XV - XVI веков: Автореферат дис. канд. ист. наук: 07.00.02/А.В. Кореневский - Ростов- на- Дону, 1995.

25 Кривцов, Д. Ю. Значение общежительных монастырей для формирования нравственно - этических основ Великорусской нации в период образования централизованного государства. ( XIV - XV вв.): Автореферат дис. канд. ист. наук: 07.00.02/ Д.Ю. Кривцов. - Н. Новгород, 1994. - С. 20, 23.

26 Графский, В. Г. Представление о власти и законе в средневековой Руси: римско-византийские влияния. // Римско-константинопольское наследие на Руси.- М.,1995.; Юрганов, А. Л. Символ Русского государства и средневековое сознание./А.Л. Юрганов.// Вопросы истории. - 1997.- № 8; Одесский, М. Древняя Русь: образы власти. Доклад на Третьих Зиминских чтениях (Москва, РГГУ, 26-28 января 2000 г.). // http: // www. rsuh. ru / vestnik /50/ st 50. htm

27 Кореневский, А. В. " Идея византийского наследия" в русской религиозно - политической мысли XV - XVI веков: Автореферат дис.канд. ист. наук: 07.00.02/А.В. Кореневский. - Ростов - на - Дону, 1995. - С. 12, 13.; Синицына, H.B. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI в.в.)./Н.В. Синицына. - М.: Изд-во Индрик, 1998. - 416 е.; Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва - Третий Рим»./Б.А. Успенский.// Этюды о русской истории. - СПб.: Азбука, 2002. -480 с.

Научная новизна. В работе впервые предпринята попытка комплексного анализа историографии проблемы участия РПЦ в процессе государственного строительства и централизации власти с конца XIV — по начало XVI веков; на основе источниковедческого анализа впервые подробно исследована структура и содержание религиозной идеи "православного государя" в ее развитии; рассмотрен вопрос о ее месте и роли в формировании народных представлений о власти. В исследовании раскрывается роль церкви в формировании системы общественно-политических связей и норм социально-политического взаимодействия в период объединения и централизации; предпринята попытка вскрыть механизм духовно-идеологического воздействия русской православной церкви на политическую практику эпохи.

Предметом исследования в диссертации является развитие представлений в российской исторической науке об идейном влиянии РПЦ на процесс формирования русского централизованного государства и характер властных отношений в конце XIV- начале XVI вв.

Объектом исследования являются отраженные в исторической литературе взгляды российских ученых, на религиозно-политические идеи русского духовенства эпохи объединения русских земель и процесса централизации власти в конце XIV- начале XVI вв.;

-цель исследования: определение и характеристика степени изученности в российской исторической науке проблемы идейного влияния русской православной церкви на развитие общественно-государственных отношений в конце XIV- начале XVI вв.; анализ слабо разработанных в историографии аспектов заявленной проблемы. ~ " ,, :

-задачи исследования: • рассмотреть представленные в российской исторической литературе точки зрения на роль русской православной церкви в формировании единого централизованного государства;

• выяснить идейно-теоретические и методологические основы исторических представлений и подходов русских и советских историков к проблеме идейного влияния русской православной церкви на формирование единого централизованного государства;

• определить степень полноты источниковой базы и уровень доступности источникового материала для русских и советских исследователей по заявленной проблеме;

• проследить на основе анализа источников периода образования единого русского государства развитие взглядов русского православного духовенства на принципы управления и характер княжеской власти;

• на основе комплексного анализа источников церковного и светского происхождения определить причины и формы отражения церковных представлений о православной светской власти в политической практике московских государей.

Методология исследования. В методологическом плане данная работа опирается на основополагающие принципы историзма и научной объективности. В диссертации использованы сравнительно-исторический метод, историко-генетический метод, историографический метод и метод исторического моделирования. Историческое моделирование позволяет создавать теоретические модели исторических, в т.ч. и культурных феноменов ".путем выделения. их. типичных свойств и качеств, для выявления с помощью этой модели сущности и перспектив развития аналогичных явлений"28. Выявление черт образа "православного государя", как исторического и культурного явления, сформированного в рамках русского этнического сознания, требует применения данного метода. Он предполагает отбрасывание деталей и концентрацию внимания на сущности явления, на возможности "типизировать" его.

28 Кожевников, В.П. Методологически основы культурологии/В.П. Кожевников- M.,1999. - С.34.

В основе решения этой задачи лежит метод исторического моделирования, который позволяет сопоставить ".выявленный тип с другим, чтобы обнаружить сходство между ними в главном - содержании и основных тенденциях развития" .

Выяснение политических идеалов и представлений о власти предполагает анализ идеологических текстов, имеющих широкое хождение в различных социальных слоях народа, и являющихся квинтэссенцией ценностной системы. Тот же вывод относится и "политическому фольклору", который концентрирует в себе ".действительный пережитый народом исторический опыт, а отчасти выражает устойчивое представление о себе и своей исторической судьбе." . В исследовании определенное внимание уделяется значению тех или иных исторических событий для их современников, их восприятию общественным сознанием эпохи. Само же это восприятие понимается как фактор, влияющий на действия тех или иных политических сил.

Используемый в исследовании метод историографического анализа предполагает изучение процесса осмысления той или иной проблемы исторической наукой на основе всего объема имеющейся научно-исторической литературы по тому или иному вопросу.

Хронологические рамки историографии проблемы. Нижней временной границей историографии вопроса является научное творчество В.Н. Татищева. Именно от этой исторической личности традиционно многие российские исследователи ведут начало научного подхода к историческим проблемам, .отмечают развитие концептуальных взглядов на особенности исторического процесса, характеризуя этого историка, как «основоположника русской исторической науки», для научных изысканий которого была характерна историческая критика источников, использование научного справочного аппарата, комплексная работа с источниковым материалом.

29 Кожевников, В.П. Методологические основы культурологии. /В.П. Кожевников- М.,1999. - С.34.

30 Лурье, С.В. Указ. Соч./С.В. Лурье,- М.,1997 - С.436.

Верхние временные рамки историографии проблемы определяются современным состоянием ее изученности, трудами современных исследователей.

Нижней хронологической границей исследования является конец XIV века, а именно последнее десятилетие правления Дмитрия Донского и начало княжения Василия Дмитриевича. Такое разграничение обусловлено происходящими в это время крупными процессами и изменениями в политической, социальной и культурной сферах. Эти изменения, во многом, определили характер идейного влияния русской церкви на основные общественно-политические события изучаемого периода, составили тот культурно-исторический фон или контекст, вне которого теряется и искажается подлинный смысл духовного воздействия православного клира на процесс государственного объединения и централизации. В качестве основных политических, социальных и культурных явлений, получивших начало и развитие в это время, специалистами выделяются: активизация процесса централизации власти московских князей; изменение отношений Москвы с ханами Золотой Орды, ведущее к постепенному подрыву их значения как верховной санкции власти русских князей; церковный кризис и кризис отношений великого князя с византийским императором и патриархом; формирование этнической картины мира русского народа, импульс которому, по мнению ряда исследователей, был дан победой русского оружия на Куликовом поле в 1380 году; появление нового, обладающего более активной политической позицией, типа церковного деятеля, что стало возможным благодаря монастырской реформе второй половины XIV века.

Верхний временной предел исследования - начало XVI века, а именно завершение правления Ивана III, обусловлен тем, что именно этим временем большинством специалистов по проблеме формирования единого русского централизованного государства традиционно определяется завершение основного этапа политического объединения и централизации; окончание процесса складывания великорусской народности и создания национального русского государства; завершение административного подчинения православной иерархии светской власти московских князей.

Источниковая база исследования определяется поставленными задачами и обозначенными выше временными параметрами. По степени важности для исследования можно выделить два основных типа источников. Первый тип - историографический. Второй - источники периода образования русского централизованного государства. Если первый тип источника используется в первой и второй главах, посвященных анализу осмысления данной проблемы в отечественной исторической науке, то второй тип анализируется в третьей главе. В этом разделе раскрываются слабо разработанные в историографии аспекты заявленной темы на основе источников периода образования единого великорусского государства.

Важнейшим видом источников являются труды русских дореволюционных, советских и постсоветских историков, затрагивающие проблему участия русской православной церкви в формировании централизованного государства в XIV-XVI веках. Этот историографический тип источников позволяет не только определить степень разработанности данной проблемы в исторической науке, но и служит источником исторической информации. Выводы, сделанные историками в их исследованиях, позволяют во многом иначе взглянуть на проблему участия русской православной церкви в процессе централизации власти в XIV-XVI веках. Эти же работы составляют основу библиографического материала, литературы по рассматриваемой проблеме.

Весь пласт используемых в работе историографических источников можно разделить по типам на монографические исследования и диссертационные работы, произведения периодической печати. По содержанию и степени значимости их можно разделить на работы общего характера, в которых тема исследования рассматривается в ходе изучения более общей проблемы формирования единого русского государства. Они представляют обобщенную точку зрения исследователя на заявленную проблему. Второй группой исследований являются работы по истории церкви, церковно-государственных отношений, в которых данная тема рассматривается во взаимосвязи с событиями церковной и социально-политической истории. Ценность таких исследований заключается в том, что они дают представление о причинах и условиях эволюции политических идей русского духовенства. В-третьих, это работы специально посвященные тем или иным аспектам участия церкви в процессе объединения русских земель в единое государство. Эти исследования дают представление о степени разработанности этих аспектов в исторической литературе.

В источниковедении классификация источников определяется задачами и целями исследования. Во всем объеме привлеченных в работе источников периода образования русского централизованного государства допустимо выделить церковно-религиозный материал. Его отличительными чертами можно назвать, во-первых, возникновение в церковной культурной среде (в монашестве, среди представителей высшего слоя духовенства); во-вторых, церковно-религиозную проблематику (то есть произведения, рассматривающие вопросы внешней и внутренней жизни церкви, церковно-гражданские отношения, вопросы канонического права, особенности православной этической системы).

Как правило, все эти источники носят дидактический, поучительный характер, хотя и различаются по литературному стилю и назначению. Одни из них адресованы к конкретным лицам (пастырские послания, поучения), другие - рассчитаны на широкий круг читателей или слушателей (слова, летописные повести, окружные послания, жития святых князей).

Публикации документов, касающихся жизни церкви предпринимались еще в XIX столетии. Однако они носили во многом разрозненный,

•5 1 фрагментарный, бессистемный характер. Документы русской митрополии конца XIV - начала XVI веков были разрознено, произвольно сформированы в комплексы и изданы в т. I ААЭ (1836), т. I АИ (1841), ДАИ (1846), книгах митрополита Макария (Булгакова), в т. VI РИБ (1880), в публикациях К. И. Невоструева, А. С. Павлова, Н. К. Никольского и др., журналах Духовных Академий ("Православный собеседник", "Христианское Чтение"). Значительная часть документов была опубликована в последнее время в фундаментальном издании «Русского феодального архива». Это акты Синодального сборника № 562 документов русской митрополии, который представляет собой формулярник начала XVI века, т.е. сборник образцов митрополичьих грамот, которыми следовало руководствоваться церковным властям. Однако по оценкам современных исследователей до сих пор не изданы десятки документов, касающихся истории русской церкви XIV-XV веков32.

Из перечисленных источников наиболее точной датировке поддаются официальные материалы Московской митрополии. Современными историками установлено, что они сохранялись в «канцелярии главы русской церкви и рассылались оттуда в противнях по всем владычным кафедрам. Архиепископы и епископы, в свою очередь, хранили документацию и отправляли противни митрополичьих и собственных грамот по монастырям и церквям своей епархии»33.

31 Русский феодальный архив XIV -первой трети XVI веков. (Сборник)/ Под ред. В.И. Буганова. - В 5 т. Т. 1.-М., 1986-1988.-С. 551.

32 Там же. С.551.

33 РФА. Т. 1 С. 6.

Большой раздел церковно-религиозных источников носит литургический характер. По оценке исследователя этого типа источников И.В. Поздеевой 75% всех имеющихся в распоряжении историков подлинных текстов, относящихся к XI-XV векам, являются литургическими памятниками.34 Особенностью этих материалов является их повседневный характер, касающийся жизни каждого человека. Литургические тексты сопровождали любого члена русской православной церкви в течение всей его жизни.

Уже в XIX веке они были подвергнуты серьезному исследованию В.О. Ключевским, который использовал в своей работе 660-670 списков житий 166 подвижников.35 Наиболее серьезное исследование княжеских житий было осуществлено в опубликованной в 1915 году работе Н.И. Серебрянского «Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и текста.»36. В ней автор выделял в особый тип житийной литературы жития князей. По сравнению с «преподобническими» житиями они передавали более близкое к реальным событиям жизни святого изложение жития. Именно в этом типе источников наиболее полно представлены стереотипные воззрения «священства» на идеал княжеской власти. В качестве литературных образцов этого жанра исследователями выделяются "особая редакция" "Жития Александра Невского", "Житие Михаила Черниговского", созданное Пахомием Сербом, "Житие Федора Смоленского и Ярославского".

34 Поздеева, И.В. Источниковедческое значение русских богослужебных текстов.//Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 390.

35 Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник./В.О. Ключевский - М.: Наука, 1988.-С.10.

36 Серебрянский, Н.И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакции и тексты./Н.И. Серебрянский. - М.: Типография императорского Общества истории и древностей российских, 1915.

Если акты русских митрополичьей и епископских кафедр датируются более или менее точно, то агиографические произведения имеют лишь приблизительную датировку. Как правило, их создание связано с открытием мощей того или иного «благоверного» князя. Такое событие очень часто имело и политическое значение, преследовало, в том числе, цель повышение престижа того или иного княжества.

В нашем исследовании используются жития князей, опубликованные в 1915 году в работе Н.И. Серебрянского. Это, в частности, пергаментные списки, принадлежавшие Типографской библиотеке в Москве «Жития благоверного князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора», «Жития — сказания о благоверном псковском князе Довмонте», которые датируются Серебрянским XIII-XIV веками («Житие Михаила Черниговского») и XIV-XV веками («Житие псковского князя Довмонта») соответственно. «Житие благоверного князя Федора Смоленского и Ярославского» представлено в исследовании по рукописи Румянцевского музея, датируемой Серебрянским XV веком.37.

Важность для исследования проложных княжеских житий состоит также в их значении как "литургического текста", читаемого во время богослужения. Как отмечают современные исследователи, влияние литургического текста на историческую психологию и характер национального менталитета русского народа определяется "его уникальной временной и социальной всеобщностью, наивысшим на уровне с Писанием авторитетом, личным участием в богослужении (в идеале каждого)"38.

Пролог, содержащий княжеские жития, входит в круг необходимых для совершения уставного, общественного богослужения книг39. Его прототипом были греческие "Минологии и Синаксари - сборники кратких житийных повествований, расположенные по памятам святых и празднуемых церковных

37 Серебрянский, Н.И. Древнерусские княжеские жития./Н.И. Серебрянский. -М.,1915. - С.ЗО, 50, 90

38 Поздеева, И. В. Литургический текст как исторический источник./И.В. Поздеева.// Вопросы истории. - 2000. -№6. -С. 14. событий"40. Основное назначение Пролога - "церковное учительство с церковной кафедры и в домашнем чтении"41. Число списков его славянского перевода довольно велико, что говорит о его распространенности в обществе того времени42. Кроме того, этот тип жития являлся первоначальным по отношению к пространному и господствовал в северно-русской житийной литературе до конца XIV века43.

Исследовавший жития святых благоверных русских князей Н.И. Серебрянский не видел большой принципиальной разницы в историко-биографическом плане между летописными известиями о святых князьях и церковными биографиями этих князей44. Он отмечал, что княжескими житиями пользовались и составители отдельных сказаний о князьях. Так, исследователь указывал на влияние "Жития Александра Невского" на "Сказание о Мамаевом побоище"45. На такие произведения, как "Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Руськаго", летописный рассказ о Куликовской битве, "Повесть о Московском взятии от царя Тохтамыша", как отмечают исследователи, повлияли "Житие Александра Невского", паремийное "Чтение о Борисе и Глебе", "Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов"46. Таким образом, сведения о представлениях духовенства о власти "христианского государя" дают нам также и многие летописные повести и рассказы этого времени.

Многие из них, можно предположить, возникли именно в церковной среде. В таких произведениях как «Задонщина» и в «Слове похвальном смиренного инока Фомы благоверному тверскому князю Борису

39 Поздеева, И.В. Литургический текст как исторический источникУИ.В. Поздеева.// Вопросы истории. - 2000. -№6.-С. 113.

40 Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. - Вып.2 - СПб., 1896. - С.VII.

41 Там же С. XIV.

42 Там же С. XI.

43 Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник./В.О. Ключевский. - М., 1988. -С.362.

44 Серебрянский, Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты./Н.И. Серебрянский. - М., I915.-C.293.

45 Там же. С. 294.

Александровичу» есть прямые указания на духовный чин автора.47 Опираясь на выводы исследователей, сделанные ими на основе текстологического анализа, можно предположить церковное происхождение летописной «Повести о Куликовской битве», «Слова о житии и преставлении великого князи Дмитрия Ивановича, царя Русского», «Сказания об Едигее, князе Ордынском», «Повести о нашествии Тохтамыша на Московскую землю», «Сказания о мамаевом побоище».48 Исследователи отмечают хронологическую сложность этого вида источников.49 Поэтому их использование в исследовании касается лишь общих моментов в воссоздании образа «православного государя».

Еще одной группой используемых источников являются духовные и договорные грамоты великих и удельных князей изучаемого периода. Они, как и большинство летописей, давно введены в научный оборот и активно используются учеными, изучающими те или иные стороны процесса государственного объединения и централизации. Значение их для исследования заключается в том, что они содержат информацию о реальных сферах суверенитета светских правителей, в которых реализовывались их политические интересы, осуществлялась политическая деятельность. Эти источники дают нам также представление о тенденциях, динамике и направленности изменений в тех или иных областях княжеского суверенитета в связи с процессом политической централизации власти. Как и актовый материал русской митрополии, духовные и договорные грамоты были хорошо известны еще дореволюционным исследователям. Всего до нас дошло около ста княжеских духовных и договорных грамот. Их публикации

46 Салмина, М. А. Комментарии к "Слову о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Руськаго", летописному рассказу о Куликовской битве, "Повести о Московском взятии от царя Тохтамыша".//Памятники литературы Древней Руси XIV - середина XV вв. - М., 1981. -С.549, 559, 560.

47 Списки «Задоншины», датируемые XVI-XVII веками называют автора иереем, а Кирилло-Белозерский список XV века - старцем, т.е. монахом./ Источниковедение истории СССР. Учебник. /Под ред. И.Д. Ковальченко-М.: Высшая школа, 1981.-С. 138.

48 Исследователи этих произведений отмечают как их характерные особенности, частые обращения их авторов к Священному Писанию, цитирование Псалтыри, литературно-художественные элементы церковно-религиозного характера, церковно-литературные источники этих произведений (см. ПЛДР. XIV - середина XV. - М.: Худ. лит., 1981 -С. 560, 549, 559, 553,255; Источниковедение истории СССР. Учебник. /Под ред. И.Д. Ковальченко.- М., 1981. - С. 139).

49 Там же. С. 139. предпринимались еще в XIX столетии: в «Собрании государственных грамот и договоров» (1813); в сборнике «Духовных и договорных грамот князей великих и удельных» (1909); в сборнике «Памятников русского права» (1955); в сборнике «Духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV-XVI веков» (1950). Им был посвящен ряд исследований дореволюционных и советских историков: В.Н. Чичерина (1858); А.В. Экземплярского (1889-1893);

B.Н. Добольского (1901-1902); Л.В. Черепнина (1948-1951).

Другой важной для исследования группой источников являются летописи периода образования единого русского государства, авторами которых были современники социально - экономических, политических и культурных процессов, отмечаемых в XIV - XVI веках.

Крупный специалист в этой области Я.С. Лурье считает, что летописи первой половины XV века ведут свое происхождение от митрополичьего престола, а начало общерусского официального великокняжеского летописания датирует только серединой XV века, считая, что оно могло быть представлено сводом 50 - 60 гг., дошедшим до нас во фрагментарном виде (Музейный летописец и Летопись Лавровского)50.

Специалистами отмечается, что "для летописей характерны нравственные оценки, . обыденный, практический смысл изложения событий."51. Это замечание, а также мысль о том, что "ценностное отношение к прошлому и настоящему является критерием суждений летописца."52, на наш взгляд можно справедливо отнести и к летописям периода образования единого русского централизованного государства. Интересующие нас ценностные, в т. ч. и политические ориентации авторов летописей ".выражались в соответствующем подборе источников, при котором одни

50 Лурье, Я.С. Две истории Руси./Я.С. Лурье. - СПб., 1994. - С. 157.

51 Мирзоев, В.Г. Былины и летописи - памятники русской исторической мысли./В.Г. Мирзоев - М., 1978.

C.202.

52 Там же. С.202. факты замалчивались, а другие, напротив, выдвигались на первый план"53, в позициях летописцев, с которых они оценивали причины и значения современных им событий.

В исследовании политических и социальных идеалов, стереотипных представлений о власти важное значение имеют произведения фольклора: пословицы и поговорки, исторические песни и баллады.

Сложность использования этой группы источников состоит в том, что первые записи фольклорных произведений, в том числе пословиц и поговорок, известны с начала XVII в.54. Дошедшие до нас исторические песни, датируются исследователями XIII-XV вв.55 Однако только с XVI в. они предстают перед нами в многообразии сюжетов. В том числе одним из таких сюжетов является важная для данного исследования тема царской власти и ее взаимоотношения с различными слоями населения56. Эта тема поднимается в таких произведениях как "Песня о гневе Ивана Грозного на сына", "Смерть царицы", "Набег крымского хана на Москву", "Песня о походе новгородцев на помощь великому князю Дмитрию Ивановичу". Хотя эта группа источников принадлежит к эпохе, выходящей за временные рамки исследования (данные песни датируются специалистами серединой - второй половиной XVI века), ее использование определяется тем, что она содержит информацию об устойчивых стереотипах политического сознания этноса, дает представление о

53 Пронштейн, А.П. Источниковедение в России: эпоха феодализма./А.П. Пронштейн - Ростов-на-Дону, 1989. -С.31.

54 Игнатов, В.И. Мировоззрение русского народа в эпических произведениях начала XVII в./В.И. Игнатов -Ростов-на-Дону, 1972. - С.4; Мудрое слово Древней Руси (XI-XVII вв.) /Сост. B.B. Колесов. - М., 1989. - С.453.

55 Путилов, Б.Н. Русские исторические песни XIII-XVI вв. Б.Н. Путилов. // Исторические песни XIII-XVI вв,-М.-Л.,1960,- С.20,27.

56 Там же. С.ЗО. ментальных структурах, которые отличаются устойчивостью и "большой протяженностью во времени".

Таким образом, большинство используемых в исследовании источников периода образования централизованного государства известны были еще дореволюционным исследователям. Однако новизна применения этих источников заключается в комплексном их использовании при исследовании данной проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В российской историографии проблемы представлены такие формы участия церкви в процессе формирования централизованного государства как организационно-административное содействие московским князьям; идеологическое обеспечение их политики; идейно-нравственное влияние на процесс централизации.

2. Как наименее разработанный аспект проблемы идейного влияния русской православной церкви на формирование централизованного русского государства можно выделить вопрос об отражении церковных представлений о государственной власти во внутриполитической практике московских князей на протяжении XV в. х

3. Историографический анализ позволяет определить два основных идейно-теоретических подхода в российской исторической науке к проблеме формирования идеи «православного государя» в общественном сознании XIV- начала XVI вв.: 1) на основе сравнительного анализа московской и византийской государственных традиций; 2) на основе анализа взаимосвязи развития общественно-политической мысли и социально-политических процессов в XIV-XVI вв.

4. Духовенство в период централизации власти воздействовало на политические события эпохи, давая нравственные оценки деятельности всех политических сил, влияло на формирование в общественном сознании эпохи государственного объединения стереотипных представлений об идеальной власти.

5. Центральное значение в общественно-политической мысли СевероВосточной Руси в ходе государственного объединения в конце XIV - начале XVI в.в. имела церковная идея «православного государя», отразившая политические реалии этого периода и проявившаяся в политической практике московских князей.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории НГПУ и изложены в форме докладов на серии конференций: Пятая межвузовская конференция по теории и методике преподавания культурологи в высшей школе «Духовная культура» (1999 г.); II - ая Региональная научная конференция НКИ «Пути развития общества в эпоху перемен» (2001 г.); Четвертая международная ярмарка идей 29 академического симпозиума «Человечество в XXI веке: индикаторы развития» (2001 г).

По своей структуре исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-политические идеи Русской православной церкви и формирование централизованного государства с конца XIV - по начало XVI веков: историографический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении делается вывод о всестороннем участии русской православной церкви в процессах объединения русских земель и централизации власти. Анализ историографии проблемы позволяет говорить о выделении исследователями таких способов участия церкви в этих процессах, как организационно-административное содействие политике московских князей, выражавшееся в использовании иерархами административных средств воздействия на противников Москвы; идеологическое обеспечение политики московских князей, нашедшее отражение в церковных посланиях и поучениях, богослужении, храмовом строительстве; материальную поддержку централизации, выражавшуюся в содействии монастырей распространению феодального землевладения; ее идейно-нравственное влияние на политику сосредоточения власти и земли. Если первые два аспекта получили подробное освещение и обоснование в работах русских и советских историков, то аспект духовного влияния РПЦ на формирование великорусской государственности не был подвергнут комплексному анализу. Этот аспект имеет ряд неизученных сторон: во-первых, вопрос о конкретном содержании и эволюции представлений православного духовенства о принципах управления и характере властных отношений в период централизации; во-вторых, вопрос о соотношении этих представлений с особенностями складывавшейся социально-политической системы единого государства; в-третьих, проблему причин и способов идейного воздействия, а также форм его реализации в политической практике эпохи объединения; в-четвертых, вопрос о степени влияния религиозно-политических идей на формирование представлений о власти в общественном сознании эпохи.

Основные причины слабой разработанности в историографии данных аспектов проблемы определяются не степенью полноты источниковой базы и доступностью источников тому или иному исследователю, а идейно-теоретическими и методологическими установками. Они определили как характеристики источников и содержания политических представлений русского духовенства, подходы исследователей к источниковой базе по данной проблеме, так и значение данной темы в сфере исторической мысли в дореволюционный, советский и постсоветский период.

Вместе с тем, прочное место в работах современных исследователей заняла мысль о том, что именно РПЦ формировала принципы духовной солидарности великорусского этноса, поддерживала в этническом сознании идею единства русской земли, объединяя людей общностью веры. И именно православная вера стала идентификационным признаком русского человека.

В своей идеологической деятельности русское духовенство исходило из представления об единстве конечных целей церкви и государства, придавало им сакральный характер. В политическом сознании у представителей клира происходило объединение этих двух понятий: государства и митрополии, государства и церкви. На бытовом уровне "воцерквленность" сознания русских людей выражалась в единстве таких категорий, как "мир", "община", с одной стороны, и "приход" - с другой.

Именно православное духовенство как культурная элита эпохи, наиболее образованный социокультурный слой общества формировало в народном сознании определенное видение нового государственного образования.

Можно также утверждать, что новая система социально-политических связей в обществе, система общественно-политического взаимодействия, которая формировалась в эпоху централизации, была воспринята русским человеком именно через церковный образ "православного государя". Этот образ являлся определенной моделью новых отношений между властью и обществом. Он был итогом восприятия православной ценностной системы, общей для всего русского этноса. Являясь органичным элементом этнической картины мира, он выражал в себе все основные ценности православной этики.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что культивировавшийся церковью образ "православной" власти не являлся

Г I результатом выполнения духовенством идеологических заказов, хотя и отразил в себе политические реалии периода централизации. Наоборот, это скорее говорит об адекватном восприятии духовенством и глубоком понимании им политической атмосферы эпохи.

Актуализация этого образа и обращение к нему как церковных, так и светских политических сил этого периода вызвана как внутренними, так и внешними факторами. Основной внешней причиной этого являлась гибель Византийской империи, главной внутренней - постоянное увеличение власти московского князя, сопровождающееся постепенным сокращением суверенитета всех остальных светских правителей Северо-Восточной Руси.

Образ "православного государя" внедрялся духовенством и в княжеское сознание по средствам религиозных символов, поучительных посланий, исторических примеров, соборных решений. Поэтому духовенство выступало в период централизации своеобразным «идеократическим звеном» между великокняжеской властью и народом. Используя созданный в своей среде образ легитимной власти, церковь давала нравственные оценки деятельности всех политических сил, воздействуя на политическую практику эпохи.

Представления духовенства о легитимной структуре властных отношений, отраженные в образе "православного государя", носили ярко выраженный ценностный характер, тем самым являлись наиболее подготовленной для населения формой осознания и принятия складывающейся реальной общественно - политической системы.

Восприятие населением политических идеалов духовенства было обусловлено их взаимосвязью с религиозным самосознанием русского этноса, определявшего свое место среди соседних народов по религиозному признаку.

Практически с середины XV столетия именно московские князья воспринимались духовенством как «православные государи». Это произошло благодаря установлению ими контроля над основными властными прерогативами большинства субъектов политики того времени. Представление о московских князьях как об единственных «православных государях» давало им дополнительные возможности и аргументы для проникновения в те или иные сферы княжеского суверенитета. Но это же обстоятельство накладывало на них с точки зрения православного духовенства и дополнительные обязанности, корректировавшие сугубо политические цели князей и их реализацию. Это влияние проявлялось в постоянной нравственной оценке церковью тех или иных политических шагов княжеской власти, в формировании определенных механизмов ее отчетности за них, главным образом перед тем или иным созывом церковного собора.

Список научной литературыГребенюк, Алексей Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Историографические источники. Монографии и диссертационные исследования.1 .Александров, В.А., Тишков, В.А. и др. Русские./ В.А. Александров, В.А. Тишков М.: Наука, 1999. - 828, (4) с.

2. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство./ Н.Н. Алексеев М.: Аграф, 1998.-635(1) с.

3. Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси (об Иване III)./ Ю.Г. Алексеев -Новосибирск: Наука Сиб. Отд-ние, 1991. 239, (1) с.

4. Алексей Николин (священник). Церковь и Государство./ Алексей Николин -Издание Сретенского монастыря, 1997. 430 с.

5. Алов, А. А., Владимиров, Н. Г. Православие в России./ А.А. Алов, Н.Г. Владимиров М., Институт Наследия, 1995.

6. Альшиц, Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного./Д.Н. Альшиц Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. - 241, (3) с.

7. Амелькин, А.О. Татарский вопрос в общественном сознании России конца XV первой половины XVI вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02./ А.О. мелькин - М!,1992.-14 с.

8. П.Бенедиктов, Н.А., Бенедиктова, Н.Е. Монархизм: исторические уроки. Православие, исихазм и русский характер./ Н.А. Бенедиктов, Н. Бенедиктова -Н. Новгород, 1993. 46 с.

9. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма./ Н.А. Бердяев М.: Наука, 1990.

10. З.Бердяев, Н.А. Судьба России./Н.А. Бердяев М.: Изд- во МГУ, 1990. Бестужев-Рюмин, К. Русская история./К. Бестужев-Рюмин - СПб., 1881.

11. Богословский, М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке./М. Богословский -М., 1903.

12. Болыпаков, В.И. Грани русской цивилизации./В.И. Большаков М.: Москва, 1999. - 384 с.

13. Борисов, Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв./Н.С. Борисов М.: Изд-во МГУ, 1986. - 205, (2) с.

14. Борисов, Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII вв./Н.С. Борисов М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198, (2) с.

15. Будовниц, И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV XVI веках, (по "житиям святых")./И.У. Будовниц - М.: Наука, 1966.

16. Будовниц, И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. (XI XIV века)./И.У. Будовниц - М.: Изд-во АН СССР, 1960.

17. Булгаков, С.Н. Христианский социализм./С.Н. Булгаков Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 347, (2) с.

18. Вернадский, Г.В. История России. Московское царство./ Г.В. Вернадский -Тверь: Аграф, 1997. 508, (4) с.

19. Вернадский, Г. В. Монголы и Русь./ Г.В. Вернадский Тверь.: Леан, М.: Аграф, 1997. - 480 с.

20. Вопросы формирования русской народности и нации: Сб. статей Под ред. Н.М. Дружинина - M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1958: -388 с.

21. Галкин, В.А. Роль народных масс в образовании русского централизованного государства в XIV-XV веках./ В.А. Галкин М.: Знание, 1958.-40 с.

22. Гальперин, Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV-XVI вв./ Г.Б. Гальперин Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 91 с.

23. Гантаев, Н.Н. Церковь и феодализм на Руси./ Н.Н. Гантаев М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 168 с.

24. Гумилев, Л.Н. От Руси к России./ Л.Н. Гумилев М.: Экопрос, 1995.

25. Дьяконов, М.А. Власть Московских государей./M.A. Дьяконов СПб., 1889.

26. Зимин, А.А. Россия на пороге Нового времени./А.А. Зимин М.: Мысль, 1972.- 452 с.

27. Игнатов, В.И. Мировоззрение русского народа в эпических произведениях начала XVII в./В.И.Игнатов Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1972. - 153 с.

28. Иконников, В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории./В. Иконников Киев, 1869.

29. Иоанн (Снычев), митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания./ Иоанн (снычев) СПб.: Изд-во "Царское дело", 1995.

30. Иоанн (Снычев). Русь соборная: Очерки христианской государственности ./Иоанн (Снычев) СПб.: Изд-во "Царское дело", 1995.

31. Ипатов, А.Н. Православие и русская культура./А.Н. Ипатов М.: Сов. Россия, 1985. - 128 с.

32. Карамзин, Н.М. История государства Российского./ Н.М. Карамзин СПб., 1842.

33. Каргалов, В. В. На границах стоять крепко. Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII XVIII веков./ В.В. Каргалов - М.: "Русская Панорама", 1998.-448 с.

34. Карташов, А.В. Очерки по истории русской церкви. Собр. Соч. в 2 т. - Т. 1. - М.: Терра, 1993.-684 с.

35. Клибанов, А.И. Народная социальная утопия в России: период феодализма./ А.И. Клибанов. М.: Наука, 1977. - 336 с.

36. Ключевский, В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник./В.О. Ключевский М.: Наука, 1988. - 512 с.

37. Ключевский, В.О. Курс Русской истории./ В.О. Ключевский М., 1988.

38. Кореневский, А.В. "Идея византийского наследия" в русской религиозно-политической мысли XV-XVI вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02 /А.В. Кореневсикий Ростов-на-Дону, 1995.

39. Костомаров, Н.И., Забелин, И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа./ Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин -М.,1996.

40. Красников, Н.П. Русское православие, государство и культура. (Исторический аспект)./Н.П. Красников М.: Знание, 1989.

41. Кретов, А.В. Роль русской православной церкви в освободительном движении в эпоху Смутного времени начала XVII в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/А.В. Кретов Нижний Новгород, 2000. - 29, (1) с.

42. Кучкин, В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X XIV веках./В.А. Кучкин - М.: Наука, 1984.

43. Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма: Сб. статей. Под ред. коллегии: П.И. Засурцев и др. - М.: Наука, 1970.-235 с.

44. Леонтьев, К. Избранное./К. Леонтьев М.: Рарогъ: Моск. рабочий, 1993. -397, (2) с.

45. Лихачев, Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. Очерки из области русской литературы XI-XVII вв./Д.С. Лихачев М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1945.- 120 с.

46. Лихачев, Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV начало XV века)./Д.С. Лихачев - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1962. - 172 с.

47. Лотман Ю. М. "Договор" и "вручение себя" как архетипические модели культуры. // Избранные статьи: В 3-х т. Т. 3. Таллин: "Александра", 1993. - 480 с.

48. Лурье, Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV -начала XVI веков. / Я.С. Лурье. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 530 с.

49. Лурье, Я.С. Две истории Руси XV в.: ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства./Я.С. Лурье -СПб., 1994.

50. Лурье, Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв./Я.С. Лурье Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976.

51. Мавродин, В.В. Образование русского национального государства./ В.В. Мавродин Л.-М., 1939.

52. Макарий (Булгаков, М.П.), митрополит. История русской церкви./ Макарий -М.: Изд-во Спасо-Пребражен. Валаам, монастыря, 1994.

53. Макарихин, В.П. Объединительное движение на Руси в XIV XV веках. Учебное пособие./ В.П. Макарихин - Горький: Изд-во Горьковского университета, 1981. - 52 с:

54. Милов, И. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса./ И.В. Милов М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.

55. Никольский, Н.М. История русской церкви./ Н.М. Никольский Минск: Беларусь, 1990. - 540, (1) с.

56. Оболенский Д. Шесть византийских портретов.// Д. Оболенский. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М.: Янус -К, 1998.-655 с.

57. Ппатонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории./ С.Ф. Платонов -Петрозаводск,: АО "Фолиум", 1996. 838, (9) с.

58. Ппюханова, М.Б. Сюжеты и символы Московского царства./ М.Б. Плюханова СПб.: Акрополь, 1995. - 334, (1) с.

59. Пресняков, А.Е. Образование великорусского государства./ А.Е. Пресняков -М.: Богородский печатник, 1998. 493, (3) с.

60. Пушкин, С.Н. Православное понимание цивилизации./ С.Н. Пушкин М.: Знание, 1990.-62, (1) с.

61. Пушкин С.Н. Цивилизация на Руси: зарождение, становление, своеобразие. Учебное пособие./ С.Н. Пушкин Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 51, (1) с.

62. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма: Сб. статей. Под ред. Литаврина Г.Г. - М.: Наука., 1989.

63. Россия на путях централизации: Сб. статей. Под ред. Пашуто В.Т. - М.: Наука, 1982.-296 с. •

64. Русское православие: вехи истории: Сб. статей. Под ред. Клибанова А.И. -М.: Политиздат, 1989. - 719, (1) с.

65. Савва, В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей./ В. Савва- Харьков: Типо-лит "М. Зильберберг и сыновья", 1901. 400 с.

66. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения./ Ю.Ф. Самарин М.: РОССПЕН., 1996.

67. Сахаров, A.M. Образование русского централизованного государства./ A.M. Сахаров М.: Знание, 1955. - 40 с.

68. Сикевич, З.В. Русские: "образ" народа. (Социологический очерк)./ З.В. Сикевич СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996. - 152 с.

69. Синицына, Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI в.в.)/ Н.В. Синицына М.: Изд-во «Индрик», 1998. - 416 с.

70. Скрынников, Р.Г. Святители и власти (XIV-XVII вв.)/ Р.Г. Скрынников JL: Лениздат., 1990. - 347, (2) с.

71. Скрынников, Р.Г. История Российская IX-XVII вв./ Р.Г. Скрынников М: Весь мир, 1997.-496 с.

72. Соколов, П.П. О значении приходов до XVIII века./ П.П. Соколов -Ярославль, 1895.

73. Соловьев, С.М. История российская с древнейших времен./ С.М. Соловьев. -Соч. в 18 кн. Кн. 2. Т. 3-4. - М.: Мысль, 1988. - 765 с.

74. Стефанович, П.С. Приходское духовенство в России в XVI начале XVIII вв (по материалам центральных уездов): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/ П.С. Стефанович - М., 1999. - 20 с.

75. Тимофей (священник), Дионисий (иеромонах). О Церкви, православном Царстве и последнем времени./ Тимофей, Дионисий М.: Русская идея, 1998. -182, (2) с.

76. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность./ Л.А. Тихомиров М.: ГУП "Облиздат", ТОО "Алир"., 1998. - 672 с.

77. Толочко, А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология./ А.П. Толочко Киев, 1992.

78. Толстой, М.В. Рассказы из истории Русской Церкви./ М.В. Толстой М.: Издание Спасо-Преображен. Валаам, монастыря, 1991. - 736 с.

79. Успенский, Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. (Византийская модель и ее культурное переосмысление)./ Б.А. Успенский М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 676, (4) с.

80. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории./ Б.А. Успенский СПб.: Азбука, 2002.-408 с.

81. Фетищев, С.А. Московское великое княжество в системе политических отношений конца XIV в.(1389-1395 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/ С.А. Фетищев СПб., 1996. - 21 с.

82. Филарет (Дроздов), митрополит. О государстве./ Филарет (Дроздов) -Тверь: Второе издание, 1992. 84 с.

83. Хорошев, А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.)/ А.С. Хорошев М.: Изд-во МГУ, 1986. - 206 с.

84. Хорошев,. А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики./ А.С. Хорошев М.: Изд-во МГУ, 1980. - 223 с.

85. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. Под ред. Клибанова А. И. - М.: Наука., 1989.

86. Черепнин, JI.B. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси./ JI.B. Черепнин М.: Соцэкгиз, 1960. - 899 с.

87. Шахмагонов, Ф.Ф. История России. В 14 т. Т. 3. От Великого Московского княжения к Российскому государству./ Ф.Ф. Шахмагонов М.: ТОО "Ш. и К.", 1995.-434 е.

88. Шмеман, А. Исторический путь православия./ А. Шмеман М.: Паломник., 1993.

89. Экономцев, И., игумен. Православие. Византия. Россия: Сб. статей. М.: Христианская литература., 1992.-230 с.

90. Юрганов, A.JI. Категории русской средневековой культуры./ A.JI. Юрганов -М.: "Мирос",1998. 448 с.

91. ЮО.Юшков, С.В. Очерки по истории приходской жизни на Севере России. XV-XVII века./ С.В. Юшков СПб., 1913.

92. Произведения периодической печати.

93. Безобразов, П. Византийский царь на московском престоле. /П. Безобразов// Исторический Вестник 1889 - № 5.

94. Борисов, Н.С. Социально-политическое содержание литературной деятельности митрополита Киприана./ Н.С. Борисов// Вестник Московского университета. Сер. История-1975 №6.

95. Борисов, Н.С. К изучению датированных летописных известий XIV-XV веков. / Н.С. Борисов// История СССР 1983 - №4.

96. Гольдберг, А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XV-XVII веков. / А.Л. Гольдберг// История СССР 1975 - №4.

97. Горский, А. А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды./ А.А. Горский // Вопросы истории 1997 - №5.

98. Юб.Горский, А. А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV века: причины, особенности, результаты. / А.А. Горский// Отечественная история -1998-№4.

99. Дьяконов М.А. К истории древнерусских церковно-государственных отношений. //Историческое обозрение, III. СПб. - 1891.

100. Ильин, И.А. О православии и католичестве./ И.А. Ильин// Москва 1993 -№3.

101. Кром, М. М. Герменевтика, феноменология и загадки русского средневекового сознания. /М.М. Кром// Отечественная история 2000 - №6.

102. Ю.Курганов, Ф. Византийский идеал царя и царства. /Ф. Курганов// Православный собеседник 1881 -№5.

103. Кучкин, В.А. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. /В.А. Кучкин// Вопросы истории 1999 - №4-5.

104. Кучкин, В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей XIV XV веков./ В.А. Кучкин // Вопросы истории - 2001 - №11-12.

105. Мельников, С.А. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации./С.А. Мельников// Вопросы истории-2001 -№11-12. .

106. Назаров В. Д. Служилые князья Северо-Восточной Руси в XV веке. // Русский дипломатарий. Вып. 5. М.: Памятники исторической мысли, 1999. -280 с.

107. Сахаров, A.M. Церковь и образование централизованного государства. / A.M. Сахаров/ЛЗопросы истории 1966 - №1 - С. 49-65.

108. Федотов, Г.П. Религия, государство и мораль. / Г.П. Федотов// Вестник РАН 1992-№4.

109. Филюшкин, А.И. Термин "царь" и "царство" на Руси. / А.И. Филюшкин// Вопросы истории-1997- №8.

110. Черепнин, Л.В., Пашуто В.Т. О сущности политических форм централизованного государства. / Л.В. Черепнин// Вопросы истории 1951 -№2.

111. Черепнин Л.В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства. // Исторические записки. Вып. №56. М., 1956.

112. Шутов, А.Ю. О политическом смысле подвижничества Сергия Радонежского. / А.Ю. Шутов// Вестник Московского университета. Сер.№12. соц.-пол. исследования 1992 - №5.

113. Юрганов, А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание./

114. A.Л. Юрганов // Вопросы истории 1997 - №8.

115. Янин, В.Л. Из истории новгородско-московских отношений в XV веке./

116. B.Л. Янин // Отечественная история 1995 - №3.

117. Источники периода образования единого русского централизованного государства. Актовые материалы.

118. Грамота митрополита Алексея на Червленный Яр, боярам, баскакам духовенству и мирянам о подсудности их Рязанскому епископу. //Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. -Т.1.-СПб., 1841.- №3.

119. Послание Белозерского монастыря игумена Кирилла Великому князю Василию Дмитриевичу о том, чтобы он помирился с Суздальскими князьями. // АИ. -Т.1.- № 12.

120. Послание Белозерского монастыря игумена Кирилла Можайскому князю Андрею Дмитриевичу.// АИ. Т.1.- №16.

121. Послание Белозерского монастыря игумена Кирилла Звенигородскому князю Георгию Дмитриевичу.// АИ. Т. 1. - № 27.

122. Послание митрополита Фотия Псковичам по случаю моровой язвы. // АИ. Т. 1. - № 30.

123. Послание Российского духовенства Углицкому князю Дмитрию Юрьевичу. // АИ. Т. 1. - № 40.

124. Послание митрополита Ионы в Новгород а)Архиепископу Евфимию; и б) Новгородцам о прекращении междоусобий. // АИ. Т. 1. - № 44.

125. Послание митрополита Ионы Тверскому епископу Илии. АИ. Т. 1. - № 51.

126. Послание митрополита Геронтия Вятскому духовенству, с укорением в неповиновении власти и послаблении мирянам, и с повелением убедить Вятчан к покорности Великому князю. // АИ. Т. 1. - № 97.

127. Послание митрополита Геронтия Вятчанам с убеждением их покориться Великому князю и не приставать к его недругам. // АИ. Т. 1. - № 98.

128. Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных.// РИБ. Т. 6. - № 33.

129. Поучение митрополита Фотия великому князю Василию Дмитриевичу о неприкосновенности церковных имуществ. // РИБ. Т. 6. - № 35.

130. Грамота Константинопольского патриарха Иосифа II к митрополиту Фотию о Григории Цамблаке. // РИБ.- Т. 6. № 40.

131. Чин избрания и поставления в епископы. // РИБ. — Т. 6. № 52.

132. Послание великого князя Василия Васильевича константинопольскому патриарху Митрофану об отступлении от православия митрополита Исидора. // РИБ.-Т.6. №62.

133. Послание митрополита Ионы киевскому князю Александру Владимировичу о поставлениии своем в сан митрополита.// РИБ. Т.6! - № 66.

134. Послание великого князя Василия Васильевича к греческому царю Константину Палеологу о поставлении митрополита Ионы. // РИБ.- Т.6.- № 71.

135. Окружное послание митрополита Ионы литовским епископам о соблюдении православной веры и не сообщении с Исидоровым учеником Григорием, поставленным в Риме на Киевскую митрополию. // РИБ. Т.6. - № 81.

136. Послание митрополита Ионы новгородскому архиепископу Ионе об охранении паствы от наветов Киевского митрополита Григория. // РИБ. Т.6. -№ 86.

137. Грамота митрополита Ионы, адресованная смоленскому епископу Мисаилу о непризнании митрополитом ученика Исидорова, Григория. // РИБ. — Т.6.- № 88.

138. Настольная грамота тверскому епископу Геннадию. // РИБ. Т.6. - № 91.

139. Грамота митрополита Филиппа Новгородцам с убеждением покориться великому князю и не изменять православию через союз с латинами. // РИБ. -Т.6. № 102.

140. Послание новгородского архиепископа Геннадия к волоцкому князю Борису Васильевичу с оправданием от упрека в неправильном получении святительского сана и с напоминанием об отнятой у Софийской церкви земле в Волоколамском уезде. // РИБ. Т.6. - № 113.

141. Грамота новгородского архиепископа Геннадия к митрополиту Зосиме. // РИБ.-Т.6.-№ 115.

142. Митрополита Зосимы извещение о пасхалии на осьмую тысячу лет. // РИБ.-Т.6.- № 118.

143. Послание игумена волоколамского монастыря Иосифа к Нифонту, епископу суздальскому о еретичестве митрополита Зосимы, необходимости казнить еретиков градскими казнями и недействительности проклятия, изрекаемого иерархами-еретиками. // РИБ. Т.6. - № 120.

144. Наставление духовнику о принятии кающихся. // РИБ. Т.6. - № 122.

145. Настольная грамота митрополита Феодосия протосингеллу Иосифу, поставленному с согласия и по наречению иерусалимскаго патриарха Иоакима, в митрополиты Кесарии Филипповы.// РИБ.- Т.6. № 135.

146. Настольная грамота патриарха Филофея владимирскому епископу Алексию на митрополию Киевскую и всея Руси. // РИБ. Т.6. - Приложение. № 9.

147. Грамота' патриарха Филофея к великому князю Дмитрию Ивановичу, похвальная за добрыя отношения к церкви с известием о грамотах, посланных к другим князьям и к митрополиту. // РИБ. Т.6. - Приложение. № 16.

148. Грамота патриарха Филофея к митрополиту Алексию, похвальная за добрыя отношения к патриаршему престолу. // РИБ. Т.6. - Приложение. № 17.

149. Грамота патриарха Филофея к русским князьям с увещаниями повиноваться митрополиту. // РИБ. Т.6. - Приложение. № 18.

150. Соборное определение патриарха Антония о низложении митрополита Пимена и о восстановлении Киприана в звании митрополита Киевского и всея Руси.// РИБ.- Т.6. Приложение. № 33.

151. Грамота патриарха Антония к великому князю Василию Дмитриевичу с известием о мерах, принятых против непокорных митрополиту новгородцев и с укоризною за неуважение к патриарху и царю. // РИБ.- Т.6. Приложение. № 40.

152. Послание ростовского архиепископа Вассиана (Рыло) его духовному сыну великому князю Ивану III Васильевичу, возглавляющему русские войска на берегу Угры, в Кременец или Боровск. // РФА. Т. 2. - № 67.

153. Компиляция, составленная на основании духовной грамоты митрополита Ионы. // РФА.-Т.З.- № 23.

154. Лурье С. Я. " Собрание на лихоимцев" неизданный памятник русской публицистики конца XVI века. // ТОДРЛ. - Т. 21. - М. - Л., 1965.

155. Чин поставления на великое княжество Дмитрия Ивановича, внука великого князя Ивана III Васильевича. // Летопись занятий Археографической комиссии. 1864. Вып. 3.-СПб., 1865.

156. Грамота великого князя Василия Васильевича князю Дмитрию Юрьевичу.// Докончание великого князя Василия Васильевича с князем галицким Дмитрием Юрьевичем. // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI веков. - М.т Л., 1950. - № 38,1.

157. Грамота великого князя Василия Васильевича королю польскому и великому князю литовскому Казимиру IV. // Докончание великого князя Василия Васильевича с королем польским и великим князем литовским Казимиром IV.//ДЦГ. -№53.

158. Грамота великого князя Ивана Васильевича князю Андрею Васильевичу.// Докончание великого князя Ивана Васильевича с князем углицким Андреем Васильевичем. // ДДГ. № 70.

159. Грамота великого князя Василия Дмитриевича великому князю Федору Ольговичу.//Докончание великого князя Василия Дмитриевича с великим князем рязанским Федором Ольговичем.// ПРП. Вып.З. - № 19.

160. Грамота князя Василия Ярославича великому князю Василию Васильевичу. // Докончание великого князя Василия Васильевича с князем серпуховско-боровским Василием Ярославичем. // ПРП. Вып. 3. - № 27.

161. Грамота князей Ивана Андреевича и Михаила Андреевича великому князю Василию Васильевичу. // Докончание великого князя Василия Васильевича с князем можайским Иваном Андреевичем и верейским и белозерским Михаилом Андреевичем.// ПРП. Вып.З. -№31.

162. Грамота князя Василия Юрьевича великому князю Василию Васильевичу. // Докончание великого князя Василия Васильевича с князем углицким Василием Юрьевичем.//ПРП. Вып.З.-№ 36.

163. Грамота великого князя Бориса Александровича великому князю Василию Васильевичу. // Докончание великого князя Василия Васильевича с великим князем тверским Борисом Александровичем. // ПРП. Вып.З. - № 37. Летописи.

164. Летописный свод 1497.7/ ПСРЛ. Т. 28. - М.-Л., 1963.

165. Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ. Т. 25. - М.-Л., 1949.

166. Никаноровская летопись. // ПСРЛ. Т.27. - М.-Л., 1962.

167. Новгородская первая летопись. // ПСРЛ. Т.З. - М., 2000.

168. Повесть временных лет. -М.-Л.: Академия наук СССР, 1950.

169. Рогожский летописец. // ПСРЛ. Т. 15. - Вып. 1. - Пг., 1922.

170. Севернорусский летописный свод 1472 г. //ПЛДР. Вторая половина XV в. -М.: Худож. лит., 1982.

171. Сокращенный летописный свод 1493. //ПСРЛ. Т. 27. - М.-Л., 1962.

172. Сокращенный летописный свод 1495. // ПСРЛ. Т.27. - М.-Л., 1962.

173. Тверская летопись. //ПСРЛ. Т. 15. - Вып. 1. - Пг., 1922.

174. Художественно-публицистические источники.

175. Герберштейн С. Записки о Московии. /Под ред. B.JI. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1988.-430 с.

176. Краткая редакция "Задонщины" по Кирилло-Белозерскому списку.// Памятники Куликовского цикла. /Под ред. Б.А. Рыбакова. СПб.: ИРИ., 1998.

177. О коронации греческого императора Мануила Палеолога и его супруги в 1392 году. Повествование русского путешественника, бывшаго в Царьграде очевидцем этой коронации.// ЧОИДР. 1883. - Кн.2. отд. 1.

178. Памятники переводной и русской литературы XIV XV веков. - JL, 1987.

179. Повесть о Московском взятии от царя Тохтамыша.// Памятники литературы Древней Руси XIV середины XV веков. - М.: Худож. лит., 1981.

180. Повесть о Тимур Аксаке. // Русские повести XV XVI веков. /Сост. М. О. Скрипиль. - М.-Л., 1958. - С. 49-54.

181. Повесть об ослеплении Василия II. // ПЛДР XIV середины XV веков. - М.,1981.

182. Рассказ о Куликовской битве в составе Рогожского летописца и Симеоновской летописи. // Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998.

183. Рассказ о Куликовской битве в Софийской первой летописи старшего извода. // Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998.

184. Рассказ о Куликовской битве в Новгородской первой летописи. // Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998.

185. Сказание о благоверном князе Довмонте и храбрости его. // ПЛДР XIV -середины XV веков. М., 1981.

186. Сказание о Вавилоне граде. // Русские повести XV XVI веков. - М.-Л., 1958.-С. 85-87.

187. Сказание о Дракуле воеводе. // ПЛДР второй половины XV века. - М.,1982.

188. Сказание об Едигее, князе Ордынском, который разорил Московскую землю.// ПЛДР XIV середины XV веков. - М., 1981.

189. Сказание о Мамаевом побоище. (Вариант Ундольского.) Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998.

190. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского. // ПЛДР XIV середины XV веков, - М., 1981.

191. Смиренного инока Фомы слово похвальное о Благоверном великом князе Борисе Александровиче. // ПЛДР. Вторая половина XV века. М.: Худож. лит., 1982.1. Фольклорные источники.

192. Гнев Ивана Грозного на сына.// Исторические песни XIII-XVI вв. /Под. ред. Б.Н. Путилова. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.

193. Набег Крымского хана. // Исторические песни XIII XVI веков. - М.-Л., 1960.

194. Смерть царицы. // Исторические песни XIII XVI веков. - М.-Л., 1960.

195. Повести и пословицы всенароднейшия по алфавиту.// Мудрое слово Древней Руси XI-XVII вв. (Сборник)./Сост., вступ. ст. и комментарии В.В. Колесова.-М., 1989.

196. Агиографические источники.

197. Краткая проложная редакция Жития Благовернаго князя Владимира.// Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М.: Императорское общество истории и Древностей Российских, 1915. - С. 14-16.

198. Краткая проложная (ростовская) редакция Сказания о Благоверном князе Михаиле Черниговском и боярине его Феодоре. //Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М., 1915. - С. 5051.

199. Краткая проложная редакция Жития Благовернаго князя Федора Ярославского. // Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М., 1915. - С. 90-92.

200. Краткая проложная редакция Жития Благовернаго князя Довмонта Псковского. // Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М., 1915.- С. 138.1. Литература.

201. Александров, В.А., Тишков, В.А. и др. Русские./ В.А. Александров, В.А. Тишков М.: Наука, 1999. - 828, (4) с.

202. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство./ Н.Н. Алексеев М.: Аграф, 1998.-635(1) с.

203. Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси (об Иване III)./ Ю.Г. Алексеев -Новосибирск: Наука Сиб. Отд-ние, 1991. 239, (1) с.

204. Алексей Николин (священник). Церковь и Государство./ Алексей Николин -Издание Сретенского монастыря, 1997. 430 с.

205. Алов, А. А., Владимиров, Н. Г. Православие в России./ А.А. Алов, Н.Г. Владимиров М., Институт Наследия, 1995.

206. Алпатов, М.А. В.Н. Татищев и западноевропейская история. // Проблемы истории общественной мысли и историографии: Сб. статей. Под ред. Черепнина Л.В. - М.: Наука, 1976.

207. Альшиц, Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного./Д.Н. Альшиц Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. - 241, (3) с.

208. Амелькин, А.О. Татарский вопрос в общественном сознании России конца XV первой половины XVI вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02./ А.О. мелькин - М.,1992. -14 с.

209. Ананьич, Б.В., Панеях, В.М. О петербургской исторической школе и ее судьбе. / Б.В. Ананьич, В.М. Панеях// Отечественная история 2000 - №5.

210. Андреев, И. JL, Каменецкий, А. Б., Назаров, В. Д. Чтения памяти академика J1. В. Черепнина. Международная конференция./ И.Л. Андреев, А.Б. Каменский, В.Д. Назаров// Отечественная история 1995 - №3.

211. Базилевич, К.В. Образование русского национального государства./К.В. Базилевич М.: Изд. И 7-я тип. Военного изд-ва им.Тимошенко,1946. - 52 с.

212. Барсов, Е.В. Исторический очерк чинов священного венчания на царство в связи с развитием идеи царя на Руси./Е.В. Барсов// ЧОИДР. 1883. - Кн.1. отд.2.

213. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса./ М.М. Бахтин М.: Худож. лит., 1990. - 541, (2) с.

214. Безобразов, П. Византийский царь на московском престоле. /П. Безобразов// Исторический Вестник 1889 - № 5.

215. Бенедиктов, Н.А., Бенедиктова, Н.Е. Монархизм: исторические уроки. Православие, исихазм и русский характер./ Н.А. Бенедиктов, Н. Бенедиктова -Н. Новгород, 1993. 46 с.

216. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма./ Н.А. Бердяев М.: Наука, 1990.

217. Бердяев, Н.А. Судьба России./Н.А. Бердяев М.: Изд- во МГУ, 1990.

218. Бестужев-Рюмин, К. Русская история./К. Бестужев-Рюмин СПб., 1881.

219. Богословский, М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке./М. Богословский -М., 1903.

220. Большаков, В.И. Грани русской цивилизации./В.И. Большаков М.: Москва, 1999.-384 с.

221. Борисов, Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв./Н.С. Борисов М.: Изд-во МГУ, 1986. - 205, (2) с.

222. Борисов, Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII вв./Н.С. Борисов М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198, (2) с.

223. Борисов, Н.С. Социально-политическое содержание литературной деятельности митрополита Киприана./ Н.С. Борисов// Вестник Московского университета. Сер. История-1975 №6.

224. Борисов, Н.С. К изучению датированных летописных известий XIV-XV веков. / Н.С. Борисов// История СССР 1983 - №4.

225. Брачев, В. С. А.Е. Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории./В.С. Брачев // Отечественная история 1995 - №3.

226. Будовниц, И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV XVI веках, (по "житиям святых")./И.У. Будовниц - М.: Наука, 1966.

227. Будовниц, И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. (XI XIV века)./И.У. Будовниц - М.: Изд-во АН СССР, 1960.

228. Булгаков, С.Н. Христианский социализм./С.Н. Булгаков Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 347, (2) с.

229. Введение христианства на Руси: Сб. статей. Под ред. А.Д. Сухов - М.: Мысль, 1987.-302, (2) с.

230. Вернадский, Г.В. История России. Московское царство./ Г.В. Вернадский -Тверь: Аграф, 1997. 508, (4) с.

231. Вернадский, Г. В. Монголы и Русь./ Г.В. Вернадский Тверь.: Леан, М.: Аграф, 1997.-480 с.

232. Вернадский, Г. В. Русская историография./ Г.В. Вернадский М.: Аграф, 1998.-448 с.

233. Вопросы формирования русской народности и нации: Сб. статей Под ред. Н.М. Дружинина - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1958. -388 с.

234. Галкин, В.А. Роль народных масс в образовании русского централизованного государства в XIV-XV веках./ В.А. Галкин М.: Знание, 1958.-40 с.

235. Гальперин, Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV-XVI вв./ Г.Б. Гальперин Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 91 с.

236. Гантаев, Н.Н. Церковь и феодализм на Руси./ Н.Н. Гантаев М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 168 с.

237. Гольдберг, А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XV-XVII веков. / А.Л. Гольдберг// История СССР 1975 - №4. .

238. Горский, А. А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды./ А.А. Горский // Вопросы истории 1997 - №5.

239. Горский, А. А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV века: причины, особенности, результаты. / А.А. Горский// Отечественная история -1998-№4.

240. Горский А. Д. и др. Кафедра истории СССР периода феодализма. // Историческая наука в Московском университете (1934 1984). - М.: Изд-во Московского, университета, 1984. - 336 с.

241. Гумилев, JI.H. От Руси к России./ JI.H. Гумилев М.: Экопрос, 1995.

242. Дьяконов М.А. К истории древнерусских церковно-государственных отношений. //Историческое обозрение, III. СПб. - 1891.

243. Дьяконов, М.А. Власть Московских государей./М.А. Дьяконов СПб., 1889.

244. Зимин, А.А. Россия на пороге Нового времени./А.А. Зимин М.: Мысль, 1972.-452 с.

245. Зимин, А.А. Россия на рубеже XV-XVI веков. Очерки социально-политической истории./А.А. Зимин М.: Мысль, 1982. - 333 с.

246. Зимин, А, А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV века./ А.А. Зимин М.: Мысль, 1991. - 286, (1) с.

247. Зоц, В. А. Духовная культура и православие ./В.А. Зоц М.: Знание, 1974. -40 с.

248. Игнатов, В.И. Мировоззрение русского народа в эпических произведениях начала XVII в./В.И.Игнатов Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1972. - 153 с.

249. Иконников, В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории./В. Иконников Киев, 1869.

250. Иллерицкая, Н. В. Становление советской исторической традиции: наука, не обретшая лица. // Советская историография: Сб. статей. Под ред. Ю. Н. Афанасьева. - М.: РГТУ, 1996.

251. Иллерицкая, Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века./Н.В. Иллерицкая М.: РГГУ., 1998. - 44 с.

252. Ильин, И.А. О грядущей России. Сб. статей. Под ред.П.Н. Полтарацкого -М.: Военное издательство, 1993.

253. Ильин, И.А. О православии и католичестве./ И.А. Ильин// Москва 1993 -№3.

254. Иоанн (Снычев), митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания./ Иоанн (снычев) СПб.: Изд-во "Царское дело", 1995.

255. Иоанн (Снычев). Русь соборная: Очески христианской государственности ./Иоанн (Снычев) -СПб.: Изд-во "Царское дело", 1995.

256. Ипатов, А.Н. Православие и русская культура./А.Н. Ипатов М.: Сов. Россия, 1985.- 128 с.

257. История и культурология: Учебное пособие для студентов вузов. /Н.В. Илимова и др.; под ред. Н. В. Илимовой. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. - 368 с.

258. Источниковедение истории СССР: Учебник. Под ред. И.Д. Ковальченко. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая Школа, 1981.- 496 с.

259. Карамзин, Н.М. История государства Российского./ Н.М. Карамзин СПб., 1842.

260. Каргалов, В. В. На границах стоять крепко. Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII XVIII веков./ В.В. Каргалов - М.: "Русская Панорама", 1998.-448 с.

261. Карташов, А.В. Очерки по истории русской церкви. Собр. Соч. в 2 т. - Т. 1. -М.:Терра, 1993.-684 с.

262. Клибанов, А.И. Народная социальная утопия в России: период феодализма./ А.И. Клибанов. М.: Наука, 1977. - 336 с.

263. Ключевский, В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник./В.О. Ключевский М.: Наука, 1988. - 512 с.

264. Ключевский, В.О. Курс Русской истории./ В.О. Ключевский М., 1988.

265. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования./ И.Д. Ковальченко М.: Наука, 1987. - 438, (1) с.

266. Кожевников, В.П. Ментальность Российской цивилизации: история и методология исследования./В.П. Кожевников -М.: Гуманитарный институт, 1998.-278 с.

267. Кожевников, В.П. Методологические основы культурологии./ В.П. Кожевников М.: Гуманитарный институт, 1999. - 228 с.

268. Кожевников, В.П. Модель русской культуры./В.П. Кожевников М.: "Нижкнига", 1996.-239 с.

269. Кожевников, В.П. Этногенез Великороссов. Проблемный спецкурс./В.П. Кожевников М.: Гуманитарный институт, 1997. - 176 с.

270. Кореневский, А.В. "Идея византийского наследия" в русской религиозно-политической мысли XV-XVI вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02 /А.В. Кореневсикий Ростов-на-Дону, 1995.

271. Костомаров, Н.И., Забелин, И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа./ Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин -М.,1996.

272. Коялович, М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям./ М.О. Коялович Мн.: Лучи Софии, 1997. -688 с.

273. Красников, Н.П. Русское православие, государство и культура. (Исторический аспект)./Н.П. Красников М.: Знание, 1989.

274. Кретов, А.В. Роль русской православной церкви в освободительном движении в эпоху Смутного времени начала XVII в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/А.В. Кретов Нижний Новгород, 2000. - 29, (1) с.

275. Кривцов Д. Ю. Договор в общественном сознании Руси. // Материальная и духовная культура феодальной России. Межвузовский сборник. Горький, изд-во ГГУ, 1990.

276. Кривцов Д. Ю. Духовно-нравственное воздействие монашества на русскре общество. // Духовная культура. Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. Нижний Новгород, 1999.

277. Кром, М. М. Герменевтика, феноменология и загадки русского средневекового сознания. /М.М. Кром// Отечественная история 2000 - №6.

278. Кузнецов А. А. Центробежные тенденции и идеология единства в Древней Руси. // Духовная культура. Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. Нижний Новгород, 1999.

279. Куприянов А. И.- Историческая антропология. Проблемы становления. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет: Сб. статей.-Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: "АиРо - XX", 1996. - 464 с.

280. Курганов, Ф. Византийский идеал царя и царства. /Ф. Курганов// Православный собеседник 1881 -№5.

281. Кучкин, В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X XIV веках./В.А. Кучкин - М.: Наука, 1984.

282. Кучкин, В.А. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. /В.А. Кучкин// Вопросы истории 1999 - №4-5.

283. Кучкин, В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей XIV XV веков./ В.А. Кучкин // Вопросы истории - 2001 - №11-12.

284. Лавров, А.С. В. Водов. Хистианство, власть, общество у восточных славян. (X-XVII в.в.). Париж, институт славяноведения. 2003 ./А.С. Лавров// Отечественная история 2004 - № 5 - С. 185 -187.

285. Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма: Сб. статей. Под ред. коллегии: П.И. Засурцев и др. - М.: Наука, 1970.-235 с.

286. Леонтьев, К. Избранное./К. Леонтьев М.: Рарогъ: Моск. рабочий, 1993. -397, (2) с.

287. Лихачев, Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. Очерки из области русской литературы XI-XVII вв./Д.С. Лихачев М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1945.- 120 с.

288. Лихачев, Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV начало XV века)./Д.С. Лихачев - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1962. - 172 с.

289. Лотман Ю. М. "Договор" и "вручение себя" как архетипические модели культуры. // Избранные статьи: В 3-х т. Т. 3. Таллин: "Александра", 1993. - 480 с.

290. Лурье, С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов./ С.В.Лурье М.: Аспект Пресс, 1997. - 445, (2) с.

291. Лурье, Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV -начала XVI веков. / Я.С. Лурье. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 530 с.

292. Лурье, Я.С. Две истории Руси XV в.: ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства./Я.С. Лурье-СПб., 1994.

293. Лурье, Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв./Я.С. Лурье Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976.

294. Мавродин, В.В. Образование русского национального государства./ В.В. Мавродин Л.-М., 1939.

295. Мавродин, В.В. Формирование русской нации. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 7 июля 1947 г./В.В. Мавродин Л.: Всесоюзное обществопо распространению политических и научных знаний. Ленингр. отд-ние, 1947. -36 с.

296. Мазуров, А.Б., Никандров, А.Ю. Ю.В. Кривошеев. Русь и монголы. Исследования по истории Северо-Восточной Руси XII-XV в.в. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2003. - 468 е./ А.Б. Мазуров, А.Ю. Никандров// Вопросы истории -2004 -№ 12-С. 160-163.

297. Мазуров, А.Б. С.Н. Богатырев. Государь и его советники. Ритуализированные консультации в политической культуре Московской Руси. 1350-1370 ые г.г./ А.Б. Мазуров// Вопросы истории - 2002- № 8 - С. 165-167.

298. Макарий (Булгаков, М.П.), митрополит. История русской церкви./ Макарий М.: Изд-во Спасо-Пребражен. Валаам, монастыря, 1994.

299. Макарихин, В.П. Объединительное движение на Руси в XIV XV веках. Учебное пособие./ В.П. Макарихин - Горький: Изд-во Горьковского университета, 1981. - 52 с.

300. Медушевский, А. Н. Т. Бон. Русская историческая наука с 1880 по 1905 гг. Павел Милюков и Московская школа./ А.Н. Медушевский // Вопросы истории -2000-№1.

301. Мельников, С. А. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации./С.А. Мельников// Вопросы истории-2001 -№11-12.

302. Милов, И. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса./ И.В. Милов М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.

303. Милюков, П.Н. Очерки истории русской культуры./ П.Н. Милюков В 3 т. Т. 2., ч. 1. - М.: Издательская группа "Прогресс-Культура", 1994. - 416 с.

304. Мирзоев, В.Г. Былины и летописи памятники русской исторической мысли./В.Г. Мирзоев - М.: Мысль, 1978. - 254 с.

305. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.): Сб. статей. Под ред. кол.: Л.Н. Пушкарев - отв. ред. и др.). - М.: ИРИ, 1994. - 206

306. Мохначева, М.П., Секиринский С.С. Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. Общественно-культурная среда./ М.П. Мохначева// Отечественная история-2000 №6.

307. Муравьева, JI.JI. Московское летописание второй половины XIV начала XV вв./ Л.Л. Муравьева - М.: Наука, 1991. - 224 с.

308. Мягков, Г.П. «Русская историческая школа»: методологические и идейно-политические позиции. / Г.П. Мягков Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. -200с.

309. Назаров В. Д. Служилые князья Северо-Восточной Руси в XV веке. // Русский дипломатарий. Вып. 5. М.: Памятники исторической мысли, 1999. -280 с.

310. Найденова, Л.П. Русская православная церковь в исследованиях Я.Н. Щапова./ Л.П. Найденова// Отечественная история 2003 - № 2 - С. 136-140.

311. Найденова, Л.П. А.А. Горский «Всего еси исполнена земля русская .». Личность и ментальность русского средневековья./ Л.П. Найденова// Отечественная история 2002 -№ 5 - С. 193-194.

312. Никольский, Н.М. История русской церкви./ Н.М. Никольский Минск: Беларусь, 1990. - 540, (1) с.

313. Оболенский Д. Шесть византийских портретов.// Д. Оболенский. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М.: Янус -К, 1998. -655 с.

314. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории./ С.Ф. Платонов -Петрозаводск,: АО "Фолиум", 1996. 838, (9) с.

315. Плюханова, М.Б. Сюжеты . и символы Московского царства./ М.Б. Плюханова СПб.: Акрополь, 1995. - 334, (1) с.

316. Поздеева, И. В. . Литургический текст как исторический источник./ И.В. Поздеева// Вопросы истории 2000 - №6.

317. Поздеева И.В. Источниковедческое значение русских богослужебных текстов.//Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II

318. Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко.- М.: РОССПЭН, 2000. -432 с.

319. Поляков, Ю. А. Историческая наука: люди и проблемы./ Ю.А. Поляков -М.: РОССПЭН, 1999. 454 с.

320. Пресняков, А.Е. Образование великорусского государства./ А.Е. Пресняков- М.: Богородский печатник, 1998. 493, (3) с.

321. Пронштейн, А.П. Источниковедение в России: Эпоха феодализма./ А.П. Пронштейн -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989! -411, (1) с.

322. Пушкин, С.Н. Православное понимание цивилизации./ С.Н. Пушкин М.: Знание, 1990. - 62, (1) с.

323. Пушкин С.Н. Цивилизация на Руси: зарождение, становление, своеобразие. Учебное пособие./ С.Н. Пушкин Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 51, (1) с.

324. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма: Сб. статей. Под ред. Литаврина Г.Г. - М.: Наука., 1989.

325. Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. IX Международный семинар исторических исследований "от Рима к Третьему Риму". (Москва, 29-31 мая 1989 г.) М.: Институт российской истории РАН, 1995.

326. Роль Православной Церкви в истории России. Круглый стол. //Вопросы истории 1990 - №3 - С.84- 106.

327. Россия на путях централизации: Сб. статей. Под ред. Пашуто В.Т. - М.: Наука, 1982. - 296 с.

328. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под ред. Осипова Л.В. и др. - М.: Республика, 1997. - 303, (1) с.

329. Румянцева, B.C. Международный симпозиум о роли Русской православной церкви в истории России X-XVII вв. / B.C. Румянцева// История СССР 1988 -№6.

330. Русское православие: вехи истории: Сб. статей. Под ред. Клибанова А.И.- М.: Политиздат, 1989. 719, (1) с.

331. Савва, В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей./ В. Савва Харьков: Типо-лит "М. Зильберберг и сыновья", 1901. - 400 с.

332. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения./ Ю.Ф. Самарин М.: РОССПЕН., 1996.

333. Сахаров, A.M. Образование русского централизованного государства./ A.M. Сахаров М.: Знание, 1955. - 40 с.

334. Сахаров, A.M. Церковь и образование централизованного государства. / A.M. Сахаров/ЛЗопросы истории 1966 - №1 - С. 49-65.

335. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки. // Советская историография.: Сб. статей. Под ред. Ю. Н. Афанасьева. - М.: РГТУ, 1996.

336. Сидоренко, С.А. Образование великорусской народности и развитие ее культуры./ С.А. Сидоренко М.: Общество по распространению политических и научных знаний РСФСР, 1958. - 35 с.

337. Сидорова, Л. А. Школы в исторической науке России. / Л.А. Сидорова// Отечественная история 1996 - №6.

338. Сидорова, Л. А. Проблемы исторической антропологии./ Л.А. Сидорова // Отечественная история 2000 - №6.

339. Сидорова, Л. А. "Шестидесятники" в исторической науке России./ Л.А. Сидорова // Вопросы истории 2001 - №11-12.

340. Сикевич, З.В. Русские: "образ" народа. (Социологический очерк)./ З.В. Сикевич СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996. - 152 с.

341. Синицына, Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI в.в.)/ Н.В. Синицына М.: Изд-во «Индрик», 1998. - 416 с.

342. Скрынников, Р.Г. Святители и власти (XIV-XVII вв.)/ Р.Г. Скрынников -Л.: Лениздат., 1990. 347, (2) с.

343. Скрынников, Р.Г. История Российская IX-XVII вв./ Р.Г. Скрынников М: Весь мир, 1997.-496 с.

344. Соболева, Н. А. Русские печати./ Н.А.Соболева М., 1991.

345. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: Сб. статей. Под ред. Дружинина Н.М.- М.: Изд-во Акад. наук, 1962.

346. Соколов, П.П. О значении приходов до XVIII века./ П.П. Соколов -Ярославль, 1895.

347. Соколова, Н.В. Община и мирское самоуправление в Заузольской волости во второй половине XVI века. // Городецкие чтения. (Материалы научно-практической конференции). Городец, 2000. Вып. Третий. "Александр Невский и его эпоха".

348. Соловьев, С.М. История российская с древнейших времен./ С.М. Соловьев. Соч. в 18 кн. Кн. 2. - Т. 3-4. - М.: Мысль, 1988. - 765 с.

349. Сравнительное изучение цивилизаций.Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов М.: Аспект Пресс, 1999.556 с.

350. Средневековая Россия на международных путях XIV XV веков. - М., 1992.

351. Стефанович, П.С. Приходское духовенство в России в XVI начале XVIII вв (по материалам центральных уездов): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/ П.С. Стефанович - М., 1999. - 20 с.

352. Тимофей (священник), Дионисий (иеромонах). О Церкви, православном Царстве и последнем времени./ Тимофей, Дионисий М.: Русская идея, 1998. -182, (2) с.

353. Тихомиров, JI.A. Монархическая государственность./ JI.A. Тихомиров М.: ГУП "Облиздат", ТОО "Алир"., 1998. - 672 с.

354. Тихомиров, М.Н. Русское летописание./ М.Н. Тихомиров М.: Наука, 1979.

355. Толочко, А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология./ А.П. Толочко Киев, 1992.

356. Толстой, М.В. Рассказы из истории Русской Церкви./ М.В. Толстой М.: Издание Спасо-Преображен. Валаам, монастыря, 1991. - 736 с.

357. Успенский, Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. (Византийская модель и ее культурное переосмысление)./ Б.А. Успенский М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 676, (4) с.

358. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории./ Б.А. Успенский СПб.: Азбука, 2002. - 408 с.

359. Федотов, Г.П. Религия, государство и мораль. / Г.П. Федотов// Вестник РАН- 1992-№4.

360. Фетищев, С.А. Московское великое княжество в системе политических отношений конца XIV в.(1389-1395 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02/ С.А. Фетищев СПб., 1996. - 21 с.

361. Филарет (Дроздов), митрополит. О государстве./ Филарет (Дроздов) -Тверь: Второе издание, 1992. 84 с.

362. Филюшкин, А.И. Термин "царь" и "царство" на Руси. / А.И. Филюшкин// Вопросы истории-1997- №8.

363. Хорошев, А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.)/ А.С. Хорошев М.: Изд-во МГУ, 1986. - 206 с.

364. Хорошев, А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики./ А.С. Хорошев М.: Изд-во МГУ, 1980. - 223 с.

365. Хорошкевич, А.Л. Акты, акты и еще раз акты. Новые миры средневековой Руси. Эдиционная техника и научная традиция./ А.Л. Хорошкевич// Отечественная история 2000 - №5.

366. Цамутали, А.Н. Александр Евгеньевич Пресняков и его наследие. / А.Н. Цамутали, Т.Н. Жуковская // Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники 1889- 1927гг. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2005. - 968 с.

367. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. Под ред. Клибанова А. И. - М,: Наука., 1989.

368. Черепнин, Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси./ Л.В. Черепнин М.: Соцэкгиз, 1960. - 899 с.

369. Черепнин, Л.В., Пашуто В.Т. О сущности политических форм централизованного государства. / Л.В. Черепнин// Вопросы истории 1951 -№2.

370. Черепнин Л.В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства. // Исторические записки. Вып. №56. М., 1956.

371. Шапиро, А.Л. Русская историография с древнейших времен до1917 г./ А.Л. Шапиро М.: Изд-во "Культура", 1993.-761 с.

372. Шахмагонов, Ф.Ф. История России. В 14 т. Т. 3. От Великого Московского княжения к Российскому государству./ Ф.Ф. Шахмагонов М.: ТОО "Ш. и К.", 1995.-434 с.

373. Шикло, А.Е. Исторические взгляды Н.А. Полевого./ А.Е. Шикло М.: Изд-во Москов.ун-та, 1981. — 224 с.

374. Шмеман, А. Исторический путь православия./ А. Шмеман М.: Паломник., 1993.

375. Шутов, А.Ю. О политическом смысле подвижничества Сергия Радонежского. / А.Ю. Шутов// Вестник Московского университета. Сер.№12. соц.-пол. исследования 1992 - №5.

376. Экономцев, И., игумен. Православие. Византия. Россия: Сб. статей. М.: Христианская литература., 1992. - 230 с.

377. Юрганов, А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание./

378. A.Л. Юрганов // Вопросы истории 1997 - №8.

379. Юрганов, А.Л. Категории русской средневековой культуры./ А.Л. Юрганов М.: "Мирос", 1998. -448 с.

380. Юхт, А.И. Связи В.Н. Татищева с Академией наук. // Проблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию академика М.В. Нечкиной: Сб. статей. Под ред. Черепнина Л.В. — М.:Наука, 1976.

381. Юшков, С.В. Очерки по истории приходской жизни на Севере России. XV-XVII века./ С.В. Юшков СПб., 1913.

382. Янин, В.Л. Из истории новгородско-московских отношений в XV веке./

383. B.Л. Янин // Отечественная история 1995 - №3.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гребенюк, Алексей Викторович

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Гребенюк, Алексей Викторович

Список научной литературыГребенюк, Алексей Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций