Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции

Михайлова, Ирина Геннадьевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции

Год: 2005
Автор научной работы: Михайлова, Ирина Геннадьевна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

1М и КОиГ* О й (и МИХАЙЛОВА V

Ирина Геннадьевна ¿}^ е $ ц

ЗНАЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИДЕАЛОВ И АРХЕТИПОВ В КОНСТИТУИРОВАНИИ НОВЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СТИЛЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЕ ЭПОХИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 24.00.01 —теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005

Работа выполнена на кафедре философии науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук,

профессор Владимир Павлович Бранский

Официальные оппоненты: Ахиезер Александр Самойлович,

доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник

Дианова Валентина Михайловна, доктор философских наук, профессор

Пелипенко Андрей Анатольевич, доктор философских наук, главный научный сотрудник

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится 9 февраля 2006 года в ЛЧ.ЗО часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.11 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

199034, Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.Максима Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « ¿"f » _200 5_г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук

Б. Г. Соколов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Отличительными признаками современного этапа развития человечества служат интенсивное усложнение важнейших социокультурных проблем и соответствующее стремление человечества к повышению потенциала креативной личности с целью обнаружения новых возможностей преодоления форм культуры, в особенности, художественной, не адекватных подобному усложнению. Возникновение новой парадигмы мышления и деятельности, жизненно важной для воспроизводства выживаемости, открывает креативной личности возможность интерпретации этой парадигмы в соответствии с потребностью решения проблем стремительно усложняющегося мира.1 Это способствует резкому возрастанию интереса к изучению специфики переходности в истории художественной культуры в целом и искусства в частности. Так, уже в 30-е гг. прошлого столетия на необходимость разработок в данной области неоднократно указывали известные американские ученые П.А.Сорокин и А.Л.Крёбер. Причиной подобного исследовательского интереса послужила потребность в соответствующем совершенствовании методологии осмысления, познания переходных процессов, характеризующихся существенным усложнением, требующим выхода за рамки исторически сложившейся культуры, что позволяло идентифицировать переход как трансформацию всей ее пространственно-временной структуры, рассматриваемой в качестве кануна качественных преобразований, или границы, достигнутой в пространстве диалога с другой художественной культурой.2

1 Ахиезер, A.C. Человек инновационный t А.С.Ахиезер // Гуманитарий. О человеке, гуманитарной науке и образовании. Ежегодник ИСИ / Гл.ред. Н.М.Арсентьев. — 2004. — №4. — С. 107.

2 Sorokin, P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol.1. Fluctuation of Forms of Art / P.A. Sorokin. - New York: The Bedminster Press, 1962. - P.600, 604-606, 615.

осознанными идеалами и определяемыми ими художественными стилями.3 И поскольку основой любого художественного стиля служит единство эстетического идеала и творческого метода,'' можно сделать вывод об обусловленности процессов дифференциации и синтеза художественных тенденций процессами дифференциации и синтеза архетипов, этических и эстетических идеалов и диктуемых ими культурных ценностей. При этом, процесс борьбы, в качестве опосредованного отражения мутаций креативного5 художника (формирующего, в отличие от эктипического художника, новые этический и эстетический идеалы, новые художественные стили) обусловливающий дуальный характер развития художественной культуры, характеризуется постоянно наблюдаемыми оппозиционными процессами дифференциации и синтеза основных художественных стилей. Причем, нацеленность дуальной оппозиции на процесс, происходящий между двух полюсов, начинает служить методологической основой анализа переходных процессов.7

Тем самым, проблема переходности приобретает междисциплинарный характер, и эффективность разработки ее философских, методологических, эстетических и искусствоведческих аспектов непосредственно зависит от эффективности методологии художественного творчества (в особенности, художественного моделирования), являющейся результатом обобщения накопленного в переходные периоды опыта творческой деятельности. А это, в свою очередь, свидетельствует о возрастающей потребности в разработке нового методологического подхода к исследованию механизмов конституирования вновь возникающих в переходные эпохи социокультурной эволюции художественных стилей и закономерностей взаимодействия лежащих в их основе синтетических архетипов и осознанных этических и эстетических идеалов, в качестве первопринципа самоорганизации художественной культуры.

5 Kroeber, A.L. Configurations of Culture Growth / A.L.Kroeber. - Berkely and Los Angeles: University of California Press, 1944. - P.822-825.

4 Каган, M.С. Эстетика как философская наука / М.С.Каган. — СПб.: Петрополис, 1997, - С.437.

5 В определении понятий «креативный» художник мы придерживаемся сформулированного Ф.Ницше принципа разделения художников на креативных и эктипических, восходящего к учению И.Канта об архетипической («natura archetypa») и эктипичес-кой («natura ectypa») природе.5

(См.: Nietzsche 's Werke. Erste Abteilung. Bd.II / Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch fllr freie Geister t F.W.Nietzsche. - Leipzig: Druck und Verlag von C.G.Naumann, 1897. - S.174).

8 Kant, I. Kritik der reinen Vernunft / I.Kant. - Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1979,- S.56-57.

' Ахиезер, A.C. Логика культуры и глобализация на рубеже тысячелетий / А.С.Ахие-зер // Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы / Отв.ред. Н.А.Хре-нов. - М.: Государственный институт искусствознания, 2005. — С.216.

Состояние научной разработанности проблемы

Каждое из пяти обозначенных ниже направлений, положенных в основу поставленной в настоящем диссертационном исследовании проблемы, отличается различной степенью разработанности в отечественных и зарубежных философии, философии искусства, культурологии и искусствознании. И поскольку осмысление динамической природы стиля и его самоорганизации служит фокусом комплекса методологических проблем, их разработка, в свою очередь, потребовала анализа закономерностей формирования художественных и научных моделей и выявления сходства и различия между этими процессами, изучения роли архетипов в формировании и развитии эстетических идеалов и, наконец, изучения роли эстетических идеалов в формировании новых стилей. Таким образом, именно проблема природы формирования и развития художественных стилей послужила связующим звеном между различными методологическими проблемами, обсуждаемыми в диссертационном исследовании. Причем, проблема!,'в значительной степени, усложняется тем обстоятельством, что в ходе изучения перевода от старого стиля к новому нам нередко приходилось сталкиваться с промежуточными (Маргинальными) образованиями, характеризующимися синтезом некоторых черт старого и нового стилей.

В соответствии с этим, представляется целесообразным оценивать степень разработанности проблемы отдельно в каждом из нижеперечисленных направлений.

Неоценимый вклад в разработку фундаментального методологического подхода к общим проблемам стиля и креативности, составляющим основу любого исследования в области художественной культуры, внесли своими трудами М.С.Каган, Ю.М.Лотман, Ю.Н.Солонин, А.С.Кармин, Л.А.Закс, А.Л.Казин, Л.Г.Ермаш, Л.Г.Юлдашев, Е.Н.Устюгова, В.М.Дианова, Т.А.Акин-динова, С.Н.Иконникова, Е.Г.Соколов, Б.Л.Губман, А.А.Пелипенко, Н.Б.Маньковская, М.С.Глазман, В.В.Бычков, Е.Г.Яковлев.

Особый вклад в разработку первого направления, а именно, проблемы переходности внесли отечественные и зарубежные исследователи В .С.Библер,

A.С.Ахиезер, В.П.Бранский, Н. А.Хренов, Э.В.Сайко, В.С.Жидков, К.Б.Соколов, И.Г.Яковенко, П.А.Сорокин, А.Л.Крёбер, Д. Деннерт, Н'Лемос, М.Ребок.

Так, если В.С.Библер обосновал концепцию о самодетерминации субъекта, превращающейся в самоорганизацию, в саморазвитие", а А.С.Ахиезер, в свою очередь, предложил методологический подход к изучению специфики различных культур, обусловленной присущей им сменой циклов, то

B.П.Бранский экстраполировал понятие синергетического циклизма, предполагающего чередование порядка и хаоса в природе и обществе, на развитие художественной культуры. Результатом подобной экстраполяции стала формулировка закона дифференциации и интеграции социальных и

' Ахиезер, A.C., Шуровский, М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В.Библера) / А.С.Ахиезер, М.А.Шуровский II Вопросы философии. - 2005. - №3. - С.67.

эстетических идеалов.® Идеи А.С.Ахиезера и В.П.Бранского были развиты H.A.Хреновым в ходе изучения специфики развития культуры в эпоху социального хаоса в концепции о взаимообусловленности циклического развертывания культуры тождественным ситуации перехода кризисом ее идентичности. -

Серьезный вклад в разработку проблем социокультурной динамики внесли известные американские ученые-культурологи П.А.Сорокин и А.Л.Крё-бер. Именно А.Л.Крёберу принадлежит заслуга осмысления потребности в изучении кризисных периодов в развитии культуры, незаслуженно остающихся за пределами внимания специалистов. Идеи П.А.Сорокина и АЛ.Крё-бера легли в основу программы комплексных исследований американских культурологов Д.С. Дэннерта, Н.М.Лемоса и М.М.Ребока. Так, рассматривая переход в качестве распада ценностных ориентации, с наступлением хаоса детерминирующих поведенческие стереотипы людей, ученые видели один из отличительных признаков переходного периода в активизации архетипов.

К разработке второго направления проблемы, а именно, к исследованию закономерностей взаимоотношения научного и художественного творчества, в конце Х1Хв. обратились отечественные философы К.Сараханов и К.Ев-лахов. В начале ХХв. на необходимость изучения закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования указал выдающийся русский физик Н.А.Умов. Его идеи были подхвачены известным французским математиком Ж. Адамаром и развиты французским физиком Л.Бриллю-эном. Начатые ими разработки продолжили русские (В.А.Штофф Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.С.Дынин, Е.Н.Никитин, О.Е.Баксанский, В.П.Бранский, С.Х.Раппопорт, Л.Н.Столович, А.Еремеев, М.Руткевич, Л.И.Новикова, К. А.Свасьян) и американские (П.Ачинстайн, М.Б.Хессе, М.Вартофски, Д.Бе-эрд, М.Блэк) ученые в исследованиях, посвященных изучению специфической природы научного и художественного моделирования.

К разработке третьего направления проблемы самоорганизации мышления и интерпретации и синтеза архетипов впервые в отечественной философии обратились А.Ф.Лосев и Б.П.Вышеславцев. Тем не менее, начало современного этапа «пересмотра дела архетипов» было положено только на рубеже третьего тысячелетия исследованиями отечественных (В.С.Биб-лер, А.С.Ахиезер, В.П.Бранский, H.A.Хренов, A.B.Костина, В.Г.Грязева-Добшинская, П.Ю.Черносвитов) и зарубежных (Й.Хейзинга, Э. Дюркейм, П.Бурдье, В.Шубарт) специалистов, внесших серьезный вклад в постановку и развитие проблемы интерпретации и синтеза архетипов.

® Бранский, В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве / В.П.Бранский // Мир психологии. - 2002. - №3. - С.28-29.

обусловленных ими новых художественных стилей внесли такие выдающиеся мыслители прошлого как И.Кант, Й.Г.Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, а также отечественные и зарубежные философы и культурологи Н.Ф.Федоров, СЛ.Рубинштейн, В.С.Библер, А.С.Ахиезер, В.П.Бранский, Е.Н.Князева; С.П.Курдюмов, А.Мальро, заложившие фундаментальные основы для нового методологического подхода к мировой художественной культуре как оптимальному пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала.

К разработке пятого направления проблемы, а именно исследованию роли и места искусства фантастического реализма в пантеоне традиций мировой живописи и его двойственной природы впервые в 40-е гг. ХХв. обратился выдающийся отечественный историк культуры Л.Е.Пинский. Значительный вклад в изучение двойственной природы фантастического реализма внесли выдающийся представитель Венской Школы искусствознания Х1Хв. М.Дворжак и наследник его традиций, современный французский культурологи историк искусства М.Тиволе. Именно ему принадлежит заслуга обоснования «Европейской Школы фантастического реализма» в качестве «сквозного» течения в европейской живописи, ориентированного на последовательное внедрение художественными средствами элементов фантастического в чувственно воспринимаемую реальность.

Значительная роль в разработке архетипической специфики фантастического реализма принадлежит исследованиям И.А.Едошиной, вскрывшей глубинные корни этого самостоятельного художественного направления в живописи.

Немалый вклад в трактовку проблемы «живописного настоящего», интерпретируемого в качестве бытия, неизбежно не совпадающего с самим собой, спрессовывающего бесконечное протекание во времени и свертывающего его в точку (в произведении), подлежащую последующему декодированию, внесла переосмыслением категории «ничто» Е.Ю.Андреева.

Вышеперечисленные методологические идеи философии, философии науки и искусства, культурологии, аналитической психологии и искусствознания составили основу авторской концепции.

Гипотеза исследования заключается в том, что:

1. Переходные процессы в культуре во всех ее формах характеризуются значимой сменой картины мира, фиксируемой в культуре и обусловленной сменой составляющих ее основу идеалов и участвующих в их формировании и утверждении синтетических архетипов. В этой связи, исследование переходных процессов требует обращения к методологии дуальных оппозиций, позволяющей анализировать логические и творческие процессы, протекающие как бы между полюсами сформулированной дуальной оппозиции и обусловливающие качественные изменения смыслов, связанных с этими полюсами. Причем, движение между полюсами, происходящее у отдельной (креативной) личности, может также охватывать подавляющие массы людей.

2. Ядром концепции иерархии оппозиций служит динамическая система дуальных оппозиций, характеризующая переходные эпохи социокультурной эволюции: а) Общество, в качестве носителя разрушающихся доминирующих идеалов, оппозиционное, с одной стороны, креативному художнику — конструктору новых апокрифических (опровергающих общезначимые идеалы) идеалов и деструктору доминирующих идеалов общества, а с другой, — сформированным на основе новых синтетических архетипов новым апокрифическим идеалам и обусловленным ими новым культурным ценностям; б) Вновь сформированные креативным художником апокрифические идеалы, оппозиционные, с одной стороны, разрушающимся доминирующим идеалам общества, а с другой, — некоторой культурной форме — носителю разрушающихся доминирующих идеалов, не способной освоить шаг новизны креативного художника—конструктора новых апокрифических идеалов.

3. Глубинные основания художественного моделирования и конституируемая им динамическая природа художественного стиля базируются на трех взаимообусловленных закономерностях динамической смены осознанных этических и эстетических идеалов, участвующих в их формировании синтетических архетипов и диктуемых ими культурных канонов.

4. Методология базисного архетипического моделирования в науке (в качестве «фундамента» умозрительного научного моделирования предполагающего формирование научного образа) и в искусстве (в качестве «фундамента» умозрительного художественного моделирования предполагающего формирование художественного образа) служит одним из наиболее прогрессивных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных и художественных идеалов, с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта,—с другой.

5. Распад доминирующих синтетических архетипов в переходные эпохи социокультурной эволюции и новые интерпретация и синтез креативными художниками неосознанных общезначимых пра-идеалов (в качестве исходных архетипов для нового синтеза) и формируемых на их основе осознанных этических и эстетических идеалов является не чем иным, как принципом действия механизма самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности.

6. Ключом к самоорганизации культуры в целом и художественной в частности, как системы ценностей, базис (самоорганизации) которой, в свою очередь, составляет самоорганизация формируемых с помощью архетипов идеалов, выступающих в качестве ценностных ориентиров, служит закон самоорганизации идеалов и архетипов.

7. Взаимодействие архетипов (с присущими им инновационной и регу-лятивно-организующей функциями) и идеалов выступает в качестве одного

из движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности.

8. В переходные периоды, связанные с потребностью преодоления усложнения важнейших проблем социокультурной эволюции, креативная личность (ученый-первооткрыватель, художник-новатор) выступает в качестве конструктора новых апокрифических (научных и художественных) идеалов, с одной стороны, и деструктора доминирующих идеалов стабильного общества, — с другой.

Цели и задачи исследования

Основная цель данного исследования состоит в анализе и обосновании закономерностей взаимодействия идеалов и архетипов и демонстрации их значения в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции посредством анализа закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования. Этот анализ осуществлен на материале искусства фантастического реализма как одного из наиболее разработанных за рубежом и наименее освещенных в отечественном искусствознании направлений мировой живописи.

Достижение указанной цели потребовало решить следующие исследовательские задачи:

—проанализировать глубинные основания художественного моделирования и динамическую природу художественного стиля, обусловленную сменой составляющих его основу этических и эстетических идеалов и участвующих в их формировании синтетических архетипов;

— исследовать природу, истоки происхождения архетипов и их соотношение с понятием «идеал», уточнить определение обоих понятий и выявить закономерности взаимодействия идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации;

— определить интегративный потенциал архетипов и их роль в качестве одного из движущих факторов самоорганизации художественной культуры и искусства;

— изучить роль креативной личности в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества в переходные эпохи социокультурной эволюции и разработать методологический подход к развитию современных критериев креативности творческого субъекта в научной и художественной деятельности;

— исследовать роль синтеза в динамике мировой живописи, с одной стороны, и в конституировании новых художественных стилей (в качестве единства этических и эстетических идеалов и творческих методов) и направлений в искусстве фантастического реализма, — с другой, и на этой основе установить двойственную природу искусства фантастического реализма (ориентированного на выявление, интерпретацию и синтез архетипов), его основные принципы, роль и место в истории мировой живописи;

— обосновать значение и актуальность дальнейшего развития методологии базисного архетипического моделирования как «фундамента» научного и художественного моделирования в качестве одного из наименее разработанных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности;

— обосновать актуальность нового методологического подхода к оценке процессов роста влияния художественной культуры, учитывающего специфику синтеза в искусстве и предусматривающего анализ возможностей гипотетического вытеснения новыми векторами глобализации, под которыми понимаются художественная культура в целом и искусство в частности, приобретающими в современных условиях все большее значение, тех векторов, которые до настоящего времени считались основополагающими (экономика, политика).

Источниковедческая база исследования

Диссертационное исследование проводилось с использованием источников из таких научных областей, как культурология, философия, философия искусства, история философии, философия науки, искусствознание, история искусства и аналитическая психология.

В области исследования проблем переходности и социокультурной динамики автор опирался на работы отечественных и зарубежных философов и культурологов: В.С.Библера, A.C. Ахиезера, В.П.Бранского, Н.А.Хренова, Э.В.Сайко, В.С.Жидкова, К.Б.Соколова, И.Г.Яковенко, О.Шпенглера, П.А.Сорокина, Д. Деннерта, Н.Лемоса, и М.Ребока.

Базу для исследования общих проблем стиля и креативности составили труды отечественных мыслителей: М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана, Ю.Н.Солонина, С.Н.Иконниковой, Е.Н.Устюговой, Е.Г.Соколова, В.М.Диановой, А.А.Грякалова, В.В.Прозерского, А.Л.Казина, Э.П.Юровской, Б.В.Маркова, Л.К.Кругловой, Т.Д.Акиндиновой.

При исследовании закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования автором использовались работы К.Сарахано-ва, К.Евлахова, Н.А.Умова, В.А.Штоффа, Б.А.Глинского, Б.С.Грязнова, Б.С. Дынина, Е.Н.Никитина, О.Е.Баксанскош, В.П.Бранского, С.Х.Раппопорта, Л.Н.Столовича, А.Еремеева, М.Руткевича, Л.И.Новиковой, К.А.Свасьяна, Ж.Адамара, Л.Бриллюэна, П.Ачинстайна, М.Б.Хессе, М.Вартофски, Д.Бе-эрда,М.Блэка.

культурологов, социологов, ученых, психоаналитиков, историков искусства на языке оригинала: М.Хайдеггера, М.Бубера, Э.Кассирера, Х.Г.Гада-мера, К.Манхейма, Шри Ауробиндо, В.Шубарта, В.Паули, Дж.В.Волтона, М.Элиаде, З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Эдингера; Э.Нойманна, В.Гигериха, У.Манна, Ж.Дюрана, Р.А.Штамма, Дж.Хйллмана, В.Вайскопфа, А.Ригля, И.Мушика, Э.Панофски.

Для исследования проблемы самоорганизации мышления и интерпретации и синтеза архетипов в диссертации использовались труды А.Ф.Лосева, Б.П.Вышеславцева, В.С.Библера, A.C. Ахиезера.В.П.Бранского, Н.А.Хре-нова, А.В.Костиной, В.Г.Грязевой-Добшинской, П.Ю.Черносвитова, Й.Хей-зинги, Э. Дюркейма, П.Бурдье, В.Шубарта.

При исследовании проблемы креативности и самоорганизации творческой деятельности использовались труды выдающихся философов прошлого И.Канта, Й.Г.Фихте, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, мыслителей рубежа XVIII-XIX вв. И.Г.Фюссли и И.К.Лафатера, а также работы отечественных и зарубежных философов и культурологов Н.Ф.Федорова, С.Л.Рубинштейна, М.С.Кагана, А.С.Кармина, В.С.Библера, А.С.Ахиезера, В.П.Бранского, Е.Н.Князевой, А.Бергсона, А.Мальро.

В ходе исследования роли и места искусства фантастического реализма и его двойственной природы автор диссертации использовал работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, историков культуры и искусства В.С.Соловьева, Л.Е.Пинского, И. А.Едошиной, М.Дворжака, М.Ти-воле, М.Бриона, М.Джеймса, Г.Лавкрафта, О.Рейманна, Л.Вакса, П.Кастек-са, И.Мушика, Р.Кайюа, А.Хевиг. ■ •

Теоретико-методологическиеосновы исследования

В работе применен принцип комплексного системного анализа исследуемых проблем, позволяющий исследовать сложные междисциплинарные объекты.

Применение методологических процедур варьируется в зависимости от рассматриваемой проблемной сферы.

—Метод восхождения от абстрактного к конкретному, восхождения к общесоциальным обобщениям, неотделимым от метода движения мысли от конкретного к абстрактному, применен для исследования проблем переходности и социокультурной динамики;

— Метод дуальных оппозиций, позволяющий описывать реальность как проблему посредством выделения двух основных сторон противоречий как полюсов дуальных оппозиций и, таким образом, фокусировать исследова-1 ние на преодолении противоречий, путях конкретизации знаний и обосновании соответствующих процессов, применен для анализа специфической природы противоречий переходных периодов развития художественной культуры;

—Современная теория социальной самоорганизации применена как для исследования закономерностей взаимодействия идеалов и архетипов посрёд-

ством анализа закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования, так и для выявления механизмов конституирования новых художественных стилей, нового культурного канона и соответствующего им нового художественного вкуса в переходные периоды социокультурной эволюции и определения роли и места в них креативного художника в качестве деструктора доминирующих этических и эстетических идеалов стабильного общества и конструктора новых, апокрифических идеалов, служащих источником формирования новых художественных стилей;

— Междисциплинарный подход, обусловленный необходимостью синтеза понятий различных наук для формирования концепции, включая философский, историографический, искусствоведческий и психоанализ, применен для исследования искусства фантастического реализма в качестве особой формы философского, эстетического и социального видения мира сквозь призму интерпретируемых и синтезируемых архетипов. В числе указанных методов следует особо отметить историко-философский метод, метод филологической интерпретации и исторический метод реконструкции гуманитарного дискурса, используемые на протяжении всего исследования.

Объектом исследования служат закономерности взаимопереходов идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации в художественной культуре в целом и искусстве в частности.

Предметом исследования выступают механизмы конституирования новых художественных стилей в (любые) переходные эпохи социокультурной эволюции и практическое значение их анализа для выявления двойственной природы искусства фантастического реализма.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах:

1. Выявлены глубинные основания художественного моделирования и динамическая природа художественного стиля, обусловленная сменой составляющих его основу эстетических идеалов и участвующих в их формировании и утверждении синтетических архетипов, и на этой основе вскрыты механизмы конституирования новых художественных стилей. Тем самым, внесен вклад в понимание механизмов духовного творчества вообще как диалектики идеалов и архетипов.

2. Показаны специфическая природа, истоки происхождения архетипа и его соотношение с понятием «идеал», уточнено определение понятий «архетип» и «идеал», и на этой основе выявлены закономерности взаимодействия идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации. Внесена динамика в представление об архетипе, с одной стороны, рассматриваемом как заданное художнику некоторое исходное культурное основание, а с другой, — являющемся предметом последующей творческой интерпретации.

ние интегративного потенциала архетипов в условиях активизации процессов глобализации и их роль в качестве одного из основных движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности. Одновременно выявляются наращивающий свое значение механизм развития глобализации и возрастающая роль составляющей художественных ценностей в формировании глобальной культуры.

4. Показана роль креативной личности (ученого-первооткрывателя, художника-новатора) в переходные эпохи социокультурной эволюции в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов, с одной стороны, и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества,—с другой, и на этой основе разработан методологический подход к развитию современных критериев креативности творческого субъекта в научной и художественной деятельности. Тем самым, критерий креативности обогащен анализом представления о механизмах смены доминирующих в обществе идеалов.

5. Выявлена и продемонстрирована роль синтеза в динамике мировой живописи, с одной стороны, и в формировании новых художественных стилей и новых направлений в искусстве фантастического реализма, — с другой, и на этой основе выявлены двойственная природа искусства фантастического реализма, ориентированного на интерпретацию и синтез архетипов, его основные принципы, роль и место в истории Кшровой живописи. Тем самым, показано единство интерпретации и синтеза в методологии исследования искусства.

6. Показаны значение и актуальность дальнейшего развития методологии базисного архетипического моделирования в науке (в качестве «фундамента» умозрительного научного моделирования, предполагающего формирование научного образа) и искусстве (в качестве «фундамента» выразительного умозрительного моделирования, предполагающего формирование художественного образа) как одного из наименее разработанных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных и художественных идеалов с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта, — с другой. Тем самым, не только показан важный аспект формирования новизны в научном и художественном творчестве, но и обоснованы сходство и различия подобных процессов в науке и искусстве.

обретающими в современных условиях все большее значение, тех векторов, которые до настоящего времени считались основополагающими (экономика, политика). Тем самым, выявлен процесс изменения значимых факторов глобализации культуры, в свою очередь, влияющих на рост значимости художественной культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возрастающее значение исследования переходных этапов от одного уровня доминирования сложных проблем к еще более сложным может быть представлено через дуальные оппозиции, переходы между которыми фиксируют процесс, носящий многоступенчатый, иерархический характер. Первую ступень иерархии занимает общество, в качестве носителя разрушающихся доминирующих идеалов оппозиционное, с одной стороны, креативному художнику — конструктору новых апокрифических этического и эстетического идеалов и деструктору доминирующих идеалов общества, а с другой,—сформированным креативным художником на основе новых синтетических архетипов новым, апокрифическим этическому и эстетическому идеалам и обусловленным ими новым культурным ценностям и новому культурному канону. На второй ступени расположены вновь сформированные креативным художником апокрифические этический и эстетический идеалы, оппозиционные, с одной стороны, разрушающимся доминирующим идеалам общества, а с другой, — некоторой культурной форме — носителю разрушающихся доминирующих идеалов, не способной освоить шаг новизны креативного художника—конструктора новых, апокрифических этического и эстетического идеалов. Тем самым, раскрывается сложная противоречивая иерархическая природа переходных процессов в культуре, характеризующаяся взаимопроникновением и взаиморазрушением ее составляющих.

2. Архетипы, подобно любому элементу культуры, постоянно подвергаются интерпретации, изменению и в этом своем качестве участвуют в процессе самоорганизации культуры. В свою очередь, основу самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности составляет механизм действия взаимообусловленных закономерностей динамики смены синтетических архетипов, формируемых с их помощью осознанных этических и эстетических идеалов и конституируемых ими новых художественных стилей и нового культурного канона. При этом, ключом к самоорганизации культуры в целом и художественной в частности служит закон самоорганизации идеалов и архетипов.

3. Присущий архетипам интегративный потенциал, с одной стороны, и выполнение социальных (инновационной и регулятивно-организующей) функций, — с другой, позволяют им претендовать на основополагающую роль в условиях активизации процессов глобализации в качестве одного из основных движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности. В этой связи, можно говорить об особой роли интерпретируемых архетипов как факторе интеграции культуры, включая процессы глобализации культуры.

4. Методология базисного архетипического моделирования в науке (в качестве «фундамента» умозрительного научного моделирования, предполагающего формирование научного образа) и искусстве (в качестве «фундамента» выразительного умозрительного моделирования, предполагающего формирование художественного образа) становится одним из наиболее актуальных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных й художественных идеалов, с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта, — с другой.

5. В переходные эпохи социокультурной эволюции креативная личность (ученый-первооткрыватель, художник-новатор) выступает в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов, с одной стороны, и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества, — с другой. Тем самым, выявляется особая роль креативного художника как в искусстве, так и в формировании значимых культурных процессов в обществе.

6. В динамике мировой культуры, обусловленной сменой этических и эстетических идеалов, участвующих в их формировании синтетических архетипов и диктуемых ими культурных канонов, с одной стороны, и в кон-ституировании новых художественных стилей (в качестве единства этических и эстетических идеалов и творческих методов) и направлений мировой живописи в целом и искусстве фантастического реализма в частности, — с другой, синтез играет основополагающую роль. Тем самым, среди методов изучения динамики мировой культуры возрастает значение методологии синтеза.

7. Феномен искусства фантастического реализма заключается в его двойственной природе. С одной стороны, элементы фантастического красной нитью пронизывают все этапы эволюции мировой живописи, образуя в ней особое, «сквозное» течение Европейской Школы фантастического реализма. С другой, — фантастический реализм сформировался как самостоятельное художественное направление, выделившееся из недр искусс+ва модернизма и следующее как традициям фантастического протореализма, ориентированного на выявление, интерпретацию и синтез исходных архетипов, так и принципам Европейской Школы фантастического реализма, в русле которой протекал процесс его становления. Таким образом, анализ двойственности искусства фантастического реализма имеет более общее методологическое значение, что свидетельствует как о необходимости дальнейшего изучения важного вектора развития форм искусства, а именно, конкретного содержания каждого из них, так и о потребности их рассмотрения в качестве важного симптома общих процессов в искусстве, возможно, лишь назревающих.

Научно-практическая значимость исследования

Диссертация вносит существенный вклад в сложившееся понимание механизмов динамики художественной культуры и позволяет надеяться, что послужит стимулом для дальнейших исследований механизмов динамики культуры во всех ее значимых формах. Одновременно она обогащает философское представление о культуре не только как о внутренне противоречивой творческой форме деятельности, составляющей все более важный аспект динамики общества в его целостности, но и как о возрастающей по значимости и сложности творческой функции субъекта.

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют понять закономерности консти-туирования новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции; выявить действие механизмов самоорганизации этических и эстетических идеалов и составляющих их основу синтетических архетипов; а также обосновать роль и место фантастического реализма в пантеоне традиций мировой живописи и его двойственную природу.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории философии, теории и философии художественного творчества, теории и истории искусства, при написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам вышеперечисленных дисциплин.

Апробация исследования

Материалы диссертации использовались как основа лекционного курса «Эволюция художественных направлений мировой живописи в XIV-XX столетиях» на английском языке (The Global Synthetic Styles and Trends in World Art Between the Forteenth and Twenties Centuries), прочитанного автором в Гуманитарном Центре «Просвещение» (2004-2005 гг.). Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в трех монографиях (Рецензия А.В.Костиной, см.: Мир психологии. — 2005.—№4. — С.274-276.), статьях, освещались автором на научных всероссийских и международных конференциях, проходивших в 2003 -2005гг. в Москве и Санкт-Петербурге: на Международном симпозиуме «Современное состояние разработки синер-гетической философии истории» (С.-Петербург, 12 октября 2003г.); на научной конференции «Фольклор и художественная культура: традиционная культура в архаических и современных формах» (Москва, 24-26 ноября 2003 г.); на межвузовской научной конференции «Тело и культура» (Москва, 12-13 февраля 2004г.); на Международной конференции «Смена поколений в социокультурной динамике XX века» (Москва, 28-30 июня 2004г.); на научной конференции «Фольклор и художественная культура: традиционная культура и процессы глобализации» (Москва, 22-24 ноября 2004г.); на V Международной психоаналитической конференции «Сон—Театр Души» (С.-Петербург, 28 января 2005г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» /секция «Философские проблемы социально-гуманитарных наук (Москва, 24-28 мая 2005г.); на научной кон-

ференции «Общественное признание философии» / секция «Глобализация и синергетическая философия» (С.-Петербург, 17-19 ноября 2005г.); на Международной конференции «Культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков; глобализаци-онные процессы» (Москва, 28-29 ноября 2005г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр философии науки и техники и философии культуры и культурологии философского факультета С.-Петербургского государственного университета 15 сентября 2005г.

Структура диссертации подчинена логике исследования и включает введение, пять глав, выводы к каждой главе, заключение, примечания, шесть приложений и библиографию.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены теоретико-методологические основания, дана краткая характеристика разработанности проблемы, ее отражение в литературе, объект и предмет изучения, выдвинута гипотеза, поставлены цель и задачи, отмечена научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, результаты ее апробации.

В первой главе «Сравнительный анализ закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования», служащей прологом к двум следующим главам, посвященным исследованию закономерностей взаимодействия идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации, освещается степень разработанности гносеологических и методологических проблем, связанных с развитием научного и художественного моделирования. Исследуется потенциал нераскрытых возможностей и перспектив художественного моделирования на современном этапе глобализации; вскрываются его глубинные основания, заключающиеся во взаимодействии процесса самоорганизации идеалов с процессом самоорганизации архетипов.

В первом параграфе «Роль моделей в познании» акцентируется внимание на моделировании как особой форме научного и художественного творчества, специфическом средстве отображения креативным человеком (ученым-исследователем, художником-новатором) изучаемых объектов (в случае научного моделирования, с целью получения истинного знания об объекте, в случае художественного, — с целью достижения максимальной степени соответствия переживаний творящего субъекта общезначимому эмоциональному отношению к объекту или его сущности) с помощью моделей. Подчеркивается, что наличие таких общих для областей научного и художественного творчества взаимосвязанных аспектов, как активная роль творящего субъекта с присущими ему интуицией, научным и художественным воображением и другими способностями мышления, формирование умозрительной (научного и художественного образов) и материальной (научного открытия и художественного произведения) моделей в процессе на-

учного и художественного моделирования, свидетельствуют об их очевидной близости.

Показано, что реализация процесса материального (научного и художественного) творчества имеет соответствующие предпосылки в идеальном проекте этого творчества в (научном и художественном) воображении. Умозрительное (идеальное) творчество (в познании) предполагает создание умозрительных (идеальных) образов с целью формирования новых продуктов сознания, расширяющих и углубляющих пределы существующих знаний. При этом, отличительными признаками умозрительного творче ства служат, во-первых, преобразование материального в идеальное и, во-вторых, соотнесенность познавательных образов с отражаемой реальностью в процессе практической и теоретической деятельности. Тем самым, на основе познавательного отражения формируются умозрительные и материальные модели, в своем отношении к объекту познания характеризующиеся многообразием отражательных и творчески оперативных свойств (присущих абстракциям, идеализациям, обобщениям и другим процессам в чувственной и логической сферах субъекта) и служащие воплощением творческой активности субъекта.

Во втором параграфе «Соотношение понятий научной модели и научного образа» обосновывается отсутствие тождества научной модели и научного образа, заложенное самой природой метода моделирования. Показана специфика научного образа, под которым мы понимаем умозрительную модель в качестве производного взаимодействия объекта, образом которого она служит, и субъекта, выступающего в качестве носителя научного образа в акте отражения. Выявлена также специфика научной модели, под которой мы понимаем средство получения новых научных знаний (научных образов), служащее инструментом опосредованного изучения объектов действительности и выполняющее функцию заместителя моделируемого объекта (оригинала, или научного образа) в научном исследовании.

В третьем параграфе «Проблема соотношения научного и художественного образов» осуществляется сравнительный анализ их специфической природы и выявляются присущие им признаки сходства и различия, позволяющие сделать имеющий важное методологическое значение вывод о необоснованности попыток сближения научного и художественного образов. При этом, из отличительных признаков научного (под которым мы понимаем умозрительную модель в качестве производного взаимодействия объекта, образом которого она служит, и субъекта-носителя научного образав акте отражения) и художественного (под которым мы понимаем выразительную умозрительную модель, характеризующуюся общезначимой выразительностью) образов только один демонстрирует их сходство. Этим признаком служит способность каждого из образов к обобщению.

В четвертом параграфе «Соотношение понятий выразительной умозрительной (художественного образа) и выразительной материальной (художественного произведения) моделей» рассматривается специфика вы-

разительных умозрительной и материальной моделей и их роль в процессе художественного творчества. Причем, если специфика выразительной умозрительной модели (в качестве особого средства для кодирования обобщенных переживаний) обусловлена присущей ей функцией служить кодом эмоционального отношения к некоторому объекту (кодировать объект эмоционального отношения), то специфику выразительной материальной модели с присущим ей ярко выраженным символическим характером составляет ее назначение служить материальным (а не мысленным) кодом обобщенных человеческих переживаний. И если целью формирования выразительной умозрительной модели служит кодирование обобщенных человеческих переживаний, то целью кодирования, — достижение сопереживания, или-передача эмоциональной информации от художника к зрителю.

Показано, что, поскольку выразительная материальная модель служит производным материального воплощения выразительной умозрительной модели, носящей символический характер, выразительная материальная модель также приобретает символический характер. Именно поэтому исследовательский интерес к природе процесса воплощения выразительной умозрительной модели в материале обусловлен характером рассмотрения выразительной умозрительной модели либо в качестве копии реально существующего предмета, либо в качестве символа обобщенных переживаний. И если в первом случае материализация выразительной умозрительной модели служит актом простого дублирования существующего объекта, сводящим художественную деятельность к утилитарной, то во втором, — ее материализация преследует духовные цели, не связанные с утилитарными ценностями.

Характеризуются две взаимосвязанные стадии художественного творчества: художественного замысла (достижения обобщенного переживания в ходе формирования выразительной умозрительной модели) и его реализации (воспроизведения выразительной умозрительной моделив материале), характеризующейся актом копирования, в ходе которого прекращающая свое существование (в чистом виде) выразительная умозрительная модель замещается собственным материальным слепком в качестве выразительной материальной модели.

В пятом параграфе «Специфика моделирования как метода научного познания» исследуется природа научного моделирования и историко-ме-тодологические аспекты его развития. При этом, внимание акцентируется на том, что в ходе моделирования осуществляется переход от установления отношений сходства между одними элементами модели и оригинала к установлению отношений сходства между другими элементами оригинала и модели, позволяющий исследователю получать новые данные об оригинале, его свойствах, связях и отношениях, не известных на начальной стадии моделирования. Подчеркивается, что процесс моделирования базируется на процедуре установления отношения соответствия (сходства) между исследуемым объектом и некоторым другим объектом, в свою очередь, основывающейся на предварительном исследовании оригинала и модели.

В шестом параграфе «Моделирование в структуре научного мышления» анализируется специфическая природа метода научного моделирования с присущими ему неотъемлемыми составляющими: субъектом, в определенных Целях исследующим закономерности предметов или процессов природы, общества или мышления; объектом исследования и моделью, опосредующей отношения познающего субъекта и познаваемого объекта. Рассматриваются основные функции, выполняемые научными моделями на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования. Отмечается независимость научного моделирования (в качестве теоретико-познавательной процедуры) от характера эмпирического или теоретического познания.

В седьмом параграфе «Сравнительный анализ структуры процессов научного и художественного моделирования» рассматриваются шесть основных этапов научного и четыре этапа художественного моделирования. При этом, формулируется имеющий важное методологическое значение вывод о том, что первые четыре этапа научного моделирования соответствуют четырем основным этапам художественного моделирования. К ним относятся этапы постановки задачи (моделирования проблемной ситуации), выбора гештальта, умозрительного научного и художественного моделирования (формирования умозрительной научной или выразительной моделей), научного (конструирования научной материальной модели) и художественного (реализации выразительной умозрительной модели в выразительной материальной модели) моделирования.

Во второй главе «Интегративный потенциал архетипов в конституиро-вании фантастического реализма» исследуются закономерности взаимодействия идеалов (под которыми мы понимаем идеализированные объекты в качестве производного идеализации конкретного реального объекта) и архетипов (под которыми мы понимаем неосознанные общезначимые пра-идеалы) в процессе их самоорганизации и связанные с этим вопросы переосмысления сложившегося в отечественной науке отношения к архетипу как к якобы открытому К.Г.Юнгом «поведенческому паттерну инстинкта», из поколения в поколение сохраняющему неизменной свою первоначальную природу.

В первом параграфе «Архетип и идеал» внимание акцентируется на значении перемещения проблемы архетипа, в известной степени, определяющего характер и содержание ментальности переходной эпохи, в фокус исследования перехода, настоятельно требующего переосмысления принятых в отечественной науке оценок социальной роли архетипа в развитии художественной культуры. Показывается, что хотя архетип, осмысленный З.Фрейдом в качестве неосознанного стереотипа поведения пра-предков и трансформированный К.Г.Юнгом в передающийся неизменным из поколения в поколение «поведенческий паттерн инстинкта» (в качестве психологического эквивалента, представляющего собой гипотетический, не доступный созерцанию образец), «умер», поставленный в 30-е гг. ХХв. известным немецким философом и культурологом В.Шубартом вопрос о борьбе и смене ар-

хетипов до начала третьего тысячелетия продолжал оставаться за пределами исследовательских интересов философов и культурологов, препятствуя изучению той социальной роли, которую играют архетипы на современной стадии развития художественной культуры.

Рассматриваются два этапа «пересмотра дела архетипов» в отечественной философии: исторический, открытый выдающимся историком философии А.Ф.Лосевым, и современный, ознаменовавшийся исследованиями В.С.Биб-лера, A.C. Ахиезера, В.П.Бранского, Н.А.Хренова, А.В.Костиной, В.Г.Грязевой-Добшинской и П.Ю.Черносвитова, внесшими серьезный вклад в постановку и развитие выявленной, но не сформулированной А.Ф.Лосевым проблемы интерпретации и синтеза архетипов, соотнесенной с ситуацией перехода.

Обосновывается гипотеза об основной причине динамической смены синтетических архетипов, внедряющихся в состояние кризиса с целью придания ему новых направления и порядка. Доказывается, что этой причиной служит разрушение осознанных общезначимых (доминирующих) идеалов и участвовавших в их формировании и реализации синтетических архетипов (под которыми мы понимаем производные интерпретации и синтеза неосознанных поведенческих пра-стереотипов, возведенных первыми поколениями пра-предков в статус осознания общезначимых идеалов, в качестве исходных архетипов извлекаемых креативным художником из коллективного бессознательного), в свою очередь, вызывающее крах обусловленных ими культурных ценностей. При этом, вновь образованные в результате новых интерпретаций и синтеза исходных архетипов синтетические архетипы вытесняют других, утративших актуальность, на периферию коллективного бессознательного, лишая их возможности повторного воспроизведения в первичном значении неосознанного поведенческого пра-стереотипа.

Во втором параграфе «Историко-методологические аспекты развития проблемы архетипа в философии, науке, аналитической психологии и искусстве фантастического реализма» раскрываются истоки происхождения понятия «архетип», до настоящего времени незаслуженно ускользавшие из поля зрения специалистов.

Отмечается вклад Платона (ок. 427-347гг. до н.э.), впервые придавшего эйдосу значение пра-модели («тгара5е1уцато<; е(6о<;»),10упорядочивающей в человеческом сознании хаотическое течение явлений и выполняющей ре-гулятивно-организующую функцию.

Подчеркивается методологическое значение разработанного Аристотелем (384-322гг. до н.э.) художественно-творческого первопринципа, заключающегося в констатации художественной роли материи".

Демонстрируется, что термин «йрхётияоу» (архетип), тождественный «яара5е1уцато<; е(5о9> (пра-модели) Платона, был введен в философию

10 Platon. Oeuvres Complètes. Tome X. Timée / TIMAIOE. - Paris: Société d'Édition «Les Belles Lettres», 1925. - 48e.

11 Aristotelis. De Mundo. Cap. V.VI.VII. - Paris: Société d'Édition «Les Belles Lettres», 1933,- 400a(4-5).

основоположником нового религиозно-мистического направления в развитии проблемы архетипа Филоном Иудейским (Александрийским) (20г. до н.э. — 54г.н.э.).

Отмечается значение выявленного Сенекой (4г. до н.э. — 65г. н.э.) функционального различия идеи (под которой понимается эстетический идеал) и эйдоса12 (под которым понимается художественный образ).

Характеризуются первоосновы развития проблемы интерпретации и синтеза архетипов, заложенные основоположником неоплатонизма Пло-тином (205-270гг.), синтезировавшим «üpxixvnov» (архетип) Филона Иудейского с «яара5с1уцато<; et5o<;» (npa-моделью) Платона и «si5oq» (эй-досом) Аристотеля и определившим производное от него понятие материальной формы «eiScoXa t|5ti ц1|лг)цата» («indalma», «mimema»/ копия модели).13

Подчеркивается значение переосмысления эйдоса (в качестве эйдетического становления) неоплатоником Проклом (412-485гг.), поставившим вопрос о динамике эйдоса,14 который до него рассматривался только в аспекте неподвижности, и заложившим основы для осмысления медиации в качестве творческого синтеза исходных смыслов полюсов дуальной оппозиции.

Прослежены контуры развития Псевдо-Дионисием Ареопагитом дуального аспекта архетипа.15

Особое внимание уделено христианским аспектам разработки проблемы архетипа Аурелием Августином (354-430гг.). Его основную заслугу мы видим не столько в разработанном им учении об Архетипе Мира («Mundus Archetypus»)16, сколько в шаге новизны его философской мысли, касающейся закладки фундаментальных принципов интерпретации, экстраполированных на события, заповеди и запреты, зафиксированные в Священном Писании, с учетом новых исторических условий и нового опыта.17

12 Senecae L.Annaei. Operum. Tomus Secundus. Epistolae, et Quaestiones Naturales. -Amstelodami: Apud Danielem Elsevirium, cfofacLXlJ.- P.203-204.

11 Plotinus (Enn.) I-VII, with an English translation by A.H.Armstrong. -LondonCambridge-Massachusetts: The Loeb Classical Library, 1981. - V,9.5.36-37.

14 Initia Philosophiae ac Theologiae ex Platonics Fontibus Ducta sive Procli Diadochi ct Olympiodori in Platonis Alcibiadem Commentarii Fridericus Creuzer. - Francofurti ad Moenum: In Officina Broenneriana, MDCCCXXI. - P.82-83.

" Pseudo-Dionysius. De divinis nominibus / riepl ©elcov óvonáxcov // Dionysiaca, I.Bruges-Paris: Librairie Universitaire, J.Gombler, 1937. - B: V(XIX); D: IV (XIII),

" Sanctt Aurelii Augustini. De Genesi. Lib. IV (Cap.II) // Cod.Parisiensis 2053, saec.X (lib..I-VIII). À Rev.Patre Nicolao. Physicae. De cáelo, et mundo // Philosophia Augustiniana, sive Integer Cursus Philosophicus, Iuxtà Doctrinan! S.Patris Augustini, Digestus, & compositus A Rev.Patre Nicolao. In sex Thomos Divisus. Thomus Quintus. Pars Tertia. -Genuae: Ex Typographia Antonij Casamatae, MDCLXXXVII. - Lib. Quatuor (Cap.I).

17 Sancli Aurelii Augustini. De doctrina Christiana. Libri I-IV // Corpus Christianorum. Series Latina, XXXII. Augustini Opera. Pars IV,1. - Turnholti Typographia Brepols editores Pontificii, MCMLXII. - Liber I (Cap.VII); Liber III (Cap.XVI, XVIII, XXIX).

Подчеркивается значение разработанной Альбертом Магнусом (11931280гг.) концепции об архетипическом (высшем) интеллекте («intellectus») и эктипическом (низшем) разуме («ratio»)."

Показано влияние учения Поймандра (XIVb.) об архетипе" на учение Николая Кузанского (1401-1464 гг.) о принципиальном различии понятий ■ абсолютного архетипа («absolutum exemplar») и его производного («ёктшсюцйтсоу») и упорядочивающе-организующей роли архетипов.20

Продемонстрирован вклад сторонника философского (метафизического) подхода к проблеме архетипа Дж.Беркли (1685- 1753гг.) в развитие принципа двойного разделения вещей на эктипические («ectypal»), или природные, и архетипические («archetypal»), или вечные21.

Особое внимание уделено синтезу идей Филона Иудейского, Сенеки, Плотина, Прокла, Псевдо-Дионисия Ареопагита, Аурелия Августина, Поймандра, Николая Кузанского и Дж. Беркли в учении И.Канта (1724-1804гг.). Подчеркивается, что И.Кант рассматривал архетип в качестве морального закона,22 являющегося основным законом сверхчувственной (трансцендентальной) природы и мира, познаваемого чистым интеллектом и служащего не только в качестве пра-образа практического совершенства и осознанного поведенческого стереотипа, но и в качестве меры сравнения.23 Прослеживается развитие И.Кантом концепции архетипической («natura archetypa»)24 и эктипической («natura ectypa»)25 природы (идея которой была заимствована у Дж.Беркли).

Подчеркивается заслуга Ф.В.Й.Шеллинга(1775-1854гг.), состоящая в обнаружении им у подвергнутого интерпретации и синтезу архетипа функции носителя схематизма в искусстве26 и подготовке, тем самым, надежной по-

18 S.Albertus Magnus. Commentarius in Ps.Dionysii Arcopagitac De divinis nominibus. — Paris: Bibl.Mazarine 873, fol. 103-214.

" Corpus Hermeticum I, 7-8, 9(2-15).

20 Nikolaus von Kues. De docta ignorantia. Uber Secundus / Die wissende Unwissenheit. Zweites Buch. Philosophisch-theologische Schriften. Herausgegeben und eingeführt von Leo Gabriel. Obersetzt und kommentiert von Dietland und Wilhelm Dupr£. Studien- und Jubiläumsausgabe Lateinisch-Deutsch. In 3 Bde. - Wien: Herder & Co., 1964. - Bd.I. -Cap.IX. - S.372-373.

21 Berkely, G. ANew Theory of Vision and Other Select Writings. / G.Berkeiy. - London: J.M.Dent & Sons Ltd., 1910. - P.294.

22 Kant, I. Kritik der praktischen Vernunft / I.Kant. - Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1978,- S.56-57.

23 Kant, /. Kritik der Urteilskraft / I.Kant. - Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1930. -S.219.

24 Kant, I. Kritik der praktischen Vernunft / I.Kant. - Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1978,- S.57;

25 Ibid., S.57;

Kant's handschriftlicher Nachlaß. Bd. VIII. Opus postumüm. Erste Hfilfte (Convolut I bis VI) / I.Kant. - Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1936. - S.33,

26 Schelltngs Werke. Auswahl in 3 Bde. Bd.III. Schriften zur Philosophie der Kunst und. zur Freiheitslehre / F. W.J.v.Schelling. - Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1901. - S.43.

чвы для постановки в философии проблемы интерпретации и синтеза архетипов.

Обосновывается методологическое значение обоснованных А.Шопенгауэром (1788-1860гг.) фундаментальных различий между архетипом, рассматриваемым как степень объективации воли, соотносящейся с индивидуальными вещами в качестве их вечных форм, иэктипом.27

Демонстрируется значение дальнейшего развития методологических аспектов проблемы соотношения понятий «архетип» и «идеал» М.Хайдег-гером, переосмыслившим понятие «eiSoq» с позиций философской герменевтики.28

Раскрывается особая заслуга М.Бубера, осмыслившего диалог как сферу отношений между Богом и человеком," преодолевающим ограниченность жизненного опыта посредством апелляции к архетипам и обучающимся инкорпорировать этот опыт в сферу «Междучеловеческого» (das «Zwischenmenschliche»).

Освещается вклад К.Манхейма в разработку нового методологического подхода к осмыслению архетипов в качестве механизма «эмоционального заражения» с учетом накопленных об их социальном содержании знаний,30 а также в развитие им знаменитого Буберовского образа «Затмения Бога», понимаемого как исчезновение пра-образов, или архетипов, в качестве первичных стереотипов поведения пра-предков на протяжении сотен тысяч лет определявших жизненный опыт человечества.

Прослеживается развитие представителем Марбургской школы неокантианства Э.Кассирером Кантовского учения об архетипическом и эктипи-ческом интеллектах.31

Освещается вклад Х.Г.Гадамера в анализ природы архетипического с позиций герменевтической философии и разработку концепции о производном «идеальной модели» в качестве неизбежного носителя внутренних противоречий.35

" Schopenhauer's Sämtliche Werke. In 5 Bde. Bd.I-II. Welt als Wille und Vorstellung. Bd.II. Welcher die Ergänzungen zu den vier Büchern des Ersten Bandes enthält. Ergänzungen zum zweiten Buch. Kap. 19. Vom Primat des Willens im Selbstbewußtsein t A.Schopenhauer. -Leipzig: Insel-Verlag, MDCCCCV. - S.928.

28 Heidegger. M. Von Wesen und Begriff der <pt>ai$. Aristoteles Physik I / M.Heidegger II Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. -Jahrgang 1970. - Abh.2. -S. 10-46.

" The Writings of Martin Buber / M.Buber. - New York: Meridian Books, Inc., 1959. -P.239-242.

30 Manheim, K. Diagnoses of Our Time. Wartime Essays of a Sociologist / K.Manheim. - London: Cornell University Press, 1943. - 282P.

51 Cassirer, E. An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture t

E.Cassirer. - New Haven: Yale University Press, 1945. - P.56.

51 Gadamer, H.-G. Idee und Wirklichkeit in Piatos Timaios / H.-G.Gadamer II

Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. - Jg. 1974. - Abh.2. -

S.5-36.

Продемонстрирован особый вклад Шри Ауробиндо в осмысление про- > блемы соотношения понятий «идеал» и «архетип» и разработку учения об I идеале, служащего, по сути, учением о динамично развивающемся и интерпретируемом в новых социальных условиях архетипе

Подробно обсуждается вопрос о борьбе и смене архетипов, поставленный В.Шубартом, заложившим методологические основы для последующей формулировки закона динамики смены синтетических архетипов и наметившим актуальные аспекты проблемы дуальной оппозиции любого творческого процесса.34

Значительное внимание уделено анализу роли архетипических представлений в формировании научного образа представителями переходного от магико-символического к зарождающемуся на рубеже ХУЬХУНвв. естественнонаучному мышлению. Подчеркивается заслуга выдающегося германского астронома И.Кеплера (1571-1630гг.) в развитии учения Плотина об архетипах и Прокла о динамике эйдоса и, в особенности, в выявлении орга-низующе-упорядочивающей роли архетипов в формировании качественно нового научного (математического) пространства." Анализируется полемика И.Кеплера с представителем герметической философии Р.Флуддом (1574-1637гг.), выступавшим против Кеплеровской идеи архетипических аналогий с присущей ей динамической оппозицией «архетип — эктип», подрывавшей доминирующий научный идеал и навязываемые им герметические традиции открытой демонстрацией роли архетипов в конструировании на- ' учных понятий.3 6

Продемонстрирован неоценимый вклад выдающегося американского физика австрийского происхождения В.Паули в разработку проблемы архетипа в науке. Подчеркивается, что ученый не только обосновал определяющую роль архетипов (в качестве фундаментальных оснований науки) в формировании научных понятий, но и выявил присущую архетипам на стадии формирования научного образа функцию «пускового механизма» и вневременной характер исходных архетипов по сравнению с динамическим характером синтетических" (в качестве производного интерпретации и синтеза ученого-исследователя). Показано значение заложенных В.Паули основ дальнейшего развития в науке методологии базисного архетипического

" Sri Aurobindo. The Ideal of Human Unity. - Pondicherri: Sri Aurobindo Ashram, 1970. -P.444.

54 Schubart, W. Europe und die Seele des Ostens / W.Schubart.- Luzern: Vita Nova Verlag, 1938. - S. 13-19; 22-24.

" Kepler, J. Gesammelte Werke. In 10 Bde. Bd.VI. Harmonices mundi. Herausgegeben von Max Caspar / J.Kepler, - München: C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, MCMXXXX. -S. 189.

36 Kepler, J. Johannes Kepler in seinen Briefen, 2 Bde. I J.Kepler. - München und Berlin:

R.Oldenburg, 1930. - Bd.I. - S.225-236; 309-310.

"Pauli, W.,Jung, C.G. Correspondance 1932-1958 / (V.Pauli, C.G.Jung. -Paris: Éditions Albin Michel S.A., 2000. - P.63; 336.

моделирования в качестве «фундамента» умозрительного научного моделирования.

Освещается вклад в развитие проблемы архетипа в аналитической психологии З.Фрейда, переосмыслившего архетип в качестве неосознанного стереотипа поведения пра-предков," и К.Г.Юнга, рассматривавшего его в качестве обладающего стимулирующе-пусковой энергией наследуемого общезначимого образца35, с одной стороны, пассивно подвергающегося интерпретации, а с другой, — активно вмешивающегося в ситуации и возмущающего культурное пространство. Подчеркивается методологическое значение обоснования К.Г.Юнгом архетипов в качестве мощных движущих сил, обладающих нерастраченным потенциалом динамической энергии и играющих решающую роль в свершении судеб всего человечества.40

Отмечается существенное влияние учения известного австрийского историка искусства А.Ригля (1858-1905гг.) о динамической художественной воле4' на дальнейшее развитие проблемы архетипа в искусстве. Показано, что своим учением, базирующимся на учении А.Шопенгауэра о степенях объективации воли (в качестве архетипов),42 А.Ригль заложил методологические основы для дальнейшей разработки ряда сформулированных им прогрессивных идей (динамической смены идеалов, дуальной оппозиции научного и художественного творчества, интерпретации парадигматического опыта /архетипов/ с учетом новых социальных условий), успешно развиваемых в трудах современных отечественных и зарубежных философов43 и культурологов44.

" Freud, S. Moses and Monotheism / S.Freud U The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. In 24 Vol. - London: Hogarth Press, 1974. - Vol. 23. -P.99.

" Jung, C.G. Von den Wurzeln des Bewußtseins. Studien über den Archetypus / C.G.Jung.

- Zürich: Rascher Verlag, 1954. - S.6.

40 Jung, C.G., Keriniy, C. Essays on a Science of Mythology. The Myth of the Divine Child and the Mysteries of Eleusis / C.G.Jung, C.Keriniy. - New York: Pantheon Books, 1949. -P. 115.

41 Riegl, A. Gesammelte Aufsätze / A.Riegl. - Augsburg-Wien: Dr.Benno Filser Verlag

GMBH, MCMXXIX. - S.XVI.

43 Schopenhauer's Sämtliche Werke. In 5 Bde. Bd.I-II. Welt als Wille und Vorstellung. Bd.II. Welcher die Ergänzungen zu den vier Buchern des Ersten Bandes enthält. Ergänzungen zum zweiten Buch. Kap. 19. Vom Primat des Willens im Selbstbewußtsein / A.Schopenhauer.

- Leipzig: Insel-Verlag, MDCCCCV. - S.926-981.

43 Бранский, В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве /

B.П.Бранский // Мир психологии, — 2002,- №3. - С.25-40;

Ахиезер, A.C. Логики культуры и динамика циклов / А.С.Ахиезер // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве / Отв.ред. H.A.Хренов. - М.: Наука, 2004,-

C.113-130;

Ахиезер, A.C. Субъект общественного развития: динамика отношений между диа-логизацией и монологизацией / А.С.Ахиезер // Мир психологии - 2005. - №1(21). -С.217-228.

44 Manheim, К. Diagnoses of Our Time. Wartime Essays of a Sociologist / K.Manheim. — London: Cornell University Press, 1943. — 281P.;

Manheim, К. Zur Theorie der Weltanschauungsinterpretation / K.Manheim. — Potsdam: Gustav Kiepenhever Verlag, 1923. — 139S.

Освещается вклад в развитие проблемы архетипа румынского культуролога М.Элиаде45 и австрийского историка искусств, идеолога Венской Школы фантастического реализма, И.Мушика. В частности, именно И.Мушику искусствознание обязано не только введением термина «архетипическое моделирование», в качестве которого рассматривался любой творческий акт, направленный на конструктивное преобразование чувственно воспринимаемой реальности в соответствии с архетипом, но и открытием знаменитой формулы фантастического реализма: «<Х=зУ>», где пространственно-временным континуумом от «X» до «У» была фантастическая реальность, «X» служил ее предпосылкой, а «У» — производным.46

Уделено значительное внимание разработкам лидера американской школы психоанализа Э.Эдингера, основоположников архетипического направления швейцарской и американской школ аналитической психологии В.Ги-гериха и Дж.Хиллмана и их ведущих представителей, атакже члена Международной Ассоциации Аналитической Психологии Э.Нойманна, внесших существенный вклад в изучение культурного архетипа фантастического реализма.

В третьем параграфе «Проблема интерпретации и синтеза архетипов в художественном творчестве» обосновывается, что, поскольку основу любого художественного стиля составляет эстетический идеал, можно констатировать обусловленность процессов дифференциации и синтеза художественных тенденций процессами дифференциации и синтеза архетипов и осознанных этических и эстетических идеалов. Наглядно демонстрируется обусловленность кризисных ситуаций современной художественной культуры, сопровождаемых повторяющимися циклами утраты актуальности доминирующими синтетическими архетипами (составляющими основу этических и эстетических идеалов) и их замещения качественно новыми синтетическими архетипами с целью формирования и утверждения новых этических и эстетических идеалов, действием закона динамики смены синтетических архетипов, составляющего основу такой фундаментальной закономерности, как закон дифференциации и интеграции эстетических идеалов,47 которая могла быть осознана только в конце XX века, когда начала формироваться общая теория социальной самоорганизации.

В четвертом параграфе «Архетипическая природа искусства фантастического протореализма» анализируются специфические особенности возникшего на рубеже ХУ-ХУ1вв. искусства фантастического протореализма, представленного замечательной когортой «реалистов фантастического ис-

45 Eliade, М. Kosmos und Geschichte: Der Mythos der ewigen Wiederkehr / M.EIiade. — Düsseldorf: Eugen Diederichs Verlag, 1966. — S.U.

46 Muschik, J. Gespräch über das Archetypenkonzept und die mächtigen archetypischen Phantasien / J.Muschikll Eranos-Jahrbuch, 1951. — Zürich: Ascona, 1952. — Vol.20. — S.201.

47 Бранский, В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве / В.П.Бранский // Мир психологии. — 2002. — №3. — С.25-40.

кусства»48 в составе М.Шонгауэра, И.Босха, М.Грюневальда и Х.Бальдунга Грина. Показывается та выдающаяся роль, которую сыграли в развитии мировой живописи заложенные ими традиции, ориентированные на актуализацию и смысл архаического воспроизведения архетипов в современной им переходной художественной культуре, нейтрализацию обостряющихся конфликтов «Я» и макро—1 и микромиров посредством трансформации механизма индикации чувствительности переходной эпохи и апелляции к неза-действованному интегративному потенциалу архетипов и формированию на их основе осознанных этических и эстетических идеалов.

На основе детального анализа архетипических представлений И.Босха формулируется имеющий важное методологическое значение вывод о том, что он был одним из первых художников-новаторов в искусстве, кто, подобно ученому-новатору в науке И.Кеплеру, сумел вскрыть «пусковой» механизм архетипов при создании выразительных умозрительных и материальных моделей, сыгравший определяющую роль в ходе дальнейшего развития фантастического протореализма и, по сути, заложивший основы для будущего рождения Европейской Школы фантастического реализма. Доказывается гипотеза о том, что архетипические представления составляют основу формирования умозрительных (научных и художественных) моделей в ходе научного и художественного моделирования и новых, апокрифических (научных и художественных) идеалов.

Подчеркивается неоценимая заслуга И.Босха в искусстве, равно как И.Кеплера в науке, заключающаяся в том, что каждый из них предложил свою новую интерпретацию понятия архетипа, одинаково учитывающую его динамическую природу, обусловленную выявленной каждым из новаторов тенденцией к постоянной реконструкции и утверждению в новом качестве (синтетического архетипа).

В пятом параграфе «Базисное архетипическое моделирование и основные направления его развития в научной и художественной деятельности» освещаются истоки происхождения архетипического подхода к формированию умозрительных моделей (научного и художественного образов) в научной и художественной деятельности, дается определение понятия «базисное архетипическое моделирование», реконструируется составляющая основу метода трехуровневая схема воспроизведения идей. Обосновываются преимущества методологии базисного архетипического моделирования в качестве одного из наиболее эффективных, апробированных за рубежом методологических подходов как к изучению культуры в целом и художественной в частности (особенно переходных моментов) и ее циклов, так и к конструированию и реконструкции синтетического (научного и художественного) пространства, формируемого, упорядочиваемого и организуемого креативным человеком (ученым-исследователем, художником-новатором)

48 Teyssèdre, B. L'Histoire de l'Art. Vue du grand siècle. Recherches sur l'Abrégé de la vie des peintres / B.Teyssèdre. — Paris: Éditions Seghers, 1964. — P.93-100.

посредством синтетических архетипов в процессе создания умозрительных (научного и художественного образов) и материальных (научных и художественных) моделей, с одной стороны, и новых научных и художественных идеалов, — с другой.

В шестом параграфе «Интегративный потенциал архетипов в условиях активизации процессов глобализации» обосновывается новый методологический подход к оценке процессов возрастания роли художественной культуры с учетом специфики синтеза в искусстве. Основу подобного подхода составляет тот факт, что художественная культура в целом и искусство в частности исторически сложились как упорядоченный, структурированный опыт человеческой деятельности, интерпретируемый креативным человеком в межполюсном пространстве дуальной оппозиции, возрастающего множества дуальных оппозиций. Один полюс каждой из оппозиций направлен на создание выразительных умозрительных и материальных моделей (в качестве производного творческой деятельности и результата формирования новых логик и новых отношений). А другой, — на выразительную материальную модель, выведенную из пространства художественной культуры и призванную стать, тем самым, фундаментальным основанием социальной активности с присущим ей напластованием новых интерпретаций и новых смыслов. Это обусловлено, главным образом, тем, что художественная культура традиционного общества как фокус динамики культуры креативного человечества (творческого процесса и выразительных материальных моделей в качестве его производных) в периоды застоя чаще всего находится в оппозиции по отношению к креативному художнику и его творчеству.

Показывается, что культура и цивилизация, существование которых немыслимо в отрыве друг от друга, с одной стороны, образуют сизигийную (неразрывную) пару, а с другой,—пребывают в отношениях взаимоотрицания. Эти отношения характеризуются стремлением к сохранению и упрочению традиций (в качестве залога стабильности общества), с одной стороны, и стремлением к подрыву общезначимых доминирующих идеалов (в качестве стимула для внедрения культурных инноваций и художественных открытий) — с другой. С учетом этого противоречивого единства развития художественной культуры, в соответствии с законом дифференциации и интеграции идеалов, актуализируется потребность в качественно новом подходе к анализу мировой художественной культуры в качестве оптимального пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала.

В третьей главе «Фантастический реализм как форма продуктивного видения и креативной деятельности» рассматривается комплекс вопросов, касающихся современного состояния проблемы креативности человека. Исследуются аспекты проблемы, связанной как с выявлением механизмов конституирования в переходные эпохи социокультурной эволюции новых художественных стилей, обусловленных взаимодействием этических и эстетических идеалов и участвующих в их формировании синтетических архети-

пов, так и с анализом двойственной природы фантастического реализма, его основных принципов, роли и места в истории мировой живописи.

В первом параграфе «Постановка проблемы креативности в искусстве фантастического реализма» обосновывается новый подход к изучению динамики художественного творчества, определяемой двумя основными условиями. Во-первых, наличием борьбы, являющейся опосредованным отражением мутаций сознания креативного художника, неотъемлемой частью которой служат процессы выявления (посредством опыта различных экзистенциальных сЬЬтояний), интерпретации и синтеза исходных архетипов с учетом новых условий и опыта. И во-вторых, дуальной оппозицией, один полюс которой составляет общество с разрушающимися доминирующими идеалами, оппозиционное креативному художнику, а другой, — креативный художник с собственным, вновь сформированным им апокрифическим идеалом, оппозиционным доминирующему идеалу, насаждаемому обществом.

Подчеркивается, что креативный художник неизбежно становится фокусом переходной эпохи, а распад и синтез доминирующих этического и эстетического идеалов и обусловленных ими культурных ценностей, — принципом действия механизма самоорганизации художественного творчества. Показывается, при этом, что период перехода социокультурной эволюции 'характеризуется активизацией архетипов, в качестве неосознанных общезначимых пра-идеалов придающих хаосу импульс к установлению нового порядка в результате победы сформированных креативным художником новых апокрифических идеалов в борьбе за право доминировать в обществе.

Исследуется природа креативной личности и обусловленная ею роль в художественном творчестве. Анализируются шесть стадий развития креативной установки. Формулируются критерии оценки креативности художника-новатора, чья деятельность нацелена на выявление, интерпретацию и синтез исходных архетипов с целью внедрения новой реальности посредством декодирования записей архетипической реальности и очищения их от семантических опосредований. Раскрывается специфика творчества креативного художника, состоящая в выявлении, интерпретации и новом синтезе исходных архетипов с целью формирования на их основе новых этических и эстетических идеалов, обусловленных ими новых художественных стилей и принципиально новых выразительных материальных моделей.

Во втором параграфе «Циклы креативности и их специфика в художественном творчестве» анализируется специфика творческой деятельности с присущим ей дуализмом детерминации, определяемая природой несовпадения субъекта деятельности (в качестве микросоциума) в макросоциуме с самим собой (своей сущностью)/9 что, в свою очередь, обусловливает цикличность креативности, под которой понимаются циклы утраты и обре-

49 Библер, B.C. Самостоянье человека. «Предметная деятельность» в концепции Маркса и самодетерминация индивида / В.С.Библер. — Кемерово: Алеф, 1993. — С.54.

тения креативным художником смысла катарсиса.50 Ввиду того, что сущность креативного человека, не задаваемая изначально, служит результатом самоорганизации его художественного сознания и реализации его творческого потенциала, способность субъекта к самоопределению посредством самофиксации в художественной культуре свидетельствует о циклической природе творческого процесса. Более того, эта циклическая природа обусловливает не только инерцию следования заданным в культуре циклам, но и постоянную потребность в интерпретации, критике и модификации доминирующих синтетических архетипов и основанных на них осознанных этического и эстетического идеалов в пределах каждого цикла.51

Показывается, что фундаментом креативной программы человечества служит способность креативного человека опосредовать циклы художественной культуры своей субкультурой посредством фиксации в ней собственных циклов утраты и обретения смысла катарсиса, а также экстраполяции инновационного опыта на развитие будущей художественной культуры. Трансформируя накопленный художественной культурой исторический опыт, креативный художник способствует превращению этого опыта в интерпретацию. При этом, механизм изменения креативным художником циклов своей творческой деятельности заключается в том, что перенос исторического опыта в будущую креативную программу предполагает его критическую интерпретацию, результатом которой становятся новые апокрифические этический и эстетический идеалы креативного художника и обусловленные ими новые художественные направления и стили.

В третьем параграфе «Искусство фантастического реализма как синтез теории и практики художественного моделирования» исследуется динамическая природа художественного стиля, идентифицированного в ходе анализа развития мировой живописи в качестве синтетического единства архетипа и этического и эстетического идеалов, определяющего творческий метод креативного художника с присущим ему способом кодирования (а не копирования) человеческих переживаний в выразительных материальных моделях. Характеризуются основные (в мировой живописи) конвенциональные и новаторские художественные синтезы Европейской Школы фантастического реализма (синтез Лоссоу) и Венской и С.-Петербургской Школ (синтезы Гютерсло, Гютерсло-Мушика, Фукса-Черфина). Обосновывается актуальность нового методологического подхода к развитию мировой художественной культуры как оптимальному пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала и его реализации в форме абсолютного художественного произведения. Анализируется специфическая природа искусства фантастического реализма, характеризую-

50 Aristote. Poétique. Texte établi et traduit par J.Hardy. — Paris: Société d'Édition «Les Belles Lettres», 1932. — 1449b 27-28.

51 Ахиезер, A.C. Логики культуры и динамика циклов / А.С.Ахиезер /I Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. — М.: Наука, 2004.-С.113-130.

щаяся смещением планов реального и фантастического, вследствие чего инкорпорированные в различные пространственно-временные сферы элементы синтетически сплавлены, их исходные архетипы подвергнуты интерпретации и синтезу, а синтетические архетипы, в качестве производных этого синтеза обладающие мощным интегративным потенциалом, организуют и упорядочивают качественно новое, единое синтетическое художественное пространство фантастической реальности.

Рассматриваются три подхода к определению фантастического: дуалистический (В.С.Соловьев, Л.Е.Пинский, О.Рейманн, М.Джеймс, Г.Лавкрафт), мистический (П.Кастекс, Л.Вакс), архетипический (И.Мушик, М.Брион, Р.Кайюа, А.Хевиг). Прослеживается путь становления и развития фантастического реализма как особого, «сквозного» течения мировой живописи на всех этапах ее эволюции, с одной стороны, и самостоятельного художественного направления, сформировавшегося в недрах искусства модернизма и наследовавшего как традиции фантастического протореализма М.Шонгау-эра, М.Грюневальда, И.Босха и Х.Бальдунга Грина, так и традиции Европейской Школы фантастического реализма, в русле которой протекало его эмбриональное развитие.

Особое внимание обращается на такой характерный признак фантастического реализма, как возможность квалификации явлений или событий, отображаемых креативным художником в выразительной материальной модели, в качестве прилежащих одновременно к миру реального и ирреального, который практически ставит современное искусство фантастического реализма в сферу «между» реальным (эктипическим) и фантастическим (архетипическим) миром.

В четвертом параграфе «Методологический подход к мировой художественной культуре как оптимальному пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала» переосмысляется основная роль искусства, рассматриваемого в качестве лаборатории художественных открытий креативного человечества, которая отводится самоорганизации творческой деятельности, реализуемой посредством формирования новых духовных (этических и эстетических) идеалов и обусловленных ими новых творческих методов. В качестве специфического признака самоорганизующегося сознания нового креативного человека рассматривается его умозрительная способность «сворачивать» и «разворачивать» в производных своего творчества мировую культуру. Реализация этой уникальной способности обеспечивается посредством трансформации накопленного креативным человечеством культурного потенциала, инкорпорированного в отношения людей (членов мирового сообщества) и выразительные материальные модели, предполагающие образование новых связей, новых форм общения и новых диалогов.

Тем самым, демонстрируется интегративная функция выразительных материальных моделей, проявляющаяся в особой, неограниченной способности к организации опосредованного диалога, обеспечивающего интегри-

рование субъектов в процесс диалоговой коммуникации в рамках единого синтетического художественного пространства.^ ... .'!..'

В четвертой главе «Интерпретация художественных стилей и направлений в искусстве фантастического реализма» демонстрируется значение развиваемой в предыдущих главах теоретической концепции взаимоотношения научного и художественного моделирования в практической деятельности современных художников, причем, именно в той области, где обнаруженные закономерности подобного взаимоотношения проявляются в наиболее убедительной, ясной и отчетливой форме. Такую область представляет искусство фантастического реализма Европейской, Венской и С.-Петербургской Школ.

В первом параграфе «Философско-методологический анализ художественного моделирования в искусстве Венской Школы фантастического реализма» рассматриваются вопросы, касающиеся современного состояния, истоков концептуального осмысления и архетипической природы искусства фантастического реализма как самостоятельного художественного направления мировой живописи. Освещаются три основных периода в развитии Венской Школы, обосновываются ее фундаментальные принципы.

Во втором параграфе «Синтез этических и эстетических идеалов в творчестве представителей Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма» на конкретных примерах творчества демонстрируются глубинные основания художественного моделирования, заключающиеся во взаимодействии процесса самоорганизации этических и эстетических идеалов с процессом самоорганизации синтетических архетипов. Подробно освещаются специфические особенности интерпретации представителями Европейской, Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма (в ходе формирования выразительных умозрительных и материальных моделей) эстетических идеалов архаической и античной телесности, готического идеала мистического человека Средневековья, этических и эстетических идеалов Ренессанса, барокко, классицизма, романтизма, реализма, символизма, импрессионазима, экспрессионизма, конструктивизма, абстракционизма и сюрреализма.

В пятой главе «Самоорганизация стиля фантастического реализма и его концептуализация» наглядно демонстрируется самобытная специфика С.-Петербургской Школы, характеризующаяся синтезом этических и эстетических идеалов абстрактного экспрессионизма и сюрреалистического примитивизма. Формулируются основные принципы двух самостоятельных художественных направлений (Венской и С.-Петербургской Школ), сложившихся в русле Европейской Школы фантастического реализма как «сквозного» течения мировой живописи. На конкретных примерах творчества приверженцев С.-Петербургской Школы демонстрируются как содержательные основы ее модифицированного эстетического идеала, так и основные преимущества использования метода базисного архетипического моделирова-

ния в ходе формирования новых апокрифических этических и эстетических идеалов и выразительных умозрительных и материальных моделей.

В первом параграфе «Концептуальные истоки творчества представителей Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма» на конкретных примерах анализируются концептуальные истоки сюрреалистического примитивизма приверженцев Венской и С.-Петербургской Школ, в качестве производного синтеза утративших актуальность этических и эстетических идеалов ушедших поколений восходящие к традициям Великого фантастического искусства М.Шонгауэра, И.Босха, М.Грюневальда и Х.Баль-дунга. Раскрываются специфические особенности каждого из двух дифференцировавшихся в ходе своего развития художественных направлений (Венского и С.-Петербургского), продолжающих, тем не менее, оставаться в русле Европейской Школы фантастического реализма. Освещаются содержательные основы модифицированного эстетического идеала С.-Петербургской Школы фантастического реализма.

Во втором параграфе «Формирование самоорганизующегося (синерге-тического) художественного сознания» демонстрируется, что единственным ключом к такому типу сознания служит индивидуальное сознание, обладающее способностью преодоления тройного разрыва между монистической, пантеистической и индивидуальной системами опыта. Подчеркивается, что художник с таком типом сознания становится конструктором и реставратором «архетипической реальности», посредством метода базисного архетипического моделирования инкорпорирующего ее в чувственно воспринимаемую реальность и, тем самым, реализующего возможность трансформации всех аспектов слепой детерминированности (управляющей миром посредством смерти, страдания и войн) в процессе духовной революции.

В третьем параграфе «Феномен взаимообусловленности игровой реальности и жизни» осмысляется роль игры как стихийного конструирования новых умозрительных (научных и художественных) моделей в науке и искусстве. Формулируется имеющий важное методологическое значение вывод о наличии принципиального гносеологического сходства между научной и художественной «игровойреальностью». Подчеркивается, что прогрессивный подход основоположников Венской и С.-Петербургской Школ к изучению актуализирующейся на современном этапе глобализации проблеме взаимообусловленности игровой и внеигровой реальности, связанной с глобальной динамикой социокультурных процессов, в значительной степени, актуализирует потребность в использовании громадного нерастраченного потенциала игры для успешного формирования единого синтетического (глобального) художественного пространства.

В пятом параграфе «Интерпретация программкой тематики Венской Школы фантастического реализма» демонстрируются преимущества использования метода базисного архетипического моделирования (в качестве «фундамента» умозрительного художественного моделирования) в ходе

формирования приверженцами Венской и С.-Петербургской Школ новых апокрифических этических и эстетических идеалов, с одной стороны, и выразительных умозрительных и материальных моделей, с другой. Прослеживается процесс осмысления представителями Европейской Школы фантастического реализма действия двух взаимообусловленных закономерностей динамической смены синтетических архетипов и формируемых с их помощью осознанных этических и эстетических идеалов, во-первых, и закономерностей процесса неизбежного стирания противоречий между утопизмом и прагматизмом, обусловленных действием закона дифференциации и интеграции социальных идеалов, во-вторых. При этом подчеркнуто, что подобный процесс не может не свидетельствовать о стремлении самоорганизую- • щегося сознания новаторов Венской и С.-Петербургской Школ выйти на уровень синергетического историзма.

В заключении намечаются пути дальнейшего развития исследуемых проблем, а также приводятся четыре главных вывода, служащих квинтэссенцией выводов, сформулированных в конце каждой из пяти глав и имеющих важное методологическое значение:

1. Эмбрион незадействованного интегративного потенциала архетипа человечества, зафиксированного в кодах выразительных материальных моделей, развивается в творческой деятельности креативных художников (в особенности, следующих традициям искусства фантастического протореа-лизма), выступающих в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов и деструктора доминирующих идеалов стабильного общества.

2. Распад ранее сложившихся доминирующих синтетических архетипов в переходные эпохи социокультурной эволюции и новый синтез извлекаемых креативными художниками из коллективного бессознательного неосознанных общезначимых пра-идеалов (в качестве исходных архетипов для синтеза) и формируемых на их основе осознанных этических и эстетических идеалов является реализацией механизма самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности.

3. Результаты сравнительного анализа закономерностей научного и художественного моделирования, осуществленного на основе современной теории социальной самоорганизации, свидетельствуют о наличии общих закономерностей, характеризующихся связью этических и эстетических идеалов и выразительных умозрительных моделей, определяющих выбор путей художественного моделирования, с процессом создания идеализированных объектов в научных исследованиях (при одновременном сохранении принципиальных различий в операциях научной и художественной идеализации). При этом, глубинные основания художественного моделирования заключаются во взаимопроникновении процессов самоорганизации этических и эстетических идеалов и синтетических архетипов.

4. Результатом вышеперечисленных выводов, сформулированных на основе последовательного применения современной теории социальной самоорганизации (синергетический историзм), стала разработка двух взаи-

мообусловленных концепций: концепции взаимопроникновения идеалов и архетипов и базирующейся на ней концепции амбивалентного взаимоотношения научного и художественного моделирования.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

В монографиях:

1. Михайлова, И.Г. Философско-методологический анализ искусства

фантастического реализма/И.Г.Михайлова. — СПб.: Б&К, 2005.—284С.

2. Михайлова, И.Г. Фантастический реализм как интерпретация и синтез. Путь креативного художника в диалектике смены синтетических архетипов и идеалов/И.Г.Михайлова. — СПб.: Б&К, 2005.— 127С.

3. Михайлова, И.Г. Художественное моделирование как фактор фантастического видения реальности/И.Г.Михайлова. — СПб.: Б&К, 2005.—312С.

В публикациях в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

4. Михайлова,'И.Г. Историко-психологические аспекты развития проблемы архетипа / И.Г.Михайлова //Мир психологии.—2005. —№3(43).—С. 177-187.

5. Михайлова, И.Г. Креативная личность и художественное творчество в переходные эпохи/И. Г.Михайлова// Мир психологии.—2005.-№1(41).-С.60-70.

6. Михайлова, И.Г. Роль личностного фактора в художественном творчестве и художественном восприятии / И.Г.Михайлова // Мир психологии. —2004. — №2(38).—С.291-297.

В научных статьях:

7. Михайлова, И.Г. Идентичность поколения как проблема переходной эпохи / И.Г Михайлова П Теория художественной культуры. Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв.ред. Н.А.Хренов.—М.: Наука, 2005.—Вып.8. — С.298-318,

8. Михайлова, И.Г. Архетипическая природа эстетических идеалов и динамика их смены в эпоху перехода /И.Г.Михайлова II Научные труды аспирантов и докторантов / Науч.ред. В.К.Криворученко. — М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005.—Вып.8(45). — С.85-103.

9. Михайлова, И.Г. Интегративная роль архетипов в глобализации художественной культуры/ И.Г.Михайлова II Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / От-в.ред. В.В.Ильин.—М.: Издательство МГУ, 2005.—Вып.5. — С.30-44.

10.Михайлова,И.Г. Синтез в искусстве как философская проблема/И.Г.Михайлова! I Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / Отв.ред. В.В.Ильин. — М.: Издательство МГУ, 2004.—Вып.4.—С.214-226.

П.Михайлова, И.Г Философско-методологический анализ художественного моделирования в искусстве Венской школы фантастического реализма I И.Г.МихайловаП Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / Отв.ред. В.В.Ильин. — М;: Издательство МГУ, 2005. —Вып.6. — С.79-98.

12. Михайлова, И.Г. Искусство фантастического реализма как синтез фан-

тастического и реального / И.Г.Михайлова // Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / Отв. ред. В .В .Ильин.—М. : Издательство МГУ, 2005. — Вып. 5.—С. 151 -1 é4.

13.Михайлова, И.Г. Роль архетипического моделирования в реализации петровских реформ (на примере иконографической программы иконостаса собора Св.Петра и Павла в С.-Петербургской крепости) / И.Г.Михайлова И Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ/Отв.ред. В.В.Ильин.—М.: Издательство МГУ, 2005.—Вып.З.—С.38-63.

14. Михайлова, И.Г. Интегративный потенциал архетипов в динамике художественной культуры /И.Г.Михайлова И Studia Cuîturae / Отв.ред. И.Ю.Ла-рионов.—Спб.: Издательство СПбГУ, 2005.—Вып.8.—С.85-102.

15.Михайлова, И.Г. Отражение проблемы архетипа в науке /И.Г.Михайлова И Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / Отв.ред. В .В.Ильин.—М.: Издательство МГУ, 2005.—Вып. 10.—С. 102-118.

16.Михайлова, И.Г. Самоорганизация в искусстве / И.Г.Михайлова II Вестник РФО.—2004. —№2.—С. 119-122.

17. Михайлова, И.Г. Человек креативный I И.Г.Михайлова П Гуманитарий. О человеке, гуманитарной науке и образовании. Ежегодник ИСИ.- 2004,-№4.-С.139-148.

18. Михайлова, И.Г. Игровая идеология и ментальные кризисы культуры в период царствования Петра I / И.Г.Михайлова II Дискурс. Международный научный журнал.—2005.- № 12/13.- С. 51 -67.

19. Михайлова, И.Г. Архетипическое моделирование и его роль в реализации петровских реформ / И.Г.Михайлова И Вестник Костромского Государственного университета им.Н. А. Некрасова.—2005.—№3.—С.110-117.

2 0. Михайлова, И.Г. Об истоках фантастического реализма в архетипичес-кой символике образов Иеронима Босха /И. Г. Михайлова //Петербургские Искусствоведческие Тетради. Статьи по истории искусства / Сост. А.Г.Раскин, Н.Е.Фролова.—СПб.: Ассоциация искусствоведов (АИС), 2004.- Вып.5. — С.191-205.

2¡.Михайлова, И.Г. Орбиты архетипических образов фантастического реализма. К вопросу о месте фантастического реализма в пантеоне традиций современного искусства / И.Г.Михайлова И Петербургские Искусствоведческие Тетради. Статьи по истории искусства/ Сост. А.Г.Раскин, Н.Е.Фролова. — СПб.: Ассоциация искусствоведов (АИС), 2003. — Вып.4. — С.92-108.

22.Михайлова, И.Г. Проблемасинтезавискусстве///.ЛМмхдйловя//Пе-тербургские Искусствоведческие Тетради. Статьи по истории искусства / Сост. А.Г.Раскин, Н.Е.Фролова. — СПб.: Ассоциация искусствоведов (АИС), 2005.—Вып.6.—С.180-189.

■ 23. Михайлова,И.Г. Проблема синтеза в художественной культуре / ИГ.МихайловаПОбсерватория культуры. Журнал РНБ.—2005.—№3.—С. 18-25.

24.Михайлова, И.Г. Самоорганизация в искусстве / И.Г.Михайлова И Синергетика и синергетический историзм. Сборник статей на основе материалов Симпозиума, состоявшегося 12 октября 2005 года в Научном и учебном центре «Социальная синергетика» / Отв.ред. С.Д.Пожарский. — СПб.: Идеал,2005.-С.196-208.

. 25. Михайлова, И.Г. Сравнительный анализ закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования / И.Г.Михайлова Н Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философииИППК МГУ/Отв.ред. В.В.Ильин.—М.: Издательство МГУ, 2005.—Вып.11.—С.30-47.

26.Михайлова, И.Г. Искусство фантастического реализма как интерпретация «сна» креативного художника/ И.Г.МихайловаII Сон — Театр Души. Материалы 5-й конференции Развивающейся Группы Аналитической Психологии СПб.,2005г. /Отв.ред. С.Е.Маневский. —СПб.: 2005.—С.23-42.

27. Михайлова, И.Г. К вопросу об архетипическом характере иконографической программы иконостаса Собора первоверховных апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербургской крепости/ И.Г.Михайлова// Петербургские Искусствоведческие Тетради. Статьи по истории искусства / Сост. А.Г.Раскин, Н.Е.Фролова.—СПб.: Ассоциация искусствоведов (АИС), 2005. — Вып.6—С.215-237.

28.Михайлова, И.Г. Роль искусства фантастического реализма в создании Глобального Музея Воображения / И.Г.Михайлова II Музей как феномен современной культуры. Сборник статей на основе материалов научной конференции 22 апреля 2005г. / Науч.ред.М.Б.Пиотровский.—СПб.: СПб.ФО, 2005.—Вып.1.—С.94-120.

29. Михайлова, И.Г. Философско-методологический анализ соотношения архетипа и идеала / И.Г.Михайлова // Экономика и производство. Труды научно-практической конференции. — 2005. — №2 (февраль). — site: www.mte.ru

3 0. Михайлова, И.Г. Новые предмет и задачи социальной философии в современных условиях возрастания роли глобализации / И.Г.Михайлова И Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.) — М.: Современные Тетради, 2005.—Т.З.—С.402.

Подписано в печать 09.12.200S Формат «0х841/1в Бумага офсетная. Гарнитура limes Roman. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 2,25. Тирйж 100 экз. Заказ 167.

Отпечатано в Лаборатории оперативной печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета 199034, Санкт-Петербург, В.О., 1 -я лини«, д. 26.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Михайлова, Ирина Геннадьевна

ф ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАУЧНОГО И ХУДОЖЕСТВЕННОГО

МОДЕЛИРОВАНИЯ

§1. Роль моделей в познании

1.1. Понятие модели

1.2. Классификация научных и художественных моделей

§2. Соотношение понятий научной модели и научного образа

§3. Проблема соотношения научного и художественного образов

§4. Соотношение понятий выразительной умозрительной (художественного образа) и выразительной материальной (художественного произведения) моделей

§5. Специфика моделирования как метода научного познания

5.1. Природа научного моделирования

5.2. Историко-методологические аспекты развития научного моделирования

§ 6. Моделирование в структуре научного мышления 67 6.1. Специфическая природа метода научного моделирования

4 6.2. Функции, выполняемые моделями на эмпирическом уровне исследования

6.3. Гносеологические функции моделей (выполняемые на теоретическом уровне исследования)

§ 7. Сравнительный анализ структуры процессов научного и художественного моделирования

7.1. Структура процесса научного моделирования

7.2. Структура процесса художественного моделирования

ГЛАВА ВТОРАЯ

ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АРХЕТИПОВ В КОНСТИТУИРОВАНИИ ФАНТАСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

§1. Архетип и идеал

1.1. Новые тенденции в развитии проблемы архетипа

1.2. Закономерности взаимодействия архетипов и идеалов в процессе их самоорганизации

1.2.1. Природа архетипа и его истоки

1.2.2. Природа идеала и его истоки

1.2.3. Роль синтетических архетипов и формируемых на их основе этических и эстетических идеалов в развитии художественной культуры

§2. Историко-методологические аспекты развития проблемы архетипа в философии, науке, аналитической психологии и искусстве

2.1. Исторические вехи развития проблемы архетипа в философии

2.2. Отражение проблемы архетипа в науке

2.2.1. Роль архетипических представлений в формировании научного образа представителями переходного от магико-символического к зарождающемуся на рубеже XVI-XVIIbb. естественнонаучному мышлению

2.2.2. Развитие проблемы архетипа в современной науке

2.3. Развитие проблемы архетипа в аналитической психологии и искусстве фантастического реализма

§3. Проблема интерпретации и синтеза архетипов в художественном творчестве

§4. Архетипическая природа искусства фантастического протореализма

§5. Базисное архетипическое моделирование и основные направления его развития в художественной деятельности

§6. Интегративный потенциал архетипов в условиях активизации процессов глобализации

6.1. Методологический подход к оценке процессов роста художественной культуры с учетом специфики синтеза в искусстве

6.2. Интегративный потенциал архетипов как залог диалогичности выразительных материальных моделей

глава третья

ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ КАК ФОРМА ПРОДУКТИВНОГО ВИДЕНИЯ И КРЕАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Постановка проблемы креативности в искусстве фантастического реализма

1.1. Новый подход к изучению динамики художественного творчества

1.2. Креативная личность и ее природа

1.3. Роль креативной личности в художественном творчестве

1.4. Стадии развития креативной установки

1.5. Критерии оценки креативности

§2. Циклы креативности и их специфика в художественом творчестве

§3. Искусство фантастического реализма как синтез теории и практики художественного моделирования

3.1. Природа и место фантастического в искусстве 2Q

3.2. Сущность современного искусства фантастического реализма 212,

3.3. Концептуальные истоки искусства Венской Школы фантастического реализма

3.4. Отражение перехода к синтетической интегральной культуре в концепции

Венской Школы фантастического реализма 222"

3.5. Фантастический реализм как интерпретация и синтез эстетических идеалов и составляющих их основу архетипов

§4. Методологический подход к мировой художественной культуре как оптимальному пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала

глава четвертая

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СТИЛЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ В ИСКУССТВЕ ФАНТАСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

§1. Философско-методологический анализ художественного моделирования в искусстве Венской Школы фантастического реализма

§2. Синтез этических и эстетических идеалов в творчестве представителей

Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма

2.1. Специфика подхода к созданию выразительных умозрительных и материальных моделей

2.2. Интерпретация эстетического идеала архаической телесности

2.3. Интерпретация эстетического идеала античной телесности

2.4. Интерпретация готического идеала мистического человека Средневековья

2.5. Интерпретация ренессансного этического и эстетического идеалов

2.6. Интерпретация этического и эстетического идеалов маньеризма

2.7. Интерпретация этического и эстетического идеалов барокко

2.8. Интерпретация этического и эстетического идеалов классицизма

2.9. Интерпретация этического и эстетического идеалов романтизма

2.10. Интерпретация этического и эстетического идеалов реализма

2.11. Интерпретация этического и эстетического идеалов символизма

2.12. Интерпретация этического и эстетического идеалов импрессионизма

2.13. Интерпретация этического и эстетического идеалов экспрессионизма

2.14. Интерпретация этического и эстетического идеалов конструктивизма

2.15. Интерпретация этического и эстетического идеалов абстракционизма

2.16. Интерпретация этического и эстетического идеалов сюрреализма

ГЛАВА ПЯТАЯ

САМООРГАНИЗАЦИЯ СТИЛЯ ФАНТАСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

И ЕГО КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

§1. Концептуальные истоки творчества представителей Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма

1.1. Репрезентация идеи тоталитаризма

1.2. Концептуальные истоки сюрреалистического примитивизма

1.3. Интерпретация и модификация этического и эстетического идеалов У Венской Школы фантастического реализма представителями

С.-Петербургской Школы

§2. Формирование самоорганизующегося (синергетического) художественного сознания

§3. Модель развития постновоевропейского креативного человека

§4. Феномен взаимообусловленности игровой реальности и жизни

§5. Интерпретация программной тематики Венской Школы фантастического реализма

5.1. Интерпретация акта жертвоприношения

5.2. Интерпретация самоидентификации в Другом

5.3. Интерпретация художественной культуры в качестве бытия

5.4. Концепция синтетического лабиринта

5.5. Интерпретация архетипического образа "Осла, справляющего Таинства"

5.6. Осмысление эсхатологической проблемы

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Михайлова, Ирина Геннадьевна

Актуальность темы исследования

В этой связи, актуализируется проблема исследования перехода как динамической смены одной картины мира другой с составляющими их основу синтетическими архетипами (в качестве производного интерпретации и синтеза исходных архетипов), формируемыми с их помощью осознанными идеалами и определяемыми ими художественными стилями.3 И поскольку основой любого художественного стиля служит единство эстетического идеала и творческого метода,4 можно сделать вывод об обусловленности процессов дифференциации и синтеза художественных тенденций процессами дифференциации и синтеза архетипов, этических и эстетических идеалов и диктуемых ими культурных ценностей. При этом, процесс борьбы, в качестве опосредованного отражения мутаций креативного5 художника (формирующего, в отличие от эктипического художника, новые этический и эстетический идеалы, новые художественные стили) обусловливающий дуальный характер развития художественной культуры, характеризуется постоянно наблюдаемыми оппозиционными процессами дифференциации и синтеза основных художественных стилей.7 Причем, нацеленность дуальной оппозиции на процесс, происходящий между двух полюсов, начинает служить методологической основой анализа переходных процессов.8

Состояние научной разработанности проблемы

Каждое из пяти обозначенных ниже направлений, положенных в основу поставленной в настоящем диссертационном исследовании проблемы, отличается различной степенью разработанности в отечественных и зарубежных философии, философии искусства, культурологии и искусствознании. И поскольку осмысление динамической природы стиля и его самоорганизации служит фокусом комплекса методологических проблем, их разработка, в свою очередь, потребовала анализа закономерностей формирования художественных и научных моделей и выявления сходства и различия между этими процессами, изучения роли архетипов в формировании и развитии эстетических идеалов и, наконец, изучения роли эстетических идеалов в формировании новых стилей. Таким образом, именно проблема природы формирования и развития художественных стилей послужила связующим звеном между различными методологическими проблемами, обсуждаемыми в диссертационном исследовании. Причем, проблема, в значительной степени, усложняется тем обстоятельством, что в ходе изучения перехода от старого стиля к новому нам нередко приходилось сталкиваться с промежуточными (маргинальными) образованиями, характеризующимися синтезом некоторых черт старого и нового стилей.

Неоценимый вклад в разработку фундаментального методологического подхода к общим проблемам стиля и креативности, составляющим основу любого исследования в области художественной культуры, внесли своими трудами М.С.Каган, Ю.М.Лотман, Ю.Н.Солонин, А.С.Кармин, Л.А.Закс, А.Л.Казин, Л.Г.Ермаш, Л.Г.Юлдашев, Е.Н.Устюгова, В.М.Дианова, Т.А.Акиндинова, С.Н.Иконникова, Е.Г.Соколов, Б.Л.Губман, А.А.Пелипенко, Н.Б.Маньковская, М.С.Глазман, В.В.Бычков, Е.Г.Яковлев.

Особый вклад в разработку первого направления, а именно, проблемы переходности внесли отечественные и зарубежные исследователи В.С.Библер, А.С.Ахиезер, В.П.Бранский, Н.А.Хренов, Э.В.Сайко, В.С.Жидков, К.Б.Соколов, И.ГЛковенко, П.А.Сорокин, АЛ.Крёбер, Д.Деннерт, Н.Лемос, М.Ребок.

Так, если В.С.Библер обосновал концепцию о самодетерминации субъекта, превращающейся в самоорганизацию, в саморазвитие10, а А.С.Ахиезер, в свою очередь, предложил методологический подход к изучению специфики различных культур, обусловленной присущей им сменой циклов, то В.П.Бранский экстраполировал понятие синергетического циклизма, предполагающего чередование порядка и хаоса в природе и обществе, на развитие художественной культуры. Результатом подобной экстраполяции стала формулировка закона дифференциации и интеграции социальных и эстетических идеалов.11 Идеи А.С.Ахиезера и В.П.Бранского были развиты Н.А.Хреновым в ходе изучения специфики развития культуры в эпоху социального хаоса в концепции о взаимообусловленности циклического развертывания культуры тождественным ситуации перехода кризисом ее идентичности.

Серьезный вклад в разработку проблем социокультурной динамики внесли известные американские ученые-культурологи П.А.Сорокин и А.Л.Крёбер. Именно А.Л.Крёберу принадлежит заслуга осмысления потребности в изучении кризисных периодов в развитии культуры, незаслуженно остающихся за пределами внимания специалистов. Идеи П.А.Сорокина и А.Л.Крёбера легли в основу программы комплексных исследований американских культурологов Д.С.Дэннерта, Н.МЛемоса и М.М.Ребока. Так, рассматривая переход в качестве распада ценностных ориентаций, с наступлением хаоса детерминирующих поведенческие стереотипы людей, ученые видели один из отличительных признаков переходного периода в активизации архетипов.

К разработке второго направления проблемы, а именно, к исследованию закономерностей взаимоотношения научного и худооюественного творчества, в конце Х1Хв. обратились отечественные философы К.Сараханов и К.Евлахов. В начале ХХв. на необходимость изучения закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования указал выдающийся русский физик Н.А.Умов. Его идеи были подхвачены известным французским математиком Ж.Адамаром и развиты французским физиком Л.Бриллюэном. Начатые ими разработки продолжили русские (В.А.Штофф Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.С.Дынин, Е.Н.Никитин, О.Е.Баксанский, В.П.Бранский, С.Х.Раппопорт, Л.Н.Столович, А.Еремеев, М.Руткевич, Л.И.Новикова, К.А.Свасьян) и американские (П.Ачинстайн, М.Б.Хессе, М.Вартофски, Д.Беэрд, М.Блэк) ученые в исследованиях, посвященных изучению специфической природы научного и художественного моделирования.

К разработке третьего направления проблемы самоорганизации мышления и интерпретации и синтеза архетипов впервые в отечественной философии обратились А.ФЛосев и Б.П.Вышеславцев. Тем не менее, начало современного этапа "пересмотра дела архетипов" было положено только на рубеже третьего тысячелетия исследованиями отечественных (В.С.Библер, А.С.Ахиезер, В.П.Бранский, Н.А.Хренов,

A.В.Костина, В.Г.Грязева-Добшинская, П.Ю.Черносвитов) и зарубежных (Й.Хейзинга, Э.Дюркейм, П.Бурдье, В.Шубарт) специалистов, внесших серьезный вклад в постановку и развитие проблемы интерпретации и синтеза архетипов.

Особый вклад в разработку четвертого направления, а именно, проблемы креативности и самоорганизации творческой деятельности посредством формирования новых духовных (этических и эстетических) идеалов и обусловленных ими новых художественных стилей внесли такие выдающиеся мыслители прошлого как И.Кант, Й.Г.Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, а также отечественные и зарубежные философы и культурологи Н.Ф.Федоров, С.Л.Рубинштейн, В.С.Библер, А.С.Ахиезер,

B.П.Бранский, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, А.Мальро, заложившие фундаментальные основы для нового методологического подхода к мировой художественной культуре как оптимальному пути достижения креативным человечеством общечеловеческого (глобального) идеала.

К разработке пятого направления проблемы, а именно исследованию роли и места искусства фантастического реализма в пантеоне традиций мировой живописи и его двойственной природы впервые в 40-е гг. ХХв. обратился выдающийся отечественный историк культуры Л.Е.Пинский. Значительный вклад в изучение двойственной природы фантастического реализма внесли выдающийся представитель Венской Школы искусствознания Х1Хв. М.Дворжак и наследник его традиций, современный французский культуролог и историк искусства М.Тиволе. Именно ему принадлежит заслуга обоснования "Европейской Школы фантастического реализма" в качестве "сквозного" течения в европейской живописи, ориентированного на последовательное внедрение художественными средствами элементов фантастического в чувственно воспринимаемую реальность.12

Немалый вклад в трактовку проблемы "живописного настоящего", интерпретируемого в качестве бытия, неизбежно не совпадающего с самим собой, спрессовывающего бесконечное протекание во времени и свертывающего его в точку (в произведении), подлежащую последующему декодированию, внесла переосмыслением категории "ничто" Е.Ю.Андреева.

Гипотеза исследования заключается в том, что:

2. Ядром концепции иерархии оппозиций служит динамическая система дуальных оппозиций, характеризующая переходные эпохи социокультурной эволюции: а) Общество, в качестве носителя разрушающихся доминирующих идеалов, оппозиционное, с одной стороны, креативному художнику - конструктору новых апокрифических (опровергающих общезначимые идеалы) идеалов и деструктору доминирующих идеалов общества, а с другой,- сформированным на основе новых синтетических архетипов новым апокрифическим идеалам и обусловленным ими новым культурным ценностям;13 б) Вновь сформированные креативным художником апокрифические идеалы, оппозиционные, с одной стороны, разрушающимся доминирующим идеалам общества, а с другой, - некоторой культурной форме -носителю разрушающихся доминирующих идеалов, не способной освоить шаг новизны креативного художника - конструктора новых апокрифических идеалов.

4. Методология базисного архетипического моделирования в науке (в качестве "фундамента" умозрительного научного моделирования предполагающего формирование научного образа) и в искусстве (в качестве "фундамента" умозрительного художественного моделирования предполагающего формирование художественного образа) служит одним из наиболее прогрессивных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных и художественных идеалов, с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта, - с другой.

7. Взаимодействие архетипов (с присущими им инновационной и регулятивно-организующей функциями) и идеалов выступает в качестве одного из движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности.

Цели и задачи исследования

Достижение указанной цели потребовало решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать глубинные основания художественного моделирования и динамическую природу художественного стиля, обусловленную сменой составляющих его основу этических и эстетических идеалов и участвующих в их формировании синтетических архетипов;

- исследовать природу, истоки происхождения архетипов и их соотношение с понятием "идеал", уточнить определение обоих понятий и выявить закономерности взаимодействия идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации;

- определить интегративный потенциал архетипов и их роль в качестве одного из движущих факторов самоорганизации художественной культуры и искусства;

- изучить роль креативной личности в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества в переходные эпохи социокультурной эволюции и разработать методологический подход к развитию современных критериев креативности творческого субъекта в научной и художественной деятельности;

- исследовать роль синтеза в динамике мировой живописи, с одной стороны, и в конституировании новых художественных стилей (в качестве единства этических и эстетических идеалов и творческих методов) и направлений в искусстве фантастического реализма, - с другой, и на этой основе установить двойственную природу искусства фантастического реализма (ориентированного на выявление, интерпретацию и синтез архетипов), его основные принципы, роль и место в истории мировой живописи;

- обосновать значение и актуальность дальнейшего развития методологии базисного архетипического моделирования как "фундамента" научного и художественного моделирования в качестве одного из наименее разработанных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности;

- обосновать актуальность нового методологического подхода к оценке процессов роста влияния художественной культуры, учитывающего специфику синтеза в искусстве и предусматривающего анализ возможностей гипотетического вытеснения новыми векторами глобализации, под которыми понимаются художественная культура в целом и искусство в частности, приобретающими в современных условиях все большее значение, тех векторов, которые до настоящего времени считались основополагающими (экономика, политика).

Источниковедческая база исследования

В области исследования проблем переходности и социокультурной динамики автор опирался на работы отечественных и зарубежных философов и культурологов:

B.С.Библера, А.С.Ахиезера, В.П.Бранского, Н.А.Хренова, Э.В.Сайко, В.С.Жидкова, К.Б.Соколова, И.Г.Яковенко, О.Шпенглера, П.А.Сорокина, Д.Деннерта, Н.Лемоса, и М.Ребока. Базу для исследования общих проблем стиля и креативности составили труды отечественных мыслителей: М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана, Ю.Н.Солонина,

C.Н.Иконниковой, Е.Н.Устюговой, Е.Г.Соколова, В.М.Диановой, А.А.Грякалова, В.В.Прозерского, А.Л.Казина, Э.П.Юровской, Б.В.Маркова, Л.К.Кругловой, Т. А. Акиндиновой.

При исследовании закономерностей взаимоотношения научного . и художественного моделирования автором использовались работы К.Сараханова, К.Евлахова, Н.А.Умова, В.А.Штоффа, Б.А.Глинского, Б.С.Грязнова, Б.С.Дынина, Е.Н.Никитина, О.Е.Баксанского, В.П.Бранского, С.Х.Раппопорта, Л.Н.Столовича, А.Еремеева, М.Руткевича, Л.И.Новиковой, К.А.Свасьяна, Ж.Адамара, Л.Бриллюэна, П.Ачинстайна, М.Б.Хессе, М.Вартофски, Д.Беэрда, М.Блэка.

В ходе исследования историко-методологических аспектов проблемы архетипа в философии, науке, аналитической психологии и искусстве автор диссертации использовал труды выдающихся мыслителей и ученых прошлого на языке оригинала: Платона, Аристотеля, Филона Иудейского (Александрийского), М.Т.Цицерона, Сенеки, Плотина, Прокла, Псевдо-Дионисия Ареопагита, Аурелия Августина, Альберта Магнуса, Поймандра, Николая Кузанского, И.Кеплера, Р.Флудда, Дж.Беркли, И.Канта, Ф.В.Й.Шеллинга, А.Шопенгауэра, - а также работы современных зарубежных философов, культурологов, социологов, ученых, психоаналитиков, историков искусства на языке оригинала: М.Хайдеггера, М.Бубера, Э.Кассирера, Х.Г.Гадамера, К.Манхейма, Шри Ауробиндо, В.Шубарта, В.Паули, Дж.В.Волтона, М.Элиаде, З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Эдингера, Э.Нойманна, В.Гигериха, У.Манна, Ж.Дюрана, Р.А.Штамма, Дж.Хиллмана, В.Вайскопфа, А.Ригля, И.Мушика, Э.Панофски.

Для исследования проблемы самоорганизации мышления и интерпретации и синтеза архетипов в диссертации использовались труды А.Ф.Лосева, Б.П.Вышеславцева, В.С.Библера, А.С.Ахиезера, В.П.Бранского, Н.А.Хренова,

A.В.Костиной, В.Г.Грязевой-Добшинской, П.Ю.Черносвитова, Й.Хейзинги, Э.Дюркейма, П.Бурдье, В.Шубарта.

При исследовании проблемы креативности и самоорганизации творческой деятельности использовались труды выдающихся философов прошлого И.Канта, Й.Г.Фихте, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, мыслителей рубежа XVIII-XIX вв. И.Г.Фюссли и И.К.Лафатера, а также работы отечественных и зарубежных философов и культурологов Н.Ф.Федорова, СЛ.Рубинштейна, М.С.Кагана, А.С.Кармина,

B.С.Библера, А.С.Ахиезера, В.П.Бранского, Е.Н.Князевой, А.Бергсона, А.Мальро.

В ходе исследования роли и места искусства фантастического реализма и его двойственной природы автор диссертации использовал работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, историков культуры и искусства В.С.Соловьева, Л.Е.Пинского, И.А.Едошиной, М.Дворжака, М.Тиволе, М.Бриона, М.Джеймса, Г.Лавкрафта, О.Рейманна, Л.Вакса, П.Кастекса, И.Мушика, Р.Кайюа, А.Хевиг.

Теоретико-методологические основы исследования

Применение методологических процедур варьируется в зависимости от рассматриваемой проблемной сферы.

- Метод восхождения от абстрактного к конкретному, восхождения к общесоциальным обобщениям, неотделимым от метода движения мысли от конкретного к абстрактному, применен для исследования проблем переходности и социокультурной динамики;

- Метод дуальных оппозиций, позволяющий описывать реальность как проблему посредством выделения двух основных сторон противоречий как полюсов дуальных оппозиций и, таким образом, фокусировать исследование на преодолении противоречий, путях конкретизации знаний и обосновании соответствующих процессов, применен для анализа специфической природы противоречий переходных периодов развития художественной культуры;

- Современная теория социальной самоорганизации применена как для исследования закономерностей взаимодействия идеалов и архетипов посредством анализа закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования, так и для выявления механизмов конституирования новых художественных стилей, нового культурного канона и соответствующего им нового художественного вкуса в переходные периоды социокультурной эволюции и определения роли и места в них креативного художника в качестве деструктора доминирующих этических и эстетических идеалов стабильного общества и конструктора новых, апокрифических идеалов, служащих источником формирования новых художественных стилей;

- Междисциплинарный подход, обусловленный необходимостью синтеза понятий различных наук для формирования концепции, включая философский, историографический, искусствоведческий и психоанализ, применен для исследования искусства фантастического реализма в качестве особой формы философского, эстетического и социального видения мира сквозь призму интерпретируемых и синтезируемых архетипов. В числе указанных методов следует особо отметить историко-философский метод, метод филологической интерпретации и исторический метод реконструкции гуманитарного дискурса, используемые на протяжении всего исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах:

2. Показаны специфическая природа, истоки происхождения архетипа и его соотношение с понятием "идеал", уточнено определение понятий "архетип" и "идеал", и на этой основе выявлены закономерности взаимодействия идеалов и архетипов в процессе их самоорганизации. Внесена динамика в представление об архетипе, с одной стороны, рассматриваемом как заданное художнику некоторое исходное культурное основание, а с другой, - являющемся предметом последующей творческой интерпретации.

3. Выявлены и продемонстрированы механизмы самоорганизации художественной культуры и искусства, обусловленные взаимосвязанными процессами самоорганизации идеалов и архетипов. Впервые показаны значение интегративного потенциала архетипов в условиях активизации процессов глобализации и их роль в качестве одного из основных движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности. Одновременно выявляются наращивающий свое значение механизм развития глобализации и возрастающая роль составляющей художественных ценностей в формировании глобальной культуры.

4. Показана роль креативной личности (ученого-первооткрывателя, художника-новатора) в переходные эпохи социокультурной эволюции в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов, с одной стороны, и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества, - с другой, и на этой основе разработан методологический подход к развитию современных критериев креативности творческого субъекта в научной и художественной деятельности. Тем самым, критерий креативности обогащен анализом представления о механизмах смены доминирующих в обществе идеалов.

5. Выявлена и продемонстрирована роль синтеза в динамике мировой живописи, с одной стороны, и в формировании новых художественных стилей и новых направлений в искусстве фантастического реализма, - с другой, и на этой основе выявлены двойственная природа искусства фантастического реализма, ориентированного на интерпретацию и синтез архетипов, его основные принципы, роль и место в истории мировой живописи. Тем самым, показано единство интерпретации и синтеза в методологии исследования искусства.

6. Показаны значение и актуальность дальнейшего развития методологии базисного архетипического моделирования в науке (в качестве "фундамента" умозрительного научного моделирования, предполагающего формирование научного образа) и искусстве (в качестве "фундамента" выразительного умозрительного моделирования, предполагающего формирование художественного образа) как одного из наименее разработанных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных и художественных идеалов с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта, -с другой. Тем самым, не только показан важный аспект формирования новизны в научном и художественном творчестве, но и обоснованы сходство и различия подобных процессов в науке и искусстве.

7. Показана актуальность нового методологического подхода к оценке процессов возрастания роли художественной культуры, учитывающего специфику синтеза в искусстве и предполагающего анализ возможностей гипотетического вытеснения новыми векторами глобализации, под которыми понимаются художественная культура в целом и искусство в частности, приобретающими в современных условиях все большее значение, тех векторов, которые до настоящего времени считались основополагающими (экономика, политика). Тем самым, выявлен процесс изменения значимых факторов глобализации культуры, в свою очередь, влияющих на рост значимости художественной культуры.

Положения, выносимые на защиту: 1. Возрастающее значение исследования переходных этапов от одного уровня доминирования сложных проблем к еще более сложным может быть представлено через дуальные оппозиции, переходы между которыми фиксируют процесс, носящий многоступенчатый, иерархический характер. Первую ступень иерархии занимает общество, в качестве носителя разрушающихся доминирующих идеалов оппозиционное, с одной стороны, креативному художнику - конструктору новых апокрифических этического и эстетического идеалов и деструктору доминирующих идеалов общества, а с другой, - сформированным креативным художником на основе новых синтетических архетипов новым, апокрифическим этическому и эстетическому идеалам и обусловленным ими новым культурным ценностям и новому культурному канону. На второй ступени расположены вновь сформированные креативным художником апокрифические этический и эстетический идеалы, оппозиционные, с одной стороны, разрушающимся доминирующим идеалам общества, а с другой, -некоторой культурной форме - носителю разрушающихся доминирующих идеалов, не способной освоить шаг новизны креативного художника - конструктора новых, апокрифических этического и эстетического идеалов. Тем самым, раскрывается сложная противоречивая иерархическая природа переходных процессов в культуре, характеризующаяся взаимопроникновением и взаиморазрушением ее составляющих.

3. Присущий архетипам интегративный потенциал, с одной стороны, и выполнение социальных (инновационной и регулятивно-оргапизующей) функций, - с другой, позволяют им претендовать на основополагающую роль в условиях активизации процессов глобализации в качестве одного из основных движущих факторов самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности. В этой связи, можно говорить об особой роли интерпретируемых архетипов как факторе интеграции культуры, включая процессы глобализации культуры.

4. Методология базисного архетипического моделирования в науке (в качестве "фундамента" умозрительного научного моделирования, предполагающего формирование научного образа) и искусстве (в качестве "фундамента" выразительного умозрительного моделирования, предполагающего формирование художественного образа) становится одним из наиболее актуальных на современном этапе методологических подходов к решению насущных задач научной и художественной деятельности, ориентированных на конструирование новых научных и художественных идеалов, с одной стороны, и принципиально новых умозрительных научных (научного образа) и выразительных (художественного образа) моделей посредством выявления исходных архетипов и их последующей интерпретации и синтеза с учетом новых социальных условий и опыта, - с другой.

5. В переходные эпохи социокультурной эволюции креативная личность (ученый-первооткрыватель, художник-новатор) выступает в качестве конструктора новых, апокрифических идеалов, с одной стороны, и деструктора доминирующих (научных и художественных) идеалов стабильного общества, - с другой. Тем самым, выявляется особая роль креативного художника как в искусстве, так и в формировании значимых культурных процессов в обществе.

6. В динамике мировой культуры, обусловленной сменой этических и эстетических идеалов, участвующих в их формировании синтетических архетипов и диктуемых ими культурных канонов, с одной стороны, и в конституировании новых художественных стилей (в качестве единства этических и эстетических идеалов и творческих методов) и направлений мировой живописи в целом и искусстве фантастического реализма в частности, - с другой, синтез играет основополагающую роль. Тем самым, среди методов изучения динамики мировой культуры возрастает значение методологии синтеза.

7. Феномен искусства фантастического реализма заключается в его двойственной природе. С одной стороны, элементы фантастического красной нитью пронизывают все этапы эволюции мировой живописи, образуя в ней особое, "сквозное" течение Европейской Школы фантастического реализма. С другой, - фантастический реализм сформировался как самостоятельное художественное направление, выделившееся из недр искусства модернизма и следующее как традициям фантастического протореализма, ориентированного на выявление, интерпретацию и синтез исходных архетипов, так и принципам Европейской Школы фантастического реализма, в русле которой протекал процесс его становления. Таким образом, анализ двойственности искусства фантастического реализма имеет более общее методологическое значение, что свидетельствует как о необходимости дальнейшего изучения важного вектора развития форм искусства, а именно, конкретного содержания каждого из них, так и о потребности их рассмотрения в качестве важного симптома общих процессов в искусстве, возможно, лишь назревающих.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют понять закономерности конституирования новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции; выявить действие механизмов самоорганизации этических и эстетических идеалов и составляющих их основу синтетических архетипов; а также обосновать роль и место фантастического реализма в пантеоне традиций мировой живописи и его двойственную природу.

Апробация исследования

Материалы диссертации использовались как основа лекционного курса "Эволюция художественных направлений мировой живописи в XIV-XX столетиях" на английском языке (The Global Synthetic Styles and Trends in World Art Between the

Forteenth and Twenties Centuries), прочитанного автором в Гуманитарном Центре "Просвещение" (2004-2005гг.). Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в трех монографиях (Рецензия А.В.Костиной, см.: Мир психологии. -2005. - №4. - С.274-276.), статьях, освещались автором на научных всероссийских и международных конференциях, проходивших в 2003-2005гг. в Москве и Санкт-Петербурге: на Международном симпозиуме "Современное состояние разработки синергетической философии истории" (С.-Петербург, 12 октября 2003г.); на научной конференции "Фольклор и художественная культура: традиционная культура в архаических и современных формах" (Москва, 24-26 ноября 2003г.); на межвузовской научной конференции "Тело и культура" (Москва, 12-13 февраля 2004г.); на Международной конференции "Смена поколений в социокультурной динамике XX века" (Москва, 28-30 июня 2004г.); на научной конференции "Фольклор и художественная культура: традиционная культура и процессы глобализации" (Москва, 22-24 ноября 2004г.); на V Международной психоаналитической конференции "Сон -Театр Души" (С.-Петербург, 28 января 2005г.); на IV Российском философском конгрессе "Философия и будущее цивилизации" /секция "Философские проблемы социально-гуманитарных наук (Москва, 24-28 мая 2005г.); на научной конференции "Общественное признание философии" / секция "Глобализация и синергетическая философия" (С.-Петербург, 17-19 ноября 2005г.); на Международной конференции "Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы" (Москва, 28-29 ноября 2005г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конституировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции"

ВЫВОДЫ К ПЯТОЙ ГЛАВЕ

В ходе предпринятого нами исследования комплексной проблемы, связанной с изучением вопросов, касающихся самоорганизации художественного стиля фантастического реализма и его концептуализации, как самостоятельного художественного направления, выделившегося из недр искусства модернизма и в ходе дальнейшего развития расколовшегося на два независимых направления: Венскую и С.-Петербургскую Школы, - с одной стороны, и в качестве "сквозного" течения мировой живописи, образующего Европейскую Школу фантастического реализма, - с другой, были получены следующие результаты: См.: работы Б.Черфина "Тоталитарный Человек" (1962г.), "Единство Жертвы и Жертвователя" (1964г.), "Тоталитарный Мозг" (1963г.), "Идол Утопии" (1963г.), "Три Ипостаси Проявления Нового Человека" (1965г.); Н.Кунсена "Das Zwischenmenschliche" (2000г.), "Восхождение к Архетипу" (2003г.); А.Пекушина "JHWH" (2004г.), "Библия" (1997г.).

1. Исследована и наглядно продемонстрирована самобытная специфика С.-Петербургской Школы фантастического реализма, характеризующаяся синтезом этических и эстетических идеалов абстрактного экспрессионизма и сюрреалистического примитивизма.

2. Исследованы и наглядно продемонстрированы концептуальные истоки сюрреалистического примитивизма приверженцев Венской и С.-Петербургской Школ, в качестве производного синтеза утративших актуальность этических и эстетических идеалов ушедших поколений восходящие к традициям Великого фантастического искусства М.Шонгауэра, И.Босха, М.Грюневальда и Х.Бальдунга.

3. Сформулированы основные принципы двух самостоятельных художественных направлений (Венской и С.-Петербургской Школ), выделившихся, с одной стороны, из Европейской Школы фантастического реализма как "сквозного" течения мировой живописи на всех этапах ее эволюции, а с другой, - из искусства модернизма, в недрах которого изначально сформировалась Венская Школа.

4. Изучены и на конкретных примерах творчества наглядно продемонстрированы содержательные основы модифицированного эстетического идеала С.-Петербургской Школы фантастического реализма.

5. Наглядно продемонстрированы преимущества использования метода базисного архетипического моделирования (в качестве "фундамента" умозрительного художественного моделирования) в ходе формирования приверженцами Венской и С.-Петербургской Школ новых апокрифических этических и эстетических идеалов, с одной стороны, и выразительных умозрительных и материальных моделей, с другой.

6. Осмысление роли игры как стихийного конструирования новых умозрительных (научных и художественных) моделей в науке и искусстве позволило сформулировать имеющий важное методологическое значение вывод о наличии принципиального гносеологического сходства между научной и художественной "игровой реальностью".

7. Детальный анализ художественного моделирования в творчестве последователей Европейской Школы фантастического реализма в лице представителей сформировавшихся в ее недрах двух самостоятельных направлений: Венской и С.-Петербургской Школ, - позволил подтвердить сформулированный нами в первой главе тезис о наличии семи фундаментальных различий художественного и научного моделирования:

- Формируемый в ходе художественного моделирования художественный образ характеризуется несовпадением со значением художественного символа, в то время как формируемый в ходе научного моделирования научный образ совпадает со значением научного символа;

- Художественный символ, в отличие от научного, обладает не рациональным, но иррациональным значением;

- Характер обобщения, присущего художественному и научному символам, имеет существенные различия: художественный символ обозначает общее в эмоциях, а научный, - в объектах или в представлениях и понятиях;

- Художественный образ и выражаемая им эмоция тесно взаимосвязаны, в то время как между научным образом и обозначающим его символом отчетливая взаимосвязь отсутствует;

- Художественный символ обладает уникальностью, обусловливающей непреходящую ценность оригинальных художественных произведений, в отличие от их эктипов (копий), в то время как научный символ конвенционален (служит производным конвенции между специалистами);

- Критерием истинности (подлинности) художественного образа служит адекватность выражаемого им переживания переживанию креативного художника, а критерием истинности научного образа - его соответствие реальному объекту;

- Художественный символ, совпадающий с художественным образом, обладает способностью служить носителем ценной рациональной информации, в то время как научный символ, вследствие своего расхождения с научным образом, не является носителем рациональной информации, содержащейся в его значении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фантастическая реальность", создаваемая креативными художниками, следующими традициям искусства фантастического реализма, служит воплощением их внутреннего мира, в котором отражается квинтэссенция их подсознания. Именно поэтому создание выразительных умозрительных и материальных моделей, в качестве четырехэтапного процесса художественного моделирования (формирования художественного образа и его реализации в художественном произведении, в том числе методом базисного архетипического моделирования), имеет своей целью выявление утративших актуальность синтетических архетипов, их критику и имеющую характер нового синтеза модификацию. Таким образом, первые три этапа процесса умозрительного художественного моделирования (этапы моделирования проблемной ситуации, выбора гештальта и наброска композиции и формирования выразительной умозрительной модели), нацеленные на достижение максимальной степени соответствия переживаний творящего субъекта общезначимому эмоциональному отношению к объекту (явлению) или его сущности, предусматривают конструирование выразительной умозрительной модели посредством выведения креативными художниками, приверженцами Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма, своего Эго в пространство формируемой ими "фантастической реальности" и его интеграции в сферу ожесточенной борьбы вновь сформированных (на основе синтетических архетипов) апокрифических этических и эстетических идеалов за право доминировать в обществе.

Поскольку креативные художники, в отличие от художников-эктипистов, всегда отвергают разрушающиеся доминирующие идеалы социума, стремясь подняться над не удовлетворяющей их внеэстетической "первой" реальностью, они неизбежно вступают в сознательную конфронтацию с коллективным сознанием. Подобная конфронтация, сопровождающаяся ожесточенной борьбой разрушающихся доминирующих идеалов общества и новых, апокрифических идеалов креативных художников, в свою очередь, способствует конвульсивному выбросу Эго в качестве действия, не контролируемого сознанием и служащего подсознательной потребностью в очищении от накопленных в борьбе негативных эмоций.

Тем самым, выразительная материальная модель начинает служить спонтанным результатом процесса художественного моделирования на стадии выявления архетипа в качестве неосознанного общезначимого пра-идеала в его первоначальном значении. В то же время, в ходе четвертого этапа моделирования (реализации художественного образа в выразительной материальной модели), нацеленного на выражение общезначимого (а не личного, выдаваемого за общезначимое) переживания, реализуется процесс сублимации, или эстетической трансформации исходной (приапической, или инстинктивной природы) креативных художников, приверженцев Венской и С.-Петербургской Школ фантастического реализма, в эстетический архетип, в свою очередь, преобразующийся в производное их творческой активности.

Именно поэтому эффективность метода базисного архетипического моделирования в художественном творчестве определяется наличием двух составляющих творческого процесса, соответствующих двум взаимосвязанным стадиям процесса художественного моделирования: фрагмента пути от выразительной умозрительной модели в качестве исходного сырья, к выразительной материальной модели (как производному творческого процесса) и возвратного фрагмента пути от производного (выразительной материальной модели, или произведения), к исходному сырью в качестве основы для создания новой выразительной умозрительной модели (в новой системе воспроизведения творческого процесса).

Активизирующаяся роль синтеза архетипов, при этом, взаимообусловлена спецификой переходного момента, когда креативные художники пребывают в стадии формирования синтетических архетипов, необходимых им для конструирования и утверждения новых осознанных синтетических апокрифических идеалов в борьбе с разрушающимся доминирующим общезначимым идеалом. Именно в этот момент креативные художники реализуют свою способность к синтезу утративших актуальность этических и эстетических идеалов ушедших поколений (составляющему сущность художественной культуры), становясь носителями интегративного потенциала архетипов в качестве регенерирующего импульса, способствующего освобождению общества из состояния социального хаоса.

Таким образом, можно сделать четыре главных вывода, сформулированных на основе выводов к каждой из пяти глав и имеющих важное методологическое значение для философии искусства и культурологии:

1. Эмбрион незадействованного интсгративного потенциала архетипа человечества, зафиксированного в кодах выразительных материальных моделей, заложен именно в творческой деятельности креативных художников, выступающих в качестве деструктора доминирующих идеалов стабильного общества (в особенности, следующих архетипическим традициям Великого фантастического искусства), в переходные эпохи социокультурной эволюции способствующих подрыву и разрушению доминирующих в стабильном обществе осознанных общезначимых идеалов и обусловленного ими культурного канона.

2. Распад доминирующих синтетических архетипов в переходные эпохи социокультурной эволюции и новый синтез извлекаемых креативными художниками из коллективного бессознательного неосознанных общезначимых пра-идеалов (в качестве исходных архетипов для синтеза) и формируемых на их основе осознанных этических и эстетических идеалов является ие чем иным, как принципом действия механизма самоорганизации художественной культуры в целом и искусства в частности.

3. Результаты сравнительного анализа закономерностей взаимоотношения научного и художественного моделирования, осуществленного на основе современной теории социальной самоорганизации, свидетельствуют о наличии общих закономерностей, характеризующихся связью этических и эстетических идеалов и выразительных умозрительных моделей, определяющих выбор путей художественного моделирования, с процессом создания идеализированных объектов в научных исследованиях (при одновременном сохранении различий в операциях научной и художественной идеализации). При этом, глубинные основания художественного моделирования заключаются во взаимодействии процесса самоорганизации идеалов с процессом самоорганизации архетипов.

4. Разработанные в диссертации две новых взаимообусловленных концепции*, концепция взаимоотношения научного и художественного моделирования и составляющая ее базис концепция взаимодействия идеалов и архетипов, - построены на основе применения к указанной проблеме современной теории социальной самоорганизации (синергетический историзм). Насколько нам известно, такой подход к данному вопросу пока никем не был апробирован.

Диссертационное исследование, однако, не ограничено выдвижением новых теоретических концепций. В диссертации дано развернутое эмпирическое обоснование этих концепций посредством демонстрации их значения для понимания реальной практики художественного творчества в самых передовых его областях. И поскольку методология художественной деятельности рассматривается в диссертации на основе закона самоорганизации идеалов и архетипов, а этот закон (как показано в литературе по синергетическому историзму) служит ключом к пониманию закономерностей самоорганизации культуры, развитые в диссертации концепции вносят существенный вклад в философию культуры, открывая широкие перспективы для дальнейших исследований в этой области.

Список научной литературыМихайлова, Ирина Геннадьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Акиндинова, Т.А., Бердюгина J1.A. Новые грани старых иллюзий. Проблемы мировоззрения и культуры в буржуазной эстетической и художественной мысли XLX-XX веков / ТЛАкиндинова, ЛА.Бердюгина. - JL: Издательство ЛГУ, 1984.-253С.

2. Андреева, Е.Ю. Всё и ничто: Символические фигуры в искусстве второй половины XX века / Е.Ю.Андреева. СПб: Иван Лимбах, 2004. - 509С.

3. Аршинов, В.И., Буданов В.Г. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира / В.И.Аршинов, В.Г.Буданов II Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В.С.Степина. М.: Канон, 2004 . - С.428-444.

4. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: XVII-начало ХХв.) I В.Ф.Асмус. -М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. -312 С.

5. Ахиезер, А.С. Культурно-психологические проблемы осмысления переходных процессов /

6. A.С.Ахиезер II Мир психологии. -2000. №3(23). - С.39-49.

7. Ахиезер, А.С. Логика культуры и глобализация на рубеже тысячелетий / А.С.Ахиезер И Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Государственный институт искусствознания, 2005. - С.216-236.

8. Ахиезер, А.С. Логики культуры и динамика циклов / А.С.Ахиезер И Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Наука, 2004.-С.113-130.

9. Ахиезер, А.С. Проблема переходов в социокультурных процессах и феномена осмысления-переосмысления ситуаций I А.С.Ахиезер II Мир психологии, 2000. №1(21). - С.217-228.

10. Ахиезер, А.С. Социокультурные механизмы циклов культуры / А.С.Ахиезер/1 Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. - С.116-135.

11. Ахиезер, А.С. Субъект общественного развития: динамика отношений между диалогизацией и монологизацией / А.С.Ахиезер // Мир психологии 2005. - №1(21). - С.217-228.

12. Ахиезер, А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А.С.Ахиезер И Вопросы философии. 2000. - №9. - С.29-45.

13. Ахиезер, А.С. Философия катастрофического мира. К выходу в свет двухтомника

14. B.С.Библера / А.С.Ахиезер // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2003. -№3(30) - С. 190-201.

15. Ахиезер, А.С. Человек инновационный / А.С.Ахиезер И Гуманитарий. О человеке, гуманитарной науке и образовании. Ежегодник ИСИ. -2004. -№4 . -С. 106-110.

16. Ахиезер, А.С. Шуровский, М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В.Библера) / А.С.Ахиезер, М.А.Шуровский II Вопросы философии. 2005. - №3. - С.58-70.

17. Банфи, А. Философия искусства /Антонио Банфи. М.: Искусство, 1989.-384С.

18. Батищев, Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии

19. C.Л.Рубинштейна/Г.С.5атии^ев// Вопросы философии. 1989.-№4. -С.96-110.

20. Боткин, Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления / Л.М.Боткин. -М.: Искусство, 1990.-415С.

21. Батракова, С.П. Реальность ирреального / С.П.Батракова II Западное искусство. XX век. Образы времени и язык искусства / Отв.ред.Г.В.Макарова. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - С.4-39.

22. Бергер, Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма сознания) в структуре художественного стиля /Л.Г.Бергер II Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 114-128.

23. Бергер, Л.Г. Эпистемология искусства/Л.Г.Бергер- М:Русский Мир,1997.-432С.

24. Бердяев, Н. Смысл творчества. / Н.Бердяев. Харьков: Фолио, 2002,- 679С.

25. Бернштейн, Б. Три стрелы глобализации искусства / Б.Бериштейн II Методология гуманитарного знания в перспективе ХХв СПб.: 2001 - С.278-281.

26. Бибгаин, В.В. Новый ренессанс / В.В.Бибихии М: Прогресс-Традиция, 1998. - 496С.

27. Библер, B.C. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант I В.С.Библер М: Русское феноменологическое общество, 1997. -46С.

28. Библер, B.C. Из "заметок впрок" / В.С.Библер И Вопросы философии.-1991- №6.-С. 15-45.

29. Библер, B.C. Кант Галилей - Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования) /В.С.Библер-М: Мысль, 1991.-318С.

30. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) / B.C.Библер II Вопросы философии.- 1989.- №6.- С.31-42.

31. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры / В.С.Библер М: Мысль, 1991.-170С.

32. Библер, B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) / В.С.Библер. М.: Политиздат, 1975. - 399С.

33. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век / В.С.Библер. М.: Издательство политической литературы, 1997. -409С.

34. Библер, B.C. Самостоянье человека. «Предметная деятельность» в концепции Маркса и самодетерминация индивида / В.С.Библер. Кемерово: Алеф, 1993. - 94С.

35. Библер, B.C. Творческое мышление как предмет логики (Проблемы и перспективы) / В.С.Библер // Научное творчество. М.: Наука, 1969. - С.167-219.

36. Библер, B.C. Философско-психологические предположения Школы диалога культур /

37. B.С.Библер. М.: РОССПЭН, 1998. - 214С.

38. Блох, М.А. Творчество в науке и технике / МА.Блох. Петроград.: Научное химико-техническое издательство, 1920. -64С.

39. Больше бдительности И Искусство. 1934. - №6. - С. 13-18.

40. Боранецкий, П. Социальный идеал. Основы социальной философии / П.Боранецкий. -Париж: Imprimerie B^resniak, 1965. 1365С.

41. Бородай, Ю.М. Воображение и теория познания. (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения) / Ю.М .Бородай. М.: Высшая школа, 1966. - 150С.

42. Бранский, В.П. Искусство и философия. / В.П.Бранский. Калининград: Янтарный Сказ, 2000.-703С.

43. Бранский, В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве / В.П.Бранский //Мир психологии. 2002,- №3.- С.25-40.

44. Бранский, В.П. Социальная синергетика и теория наций / В.П.Бранский. СПб.: Петербургская Акмеологическая Академия, 2000. - 106С.

45. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П.Бранский И Вопросы философии. 2000.- №4.- С.112-129.

46. Бранский, В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов / В.П.Бранский.-Л.: Издательство ЛГУ, 1973. 176С.

47. Бранский, В.П. Философское значение "Проблемы наглядности" в современной физике / В.П.Бранский. Л.: Издательство ЛГУ, 1962. - 192С.

48. Бранский, В.П. Философия физики ХХв. Итоги и перспективы / В.П.Бранский. СПб.: Политехника, 2002. - 253С.

49. Бранский, В.П., Каган М.С., Майзель И.А. Диалектика познания / В.П.Бранский, М.С.Каган, И.А.Майзель. Л.: Издательство ЛГУ, 1983.-298С.

50. Бранский, В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации / В.П.Бранский,С.Д.Пожарский СПб.: Политехника, 2004. - 396С.

51. Брушинский, А.В. Воображение и творчество / А.В.Брушинский II Научное творчество. -М.: Наука, 1969.-С.341-367.

52. Бунге, М. Интуиция и наука / М.Бунге. М.: Прогресс, 1967. - 187С.

53. Быков, В.В. Методы науки. Научное творчество / В.В.Быков // Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С.233-250.

54. Вайман, С.Т. Идея художественной переходности / С.Т.Вайман II Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. - С.284-296.

55. Васшькова, В.В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации /

56. B.В.Василькова II Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -С.247-262.

57. Введенова, Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблемы становления культуры / Е.Г.Введенова // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000.1. C.113-133.

58. Веденова, Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и формирование теоретической науки / Е.Г.Веденова II Синергетическая парадигма. Нелинейноемышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С.263-273.

59. Власов, ВТ. Стили в искусстве. Словарь. / В.Г.Власов. СПб.: Кольна, 1995. - Т.1. - 672С.

60. Волков, Г.Н. У колыбели науки/Г.Н.Волков-М.: Молодая Гвардия, 1971.-223С.5 8. Вундт, В. Фантазия как основа искусства / Вильгельм Вундт.- СПб.: 1914,- 672С.

61. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса / В.П.Вышеславцев. М.: Республика, 1994.-368С.

62. Габричевский, А.Г. Морфология искусства / А.Г.Габричевский. М.: Аграф, 2002. - 868С.

63. Габричевский, А.Г. Пространство и время / А.Г.Габричевский II Вопросы философии. -1994.- №3. -С. 134-147.

64. Гаджиев, КС. Апология Великого Инквизитора / КС.Гаджиев И Вопросы философии. -2005.- №4.-С.3-22.

65. Гирин, Ю. Авангардизм как пучок смыслов. Опыт исследования художественного сознания 1910-1930гг./Ю.ГиринПВопросы искусствознания,- 1997,- №2 (XI).- С.280-295.

66. Глазман, М.С. Научное и художественное мышление / М.С.Глазман. М.: Московский областной педагогический институт, 1973.-117С.

67. Глазман, М.С. Научное творчество как диалог / М.С.Глазман И Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С.221-232.

68. Глинский, Б.А., Баксанский, О.Е. Моделирование и когнитивные репрезентации / Б.А.Глинский, О.ЕБаксанский. М.: Альтекс, 2000. - 148С.

69. Глинский, Б.А., Грязное, Б.С., Дынин, Б.С., Никитин, Е.П. Моделирование как метод научного исследования / Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.СДынин, Е.П.Никитин. -М.: Издательство МГУ, 1965.-247С.

70. Гнедич, П.П. История искусств. В 3-х тт. Зодчество. Живопись. Ваяние / П.П.Гнедич. М.: Олма-Пресс, 2004. - Т.2. - 574С.

71. Голицин, Г.А. Образ как концентратор информации / Г.А.Голицин II Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве-М.: Прогресс-Традиция,2001.-С. 186-190.

72. Голомшток, И.Н. Тоталитарное искусство /И.Н.Голомшток. М.: Галарт, 1994. - 294С.

73. Горнфельд, А.Г. Пути творчества. Статьи о художественном слове / А.Г.Горнфельд. -Петербург: Космос, 1922.-232С.

74. Грабарь, И. Искусство в плену / Игорь Грабарь. Л.: Художник РСФСР, 1971.- 141С.

75. Грин, А.С. Собр.соч. в 5-ти гг. Т.4. Алые Паруса. Блистающий мир. Золотая цепь. Сокровища Африканских гор. Романы / А.С.Грин. М.: Художественная литература, 1994. - 542С.

76. Гройс, Б. Искусство утопии. Gesamtkunstwerk Сталин. Статьи / Б.Гройс. М.: Художественный журнал, 2003. - 319С.

77. Грязева-Добшинская, В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы. / В.Г.Грязева-Добшинская-М.: Академический Проект, 2002.-401С.

78. Губман, Б.Л. Концепции локальных цивилизаций / Б.Л.Губман. Тверь: Тверской государственный университет, 1994. - 37С,

79. Губман, Б.Л. Символическое воображение и творчество / БМ.Губман II Культура и творчество. Сб.научных трудов / Отв.ред. Б.Л.Губман. Тверь: Тверской государственный университет, 2002. - С.10-19.

80. Гулыга, А.В. Искусство в век науки I А.В.Гулыга- М.: Наука, 1978 181С.

81. Давидович, В.Е. Теория идеала / В.ЕДавидович. Ростов: Издательство РосГУ, 1983. - 184С.

82. Дармограй, В.М. Небытие в научном творчестве / В.МДармограй И Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития. Сб.науч.трудов. / Под ред. С.П.Поздневой. Саратов: Научная книга, 2002. - С.88-92.

83. Дианова, В.М. Из истории формирования в России социокультурных концепций циклического развития/ В.МДианова II Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2004. - С.501-513.

84. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.МДианова. СПб.: Петрополис, 1999.-238С.

85. Добринская, Е.И. Искусство и игра (Культурологический аспект проблемы) / Е.ИДобринская И Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Сб.науч.трудов. Л.: ЛГИТМИК, 1987.-С.136-145.

86. Доманский, Ю.В. Архетип: прошлое, настоящее, будущее / Ю.ВДоманский // Горизонты культуры накануне XXI века. Сб.научных работ / Отв.ред. БЛ.Губман. Тверь: Тверской государственный университет, 1997. - С.28-40.

87. Друскин, Я.С. Лестница Иакова: эссе, трактаты, письма / Я.СДрускин. СПб.: Академический проект, 2004. - 768С.

88. Дудник, С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. Очерки по современной философии культуры / С.ИДудник, Ю.Н.Солонин. СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2001. - 199С.

89. Евин, И.А. Принципы функционирования мозга и синергетика искусства / И.А.Евин II Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С.305-321.

90. Евин, И.А. Синергетика искусства / И.А.Евин. М.: Наука, 1993. - 171С.

91. Евлахов, A.M. Введение в философию художественного творчества. Опыт историко-литературной методологии. / А.М.Евлахов. Варшава: Типография Варшавского Учебного Округа, 1910.-T.I.-537C.

92. Евлахов, A.M. Введение в философию художественного творчества. Опыт историко-литературной методологии. Методы научные нерациональные / А.М.Евлахов. Ростов-на-Дону, 1917.-Т.З.-551С.

93. Едошина, И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы / И.А.Едошина. М.: РГГУ, 2002. - 252С.

94. Едошина, И.А. Человек в пространстве культуры / ИА.Едошина. Кострома: Костромской Государственный университет им.Н.А.Некрасова, 1999. - 252С.

95. Еремеев, А., Руткевич, М. Век науки и искусство / А.Еремеев, М.Руткевич. М.: Молодая Гвардия, 1965.-266С.

96. Ермаш, Г.Л. Искусство как мышление / ГЛ.Ермспи.—М.: Искусство, 1982.—277С.

97. Ермаш, Г.Л. Творческая природа искусства / Г.Л. Ермаш. М.: Искусство, 1977. - 320С.

98. Жидков, B.C., Соколов, КБ. Искусство и картина мира / В.С.Жидков, К.Б.Соколов. СПб.: Алетейя, 2003.-461С.

99. Закс, Л.А. Художественное сознание / Л.А.Закс. Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1990.-212С.

100. Заславский, О.Б. Язык как подтекст в живописи Сальвадора Дали / О.Б.Заславский // Мировое Древо, 1997.- Вып.5.- С.165-181.

101. Затонский, Д.И. Художественные ориентиры XX века / Д.И.Затонский. М.: Советский писатель, 1988.-415С.

102. Заховаева, А.Г. Искусство и его гуманизирующая роль. Социально-философский подход / А.Г.Заховаева. -М.: Международная педагогическая академия, 2001. 144С.

103. Зеленков, А.И. Идеалы науки и ценностная природа познания / А.И.Зеленков И Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Издательство БГУ, 1981.-С. 159-215.

104. Зись, А.Я. Философское мышление и художественное творчество /

105. Зись, А.Я., Стафецкая МЛ. Методологические искания А.Я.Зись. М.: Искусство, 1987. -283С. в Западном искусствознании. Критический анализ современных герменевтических концепций /А.Я.Зись, МЛ.Стафецкая. - М.: Искусство, 1984. -237С.

106. Зобов, Р.А., Мостепаненко, A.M. О некоторых проблемах взаимосвязей философии и искусства / Р.А.Зобов, А.М.Мостепаненко И Творческий процесс и художественное восприятие. -Л.: Наука, 1978.-С. 9-44.

107. Иванов, С.П. Субъект художественного действия в построении и развитии культурных сфер / С.П.Иванов // Человек как субъект культуры / Отв.ред. Э.В.Сайко. М.: Наука, 2002. -С.ЗЗ 1-365.

108. Иконникова, СЛ. История культурологических теорий / С.Н.Иконникова. СПб.: Питер, 2005.- 474С.

109. Ильин, И.П. Хаология как модус современного познания / И.П.Ильин И Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. - С.421-431.

110. Иогансон, Б.В. О мерах улучшения учебно-методической работы в учебных заведениях Академии Художеств СССР. Сессии Академии Художеств

111. СССР. 1-2 сессии / Б.В.Иогансон. М.: Искусство, 1949. - 127С.

112. Искусство в стране социализма. II Искусство.- 1937.- №6.- С.1-35.111 .К вопросу о социалистическом реализме И Искусство, 1934, №2 С. 1-16.

113. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х кн. Изд.2-е / М.С.Каган- СПб.: Петрополис, 2003.

114. ИЗ .Каган, М.С. Взаимоотношения наук, искусств и философии как историко-культурная проблема / М.С.Каган II Гуманитарий. Ежегодник Академии Гуманитарных наук / Под ред.Н.М.Арсентьева. СПб., 1995.-С.14-19.

115. Каган, М.С. Се человек.: Жизнь, смерть и бессмертие в волшебном зеркале изобразительного искусства/М.С.Каган-СПб.: Logos, 2003.-320С.

116. Казарян, С.О. Античное моделирование и ПлатонI С.О.Казарян,-Ереван: Айастан, 1987-270С.

117. Козин, A.J1. Художественный образ и реальность. Опыт эстетико-искусствоведческих исследований IАЛ.Казин. -Л.: Издательство ЛГУ, 1973.- 120С.

118. Кармин, А.С. Интуиция и ее механизмы / А.С.Кармин II Проблемы методологии науки и научного творчества-Л.: Издательство ЛГУ, 1977.-С.44-64.

119. Кармин, А.С. Культурология I А.С.Кармин-СПб.: Лань, 2001 -832С.

120. Кармин, А.С., Хайкин, Е.П. Творческая интуиция в науке / А.С.Кармин, Е.П.Хайкин. М.: Знание, 1971.-832С.

121. Кессиди, Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии. Изд.2-е, испр. и доп. / Ф.Кессиди. СПб.: Алетейя, 2003. - 360С.2\.Князева, Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н.Князева. М.: ИФРАН, 1995.- 228С.

122. Князева, Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход / Е.Н.Князева II Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.221-244.

123. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Интуиция как самодостраивание / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов II Вопросы философии. 1994. - №2,- С.221-244.

124. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / ЕН.Князева, С.П.Курдюмов. СПб.: Наука, 2002,- 400С.

125. Костина, А.В. К проблеме соотношения цикличности и линейности времени мифа и массовой культуры I А.В.КостинаII Мир психологии.- 2002.- №3.- С.146-156.

126. Кривцун, О.А. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сопряжений / О.А.Кривцун // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве/ Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2004. -С.171-215.

127. Кривцун, О.А. Смысл творчества в интерпретации художника XX века / О.А.Кривцун II Переходные процессы в русской художественной культуре / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2003.-С.423-453.

128. Лапшин, И.И. Философия изобретения и изобретение в философии / И.КЛапшин. СПб.: Наука и школа, 1922. - 194С.

129. ЛебедевА.К. Искусство в оковах/А.К.Лебедев.-М.: Искусство, 1962,- 128С.

130. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В.В.Бычкова.-М.: Российская политическая энциклопедия, 2003 607С.

131. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница /

132. B.А.Лекторский И Диалог о Европе. М.: Весь мир, 2002. - С.46-62.

133. Лифинцева, Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / Т.П.Лифинцева. М.: ИФРАН, 1999.- 133С.

134. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к "Диалектике мифа" /А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 2001.-560С.

135. Лосев А.Ф. Завершающее античное определение красоты в контексте других философско-эстетических категорий / А.Ф Л осев И Античная культура и современная наука,- М.: Наука, 1985.-598С.

136. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию / А.Ф.Лосев. М.: Издательство МГУ, 1982. -479С.

137. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф.Лосев. М.: Искусство, 1995.-320С.

138. Лосев, А.Ф. Эрос у Платона /А.Ф.Лосев/1 Вопросы философии. 1988.-№12-С. 120-138.

139. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. / / А.Ф.Лосев, А.А.Тахо-Годи. М.: Молодая Гвардия, 1993.-383С.

140. Лотман, Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. IЮ.МЛотман. Таллинн: Александра, 1992-1993.

141. Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М.Лотман.-СПб.:Искусство, 1998 571 С.

142. Лушников, А. А.Древиньш "Завтрак Охотников" / А.Лушников. Искусство. - 1937. - №3.1. C.141-142.

143. Мамардашвили, М.К, Пятигорский, A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке /М.К.Мамардашвили, А.М.Пятигорский. М.: Мысль, 1997. - 215С.

144. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма/ Н.Б.Маньковская- СПб.: Алетейя, 2000 -347С.

145. Маркова, Л.А. Самодостаточность вместо объективности (в науке и искусстве) / Л.А.Маркова // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В.С.Степина. М.: Канон, 2004. -С.224-234.

146. Мейлах, Б.С. На рубеже науки и искусства. Спор о двух сферах познания и творчества / Б.С.Мейлах. М.: Наука, 1971. - 272С.

147. Мелетинский, ЕМ. О литературных архетипах / ЕММелетинский. М: РГТУ, 1994. - 136С.

148. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М.Мелетинский. М: Восточная литература РАН, 1995.-408С.

149. Мирская, Е.З. Противоречивость научного творчества / ЕЗ.Мирская II Научное творчество. -М.: Наука, 1969.-С.291-299.

150. Михайлова, И.Г. Архетипическое моделирование и его роль в реализации петровских реформ / И.Г.Михайлова II Вестник Костромского Государственного университета им.Н.А.Некрасова. 2005.- №3.- С.110-117.

151. Михайлова, И.Г. Игровая идеология и ментальные кризисы культуры в период царствования Петра I / И.Г.Михайлова II Дискурс. Международный научный журнал. 2005. -№12/13.- С. 51-67.

152. Михайлова, И.Г. Историко-психологические аспекты развития проблемы архетипа / ИГ.Михайлова // Мир психологии. 2005. - №3(43). - С. 177-186.

153. Михайлова, И.Г. Креативная личность и художественное творчество в переходные эпохи / И.Г.Михайлова II Мир психологии.-2005- №1(41).-С.60-70.

154. Михайлова, И.Г. Орбиты архетипических образов фантастического реализма: Эрнст Фукс / И.Г.Михайлова II Новая Весна. Альманах постюнгианской психологии и культуры / Отв.ред.

155. B.3еленский. 2002. - №4. - С. 139-156.

156. Михайлова, И.Г. Проблема синтеза в искусстве / И.Г.Михайлова II Петербургские Искусствоведческие Тетради. Статьи по истории искусства / Сост. А.Г.Раскин, Н.Е.Фролова. -СПб.: Ассоциация искусствоведов (АИС), 2005.-Вып.5. С.180-189.

157. Михайлова, И.Г Проблема синтеза в художественной культуре / И.Г.Михайлова II Обсерватория культуры. Журнал РНБ.- 2005.- №3.- С.18-25.

158. Михайлова, И.Г. Роль личностного фактора в художественном творчестве и художественном восприятии / И.Г.Михайлова // Мир психологии. 2004. - №2(38). - С.291-297.

159. Михайлова, И.Г. Самоорганизация в искусстве / И.Г.Михайлова II Синергетика и синергетический историзм. Сборник статей на основе материалов Симпозиума, состоявшегося 12 октября 2005 года в Научном и учебном центре "Социальная синергетика" / Отв.ред.

160. C.Д.Пожарский. СПб.: Идеал, 2005. - С. 196-208.

161. Михайлова, И.Г Самоорганизация в искусстве / И.Г.Михайлова II Вестник РФО. 2004. -№2.-С.119-122.

162. Михайлова, И.Г. Синтез в искусстве как философская проблема / И.Г.Михайлова II Философия. Наука. Культура. Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ / Отв.ред. В.В.Ильин. М.: Издательство МГУ, 2004. - Вып.4. - С.214-226.

163. Михайлова, И.Г. Фантастический реализм как интерпретация и синтез. Путь креативного художника в диалектике смены синтетических архетипов и идеалов / И.Г.Михайлова. СПб.: Б&К, 2005.- 127С.

164. Михайлова, И.Г. Философско-методологический анализ искусства фантастического реализма / И.Г.Михайлова. СПб.: Б&К, 2005. - 284С.

165. Михайлова, И.Г. Человек креативный / И.Г.Михайлова П Гуманитарий. О человеке, гуманитарной науке и образовании. Ежегодник ИСИ. -2004. -№4. -С.139-148.

166. Моделирование и познание / Отв.ред. Л.Г.Кравченко. Минск: Наука и техника, 1974. - 212С.

167. Мудрагей, Н.С. Идеал проблема выбора, или Воля к разуму / Н.С.Мудрагей II Вопросы философии,- 1995.- №9.- С.43-53.

168. Муриан, И.Ф. Цикличность как одна из форм осознания реальных процессов в истории и искусстве / И.Ф.Муриан // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2004. - С.216-228.

169. Назаретян, А.П. Универсальная эволюция субъективности: от ретроспекции к прогностике /

170. A.П.Назаретян // Мир психологии. 2000. - №1(21).- С.230-242.

171. Налимов, В.В. Самоорганизация как творческий процесс: философский аспект /

172. B.В.Налимов И Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.144-154.

173. Новикова, Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? / Л.И.Новикова. М.: Политиздат, 1976.-287С.

174. Овчаренко, В.И. Осознание бессознательного / В.И.Овчаренко I/ Вопросы философии. -2000.- №10.- С.33-36.

175. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / Хосе Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991.-581С.

176. Пелипенко, А.А. Культурологические штрихи к портрету пост-современности / А.А.Пелипенко II Мир психологии. 2005. № 1 (41). - С.31 -41.

177. Петров-Стромский, В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности / В.Ф.Петров-Стромский II Вопросы философии. 2005. - №5. - С.68-81.

178. Петухов, В.В. Проблема осмысленного действия (по решению творческих задач) / В.В.Петухов II Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. М.: Смысл, 1999.-С.235-262.

179. Пинский, Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Статьи. Лекции / Л.Е.Пинский. М.: РГГУ, 2002. - 829С.

180. Подорога, В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В.А.Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 339С.

181. Полонский, Я.Н. О законах творчества I Я.Н.Полонский II Русский вестник. 1892.- Т.22. -С.39-49.

182. Пономарев, Я.А. Психологическое моделирование научного творчества /Я.А.Пономарев// Научное творчество. М.: Наука, 1969. - С.309-339.

183. Раппопорт, С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства / С.Х.Раппопорт. М.: Советский Художник, 1978. - 237С.

184. Решетников, М.М. Современная российская ментальность. Народ идеология - власть / М.М.Решетников. - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1996. - 84С.

185. Розин, В.М. Искусство и художник в контексте культуры и современности (философско-психологические аспекты) I В.М.Розин П Мир психологии. 2000.- №3(23).- С. 122-132.

186. Роль философии в научном исследовании / Под ред. проф.В.П.Бранского. JL: Издательство ЛГУ, 1990. -119C.

187. Рубинштейн, С. Я. Бытие и сознание. Человек и мир / СЛ.Рубинштейн. СПб.: РАН, 2003.-500С.

188. Рубинштейн, С.Л. Принцип творческой самодеятельности / С.Л. Рубинштейн. Вопросы философии.- 1989.- №4.- С.89-95.

189. Руткевич, A.M. КГ.Юнг об архетипах коллективного бессознательного / А.М.Руткевич // Вопросы философии. -1988.- №1.- С.124-133.

190. Сайко, Э.В. Субъект и субъектная составляющая в становлении и культурно-историческом выполнении пространственно-временного континуума социума / Э.В.Сайко И Человек как субъект культуры / Отв.ред. Э.В.Сайко. М.: Наука, 2002. - С. 13-42.

191. Сараханов, К. Процесс творчества и тенденциозное искусство / К.Сараханов И Помочь. Вологодский Сборник в пользу пострадавших от неурожая. СПб.: Типография А.М.Вольфа, 1892.-С. 167-183.

192. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ) / КА.Свасьян. Ереван: Издательство АН АрмССР, 1980. - 226С.

193. Соколов, Е.Г. Аналитика масскульта / ЕТ.Соколов. СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2001.-277С.

194. Соколов, Е.Г. Лекции по культурологии. 4.1. Культура. Формы культуры / Е.Г.Соколов. -СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований, 1997. 242С.

195. Соловьев, B.C. Философия искусства и литературная критика / В.С.Соловьев. М.: Искусство, 1991.-700С.

196. Соловьев, B.C. Сочинения в 2-х тгУ В.С.Соловьев.-М.: Мысль, 1990.-Т.1.-700С.

197. Сталин, И.В Марксизм и вопросы языкознания / И.В.Солоеьее.-М.:Госполитиздат,1955 56С.

198. Стеблин-Каменский, М.И. Миф / М.И.Стеблин-Каменский. Л.: Наука, 1976.- 103С.

199. Степан, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Степин II Вопросы философии.-1989.- №10.- С.3-19.

200. Степин, B.C. Теоретическое знание / В.С.Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743С.

201. Столович, JI.H. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности / Л.Н.Столович. -М.: Политиздат, 1985.-415С.

202. Столович, Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. Историко-проблемные очерки /Л.Н.Столович. М.: Искусство, 1969. - 352С.

203. Стенографический отчет Первого Всесоюзного съезда советских писателей. М.: Гослитиздат, 1934. -1 ЮС.

204. Тавризян, Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры /Г.М.Тавризян.- М.: Искусство, 1988. -272С.

205. Тасалов, В.И. Светоэнергетика искусства. Очерки теоретического искусствознания /

206. B.И.Тасалов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -459С.

207. Тодоров, Ц. Введение в фантастическую литературу / Цветан Тодоров. М.: Дом Интеллектуальной книги, 1999. - 143С.

208. Трубецкой, Е.Н. Миросозерцание В.С.СоловьеваI Е.Н.Трубецкой.-М.: Наука, 1955.-651С.

209. Умов, Н.А. Избранные сочинения / Н.А. Умов. M.-JI.: Гос.изд.техн.-теоретлит., 1950. - 555С.

210. Устюгова, Е.Н. Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля / Е.Н.Устюгова.- СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. 260С.

211. Федоров, Н.Ф. Сочинения/Я.Ф.Федоров/Подред. ВГулыги.-М.: Мысль, 1982.-711С.

212. Фейнберг, ЕЛ. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / ЕЛ.Фейнберг. М.: Наука, 1992. -250С.

213. Флоренский, П.А. Избранные труды по искусству / ПЛФлоренский. М.: Изобразительное искусство, 1996.-ЗЗЗС.

214. Флоренский, П.А. Общечеловеческие корни идеализма / П.А. Флоренский IIФилософские науки. -1991,- №1,- С.106-119.

215. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 575С.

216. Фрейденберг, О.М. Миф и литература / О.М.Фрейденберг. М.: Восточная литература РАН, 1998.-798С.

217. Ш.Хоружий, С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта /

218. C.СХоружийПВопросы философии.-2003.- №1.- С.38-62.

219. Хренов, Н.А. Искусство в контексте XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени / НАХренов // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве / Отв.ред. НАХренов. М.: Наука, 2004. - С.15-73.

220. Хренов, Н.А. Культура в эпоху социального хаоса /НАХренов. М.: УРСС, 2002. - 446С.

221. Хренов, Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов / НАХренов II Искусство в ситуации смены циклов. М.: Наука, 2002. - С. 16-73.

222. Хренов, Н.А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века (возникновение картины мира в ее художественных формах) / НАХренов II Мир психологии. 1999. -№4.-С.50-71.

223. Хренов, Н.А. Теория искусства в эпоху смены культурных циклов / НАХренов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв.ред. НАХренов. М.: Наука, 2002. - С.432-465.

224. Цеткин, К. Воспоминания о Ленине / Клара Цеткин. М.: Политиздат, 1955. - 87С.

225. Черносвитов, П.Ю. Эволюция картины Мира как адаптационный процесс / П.Ю.Черносвитов. М.: Гос.институт искусствознания, 2003. -464С.

226. Швырев, B.C. О гуманитаризации современной научной рациональности / В.СШвырев // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В.С.Степина. М.: Канон, 2004. -С.483-492.

227. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А.Штофф. М.-Л.: Наука, 1966. - 299С.

228. Штофф, В.А. Роль моделей в познании / В.А.Штофф.- Л.: Издательство ЛГУ, 1963. 127С.

229. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов в 4-х тт. Т.4. Статьи, рецензии, письма / Альберт Эйнштейн II Под ред.И.Е.Тамма М.: Наука, 1967.

230. Эко, У. Искусство и красота в средневековой эстетике / Умберто Эко. СПб.: Алетейя, 2003.-254С.

231. Юлдашев, Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования / Л.Г.Юлдашев. М.: Мысль, 1981.- 163С.

232. Яковенко, И.Г. Ментальность в структурировании субъекта и субъектности/ И.Г.Яковенко // Человек как субъект культуры. -М: Наука, 2002. -С.130-151.

233. Яковлев, В.А. Философские принципы креативности / В.А.Яковлев // Вестник МГУ. Сер.7. Философия.- 1999. №5. - С.98-103.

234. Яковлев, Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение / Е.Г.Яковпев. М.: КДУ, 2005,- 640С.

235. Ярошевский, М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества / М.Г.Ярошевский //Научное творчество. М: Наука, 1969. - С.95-165.

236. Achinstein, P. Concepts of Science. A Philosophical Analysis / Peter Achinstein. Baltimore-Mariland: The Johns Hopkins Press, 1968. -266P.

237. Achinstein, P. Models, Analogies, and Theories / Peter Achinstein II Philosophy of Science.1964. Vol.31.-No.4. - P.328-350.

238. Achinstein, P. Theoretical Models / Peter Achinstein // British Journal for the Philosophy of Science. 1965. - Vol.XVI. -No.62. - P. 102-119.25\. Adorno, W.Th. Asthetische Theorie / Theodor Wiesengrund Adorno. Frankfurt-am- Main: Suhrkamp, 1995.-526S.

239. Albertus Magnus. Commentarius in Ps.Dionysii Areopagitae De divinis nominibus. Paris: Bibl.Mazarine 873, fol.103-214.

240. Die Altniederlandische Malerei des fiinfzehnten Jahrhunderts von Van Eyck bis Bosch. -Leipzig: VEB E.A.Seemann Buch und Kunstverlag, 1964. 101S.

241. Andersen, S. Ideal und Singularity. Ober die Funktion des Gottesbegriffes in Kants theoretischer Philosophic / Svend Andersen. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1983. - 278S.

242. Anglo, S. The Courtier: The Renaissance and Changing Ideals / S.Anglo // The Courts of Europe: Politics, Patronage, and Royalty. 1400-1800.-London: A.G.Dickens, 1977.-P.30-197.

243. Anthologia graeca. Griechisch-deustche Parallelausgabe. In 2 Bde. MUnchen: Walter Hess,1965.

244. Apuleius. Metamorphosen oder der goldene Esel. Lateinisch und Deutsch von R.Helm // Schriften und Quellen der alten Welt. Bd.I. Berlin: Akademie-Verlag, 1956. - S. 1-376.

245. Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the Symposium Aristotelicum Held at Oxford in August, 1957.- Goteborg: Almquist & Wiksell, 1960. 279P.

246. Aristotelis. De Mundo. Paris: Soci£t£ d'Edition "Les Belles Lettres", 1933.-121 P.

247. Aristoteles. Metaphysik. Ins deutsche Obertragen von Adolf Lasson. Jena: Verlegt bei Eugen Diederichs, 1907.-319S.

248. Aristotelis. Metaphysica. Oxoni: Typographeo Clarendoniana, MCMLVII.-312P.

249. Aristoteles. Nikomachische Ethik. Ubersetzt und mit einer Einleitung und erklarenden Anmerkungen versehen von Dr.Theol. E.RoIfes. Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1921. - 288S.

250. Aristote. Po&ique. Texte £tabli et traduit par J.Hardy. Paris: Soctetg d'Edition "Les Belles Lettres", 1932.-99P.

251. Armstrong, H.A. Platonic Mirrors / A.Hilary Armstrong // Eranos-Jahrbuch, 1986. Vol.55. Spiegelung in Mensch und Kosmos. Frankfurt-am- Main: Insel-Verlag, 1988. - S.147-181.

252. Arnim, A., von, Contes bizarres / A. Arnim. Paris: Juilliard, 1964. - 192P.

253. Augustinus in Selbstzeugnissen undBilddokumenten. Hamburg: Rowohlt, 1958. - 175S.

254. Aurelii Augustini Opera. Pars IV, 1. Corpus Christianorum. Series Latina, XXXII. Turnholti Typographi Brepols editores Pontificii, MCMLXII. - 185P.

255. Aurelii Augustini Opera. Pars XIV,2. Corpus Christianorum. Series Latina, XLVIII. Turnholti Typographi Brepols editores Pontificii, MCMLV. - 889P.

256. Aurelii Augustini. Cod.Parisiensis 2053, saec.X (lib.I-VIII).

257. Baird, D. Think Knowledge. A Philosophy of Scientific Instruments / Davis Baird. Berkely-Los Angeles-London: University of California Press, 2004. - 273P.

258. Ball, C.J. The Ass in Semitic Mythology / CJ.Ball II Proceedings of the Society of Biblical Archaeology. 1910. - Vol.32. - P.63-171.

259. Barnes, H.E. An Intellectual and Cultural History of Western World. In 3 Vol. / Harry Elmer Barnes. New York: Random House, 1937.

260. Barth R. Mythologies / Roland Barth. Paris: Librairie C.Klinchsieck, 1957.-310P.

261. Barthes, R. L'obvie et obtus. Essais critiques III. / Roland Barthes. Paris: Editions de Olivier, 1982.-279P.

262. Baudissin, W.W. Adonis und Esmun. Eine Untersuchung zur Geschichte Glaubens an AuferstehungsgOtter und an HeilgOtter / W. W.Baudissin. Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1911. - 31 OS.

263. Bax, D. Hieronimus Bosch. His Picture-Writing Deciphered / Daniel Bax. Rotterdam: A.A.Balkema, 1979.-4I6P.

264. Beierwaltes, W. Proklos, Grundlage seiner Metaphysik. / W.Beierwaltes. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp, 1965.-22 IS.

265. Beitrage von Ernst KOller, Johann Muschik und Josef Donnerberg. Salzburg: Verlag Galerie Welz, 1963.- 104S.

266. Век, L. Reality in the Mirror of Art / Use Век. Aarhus: Aarhus University Press, 2003. - 572P.

267. Benedicti de Spinoza Opera. Hagae comitum, apud Martinum Nijhoff, MDCCCLXXXII.

268. Benselers Griechisch-Deutsches Worterbuch. Leipzig: VEB Verlag EnzyklopSdie, 1981. -880S.

269. Bergman, M. Hieronimus Bosch and Alchemy / Madeleine Bergman. Stockholm: Almquist & Wiksell Int., 1979.- 139P.

270. Bergson, H. The Creative Mind / Henry Bergson. Paris: Gallimard, 1946.- 307P.

271. Bergson, H. L'6voIution crdatrice / Henry Bergson. Paris: Alcan, 1907. - 307P.

272. Bergson, H. La pens6e et le mouvant. Essais et conferences / Henry Bergson. Paris: Editions Seghers, 1962.-25 IP.

273. Berkely, G. A New Theory of Vision and Other Select Writings. / George Berkely. London: J.M.Dent & Sons Ltd, 1910,-303P.

274. Bernhardt, J. Platon et le Matdrialisme Ancien. La thdorie de rAme-Harmonie dans la philosophie de Platon / J.Bernhardt. Paris: Payot, 1971. -239P.

275. Bickermann, I. Ritualmord und Eselkult / I.Bickermann II Monatsschrift fllr Geschichte und Wissenschafl des Judentums. -1927. Bd.V-VI. - S.37-89.

276. Binnig, G. Aus dem Nichts. Uber die Kreativitat von Natur und Mensch / Gerd Binnig. -MUnchen: Piper, 1992. -297S.

277. Black, M. Models and Metaphors. Studies in Language and Philosophy / Max Black. New York: Cornell University Press, 1962. - 267P.

278. Blanche, M. La part du feu / M.Blancho. Paris: Gallimard, 1949. - 21 IP.

279. Bodelaire, Ch. Oeuvres completes II. Curiosit£s esth&iques / Charles Bodelaire. Paris: Librairie E.Dentu, 1908.-270P.

280. Bodmer, J.J. Die Gesellschaft der Maler in ZUrich und ihre Diskurse / JJ.Bodmer. Zurich: Druck und Verlag von Fr. SchuItheP, 1895. -28IS.

281. Boese, H. Wilhelm von Moerbeke als Obersetzer der Stoicheiosis theologiae des Proclus / H.Boese II Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenchaften. Jahrgang 1985. - Abh.5. -S.6-164.

282. Boles, S. A Model of Routine and Creative Problem Solving / S.Boies // The Journal of Creative

283. Behaviour. 1990. - Vol.24. -No.3. - P.171-179.

284. Вдте, I. Proklos Diadochos. Zehn Aporien liber die Vorsehung. Inaugural-Dissertation zur

285. Erlangung der Doktorgrades der Philosophischen Fakultat der Universitat zu Kfiln / Ingeborg Borne. -KOln: 1975.-132S.

286. Borger, Th. Proklos Diadochos uber die Vorsehung, das Schicksal und den freien Willen. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorgrades der Philosophischen Fakultat der Universitat zu KOln / Theo Borger. K6ln: 1971. - 55S.

287. Bosanquet, B. A History of Aesthetic / Bernard Bosanquet. London: Routledge, 2002. - 502P.

288. Bourdieu, P. Le sens pratique / Pierre Bourdieu. Paris: Les Editions de Minuit, 1980. -477P.

289. Bradley, F.H. Appearance and Reality. A Metaphysical Essay / F.H.Bradley -London: William Heinemann, 1925.-497P.

290. Bradley, F.H. Essays on Truth and Reality / F.H.Bradley London: William Heinemann Ltd, 1925.-497P.

291. Brbs, Y. La psychologie de Platon. Th6se pour le Doctorat ts Lettres prdsentee A la Faculty des Lettres et Sciences Humaines de l'Universit£ de Paris / Yvon Brbs. Paris: Presses Universitaires de France, 1968.-399P.

292. Breton, A. Manifestedu Swn£&X\smz I Andre Breton. -Paris: "Les Documentaires", 1929.-89P.

293. Bretonneau, G. L'Idde de Crdation dans la Philosophic de Bergson. Th6se pr£sent£e devant l'Universit6 de Lille / Gille Bretonneau. Lille: 1974. - 835P.

294. Briefwechsel zwischen Von Haller und Eberhard Friedrich von Gemmingen. Nebst dem Briefwechsel zwischen Gemmingen und Bodmer. Aus Ludwig Hirzels Nachlass. Tubingen: Der Literarische Verein, 1899.- 182S.

295. Brillouin, L. Scientific Uncertainty and Information / Leon Brillouin. New York and London: Academic Press, 1964.- 161P.

296. Brion, M. Art Fantastique / Marcel Brion. Paris: Editions Albin Michel, 1961. - 314P.

297. Brion, M. Ьёопог Fini et son oeuvre / Marcel Brion- Paris: Jean-Jeacques Pauver, 1955 100P.

298. Broglie, Louis de. Sur les sentiers de la science / Louis de Broglie. Paris: Editions Albin Michel, 1960. -42 IP.

299. Bronowski, J. Creativity. A Discussion at the Nobel Conference, Organized by Gustavus Adolphus College, St.Peter, Minnesota, 1970 / Jacob Bronowski. Amsterdam-London: North-Holland Publ.Co, 1970.-90P.

300. Bronowski, J. A Man Without a Mask. William Blake. 1757-1827 / Jacob Bronowski. London: Seeker & Warburg, 1944.- 153P.

301. Bronowski, J. The Origins of Knowledge and Imagination / Jacob Bronowski. New Haven-London: Yale University Press, 1978. - 144P.

302. Brons, B. Sekundare Texpartien im Corpus Pseudo-Dionysiacum / Bernhard Brons II Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottingen. I. Philologisch-historische Klasse. -Jahrgang 1975. -Nr.5. S.3-43.

303. Brun, J. R6flets et Reflexion / Jean Brun И Eranos-Jahrbuch, 1986. Vol.55. Spiegelung in Mensch und Kosmos. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1988.-S.57-83.

304. Buber, M. The Knowledge of Man / Martin Buber. London: George Allen & Unwin Ltd., 1965.-187P.

305. Buber, M. Mystische Zeugnisse aller Zeiten und VOlker / Martin Buber. Mtlnchen: Diederichs Gelbe Reihe, 1993.-296S.

306. Buber, M. Das Problem des Menschen / Martin Buber. Heidelberg: Verlag Lambert Schneider, 1948.- 170S.

307. Buber,M. La vie en dialogue / Martin Buber.- Paris:Auber-Montaigne,l 959.-179P.

308. Buchli, J. Der Poimandres. Ein paganisiertes Evangelium. Sprachliche und begriffliche Untersuchungen zum 1. Traktat des Corpus Hermeticum / J.Buchli. -Tubingen: J.C.B. Mohr, 1978. -232S.

309. Bussmann, G. Manierismus im Spatwerk Hans Baldung Griens. Die Gemalde der zweiten StraCburger Zeit / Georg Bussmann. Heidelberg: Carl Winter. Universitatverlag, 1966. - 192S.

310. Caillois, R. Au coeurdu fantastique / R.Caillois. Paris: Gallimard, 1965.-237P.

311. Caillois, R. Coherences aventureuses. Esthftique g6n£ralis£e. Au coeur du fantastique. La dissymdrie / R.Caillois.-Paris: Gallimard, 1973.-28IP.

312. Canon of Culture-. Reflections on the Current Debate. New York: Garland Publishing, Inc., 2001.-227P.

313. Cardinal, R. Breton. Au beau demi-jour de 1934 / Roger Cardinal. Paris: Gallimard, 1962. - 289P.

314. Carus, P. Nietzsche and Other Exponents of Individualism / Paul Carus. London: Peter Nevill, 1914. 141P.

315. Cassirer, E. Eidos und Eidolon: Das Problem des SchOnen und der Kunst in Platos Dialogen / Ernst Cassirer II VortrSge der Bibliothek. Bd.II. - Heft 1. - 1922-1923. - S. 1 -27.

316. Cassirer, E. Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik und Denkpsychologie / Ernst Cassirer II Jahrbflcher der Philosophie. Berlin: E.R.Mittler, 1927. - Vol. III. - S.21-119.

317. Cassirer, E. An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture / Ernst Cassirer. -New Haven: Yale University Press, 1945. 224P.

318. Cassirer, E. Idee und Gestalt. Goethe. Schiller. Holderlin. Kleist / Ernst Cassirer. Berlin: Akademie-Verlag, 1921. - 200S.

319. Castex, P.-G. Anthologie du conte fantastique fran?ais/P.-G.Castex.-Paris: Jos6 Corti, 1963- 190P.

320. Castex, P.-G. Le conte fantastique en France / P.-G.Castex. Paris: Jos6 Corti, 1951. - 179P.

321. Chardin Teilhard, P.de, The Phenomenon of Man / Pierre Teilhard de Chardin. London: 1960.-309P.

322. Chaste!, A. Art et humanisme & Florence au temps de Laurent le Magnifique / A.Chastel. Paris: Gallimard, 1961.-312P.

323. Cicero. Gedanken liber Tod und Unsterblichkeit. Somnium Scipionis. Tusculanae disputationes 1. Cato Maior. Lateinisch-deutsch. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1969. - 201S.

324. Cictron, M.T. De L'Orateur (de oratore). Texte etabli, traduit et annot£ par Francois Richard / M.T.Cic€ron. Paris: Librairie Gamier Frtres, 1929. - 538P.

325. Clark, K. On the Relation Between Leonardo's Science and His Art / Kenneth Clark II Leonardo da Vinci. Aspects of the Renaissance Genius. New York: George Braziller, Inc., 1966. - P.209-221.

326. The Codex Hammer of Leonardo da Vinci. The Waters. The Earth. The Universe / Leonardo da Vinci. Florence: Guinti Barbara, 1982. - 126P.

327. Collingwood, R.G. The Principles of Art / R.G.Collingwood. Oxford: Oxford University Press, 1958.-339P.

328. Cook, A.B. Animal Worship in the Mycenaean Age / A.B.Cook И The Journal of Hellenic Studies. 1894. Vol. 14. - P. 13-69.

329. Corbin, H. Mundus Imaginalis or the Imaginary and Imaginal / Henry Corbin. -Ipswich: Golgonooza Press, 1976. 21S.

330. Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Vol.507. Scriptores Syri, Tomus 213. Chronicon Anonymum Pseudo-Dionysianum vulgo dictum II. Lovanii: In Aedibus E.Peeters, 1989. 350P.

331. Cusanus-Texte III. Marginalien. 2. Proclus Latinus. Die Exzerpte und Radnoten des Nikolaus von Kues zu den Iateinischen Ubersetzungen der Proclus-Schriften. Heidelberg: Carl Winter. Universitats-Verlag, 1986.-157S.

332. Dali, S. Oui I, III Salvador Dali. Paris: Gallimard, 1971. - 150P.

333. Deleuze, G. Le pli. Leibniz et le Baroque / G. Deleuze. Paris: Les Editions de Minuit, 1988. - 192P.

334. Delevoy, R. Bosch / Robert Delevoy. Geneve: Editions d'Art Albert Skira, 1960. - 143P.

335. Deonise Hid Diuinite and Other Treatises on Contemplative Prayer Related to The Cloud of Unknowing. London: Oxford University Press, 2002. - 158P.

336. Dibelius, O. Poimandres / O.Dibelius II Zeitschrift fur Kirchengeschichte. 1905. No.26. -S.167-189.

337. Diels, H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und Deutsch. In 3 Bde. Herausgegeben von Walter Kiznzl Hermann Diels.-Berlin: Weidmann, 1934-1938.

338. Dieterich, A. Mutter Erde. Ein Versuch Ober Volksreligion / A.Dieterich. Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1905.-215S.

339. Dmitrieva, N. Das Problem des Typischen in der bildenden Kunst / N.Dmitrieva II Kunst und Literatur. 1953. - N1. - S. 11 -19.

340. Doderer, H. von, Albert-Paris Glltersloh. Briefswechsel 1928-1962 / Heimito von Doderer. -Milnchen: Biederstein Verlag, 1986.-315S.

341. Drechsler, J. Fichtes Lehre vom Bild / Julies Drechsler. Stuttgart: W.Kohlhammer Verlag, 1955.-426S.

342. Driver, G.R. Problems of the Hebrew Verbal System. Old Testament Studies / G.R.Driver. -Edinburgh: T.& T.Clark, 1936. 320P.

343. Durand, G. Specula Aestheticae / Gilbert DurandII Eranos-Jahrbuch, 1986. Vol. 55. Spiegelung in Mensch und Kosmos. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1988. - S.265-302.

344. Durkheim, t. Essay on Sociology and Philosophy / Emile Durkheim. London: Harper Torchbooks, 1964. -463P.

345. Durkheim, E. L'^volution pddagogique en France. 2 Vol. / Emile Durkheim. Paris: Felix Alcan, 1938.

346. Dvorak, M. Studien zur Kunstgeschichte / Max Dvorak. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1989. -359P.

347. Eckermann, J.P. Gesprach mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens / Johann Peter Eckermann. Weimar: Aufbau-Verlag, 1984. - 885S.

348. Die Edda. GOttersagen, Heldesagen und Spruchweisheiten der Germanen. Nach der Handschrift des Brynjolfur Sveinsson in der Ubertragung von Karl Simrock. Berlin: Verlag Neues Leben, 1987. -296S.

349. Edinger, E. Ego and Archetype / EdwardEdinger.- New York: Penguin Books, 1972.-295P.

350. Eddington, A. New Pathways in Science / Sir Arthur Eddington. Cambridge: University Press, 1935.-329P.

351. Einstein, A. Louis de Broglie, physicien et penseur / Albert Einstein. Paris: W.Kohlhammer Verlag, 1952.-210P.

352. Einstein, A. und lnfeld L. Die Evolution der Physik / Albert Einstein und Leopold Infeld. Wien: P.Zsolnay, 1951.-352S.

353. Einstein, A. und Sommerfeld A. Briefwechsel. Sechzig Brief aus dem goldenen Zeitalter der modernen Physik / Albert Einstein und Arnold Sommerfeld. Basel-Stuttgart: Schwabe & Co., 1968. -126S.

354. Eisler, R. Orphisch-dionysische Mysteriengedanken in der Christlichen Antike / Richard Eisler.- Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1925. -362S.

355. Eliade, M. Kosmos und Geschichte: Der Mythos der ewigen Wiederkehr / Mircea Eliade. -DQsseldorf: Eugen Diederichs Verlag, 1966. 148P.

356. Eliade, M. M6phistoph£les et Г Androgyne / Mircea Eliade. Paris: Gallimard, 1962. - 268P.

357. Eliade, M. Mythes, reves et myst£res / Mircea Eliade. Paris: Gallimard, 1957-279P.

358. Erick, 0. Adam Christus / O.Erick II Reallexikon zur Deutschen Kunstgeschichte. Vol.1. -Stuttgart: 1959.

359. Essays on a Science of Mythology. The Myth of the Divine Child and the Mysteries of Eleusis.- New York: Pantheon Books, 1949. 475P.

360. Evangelia Apocrypha.- Miinich: C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1878 870S.

361. Feldbusch, K. Proclos Diadochos. Zehn Aporien iiber die Vorsehung. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorgrades der Philosophischen Fakultat der Universitat zu KOln / Klaus Feldbusch. -K6ln: 1972,- 119P.

362. Feuerbach, L. Gesammelte Werke. Bd.V. Das Wesen des Christentums / Ludvig Feuerbach. -Berlin: Academie-Verlag, 1973. 606S.

363. Fichte, J.G. Supplement zu Nachgelassene Schriften. Bd.4. Geschichte des Vorstellungsvermogens der Phantasie / Johann Gottlieb Fichte. Stuttgart: Friedrich FromannVerlag, 1977.- 174S.

364. Ficino, M. Th6ologie platonicienne de l'immortalitd des ames. 3Vol. / Marsilio Ficino. Paris: Soci^ d'Editions "Les Belles Lettres", 1964-1970.

365. Field, G.C. The Philosophy of Plato / G.C.Field. London-New York-Toronto: Oxford University Press, 1949. - 304P.

366. Fink, H.L. Bergson and Russian Modernism, 1900-1930 / H.LFink. Evanston: Frank Henderson, 1999.- 160P.

367. Fludd, R. Cosmi Maioris scilicet et Minoris Metaphysica, Physica atque Technica Historia / Robert Fludd. Leipzig: Heinrich Steiner und Co., MDCLXXI.

368. Fontanier, J.P. Les figures du discours / J.P.Fontanier. Paris: Flammarion, 1972.-261P.

369. Foucault, M. Histoire de la folie a Г age classique / MichelFoucault. Paris: Gallimard, 1972. -594P.

370. Foucault, M. РгёГасе й la transgression / Michel Foucault II Critique, 1963, №195-196.

371. Foucault, M. Sexualitat und Wahrheit. 3 Bde. / Michel Foucault. Frankfurt-am- Main: Suhrkamp, 1983-1986.

372. Fouillie, A. La Philosophie de Platon. Tome 1. ТЬёоп'е de ^es et de l'Amour / Alfred Fouillie. Paris: Librairie Hachete et Co, 1888. - 341 P.

373. Fraenger, W. Hieronymus Bosch / Wilhelm Fraenger. Dresden: VEB Verlag der Kunst, 1975. -516S.

374. Freud, S. Moses and Monotheism / Sigmund Freud II The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. In 24 Vol. Vol. 23. London: Hogarth Press, 1953-1974.

375. Freud, S. Neue Folge der Vorlesung zur Einfllhrung in die Psychanalyse / Sigmund Freud II Gesammelte Werke, Bd.15. -Frankfurt-am-Main: Fischer-Verlag, I960. S.I-123.

376. Freud, S. A Phylogenetic Fantasy. Overview of the Transference Neuroses / Sigmund Freud. -London: The Belknap Press of Harvard University, 1987. 113 P.

377. Freud, S. Le reve et son interpolation / Sigmund Freud. Paris: Gallimard, 1942. - 118P.

378. Friedrich Nietzsche in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1966. - 147S.

379. Frohock, W.M. Andrd Malraux and the Tragic Imagination / William M. Frohock. Stanford: Stanford University Press, 1967. - 174P.

380. Fucks, E. Architectura Caelestis. Die Bilder des verschollenen Stils / Ernst Fucks. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun, 1973. -221S.

381. Fuchs, E. Der Feuerfiichs / Ernst Fuchs. Frankfurt-am-Main: Umschau Verlag, 1988. - 275S.

382. Fuchs, E. Planeta Caelestis / Ernst Fuchs. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun, 1987. - 270S.

383. Fuchs, E. Sphinx / Ernst Fuchs. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1966.-32S.

384. Gadamer, H.-G. Idee und Wirklichkeit in Platos Timaios / Hans Georg Gadamer И Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Jahrgang. 1974. - Abh.2. - S.5-36.

385. Gadamer, H.G. Wahrheit und Methode. GrundzUge einer philosophischen Hermeneutik / Hans Georg Gadamer. Tubingen: Mohr Siebeck, 1986. - 965S.

386. Gaulupeau, S. Andr£ Malraux et la Mort / Serge Gaulupeau II Archives de Lettres Modernes. -1969.-No.97.-P.3-67.

387. Gavin, F. The Jewish Antecedents of the Christian Sacraments / F.Gavin. -London: Headline Book Publishing, 1928. 390P.

388. German Expressionism: Documents from the End of the Wilhelmine Empire to the Rise of National Socialism. New York: G.K.Hall, 1993. - 440P.

389. Gibson, W.S. Hieronimus Bosch / Walter S.Gibson. New York: Oxford University Press, 1991.- 180P.

390. Giegerich, W. Die Alchemie der Geschichte / Wolfgang Giegerich II Eranos-Jahrbuch, 1985, Vol. 54. Frankfurt-am- Main: Insel-Verlag, 1987. - S.325-395.

391. Giegerich, W. Das Bewuptsein, der zweite SchOpfer der Welt / Wolfgang Giegerich И Eranos-Jahrbuch, 1986. Vol. 55. Frankfurt-am- Main: Insel-Verlag, 1988. - S. 183-239.

392. Giegerich, W. Die Sizigie. Uber die Wirklichkeit der Welt und die Not der Psychologie / Wolfgang Giegerich // Eranos-Jahrbuch, 1988. Vol.57. Gleichklang oder Gleichzeitigkeit. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1990.-S.235-306.

393. Gill, A. II Gigante Florenco, Michelangelo and the David, 1492-1502 / A.Gill. London: Headline Book Publishing, 2002. - 482P.

394. Gilson, Ё. Peinture et гёаШёе / Etienne Gilson. Paris: J.Vrin, 1998. - 368P.

395. AW.Gombrich, E.H. Art and Illusion. A Study in the Psyhology of Pictorial Representation / Ernst H.Gombrich. London: Phaidon Press, 1977. - 386P.

396. Gombrich, E.H. The Image and the Eye. Futher Studies in the Psyhology of Pictorial Representation / Ernst H.Gombrich. Cornell: Phaidon Books, 1982. - 320P.

397. Gombrich, E.H., Hochberg J., Black M. Art, Perception and Reality / E.H.Gombrich, J.Hochberg, M.Black Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1972. - 132P.

398. Gorak, J. The Making of the Modern Canon: Genesis and Crisis of a Literary Idea // J.Gorak. -New Jersey: Athlone, 1991. 201 P.

399. Gordon, G. Philosophy of the Arts. An Introduction to Aesthetics / Graham Gordon. London and New York: Routledge, 1997. -224P.

400. Gordon, W.J.J. Synectics. The Development of Creative Capacity / William J. J.Gordon. New York: Prentice Hall, Inc., 1961. - 180P.

401. Goyet, Th. Bossuet J.-B. Platon et Aristote. These compldmentaire pour le doctorat €s lettres / Thtrese Goyet. -Paris: Librairie C.Klincksieck, 1964.-348P.

402. Graejfe, A.D. Leonardo's Humanism and Our Time / A.Didier Graeffe // The Resources of Leonardo da Vinci. Papers delivered at Southern Illinois University. November 12* 15th, 1952.-Illinois: University Press, 1953.-P. 1-7.

403. Griswold, Ch. Self-Knowledge in Platos' Phaedrus / Charles Griswold. London: Yale University Press.- 1986.-315P.

404. Groys, B. Der Paradigmawechsel in der sowjetischen inoffiziellen Kultur / Boris Groys II Auf der Suche nach Autnomie. Stuttgart: W.Kohlhammer Verlag, 1981. S.53-64.

405. Gutersloh, A.P. Autor und Werk / Albert-Paris Gutersloh. Milnchen: R.Piper & Co.Verlag, 1962. -77S.

406. Gutersloh, A.P. Beispiele. Schriften zur Kunst. Bilder. Werkverzeichnis / Albert-Paris Gutersloh. MUnchen: Jugend und Volk, 1948. - 190S.

407. Giitersloh, A.P. Zur Situation der modernen Kunst. Aufsatze und Reden / Albert-Paris Gutersloh. Wien: Forum Verlag, 1963. - 143S.

408. Hablutzel, R. Dialektik und Einbildungskraft. F.W.J.Schellings Lehre von der Menschlichen Erkenntnis. / Rudolf Hablutzel. Basel: Verlag fur Recht und Gesellschaft, 1954. - Vol.1V. - 138S.

409. Hadamard, J. An Essay on The Psychology of Invention in the Mathematical Field / J. Hadamard. Princeton: Princeton University Press, 1945. - 143P.

410. Hahn, H.J. Leonardo da Vinci, Painter / Harry J.Hahn II The Resources of Leonardo da Vinci. Papers delivered at Southern Illinois University. November 12lh-15th, 1952. Illinois: University Press,1953.-P.19-25.

411. Han, B. Ddcrire le Rdel ou peindre un Monde? / Patrice Han II Revue de la Facultd de Philosophic de l'Universitd de Toulouse Le-Mirail. 1999.-Nr.l3.-P.65-93.

412. Hauser, A. The Social History of Art. In 2 Vol. / Arnold Hauser. New York: Alfred A'.Knopf, 1952.

413. Hauser, A. The Social Status of the Renaissance Artist / Arnold Hauser И Leonardo da Vinci. Aspects of the Renaissance Genius. New York: George Braziller, Inc., 1966. - P.40-87.

414. Hegel, G. W. Asthetik / Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1976.-Bd.II.-667S.

415. Heidegger, M. Sein und Zeit / Martin Heidegger. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1957. -399S.

416. Heidegger, M. Der Ursprung des Kunstwerkes (Einfilhrung von Hans Georg Gadamer) / Martin Heidegger. Stuttgart: Philipp Reclam jun, 1967. - 127S.

417. Heidegger, M. Platons Lehre von der Wahrheit / Martin Heidegger. Bern: Verlag A.Francke A.G., 1947.-119S.

418. Heidegger, M. Was heisst denken? / Martin Heidegger. Tubingen: Max Niemeyer Verlag,1954,- 175S.

419. Heisenberg, W. Philosophic Problems of Nuclear Science / Werner Heisenberg. London: Faber and Faber, 1953.- 126P.

420. Hemleben, J. Johannes Kepler in Selbstzeugnissen und Bilddlkumenten / Johannes Hemleben.-Hamburg: Rowohlt, 1971. 157S.

421. Henry, P. Etudes Plotiniennes II. Les Manuscripts des Enndades / Paul Henry. Paris: Museum Lessianum, 1948 .-35IP.

422. Herman, J. The Modern Artist in Modern Society I Josef Herman // Art in Society. Studies in Style, Culture, and Aesthetics. London: Prentice Hall., Inc., 1978. - P.121-130.

423. Hesse M.B. Models and Analogies in Science / Mary Brenda Hesse. London: Sheed & Ward, 1963.- I50P.

424. Heuer, В. Ober die Konstruktion in der Philosophic / Bengamin Heuer. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1801. - 702S.

425. Hewig, A. Phantastische Wirklichkeit / Anneliese Hewig. Miinchen: Wilhelm Fink Verlag, 1967.-210S.

426. Hillebrand, B. Artistik und Auftrag. Zur Kunsttheorie von Brenn und Nietzsche/ Bruno Hillebrand. Miinchen: Wilhelm Fink Verlag, 1966. - 207S.

427. Hillman, J. Archetypal Psychology: A Brief Account / James Hillman. Dallas: Spring Publications, 1983.- 187P.

428. Hipler, P. Dionysius Areopagita / P.Hipler. Zurich: Druck und Verlag von Fr.Schulthep, 1861. -397S.

429. Hodin, J.P. Oscar Kokoschka. Eine Psychographie / Joseph Paul Hodin. Wien-Frankfurt-ZUrich: Europa Verlag, 1971.-358S.

430. Hoffmann, W. Grundlagen der modernen Kunst. Eine Einfurung in ihre symbolischen Formen / Werner Hoffmann. Stuttgart: Alfred KrOner Verlag, 1987. - 582S.

431. Huizinga, J. Homo Ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel / Johan Huizinga. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1956.-220S.

432. Huizinga, J. Ober historische Lebensideale / Johan Huizinga // Geschichte und Kultur. Gesammelte AufsStze. Herausgegeben und eingeleitet von Kurt Koster. Stuttgart: А.Кгбпег, 1954. -387S.

433. Huot, H. Du sujet к l'image. Une histiore de l'oeil chez Freud / Heme Huot. Begedis: Editions Universitaires, 1987.-221P.

434. Husserl, E. Phantasie, Bildbewuptsein, Erinnerung. Texte aus dem Nachlass (1898-1925) / EdmundHusserl.- The Haage-Boaton-London: Martinus Nijhoff Publishers, 1980.-734S.

435. Hyman, S.E. Maud Bodkin and Psychological Criticism / Stanley Edgar Hyman II Art and Psychoanalysis. New York: Random House, 1963. - P.473-501.

436. Initio Philosophiae ac Theologiae ex Platonics Fontibus Ducta sive Procli Diadochi et Olympiodori in Platonis Alcibiadem Commentarii / Fridericus Creuzer. Francofurti ad Moenum: In Officina Broenneriana, MDCCCXXI. - 232P.

437. Jacob Grimm und Wilhelm Grimm Werke. Forschungsausgabe. Abteilung II. Die Werke Wilhelm Grimms. Bd.32. Kleiner Schriften 2. (1882). ZQrich: Hildesheim, 1992. - 525S.

438. James, M.R. Introduction / M.RJames И Ghosts and Marvels. Oxford: Oxford University Press, 1924.-P.7-39.

439. Janson, A.F. Image and Code: Scope and Limits of Conventionalism in Pictorial Representation / AnnFJansonII Image and Code in Fine Arts. Aarchus: University Press, 1981.-P. 11-42.

440. Johann Kaspar Lavaters ausgewahlte Schriften. Bd.3. Ziirich: Verlag von Fr. Schulthep, 1842. -4I0S.

441. Johannes Kepler in seinen Briefen. Herausgegeben von Max Caspar und Walther von Dyck. In 5 Bde.-Mtlnchen und Berlin: HOldenbourg, 1930-1931.-Bd.I.-396S.

442. Jung, C.G. Aion. BertrSge zur Symbolik des Selbst / Carl GJung. Zurich: Walter-Verlag, 1951.-290S.

443. Jung, C.G. Archetyp und UnbewuBtes / Carl Gustav Jung. Olten: Walter Verlag A.G., 1984. -343S.

444. Jung, C.G. Bild und Wort / Carl Gustav Jung. Olten: Walter Verlag A.G., 1977.-238S.

445. Jung, C.G. The Symbolic Life / Carl Gustav Jung. Princeton: University Press, 1989. - 354S.

446. Jung, C.G. Von den Wurzeln des Bewuptseins. Studien iiber den Archetypus / Carl Gustav Jung. Ziirich: Rascher Verlag, 1954. - 681S.

447. Jung, C.G., Kereniy, C. Essays on a Science of Mythology. The Myth of the Divine Child and the Mysteries of Eleusis I C.GJung, C.Kereniy.-New York: Pantheon Books, 1949.-289P.

448. Jungmann, J.A. Missarium solemia. Bd.I. / J.AJungmann. KOln: DuMont Buchverlag, 1901. -362P.

449. Jonker, D.B. The Face as an Element of Style. Physiognomical Theory in Eighteenth Century / Dolores В Jonker. New York: Vintage Books, 1969. - 421 P.

450. AlX.Kahn, ShJ. Science and Aesthetic Judgement. A Study in Taine's Critical Method / Sholom J.Kahn. New York: The Himanities Press, 1953.-268P.

451. Kang, J. Schema and Symbol. A Study in Kant's Doctrine of Schematism / Joung Kang. -Amsterdam: John Benjamin Publishing Company, 1985. -347P.

452. Kant, I. Beobachtungen iiber das Gefiihl des Schonen und Erhabenen / Immanuel Kant. -Leipzig: Insel-Verlag, 1921.-78S.

453. Kant's gesammelte Schriften. Bd.XXI. Handschriftlicher Nachlap. Bd.VIII. Opus postumum. Erste Hal ft e (Convolut I bis VI) / Immanuel Kant. Berlin und Leipzig: Walter de Gruyter & Co., 1936. -645S.

454. Kant, I. Kritik der praktischen Vernunft / Immanuel Kant. Leipzig: Verlag Phillip Reclam jun.,1978.-526S.

455. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft / Immanuel Kant. Leipzig: Verlag Phillip Reclam jun.,1979. 1022S.

456. Kant, I. Kritik der Urteilskraft / Immanuel Kant. Leipzig: Verlag Phillip Reclam jun., 1930. -47 IS.

457. Kennedy, G.A. The Origin of the Concept of a Canon and Its Application to the Greek and Latin Classics / Georg A.Kennedy // Canon of Culture. Reflections on the Current Debate. New York: Garland Publishing Inc., 2001. - P.105-115.

458. Kenyon, KM. Jerusalem, die Heilige Stadt von David bis zu den Kreuzziigen / KM.Kenyon. -Darmstadt: OttoReichl Verlag, 1968.-329S.

459. Kepler, J. Weltharmonik. Ubers. und eingel. von Max Caspar / Johannes Kepler. MUnchen und Berlin: R.01denbourg, 1932.-403 S.

460. Kerenyi, К Dionysos, Urbild des unzerstSrbaren Lebens / Karl Kerenyi. MUnchen: Wilhelm Fink Verlag, 1976.-220S.

461. Kerenyi, K. Labyrinth-Studien. Labyrinthos als Linienreflex einer mythologischen Idee / Karl Kereny. Amsterdam-Leipzig: Akademische Verlagsanstalt Pantheon, 1941. - 86S.

462. Kerenyi, К Die Mysterien von Eleusis / Karl Kereny. Zurich: GMB Editions du Grand Midi, 1962.- 127S.

463. Keyserling, H. Sch6pferische Erkenntnis / Hermann Keyserling. Darmstadt: Otto Reichl Verlag, 1922.-547S.

464. Kierkegaard, S. Der BegrifTder Angst / Soren Kierkegaard. DUsseldorf: Walter Hess, 1958. -201S.

465. Klee, P. TagebUcher von Paul Klee, 1899-1918 / Paul Klee. Cologne: M.DuMont Schauberg, 1964.-205P.

466. Kline, Th.J. Andr6 Malraux and the Metamorphosis of Death / Thomas Jefferson Kline. New York: Columbia Un i versity Press, 1973. - 197P.

467. Klopstock F.G. Briefe. 1756-1766 / Friedrich Gottlieb Klopstock. Berlin: Walter de Gruyter, 2003.-Bd.I.-280S.

468. Knox, I. The Aesthetic Theories of Kant, Hegel and Schopenhauer / Israel Knox. New York: The Humanities Press, 1958. - 219P.

469. Koch, D. Pseudo-Dionysius Areopagite in seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterienwesen / DXoch. K6ln: DuMont Buchverlag, 1900.-379S.

470. Koch, D., Rindgen B. Die Schalen des Menschen. Lilit und Priapus / Dieter Koch, Bernhard Rindgen. Frankfurt-am- Main: Verlag der Haretischen Blatter, 2000. - 237P.

471. Koslovski, P. Die postmoderne Kultur: Gesellschaftlich-kulturelle Konsequenzen der technischen Ehtwicklung / Peter Koslovski. MUnchen: C.H.Beck, 1987,- 192S.

472. Krauss, S. Ass-Worship / S.Krauss II Jewish Encyclopaedia. In 2 Vol. New York-London: 1903.

473. Kremer, K. Gott in allem alles, in nichts nichts. Bedeutung und Herkunfit dieser Lehre des Nikolaus von Kues / K.Kremer И Mitteilungen und Forschungsbeitrage der Cusanus-Gesellschaft. - 1986. -N.17.-S.188-219.

474. Kroeber, A.L. Configurations of Culture Growth / Alfred Louis Kroeber. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1944. - 882P.

475. Kubin, A. Die andere Seite. Ein phantastischer Roman /AlfredKubin. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun, 1981.-253S.

476. Kuisma, 0. Art of Experience. A Study on Plotinus Aesthetics / Oiva Kuisma. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 2003. -207P.

477. Kuisma, 0. Proclus' Defence of Homer / Oiva Kuisma. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 1996.-157P.

478. Kurt, H. Die Wahrheit des Mythos / Hiibner Kurt. Munchen: Verlag C.H.Beck, 1985. - 465S.

479. Lacan, J. Ecrits / JaquesLacan.-Paris: Editions du Seuil, 1966.-301P.

480. Lacouture, J. Andr6 Malraux. Une vie dans le si£cle / Jean Lacouture. Paris: Editions du Seuil, 1973. -432P.

481. Laird, A. Death, Politics, Vision, and Fiction in Plato's Cave / Andrew Laird И Journal of Humanity and the Classics. 2001. - No. 121. - P. 12-29.

482. Lange, K. Sinnesgenilsse und Kunstgenuss. BeitrSge zu einer sensualistischen Kunstlehre / K. Lange. Wiesbaden: Verlag von J.F.Bergmann, 1903. - 100S.

483. Longer, S. Philosophy in a New Key. A Study in the Symbolism of Reason, Rite, and Art / SusanneLonger-Cambridge: Cambridge University Press, 1942.-31 OP.

484. Longer, W.C. Psychological Analysis of Adolf Hitler: His Life and Legend / W.C. Longer. -Office of Strategic Services Report, National Archives, 1943. -27IP.

485. Lauenstein, D. Der Messias, eine biblische Untersuchung / D.Lauenstein. -Stuttgart: Friederich Fromann Verlag, 1971. 31 OS.

486. Lauenstein, D. Die Mysterien von Eleusis / D.Lauenstein. Stuttgart: Urachhaus, 1988. - 271S.

487. Lemonnier, C. L'dcole beige de peinture imaginaire, 1830-1905 / Camille Lemonnier. -Bruxelles: Labor, Coll., 1991.-292P.

488. Leonardo da Vinci. Tagebtlcher und Aufzeichnengen. Leipzig: Insel-Verlag, I952.-475P.

489. L&vi-Strauss, C. Myth and Meaning / C.L£vi-Strauss.-Nevj York: Schocken Books, 1978-54P.

490. Livi-Strauss, C. The Origin of Table Manners. Introduction to a Science of Mythology / C.Livi-Strauss. New York-Hagerstown-San Francisco: Harper & Row, Publishers, 1968. - 511 P.

491. Liebermann, M. Die Phantasie in der Malerei. Schriften und Reden / Mliebermann. Berlin: Buchverlag Der Morgen, 1983. - 370S.

492. Linfert, C.HieronimusBosch/CarlLirfert.- K6ln: DuMont Buchverlag, 1970.-362P.

493. Lissitzky-Kiippers, S. El Lissitzky: Maler, Architekt, Typograph, Photograph. Erinnerungen, Briefe, Schriften / S.Lissitzky-Kuppers. Dresden: Kunst, 1967.-409S.

494. Loewenfeld, L. Ober die geniale Geistesthatigkeit. Mit besonderer Beriicksichtigung des Genies fi)r bildende Kunst / L.Lowenfeld. Wiesbaden: Verlag von J.F.Bergmann, 1903. - 104S.

495. Lovekraft, H.R. Supernatural Horror in Literature / H.R.Lovekraft.- New York: Ben Abramson, 1945.-319P.

496. Lowenfeld, H. Psychic Trauma and Productive Experience in the Artist / Henry Lowenfeld II Art and Psychoanalysis. New York: Random House, 1963. - P.292-305.

497. Mabille, P. Le Miroir du merveilleux / Pierre Mabille. Paris: Niestle, 1962. - 274P.

498. Magnien, V. Les Mystfres d'Eleusis / VMagnien.- Paris:Editions Seghers,1950-308P.521 .Malraux, A. Psychologie de l'Art. Le Mus£e Imaginaire. La Creation Artistique. 2 Vol. I Andre Malraux. Paris: Albert Skira Editions, 1948.

499. Manheim, K. Diagnoses of Our Time. Wartime Essays of a Sociologist / KManheim. London: Cornell University Press, 1943. -282P.

500. Mann, U. Vom Uberschuss des Seins im Sch6nen / Ulrich Mann II Eranos-Jahrbuch, 1984. Vol.53. Die SchOnheit der Dinge. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1985. - S.l-47.

501. Marcuse, H. Eros and Civilization. A philosophical Inquiry into Freud with a new preface by the author / H.Marcuse. London: Sphere Books Ltd., 1973. - 192P.

502. Martin-Haag, E. Imagination artistique et imagination "scientifique" / Elaine Martin-Haag II Revue de la Faculty de Philosophic de l'Universit6 de Toulouse-Le-Mirail. 1999. -Nr.13. - P.121-144.

503. Mauss, M. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies / Marsel Mauss. -New York: Norton, 1990.-362P.

504. McNeil, J.R.M. & McNeil, W. The Human Web. A Bird's Eye of World History / Joseph RMMcNeil & William McNeil.- New York: Norton & Co., 2003. -302P.

505. Mead, G.H. The Genesis of the Self and Social Control / G.H.Mead И The International Journal of Ethics. 1925. - No.35. - P.251 -277.

506. Mirandola, Pico della, On Being and Unity (De Ento and Uno) / Pico della Mirandola. -Milwaukee: Marquette University Press, 1994, -34P.

507. Mirandola, Pico della, Commento sopra una canzona d'amore // Pico della Mirandola. De hominis dignitate. Heptaplus. De Ente et Uno. A cura di E.Garin. 1,12. Firenze: Heptaplus, 1942.

508. Mitchell, W.J.T. Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation / W.J.T.Mitchell. -Chicago and London: Phaidon Press, 1994.-425P.

509. Modern Classical Philosophers. Selections Illustrating Modern Philosophy from Bruno to Bergson. New York: Pantheon Books, 1936. - 890P.

510. Molino, J. Alldgorisme et iconologie. Sur la mdthode de Panofsky / J.Molino II Cahiers pour un temps. Paris: Pandora Editions, 1983. - P.27-47.

511. Moody, R.A. Life After Life. The Investigation of a Phenomenon Survival of Bodily Death. Toronto-New York-London-Sydney: Bantam Books, 1975.-310P.

512. Munro, Th. The Arts and Their Interrelations / Thomas Munro. New York: The Liberal Arts Press, Inc., 195I.-525P.

513. Munro, Th. Evolution in The Arts and Other Theories of Culture History / Thomas Munro. -New York: The Liberal Arts Press, Inc., 1965. 52IP.

514. Munro, Th. Toward Science in Aesthetics. Selected Essays / Thomas Munro. New York: The Liberal Arts Press, Inc., 1956. - 520P.

515. Muschik, J. Gesprflch Uber das Archerypenkonzept und die mSchtigen archetypischen Phantasien IJohann Muschik. II Eranos-Jahrbuch, 1951, Vol.20. -Zurich: Ascona, 1952. S. 114-237.

516. Muschik, J. Der SchlQssel zur phantastischen Wirklichkeit / Johann Muschik. -MUnchen: Wilhelm Fink Verlag, 1967. -225S.

517. Mylonas, G.E. Eleusis and the Eleusinian Mysteries / G.E.Mylonas. Princeton: Princeton University Press, 1961.-261P.

518. Natorp, P. Platos Ideenlehre. Eine Einfurung in den Idealismus / P.Natorp. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1994. - 571P.

519. Nerval, G.de, Aurelia et autres contes fantasuques / G.Nerval.-Verviers: Marabout, 1966 257P.

520. Neumann, E. Art and the Creative Unconscious / E.Neumann. Princeton: Princeton University Press, 1974. -233P.

521. Neureuter, H.P. Das Spiegelmotiv bei Clemens Bretano. Studie zum romantischen Ich-BewuBtsein / Hans Peter Neureuter. Munchen: Verlag C.H.Beck, 1972. - 258S.

522. Nietzsche, F. Ober Wahrheit und Luge im Aussermoralischen Sinne / Friedrich Nietzsche. -Leipzig: Insel-Verlag, 1929.-3IS.

523. Nietzsche's Werke. Erste Abteilung. Bd.I-II / Friedrich Wilhelm Nietzsche. Leipzig: Druck und Verlag von C.G.Naumann, 1897-1899.

524. Nikolaus von Kues. Philosophisch-theologische Schriften. Herausgegeben und eingefuhrt von Leo Gabriel. Ubersetzt und kommentiert von Dietland und Wilhelm Эиргё. Studien- und JubilSumsausgabe Lateinisch-Deutsch. In 3 Bde. Wien: Herder & Co., 1964-1967.

525. O'Connel, R.J. Art and the Christian Intelligence in St.Augustine / Robert J.O'Connei. -Harvard: Harvard University Press, 1978. -251P.

526. O'Connel, R.J. St.Augustine's Early Theory of Man, A.D.386-391 / Robert J.O'Connei. New York: The Belknap Press of Harvard University, 1968. -301P.

527. Oeuvres de Seneque. Le Philosoph. Tome Second / L.Annae Senecae. Paris: L'Imprimerie de J.J.Smits et Co., An III de la R6publique. - 647P.

528. Oeuvres philosophiques de Leibniz / Gottfried Wilhelm Leibniz. Paris: Librarie philosophique de Ladrance, 1866. - T.I. - 695P.

529. Panofsky, E. Der Begriff des Kunstwollen / Erwin Panofsky // Zeitschrift fur Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. 1920. - Bd.XI V. - S.321 -339.

530. Panofsky, E. The Codex Huygens and Leonardo da Vinci's Art Theory. The Pierpont Morgan Library Codex M.A. 1139/ Erwin Panofsky. London: The Warbutg Institute, 1940. - 472P.

531. Panofsky, E. Galitee critique d'art / Erwin Panofsky II Cahiers pour un temps. Paris: Pandora Editions, 1983. -P.201-236.

532. Panofsky, E. Idea, ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der alteren Kunsttheorie / E.Panofsky. -Leipzig: Insel-Verlag, 1924.-274P.

533. Panofsky, E. Das Problem des Stils in der bildenden Kunst / Erwin Panofsky II Zeitschrift filr Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. 1915 - Bd.X.-S.460-467.

534. Panofsky, E. Renaissance and Renascenses in Western Art / Erwin Panofsky. New York: Icon Editions Harper & Row Publishers, 1972. - 242P.

535. Pascual-Leone, J. Reflections on Life-Span Intelligence, Consciousness, and Ego Development / J.Pascual-Leone II Higher Stages of Human Development. London: Oxford University Press, 1990. -P.258-185.

536. Pauli, W., Jung, C.G. Ein Briefwechsel 1932-1958 / Wolfgang Pauli, C.GJung. Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag, 1992.-335S.

537. Pauli, W„ Jung, C.G. Correspondance 1932-1958 / Wolfgang Pauli, C.GJung. Paris: Editions Albin Michel S.A., 1992. - 375P. - (Physique moderne et Philosophie)

538. Pauli, W. Der Einflup archetypischer Vorstellungen auf die Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler/ Wolfgang Pauli II Jahresbericht des Psychologischen Clubs Zurich.-1 948.-S.37-44.

539. Penzoldt, P. The Supernatural in Fiction / Peter Penzoldt. London: Peter Nevill, 1952. - 309P.

540. Pfeifer, W. Etymologisches W6rterbuch des Deutschen. 3Bde. / Wolfgang Pfeifer. Berlin: Akademie-Verlag, 1989.

541. Pfister, K. Hieronimus Bosch und das Protomanirismus / Kurt Pfister. Potsdam: Gustav Kiepenhever, 1991.-343S.

542. Philipson, M. Leonardo da Vinci. Aspects of the Renaissance Genius / Moris Philipson. New York: George Braziller, Inc., 1966. - 445P.

543. Philon. De opiflcio mundi / Philon Francofurto ad Moenum. - Officina Broenneriana, MDCCCXXV.

544. Piaget, J. Six Etudes de psychologie / J.Piaget. Paris: Gonthier, 1967. - 178P.

545. Platon. Oeuvres Completes. T.I. Introduction-Hippias Mineur-Alcibiade-Apologie de Socrate-Euthypheon-Criton / Platon. Paris: Soci&6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1925. - 234P.

546. Platon. Oeuvres Completes. T.III-2 Partie. Gorgias-Мёпоп. Paris: Society d'Edition "Les Belles Lettres", 1935.-497P.

547. Platon. Oeuvres Competes. Tome IV-1 Partie. Phedon (De Гаше)/ФА1ДПЫ. Paris: Soci6t6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1934. - 103P.

548. Platon. Oeuvres Completes. Tome IV-2 Partie. Le Banquet/EYMTIOIION. Paris: Soci£t6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1930. - 92P.

549. Platon. Oeuvres Completes. Tome IV-3 Partie. Phedre/OAIAPOS. Paris: Soci&6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1933.-96P.

550. Platon. Oeuvres Complies. Tome V-2 Partie. Cratyle/KPATYAOX. Paris: Soci£t6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1931.-138P.

551. Platon., Oeuvres Competes. Tome VII-I Partie. La R^publique. Livres IV-VII. Paris: Soci£t6 d'Edition "Les Belles Lettres", 1933. - 186P.

552. Platon. Oeuvres Complies. Tome VIII-1 Partie. Parn^nide/TTAPMENIAHI./ Paris: Soci£t£ d'Edition "Les Belles Lettres", 1923. -117P.

553. Platon. Oeuvres Complies. Tome VIII-2 Partie. Th£et&e/0EAITHTOI. Paris: Soci^ d'Edition "Les Belles Lettres", 1924. -263P.

554. Platon. Oeuvres Competes. Tome VIII-3 Partie. Le Sophiste/SOOHTHE. Paris: Social d'Edition "Les Belles Lettres", 1925.-391P.

555. Platon. Oeuvres Competes. Tome X. Ттёе./Т1МАЮЕ. Paris: БоЫё1ё d'Edition "Les Belles Lettres", 1925.-228P.

556. Platon. Oeuvres Competes. Tome X-I. Partie. Les Lois II NOMfiN B. Livres I-II Paris: Бос^ё d'Edition "Les Belles Lettres", 1976. - 436P.

557. Platon. Oeuvres Competes. Tome XIII-2 Partie. Dialogues suspects. Second Alcibiade-Hipparque-Minos-Les Rivaux-Tl^ag£s-Clitophon.-Paris: БоЫё1ё d'Edition "Les Belles Lettres", 1930. -190P.

558. Plato. The Republic. With an English Translation by P.Shorey. In two Vol. Vol. II, Books VI-X.- London: William Heinemann Ltd, 1906. 539P.

559. Plotini liber de pulchritudina, emend. Fridericus Creuzer. Francofurti ad Moenum: In Officina Broenneriana, MDCCCXIV.

560. Plotins Schriften. Bd. III. Die Schriften 30-38 der chronologischen Reihenfolge. Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1936. - 197S.

561. Plotinus (Enn.) I-VIII, with an English Translation by A.H.Armstrong. -London-Cambridge-Massachusetts: The Loeb Classical Library, 1981. 379P.

562. Potocki, J. Manuscript Ьгоиуё a Saragosse / J.Po£ocki. Paris: Gallimard, 1958. -170P.

563. Pratt, J. The Present Status of the Mind-Body Problem / Joseph Pratt // The Philosophical Review. 1936.-Vol.XLV.-P.144-166.

564. Prigogine, I. The Philosophy of Instability /1. Prigogine // Futures. 1989. - August - P.396-400.

565. Proclus et son influence. Actes du Colloque de Neuchatel, juin 1985. Zurich: GMB Editions du Grand Midi, 1987.-308P.

566. Pseudo-Dionysius. De caelesti hierarchia; De Divinis nominibus; De mystica theologia // Dionysiaca, 2Bde. Bruges-Paris: Librairie Universitaire, J.Gombler, 1937.

567. Piitz, P. Nietzsche: Art and Intellectual Inquiry / Peter Ptitz. London: Sphere Books Ltd., 1978.- P.1-32.

568. Ramsey, W. Prototypes and Conceptual Analysis / Will Ramsey // Topoi. An International Review of Philosophy. 1992. - Vol. 11. - No. 1. - P.59-70.

569. Randall, J.H. Plato. Dramatist of the Life of Reason / John Herman Randall. New York and London: Columbia University Press, 1970. -297P.

570. Raymond, M. Marsile Ficin. Sur le Banquet de Platon ou de l'Amour. Th£se complementaire pour le doctorat £s Lettres / Marcel Raymond. Paris: 8оаё1ё d'Edition "Les Belles Lettres", 1956. - 290P.

571. Read, H. The Illision of the Real / Herbert Read // Leonardo da Vinci. Aspects of the Renaissance Genius. New York: George Braziller, Inc., 1966. - P.137-143.

572. Le Rёalism Fantastique. 40 peintres еигорёепв de l'imaginaire. Paris: Editions Forum-Boekerij-La Haye, 1973. - 303P.

573. Reichel, A. Baldung Grien / Anton Reichel. Wien: Manz Verlag, 1925. - 80S.

574. Reichel, N. Der Traum vom Hoheren Leben. Nietzsches Obermensch und die Cindito pumana europaischer Intellektueller von 1890 bis 1945 / Norbert Reichel. Darmstadt: Otto Reichel Verlag, 1994.- 187S.

575. Reimann, 0. Das Marchen bei E.T. A.Hoflmann. Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophischen Fakultat der Universitat zu MUnchen / Otto Reimainn. MUnchen: Beck-Verlag, 1926.- 168S.

576. Reitzenstein, R. Die Hellenistische Mysterien-Religionen, ihre Grundgedanken und Wirkungen / RichardReitzenstein. Leipzig: Volkund Buch Verlag, 1910. -297S.

577. Reutersward, P. Hieronimus Bosch / Patrik Reutersward. Uppsala: Acta Universitalis Uppsaliensis, 1970.-297P.

578. Richetti, J.J. Philosophical Writing: Locke, Bercley, Hume / J.Richetti. London: Cambridge University Press, 1983. -287P.

579. Riegl, A. Gesammelte Aufsatze / Alois Riegl. Augsburg-Wien: Dr.Benno Filser Verlag G.M.B.H, 1928.-206S.

580. Riegl, A. Stilfragen. Grundfragen. Grundlegung zu einer Geschichte der Ornamentik / Alois Riegl. Berlin: Verlag von Georg Siemens, 1893. - 346S.

581. Right, M.R. Empddocles. The Extant Fragments / M.R.Right. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1981.-248P.

582. Ringbom, S. Art in "The Epoch of the Great Spiritual": Occult elements in the early theory of abstract painting / S. Ringbom // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1966. - No.29. -P.386-418.

583. Robertson-Smith, W. Lectures on the Religion of the Semits / W.Robertson-Smith. Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1907. - 315P.

584. Sadsik, J. Esthdtique de Martin Heidegger / Joseph Sadsik. Paris: Editions universitaires, 1963. -212P.

585. Said, E.W. Opponents, Audiences, Constituencies, and Community / Edward W. Said II The Anti-Aesthetic. Port Townsend: Bay Press, 1983. 310P.

586. Sailley. Sri Aurobindo. Philosophie du Yoga Integral. Th£se pour le doctorat presentee к la Faculty des Lettres et Sciences Humaines de l'Universite de Paris. / Sailley. Paris: Editions G.-P. Maisonneuve et Larose, 1970. - 207P.

587. Saint-Cheron, F. L'Esthdtique de Malraux / Frangois Saint-Cheron. Paris: Editions Sedes, 1996.-207P.

588. Saintyves, P. Essais de folklore biblique. Magie, mythes et miracles dans l'Ancien et Nouveau Testament / P.Saintyves. Paris: Edition Seghers, 1922. - 31 OP.

589. Sarton, G. Art and Science / Georg Sarton II Leonardo da Vinci. Aspects of the Renaissance Genius.-New York: George Braziller, Inc., 1966.-P.158-171.

590. Sartre J.-P. Situations I J.-P.Sartre.- Paris: Gallimard, 1947.-252P.

591. Scheler, M. Die Stellung des Menschen im Kosmos / Max Scheler. Darmstadt: Otto Reichl Verlag, 1928.-115S.

592. Schelling, F. W.J., von, Einleitung in die Philosophic der Mythologie / Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschafit, 1957. - Bd.l. - 590S.

593. Schelling, F.W.J., von, DieWeltalter. Fragmente. In den Umfassungen von 1811 und 1813 / Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Milnchen: Felix Meiner Verlag, 1979.-160S.

594. Schelling, F. W.J., von, Das Tagebuch 1848 / Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Berlin: Akademie-Verlag, 1990.-341S.

595. Schelling, F.W.J. , von, Ober das Verhaltnis der bildenen Kunste zu den Natur / Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1910. - 45S.

596. Schelling, F.W.J., von, Philosophic der Mythologie. Bd.2 / Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1957. - 685 S.

597. Schelling, F.W.J., von, Briefe und Dokumente. Bd.III. 1803-1809 / Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1975. - 321S. k.

598. Schellings Werke. Auswahl in 3 Bde. Bd.III. Schriften zur Philosophic der Kunst und zur Freiheitslehre. Philosophic der Kunst (aus dem handschriftlichen NachlaP) / F. W.J. v. Schelling. -Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1901.-935S.

599. Schelling, R. "Sacrum" et "prophanum". Essai d'interprftation / Robert Schelling. Paris: Gallimard, 1979.-27 IP.

600. Schiller, F. Gesammelte Werke. Bd.8 Philosophische Schriften / Friedrich Schiller. Berlin: Aufbau-Verlag, 1955.-645S.

601. Schmidt, J. Brautschafit / Joseph Schmidt II Reallexikon fur Antike und Christentum. In 2 Vol. -Stuttgart: 1959.

602. Schmitz, 0. Die Beschworung der Damonen oder Alfred Kubin der magische Mensch / OSchmitz. -Miinchen: Wilhelm Fink Verlag, 1961.- 152S.

603. Schneider, D.E. The Psychoanalyst and the Artist / Daniel E.Schneider. New York: New Press, 1956. -306P.

604. Schopenhauer's Samtliche Werke. In 5 Bd. Bd.I-II. Welt als Wille & Vorstellung / Arthur Schopenhauer. Leipzig: Insel-Verlag, MDCCCCV. - 1462S.

605. Schrade, H. Die Asthetische Kirche / Hubert Schrade. Salzburg: Otto Miiller Verlag, 1936. -192S.

606. Schriften und Quellen der Alten Welt. Bd.l. Apuleius. Metamorphosen oder der goldene Esel. Lateinisch und Deutsch von R.Helm. Berlin: Akademie-Verlag, 1956. - 376S.

607. Schubart, W. Europe und die Seele des Ostens / Walter Schubart. Luzern: Vita Nova Verlag, 1938.-317S.

608. Schwyzer, H.-P. Proclos Uber den Platoniker Origenes / H.-P .Schwyzer II Proclus et son influence. Actes du colloque de NeucMtel. Juin 1985. Zurich: GMH Editions du Grand Midi, 1987. -S.20-118.

609. Sedlmayer, H. Kunst und Wahrheit. Zur Theorie und Methode der Kunstgeschichte / H.Sedlmayer. -Berlin: Rowohlt, 1961.-211S.

610. Sedlmayer, H. Verlust der Mitte. Die bildende Kunst des 19. und 20. Jahrhunderts als Symptom und Symbol der Zeit / H.Sedlmayer. Frankfiirt-am-Main: Verlag Das Goldene Vlies GMBH, 1955. -191S.

611. Senecae, LAnnaei. Operum. Tomus Secundus. Epistolae, et Quaestiones Naturales / LAnnaei Senecae. Amstelodami, Apud Danielem Elsevirium, MDCLX1I. - 1082P.

612. Seubold, G. Das Ende der Kunst und der Paradigmenwechsel in der Aesthetik. Philosophische Untersuchungen zu Adomo, Heidegger und Gehlen in systematische Absicht / Giinter Seubold. -Milnchen: Verlag Karl Alber Freiburg, 1998. 331S.

613. Shakespeare, W. Macbeth / William Shakespeare // Complete Works of William Shakespeare. -Glasgow: Harper Collins Publishers, 1994. P. 1049-1079.

614. Shakespeare, W. A Midsummer Night's Dream / William Shakespeare II Complete Works of William Shakespeare. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1994. - P.216-242.

615. Shearman, J. Maniera as an Aesthetic Ideal / J.Shearman И The Renaissance and Mannerism. Studies in Western Art. Acts of the Twentieth International Congress of the History of Art. Princeton: Princeton University Press, 1963.-Vol.II.-P.200-221.

616. Simon, G. Structure de pensde et objets du savoir chez Kepler. Thfese prdsentde devant 1'Universita de Paris IV Le 8 Juin 1976. 2 Tomes / G.Simon. - Lille: l'Universite de Lille III, 1979. -1026P.

617. Sittenberger, H. Die moderne Wiener Schule / Hans Sittenberger II Die Wiener Moderne. Literatur, Kunst und Musik zwischen 1890 und 1910. Stuttgart: Philipp Reclam jun, 1981. - S.210-224.

618. Skemp, J.B. YAH and УПОДОХН / Joseph B.Skemp II Aristote and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the Symposium Aristotelicum Held at Oxford in August, 1957. G6teborg: Almquist & Wiksell, 1960.-P.201-212.

619. Smith, R. Religion of the Semites / RSmith London: Headline Book, 1889. - 472P.

620. Snow, C.P. Public Affairs / Charles P.Snow. London: Macmillan, 1971 -161 P.

621. Sokolowsky, P. von, Der Heilige Augustin und die Christliche Zivilasation / Paul von Sokolowsky И Schriften der Konigsberger Gelehrten Gesellschaft. Geisteswissenschaftliche Klasse, Jahrgang 4, Heft 3. Halle: Max Niemeyer Verlag, 1927. - 154S.

622. Sorokin, P.A. Social and Cultural Dynamics. In 4 Vol. Vol.1. Fluctuation of Forms of Art (Painting, Sculpture, Architecture, Music, Literature, and Criticism) / Pitirim A. Sorokin. New York: The Bedminster Press, 1962.-745P.

623. Sorokin, P.A. Social and Cultural Mobility / Pitirim A. Sorokin. London: The Free Press of Glencoe Collier-Macmillan Ltd., 1962. - 643P.

624. Spengler, О. Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens / Oswald Spengler. MUnchen: C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1932.-89S.

625. Spengler, O. Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. Bd.I. Gestalt und Wirklichkeit / Oswald Spengler. MUnchen: O.Beck Verlag, 1924. - 549S.

626. Sri Aurobindo. The Ideal of Human Unity. Pondicherri: Sri Aurobindo Ashram, 1970. -912P.

627. Sri Aurobindo. Lettres on Yoga // Birth Centenary Library. In 30 Vol. Pondicherri: Sri Aurobindo Ashram. 1972. - Vol.XXVII. - 87IP.

628. Sri Aurobindo. Savitri. A Legend and a Symbol // Birth Centenary Library. In 30 Vol. -Pondicherri: Sri Aurobindo Ashram, 1972. VoLXXVIII. -816P.

629. Sri Aurobindo. The Synthesis of Yoga // Birth Centenary Library. In 30 Vol. Pondicherri: Sri Aurobindo Ashram, 1972. - VoI.XX. - 390P.

630. Stamm, R.A. Erkennen und Gestalten: Zur Stammesgeschichte des Bewu(3tseins / R.A.Stamm II Eranos-Jahrbuch, 1986. Vol.55. Spiegelung in Mensch und Kosmos. Frankfurt-am-Main: Insel-Verlag, 1988.-S.1-55.

631. Starke, EE. Das Plato-Bild des George-Kreises. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwlirde der Philosophischen Fakultat der Universitat K6ln / Ernst Eugen Starke. K6ln: 1957. -24 IS. ,,:

632. Steel, C. L'anagogie par les apories / C.Steel II Proclus et son influence. Actes du Colloque de Neuchatel. Juin 1985. Zurich: GMB Editions du Grand Midi, 1987. - P. 101 -128.

633. Steiner, R. Mensch und Welt. Das Wirken des Leistens in der Natur. Uber das Wesen der Beinen / RSteiner. Dornach: Rudolf Steiner Verlag, 1988. - 304S.

634. Stensland, S. Ritus, Mythos, and Symbol in Religion. A Study in the Philosophy of Ernst Cassirer / Sigbjorn Stensland. -Upsala: 1986.-15IP.

635. Suchla, B.R. Die sogenannten Maximus-Scholien des Corpus Dionysiacum Areopagiticum / Beata Regina Suchla II Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in G6ttingen. I. Philologisch-historische Klasse. Jahrgang 1980. - Nr.3. - S.33-66.

636. Surya, M. George Bataille, la mort к l'oeuvre / M.Surya. Paris: Gallimard, 1992. - 271 P.

637. Taine, H. Philosophie de Part / Hippolyte Taine. Paris: Librairie Arth£me Fayard, 1985. -527P.

638. Testard, M. Saint Augustin et Сюёгоп. Th£se pour le doctorat £s lettres pr£sent£e к la Facult£ des Lettres de l'Universitd de Paris / Maurice Testard. Paris: 1958. - 391 P.

639. Teyssedre, В. L'Histoire de l'Art. Vue du grand stecle. Recherches sur ГАЬ^ё de la vie des peintres / Bernard Teyssedre. Paris: Editions Seghers, 1964. - 397P.

640. Theatrum Chemicum Britannicum. Containing Several Poetical Pieces of One Famous English Philisophers, Who Have Written the Hermetique Mysteries in Their Own Ancient Language. Collected with Annotations by Elias Ashmole- London: 1652.

641. Thesleff, H. Studies in Plato's Two-Level Model / H.Thesleff. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 1996.-143P.

642. Todes, S. Body and World / Samuel Todes. Cambridge, Massachusetts, and London: The MIT Press, 2001. -336P.

643. Unveifehrt, G. Martin Schongauer, Hieronimus Bosch, Mathias Grunewald, Hans Baldung. Studien zu Rezeption ehrer Phantastischen Protorealismus im frlihen 16. Jahrhundert / Gerd Unverfehrt. Dusseldorf: Eugen Diederichs Verlag, 1966. - 375S.

644. Urba, C.Fr. Beitrage zur Geschichte der Augustinischem Textkritik / Carl Fr.Urba II Sitzungsberichte der Philologisch-historische Klasse der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. -Bd.I 19.- 1889.-S.l-79.

645. Urban E. Ernst Fuchs. Der Feuerfuchs / Eberhardt Urban. Frankfurt-am-Main: Umschau Verlag, 1988.- 285S.

646. Uxkull, W., von, Die Eleusinischen Mysterien / W.Uxkull. Potsdam: Gustav Kiepenhever Verlag, 1957.-437S.

647. Vox, L. L'art et la literature fantastique / L.Fax. Paris: Editions du Seuil, 1960. - 284P.

648. Volton, W.J. The Philosophy of Science of A.S.Eddington / John W. Volton. The Hague: Martinus NijhoffPublishers, I960. - 150P.

649. Wait, R.G.B. The Psychopatic God Adolf Hitler / Robert G.L. Wait. New York: Da Capo Press, 1993.-497P.

650. Walder, R. Atiooigie und Verlauf der Massenpsychosen mit dem soziologischen Anhang iiber die historische Situation der Gegenwart / Robert Walder. Wien: Forum- Verlag, 1935. - 53S.

651. Wallace, R. The World of Leonardo 1452-1519 / Robert Wallace. New York: New Press, 1967.-210P.

652. Wartofsky, M.W. Models. Representation and the Scienctific Understanding / Marx W. Wartofsky. Boston: O.Reidel Pub.Co., 1979. - 390P.

653. Watts, A. The Joyous Cosmology / Arthur Watts. New York: Vintage Books, 1962. - 242P.

654. WeifSkopf V. Science and Art: Complementary Views of Human Experience / Victor Weifikopf II Eranos-Jahrbuch, 1984, Vol.53. Frankfurt-am- Main: Insel-Verlag, 1986. - P.311-324.

655. Well, R. L"'Archeologie" de Platon. Thfese comptementaire ргёэе^ёе pour le Doctorat £s Lettres devant la Facu№ des Lettres de l'Universte de Paris / Raymond Well. Paris: Librairie C.Klincksieck, 1959.- 170P.

656. Wertheimer, M. Productive Thinking / Max Wertheimer. London: Panteon Book, 1945. - 224P.

657. Wertheimer, M. Uber Gestalttheorie von Max Wertheimer. Vortrag gehalten in der Kant-Gesellschaft. Berlin, um 17 Dezember 1924 / Max Wertheimer. Erlangen: Welt-Kreis-Verlag, 1925. - 60S.

658. Wichmann, О. Platos Lehre von Instinct und Genie / Otto Wichmann. Berlin: Verlag von Reuther & Richard, 1917. - 112S.

659. Wieland, S. Malerei des Phantastischen Realismus. Die Wiener Schule / Siegmund Wieland. -Wien: Forum Verlag, 1964. 85S.

660. Die Wiener Moderne. Literatur, Kunst und Musik zwischen 1890 und 1910. Stuttgart: Philipp Reclam jun, 1981.-725S.

661. Wilber, K. The Spectrum of Development / K.Wilber II Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development. Boston: Shambhala, 1986. - P.65-105.

662. Worterbuch der Analytischen Psychologie. DQsseldorf-Zurich: Walter Verlag, 2003. - 526S.

663. Wolflin, H. Principles of Art History. The Problem of the Development of Style in Later Art / Heinrich Wolflin. New York: Dover Publications, 1929. - 241 P.

664. Wolflin, H. The Sense of Form in Art. A Comparative Psychological Study / Heinrich Wolflin. -New York: Chelsea Publishing Company, 1931. 230P.

665. Wollgast, S., Marx, S. Johannes Kepler: Sein Leben und Werk. / Siegfried Wollgast, Siegfried Marx. Leipzig: Urania-Verlag, 1980. - 120S.

666. The Writings of Martin Buber / Martin Buber. New York: Meridian Books, Inc., 1959. - 351S.

667. Wiinsch, R. Sethian Verfluchtungstafeln aus Rom / R. Wiinsch. - Leipzig: Fritz Eckardt Verlag, 1898.-39 IS.

668. Zetkin, K. Erinnerungen an Lenin / Klara Zetkin. Wien-Berlin: Verlag far Literatur und Politik, 1929.-85S.

669. Zweig, S. Der Kampf mit dem Damon. Hfilderlin. Kleist. Nietzsche / Stefan Zweig. Berlin-Weimar: Aufbau-Verlag, 1988.-270S.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Михайлова, Ирина Геннадьевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Михайлова, Ирина Геннадьевна

Список научной литературыМихайлова, Ирина Геннадьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций