автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: А.П. Смирнов как исследователь древней и средневековой истории Волго-Уралья

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.П. Смирнов как исследователь древней и средневековой истории Волго-Уралья"

На правах рукописи

Овчинников Александр Викторович

А.П. Смирнов как исследователь древней и средневековой истории Волго-Уралья.

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Казань - 2008

003454739

Работа выполнена в отделе истории и общественной мысли Государственного учреждения «Институт Татарской энциклопедии Академии Наук Республики Татарстан».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат исторических наук, зам. директора Института Татарской энциклопедии АН РТ Сабирзянов Гумер Салихович

доктор исторических наук, профессор, директор НИИ гуманитарных наук при Правительстве Мордовии Юрченков Валерий Анатоньевич

кандидат исторических наук, проректор по научной работе Казанского государственного университета культуры и искусств Валеев Рафаэль Миргасимович

Ведущая организация

ГОУ ВПО Самарский государственный университет

Защита состоится ()/ТЯ & АЛ 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.0?1.01 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, д. 18, корп. 2, ауд 1| Ц

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан "¿У с екь?4//£008 г.

Учёный секретарь р Хайрутдинова Д. Р.

диссертационного совета

Общая характеристика работы Актуальность темы.

Для исследования историографии древней и средневековой истории Волго-Уралья дореволюционного и советского периодов большое значение имеет анализ творчества отдельных учёных, т.к. этапы изучения той или иной конкретной научной проблемы зачастую были «персонифицированными», определяясь трудами какого-либо исследователя. В советское время историческое прошлое рассматривалось как результат деятельности масс, классов и социальных групп. На современном этапе исследователи получили возможность непредвзятого изучения деятельности и взглядов отдельных личностей.

Диссертационное исследование посвящено Алексею Петровичу Смирнову (1899-1974 гг.) - исследователю ключевых проблем древней и средневековой истории Восточной Европы. Основной сферой научных интересов учёного была история и археология Волжской Булгарии. О вкладе ученого в развитие исторической науки специалист по истории Золотой Орды Г А. Федоров-Давыдов писал, что археология Волжской Булгарии была до Смирнова «собранием плохо изученных, приблизительно датированных вещей из случайных малоквалифицированных раскопок и сборов. В результате, после длительных работ учёного она стата областью науки с высокоточными методами, подробной хронологией и тщательно продуманной периодизацией, областью, которая развивается бурно и в которой работает много специалистов, в том числе и ученики А.П. Смирнова».1

Изучение научного наследия А.П. Смирнова на современном этапе историографии актуализируется целым рядом моментов. Во-первых, анализ жизни и творчества А.П Смирнова позволяет более объективно рассмотреть творчество советских З'чёных в условиях эволюции тоталитарного государства Во-вторых, исследование формирования и эволюции научных взглядов А П. Смирнова способствует развитию такого самостоятельного направления в отечественной историографии, как история археологии. В-третьих, изучение научного наследия А.П. Смирнова позволяет приблизить адекватное разрешение многих конкретных спорных проблем истории региона, что, с учетом реалий многонационального Волго-Уральского региона, имеет непреходящее практическое значение

Таким образом, изучение научной деятельности А.П. Смирнова востребовано временем, потребностью объективного и полного воссоздания прошлого народов РТ и РФ.

Степень изученности темы. Историография жизни и творчества Алексея Петровича сравнительно невелика и хронологически делится на прижизненные работы2, литературу, написанную в первые годы после смерти, и работы, посвященные 100-летию со дня рождения учёного Последние были представлены на конференциях. «Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволясья (100-летие А.П Смирнова)» (Болгар, 1999); «Научное наследие А.П. Смирнова и

1 Федоров-Давыдов Г А. Памяти Алексея Петровича Смирнова // Древности Вочго-Камья -Казань, 1977 - С 5.

2 Смирнов Алексей Петрович // БСЭ - Т 39 - М, 1956 - С 405, Федоров-Давыдов ГАК 60-летию АП Смирнова // СА - 1959 - № 4 - С 3-4, Его же К 70-летию Алексея Петровича Смирнова // СА - 1969 - № 4 - С 117-119, Мерперт НЯ Смирнов Алексей Петрович//СИЭ -Т 13 -М,1971 -Стб 78

современные проблемы археологии Волго-Камья» (Москва, 1999); «Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века (Ижевск, 1999)» и на страницах журнала «Татарская археология» за 1999, № 1-2 (4-5).

По содержанию посвященные А.П. Смирнову работы можно подразделить на публикации и статьи, освещающие творческий путь и круг научных интересов исследователя, и на работы, в которых специально рассматривается роль Алексея Петровича в решении тех или иных научных проблем.

Обзорной характеристике жизненного и творческого пути А.П. Смирнова посвящены работы его ученика, известного специалиста по истории Золотой Орды ГА Фёдорова-Давыдова. Им были налисаны статьи, посвященные 60, 70, 100-летиям Алексея Петровича, а так же некролог.3 Сведения для первых двух статей предоставил сам А.П. Смирнов. Естественно, что он «не распространялся» о своём происхождении, о жизни во время революции и гражданской войны. «Академическое дело», «дело космополитов», взаимоотношения с другими учёными так же не затрагивались в разговорах с ним самим. Таким образом, в работах Г.А. Фёдорова-Давыдова представлена «официальная биография» А.П. Смирнова, материал которой не может дать ответа на многие интересующие вопросы, в частности, о влиянии «давления» государственной идеологии на профессиональную деятельность исследователя. Вместе с тем, не смотря на то, что публикации 1959, 1969, 1974, 1991, 1999 и 2000 гг. почти дословно воспроизводят друг друга, работы Германа Алексеевича ценны тем, что представляют своеобразный каркас для создания научной биографии А П. Смирнова.

Взглядам А.П. Смирнова на проблемы древней и средневековой финно-угорской истории и археологии посвящены работы Г.А. Фёдорова-Давыдова4, П.Н. Старостина, Г.А. Архипова5, C.B. Кузьминых6, В.Н. Маркова7, Л.Д. Макарова8, Т.Н.

3 Федоров-Давыдов Г. А К 60-летию А.П Смирнова//СА -1959 -№4 -С 3-4, Его же К 70-летию Алексея Петровича Смирнова - С. 117-119, Его же Смирнов Алексей Петрович (некролог) / Г.А Фёдоров-Давыдов // СА - 1974. - № 4. - С. 328-329; Его же Памяти Алексея Петровича Смирнова // Древности Волго-Камья. Казань, 1977 - С 3-5, Фёдоров-Давыдов Г.А, Могильников В А Введение (о научной деятельности А П. Смирнова) // Проблемы археологии Евразии - М, 1991 - С. 3-8; Фёдоров-Давыдов Г.А. Алексей Петрович Смирнов - ученый, человек // Научное наследие А П Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья' сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-леттао со дня рождения А П Смирнова - М., 1999. - С 3,4, Его же К столетию Алексея Петровича Смирнова // Научное наследие А.П Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья - М, 2000. - С. 13-16

4 Федорова-Давыдов Г А. А.П Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов//ТрудыМордНИИ -Вып 52 - 1974.-С 7-23

5 Архипов Г.А., Старостин П Н. О роли А П Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья//Древности Волго-Камья - Казань, 1977.-С 15-20

6 Кузьминых С В АП Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья // Научное наследие АП Смирнова п современные проблемы археологии Волго-Камья сб тез докл конф.посвящ 100-летию со дня рождения А.П Смирнова -М,1999 - С 6-10

7 Марков В Н А П Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века // Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья 60 лет археологического изучения Итоги и перспективы тезисы научн конф - Болгар, 1998 -С 11,12.

8 Макаров Л Д АП Смирнов о древнерусском населении Прикамья // Научное наследие АП Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья- сб тез докл конф, посвящ. 100-летию со дня рождения А П Смирнова -М, 1999 -С. 12-14

Останиной9, М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой, Т.Б. Никитиной10 В этих публикациях рассмотрены позиции А.П. Смирнова в отношении проблем формирования современных финно-угорских народов, начиная с бронзового века и заканчивая развитым средневековьем.

Статья Г.А. Федорова-Давыдова «А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов» (1974) содержит анализ монографии «Очерки древней и средневековой истории Среднего Поволжья и Прикамья».11 В конце статьи приведён не совсем полный список работ Алексея Петровича, посвященных истории и археологии финно-угров.12 Статья Г.А. Федорова-Давыдова, который не был финноугроведом, представляет интерес как первая работа, в которой предпринята попытка проанализировать творческое наследие учёного после его смерти.

В статье крупных специалистов по истории и археологии финно-угров Г.А. Архипова и П Н. Старостина «О роли А П. Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья» впервые были систематизированы взгляды ученого на проблемы истории и археологии финно-угров. Авторы в тезисной форме проанализировали мнения А.П. Смирнова о проблемах возникновения финно-угорской общности, развития археологических культур бронзового и железного веков, формирования современных финно-угорских народов. Они подчёркивали, что «А.П Смирнов является одним из основателей финно-угорской археологии. Он был воспитателем многих археологов - представителей финно-угорских народов Имя А П. Смирнова навсегда останется в финно-угорской археологии. Его работы являются большим вкладом в развитие археологической науки финно-угорских народов».13 Вместе с тем, в работе этих авторов скорее поставлены, чем решены конкретные проблемы изучения научного наследия А.П. Смирнова в этой области.

Самой высокой оценки заслуживает исследование крупного специалиста по раннесредневековой археологии Среднего Прикамья Т.И. Останиной, посвященная археологическим работам А.П. Смирнова на территории Удмуртии. Основываясь на архивных материалах, Таисия Ивановна смогла показать всю масштабность деятельности учёного по выявлению и изучению древностей удмуртского народа 14

Коллективная статья М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой и Т.Б Никитиной «Слово об учителе» интересна анализом развития идей Алексея Петровича современным поколением ученых. Авторы, сами крупнейшие знатоки финно-

9 Останина Г И Археологические исследования А П Смирнова на территории Удмуртии // Научное наследие А П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья' сб тез. докл конференции посвященной 100-летаю со дня рождения А П Смирнова - М, 1999 - С 4-6

10 Иванова М Г , Савельева С Э, Никитина Т Б Слово об учителе // Финно-угры Поволжья и Приурапья в средние века. - Ижевск, 1999. - С 8-17

11 Федорова-Давыдов Г А АП Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов . -С 7-23

12 Там же - С 22-23

13 Архипов Г.А, Старостин П Н О роли АП Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья//Древности Волго-Камья .. - С 15-20

14 Останина Т И Археологические исследования А П Смирнова на территории Удмуртии . -С 4-6

угорской археологии и истории, ученики А.П. Смирнова, проанализировали ранние работы учёного, посвящённые истории и археологии прикамских финнов. Хотя авторы и отмечают, что труды А.П. Смирнова этого периода «относятся к числу основополагающих исследований методологического и методического характера», тем не менее, ни методология, ни методика исследований Алексея Петровича не рассмотрены.15 Положительной стороной публикации можно считать детальный анализ взглядов А.П. Смирнова на проблемы этногенеза марийского народа.16

Тезисы доклада известного специалиста по археологии бронзового века Восточной Европы C.B. Кузьминых посвящены А.П. Смирнову как исследователю бронзового века Волго-Камья. Автор в общих чертах прослеживает смену методологических ориентиров А.П. Смирнова от вульгарного социологизма и «автохнонной» теории происхождения народов академика Н.Я. Марра до ограничения исследования термином «археологическая культура». Вместе с тем, небольшой объем публикации не позволил С.В Кузьминых подробно осветить влияние теоретических установок исследователя на решение конкретных научных проблем. В частности, оказалась не освещенной проблема примеиения А.П. Смирновым в своих исследованиях принципов т.н. «группы нового археологического направления».17 К сожалению, формальный характер носят тезисы известного специалиста по ананъинской культурно—исторической области В.Н. Маркова, оценивающие А.П. Смирнова как исследователя памятников Раннего железного века.18

Работа Л.Д. Макарова «А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья» посвящена интересному вопросу: освещению А.П. Смирновым проблем, связанных с проникновением русских переселенцев на Вятку, созданием Вятской республики и взаимоотношением русских с удмуртами 19

Общему анализу взглядов А П. Смирнова на археологию тюркских народов Волго-Уралья, а так же их древнюю и средневековую историю посвящена статья известного казанского археолога А.Х. Халикова «А.П. Смирнов - историк и археолог тюркоязычкых народов Среднего Поволжья» (1977).20 Альфред Хасанович был оппонентом Алексея Петровича по многим проблемам Показательны их дискуссии в последние годы жизни А.П Смирнова о начале тюркизациии Среднего Поволжья и определении столицы Волжской Булгарии. АХ. Хапиков объективно осветил хорошо знакомые ему по дискуссиям взгляды А.П. Смирнова на те или иные проблемы истории и археологии тюркоязычных народов региона Статья ценна так же тем, что в ней приведён список работ ученого по означенной проблематике.

15 Иванова М Г., Савельева С Э, Никитина Т Б Слово об учителе - С 9

16 Там же -С 15-16

17 Кузьминых С В А П Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья - С 610

'8 Марков В.Н А.П Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века .. - С. 11, 12

" Макаров Л Д А П Смирнов о древнерусском населении Прикамья . . - С 12-14

20 Халикив АХ АП Смирнов - историк и археолог тюркоязычных народов Среднего Поволжья // Древности Волго-Камья - Казань, 1977. - С. 7- 14 (Список основных трудов АП Смирнова по истории и археологии тюркоязычных народов -С 11-14)

Литература, посвящённая А.П. Смирнову как булгароведу, состоит из работ, резюмирующих результаты археологических экспедиций Алексея Петровича, и работ, характеризующих взгляды учёного на историю Волжской Булгарии. К первым относятся исследования П.Н. Старостина («А.П. Смирнов и Татарстан»)21, Т.А. Хлебниковой («А.П. Смирнов и Болгары», «Смирнов и Булгар», «Он был для нас всем. О моем учителе и коллеге А.П. Смирнове») 22, К.А. Смирнова («А.П. Смирнов и исследование Булгарского городища в период строительства Куйбышевской ГЭС») и т.д.23

Работа П.Н. Старостина, с 1994 по 2004 гт. руководителя Национального центра археологических исследований Института истории им. Ш. Марджшш Академии Наук РТ, посвящена археологических изысканиям А.П. Смирнова на территории Татарстана. Петр Николаевич кратко освещает основные направления научной деятельности Алексея Петровича, связанные с изучением древней и средневековой истории и археологии татарского народа работы в Суваре и Болгарах, руководство Куйбышевской археологической экспедицией.24

Названные выше три работы известного исследователя керамики волжских булгар Т.А. Хлебниковой посвящены важному вопросу - исследованию А.П. Смирновым развалин Болгара и написаны в жанре воспоминаний. Особняком стоит статья Тамары Александровны в коллективной монографии «Город Болгар. Очерки истории и культуры», посвященная истории археологического изучения развалин Болгара. Т.А. Хлебниковой, которая сама активно работала с А.П. Смирновым на Болгарском городище, очень детально представлены основные этапы работы ученого па этом замечательном памятнике культуры. Но, в то же время, статья Тамары Александровны носит сугубо эмпирический характер, в ней документально перечисляются раскопки А.П. Смирнова в той или иной части городища, теоретический же анализ деятельности ученого в связи с окружавшей его политической ситуацией, его борьба с растаскиванием архитектурных памятников, работа по устройству Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, к сожалению, не нашли должного отражения.25

В обобщающей монографии Ф.Ш. Хузина в общих чертах показаны основные вехи изучения А.П. Смирновым булгарских городов. 26 В его же учебном пособии представлен библиографический список работ (11 наименований), посвященных Алексею Петровичу как булгароведу.27

21 Старостин ПН. АП Смирнов и Татарстан // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А.П. Смирнова) -Болгар, 1999 -С 7-9

22 Хлебникова Т.А АП Смирнов и Болгары // Болгар и проблемы изучения древностей Урало - Поволжья (100-летие А П Смирнова) - Болгар, 1999. - С 4-7, Ее же Смирнов и Булгар//Татарская археология - 1999 -JYa 1-2 (4- 5) - С 10-13, Ей же Он был для нас всем О моем учителе и коллеге А П Смирнове // Казань -2002 -№2-С 34-35

23 Смирнов К А А.П Смирнов и исследование Булгарского городища в период строительства Куйбышевской ГЭС//Татарская археология -1999 -№1-2(4-5) -С 5-9

24 СтаростинПII АП Смирнов и Татарстан .. - С 7-9

25 Хлебникова Т.А История археологического изучения Болгарского городища Страгиграфия, топография // Город Болгар Очерки истории и культуры. - М, 1989 - С. 32-88

26 Хузин Ф Ш Булгарский город в X-XIII вв - Казань, 2001 - С 7, 118

27 Его же Персоналии (исследователи-булгароведы) // Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII - начато XII! вв.) Учебное пособие для студентов вузов и аспирантов - Казань, 2006. -С 550-551

К работам, посвященным специальному анализу взглядов А.П. Смирнова на историю Волжской Болгарии, относятся публикации Ф.Ш Хузина и Ю А. Зеленеева.

В работе Ф.Ш. Хузина «А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности» указано, что А.П. Смирнов являлся сторонником теории булгарского происхождения татарского народа. Фаяз Шарипович признаёт, что новые материалы археологических исследований заставили А.П. Смирнова пересмотреть оценку роли золотоордынского периода в этногенезе казанских татар. Далее Ф.Ш. Хузин делает вывод о том, что современные исследования археологов подтверждают концептуальные построения учёного.28 Безусловно, проблема булгаро-татарской преемственности в творчестве А.П. Смирнова является очень сложной и требует дополнительного специального анализа

В публикации Ю.А Зеленеева «Этнокультурная история Поволжья XIII-XIV вв. в работах А.П. Смирнова 40-50-х гг.» рассматриваются взгляды ученого на этногенез народов Поволжья во времена владычества Золотой Орды. Автор анализирует взгляды Алексея Петровича на взаимоотношения татар и болгар, болгарской культуры и культуры Золотой Орды, на этнические изменения в Поволжье, связанные с монгольским завоеванием. Юрий Анатольевич, как и Ф.Ш. Хузин отмечает, что «концепция этнокультурного развития Поволжья, предложенная А.П. Смирновым в ряде работ, написанных ещё в 40-х - 50-х гг. XX в, в основе своей, принята и сейчас».

В монографии языковеда М.З. Закиева проанализировано выступление А.П. Смирнова на посвящённой происхождению казанских татар апрельской научной сессии 1946 г. отделения истории и философии АН СССР. Мирфатых Закиевич согласился с мнением А.П. Смирнова о том, что «современные татары Поволжья - это не завоеватели монголо-татары». Однако нам кажется не совсем обоснованным утверждение, что Алексей Петрович, якобы, признавая алано-сармат тюрками, противоречил сам себе, выдвигая, одновременно, тезис об отсутствии среди автохтонных племён Среднего Поволжья булгар, потомков алано-сармат.30 А.П. Смирнов считал сарматское население степей Восточной Европы ираноязычным, и, по мнению исследователя, тюркизировалось оно (т.е. сменило иранский язык на тюркский) в середине I тысячелетия н.э., подвергнувшись влиянию волн тюрок-кочевншсов из глубин Азии.31

Взгляды А.П Смирнова на развитие воинского искусства булгар приведены в работе И Л. Измайлова «Научное наследие А.П Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии». Искандер Лерунович, в основном, подтвердил положения исследователя, касающиеся развития воинского искусства

28 Его же А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А П Смирнова). - Болгар, 1999. - С. 9-11

29 Зеленев Ю А. Этнокультурная история Поволжья ХШ-Х1У вв в работах А П. Смирнова 40-50-х 1т // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья сб тез докл. конф, посвящ 100-летию со дня рождения А П Смирнова -М,1999 -С 10,11

30 Закиев М 3 Происхождение тюрков и татар - М., 2003 - С. 230

31 Смирнов А П Некоторые вопросы средневековой истории Поволжья -Казань, 1957 -С 5.

булгар32 А. А. Бурхановым проанализированы результаты небольших исследований произведённых А.П. Смирновым в Иски-Казани. Альберт Ахметжанович сделал вывод о важности этих работ для дальнейшего изучения археологии Казанского ханства.33 Много места анализу взглядов А.П. Смирнова на проблемы классификации булгарской керамики уделено в монографии Т.А. Хлебниковой. По обоснованному мнению Тамары Александровны, Алексей Петрович заложил основы научной работы с таким важным вещественным историческим источником, как булгарская керамика.34 В монографии P.M. Валеева в самых общих чертах проанализированы взгляды А.П. Смирнова на проблемы торговых взаимоотношений волжских булгар с другими народами и государствами35 В книге Ф.Ш. Хузина делается попытка анализа дискуссии А.П. Смирнова и А.Х. Халикова о столице Волжской Булгарии. Фаяз Шарипович (сам ученик А.Х. Халикова) присоединятся к точке зрения своего учителя о Биляре, как единственной столице Волжской Булгарии домонгольского периода.36 Вместе с тем, дискуссия о столицах Волжской Булгарии очень интересный историографический факт, который требует всестороннего дополнительного анализа. Взгляды Алексея Петровича на проблему присутствия древнерусского населения в Волжской Булгарии приведены в монографии М.Д. Полубояриновой «Русь и Волжская Болгария в X-XV вв.». Марина Дмитриевна делает обоснованный вывод о том, что положения А.П Смирнова о проживании в пределах Болгара русского населения и о заселённости им, преимущественно, западных областей государства подтвердились дальнейшими исследованиями.37

О признании роли А.П Смирнова в деле изучения Волжской Булгарии говорит тот факт, что современный исследователь истории Казанского ханства Б.Л. Хамидуллин монографию Алексея Петровича «Волжские булгары» (1951) по своей фундаментальности сравнивает «Очерками по истории Казанского ханства» МГ. Худякова (1923).38

Археологическим работам АП. Смирнова в Чувашии посвящена статья Б.В. Каховского «Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии». Работа написана сыном В.Ф. Каховского - ученика Алексея Петровича.

32 Измайлов И Л Научное наследие А П Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии // Научное наследие А П Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья тез док конф., посвящ 100-летию со дня рождения АП Смирнова -М.1999. -С 109-113

33 Бурханов А.А А П Смирнов и некоторые проблемы историко-археологического изучения Заказанья // Научное наследие А П Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья' тез док конф, посвящ 100-летию со дня рождения АП Смирнова - М, 1999 - С 130-135.

34 Хлебникова Т.А Керамика памятников Волжской Болгарии (К вопросу об этнокультурном составе населения) - М, 1984 - С 192

35 Валеев Р М. Волжская Булгария торговля и денежно-весовые системы 1Х-начала ХП1 вв. -Казань, 1995 -С 4-7.

36ХузинФ.Ш Булгарский город в X - начале ХШ вв -Казань, 2001 -С 132-146

37 Полубояринова М Д Русь и Волжская Болгария в Х-ХУ вв - М , 1993 - С 4, 5

38 Хамидуллин Б Л Народы Казанского ханства этносоциологическое исследование - Казань, 2002.-С 67

В ней отмечается значительный вклад последнего в развитие представлений о

~ 39

древней истории чувашского народа

К историографическому обзору необходимо привлечь воспоминания о А.П. Смирнове его коллеги по работе в Государственном историческом музее А.Б. Закс, хотя эти тексты одновременно являются и источниками настоящего исследования.40 Воспоминания А.Б. Закс местами субъективны и требуют сопоставления с другими источниками. То же самое можно сказать и о напечатанной в журнале «Казань» статье ученицы A.I1. Смирнова известного булгароведа H.A. Кокориной.41

Таким образом, специальных работ, посвященных изучению научной концепции археологии и истории Волго-Уралья, анализу принципов и методов научно-исследовательской работы А.П. Смирнова, к сожалению нет. В рассмотренных работах содержаться воспоминания учёных о своём коллеге, анализ отдельных сторон научной деятельности исследователя, а так же, в очень тезисной форме, раскрываются основные этапы его жизненного и творческого пути. В некоторых монографических исследованиях отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы Ни в одной вышеперечисленной работе ке предпринята попытка осветить творчество А.П. Смирнова сквозь призму общественно-политической ситуации в стране, без чего, по-мнению автора, принимая во внимание и другие факторы, как научного, так и ненаучного характера, сложно проследить особенности формирования и смены научных взглядов советского историка, а так же оценить его вклад в развитие историографии в целом. Эти выводы иллюстрируют необходимость комплексного, с привлечением широкого круга источников, исследования жизни и творчества А.П. Смирнова

Хронологические рамки исследования определяются периодом жизни А.П. Смирнова (1899 - 1974 гг.).

Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией Волго-Уралья от р. Оки на западе до Урала на востоке и от Верхней Камы на севере до нижней Волги на юге. Именно здесь проходили основные археологические изыскания А. П Смирнова, именно древняя и средневековая история этого региона являлась сферой научных интересов учёного. Кроме того, термин «Волго-Уралье» не искусственный конструкт, а вполне утвердившийся научный термин. В этнологической литературе присутствует понятие «Волго-Уральской историко-этнологической области» (ИЭО). Всестороннее изучение историко-этнографических областей открывает новые исследовательские перспективы, позволяет существенно повысить доказательность сравнительно-исторических сопоставлений при изучении различных сфер культуры, более глубоко изучить и понять развитие отдельного этноса в системе исторически связанных с ним народов. Комплексное (междисциплинарное) исследование истории формирования и современного состояния ИЭО, а так же историографии её изучения, позволяет иначе взглянуть на ставшие традиционными решения некоторых этногенетических и

39 Каховский Б В Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чз'вашии // Вест Чув гос пед ун-та - 2002 - № 5 (29). - С 3-4

40 Закс А Б Эта долгая, долгая, долга)! жизнь Воспоминания' в 2-х кн -Кн 2 1933-1963 гг -M , 2000 -С 40-41

41КокоринаНА Строгай и заботливый учитель // Казань -2002 - №2 -С 28-30.

этнокультурных проблем42 Эти соображения обосновывают ограничение территориальных рамок исследования данным регионом, а так же оперирование в процессе работы самим термином «Волго-Уралье».

Целью работы является комплексное исследование творческого наследия А.П. Смирнова в области древней и средневековой истории Волго-Уралья.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

■ проследить жизненный и творческий путь А.П. Смирнова;

■ изучить концептуальные положения А.П. Смирнова по проблемам древней истории Волго-Уралья;

■ охарактеризовать взгляды А П. Смирнова на проблемы установления границ территории Волжской Булгарии, определения общественного строя этого государства, уровней развития городов, ремёсел, торговли и воинского искусства булгар;

■ проанализировать трактовку ученым проблем этногенеза народов Волго-Уралья.

Объектом исследования является научное творчество А.П. Смирнова, предметом выступают взгляды Алексея Петровича на древнюю и средневековую историю Волго-Уралья.

Методология исследования. Для максимального достижения цели исследования, в работе использован сравнительно-исторический метод, который необходим при анализе вклада А.П. Смирнова в исследование конкретных проблем древней и средневековой истории Волго-Уралья. Он так же позволяет выделить в научных взглядах А.П. Смирнова общее, повторяющееся с одной стороны, и особенное - с другой. Метод реконструкции даёт возможность в богатом научном наследии А П. Смирнова выявить и облечь в логически упорядоченное целое систему его идей и положений. В работе использованы биографический и историко-ангропологический подходы, что позволило приблизиться к пониманию контекста формирования научных взглядов АП. Смирнова в условиях жизни в советском государстве. В работе применены логические методы анализа, синтеза и индукции

По своему происхождению [¡сточешки исследования можно разделить на 4 группы:

1 Основной группой источников исследования являются труды самого А.П. Смирнова. Алексей Петрович является автором 262 публикаций, 8 из которых являются монографиями Анализ библиографического списка наглядно иллюстрирует систематическую работу учёного. Наиболее «богаты» публикациями послевоенные годы В 1942-44 гг. не вышло в свет ни одной статьи исследователя, что объясняется ситуацией военного времени. Самое малое количество публикаций относится к 1930, 31 и 32 гг., времени «Академического дела» и гонений на учителя Алексея Петровича В.А. Городцова. Например, в 1932 г. выходит лишь одна статья А.П. Смирнова в соавторстве с А.В. Арциховским и С В. Киселевым, в которой они «раскаиваются» в своих ошибках.43 Публикации историка позволяют определить основные направления и этапы творчества ученого, его научную

42 Кузеев Р Г Народы Среднего Поволжья и Южного Урана: этногенетический взгляд на историю -М, 1992-С 5

43 Арциховский А В , Киселев С В , Смирнов А П Возникновение, развитие и исчезновение «марксистской археологии» // СГАИМК -1932 -№1-2 - С 46-48

концепцию, т.е. систему взглядов по данной теме, а так же оценку трудов его коллег, отношение к предшествующей литературе, источниковую основу его исследований, методы и методику обработки источников и т.д. Библиография трудов учёного представлена в списке источников исследования.

2. Важную группу источников представляют собой производственные документы Большое значение для выяснения отдельных моментов биографии учёного имеют материалы личного дела, хранящиеся в научно-ведомственном архиве Государственного исторического музея г. Москвы (Фонд 1л., ед. хр. 197). Личное дело состоит из 15 листов, в нем содержится автобиография, копии приказов, отражающие карьерный рост А.П. Смирнова в этом учреждении, а так же фотокопии его дипломов профессора и доктора исторических наук.

Ценное источниковедческое значение имеют материалы научных отчётов А.П. Смирнова, хранящиеся в рукописном архиве Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН г. Санкт-Петербурга (Фонд № 2) и архиве Болгарского государственного историко-архитектурного музея заповедника (БГИАЗ) (Ед. хр. № 23-2). В архиве ИИМКа РАН представлены археологические отчёты исследователя за период с 1924 по 1940-й гг. Эти материалы позволяют воссоздать полную картину археологических раскопок А.П. Смирнова довоенного периода. В архиве БГИАЗа хранятся материалы полевых отчётов послевоенного времени, отражающие археологические работы руководимых А П. Смирновым экспедиций на Болгарском городище (Спасский район РТ).

3 Третья группа источников представляет собой документы личного происхождения - письма учёного. В архивах различных учреждений Казани сохранилось много писем А.П. Смирнова своим казанским ученикам и коллегам: A.M. Ефимовой (Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина. Ед. хр. № 9788-9821), Н.Д. Аксёновой (Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского ЮГУ им. В.И. Ульянова-Ленина. Ед. хр. № 10029), О.С. Хованской (Национальный Музей Республики Татарстан. Фонды. Коллекция № 2966)44. Кроме взглядов Алексея Петровича на дискуссионные проблемы истории и археологии Волго-Уралья и вопросов деловых и межличностных отношений с другими учеными, в письмах нашли отражение размышления по текущим вопросам общественного и политического развития страны

4. Большое значение для характеристики А.П. Смирнова как ученого и человека имеют воспоминания коллег, которые с ним работали, обменивались мнениями по тем или иным вопросам, часто дискутировали. В характеризуемую группу источников входят записанные мною воспоминания Н.Д. Аксёновой (сотрудницы Болгарского музея-заповедника, для становления которого Алексей Петрович в своё время сделал многое), ГШ. Старостина, E.H. Казакова, Р.Г. Фахрутдино-БЕ и Н.Я. Мерперта. В воспоминаниях представлены различные аспекты коммуникативного взаимодействия учёного со своими коллегами в различных аспектах, начиная с чисто деловых (совместная работа с Н.Д. Аксёновой по налаживанию работы только что открывшегося Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника) и завершая межличностными («экспедиционные истории» в интерпретации П.Н. Старостина, Е.П Казакова, Р.Г.

44 Перечень писем см в списке использованных источников диссертации

ФахрутдиноЕа н НЯ. Мерперта) отношениями. Не менее интересны воспоминания жителей г. Болгара, которые в качестве землекопов работачи в экспедициях Алексея Петровича. Воспоминания этих людей, далёких от науки, помогают раскрыть многие черты характера АП Смирнова. Материалы хранятся в Национальном Музее РТ (Фонд А.П. Смирнова. Папка № 19. Воспоминания жителей г. Болгара о А.П. Смирнове).

Для выяснения событий жизни и деятельности ученого во время Великой Отечественной войны интересны воспоминания его сына, известного археолога К.А. Смирнова, хранящиеся в Национальном Музее Удмуртской Республики (Ед. хр. № 29326).45 Кирилл Алексеевич подробно записал воспоминания отца о войне, используя при этом материалы семейного архива. Благодаря этому, используя ещё письма А.П. Смирнова военного периода, мы можем относительно подробно представить себе жизнь ученого в годы Великой Отечественной Войны.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены неиспользованные ранее источники, характеризующие жизнь и творчество А П. Смирнова, предпринята попытка комплексного анализа научного наследия крупного историка-археолога в контексте социокультурного развития советского общества, его вклада в историографию древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Южного Приуралья

Положения выносимые на защиту:

■ жизнь и научное творчество А.П. Смирнова неразрывно были связаны с развитием общественно-политической обстановки в стране, которая часто обуславливала смену взглядов на те или иные проблемы;

п А.П. Смирнову принадлежит решающая роль в организации работы крупнейших Куйбышевской, Поволжской, Чувашской археологических экспедиций, которые собрали значительный материал, древней и средневековой истории Волго-Уралья;

3 А.П. Смирнов обобщил накопленный к его времени материал по эпохе бронзы и раннего железного века Волго-Уралья, что послужило основой написания им классических трудов, не потерявших своей научной значимости и по сей день, в которых представлены положения, развиваемые современными исследователями;

п А.П. Смирнов поставил и во многом разработал важнейшие вопросы, связанные с определением территории Волжской Булгарии, ее общественно-экономическим строем, развитием ремесел, торговли, городов, военного дела, причём труды последующих учёных часто, лишь, конкретизировали точку зрения Алексея Петровича.

Апробация результатов работы проводилась на конференциях и научных сессиях: это XXXVIII Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция (г. Астрахань, февраль 2006 г.), Научная сессия Казанского государственного технологического университета (г. Казань, 1-4 февраля 2006 г); Межрегиональная научная конференция «История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации» (г. Казань, июнь 2006 г.);

45 Пользуясь случаем, автор высказывает искреннюю благодарность научному сотруднику Национального музея Республики Удмуртия Т И Останиной за помощь в поиске материалов воспоминаний К.А Смирнова о своём отце

Межрегиональная научная конференция «Четвёртые Халиковские чтения» (Республика Мари-Эл, август 2006 г.), Всероссийская научная конференция «Историческое знание теоретические основания и коммуникативные практики» (г. Казань, 5-7 октября 2006 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Историческое образование в вузах Казани» (г. Казань, 20 октября 2006 г.), Межрегиональная научная конференция «Лихачёвские чтения» (г. Казань, 6-8 апреля 2007); Межрегиональная научная конференция «История и регионология: грани пересечения» (г. Казань, 18 июня 2007), Межрегиональная научная конференция «Общественно-политическая и духовная культура народов Поволжья и Приуралья (Х1Х-ХХ вв.). Проблемы изучения» (г. Казань, 12 октября 2007), Всероссийская научная конференция «Роль истории в формировании патриотизма, толерантности» (г. Казань, 31 октября - 1 ноября 2007), а так же на заседаниях отдела Истории и общественной мысли Института Татарской энциклопедии АН РТ.

Практическая значимость. Полученные автором научные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам истории этногенеза народов Волго-Уралья, в разработке национально-региональных энциклопедий Республик Мордовия, Мари Эл, Чувашия, Удмуртия, Татарстан и Башкортостан, а также в процессе преподавания курсов по истории России и Татарстана. Выводы и наблюдения автора могут представлять интерес при организации краеведческих мз'зеев. Выводы диссертационного исследования использованы автором в преподавании курса «История Татарстана» в Казанском государственном технологическом университете.

Проблемное попе исследования, состояние источников и историографии, а так же поставленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, списка сокращений.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается выбор исследовательской темы и её актуальность, сформулированы научная проблематика, цель и задачи работы, дается обзор использованных источников и литературы, методологическая база исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации

Первая глава «Жизнь и творчество Алексея Петровича Смирнова» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются основные этапы творчества учёного и организатора науки.

В первом параграфе «Биография А.П. Смирнова: опыт научной реконструкции» воссоздан жизненный путь Алексея Петровича, показаны условия, в которых происходило становление его как личности и учёного. Алексей Петрович Смирнов родился 29 мая 1899 г. в Москве в семье присяжного поверенного. В 1922 г. он поступает на археологическое отделение факультета общественных наук Московского государственного университета. В 1925 г. Алексей Петрович начинает работать в Государственном историческом музее. По окончании МГУ в 1926 г. А.П. Смирнов поступил в аспирантуру отдела археологии Института археологии и искусствознания Российской ассоциации научно-исследовательских институтов. В 1929 г. он защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук и был оставлен в этом институте на должности старшего научного сотрудника.

В начале 1930-х гг. в ходе осуществления сталинских репрессий А П. Смирнов был одним из подозреваемых по «делу историков». Тогда он был вынужден дистанцироваться от своего научного руководителя В.А Городцова. Опасаясь возможности обвинения в увлечении финской тематикой, он оставил на время свои занятия древней историей и археологией финно—угров и стал заниматься историей и археологией Волжской Булгарии. В 1932 г. А П. Смирнов стал сотрудником московского отделения Государственной Академии истории материальной культуры с руководством в Ленинграде, что практически лишило московских археологов, представителей московской научной школы В.А. Городцова, самостоятельности. После трагической гибели в 1936 г. своего ленинградского коллеги М.Г. Худякова Алексей Петрович окончательно переходит на изучение древностей Волжской Булгарии. В 1938 г. начинаются исследования развалин одной из столиц Волжской Булгарии - Болгар

Тяжелейшим испытанием для Алексея Петровича стала Великая Отечественная Война. А.П. Смирнов добровольцем уходит в народное ополчение Москвы. Демобилизовавшись в феврале 1942 г., он возвращается в Государственный исторический музей. Одновременно А.П. Смирнов участвует в Экспедиции особого назначения Академии Наук СССР по установлению ущерба причинённого немецко-фашисткимн захватчиками памятникам культуры. В 1944 г он защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Волжские булгары».

После войны он возобновляет исследования на Болгарском городище. Деятельность ученого испытывала влияние общественно-политической ситуации в стране Публикации Алексея Петровича «прорабатывались» в связи с делом «космополитов».

Во время «хрущёвской оттепели» А П. Смирнов инициировал разработку до того времени почти запретной истории Золотой Орды. С 1957 по 1969 гг. он руководил «Поволжской археологической экспедицией», сотрудники которой до настоящего времени занимаются изучением археологических остатков золотоордынских городов Поволжья.

С середины 1960-х гг. здоровье А. П. Смирнова ухудшается Однако он продолжает руководить отделом скифо-сарматской археологии Института археологии Академии Наук СССР и прилагает много усилий для созданий Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника

11 марта 1974 г. Алексей Петрович Смирнов умер.

Второй параграф «Организационная и научная деятельность А.П. Смирнова по изучению древностей Волго-Уралья» посвящен исследованию научно-организационной и научной деятельности ученого, направленной на изучение проблем древней и средневековой истории означенного региона.

Первые археологические работы А.П. Смирнов проводил в Подмосковье под руководством В А. Городцова еще будучи студентом. По заданию В.А. Городцова он исследовал средневековые памятники коми на берегах реки Вычегды. С середины 1920-х гг начинаются его археологические работы в Удмуртии. Материалы, полученные в результате раскопок, легли в основу диссертации А.П. Смирнова «Пршсамские финны Х-Х1У вв.», которая была защищена в 1929 г.

Методологической основой работ учёного в конце 1920-х гг. были принципы т.н. «группы нового археологического направления». Они постулировали, что в, эволюции орудий труда отражается развитие общественных и

производственных отношений. С началом гонений на своего учителя В А. Городцова А П. Смирнов был вынужден отказаться от этих установок и перейти на позиции «вульгарного социологизма» и концепции автохтонного происхождения народов академика Н.Я. Марра.

Как было показано в первом параграфе, общественно-политическая обстановка в стране вынудила ученого заняться историей и археологией Волжской Булгарии. С 1933 г. начинаются его работы на Суварском городище. Это были первые планомерные стационарные исследования на территории Татарстана крупного булгарского города

В 1938 г. экспедицией Института истории материальной культуры АН СССР под руководством А.П. Смирнова, при участии Государственного исторического музея и Государственного музея ТАССР, начались плановые систематические раскопки Болгарского городища Работы продолжались до 1949 г. с перерывом в годы Великой Отечественной войны.

В 1940 г, на основе полученных материалов, выходит капитальная работа А.П. Смирнова «Очерки по истории древних булгар», в которой рассматриваются различные стороны политической, социальной и экономической жизни волжских булгар, а так же даётся историографический очерк изучения истории Волжской Булгарии.

Ко второй половине 1930-х гг. относится начало научных контактов А.П. Смирнова с Центральным (ныне Национальным) музеем ТАССР. Учениками А. П. Смирнова стали научные сотрудники музея А. М. Ефимова и О С. Хованская. Археологические экспозиции Музея, оформленные в 1939-1940 гг., при активном направляющем участии А. П. Смирнова, в отличие от экспозиций начала 1930-х гг., соответствовали последним достижениям тогдашней исторической науки, что было отмечено в официальных изданиях, например в газете Красная Татария (8 августа 1939 г.)

Ещё в конце войны А.П. Смирнов интересовался происхождением чувашского народа. Результатом стало появление монографии «Древняя история Чувашии» (1948). Особо следует отметить его участие в научной сессии, посвященной происхождению казанских татар (1946), где учёный, под давлением «марровской концепции этногенеза» поддерживал булгарскую теорию происхождения казанских татар.

После войны продолжились исследования Болгара и работы Куйбышевской археологической экспедиции Его карьера развивается стремительно. 7 марта 1951 г. он был назначен исполняющим обязанности заместителя директора ГИМа по научной части с исполнением обязанностей заведующего вторым археологическим отделом С 1946 по 1957 гг. А.П. Смирнов осуществлял руководство Куйбышевской археологической экспедицией, которая спасла для науки сотни памятников, находящихся в зоне затопления. В 1951 и 1952 гг. вышли наиболее значительные научные труды А.П. Смирнова- «Волжские булгары» (1951) и «Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья» (1952). С 1957 г. Алексей Петрович становится заведующим отделом скифо-сарматской археологии Института археологии Академии Наук СССР. В план исследований отдела были включены не только темы, непосредственно касающиеся истории скифов и сарматов, но и относящиеся к территории Приуралья, Северного Кавказа и более отдаленных областей, включая север Восточной Европы и Среднюю Азию. В 1961 году выходит его монография

«Железный век Чувашского Поволжья»

В послевоенный период продолжалось сотрудничество А.П. Смирнова с Госмузеем ТАССР. Работам его экспедиций неоднократно посвящались расширенные заседания Ученого Совета музея с привлечением научной общественности Казани.

В конце 1950-Х-1960-е гг. в деятельности А.П. Смирнова большое место занимал вопрос охраны археологических и, особенно, архитектурно-археологических памятников. Положение по этому вопросу к тому времени сложилось катастрофическое. Во многом благодаря многочисленным ходатайствам А.П. Смирнова возник Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник.

В 1960-е - начале 1970-х гг., несмотря на критическое состояние здоровья, А П. Смирнов продолжал работы на Болгарском городище, руководил Поволжской и Чувашской археологическими экспедициями. Занимая высокие посты в научных учреждениях, А.П Смирнов оставался подвижником науки. Он способствовал налаживанию междисциплинарных связей археологии с палеопочвоведением и остеологией.

Во второй главе «Вопросы истории Волго-Уралья в трудах А.П. Смирнова», состоящей из трех параграфов, анализируются взгляды исследователя на ключевые проблемы развития этого региона в древности и средневековье.

Первый параграф «Разработка проблем древней истории Волго-Уралья» посвящен рассмотрению вклада учёного в развитие представлений о древнейшем периоде истории Урало-Поволжского региона.

А.П. Смирнов в силу своей работы по организации археологического изучения края, а так же под влиянием теории автохтонного происхождения народов академика НЯ. Марра, был вынужден заниматься проблемами каменного, бронзового и раннего железного веков. Именно сотрудники руководимой Алексеем Петровичем Куйбышевской археологической экспедиции обнаружили первые палеолитические местонахождения ашельско-мустьерского времени в Среднем Поволжье. Результаты работы Куйбышевской археологической экспедиции позволили по-новому подойти к проблеме истоков финно-угорских народов Урало-Поволжья. К очень древнему времени учёный относил формирование финно-угорской языковой общности Проявляя в этом вопросе осторожность, он к концу жизни стал считать, что именно Северное Приуралье, Среднее Поволжье и Прикамье явились исконной территорией, где сформировались финно-угорские племена. А.П. Смирнов, ещё в конце 1940-х гг., ваддвинул тезис о наличии до того времени почти неизвестных памятников эпохи неолита в Среднем Поволжье. Его «предсказание» полностью сбылось. А.П. Смирнов отстаивал тезис о автохтонном формировании волго-камской неолитической культуры, на основе которой возникла волосовская общность эпохи энеолита. А.П. Смирнов первым высказал мысль о необходимости выделения в особую культуру материалов стоянок типа Карташихинских, Атабаевских и т.п. Эту культуру он назвал «поволжской». Вскоре это послужило причиной дискуссии с АХ. Халиковым, который был склонен включать обширную территорию Среднего Поволжья эпохи поздней бронзы в зону распространения племен т н. «приказанской культуры». В настоящее время специалисты согласны как с А.П Смирновым, который видел в материалах «поволжской» культуры много новых элементов, так и с А X. Халиковым, который отстаивал тезис о,автохтонности формирования «приказанской» культуры.

% о 1 о

Сложным было отношение А П. Смирнова к т н. «балаговской проблеме». По мнению учёного, существовал лишь «балановский вариант» фатьяновской культуры. Алексей Петрович поддержал мнение Д.А. Крайнова о том, что фатьяновцы первыми заложили основу скотоводства на территории Волго-Окского междуречья, повлияв на местные племена волосовской культуры.

А.П. Смирнов в своих работах подробно исследовал «абашевский» феномен. Мнение А.П. Смирнова и его коллег о формировании абашевских племён на основе фатьяновцев и местных финно-угров находит поддержку у некоторых современных археологов, в частности у известного специалиста в этой области О.В. Кузьминой.

Говоря о вкладе А.П. Смирнова в изучение проблем бронзового века Волго-Уралья, следует отметить, что учйпый выполнил огромную работу по обобщению археологических материалов, поставил вопросы, которые решаются на современном уровне развития науки.

Значительным вкладом в науку являются работы А.П. Смирнова, касающиеся истории народов Среднего Поволжья в эпоху Раннего Железного Века (РЖВ). Особенно много сделал Алексей Петрович для обобщения материалов т.н. городецкой культурой Правобережья Волга. Занимался А.П. Смирнов и проблемами ананьинской культурно-исторической области Левобережья Волги. Вопреки сложившемуся к середине XX р. мнению о доминировании в эпоху раннего железа земледелия, Алексей Петрович считал, что основой хозяйства ананьинского населения была охота и отчасти скотоводство.

Алексей Петрович оставил заметный след в изучении такого важного феномена, как «пьяноборская культура», обобщив результаты исследований 20-30 гг. XX в Несмотря на ограниченность материала, он осветил проблемы общественных отношений. По его мнению, развитие производительных сил привело к росту плотности населения, что создало предпосылки для возникновения прочных союзов племён. А.П. Смирнов выступил против выделения В.Ф. Генингом т.н. «азелинской» культуры. Полемика по этому вопросу продолжается и по сей день.

А.П. Смирнов последовательно отстаивал точку зрения о раннем славянском присутствии в Среднем Поволжье. На основе археологических материалов исследователь проследил славянское влияние на финно-угорское население Средней Волги. По мнению А.П. Смирнова, выявленные на территории Среднего Поволжья могильники с трупп осояокениями принадлежали славянам. В 1964 г. П Н. Старостин доказал, что могильники и примыкающие к ним поселения принадлежат одной археологической культуре - именьковской Этот тезис, в свою очередь, позволил современным исследователям В.В. Седову и Г.И. Матвеевой говорить о присутствии в эпоху раннего средневековья на территории Среднего Поволжья крупного массива славянских племён. Следует заметить, что данное направление археологических изысканий является продолжением поисков доказательств гипотезы, обозначенной ь своё время А.П. Смирновым.

В начале 1970-х гг. развернулась дискуссия - между А.П. Смирновым с одной стороны и А.Х. Халиковым и П.Н. Старостиным с другой - о начале тюркизациии Среднего Поволжья. Последние относили начало инфильтрации тюрок к И-Ш вв. н э., Алексей Петрович же этот процесс связывал с булгаризацией края. В подтверждение точки "зрения А.П. Смирнова, к настоящему времени специалистами (ВВ. Седов. Г.И, Матвеева, Р.Д. Голпина, Р.Г Кузеев и др.).

доказано, что население, носители археологических култтур, которые А.Х. Халиков и ПИ Старостин относили к тюркам, являются фшшо-уграми, сарматами и славянами.

Дискуссия о начале тюркизации Среднего Поволжья заставила А П. Смирнова обратиться к «гуннскому вопросу». Алексей Петрович оставил капитальный, но, к сожалению, не опубликованный труд по истории и археологии гуннов Восточной Европы.

Во втором параграфе «Археология и история Волжской Булгарии в трудах 4ЛЕ. Смирнова» рассматривается круг вопросов, имеющих непреходящее значение для историографии проблем этногенеза, культурно-исторического наследия татарского, чувашского народов, касающихся в той или иной мере вопросов истории башкирского и ряда других народов Волго-Камья.

А.П. Смирнов на протяжении четырех десятилетий (с 1933 по 1974 гг) в своих научных трудах затронул практически все аспекты археологии и истории волжских булгар: происхождений народности, границы, общественно-политической истории государства, экономического развития, проблемы основания городов Волжской Булгарии.

В первых работах пи истории Волжской Булгарии учёный определяет границы булгарских земель. Они очерчены им по правому берегу р. Камы на севере, по р Свиягс на западе, по р Бетой на востоке, по Самарской Луке до р Яик на юго и юго-востоке. По мнению исследователя, вся территория современной Чувашии входила в состав булгарегсого государства, или, по крайней мере, была заселена булгарами, наряду с местным финно-угорским населением В золотоордынский период, по мнению А. П. Смирнова, булхары, в основном уходят из Закамья на север от Камы, с чем согласился позднее и Р. Г. Фахругдинов.

Интересна разработка А.П. Смирновым проблем общественного строя булгар. Концепция развития государственности и общественных отношений волжских булгар у А.П. Смирнова полностью соответствует марксистской трактовке хода исторического процесса. Вместе с тем, следует отметить, что по сравнению с предшествующим этапом развития историографии, труды Алексея Петровича представляют значительную ценность, т.к. в них обобщён огромный по объему и жанровой палитре фактический материал. По мнению учёного, феодализм у волжских 63'лгар складывался с X в. Этот тезис вызвал критику Б Д. Грекова, который считал домонгольскую Волжскую Булгарию дофеодальным государством. Современными учёными (Измайлов И.Л., Хузин Ф.Ш. и др.), рассматривающими эту проблему с других методологических позиций и на основе комплексного подхода к источникам, признаётся наличие феодальных отношений у волжских булгар.

А.П. Смирнов поставил на научную основу изучение возникновения и истории булгарских городов. По его мнению, булгарские стационарные поселения возникали на основе поселков добулгарского («позднегородецкого», «именьковского») населения края. Эта точка зрения сегодня поддерживается В.В. Седовым (Москва), Г.И. Матвееиой (Самара), Ю.А. Семыкиным (Ульяновск) и др. Казанские же исследователи считают, что между именьковскими я булгарскими поселениями имеется значительный хроноло!ический разрыв В свою очередь, они делятся па дье группы, одна из которых (Ф. Ш. Хузин и др.) считает, -п'О поселения у бул1ар возникли в конце|Х - начале X вв. Другие (Е.П, Казаков, ГШ. Сзаростин, К.А Руценко) полагают, что первые булгарские стационарные поселения возникли

после 965 г, т.е. когда из разгромленной Святославом Хазарии в Волго-Камье пришло новое население. Таким образом, точка зрения А.П. Смирнова присзтствует в современной научной литературе

Важнейшей проблемой, которой в конце жизни занимался А.П. Смирнов, был вопрос о столице Волжской Булгарии домонгольского периода. В начале 1970— х гг. между ним и А.Х. Халиковым разгорелась дискуссия о том, какой город, Биляр или Болгар, являлся столицей государства до прихода монголов. Ни у кого не вызывало сомнений, что в золотоордынское время Болгар был столицей, по крайней мере. Болгарского княжества. Но в домоноголький период площадь Болгара составляла всего 9 га, а Биляра - 800 га. Ссылаясь, в основном, на разницу в площадях, А.Х. Халиков утверждал, что столицей домонгольской Булгарии был город Биляр В ответных статьях А.П. Смирнов опровергал это утверждение и считал необходимым опираться на письменные источники, которые вполне конкретно указывали местоположение Болгара на определенном расстоянии от Волги, что согласовывалось с районом Болгарского городища. Иа столичность этого археологического памятника, по мнению Алексея Петровича, указывало сообщение исторического источника X в. о том, что Булгар меньше Киева, а Киев, по сравнению с Биляром, в X в. был совсем небольшим городом. В настоящее время в литературе всё более утверждается, активно поддерживаемая учениками А.Х. Халикова, идея о Биляре как столице Волжской Булгзрии.

Разрабатывал А.П. Смирнов проблемы истории и археологии и других булгарских городов, среди которых можно назвать Сувар, Джукетау, Алабугу, Казань и др. Следует заметить, что в настоящее время работами Н.Г. Набиулина подтверждена точка зрения Алексея Петровича о расцвете в золото ордынский период Джукетау. Интерпретация А.П. Смирновым роли древней Алабуги как военного форпоста и о возникновении крепости на рубеже X-XI вв. сегодня подтверждена работами З.Г. Нигамаева

Алексей Петрович внес огромный вклад в изучении проблем ремесленных производств волжских булгар. Можно сказать, что до А.П. Смирнова источники по данному вопросу лишь накапливались. Учёный детально проанализировал проблемы развития чёрной и цветной металлургии, кузнечного дела, гончарного производства волжских булгар. Следует признать, что последующие работы в этой области А М. Ефимовой, Т.А Хлебниковой, Ю.А. Семыкина, H.A. Кокориной, К.А. Руденко и др., являются конкретизацией и развитием положений А П. Смирнова.

Алексеем Петровичем подробно охарактеризованы торговые отношения Волжской Булгарии с Востоком, Древнерусским государством и северными территориями. В диссертационном исследовании P.M. Валеева «Торговля и товарно-денежные отношения Волжской Булгарии IX-начала XIII вв.» (1990 г.) подтверждены основные выводы А.П. Смирнова.

Этапными являются исследования Алексея Петровича в области вооружения и военного дела Волжской Булгарии В диссертационном исследовании И.Л. Измайлова «Вооружение и военное дело волжских булгар XXIII вв» (1996 г.) подтверждены основные положения А.П. Смирнова, кроме тех, которые утверждали неэффективность обороны булгар.

А.П. Смирнов в своих работах уделял внимание проблемам фортификации в Волжской Булгарии. Его тезис о русском, именьковском и византийском влиянии на фортификацию волжских булгар вызвала возражение А.Х Халикова, который на основании изучения оборонительных сооружений

Биляра пришёл к выводу о строительстве городов волжских булгар, имеющих аналогии с городами Дунайской Булгарии, Средней Азии и Южной Сибири, на основе традиций, заложенных населением салгопо-маяцкой культуры. Современными исследователями булгарской фортификации поддержана точка зрения А.Х. Халикова.

Таким образом, А П. Смирнова с полным правом можно считать основателем научного булгароведения, поставившим и во многом разработавшим важнейшие вопросы, связанные с определением территории Волжской Булгарии, ее общественно-экономического строя, развития ремесел, торговли, городов, военного дела.

В третьем параграфе «Этногенез народов Волго-Уралья в

интерпретации А.П. Смирнова» рассматриваются выдвинутые ученым концепции и версии происхождения булгар, казански); татар, чуваш, башкир, марийцев, мордвы, удмуртов.

К решению вопросов этнической истории он подходил очень осторожно, с четко обоснованных методологических позиций. К основным источникам изучения этногенеза древних народов он относил данные археологии и языкознания. По его мнению, сложившемуся после многих лет работы над вещественными и письменными источниками, проблема происхождения любого народа включает ряд вопросов, как складывался тот или иной этнос, как создавался и формировался его язык, когда и как появилось имя народа. Анализ этих аспектов истории народов должен происходить самостоятельно Только после того, как прослежены пути развития всех указанных элементов, они должны быть сопоставлены друг с другом Вопрос языка - область лингвистики, вопрос об имени народа - сфера анализа историков и лингвистов, вопрос этнического развития -область археологии, этнографии, антропологии и, на поздних стадиях, - истории Из всех выше перечисленных дисциплин, А.П. Смирнов отдавал предпочтение археологии, которая может представить наиболее достоверную картину истории формирования народа.

Ещё в 1940 г. вышла в свет его работа «Очерк древней истории мордвы». В ней и других исследованиях А.П. Смирнов последовательно доказывает теорию автохтонного происхождения мордовского народа. Мокша и эрзя, по мнению ученого, сформировались уже в середине I тыс. н э В золотоордыиский период А.П. Смирнов фиксировал сильные славянское и тюрко-татарское влияния. Концепцию этногенеза мордвы, предложенную А.П. Смирновым, в основных чертах поддерживает современный исследователь В.И. Вихляев

А.П. Смирнов внёс значительный вклад в изучение средневековой истории ближайших соседей булгар - марийцев. По его мнению, марийцы являются автохтонным населением края, начало формирования которого связано с родовыми группами эпохи бронзы Основу марийского этноса составили ананьинско-пьяноборские племена эпохи раннего железного века. Вместе с тем, учёный отмечал приход в эпоху раннего железа нового городецкого населения с правобережья Волги Мнение А.П. Смирнова было поддержано Г.А. Архиповым и Т.Б Никитиной

Значительное внимание А П. Смирнов уделял этногенезу удмуртов, с исследованием памятников которых было связано начало его научной деятельности. По его мнению, удмурты сформировались па территории Чепцы-Вятки. Начало удмуртского этногенеза исследователь связывал с древним

населением означенного региона эпохи и раннего железного века. В новейших исследованиях археологов Удмуртии В.А. Семёнова, Р.Д. Голдиной, М.Г. Ивановой эта концепция получила дальнейшее развитие. С одной стороны, у них не вызывают сомнения местные истоки древнеудмуртской культуры, с другой -выявлен сложный многокомпонентный состав древних удмуртов - северных и южных - на формирование которых оказали влияние разные этнические группы населения, как собственно финно-угорские, так и тюркские, иранские и славянские.

Краеугольной в публикациях А П. Смирнова являлась проблема происхождения волжских булгар. Он указал на огромную роль в этногенезе булгар местного финно-угорского населения. Собственно булгар А.П. Смирнов по происхождению считал сарматами, которые в середине I тыс н.э. были тюркизированы, г.е. сменили иранский язык на тюркский. Болгары, попавшие на Среднюю Волгу, по мнению ученого, оказались доминирующим в культурном, языковом и политическом отношении: именно с этого момента начинается широкое распространение тюркских языков в Среднем Поволжье.

Большое место в научных исследованиях А.П Смирнова занимает этническая история булгар после монголо-татарского завоевания. Следует заметить, что до официального погрома научной школы академика Н.Я. Марра Алексей Петрович был вынужден отмечать в публикациях, что центральноазиатские татары, татары Золотой Орды никакого отношения к формирования современных казанских татар не имеют. Это нашло отражение в докладе А П. Смирнова на сессии Академии Наук СССР, посвященной происхождению казанских татар (1946 г). Либерализация общественной жизни страны во время «хрущёвской оттепели» позволила А.П. Смирнову пересмотреть свою позицию в вопросе о единстве татарской нации. Выступая в 1956 г. в Казани на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья, он утверждал, что объединение тюркских племён в составе Золотой Орды сыграло огромную роль в формировании их единого языка и культуры. Вместе с тем, учёный указывал, что общие элементы языка не дают оснований утверждать об общности исторического процесса.

В этом свете становиться понятным мнение учёного о том, что общие элементы в языке казанских татар и ряда других тюркских народов отнюдь не отрицают тезис о генетической связи волжских булгар с казанскими татарами, точно так же, как и волжских булгар с чувашами. С организацией Поволжской археологической экспедиции и по мере получения новых материалов А П. Смирнов счёл возможным говорить о некотором этническом влиянии завоевателей, главным образом, на булгарскую знать. Мнение о булгарской основе казанских татар в настоящее время отстаивается Ф.Ш. Хузиным, А.Г. Мухаммадиевым, М.З. Закиевым и др. Однако дискуссия между стронниками «булгарской», «татарской» и «тюрко-татарской» теориями происхождения казанских татар продолжается.

С проблемой происхождения казанских татар теснейшим образом связана проблема этногенеза чувашского народа. В 1948 г вышла монография А.П. Смирнова «Древняя история чувашского народа», в которой проводится мысль об автохтонном формировании чувашского народа. Показательно, что сама книга начинается не с истории Волжской Булгарии, а с древнейших времён Автохтонная теория академика H Я. Марра прослеживается и в монографии А.П. Смирнова «Волжские булгары», где имеется глава «Пережитки булгарской культуры у

казанских татар и чуваш» Из названия видно, что учёный, комплексно используя данные языковедения, археологии и этнографии, говорит не о преемственности народов, а лишь о преемственности материальных культур Выступление А П. Смирнова на сессии 1957 г., посвященной происхождению чувашей, можно резюмировать следующей формулой: «Чуваши по происхождению финно-угры, а по языку тюрки Тюркизация связана с болгарами». Позднее, на основании данных раскопок Больше-Тоябинского, Тигашевского городищ и других болгарских памятников на территории Чувашии, А.П. Смирнов признал преобладание в южной Чувашии булгар и их ранний приход в северо-западный район республики. Следует заметить, что вопрос о происхождении чувашского народа до конца не выяснен и поныне.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы, а так же помечен вектор дальнейшей исследовательской работы, которую автор видит в разработке темы «Становление и развитие научных школ Алексея Петровича Смирнова».

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

а) Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАКРФ-

1. Овчинников А В. Проблемы древней и средневековой археологии и истории кочевых народов евразийских степей в трактовке Алексея Петровича Смирнова / A.B. Овчинников // Вестник Новосибирского государственного университета. - Серия: история и филология. - Т. VI. - Вып. III (археология и этнография). - 2007 - С. 25-34 (0.6 п.л.).

б) Монографии

2. Овчинников A.B. Древняя и средневековая история Волго-Уралья в трудах советских учёных- А.П Смирнов / A.B. Овчинников. - Казань: Изд-во КГТУ, 2008.-288 с. (18 п.л.).

в) Тезисы и аннотации:

3. Овчинников A.B. «АП Смирнов - этапы жизненного и творческого пути» / A.B. Овчинников // Научная сессия Казанского государственного технологического университета (1-4 февраля 2006 г.). Аннотация сообщений. - Казань: Изд-во Казанского государственного технологического университета, 2006 - С. 180 (0.06 п.л ).

4. Овчинников A.B. А.П. Смирнов и Госмузей ТАССР: опыт сотрудничества / A.B. Овчинников // Научная сессия Казанского государственного технологического университета (февраль 2007 г.). Аннотация сообщений. -Казань: Изд-во Казанского государственного технологического университета. 2006 - С. 135 (0.06 п.л.).

г) Статьи

5 Овчинников A.B. А П. Смирнов и проблема раннего славянского присутствия на Средней Волге / A.B. Овчинников // Материалы XXXVIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. -Астрахань: Изд-во Астраханского университета, 2006. - С. 135-140 (0.3 п.л.).

6. Овчинников AB А.П. Смирнов как исследователь античной истории Северного Причерноморья / A.B. Овчинников // Историк и его дело - Серия памяти профессора В. Е. Мейера. - Вып. 6. - 2007. - С. 119-131(0.75 п.л.).

7. Овчинников А. В. А. П. Смирнов: учёный и эпоха / А. В. Овчинников // История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации. - Казань: «Клио», 2006 - С. 347-356 (0.6 пл.).

8. Овчинников AB. Вопрос о ранней тюркизациии Среднего Поволжья в работах А.П. Смирнова / А В Овчинников // Историческое образование в вузах Казани. - Казань: «Издательско-полиграфический центр Экспресс-плюс», 2006 - С. 167-171 (0.25 п.л.).

9. Овчинников А.В Научная и педагогическая деятельность историка А.П. Смирнова / A.B. Овчинников // Эхо веков. - 2007. - № 1. - С. 79-85 (0.4 и л.).

10. Овчинников AB. К истории изучения вопроса о возникновении г. Елабуги (А.П. Смирнов о древней Елабуге) / A.B. Овчинников // История и регионология грани пересечения. - Казань: Издательство Казанского государственного технологического университета, 2007 - С. 393-396 (0 2 пл.).

11. Овчинников AB. Проблемы абашевской культурно-исторической области в трудах А Г1. Смирнова / А.В Овчинников // Влияние природной среды на развитие древних обществ (4 Халиковские чтения). - Йошкар-Ола. 2Q07. - С. 135-138 (0.2 пл.).

12 Овчинников A.B. Сталинградская битва в жизни А.П. Смирнова / A.B. Овчинников // Сталинградская битва: Великий подвиг народа Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвищённой 65-летию победы в Сталинградской битве. - В 2-х частях. Часть I. Под общей редакцией В. В. Андреева. - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008. - С. 169-171(0 1 п.л).

13. Овчинников А В Региональная история в творчестве А.П. Смирнова. 50-60-е годы XX века / A.B. Овчинников // Общественно-политическая и духовная культура народов Поволжья и Приуралья (XIX-XX вв.) Проблемы изучения: Сборник статей и сообщений научной конференции, посвященной памяти профессора С.М. Михайловой / под редакцией Г П. Мягкова, P.A. Набиева / А.В Овчинников. - Казань- Изд-во Казан гос. ун-та, 2008. - С. 103-108 (0.2 п л )

14. Овчинников AB Возможности использования фактов биографии ученых-историков в формировании патриотизма студентов (на примере Алексея Петровича Смирнова) / А В. Овчинников. |К.А. Смирнов |// Роль истории в формировании патриотизма, толерантности. - Казань: Изд-во Казанского государственного технического университета, 2007. - С. 247-255 (0.5 п.л ).

¿г ш ^

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета Тираж 100 экз. Заказ 74/9

420008, ул Профессора Нужина, 1/37 тел,-231-53-59, 292-65-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Овчинников, Александр Викторович

Введение.

Глава I. Жизнь и творчество Алексея Петровича Смирнова.

1.1. Биография А.П. Смирнова: опыт научной реконструкции.

1.2. Организационная и научная деятельность А.П. Смирнова по изучению древностей Волго-Уралья.

Глава II. Вопросы истории Волго-Уралья в трудах А.П. Смирнова.

2.1. Разработка А.П. Смирновым проблем древней истории Волго-Уралья.

2.2. Археология и история Волжской Булгарии в трудах А.П. Смирнова.

2.3. Этногенез народов Волго-Уралья в интерпретации А.П. Смирнова.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Овчинников, Александр Викторович

К настоящему времени по проблемам древней и средневековой истории Волго-Уралья накоплен огромный объём научной литературы, которая хронологически делится на дореволюционную, советскую и современную. Со всей очевидностью назрела необходимость появления специальных историографических исследований, в которых были бы осмыслены и оценены достижения каждого этапа развития исторической науки. Для исследования историографии древней и средневековой истории Волго-Уралья дореволюционного и советского периодов большое значение имеет анализ творчества отдельных учёных, т.к., нередко, этапы изучения той или иной конкретной научной проблемы были «персонифицированными», т.е. определялись трудами какого-либо крупного исследователя. В советское время историческое прошлое рассматривалось как результат деятельности масс, классов и социальных групп. В настоящее время в центре внимания как зарубежных, так и отечественных историков находятся не коллективные феномены, а маленькие группы и даже отдельные личности, т.е. произошла определённая антропологизация исторического знания. «В этой связи большую популярность получила историческая антропология, которая рассматривает исторический процесс через призму человеческого измерения истории».1 Таким образом, на современном этапе развития историографии исследователи получили возможность без идеологических догм и штампов оценить деятельность и взгляды отдельных личностей. Особый интерес представляет изучение научного творчества историков советского времени. С одной стороны, именно они вывели развитие исторической науки на качественно новый, по сравнению с дореволюционным временем, этап развития, а с другой, их деятельность протекала в сложных политических условиях эволюции тоталитарного государства.

1 Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX-XX веков. Учебное пособие. — Кемерово, 2006. — С. 153.

Диссертация посвящена одному из деятелей советской исторической науки - Алексею Петровичу Смирнову (1899-1974 гг.). Его с полным правом можно назвать учёным-энциклопедистом и поставить в один ряд с историками—археологами Б.А. Рыбаковым, А.В. Арциховским и другими крупными деятелями науки. Алексей Петрович исследовал многие проблемы древней и средневековой истории Восточной Европы. Однако основной сферой научных интересов учёного была история и археология Волжской Булгарии. По мнению известного археолога Ф.Ш. Хузина, с именем А.П. Смирнова можно связать отдельный этап в изучении Волжской Булгарии, продолжавшийся с 1933 до конца 60-х гг. XX в.2 Современный исследователь К.А. Руденко выделяет отдельный персонифицированный «смирновский» этап в развитии булгароведения. А.П. Смирнов справедливо считается основателем советского булгароведения - одного из важных направлений исследования истории Среднего Поволжья и Приуралья.

О его вкладе в развитие исторической науки крупнейший специалист по истории Золотой Орды Г.А. Фёдоров-Давыдов писал: «Археология Волжской Булгарии, столь важная для понимания исторических процессов, для характеристики истории славян и Руси, была до А.П. Смирнова собранием плохо изученных, приблизительно датированных вещей из случайных малоквалифицированных раскопок и сборов. Теперь, после длительных работ учёного, она стала областью науки с высокоточными методами, подробной хронологией и тщательно продуманной периодизацией, областью, которая развивается бурно и в которой работает много специалистов, в том числе и ученики А.П. Смирнова».4

2 Хузин Ф.Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария. - Казань, 2007. — С. 15.

3 Руденко К.А. Процессы этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье в конце X-XIV вв. По археологическим данным. Автореф. дис. . докт. ист. наук. - Ижевск, 2004. - С. 8.

4 Фёдоров-Давыдов Г.А. Памяти Алексея Петровича Смирнова II Древности Волго-Камья. -Казань, 1977.-С. 5.

Ценными для современной науки следует признать работы А.П. Смирнова по истории Волжской Булгарии, а так же посвящённые древнейшей истории финно-угорских, тюркских и ираноязычных народов Волго-Уралья. На широту интересов учёного указывает тот факт, что его научно-популярная монография «Скифы» (М., 1966) и сегодня интересна широкому кругу читателей.

Авторитетный исследователь А.П. Смирнов был организатором науки, долгое время занимал ответственные посты заместителя директора Института археологии АН СССР, заместителя директора по научной работе Государственного исторического музея (г. Москва). С его именем связаны создание и организация деятельности Куйбышевской археологической экспедиции, которая спасла для науки тысячи памятников археологии, обречённые на затопление в зоне строительства Куйбышевской ГЭС.

Актуальность темы. Изучение научного наследия А.П. Смирнова на современном этапе историографии актуализируется целым рядом моментов. Во—первых, анализ жизни и творчества А.П. Смирнова позволяет более объективно рассмотреть творчество советских учёных в условиях эволюции тоталитарного государства. Во-вторых, исследование формирования и эволюции научных взглядов А.П. Смирнова способствует развитию такого самостоятельного направления в отечественной историографии, как история археологии. В-третьих, объективное рассмотрение научных взглядов А.П. с,

Смирнова позволяет приблизить адекватное разрешение многих конкретных спорных проблем истории, что, с учётом реалий многонационального Волго-Уральского региона, имеет непреходящее практическое значение.

Таким образом, глубокое изучение научной деятельности А.П. Смирнова продиктовано временем, потребностью объективного и полного воссоздания прошлого страны на новом этапе развития отечественной исторической науки.

Степень изученности темы. Историография жизни и творчества Алексея Петровича сравнительно невелика и хронологически делится на прижизненные работы3, литературу, написанную в первые годы после смерти, и работы, посвящённые 100-летию со дня рождения учёного. Последние были представлены на конференциях: «Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А.П. Смирнова)» (Болгар, 1999); «Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья» (Москва, 1999); «Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века (Ижевск, 1999)» и на страницах журнала «Татарская археология» за 1999, № 1-2 (4-5). О признании трудов А.П. Смирнова и его вклада в развитие науки говорят следующие слова аннотации сборника материалов конференции «Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья»: «Научные работники более чем из 25 учреждений — музеев, Академии наук, НИИ, университетов, из 15 городов России сочли своим долгом принять участие в конференции, посвящённой одному из наиболее уважаемых представителей замечательной плеяды ~ 6 россииских ученых, наметивших пути развития современной археологии».

По содержанию посвящённые А.П. Смирнову работы можно подразделить на публикации и статьи, освещающие творческий путь и круг научных интересов исследователя, и на работы, в которых специально рассматривается роль Алексея Петровича в решении тех или иных научных проблем.

Обзорной характеристике жизненного и творческого пути А.П. Смирнова посвящены работы его ученика, известного специалиста по истории Золотой Орды Г.А. Фёдорова-Давыдова. Германа Алексеевича и

5 Смирнов Алексей Петрович // БСЭ. - Т. 39. - М., 1956. - С. 405; Фёдоров-Давыдов Г.А. К 60-летию А.П. Смирнова // СА. - 1959. - № 4. - С. 3-4; Его же. К 70-летию Алексея Петровича Смирнова // СА. - 1969. - № 4. - С. 117-119; Мерперт Н.Я. Смирнов Алексей Петрович//СИЭ.-Т. 13.-М., 1971.-Стб. 78.

6 Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. -М., 1999.-С. 2.

Алексея Петровича связывали долгие годы совместной научной деятельности. Будучи студентом МГУ им. М.В. Ломоносова, Г.А. Фёдоров-Давыдов под руководством А.П. Смирнова начал заниматься проблемами золотоордынской нумизматики. В 1950-60-е гг. они руководили Поволжской археологической экспедицией, которая до сих пор проводит исследования развалин золотоордынских городов. Г.А. Фёдоров-Давыдов один из первых, кто начал интересоваться научной биографией А.П. Смирнова. Им были написаны статьи, посвящённые 60, 70, 100-летиям Алексея Петровича, а так же некролог.7 Сведения для первых двух статей предоставил сам А.П. Смирнов. Естественно, что он «не распространялся» о своём происхождении, о жизни во время революции и гражданской войны. «Академическое дело», «дело космополитов», взаимоотношения с другими учёными так же не затрагивались в разговорах с ним самим. Таким образом, в работах Г.А. Фёдорова-Давыдова представлена «официальная биография» А.П. Смирнова, материал которой не может дать ответа на многие интересующие вопросы, в частности, о влиянии «давления» государственной идеологии на профессиональную деятельность исследователя. Вместе с тем, не смотря на то, что публикации 1959, 1969, 1974, 1991, 1999 и 2000 гг. почти дословно воспроизводят друг друга, работы Германа Алексеевича ценны тем, что представляют своеобразный каркас для создания научной биографии А.П. Смирнова.

7 Фёдоров-Давыдов Г. А. К 60-летию А.П. Смирнова // СА. - 1959. - № 4. - С. 3-4; Его же. К 70-летию Алексея Петровича Смирнова . - С. 117-119; Его же. Смирнов Алексей Петрович (некролог) / Г.А. Фёдоров-Давыдов // СА. - 1974. - № 4. - С. 328-329; Его же. Памяти Алексея Петровича Смирнова // Древности Волго-Камья. Казань, 1977. - С. 3-5; Фёдоров-Давыдов Г.А., Могильников В.А. Введение (о научной деятельности А.П. Смирнова) // Проблемы археологии Евразии. - М., 1991. - С. 3-8; Фёдоров-Давыдов Г.А. Алексей Петрович Смирнов - учёный, человек // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. - С. 3, 4; Его же. К столетию Алексея Петровича Смирнова // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. — М., 2000. — С. 13-16.

Взглядам А.П. Смирнова на проблемы древней и средневековой финно-угорской истории и археологии посвящены работы Г.А. Фёдорова-Давыдова8, П.Н. Старостина, Г.А. Архипова9, С.В. Кузьминых10, В.Н. Маркова", Л.Д. Макарова12, Т.И. Останиной13, М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой, Т.Б. Никитиной.14 В этих публикациях рассмотрены позиции А.П. Смирнова в отношении проблем формирования современных финно-угорских народов, начиная с бронзового века и заканчивая развитым средневековьем.

Статья Г.А. Фёдорова-Давыдова «А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов» (1974) содержит анализ монографии «Очерки древней и средневековой истории Среднего Поволжья и Прикамья».15 В конце статьи приведён не совсем полный список работ Алексея Петровича, посвящённых истории и археологии финно—угров.16 Статья Г.А. Фёдорова-Давыдова, который не был финноугроведом,

8 Фёдорова-Давыдов Г.А. А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов // Труды МордНИИ. - Вып. 52. - 1974. - С. 7-23.

9 Архипов Г.А., Старостин П.Н. О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья // Древности Волго-Камья. — Казань, 1977. — С. 15-20.

10 Кузьминых С.В. А.П. Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. — С. 610.

11 Марков В.Н. А.П. Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века // Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья. 60 лет археологического изучения. Итоги и перспективы: тезисы научн. конф. — Болгар, 1998. — С. 11, 12.

12 Макаров Л.Д. А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. - С. 12-14.

13 Останина Т.И. Археологические исследования А.Г1. Смирнова на территории Удмуртии // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конференции посвященной 100—летию со дня рождения А.П. Смирнова. — М., 1999.-С. 4-6.

14 Иванова М.Г., Савельева С.Э., Никитина Т.Б. Слово об учителе // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. - Ижевск, 1999. - С. 8-17.

15 Фёдорова-Давыдов Г.А. А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов . - С. 7-23.

16 Там же.-С. 22-23. представляет интерес как первая работа, в которой предпринята попытка проанализировать творческое наследие учёного после его смерти.

В статье крупных специалистов по истории и археологии финно-угров Г.А. Архипова и П.Н. Старостина «О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья» впервые были систематизированы взгляды учёного на проблемы истории и археологии финно—угров. Авторы в тезисной форме проанализировали мнения А.П. Смирнова о проблемах возникновения финно-угорской общности, развития археологических культур бронзового и железного веков, формирования современных финно-угорских народов. Они подчёркивали, что: «А.П. Смирнов является одним из основателей финно-угорской археологии. Он был воспитателем многих археологов — представителей финно-угорских народов. Имя А.П. Смирнова навсегда останется в финно-угорской археологии. Его работы являются большим вкладом в развитие археологической науки финно

1 у угорских народов». Вместе с тем, в работе этих авторов скорее поставлены, чем решены конкретные проблемы изучения научного наследия А.П.

Смирнова в этой области.

Самой высокой оценки заслуживает исследование крупного специалиста по раннесредневековой археологии Среднего Прикамья Т.П.

Останиной, посвящённая археологическим работам А.П. Смирнова на территории Удмуртии. Основываясь на архивных материалах, Таисия

Ивановна смогла показать всю масштабность деятельности учёного по

18 выявлению и изучению древностей удмуртского народа.

Коллективная статья М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой и Т.Б. Никитиной «Слово об учителе» интересна анализом развития идей Алексея Петровича современным поколением учёных. Авторы, сами крупнейшие

17 Архипов Г.А., Старостин П.Н. О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья //Древности Волго-Камья . - С. 15-20

18 Останина Т.И. Археологические исследования А.П. Смирнова на территории Удмуртии . — С. 4—6. знатоки финно-угорской археологии и истории, ученики А.П. Смирнова, проанализировали ранние работы учёного, посвящённые истории и археологии прикамских финнов. Хотя авторы и отмечают, что труды А.П.

Смирнова этого периода «относятся к числу основополагающих исследований методологического и методического характера», тем не менее, ни методология, ни методика исследований Алексея Петровича не рассмотрены.19 Положительной стороной публикации можно считать детальный анализ взглядов А.П. Смирнова на проблемы этногенеза

20 марииского народа.

Тезисы доклада известного специалиста по археологии бронзового века Восточной Европы С.В. Кузьминых посвящены А.П. Смирнову как исследователю бронзового века Волго-Камья. Автор в общих чертах прослеживает смену методологических ориентиров А.П. Смирнова от вульгарного социологизма и «автохнонной» теории происхождения народов академика Н.Я. Марра до ограничения исследования термином «археологическая культура». Вместе с тем, небольшой объём публикации не позволил С.В. Кузьминых подробно осветить влияние теоретических установок исследователя на решение конкретных научных проблем. В частности, оказалась не освещённой проблема применения А.П. Смирновым в своих исследованиях принципов т.н. «группы нового археологического направления».21 К сожалению, формальный характер носят тезисы известного специалиста по ананьинской культурно-исторической области В.Н. Маркова, оценивающие А.П. Смирнова как исследователя памятников Раннего железного века.22

19 Иванова М.Г., Савельева С.Э., Никитина Т.Б. Слово об учителе . - С. 9.

20 Там же.-С. 15-16.

21 Кузьминых С.В. А.Г1. Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья . - С. 6-10.

22 Марков В.Н. А.П. Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века . - С. 11, 12.

Работа Л.Д. Макарова «А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья» посвящена интересному вопросу: освещению А.П. Смирновым проблем, связанных с проникновением русских переселенцев на Вятку, созданием Вятской республики и взаимоотношением русских с удмуртами.23

Общему анализу взглядов А.П. Смирнова на археологию тюркских народов Волго-Уралья, а так же их древнюю и средневековую историю посвящена статья известного казанского археолога А.Х. Халикова «А.П. Смирнов - историк и археолог тюркоязычных народов Среднего Поволжья» (1977).24 Альфред Хасанович был оппонентом Алексея Петровича по многим проблемам. Показательны их дискуссии в последние годы жизни А.П. Смирнова о начале тюркизациии Среднего Поволжья и определении столицы Волжской Булгарии. А.Х. Халиков объективно осветил хорошо знакомые ему по дискуссиям взгляды А.П. Смирнова на те или иные проблемы истории и археологии тюркоязычных народов региона. Статья ценна так же тем, что в ней приведён список работ учёного по означенной проблематике.

Литература, посвящённая А.П. Смирнову как булгароведу, состоит из работ, резюмирующих результаты археологических экспедиций Алексея Петровича, и работ, характеризующих взгляды учёного на историю Волжской Булгарии. К первым относятся исследования П.Н. Старостина («А.П. fjc

Смирнов и Татарстан»)" , Т.А. Хлебниковой («А.П. Смирнов и Болгары», «Смирнов и Булгар», «Он был для нас всем. О моём учителе и коллеге А.П. Смирнове») 26, К.А. Смирнова («А.П. Смирнов и исследование Булгарского

9 «7 городища в период строительства Куйбышевской ГЭС») и т.д."

23 Макаров Л.Д. А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья . — С. 12—14.

24 Халиков А.Х. А.П. Смирнов - историк и археолог тюркоязычных народов Среднего Поволжья // Древности Волго-Камья. - Казань, 1977. - С. 7- 14. (Список основных трудов А.П. Смирнова по истории и археологии тюркоязычных народов — С. 11—14).

25 Старостин П.Н. А.П. Смирнов и Татарстан // Болгар и проблемы изучения древностей Урало - Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар, 1999. - С. 7-9.

26 Хлебникова Т.А. А.П. Смирнов и Болгары // Болгар и проблемы изучения древностей Урало - Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар, 1999. - С. 4-7; Её же. Смирнов и

Работа П.Н. Старостина, с 1994 по 2004 гг. руководителя Национального центра археологических исследований Института истории им. Ш. Марджани Академии Наук РТ, посвящена археологических изысканиям А.П. Смирнова на территории Татарстана. Петр Николаевич кратко освещает основные направления научной деятельности Алексея Петровича, связанные с изучением древней и средневековой истории и археологии татарского народа: работы в Суваре и Болгарах, руководство Куйбышевской v* 98 археологической экспедицией.

Названные выше три работы известного исследователя керамики волжских булгар Т.А. Хлебниковой посвящены важному вопросу -исследованию А.П. Смирновым развалин Болгара и написаны в жанре воспоминаний. Особняком стоит статья Тамары Александровны в коллективной монографии «Город Болгар. Очерки истории и культуры», посвященная истории археологического изучения развалин Болгара. Т.А. Хлебниковой, которая сама активно работала с А.П. Смирновым на Болгарском городище, очень детально представлены основные этапы работы учёного на этом замечательном памятнике культуры. Но, в то же время, статья Тамары Александровны носит сугубо эмпирический характер, в ней документально перечисляются раскопки А.П. Смирнова в той или иной части городища, теоретический же анализ деятельности учёного в связи с окружавшей его политической ситуацией, его борьба с растаскиванием архитектурных памятников, работа по устройству Болгарского

Булгар // Татарская археология. - 1999. - № 1-2 (4- 5). - С. 10-13; Её же. Он был для пас всем. О моём учителе и коллеге А.П. Смирнове // Казань. — 2002. - № 2 — С. 34—35.

27 Смирнов К.А. А.П. Смирнов и исследование Булгарского городища в период строительства Куйбышевской ГЭС // Татарская археология. - 1999. -№ 1-2 (4—5). - С. 5-9.

28 Старостин П.Н. А.П. Смирнов и Татарстан . — С. 7—9. государственного историко-архитектурного музея-заповедника, к

29 сожалению, не нашли должного отражения.

В обобщающей монографии Ф.Ш. Хузина в общих чертах показаны основные вехи изучения А.П. Смирновым булгарских городов. 30 В его же учебном пособии представлен библиографический список работ (11 наименований), посвящённых Алексею Петровичу как булгароведу.31

К работам, посвящённым специальному анализу взглядов А.П. Смирнова на историю Волжской Болгарии, относятся публикации Ф.Ш. Хузина и Ю.А. Зеленеева.

В работе Ф.Ш. Хузина «А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности» указано, что А.П. Смирнов являлся сторонником теории булгарского происхождения татарского народа. Фаяз Шарипович признаёт, что новые материалы археологических исследований заставили А.П. Смирнова пересмотреть оценку роли золотоордынского периода в этногенезе казанских татар. Далее Ф.Ш. Хузин делает вывод о том, что современные исследования археологов подтверждают концептуальные построения

32 учёного. Безусловно, проблема булгаро-татарской преемственности в творчестве А.П. Смирнова является очень сложной и требует дополнительного специального анализа.

В публикации Ю.А. Зеленеева «Этнокультурная история Поволжья XIII-XIV вв. в работах А.П. Смирнова 40-50-х гг.» рассматриваются взгляды учёного на этногенез народов Поволжья во времена владычества Золотой Орды. Автор анализирует взгляды Алексея Петровича на взаимоотношения

29 Хлебникова Т.А. История археологического изучения Болгарского городища. Стратиграфия, топография // Город Болгар. Очерки истории и культуры. - М., 1989. — С. 32-88.

30 Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X-XIII вв. - Казань, 2001. - С. 7, И 8.

31 Его же. Персоналии (исследователи-булгароведы) // Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII - начало XIII вв.). Учебное пособие для студентов вузов и аспирантов. — Казань, 2006. - С. 550-551.

32 Его же. А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар, 1999.-С. 9-11. татар и болгар, болгарской культуры и культуры Золотой Орды, на этнические изменения в Поволжье, связанные с монгольским завоеванием. Юрий Анатольевич, как и Ф.Ш. Хузин отмечает, что «концепция этнокультурного развития Поволжья, предложенная А.П. Смирновым в ряде работ, написанных ещё в 40-х - 50-х гг. XX в., в основе своей, принята и сейчас».33

В монографии языковеда М.З. Закиева проанализировано выступление А.П. Смирнова на посвящённой происхождению казанских татар апрельской научной сессии 1946 г. отделения истории и философии АН СССР. Мирфатых Закиевич согласился с мнением А.П. Смирнова о том, что «современные татары Поволжья — это не завоеватели монголо-татары». Однако нам кажется не совсем обоснованным утверждение, что Алексей Петрович, якобы, признавая алано-сармат тюрками, противоречил сам себе, выдвигая, одновременно, тезис об отсутствии среди автохтонных племён Среднего Поволжья булгар, потомков алано-сармат.34 А.П. Смирнов считал сарматское население степей Восточной Европы ираноязычным, и, по мнению исследователя, тюркизировалось оно (т.е. сменило иранский язык на тюркский) в середине I тысячелетия н.э., подвергнувшись влиянию волн тюрок-кочевников из глубин Азии.35

Взгляды А.П. Смирнова на развитие воинского искусства булгар приведены в работе И.Л. Измайлова «Научное наследие А.П. Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии». Искандер Лерунович, в основном, подтвердил положения исследователя, касающиеся

33 Зеленев Ю.А. Этнокультурная история Поволжья XIII-XIV вв. в работах А.П. Смирнова 40-50-х гг. // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. -М„ 1999.-С. 10. 11.

3"' Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар. - М., 2003. - С. 230.

35 Смирнов А.П. Некоторые вопросы средневековой истории Поволжья. - Казань, 1957. -С. 5. развития воинского искусства булгар.36 А.А. Бурхановым проанализированы результаты небольших исследований произведённых А.П. Смирновым в Иски-Казани. Альберт Ахметжанович сделал вывод о важности этих работ для дальнейшего изучения археологии Казанского ханства.37 Много места анализу взглядов А.П. Смирнова на проблемы классификации булгарской керамики уделено в монографии Т.А. Хлебниковой. По обоснованному мнению Тамары Александровны, Алексей Петрович заложил основы научной работы с таким важным вещественным историческим источником, как булгарская керамика.38 В монографии P.M. Валеева в самых общих чертах проанализированы взгляды А.П. Смирнова на проблемы торговых

-» 39 взаимоотношении волжских булгар с другими народами и государствами. В книге Ф.Ш. Хузина делается попытка анализа дискуссии А.П. Смирнова и А.Х. Халикова о столице Волжской Булгарии. Фаяз Шарипович (сам ученик А.Х. Халикова) присоединятся к точке зрения своего учителя о Биляре, как единственной столице Волжской Булгарии домонгольского периода.40 Вместе с тем, дискуссия о столицах Волжской Булгарии очень интересный историографический факт, который требует всестороннего дополнительного анализа. Взгляды Алексея Петровича на проблему присутствия древнерусского населения в Волжской Булгарии приведены в монографии М.Д. Полубояриновой «Русь и Волжская Болгария в X-XV вв.». Марина Дмитриевна делает обоснованный вывод о том, что положения А.П.Смирнова

36 Измайлов И.Л. Научное наследие А.П. Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии 11 Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: тез. док. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999.-С. 109-113.

37 Бурханов А.А. А.П. Смирнов и некоторые проблемы историко-археологического изучения Заказанья // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: тез. док. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. -М., 1999.-С. 130-135.

38 Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии: (К вопросу об этнокультурном составе населения). — М., 1984. — С. 192.

39 Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX-пачала XIII вв. - Казань, 1995. - С. 4-7.

40 Хузин Ф.Ш. Булгарский город в Х - начале XIII вв. - Казань, 2001. - С. 132-146. о проживании в пределах Болгара русского населения и о заселённости им, преимущественно, западных областей государства подтвердились дальнейшими исследованиями.41

О признании роли А.П. Смирнова в деле изучения Волжской Булгарии говорит тот факт, что современный исследователь истории Казанского ханства Б.Л. Хамидуллин монографию Алексея Петровича «Волжские булгары» (1951) по своей фундаментальности сравнивает «Очерками по истории Казанского ханства» М.Г. Худякова (1923).42

Археологическим работам А.П. Смирнова в Чувашии посвящена статья Б.В. Каховского «Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии». Работа написана сыном В.Ф. Каховского - ученика Алексея Петровича. В ней отмечается значительный вклад последнего в

43 развитие представлении о древней истории чувашского народа.

К историографическому обзору необходимо привлечь воспоминания о А.П. Смирнове его коллеги по работе в Государственном историческом музее А.Б. Закс, хотя эти тексты одновременно являются и источниками настоящего исследования.44 Воспоминания А.Б. Закс местами субъективны и требуют сопоставления с другими источниками. То же самое можно сказать и о напечатанной в журнале «Казань» статье ученицы А.П. Смирнова известного булгароведа Н.А. Кокориной.45

Таким образом, специальных работ, посвящённых изучению научной концепции археологии и истории Волго—Уралья, анализу принципов и методов научно-исследовательской работы А.П. Смирнова, к сожалению нет. В рассмотренных работах содержаться воспоминания учёных о своём

41 Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Болгария в X-XV вв. - М., 1993. - С. 4, 5.

42 Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование. -Казань, 2002. - С. 67.

43 Каховский Б.В. Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии // Вест. Чув. гос. пед. ун-та. - 2002. - № 5 (29). - С. 3-4.

44 Закс А.Б. Эта долгая, долгая, долгая жизнь. Воспоминания: в 2-х кн. - Кн. 2: 1933-1963 гг.-М., 2000.-С. 40—41.

45 Кокорина Н.А. Строгий и заботливый учитель // Казань. - 2002. - № 2. - С. 28-30. коллеге, анализ отдельных сторон научной деятельности исследователя, а так же, в очень тезисной форме, раскрываются основные этапы его жизненного и творческого пути. В некоторых монографических исследованиях отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы. Ни в одной вышеперечисленной работе не предпринята попытка осветить творчество А.П. Смирнова сквозь призму общественно-политической ситуации в стране, без чего, по-мнению автора, принимая во внимание и другие факторы, как научного, так и ненаучного характера, сложно проследить особенности формирования и смены научных взглядов советского историка, а так же оценить его вклад в развитие историографии в целом. Эти выводы иллюстрируют необходимость комплексного, с привлечением широкого круга источников, исследования жизни и творчества А.П. Смирнова.

Хронологические рамки исследования определяются годами жизни А.П. Смирнова (1899 — 1974 гг.). Нам представляется возможным выделить в его биографии ряд периодов.

Первый - до начала 1920-х гг. Это было время формирования характерных для А.П. Смирнова личностных качеств и свойств.

Следующий - с 1922 по 1941 гг., время, когда происходило становление Алексея Петровича как учёного, формировались его представления по фундаментальным проблемам тогдашней исторической науки.

Третий - годы Великой Отечественной войны, в которой учёный принимал самое непосредственное участие. Это самый тяжёлый период в его жизни.

Четвёртый период — послевоенный, длившийся с 1946 по 1957 гг., характеризуется наиболее активной научной и организационной деятельностью А.П. Смирнова. В это время он - признанный авторитет в области финно-угорской и булгарской археологии. Заключительный период - с 1957 по 1974 гг., пришёлся на время относительной либерализации общественно-политической жизни страны, что позволило А.П. Смирнову поставить и начать решение ряда вопросов, которые до этого находились почти под запретом (например, история и археология Золотой Орды). В этот период он добивается одной из главных целей своей профессиональной деятельности - создания Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.

Территориальные рамки исследования ограничиваются площадью Волго-Уралья от р. Оки на западе до Урала на востоке и от Верхней Камы на севере до нижней Волги на юге. Именно здесь проходили основные археологические изыскания А.П. Смирнова, именно древняя и средневековая история этого региона являлась сферой научных интересов учёного. Кроме того, термин «Волго-Уралье» не искусственный конструкт, а вполне утвердившийся научный термин. В этнологической литературе присутствует понятие «Волго-Уральской историко-этнологической области» (ИЭО). Всестороннее изучение подобных областей открывает новые исследовательские перспективы, позволяет существенно повысить доказательность сравнительно-исторических сопоставлений при изучении различных сфер культуры, более глубоко изучить и понять развитие отдельного этноса в системе исторически связанных с ним народов. Комплексное (междисциплинарное) исследование истории формирования и современного состояния ИЭО, а так же историографии её изучения, позволяет иначе взглянуть на ставшие традиционными решения некоторых этногенетических и этнокультурных проблем.46 Эти соображения обосновывают ограничение территориальных рамок исследования данным регионом, а так же оперирование в процессе работы самим термином «Волго-Уралье».

46 Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетичсский взгляд на историю. - М., 1992. - С. 5.

Целью работы является комплексное исследование творческого наследия А.П. Смирнова в области древней и средневековой истории Волго-Уралья.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: проследить жизненный и творческий путь А.П. Смирнова; изучить концептуальные положения А.П. Смирнова по проблемам древней истории Волго-Уралья; охарактеризовать взгляды А.П. Смирнова на проблемы установления границ территории Волжской Булгарии, определения общественного строя этого государства, уровней развития городов, ремёсел, торговли и воинского искусства булгар; проанализировать трактовку учёным проблем этногенеза народов Волго-Уралья.

Объектом исследования является научное творчество А.П. Смирнова, предметом выступают взгляды Алексея Петровича на древнюю и средневековую историю Волго-Уралья.

Для максимального достижения цели исследования, в работе использован сравнительно-исторический метод, который необходим при анализе вклада А.П. Смирнова в исследование конкретных проблем древней и средневековой истории Волго-Уралья. Он так же позволяет выделить в научных взглядах А.П. Смирнова общее, повторяющееся с одной стороны, и особенное - с другой. Метод реконструкции даёт возможность в богатом научном наследии А.П. Смирнова выявить и облечь в логически упорядоченное целое систему его идей и положений. В работе использованы биографический и историко-антропологический подходы, что позволило приблизиться к пониманию контекста формирования научных взглядов А.П. Смирнова в условиях жизни в советском государстве. В работе применены логические методы анализа, синтеза и индукции.

По своему происхождению источники исследования можно разделить на 4 группы:

1. Основной группой источников исследования являются труды самого А.П. Смирнова. Алексей Петрович является автором 262 публикаций, 8 из которых являются монографиями. Анализ библиографического списка наглядно иллюстрирует систематическую работу учёного. Наиболее «богаты» публикациями послевоенные годы. В 1942-44 гг. не вышло в свет ни одной статьи исследователя, что объясняется ситуацией военного времени. Самое малое количество публикаций относится к 1930, 31 и 32 гг., времени «Академического дела» и гонений на учителя Алексея Петровича В.А. Городцова. Например, в 1932 г. выходит лишь одна статья А.П. Смирнова в соавторстве с А.В. Арциховским и С.В. Киселёвым, в которой они «раскаиваются» в своих ошибках.47 Публикации историка позволяют определить основные направления и этапы творчества учёного, его научную концепцию, т.е. систему взглядов по данной теме, а так же оценку трудов его коллег, отношение к предшествующей литературе, источниковую основу его исследований, методы и методику обработки источников и т.д. Библиография трудов учёного представлена в списке источников исследования.

2. Важную группу источников представляют собой документы делопроизводственного характера. Большое значение для выяснения отдельных моментов биографии учёного имеют материалы личного дела, хранящиеся в научно-ведомственном архиве Государственного исторического музея г. Москвы (Фонд 1л., ед. хр. 197). Личное дело состоит из 15 листов, в нём содержится автобиография, копии приказов, отражающие карьерный рост А.П. Смирнова в этом учреждении, а так же фотокопии его дипломов профессора и доктора исторических наук.

47 Арциховский А.В., Киселёв С.В., Смирнов А.П. Возникновение, развитие и исчезновение «марксистской археологии» // СГАИМК. - 1932. -№ 1-2. - С. 46-48.

Ценное источниковедческое значение имеют материалы научных отчётов А.П. Смирнова, хранящиеся в рукописном архиве Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН г. Санкт-Петербурга (Фонд № 2) и архиве Болгарского государственного историко-архитектурного музея заповедника (БГИАЗ) (Ед. хр. № 23-2). В архиве ИИМКа РАН представлены археологические отчёты исследователя за период с 1924 по 1940-й гг. Эти материалы позволяют воссоздать полную картину археологических раскопок А.П. Смирнова довоенного периода. В архиве БГИАЗа хранятся материалы полевых отчётов послевоенного времени, отражающие археологические работы руководимых А.П. Смирновым экспедиций на Болгарском городище (Спасский район РТ).

3. Третья группа источников представляет собой документы личного происхождения - письма учёного. В архивах различных учреждений Казани сохранилось много писем А.П. Смирнова своим казанским ученикам и коллегам: A.M. Ефимовой (Отдел рукописен и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ им. В.И. Ульянова—Ленина. Ед. хр. № 9788—9821), Н.Д. Аксёновой (Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина. Ед. хр. № 10029), О.С. Хованской (Национальный Музей

48

Республики Татарстан. Фонды. Коллекция № 2966) . Кроме взглядов Алексея Петровича на дискуссионные проблемы истории и археологии Волго-Уралья и вопросов деловых и межличностных отношений с другими учёными, в письмах нашли отражение размышления по текущим вопросам общественного и политического развития страны.

4. Большое значение для характеристики А.П. Смирнова как учёного и человека имеют воспоминания коллег, которые с ним работали, обменивались мнениями по тем или иным вопросам, часто дискутировали. Как справедливо замечает Н.Б. Селунская, «в случае с воспоминаниями

48 Перечень писем см. в списке использованных источников. человека о жизни, . историки, вероятно «имеют дело с чистейшей записью из всех возможных». Кроме того, использование изустной информации позволяет услышать голос тех, кто был лишён его в документальных источниках. . личные воспоминания позволяют историку быть собственно

49 полноценным историком».

В характеризуемую группу источников входят записанные мною воспоминания Н.Д. Аксёновой (сотрудницы Болгарского музея-заповедника, для становления которого Алексей Петрович в своё время сделал многое), П.Н. Старостина, Е.П. Казакова, Р.Г. Фахрутдинова и Н.Я. Мерперта. В воспоминаниях представлены различные аспекты коммуникативного взаимодействия учёного со своими коллегами в различных аспектах, начиная с чисто деловых (совместная работа с Н.Д. Аксёновой по налаживанию работы только что открывшегося Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника) и завершая межличностными («экспедиционные истории» в интерпретации П.Н. Старостина, Е.П. Казакова, Р.Г. Фахрутдинова и Н.Я. Мерперта) отношениями. Не менее интересны воспоминания жителей г. Болгара, которые в качестве землекопов работали в экспедициях Алексея Петровича. Воспоминания этих людей, далёких от науки, помогают раскрыть многие черты характера А.П. Смирнова. Материалы хранятся в Национальном Музее РТ (Фонд А.П. Смирнова. Папка № 19. Воспоминания жителей г. Болгара о А.П. Смирнове).

Для выяснения событий жизни и деятельности учёного во время Великой Отечественной войны интересны воспоминания его сына, известного археолога К.А. Смирнова, хранящиеся в Национальном Музее Удмуртской Республики (Ед. хр. № 29326).50 Кирилл Алексеевич подробно

49 Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. - М., 2000. - С. 40^5.

50 Пользуясь случаем, автор высказывает искреннюю благодарность научному сотруднику Национального музея Республики Удмуртия Т.И. Останиной за помощь в поиске материалов воспоминаний К.А. Смирнова о своём отце. записал воспоминания отца о войне, используя при этом материалы семейного архива. Благодаря этому, используя ещё письма А.П. Смирнова военного периода, мы можем относительно подробно представить себе жизнь учёного в годы Великой Отечественной Войны.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены неиспользованные ранее источники, характеризующие жизнь и творчество А.П. Смирнова, предпринята попытка комплексного анализа научного наследия крупного историка-археолога, в том числе, в контексте социокультурного развития советского общества, его вклада в историографию древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Южного Приуралья.

Апробация результатов работы проводилась на конференциях и научных сессиях: это XXXVIII Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция (г. Астрахань, февраль 2006 г.); Научная сессия Казанского государственного технологического университета (г. Казань, 1-4 февраля 2006 г.); Межрегиональная научная конференция «История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации» (г. Казань, июнь 2006 г.); Межрегиональная научная конференция «Четвёртые Халиковские чтения» (Республика Мари-Эл, август 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики» (г. Казань, 5-7 октября 2006 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Историческое образование в вузах Казани» (г. Казань, 20 октября 2006 г.), Межрегиональная научная конференция «Лихачёвские чтения» (г. Казань, 6-8 апреля 2007); Межрегиональная научная конференция «История и регионология: грани пересечения» (г. Казань, 18 июня 2007), Межрегиональная научная конференция «Общественно-политическая и духовная культура народов Поволжья и Приуралья (XIX-XX вв.). Проблемы изучения» (г. Казань, 12 октября 2007), Всероссийская научная конференция «Роль истории в формировании патриотизма, толерантности» (г. Казань, 31 октября — 1 ноября 2007), а так же на заседаниях кафедры Гуманитарных дисциплин Казанского государственного технологического университета и отдела Истории и общественной мысли Института Татарской энциклопедии АН РТ.

Практическая значимость. Полученные автором научные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам истории этногенеза народов Волго-Уралья, в разработке национально-региональных энциклопедий Республик Мордовия, Мари Эл, Чувашия, Удмуртия, Татарстан и Башкортостан, а также в процессе преподавания курсов по истории России и Татарстана. Выводы и наблюдения автора могут представлять интерес при организации краеведческих музеев. Выводы диссертационного исследования использованы автором в преподавании курса «История Татарстана» в Казанском государственном технологическом университете.

Проблемное поле исследования, состояние источников и историографии, а так же поставленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, списка сокращений. Первая глава посвящена анализу жизненного и творческого пути А.П. Смирнова. В первом параграфе реконструируется биография учёного, выявляются её основные этапы, определяется степень идеологического давления на творчество исследователя. Во втором параграфе, с учётом специализации А.П. Смирнова, анализируется основное содержание его научных работ и организация им археологического изучения древностей Волго-Уралья. Вторая глава посвящена анализу взглядов А.П. Смирнова на конкретные проблемы древней и средневековой истории Волго-Уралья. В первом параграфе рассматриваются положения учёного, касающиеся дискуссионных моментов древней истории региона, во втором параграфе освещены взгляды исследователя на проблемы истории и археологии

Заключение научной работыдиссертация на тему "А.П. Смирнов как исследователь древней и средневековой истории Волго-Уралья"

Заключение

В процессе работы на основании обозначенного во введении круга источников были решены задачи исследования. Реконструкция биографии учёного показала, что его жизнь и научное творчество неразрывно были связаны с развитием общественно-политической обстановки в стране. Период становления А.П. Смирнова как личности и как учёного пришёлся на сложное для страны время смены общественно-экономических формаций. Верующий человек, происходящий из интеллигентной русской семьи, Алексей Петрович становится марксистским археологом, «по-боевому» отстаивающим свои научные принципы. Решающую роль в научной судьбе А.П. Смирнова сыграла его совместная работа с классиками исторической науки В.А. Городцовым и Ю.В. Готье. Воспитанник научной школы В.А. Городцова, он в начале 1930-х гг., в связи с т.н. «Академическим делом», вынужден дистанцироваться от учителя. До 1933 г. основной сферой научных интересов А.П. Смирнова была древняя и средневековая история финно-угорских народов Прикамья. В 1920-е, начале 1930-х гг. им проводились крупномасштабные археологические исследования в Удмуртской АССР. Результаты этих работ стали основой пользующихся вниманием специалистов и в наше время научных публикаций А.П. Смирнова по древней и средневековой истории и археологии удмуртов. С 1933 г., в связи со всё растущей в стране «финноманией», он вынужден изменить основной вектор научных интересов в сторону истории и археологии Волжской Булгарии. В 1930-е гг. А.П. Смирновым проводились признанные в настоящее время классическими раскопки остатков булгарских городов Сувара и Болгара.

Одновременно, в связи с изменением общественно-политической ситуации в стране, произошла смена теоретических оснований его публикаций от установок группы «нового археологического направления» до «вульгарного социологизма» и «марровского автохтонизма».

Послевоенный период (1945-1956 гг.) - время расцвета научной, административной и педагогической деятельности А.П. Смирнова. В это время он - организатор и руководитель крупнейших археологических экспедиций - Куйбышевской и Чувашской. Однако на творчестве учёного очень сильно сказывалась политическая ситуация в стране, особенности которой он должен был учитывать в своей работе: «борьба с космополитизмом», усиление великодержавного шовинизма, господство (до начала 1950—х гг.) «марровской» теории автохтонного происхождения народов. В условиях «оттепели» Алексей Петрович впервые поставил вопрос о полноценном изучении Золотой Орды. Однако в 1960-е-начале 1970-х гг. возраст и ухудшение состояния здоровья отразились на его работе. Но, несмотря на болезнь сердца, А.П. Смирнов продолжал занимать руководящие должности в Государственном историческом музее и Институте археологии АН СССР. Продолжаются его работы в Болгарах, выходят фундаментальные монографии «Железный век Башкирии», «Железный век Чувашского Поволжья», научно-популярная книга «Скифы».

Анализ научно—организационной деятельности А.П. Смирнова показал его определяющую роль в работе крупнейших Куйбышевской, Поволжской, Чувашской археологических экспедиций, которыми собраны значительные материалы, освещающие древнюю и средневековую историю Волго-Уралья. Его монография «Волжские булгары», написанная в основном на базе материалов экспедиций, является классикой булгароведения. Алексеем Петровичем много было сделано для развития музейного дела Татарстана. Благодаря его деятельности Национальный музей РТ стал одним из крупнейших в стране хранителей древних вещей. Неоценимы заслуги А.П. Смирнова по созданию Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, благодаря которому к настоящему времени сохранились святыни татарского народа.

Рассмотрение биографии и научной деятельности А.П. Смирнова позволило объективно проанализировать взгляды учёного на проблемы древней и средневековой истории и археологии Волго—Уралья и место его работ в историографии. Исследователь обобщил весь накопленный к его времени материал по эпохе бронзы и раннего железного века региона. Частью современных специалистов поддерживается гипотеза А.П. Смирнова об отсутствии единой приказанской археологической культуры эпохи бронзы. Развивается, обоснованная в том числе и А.П. Смирновым, гипотеза о единой фатьяновской культуре, но не находит поддержки мнение учёного о формировании памятников типа «Атли-Касы» на основе смешения фатьяновских и срубных племён, отвергнуто так же его мнение о памятниках типа «Хула-Сючь», как поселениях абашевской культуры. В современной научной литературе присутствует поддержанная А.П. Смирновым точка зрения о формировании абашевского населения Среднего Поволжья на основе метисации местных финно-угорских и пришлых фатьяновских племён. Подтвердилось мнение учёного о значительной роли охоты в хозяйстве населения ананьинской культуры эпохи раннего железного века. Признана роль А.П. Смирнова в изучении проблем городецкой культуры. Вместе с тем, современные исследователи с осторожностью подходят к его реконструкциям социальных отношений эпохи раннего железного века. В настоящее время объектом дискуссии являются положения А.П. Смирнова о жертвенном, а не погребальном назначении памятников типа Гляденовского костища и о неправомерности выделения самостоятельной «азелинской» культуры. В литературе разрабатывается гипотеза А.П. Смирнова о присутствии в V—VII вв. н.э. на территории Волго—Уралья славянского населения. Продолжает дискутироваться детально рассмотренная Алексеем Петровичем проблема времени начала тюркизациии Среднего Поволжья. Значительный интерес для научной общественности представляла бы публикация посвящённой «гуннскому вопросу» монографии А.П. Смирнова. Относительно самостоятельной сферой научных интересов была разработка исследователем проблем истории и археологии скифов и савроматов.

Алексей Петрович - основатель советского булгароведения. Им были поставлены и во многом разработаны важнейшие вопросы, связанные с определением территории Волжской Булгарии, ее общественно-экономическим строем, развитием ремёсел, торговли, городов, военного дела. К настоящему времени уточнены в сторону расширения обозначенные А.П. Смирновым границы территории государства волжских булгар. С новых методологических позиций развивается обоснованный учёным тезис о наличии феодальных отношений в домонгольской Булгарии. Труды археологов и историков наших дней, касающихся принципов классификации булгарской керамики и орудий труда, проблем развития кузнечного, металлургического, ювелирного производств, во многом, являются конкретизацией положений выдвинутых А.П. Смирновым в монографии «Волжские булгары» 1951 г. Подтверждена точка зрения А.П. Смирнова о расцвете Джукетау в золотоордынский период, о Алабуге, как военном форпосте булгар, возникшем на рубеже X—XI вв. Однако большинством современных казанских исследователей отвергнуто мнение учёного о возникновении Болгара в VIII в. на месте именьковского посёлка. Всё меньше сторонников точки зрения А.П. Смирнова о Болгаре, как столице домонгольской Булгарии. Отмечая пересмотр в сторону большей эффективности взглядов учёного на воинское искусство волжских булгар, нельзя не отметить огромную роль работ Алексея Петровича в разработке этой проблемы.

Хотя А.П. Смирнов вынужден был постоянно оглядываться на ненаучные факторы (диктат «марровского автохтонизма»), он оставил стройные концепции этнической истории народов Волго-Уралья. В настоящее время, в основном, приняты большинством научного сообщества его положения, касающиеся формирования удмуртов на основе древнего населения бассейнов рек Чепцы и Вятки. Подтверждено мнение учёного о более западном по отношению к современной территории обитания месте формирования части современных марийцев, а так же о мере и мари как разных народах. Современной наукой приняты положения А.П. Смирнова о мордовском народе, как результате развития местных племён начиная с древности и заканчивая развитым средневековьем. Дискутируются разрабатываемые учёным концепции о мирном (народном) и о насильственном (княжеском) характере колонизации и «славянизации» мордвы. Специальными исследованиями подтверждается мнение учёного о формировании булгар на основе сарматского населения юга Восточной Европы. А.П. Смирнова можно назвать одним из видных представителей булгарской теории происхождения казанских татар. Несмотря на то, что в 193СМЮ-ее гг. «булгаризм» был порождением «марровского автохтонизма», Алексей Петрович и в последующие годы не изменил свою точку зрения, но на основании нового археологического материала, лишь, скорректировал её. В настоящее время дискуссии между сторонниками булгарской, татарской и тюрко—татарской теорий происхождения казанских татар продолжаются.

Динамичной была точка зрения А.П. Смирнова на происхождение чувашского народа. Если в 1940-5 0-ее гг. исследователь под влиянием концепции академика Н.Я. Марра считал финно-угорский субстрат главным в формировании чувашской народности, то позднее, ссылаясь на новый археологический материал, признал доминирующую роль булгар в чувашском этногенезе. Эта проблема до настоящего времени остаётся полем для дискуссий.

Решение поставленных во введении задач позволило достичь цели исследования - провести комплексный анализ научного наследия А.П. Смирнова в области древней и средневековой истории Волго-Уралья и оценить его вклад в разработку конкретных научных проблем.

Характеризуя современное состояние исторической науки, известный казанский специалист по научным сообществам в исторической науке Г.П. Мягков констатирует: «Если собственный мыслительный процесс в сфере исторической науки все же изучен специалистами по историографии, то этого отнюдь нельзя сказать о тех социально-коллективистских формах, посредством которых вырабатывается историческое знание и складывается историческое сознание».1 В настоящее время, после появления трудов О.М. Мельниковой, посвященных научным школам О.Н. Бадера и В.Ф. Генинга2, явно назрела необходимость в изучении особенностей формирования и развития научных школ А.П. Смирнова. Таким образом, автор диссертации считает, что закономерным продолжением его исследования является разработка темы «Становление и дальнейшее развитие научных школ А.П. Смирнова». Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». — Казань, 2000. - С. 3.

2 Мельникова О.М. Из истории переписки О.Н. Бадера с учеными Москвы и Ленинграда (1946-1954 гг.) // РА . - № 4 . - 2004 . - С. 151-158; Её же. Научные школы в археологии. Автореф. дис. . докт. ист. наук. - Ижевск, 2004. - 56 е.; Её же. Пермская научная археологическая школа О. Н. Бадера (1946-1966 гг.) - Ижевск: УдмГУ. Институт ист. и культ, народов Прикамья, 2003. — 184 с.

Список научной литературыОвчинников, Александр Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1.а. неопубликованные архивные документы Национальный архив Республики Татарстан (г. Казань): Фонд 128. Опись 2.

2. Документальный фонд архива Болгарского государственного историко-архитектурного музея—заповедника (г. Болгар, РТ):

3. Инвентарный № 23—2. Краткий отчёт о работе Болгарской экспедиции Государственного исторического музея за 1939 г. — 50 JL

4. Отдел редких рукописей и книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (г. Казань):

5. Ед. хр. 9788 (I)3. Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 28 января 1941 г.-Л. 1.

6. Ед. хр. 9789 (1). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 7 мая 1942 г.-Л. 7.

7. Ед. хр. 9791 (3). Письмо А.П. Смирнова к A.M. Ефимовой от 20 октября 1944 г.-Л. 3.

8. Ед. хр. 9791 (5). Письмо А.П. Смирнова к A.M. Ефимовой от 20 декабря 1944 г. Л. 6.

9. Ед. хр. 9793 (4). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 5 февраля 1946 г.

10. Здесь и далее в скобках указан порядковый номер письма в течение года.

11. Ед. хр. 9793 (13). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 19 августа 1946 r.-JI. 17.

12. Ед. хр. 9794 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 11 января 1947 г. Л. 4, 5.

13. Ед. хр. 9794 (5). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 22 января 1947 г. Л. 7.

14. Ед. хр. 9794 (10). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 5 декабря 1947 г. Л. 14, 15.

15. Ед. хр. 9795 (5). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 6 ноября1948 г.-Л. 7.

16. Ед. хр. 9796 (2). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 19 марта1949 г.-Л.З.

17. Ед. хр. 9796 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 26 марта 1949 г.-Л. 4.

18. Ед. хр. 9796 (4). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 10 апреля 1949 г. Л. 6.

19. Ед. хр. 9796 (10). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 23 ноября 1949 г.-Л. 17.

20. Ед. хр. 9799 (1). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 1 января 1952 г.-Л. 1.

21. Ед. хр. 9799 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 7 июня 1952 г.-Л.З.

22. Ед. хр. 9802 (2). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 4 февраля 1955 г. Л. 2.

23. Ед. хр. 9803 (2). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 25 мая 1956 г.-Л. 2.

24. Ед. хр. 9804 (5). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 16 апреля 1957. — Л. 5.

25. Ед. хр. 9804 (13). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 13 октября 1957 г.-Л. 14.

26. Ед. хр. 9806 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 30 января 1958 г. Л. 3.

27. Ед. хр. 9806 (7). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 3 сентября 1958 г. Л. 7.

28. Ед. хр. 9806 (8). Письмо А.П.Смирнова A.M. Ефимой от 16 сентября 1958.-Л. 9.

29. Ед. хр. 9811(3). Письмо А.П. Смирнова к A.M. Ефимовой от 20 февраля 1963 г. Л. 3.

30. Ед. хр. 9811 (13). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 26 октября 1963 г.-Л. 18.

31. Ед. хр. 9813 (1). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 8 февраля 1965 г.-Л.1.

32. Ед. хр. 9814 (1). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 26 марта 1966 г.-ЛЛ.

33. Ед. хр. 9814 (4). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 27 ноября 1966 г. Л. 4.

34. Ед. хр. 9819. Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 29 сентября 1966 г.-Л. 6.

35. Ед. хр. 9817 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 27 марта 1969 г.-Л. 3.

36. Ед. хр. 9817 (4). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 1мая 1969 г.-Л. 5.

37. Ед. хр. 9819(13). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 20 сентября 1971 г.-Л. 17.

38. Ед. хр. 9820(13). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 7 ноября 1972 г.-Л. 15.

39. Ед. хр. 9821 (1). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 20 января 1973 г. JI. 1.

40. Ед. хр. 9821 (3). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 13 февраля 1973 г. J1. 4.

41. Ед. хр. 9821 (8). Письмо А.П. Смирнов A.M. Ефимовой от 1 марта 1973 г.-Л. 10.

42. Ед. хр. 9821 (9). Письмо А.П.Смирнов А.М.Ефимовой от 11 марта 1973 г.-Л.12.

43. Ед. хр. 9821(19). Письмо А.П. Смирнова A.M. Ефимовой от 25 июля 1973 г.-Л. 24.

44. Ед. хр. 9821 (23). Письмо А.П. Смирнова А. М. Ефимовой от 15 октября 1973 г.-Л. 29.

45. Ед. хр. 9821 (26). Письмо А. П. Смирнова A.M. Ефимовой от 13 ноября 1973 г.-Л. 33.

46. Ед. хр. 10029. Письмо А.П. Смирнова Н.Д. Аксёновой от 26 октября 1972 г.-Л. 112.

47. Ед. хр. 10029. Письмо К.А. Смирнова Н.Д. Аксёновой от 2 апреля 1975 г.-Л. 154.

48. Рукописный архив Института истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург).

49. Полевые отчёты А.П. Смирнова за 1924—1939 гг.1. Фонд № 2. Опись № 1.

50. Д.141. Отчёт о работах в Московском и Подольском уездах Московской губернии Брюсова А .Я., Дмитриева П.А, Смирнова А.П., Фосс М.Е. 1924 г. - 144 Л.

51. Д.198. Отчёт и дневники о раскопках в Усть-Вымском уезде Коми автономной области А.П. Смирновым, М.Е. Арсаковой, Е.Н. Витвицкой, А.В.Дмитриевской, В.П.Левашовой и П.А.Дмитриева. 1925 г. - 82 Л.

52. Д.143. Отчёт и чертежи по раскопкам в Глазовском уезде Вотской автономной области и в автономной области Коми. 1928 г. - 102 JI.

53. Д.875. Отчёт о раскопках курганов у деревни Битяково Никитского сельского совета близ станции Востряково Рязанско—Уржумской железной дороги. 1931 г. - 130 Л.

54. Д.876. Отчёт о работе Удмуртской экспедиции в 1931 году. Приложение: карты, планы, опись находок. 1931 г. - 23 Л.

55. Д.79. Предварительный отчёт о работах по археологическому надзору на строительстве Московского метрополитена. — 1933 г. — 45 Л.

56. Д.140. Отчёт об исследовании развалин города Сувара. 1933 г. — 105 Л.

57. Д.271. Дневник А.П. Смирнова раскопок городища Сувар в 1933 году. 1933 г.-5 Л.

58. Д.236. Отчёт о работе Фанагориийской экспедиции в 1937 году. — 1937 г.-78 Л.

59. Д.99-103. 1938 г. Болгарская экспедиция МОИИМК и ГИМ в 1938 году. Отчёт о раскопках в с. Булгары, опись чертежей и фотоматериалов, альбом иллюстраций. 90 Л.

60. Научно-ведомственный архив Государственного исторического музея (г. Москва): Фонд 1л.

61. Ед. хр. 197. Личные дела научных сотрудников. (Личное дело сотрудника Государственного исторического музея А.П. Смирнова. Автобиография.).-218 Л. (Л. 52-60).

62. Ед.хр. 735. Протоколы конференций археологического отдела за1942 год.-95 Л.

63. Ед. хр. 757. Протоколы конференций археологического отдела за1943 год.-ПОЛ.

64. Национальный музей Республики Татарстан (г. Казань):

65. Фонд А.П. Смирнова. Папка № 19. Воспоминания жителей г. Болгара о А.П. Смирнове. — 5 Л.

66. Ед. хр. 2966. Фонд О.С. Хованской. - 358 Л. Национальный музей Удмуртской республики им. К.Герда (г.1. Ижевск):

67. Ед. хр. 29326. Смирнов К.А. Отец о войне. 15 Л. 1.2.6. Опубликованные документы и материалы

68. Мемуары, воспоминания, публицистика, газетные публикации

69. Закс А.Б. Эта долгая, долгая, долгая жизнь. Воспоминания: в 2-х кн.-Кн. 2: 1933-1963 гг. / А.Б. Закс. -М.: ТИМ, 2000.-223 с.

70. Смирнов К.А. Об отце / К.А. Смирнов // Археологи на войне. (Воспоминания ветеранов Великой Отечественной войны). М.: Институт археологии АН СССР, 1990. - С. 72-73.

71. Фёдоров-Давыдов Г.А. Главные темы учёного: к 80-летию со дня рождения доктора исторических наук, профессора, археолога А.П. Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов, Т.А. Хлебникова // Советская Татария. 1979. — 3 июня.

72. Халиков А.Х. О происхождении казанских татар / А.Х. Халиков // Советская Татария. 1966. - 3 июля.1.. Литература1..1. Литература, посвящённая А. П. Смирнову

73. Аксёнова Н.Д. Исследование городища «Великие Болгары» / Н.Д. Аксёнова, A.M. Ефимова, Д.Г. Мухаметшин, Т.А. Хлебникова // Древности Волго-Камья. Казань: Ин-т языка, литературы, истории КФАН, 1977. - С. 57-58.

74. Архипов Г.А. О роли А.П.Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья / Г.А. Архипов, П.Н. Старостин // Древности Волго-Камья. — Казань: Ин-т языка, литературы, истории КФАН, 1977. С. 15-20.

75. Иванова М.Г. Слово об учителе / М.Г. Иванова, Э.А. Савельева, Т.Б. Никитина // Финно-угры Поволжья в средние века. — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. С. 8-17.

76. Каховский Б.В. Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии / Б.В. Каховский // Вест. Чу в. гос. пед. ун-та. 2002. -№ 5 (29). - С. 3-4.

77. Кокорина Н.А. Строгий и заботливый учитель / Н.А. Кокорина // Казань. 2002. - № 2. - С. 28-30.

78. Мерперт Н.Я. Смирнов Алексей Петрович / Н.Я. Мерперт // СИЭ. -Т. 13. — Стб. 78.-М.: Наука, 1971.

79. Овчинников А.В. А.П. Смирнов и проблема раннего славянского присутствия на Средней Волге / А.В.Овчинников // Материалы XXXVIII

80. Урало—Поволжской археологической студенческой конференции. -Астрахань: Изд-во Астраханского университета, 2006. С. 135—140.

81. Овчинников А.В. А.П. Смирнов: учёный и эпоха / А.В. Овчинников // История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации. Казань: «Клио», 2006. - С. 347-356.

82. Овчинников А.В. Вопрос о ранней тюркизациии Среднего Поволжья в работах А.П. Смирнова / А.В. Овчинников // Историческое образование в вузах Казани. — Казань: «Издательско—полиграфический центр Экспресс-плюс», 2006. С. 167-171.

83. Овчинников А.В. А.П. Смирнов и Госмузей ТАССР: опыт сотрудничества / А.В. Овчинников // Материалы Лихачёвских чтений (к 175-летию со дня рождения А.Ф. Лихачёва). Казань: Изд-во «Школа», 2007 - С. 214-221.

84. Овчинников А.В. А.П. Смирнов исследователь античной истории Северного Причерноморья // Историк и его дело. Серия памяти проф.

85. B.Е. Майера: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 6. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. —1. C. 119-130.

86. Овчинников А.В. Научная и педагогическая деятельность историка А.П. Смирнова / А.В. Овчинников // Эхо веков. 2007. - № 1. - С. 79-85.

87. Овчинников А.В. Проблемы абашевской культурно-исторической области в трудах А.П. Смирнова // Влияние природной среды на развитие древних обществ (4-е Халиковские чтения). Йошкар-Ола: МарНИИ, 2007. -С.135-138.

88. Овчинников А.В. Древняя и средневековая история Волго-Уралья в трудах советских историков: А.П.Смирнов / А. В. Овчинников. Казань: Изд-во КГТУ, 2008. - 288 с.

89. Овчинников А.В. Возможности использования фактов биографии учёных-историков в формировании патриотизма студентов (на примере

90. Алексея Петровича Смирнова) / А.В. Овчинников, К.А. Смирнов [// Роль истории в формировании патриотизма, толерантности. — Казань: Изд-во Казанского государственного технического университета, 2007. — С. 135—142.

91. Смирнов Алексей Петрович // БСЭ. Изд. 2-е. Т. 39. - М.: «Советская энциклопедия», 1956 - С. 405.

92. Смирнов Алексей Петрович // БСЭ. Изд. 3-е. Т. 23. - М.: «Советская энциклопедия», 1976 - С. 610.

93. Смирнов Алексей Петрович // ТЭС. Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1999. - С. 522.

94. Смирнов К.А. А.П. Смирнов и исследование Булгарского городища в период строительства Куйбышевской ГЭС / К.А. Смирнов // Татарская археология. 1999. -№ 1-2 (4-5). - С. 5-9.

95. Старостин П.Н. А.П. Смирнов и Татарстан / П.Н. Старостин // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100—летию А.П. Смирнова). — Болгар: редакция газеты «Новая жизнь» Спасского района РТ, 1998.-С. 7-9.

96. Фёдоров-Давыдов Г.А. К 60-летию А.П. Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // СА. 1959. - № 4. - С. 3-4.

97. Фёдоров-Давыдов Г.А. К 70-летию Алексея Петровича Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // СА. 1969. - № 4. - С. 117-119.

98. Фёдоров-Давыдов Г.А. Смирнов Алексей Петрович (некролог) / Г.А. Фёдоров-Давыдов // СА. 1974. - № 4. - С. 328-329.

99. Фёдоров-Давыдов Г.А. А.П. Смирнов исследователь древней истории финно-угорских народов / Г.А. Фёдоров—Давыдов // Материалы по археологии Мордовии: сб. ст., посвящ. памяти А.П. Смирнова. - Саранск: Мордовское книжное издательство, 1976. — С. 7—23.

100. Фёдоров-Давыдов Г.А. Памяти Алексея Петровича Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // Древности Волго-Камья. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1977. - С. 3-6.

101. Фёдоров-Давыдов Г.А. Библиография трудов А.П.Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // АЭМК. Вып. 4. Из истории хозяйства населения Марийского края. - 1979. - С. 139-151.

102. Фёдоров—Давыдов Г.А. Список трудов А.П.Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // Проблемы археологии Евразии. М.: Наука, 1991. - С. 9-28.

103. Фёдоров-Давыдов Г.А. К столетию Алексея Петровича Смирнова / Г.А. Фёдоров-Давыдов // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. -М.: ГИМ, 2000. С. 13-16.

104. Фёдоров-Давыдов Г.А. Список опубликованных трудов А.П. Смирнова и рецензий на них / Г.А. Фёдоров-Давыдов // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. — М.: ГИМ, 2000.-С. 5-12.

105. Фёдоров-Давыдов Г.А. Введение (о научной деятельности А.П. Смирнова) / Г.А. Фёдоров-Давыдов, В.А. Могильников // Проблемы археологии Евразии. М.: Наука, 1991. - С. 3-8.

106. Халиков А.Х. Смирнов А.П. историк и археолог тюркоязычных народов Среднего Поволжья / А.Х. Халиков // Древности Волго-Камья. -Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1977. - С. 7-14.

107. Хлебникова Т.А. А.П. Смирнов и Болгары / Т.А. Хлебникова // Болгар и проблемы изучения древностей Урало Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар: редакция газеты «Новая жизнь» Спасского района РТ, 1999.-С. 4-7.

108. Хлебникова Т.А. А.П. Смирнов и Булгар / Т.А. Хлебникова // Татарская археология. 1999. - № 1-2 (4-5). - С. 10-13.

109. Хлебникова Т.А. Он был для нас всем. О моём учителе и коллеге А.П. Смирнове / Т.А. Хлебникова // Казань. 2002. - № 2 - С. 34-35.

110. Хузин Ф.Ш. А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности / Ф.Ш. Хузин // Болгар и проблемы изучения древностей Урало—Поволжья (100—летию А.П. Смирнова). — Болгар: редакция газеты «Новая жизнь» Спасского района РТ, 1998. С. 9-11.

111. Хузин Ф.Ш. Персоналии (исследователи-булгароведы). Алексей Петрович Смирнов (1899-1974) // Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII-начало XIII в.). Учебное пособие для студентов вузов и аспирантов. -Казань: ООО «Фолиантъ». С. 550-551.1. Н.2.Литература

112. Агеев Б.Б. Пьяноборская культура / Б.Б. Агеев. — Уфа: Башк. науч. центр Урал, отд-ния РАН, 1992. 138 с.

113. Айдаров С.С. Исследование и реставрация памятников монументального зодчества Болгара / С.С. Айдаров // Город Болгар. Монументальное строительство, архитектура, благоустройство. — М.: Наука, 2001.-С. 5-149.

114. Акинынин А.Н. Дело краеведов Центрального Черноземья / А.Н. Акиныпин, О.Г. Ласунский // Отечество. 1990. - № 1 — С. 56-66.

115. Аминова Г.И. К методике составления административной карты Казанского ханства / Г.И. Аминова // Казанское ханство: актуальные проблемы исследования. — Казань: ФЭН, 2002. — С. 117—134.

116. Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов. С-Пб.: Изд-во «Лань», 2001.-688 с.

117. Архипов Г.А. Марийцы IX-X вв. / Г.А. Архипов. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1973. - 163 с.

118. Арцнховский А.В. Введение в археологию / А.В. Арциховский — М.: типография Высшей партийной школы при ЦК ВКП (б), 1947. 220 с.

119. Арциховский А.В. Возникновение, развитие и исчезновение «марксистской археологии» / А.В.Арциховский, С.В. Киселёв, А.П. Смирнов // СГАИМК. 1932. - № 1 - 2. - С. 47^8.

120. Багаутдинов Р.С. Праболгары на Средней Волге / Р.С. Багаутдинов, А.В. Богачёв, С.Э. Зубов. Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 1998. -286 с.

121. Бадер О.Н. Археологические исследования Центрального Чувашского музея / О.Н. Бадер // Советский Музей. 1937. - № 5. — С. 36-44.

122. Бадер О.Н. Могильник в урочище Карабай у деревни Баланово в Чувашии / О.Н. Бадер // СА. 1940. - № 6. - С. 63-88.

123. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье / О.Н. Бадер//МИА,-№ 99.-М.: Изд. АН СССР, 1961.-С. 180-196.

124. Бадер О.Н. Волго-Камская этнокультурная область эпохи неолита / О.Н. Бадер // МИА. № 172. - М.: Изд. АН СССР, 1973. - С. 99-106.

125. Бадер О.Н. На заре истории Прикамья / О.Н. Бадер, В.А. Оборин. -Пермь: Книжное издательство, 1958. — 244 с.

126. Бернштам Александр Натанович // Советская историческая энциклопедия. Т. 11. — М.: «Советская энциклопедия», 1968. — 371 Стб.

127. Бесчастнов Н.А. Источники особого положения женщин у савроматов / Н.А. Бесчастнов // Материалы XXXVIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Астрахань: Изд-во Астраханского университета, 2006. — С. 232—234.

128. Бражник О.И. Процесс тюркизации кочевников лесостепного Поволжья / О.И. Бражник // Научное наследие А.П.Смирнова и проблемы археологии Волго-Камья. -М.: ГИМ, 1999. С. 74.

129. Брюсов А.Я. Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху / А.Я. Брюсов. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952.-263 с.

130. Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX начала XIII веков / P.M. Валеев. - Казань: «Фест», 1995. - 159 с.

131. Валеев P.M. Торговые связи Волжской Булгарии и Руси в домонгольский период (X-XIII вв.) / P.M. Валеев // Волжская Булгария и Русь: (К 1000-летию русско-булгарского договора). Казань: ИЯЛИ КФАН, 1986.-С. 20-37.

132. Валеев Ф.Х. Архитектура и искусство Волжско-Камской Булгарии / Ф.Х. Валеев // Уч. зап. Казан, гос. консерватории. Вып.4. - 1970 - С. 79109.

133. Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья / Ф.Х. Валеев. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1975.-216 с.

134. Валеев Ф.Х. Древнее искусство Татарии / Ф.Х. Валеев, Г.Ф. Валеева-Сулейманова. Казань: Таткнигоиздат, 1987. - 167 с.

135. Валмулина С.И. Поливная керамика Билярского городища (по материалам 40 раскопа) / С.И. Валиулина // Проблемы археологии Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - С. 78-96.

136. Вихляев В.И. Мордва / В.И. Вихляев, И.М. Петербургский // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999.-С. 119-160.

137. Габяшев Р.С. Население Нижнего Прикамья в V-III тысячелетиях до нашей эры / Р.С. Габяшев. Казань: Изд-во «Фэн», 2003. - 226 с.

138. Габяшев Р.С. Археологические памятники Татарии в зоне Куйбышевского водохранилища / Р.С. Габяшев, Е.П. Казаков, П.Н.

139. Старостин, А.Х. Халиков, Т.А. Хлебникова // Из археологии Волго-Камья. -Казань: ИЯЛИ КФАН, 1976. С. 3-34.

140. Галимова М.Д. Памятники позднего палеолита и мезолита в устье реки Камы / М.Д. Галимова. М., Казань: «Янус-К», 2001. - 272 с.

141. Генинг В.Ф. Этнические культуры Прикамья в эпоху железа / В.Ф. Генинг // Тезисы докладов на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья в Казани в 1956 г. М.: Типография Хлебоиздата, 1956. - С. 42.

142. Генинг В.Ф. Селище и могильник с обрядом трупосожжения добулгарского времени у с. Рождествено в Татарии / В.Ф. Генинг // МИА. -№ 80. М.: Наука, 1960. - С. 132-142.

143. Генинг В.Ф. Узловые проблемы изучения пьяноборской культуры / В.Ф. Генинг // ВАУ. 1962. - С. 5-51.

144. Генинг В.Ф. Азелинская культура. Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов / В.Ф. Генинг // ВАУ. — Вып. 5. — 1963. 161 с.

145. Генинг В.Ф. К вопросу об этническом составе населения Башкирии в I тысячелетии н.э. / В.Ф. Генинг // Археология и этнография Башкирии. Т. 2. - 1964. - С. 111-129.

146. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. Чегандинская культура. III в. до н.э. II в н.э. / В.Ф. Генинг // ВАУ. - Вып. 10. - 1970. - 159 с.

147. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии, 20-е пер. пол. 30-х гг. / В.Ф. Генинг. - Киев: Наукова думка, 1982. - 225 с.

148. Генинг В.Ф. Ранние булгары на Волге (Больше Тарханский могильник) / В.Ф. Генинг, А.Х. Халиков. М.: Наука, 1964. - 201 с.

149. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье / Р.Д. Голдина. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. - 280 с.

150. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа / Р.Д. Голдина. — Ижевск: Изд—во дом «Удмуртский университет», 2004. 464 с.

151. Гольмстен В.В. Доисторическое прошлое Самарского края // Краеведение. Часть 1. Природа и население Самарского края. - Самара: Губиздат, 1924.-С. 150-173.

152. Гольмстен В.В. Надземные погребения в Среднем Поволжье // КСИИМК. Вып. 5. - 1940. - С. 55-57.

153. Горбунов B.C. Абашевская культура Южного Приуралья: Учебное пособие к спецкурсу / B.C. Горбунов. Уфа: Башкирский государственный педагогический институт, 1986. — 95 с.

154. Городцов В.А. Древнее население Рязанской области / В.А. Городцов. М., 1909. - 58 с.

155. Горюнова Е.И. Меря и мари / Е.И. Горюнова // Происхождение марийского народа. Материалы научной сессии, проведённой Марийским научно-исследов. ин-том языка, литературы и истории (декабрь 1965). -Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1967. — С. 70-78.

156. Готье Ю. В. Железный век в Восточной Европе / Ю.В. Готье. М.-Л.: Гос. изд., тип. «Красный пролетарий в Москве», 1930. - 280 с.

157. Греков Б.Д. Волжские болгары в IX-X вв. / Б.Д. Греков // Исторические записки. — № 14. — 1945. — С. 3—37.

158. Григорьев П.Г. Научная сессия, посвящённая вопросам этногенеза чувашского народа (хроника) // О происхождении чувашского народа. — Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957.-С. 127-131.

159. Губайдуллин A.M. Фортификация городищ Волжской Булгарии / A.M. Губайдуллин. Казань: Ин-т истории АН РТ им. Ш. Марджани, 2002. -231 с.

160. Даркевич В.П. Медные и бронзовые изделия из Волжской Булгарии (XIII-XIV) / В.П. Даркевич // СА. 1975. - № 2. - С. 232-243.

161. Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар / М.З. Закиев. — М.: Изд-во «ИНСАН», 2003. 496 с.

162. Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху / А.В. Збруева // МИА. № зо. - 1952. - 326 с.

163. Евтюхова О.Н. К истории изучения абашевской культуры / О.Н. Евтюхова // МИА. № 97. - 1961. - С. 6-21.

164. Ельницкий JI.A. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII— III вв. до н.э. / JI.A. Ельницкий. М.: Наука, 1964. - 287 с.

165. Ефимова А. М. Металлургические горны в городе Болгаре / A.M. Ефимова//КСИИМК. Вып. 38.- 1951.-С. 128-134.

166. Ефимова A.M. Гидротехнические сооружения древнего Болгара / A.M. Ефимова // МИА. № 42. - 1954. - С. 369-392.

167. Ефимова A.M. Каталог археологических коллекций. Эпоха железа. Ананьинская и пьяноборская культура. Казань: Гос. музей ТАССР, 1956. -36 с.

168. Ефимова A.M. Каталог археологических коллекций. Эпоха бронзы: (Поступления 1890-1920 гг.). Казань: Гос. музей ТАССР, 1959. - 70 с.

169. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии Х-начала XIII вв. / И.Л. Измайлов. Казань; Магадан: СевероВосточный научный центр Дальневосточного отделения РАН, 1997. - 213 с.

170. Историко-археологический сборник / под. ред. проф. А.П. Смирнова. М.: Тип. «Красный печатник», 1948. - 220 с.

171. История Московского университета. В 2 т. Т. 2. - М.: Изд. Московского ун-та, 1955. — 456 с.

172. История татар с древнейших времён. Т. 2. - Казань: РухИЛ, 2006. -956 с.

173. Исхаков Д.М. Введение в историю Казанского ханства. Очерки / Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов. Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2005.- 116 с.

174. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии / Е.П. Казаков. М.: Наука, 1978. - 120 с.

175. Казаков Е.П. V Старокуйбышевское селище / Е.П. Казаков // Археологические памятники Нижнего Прикамья. Казань: ИЯЛИ КФАН, 1984- С. 39-64.

176. Казаков Е. П. О характере связей волжских булгар с финнами и уграми в X-XII вв. / Е.П. Казаков // Древние этнические процессы Волго-Камья. Вып. 9. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1985. - С. 24-37.

177. Казаков Е.П. Булгарское село X-XIII веков низовий Камы / Е.П. Казаков. Казань: Татарское книжное издательство, 1991. - 176 с.

178. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии / Е.П. Казаков.- М.: Наука, 1992. 335 с.

179. Казаков Е.П. К вопросу о турбаслинско—именьковских памятниках Закамья / Е.П. Казаков // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. — Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 1998. С. 40 - 57.

180. Казаков Е.П. Некоторые итоги и задачи изучения древностей Волжской Болгарии / Е.П. Казаков // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: тез. науч. конф. М.: ГИМ, 1999.-С. 96-99.

181. Казаков Е.П. Волжские болгары, угры и финны в IX—XIV вв.: проблемы взаимодействия / Е.П. Казаков. Казань: Ин-т истории АН РТ, 2007.-207 с.

182. Казанцев Д.Е. Истоки финно-угорского родства / Д.Е. Казанцев. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1979. 114 с.

183. Калинин Н.Ф. К вопросу о происхождении казанских татар / Н.Ф. Калинин. // Происхождение казанских татар. Казань: Татгосиздат, сектор науч.-техн. лит-ры, тип. Татполиграфа, 1948. - С. 92-94.

184. Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа: Основные этапы этнической истории / В.Ф. Каховский. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1965.-484 с.

185. Кляшториый С.Г. Межкультурный диалог на Великом Волжском пути: исторический аспект / С.Г. Кляшторный // Великий Волжский путь. Материалы Круглого стола и Международного научного семинара. — Казань: Изд-во «Мастер-Лайн», 2001. С. 56-60.

186. Кокорииа Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI- начала XV в. (К проблеме преемственности булгарской и булгаро-татарской культур) / Н.А.Кокорина. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2002.-383 с.

187. Королёв А.В. К вопросу о чёрной металлургии у волжских болгар / А.В. Королёв, Т.А. Хлебникова // МИА. № 80. - 1961. - С. 159-168.

188. Косменко М.Г. Мезолит Среднего Поволжья / М.Г. Косменко // КСИА. — Вып. 149.-1977.-С. 94-100.

189. Крайнев Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура. II тысячелетие до н.э. / Д.А. Крайнов. — М.: Наука, 1972. 274 с.

190. Краснов Н.Г. Никольский Николай Васильевич / Н.Г. Краснов // Краткая Чувашская энциклопедия. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2001. - С. 296.

191. Краснов Ю.А. Пахотные орудия Волжской Болгарии // КСИА. -Вып. 183.- 1984.-С. 16-23.

192. Кривцова Гракова О.А. Абашевский могильник (раскопки 1945 г.) / О.А. Кривцова-Гракова // КСИИМК. - Вып. 14. - 1946. - С. 95-118.

193. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетический взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. М.: Наука, 1992. - 334 с.

194. Кузьмина О.В. Абашевская культура в Самарском Поволжье / О.В. Кузьмина // История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. Бронзовый век. Самара: Издательство Самарского научного центра Российской Академии наук, 2000. - С. 85-103.

195. Леонтьев А.Е. Археология мери: (К предыстории СевероВосточной Руси) / А.Е. Леонтьев. — М.: Наука, 1996. 340 с.

196. Леонтьев А.Е. Меря / А.Е. Леонтьев // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. - С. 18-66.

197. Макарова В.Н. Поливная или глазурированная керамика Билярского производства / В.Н. Макарова, А.Х. Халиков // Посуда Биляра. -Казань: ИЯЛИ КФАН, 1986 С. 53-60.

198. Марков В.Н. Волго-Камье и финский мир в начале эпохи раннего железа / В.Н. Марков // Finno-Ugrika. 1997. - № 1. - С. 3-24.

199. Марр Н.Я. Чуваши — яфетиды на Волге / Н.Я. Марр. Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1926. - 75 с.

200. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры / Г.И. Матвеева // Древние и средневековые культуры Поволжья. — Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1981. С. 60-62.

201. Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: именьковская культура / Г.И. Матвеева. — Самара: Изд-во Самарского госуниверситета, 2004.- 168 с.

202. Мельникова О.М. Пермская научная археологическая школа О. Н. Бадера (1946-1966 гг.) Ижевск: УдмГУ. Институт ист. и культ, народов Прикамья, 2003 . - 184 с.

203. Мельникова О.М. Из истории переписки О.Н. Бадера с учеными Москвы и Ленинграда (1946-1954 гг.) //РА . -№ 4 . -2004 . С. 151-158.

204. Моора Х.А. Вопросы сложения эстонского народа и некоторых соседних народов в свете данных археологии / Х.А. Моора // Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин: Эстгосиздат, 1956. - С. 60.

205. Мухамадиев А.Г. Древние монеты Казани / А.Г. Мухамадиев. -Казань: Татар, кн. изд-во, 2005. 200 с.

206. Мухамедьяров Ш.Ф. Рецензия: А.П.Смирнов. Волжские булгары. «Труды Государственного исторического музея». Вып. XIX. - М.: ГИМ, 1951. - 275 с. / Ш.Ф. Мухамедьяров // СА. - Вып. XVII. - 1953. - С. 260-273.

207. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» / Г.П. Мягков. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. 298 с.

208. Набиуллин Н.Г. Город Джукетау в XIII-XIV вв. (к проблеме перехода домонгольского города в золотоордынский период) / Н.Г. Набиуллин // Татарская археология. 2001. - № 1-2 (8-9). - С. 53-74.

209. Насибуллин Р.Ш. К проблеме этнической принадлежности носителей именьковской археологической культуры / Р.Ш. Насибуллин // Вестник Удмуртского университета. 1992. — № 6. — С. 76—79.

210. Напольских В.В. «Угро самодийская» топонимика в Прикамье: заблуждения и реальность / В.В. Напольских // Древнетюркский мир: история и традиции. - Казань: «ФЭН», 2002. - С. 85 - 105.

211. Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. М: ГИМ., 1999. - 144 с.

212. Недашковский Л.Ф. История развития взглядов на золотоордынские древности / Л.Ф. Недашковский // Учёные записки Казанского государственного университета. — Серия Гуманитарные науки. — Т. 150.-Кн.1.-2008.-С. 22-30.

213. Нигамаев А.З. Исследования в исторической части г. Елабуги / А.З. Нигамаев // Археологические открытия в Татарстане 2000 г. — Казань: Институт истории АН РТ, 2001. С. 72-76.

214. Нигамаев А.З. Каменная мечеть-крепость на Елабужском городище / А.З. Нигамаев // Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы международной научной конференции. — Казань: «Мастер Лайн», 2000 С. 127-133.

215. Нигамаев А.З. Древняя Алабуга и проблемы её возникновения / А.З. Нигамаев, Ф.Ш. Хузин // Древняя Алабуга. Елабуга: Изд-во «Мастер Лайн», 2000.-С. 7-55.

216. Никитин В.В. О хозяйстве населения Марийского края в начале эпохи раннего металла /В.В. Никитин // Из истории хозяйства населения Марийского края. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1979. - С. 43-57.

217. Никитина Т.Б. К вопросу об истоках марийского этноса / Т.Б. Никитина // Финно-угроведение. — 1996. — № 2. — С. 50-66.

218. Никитина Т.Б. Мари / Т.Б. Никитина // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. - С. 161-206.

219. Никитина Т.Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам): Монография. Йошкар-Ола: МарНИИ, 2002. -432 с.

220. Паиичкина М.З. Разведки палеолита на Средней Волге / М.З. Паничкина // СА. Т. XVIII. - 1953. - С. 232-264.

221. Петербургский И.М. Циркин Алексей Васильевич // Мордовия: Энциклопедия. В 2 т. Т. 2: М-Я. / Гл. ред. А.И. Сухарев. - Саранск: Мордовское книжное издательство, 2004. - С. 497.

222. Петренко А.Г. Первые следы появления домашних сельскохозяйственных животных в лесных районах Среднего Поволжья / А.Г. Петренко // Археология и этнография Марийского края. Древности Среднего Поволжья. - Вып. 13. - С. 140-158.

223. Петренко В.Г. Задача и тематика конференции // Проблемы скифской археологии. -М.: Наука, 1971. С. 3 - 10.

224. Происхождение казанских татар. Казань: Татгосиздат, сектор науч.—техн. лит-ры, тип. Татполиграфа, 1948. - 160 с.

225. Прокошев Н.А. Узловые проблемы ананьинской эпохи в Прикамье (VIII-II века до нашей эры) // Записки УдНИИИЯЛиФ. Вып. 11.- 1949. - С. 34-60: табл.

226. Прохорова В.А. Денисов Пётр Владимирович / В.А. Прохорова // Краткая Чувашская энциклопедия. — Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2001. С. 142.

227. Пряхин П.Д. Абашевская культурно-историческая общность в советской историографии / П.Д. Пряхин // Эпоха бронзы Вол го-Уральской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1981 — С. 21— 55.

228. Равдоникас Владислав Иосифович // Советская историческая энциклопедия. Т. 11. - М: «Советская энциклопедия», 1968. - 819 Стб.

229. Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII-XIV вв. Казань: «Репер», 2000. - 154 с.

230. Савченкова JI.JI. Чёрный металл Болгара. Типология // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков / JLJL Савченкова. -Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН Татарстана, 1996. С. 89-153.

231. Сануков К.Н. Финно-угорские народы России: проблемы историографии / К.Н. Сануков // Finno-Ugrika. 1998. № 1 (2). - С. 44-45.

232. Седов В.В. Симпозиум «Проблема именьковской культуры» (Болгары, 1993 г.) / В.В. Седов // Российская археология. 1994. - № 3. - С. 236-238.

233. Седов В.В. К этногенезу волжских болгар / В.В. Седов // Российская археология. 2001. - № 2. - С. 5-15.

234. Семёнов-Зусер С.А. Опыт историографии скифов / С.А. Семёнов-Зусер. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1947. — Ч. 1. Скифская проблема в отечественной науке. 1692-1947. — 191 с.

235. Семыкин Ю.А. К вопросу о поселениях ранних болгар на Самарской Луке / Ю.А. Семыкин // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 1996. - С. 66-82.

236. Семыкин Ю.А. Чёрная металлургия и металлообработка на Болгарском городище / Ю.А. Семыкин // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН Татарстана, 1996.-С. 154-268.

237. Серебренников Б.А. Происхождение марийского народа по данным языка / Б.А. Серебренников // Происхождение марийского народа. -Йошкар-Ола, 1967.-С. 174-175.

238. Ситдиков А.Г. Казанский Кремль: историко-археологическое исследование. Казань: ООО «Фолиантъ». — 288 с.

239. Смолин В.Ф. К вопросу о происхождении народности камско-волжских болгар (разбор главнейших теорий) / В.Ф. Смолин. Казань: Чувашское отделение Государственного издательства, Казанское политическое отделение, 1921. - 56 с.

240. Смолин В.Ф. Археологический очерк Татреспублики / В.Ф. Смолин // Материалы по изучению Татарстана. Вып. 2. - Казань: Бюро краеведения при академическом центре ТНКП, 1925. - С. 5-70.

241. Смолин В.Ф. Абашевский могильник в Чувашской республике / В.Ф. Смолин // Труды общества изучения Чувашского края. Т . 1. — Вып. 1. - Чебоксары: Общество изучения чувашского края, 1928. - 56 с.

242. Соловьёв Б.С. Бронзовый век Марийского Поволжья / Б.С. Соловьёв // Труды МАЭ. Т. 6. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 2000. - 263 с.

243. Спицын А.А. Отчёт археологической комиссии за 1912 год / А.А. Спицын. СПб, 1916. - 92 с.

244. Старостин П.Н. О так называемых позднегородецких памятниках Среднего Поволжья / П.Н. Старостин // Труды Марийского НИИ. Вып. 13. -Йошкар-Ола: Изд-во МарНИИ, 1964. - С. 191-208.

245. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры / П.Н. Старостин // САИ. Вып. Д. 1-32. - М.: «Наука», 1967. - 99 с.

246. Старостин П.Н. Ранние напластования в северо-восточной части Болгарского городища // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. Труды Международной конференции (Казань, 1992). М.: «Инсан», 1997. - С. 108-110.

247. Старостин П.Н. 110-летию Н.Ф. Калинина / П.Н. Старостин // Татарская археология. 1998. -№ 2 (3). - С. 135-139.

248. Старостин П.Н. Азелинская культура // Очерки по археологии Татарстана. Казань: «Школа», 2001. - С. 92-97.

249. Старостин П.Н. Памяти Т.А. Хлебниковой // Татарская археология. 2001. - № 1-2 (8-9). - С. 229-232.

250. Степанов П.Д. Новые фатьяновские памятники на территории Чувашской АССР / П.Д. Степанов // СА. 1958. - № 4. - С. 200-202.

251. Степанов П.Д. О фатьяновских поселениях / П.Д. Степанов // СА. 1958.-№2.-С. 124-136.

252. Степанов П.Д. Ош-Пандо / П.Д. Степанов. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1967. -211 с.

253. Степанов П.Д. Андреевский курган: К истории мордовских племён на рубеже нашей эры / П.Д. Степанов. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1980. - 108 с.

254. Страницы истории Чувашии: Учебное пособие / Составитель: кандидат исторических наук JI.A. Ефимов. — Чебоксары: Чувашгосуниверситет, 2001. — 303 с.

255. Сунгатов В.А. Турбаслинская культура (по материалам погребальных памятников V-VIII вв. н.э.) / В.А. Сунгатов. Уфа: Изд-во «Гилем», 1998.-169 с.

256. Таиров И.Н. К 110-летию З.А. Акчуриной // Татарская археология.- 2000. -№ 1-2 (6-7). С. 212-213.

257. Талицкая И.А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы / И.А. Талицкая // МИА. № 27. - 227 с.

258. Татарский Энциклопедический Словарь / отв. ред. Г.С. Сабирзянов.- Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1999. 690 с.

259. Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX—XX веков. Учебное пособие / О.Э. Терехов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 164 с.

260. Толстов С.П. Древний Хорезм / С.П. Толстов. М.: 16-я типография треста «Полиграфкнига», 1948. - 352 с.

261. Торчинов В.А., Леонтюк A.M. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник / В.А. Торчинов, A.M. Леонтюк. Санкт-Петербург: «Азбука», 2000. - 211 с.

262. Третьяков П.Н. Из материалов Средневолжской экспедиции ГАИМК / П.Н. Третьяков // Сообщения ГАИМК. 1931. - № 3. - С. 14-16.

263. Третьяков П.Н. К истории доклассового общества Верхнего Поволжья / П.Н.Третьяков // ГАИМК. Вып. 106. - 1935. - С. 45-58.

264. Трубникова Н.В. К вопросу о происхождении городецкой культуры / Н.В. Трубникова // КСИИМК. Вып. 85. - С. 160 - 171.

265. Фананогия // МИА. № 57. - 1956. - 184 с.

266. Удмуртская Республика: Энциклопедия. Ижевск: Издательство «Удмуртия», 2000. — 799 с.

267. Фахрутдинов Р.Г. О характере оборонительных укреплений домонгольской Булгарии / Р.Г. Фахрутдинов // Тезисы VIII Всероссийской конференции студентов-археологов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. — С. 36.

268. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и её территория / Р.Г. Фахрутдинов. Казань: Татарское книжное издательство, 1975. - 220 с.

269. Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа и Татарстана / Р.Г. Фахрутдинов. Казань: Магариф, 2000. - 225 с.

270. Фахрутдинов Р.Г. Памяти Г.А. Фёдорова-Давыдова // Татарская археология. 2000. - № 1-2 (6-7). - С. 225-229.

271. Фёдоров—Давыдов Г.А. Раскопки городища у с. Большая Тояба Чувашской АССР в 1957 году // Учёные записки ЧНИИЯЛИЭ. Вып. XIX. Вопросы археологии и истории Чувашии. - 1960. - С. 82-95.

272. Фёдоров—Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды / Г.А. Фёдоров-Давыдов. М.: «Наука», 1976. - 228 с.

273. Фёдоров—Давыдов Г.А. Монеты Дубовского могильника / Г.А. Фёдоров-Давыдов // АЭМК. 1984. - Вып. 8: Новые памятники археологии Волго—Камья. - С. 162-163.

274. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: «Наука», 1987. -509 с.

275. Фирсов Н.Н. Прошлое Татарии. Краткий научно-популярный очерк / Н.Н. Фирсов. Казань: Академический центр Татнар ком проса, 1926. -45 с.

276. Формозов А.А. Русские археологи и политические репрессии 1920-1940 гг. / А.А. Формозов // РА. 1998. -№ 3. - С. 191-206.

277. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера Европейской части СССР / М.Е. Фосс. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952. 280 с.

278. Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа / А.Х. Халиков // Труды Марийской археологической экспедиции. Т. 2: Железный век марийского края. - Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1962. - С. 7—187.

279. Халиков А.Х. Мезолит Среднего Поволжья / А.Х. Халиков // МИА. № 126. - М., Л.: «Наука» 1966. - С. 193-194.

280. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья / А.Х. Халиков. -М.: «Наука», 1969. 395 с.

281. Халиков А.Х. Исследования казанских археологов в 1961—1967 гг. на территории Татарии / А.Х. Халиков // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Вып. II-III. - Казань: Изд-во КГУ, 1969. - С. 3-14.

282. Халиков А.Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья / А.Х. Халиков // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1971.-С. 7-36.

283. Халиков А.Х. Неолитические племена Среднего Поволжья //Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита. Л.: Наука, 1973. - С. 107-121.

284. Халиков А.Х. О столице домонгольской Булгарии / А.Х. Халиков // СА. 1973. -№ 3. - С. 83-99.

285. Халиков А.Х. История изучения Билярского городища и его историческая топография / А.Х. Халиков // Исследования Великого города. — М.: «Наука», 1976. С. 5-56.

286. Халиков А.Х. Культура народов Среднего Поволжья в средние века / А.Х. Халиков // Вопросы истории. 1976. - № 4. - С. 102-119.

287. Халиков А.Х. Усадьба ремесленников-металлургов / А.Х. Халиков // Исследования Великого города. М.: «Наука», 1976. - С. 64-74.

288. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII— VI вв. до н.э.) / А.Х. Халиков. М.: Наука, 1977. - 262 с.

289. Халиков А.Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья / А.Х. Халиков. — Казань: Таткнигоиздат, 1978. — 160 с.

290. Халиков А.Х. Узловые проблемы средневековой археологии Среднего Поволжья и Прикамья / А.Х. Халиков // Проблемы средневековойархеологии Урала и Поволжья. Уфа: Башкирский Филиал АН СССР, 1987. -С. 19-25.

291. Халиков А.Х. К вопросу об этносе именьковских племен // Памятники первобытной эпох в Волго-Камье / А.Х. Халиков. Казань: ИЯЛИКФАН, 1988.-С. 119-126.

292. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки / А.Х. Халиков. -Казань: Таткнигоиздат, 1989.-220 с.

293. Халиков А.Х. Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья / А.Х. Халиков // Происхождение финноязычных народов. — Казань: ИЯЛИ, 1991. С. 31-45.

294. Халиков А.Х. О судьбе ананьинской общности на Нижней Каме / А.Х. Халиков // Археологические памятники зоны водохранилищ Волго— Камского каскада. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. - С. 51-52.

295. Халиков А.Х. Пепкинский курган. Абашевский человек / А.Х. Халиков, Г.В. Лебединская. М.М. Герасимова // Труды МАЭ. Т. 3. -Йошкар-Ола: МарНИИ, 1966. - 69 с.

296. Халиков А.Х. Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья (по поводу рецензии А.П. Смирнова) / А.Х. Халиков, П.Н. Старостин, Е.А. Халикова, А.Г. Петренко // СА. 1974. - № 1. - С. 265274.

297. Халикова Е.А. Археологические исследования в Куйбышевском районе ТАССР в 1961 году / Е.А. Халикова // КСИА. Вып. 104. - 1965. - С. 113-114.

298. Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства: этносоциальное исследование / Б.Л. Хамидуллин. Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. - 336 с.

299. Харитонов Д.Е. Булгарское медное блюдо из Чердынского района / Д.Е. Харитонов // СА. 1965. - № 1. - С. 303-306.

300. Херсонесский сборник / отв. ред. А.П. Смирнов // Материалы по археологии Херсонеса Таврического. — Вып. 4. — Симферополь: «Крымиздат», 1948.- 127 с.

301. Хлебникова Т.А. Древнерусское поселение в Болгарах / Т.А. Хлебникова // КСИИМК. Вып. 62. - 1956. - С. 141-146.

302. Хлебникова Т.А. Некоторые итоги исследования булгарских памятников Нижнего Прикамья / Т.А. Хлебникова // СА. 1974. - № 1. - С. 58-68.

303. Хлебникова Т.А. Ранний Булгар / Т.А. Хлебникова // СА. — 1975. -№2.-С. 120-132.

304. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии: (К вопросу об этнокультурном составе населения) / Т.А. Хлебникова. М.: Наука, 1984.-240 с.

305. Хлебникова Т.А. История археологического изучения Болгарского городища. Стратиграфия, топография / Т.А. Хлебникова // Город Болгар. Очерки истории и культуры. М.: Наука, 1989. - С. 32-88.

306. Хованская О.С. Новые данные о городе Болгаре / О.С. Хованская // КСИИМК. Вып. 38. - 1951. - С. 120 - 127.

307. Хованская О.С. Водоснабжение и канализация болгарской бани / О.С. Хованская // КСИИМК. Вып. 50. - 1953. - С. 69-75.

308. Хованская О.С. Бани города Болгара / О.С. Хованская // МИА. -№2,- 1954.-С. 407-414.

309. Хованская О.С. Гончарное дело города Болгара / О.С. Хованская // МИА. № 42. - 1954. - С. 356-365.

310. Хованская О.С. Оборонительная система города Болгара / О.С. Хованская // МИА. № 61. - 1958. - С. 316-329.

311. Хузин Ф.Ш. Исследования в пригороде Биляра / Ф.Ш. Хузин // Средневековые археологические памятники Татарии. Казань: ИЯЛИ КФАН, 1983.-С. 20-50.

312. Хузин Ф.Ш. Волжская Булгария в домонгольское время (X— начало XIII вв.) / Ф.Ш. Хузин. Казань: Фест, 1997. - 184 с.

313. Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X начале XIII вв. / Ф.Ш. Хузин. - Казань: Изд-во «Мастер-Лайн», 2001. - 480 с.

314. Хузин Ф.Ш. Узловые проблемы изучения средневековой тюрко— татарской цивилизации / Ф.Ш. Хузин // Средневековая археология евразийских степей. Т. 1.— Казань: Институт истории АН РТ, 2007. — С. 2637.

315. Хузин Ф.Ш. Каменные котлы и металлическая посуда / Ф.Ш. Хузин, Г.И. Дроздова // Посуда Биляра. Казань: ИЯЛИ КФАН, 1986. - С. 84-93, 142-146 (илл.).

316. Циркин А.В. Русско-мордовские отношения в X—XIV вв. Учебное пособие / А.В. Циркин. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1968. -156 с.

317. Червонная С.М. Искусство Татарии. История изобразительного искусства и архитектуры с древнейших времён до 1917 года / С.М. Червонная. М.: «Искусство», 1987. - 352 с.

318. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тысячелетии н.э. / В.Н. Чернецов // МИА. № 58. - 1957. - С. 162.

319. Эпоха бронзы лесной полосы СССР // Археология СССР. М.: «Наука», 1987.-470 с.

320. Шафарик П.И. Славянские древности. Часть историческая. / Перевод с чешского О. Бодянского. Т. 1. - Кн. 1. - М.: Издано М. Погодиным, 1837. - 318 с.

321. Шилов В.П. Ранний железный век Поволжья // Тезисы докладов на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья в 1956 г. Казань: Госмузей ТАССР, 1956. - С. 18, 19.

322. I. Диссертации и авторефераты

323. Большое С.В. Абашевская культура Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 1994. - 24 с.

324. Валеев P.M. Торговля и товарно-денежные отношения Волжской Булгарии IX-начала XIII вв.: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1990. - 232 л.

325. Гаврилина JI.M. Прикладное искусство кочевников Восточной Европы X-XIV веков. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1986. - 24 с.

326. Иванов В.А. Этнические процессы в степной и лесостепной полосе Южного Урала и Приуралья в VII-XIV вв. н.э.: Автореф. дис. . докт. ист. наук. — М., 1990.-47 с.

327. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело волжских булгар XXIII вв.: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1996. -295 л.

328. Крамаровский М.Г. Торевтика Золотой Орды XIII XV вв. (по материалам Государственного Эрмитажа): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Л., 1974.-24 с.

329. Мельникова О.М. Научные школы в археологии. Автореф. дис. . докт. ист. наук. Ижевск, 2004. - 56 е.;

330. Набиев Р.Ф. М. Г.Сафаргалиев как историк Золотой Орды: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2000. - 246 л.

331. Руденко К.А. Процессы этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье в конце X-XIV вв. По археологическим данным. Автореф. дис. . док. ист. наук. Ижевск, 2004. - 47 с.

332. Сафонов И.Е. В.А. Городцов и изучение эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Вороеж, 2002. 23 с.

333. Синицина К.Р. Музейное строительство в Татарской АССР (19171967 гг.): Дис. . канд. ист. наук. — Казань, 1970. — 374 л.

334. Хлебникова Т.А. Основные производства волжских булгар. Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Казань, 1964. — 26 с.

335. Хлебникова Т.А. Основные производства волжских болгар: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1964. - 412 с.

336. Чижевский А.А. Погребальные памятники населения Волго-Камья в финале бронзового — раннем железном веках. (Предананьинская и ананьинская культурно-исторические области): Автореф. . канд. ист. наук. — М., 2002.-26 с.1.. Internet ресурсы

337. Миронов В.Г. Городецкая культура: состояние проблем иперспективы их изучения // http://culture.rinfotels.ru/COKN/Izdan/Arh sb 19957str68-89.htm