автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Абсолютное в человеческом бытии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Абсолютное в человеческом бытии"

ПО ОД

/ / ьвг да

На правах рукописи УДК 111

АБСОЛЮТНОЕ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БЫТИИ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск-1998

Работа выполнена на кафедре философии Омского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

С.Ф.Денисов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Г.С.Баранов;

кандидат философских наук, доцент 1СП.Краснояров

Ведущая организация - Омский государственный технический университет

Защита состоится " 1998 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета К 113.40.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 -онтология и теория познания - в Омском государственном педагогическом университете.

Адрес: 644099, г.Омск, наб. Тухачевского, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан "о^ " ^идА- 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

доцент ^ Л.М.Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и ее обоснование

Духовная ситуация в современном мире характеризуется нарастающим стремлением к релятивизации всех сторон человеческой жизни. Наиболее ярко это проявляется в морали, обусловливая ее саморазрушение и вытекающие отсюда деструктивные отношения и формы поведения людей. В то же время значимость корректного понимания абсолютных основ человеческого бытия и меры их относительности касается всех его сторон. Так, экзистенциальная фрустрация человека как необретение пли потеря им смысла жизни не только ведет к деградации личности, но и угрожает самой жизни человека. При этом любое установление смысла вне связи с абсолютным оказывается логически не точным и практически не эффективным.

Необходимость исследования абсолютного в человеческом бытии обусловлена, во-первых, преувеличением роли человеческой субъективности, значимости индивидуальных решений основных мировоззренческих проблем. Это связано с усилением безответственной свободы людей, ранее в ней ограниченных и поддающихся искушению безопорного существования, единственным ориентиром которого становится их индивидуальная воля, с вытекающими из этого негативными последствиями.

Во-вторых, актуальность исследования вызвана усилением ложной абсолютизации относительного, изменчивого бытия. Человек как духовное существо стремится к абсолютному, но он легко совершает подмену абсолютного относительным, что рано или поздно обнаруживает себя в нелод-лшшости и односторонности его существования. Актуальность поднимаемых в работе проблем связана с необходимостью критического отношения к философской рефлексии указанных особенностей мировоззрения. Любая субъективно ориентированная философия, как позитивистского, так и экзистенциального направления, определенным образом усиливает традицию релятивизации или ложной абсолютизации различных сторон человеческого опыта и тем самым порождает соответствующие теоретические и практические проблемы.

В-третьих, возникла необходимость философского осмысления самой категория абсолютного в качестве познавательного инструмента для решения фундаментальных философских и, на этой основе, философско-антропологических проблем. Это предполагает определение онтологического смысла абсолютного, его значения для понимания единства мира и единства человеческой природы, сущности основного вопроса философии и его решений. Категория абсолютного обнаруживает свой эвристический

характер в исследовании проблемы отчрвдения, позволяя установить наиболее общую причин)' ее возникновения, способы и рациональную меру разрешения этой проблемы.

В-четвертых, требует своей экспликации аксиологическое значение абсолютного как предельного основания, в отношение к которому должны быть поставлены все ценностные ориентации и установки, а также мера их допустимой релятивизации. В этой связи нуждается в уточнении само понятие ценности, его онтологический, гносеологический и антропологический статус, взаимоотношение ценностей, потребностей, целей и интересов. Наряду с этим важна определенность понимания абсолютных, высших, универсальных и базовых ценностей, их различие и взаимосвязь.

В-пятых, актуальность проблемы исследования связана с широким распространением многообразных религиозных организаций, что является реакцией на обострение духовных и психических проблем человечества. Это требует адекватного осмысления и оценки религии как способа взаимосвязи человека с абсолютным.

Состояние разработанности проблемы

Обращение к абсолютному обнаруживается уже в древней индийской, китайской и греческой философии, хотя при этом используются другие понятия. В исследовании абсолютного можно выделить три основных подхода:

Первый подход - онтологический. Его представители - Платон, Аристотель, Фнлон Александрийский, Плотин, Климент, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Фома Аквинский, Иоганн Экхарт, Николай Кузанский, Г.Гегель, Ф.Шеллинг - на Западе; Удцалаки, Лао-цзы, Бадараяна, Рамануджи - на Востоке; В.С.Соловьев, Б.П.Вышеславцев, С.Л.Франк, Н.О.Лосский, Г.С.Батшцев - в России. Абсолютное понимается при таком подходе как предельное основание универсума, объединяющее начало для всех многообразных предметов и явлений мира, исток и итог всего сущего. При этом абсолютное мыслится чаще всего апофатически, т.е. отрицательно, и в силу этого оно не предикативно. Наиболее последовательное понимание абсолютного придает трактующей его философии аиофапгческий характер. Важнейшая функция абсолютного - его саморазвитие через развертывание и свертывание, отчуждение ог себя в мир и обратное возвращение к себе. Абсолютное понимается как реализующаяся возможность, которая в той или иной мере проявляется в феноменальном мире.

Второй подход - гносеологический. Он характеризуется в общем виде идеей соответствия гносеологического аспекта абсолютного онтологическому как адекватности познавательных методов предмету познания. Указанный метод подразделяется на два направления, одно из которых подчер-

кивает исключительность непосредственного, мистического, интуитивного познания абсолютного, а другое предполагает возможность его рационально-логического постижения. К первому направлению можно отнести даосизм, веданту, средневековый мистицизм, работы Николая Кузанского,

A.Бергсона, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, ко второму направлению - творчество Фомы Аквикского, Гегеля, Шеллинга, В.С.Соловьева. Однако в любом случае логическое познание абсолютного оказывается подчиненным непосредственно-интуитивному, различие состоит в самом допущении здесь рационально-логического.

Третий подход - антропологический. Можно выделить несколько фи-лософско-антропологических проблем, в решении которых прямо или косвенно используется категория абсолютного:

1. Проблема смысла жизни человека. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли российские и немецкие философы и писатели. В частности, в работах А.И.Введенского, Б.П.Вышеславцева, В.С.Соловьева, Д.В.Пивоварова, Е.Н.Трубецкого, Л.Н.Толстош, С.Л.Франка, Ф.Шлегеля, М.Шелера, В.Франкла показаны фундаментальное значение проблемы смысла жизни для человеческого существования, его трансцендентный характер и причастность абсолютному, а также необходимость свободного и ответственного определения человеком этого смысла. В XX в. получила распространение альтернативная традиция философского и обыденного понимания смысла жизни, связанная с субъективистскими и материалистическими взглядами таких ее представителей, как З.Фрейд, А. Камю, Д.Бонхеффер, в современной отечественной философии - В.А.Капранов,

B.А.Кутырев, К.Х.Дслокаров, Н.Г.Панфилова, В.Р.Сапожников и др. При таком подходе к смыслу жизни он редуцируется до психологически или интеллектуально обусловленной псевдопроблсмы, поглощается человеческой субъективностью в форме "сугубо индивидуальных", ничем не пред-заданных решений или исчерпывается социологическим анализом. В целом указанная альтернатива в решении проблемы смысла жизни является не вполне убедительной, логически противоречивом и экзистенциально не эффективной. В отечественной философской литературе энциклопедического характера отсутствует даже удовлетворительное определение самого понятия смысла и, тем самым, смысла человеческой жизни.

2. Аксиологическая проблема определения понятия ценности и се антропологического значения. В мировой философской литературе абсолютное значение ценностей рассматривалось в работах И.Канта, В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Шелера, Н.О.Лосского и других. Их критический пафос был направлен против аксиологического релятивизма и субъективизма, соответственно, эти философы настаивали на трансцендентном,

идеальном и абсолютном характере ценностей. Начиная с середины 60-х гг. советская аксиология прошла путь своего становления и развития от самоидентификации до разностороннего понимания смысла и антропологического значения ценностей. Однако подавляющее большинство авторов не смогло выйти за пределы философской традиции, которая так или иначе акцентировала релятивный, субъективный характер ценностей, а также выводила их из человеческих потребностей и интересов. Это

B.Б.Александров, С.Ф.Анисимов, Д.И.Дубровский, Н.С.Кузнсцов, Л.А. Смирнов и др. Такое понимание может быть критически оценено как логически, так и в соотнесении с практическими следствиями подобного рода ценностных ориентаций. В то же время идеи классической аксиология нашли свое отражение и развитие в работах Н.З.Чавчавадзе,

C.Б.Крьшского, Е.В.Золотухиной-Аболиной, Т.И.Ойзермана, В.Н.Шубкина, В.Н.Сагатовского и других. Они возводят ценности в сферу духовно должного и рассматривают их как атрибуты человеческого бытия, подчеркивают значение безусловных, универсальных, высших и базовых ценностей, так или иначе обосновывая их абсолютный характер. При этом отсутствуют философские работы, в которых предпринималось бы систематическое исследование аксиологического значения абсолютного.

3. Социально-антропологическая проблема определения человеческой природы. Утверждение субъективности и релятивности человеческой природы, принципиальный отказ от выделения какой бы то ни было человеческой сущности является суперпозицией атеистического экзистенциализма, представленного работами М.Хайдеггера, А.Камю и Ж.-П.Сартра и др. Идея безосновности и "эксцентричности" человеческого бытия высказывалась также философским антропологом Г.Плеснером; один из видных ее сторонников в настоящее время - К.С.Пигров. Неогегельянец Р.Дж.Коллингвуд растворял науку о человеческой природе в истории, а марксистская философия, начиная с ее основоположников, а в России - с Г.В.Плеханова, критически и даже иронически оценивала саму возможность выделения какой-то универсальной и, тем более, абсолютной природы человека. Таким образом, данная проблема - одна из немногих, в решении которых сходятся представители различных направлений философской мысли, а обращение к абсолютному в природе человека считается едва ли не проявлением философско-исторического невежества. Только в 90-е гг. в работах Г.С.Батищева, В.Н.Сагатовского и немногих других стал намечаться альтернативный подход, предполагающий выделение некоторого инварианта человеческой природы и внеисторического единства ее проявлений.

Несмотря на тесную взаимосвязь онтологического, гносеологического и антроиолопгческого аспектов абсолютного, они до сих пор не стали

предметом целостного философского исследования. Тем самым не получили своего решения многие актуальные мировоззренческие вопросы, что продолжает создавать дестабилизирующую духовную неопределенность и вытекающие отсюда экзистенциальные и социальные проблемы. Особое значение в этой связи приобретает настоящая тема, акцентирующая онто-лого-антропологический аспект абсолютного.

Основная проблема исследования обусловлена недостаточным философским осмыслением существенного значения : проявления абсолютного в человеческом бытии. Это вызвано различными идеологическими предубеждениями, разделенностью онтологического, гносеологического и антропологического подходов в исследовании этой важнейшей категории, а также отсутствием ее целостного философско-антропологического понимания.

Основная цель исследования заключается в философской экспликации смысла и меры абсолютного в человеческом бытии с позиции единства антропологического подхода с онтологическим и гносеологическим на основе накопленного философского знания этой проблемы и современного его состоят«.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы

- определить категорию абсолютного и ее общефилософский смысл;

- исследовать значение и меру проявления абсолютного в решении основных философско-антропологических проблем: смысла жизни человека, определения природы человеческих ценностей и самой природы человека, проблемы отчуждения;

- осмыслить современную духовную ситуацию, связанную с тенденцией к релятивизации и ложной абсолютизации человеческого бытия;

- дать оценку релятивизма и субъективизма в философской антропологии с точки зрения их внутренней логики и негативных следствий.

Объектом исследования является категория абсолютного, предметом - ее антропологическое значение, включающее в себя общефилософский, аксиологический и социально-антропологический аспекты абсолютного.

Основная идея, выносимая на защиту

Абсолютное является предельным и самодостаточным основанием человеческого бытия. Противостоящее релятивизму философское осмысление абсолютного обусловливает непротиворечивое и эффективное понимание важнейших антропологических вопросов. Вне причастности абсолютному качество человечности по существу утрачивается. Согласно этому мировоззренческая ориентация на абсолютное является необходимым' условием предупреждения или решения серьезных экзистенциальных и социальных проблем.

Методологические основания

Важной методологической основой исследования явились, во-первых, космологические идеи о взаимосвязи мира и человека, их принципиальном подобии друг другу и целостности. Их истоки лежат в основании большинства древних философских и религиозных систем, как западных, так и восточных. Впоследствии эти идеи нашли отражение в философии классического идеализма, а в настоящее время получили название антро-покосмических. Абсолютное в мире свидетельствует об абсолютном в человеке, и наоборот.

Во-вторых, данное исследование опиралось на диалектический метод, и прежде всего на основные принципы диалектики. Это получило свое выражение в изучении взаимосвязи абсолютного и относительного, накопления абсолютного в процессе человеческого развития, в критическом отношении к антидиалектическому по своей сути характеру релятивизации и ложной абсолютизации различных сфер человеческого бытия. Исследование также основывалось на диалектических по своему характеру методах единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному. Первый метод активно использовался для обоснования основных идей, второй задавал направление исследования и определил саму его структуру.

В-третьих, для конструктивного решения основной проблемы использовался общефилософский принцип единства онтологии, гносеологии и антропологии, поскольку экспликация категории абсолютного в философской антропологии невозможна вне ее онтологического и гносеологического исслсдовашш, а последние, в свою очередь, недостаточны без изучения антропологических аспектов абсолютного.

Теоретическими источниками, послужившими для философского осмысления абсолютного в его онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах, явились произведения Н.А.Бердяева, Г.Гегеля, С.Грофа, А.И.Введенсюго, Б.П.Вышеславцева, В.С.Костюченко, С.Б.Крымского. Н.О.Лоссюго, Г.Г.Майорова, Д.В.Пивоварова, Платона, Николая Кузансшго, В.С.Соловьева, А.Тихомирова, Е.Н.Трубецкого, М.П.Холла, Л.Фейербаха, М.Шелера, Ф.Шеялинга, Ф.Шлегеля, С.Л.Франка, В.Франкла, П.Д.Юркевича и других.

Для решения проблемы соотношения абсолютного и относительного реализованы идеи, представленные в работах Аврелия Августина, В.Б.Александрова, С.Ф.Анисимова, Г.С.Батищева, Н.АБердяева, ВДО.Ва-ссчко, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Д.И.Дубровского, Е.В.Золоту-хиной-Аболиной, Н.С.Кузнецова, Н.О.Лосского, Марка Аврелия, Т.И.Ой-зермана, Л.Фейербаха, В.Франкла, Э.Фромма, Н.З.Чавчавадзе, М.Шелера,

В.Н.Шубкина, Ф.Энгельса, что послужило основанием для исследования аксиологического значения абсолютного.

Наконец, теоретическими источниками, которые способствовали экспликации абсолютного в социальной антропологии, послужили произведения следующих авторов: Г.С.Батшцева, Б.Т.Григорьяна, С.Ф.Денисова, И.И.Кального, Р.Дж.Коллингвуца, В.М.Лейбина, К.Маркса, Х.Ортеги-и-Гассета, К.С.Пигрова, Г.ГТлеснера, Г.В.Плеханова, Ф.Ромеро, В.Н.Са-гатовского, А.Г.Щелкина, К.Яспсрса и дpyгIL\'.

Научная новизна и результаты исследования могут быть зафиксированы в следующих положениях:

1. В результате проведенного исследования установлено, что по отношению к многочисленным и разнообразным определениям абсолютного наиболее существенно его понимание как предельного и самодостаточного основания универсума. Категория абсолютного может рассматриваться также атрибутивно, как предел некоторого качества, означающий его максимальную количественную характеристику, исключающую возможность дальнейшего развития. Это позволяет использовать абсолютное в значении отрицательного критерий меры для характеристики свободы, отчуждения и других антропологических понятий.

2. Дано определение понятия смысла в общем виде как значения части по отношению к целому, в том числе и смыслу человеческой жизни как необходимости определенной деятельности в рамках более длительного и значимого процесса. Обоснована взаимосвязь корректного понимания смысла жизни и его причастности абсолютному. Жизнь человека не самодостаточна, но имеет смысл в той мере, в какой она проявляет абсолютное. Подчеркнуто экспортирующее значение смысла жизни по отношению к реализуемым в ней целям. Дан критический анализ психологического редукционизма, субъективизма и релятивизма в решении проблемы смысла жизни.

3. Обоснован сверхсубьективный и сверхматериальный характер » ценностей как ядра человеческой духовности, превосходящего психоэмоциональный и ментальный уровни человека! Показана возможность и необходимость рациональной рефлексии ценностей, определено значение в них абсолютного. Увеличение абсолютного содержания ценностей рассмотрено как условие и проявление человеческого прогресса, а эволюция человеческой духовности - как процесс накопления абсолютного в исторически релятивных системах ценностей. Проявление абсолютного в ценностях представлено в качестве необходимого условия психо-физического здоровья, эффективной деятельности и самой жизни человека.

4. Установлены источники аксиологического релятивизма, показан его деструктивный характер. Определена ложная абсолютизация ценностей, в том число аксиологический антропоцентризм и абсолютизация свободы. Показана позитивная роль монотеистической религии в освоении и закреплении абсолютных ценностей и негативная роль религии при конкретизации абсолютного, создающей его ограничение и частичное отрицание.

5. Предложено понимание человеческой природы как диалектического единства телесно-душевно-духовной целостности человека, его социальности, самотрансценденции и духовной ишеншш. Философский субъективизм и абсолютизация принципа историзма определены как теоретические основания релятивизации человеческой природы.

6. Предпринята одна из первых попыток исследования проблемы отчуждения с использованием обоих вариантов понимания категории абсолютного. Предложено рассматривать любую форму отчуждения как его отчуждение от абсолютного, показаны невозможность абсолютного отчуждения и невозможность его абсолютного преодоления. Инверсия абсолютного н относительного представлена как основа отчуждения, а абсолютизация человеческой субъективности - как важнейшее препятствие на пути решения этой проблемы.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

во-первых, для выработки продуманной государственной политики в сфере образования и культуры в целях оптимизации критического духовного состояния, его ориентации на упорядоченность, наличие в мире и человеке устойчивых духовных оснований, что позволит их упрочить и в дальнейшем эффективно развивать, - в противовес широко распространенному релятивизму и субъективизму в мировоззрении многих людей;

во-вторых, для разработки программ преподавания философии (в том числе философской антропологии), ориентированных на существование трансцендентного и его творческое проявление в человеческой жизни, а также на противостояние философскому субъективизму, скрывающему свою мировоззренческую неопределенность за акцентированным интересом к истории философии, который превращает последнюю в сферу сопоставления различных, ни к чему не обязывающих мнений и лишь усиливает духовную дезориентацию студентов;

в-третьих, для обоснования корректного отношения к многочисленным религиозным организациям и религии вообще, с учетом их положительной роли в освоении и закреплении в обыденном сознании абсолютных

начал и негативного характера претензий на свою конкретную исключительность и вытекающую их этого духовную монополию;

в-четвертых, для адекватной идеологической оценки любых форм ложной абсолютизации человеческой природы и ее проявлений: телесности, исключительной духовности, субъективности, социальности, историчности, отчуждения человека от мира. Абсолютизация относительного всегда выступает источником ложной идеологии, направляющей человеческую деятельность по тупиковому пути и вызывающей впоследствии необходимость ее болезненного преодоления;

в-пятых, для философского осмысления истории на основании саморазвития умеренно относительной, но абсолютной в своих основах человеческой природы, создающей не только возможность исторической герменевтики, но и понимания смысла самого исторического процесса.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете, на кафедре философии Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете, использовались при чтении учебных курсов философии и антропологии в Омском государственном институте сервиса. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, где была рекомендована к защите.

Основные положения работы излагались автором в сообщениях на следующих конференциях и семшарах: на VI Всесоюзной школе молодых ученых "Природа и специфика философского знания и исследования" (Тбилиси, 1986); областной научно-практической конференции "Совершенствование нравственно-правового воспитания учащейся и студенческой молодежи" (Омск, 1987); всесоюзной научной конференции "Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1989); всесоюзной научной конференции "Отчуждение как социокультурный феномен" (Симферополь, 1991); международной научно-практической конференции "Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование" (Омск, 1992); на философской секции всероссийской научно-практической конференции "Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек" (Омск, 1997); межрегиональном семинаре "Общество. Закон. Религия" (Омск, 1997); та институтских и кафедральных научных конференциях разных лет: в Киеве (1990), Санкт-Петербурге (1995), Омске (1993-1998). -

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 445с<

страницах. Список литературы состоит из 222 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее теоретической разработанности, методологические основания и теоретические источники, фиксируются цели и задачи исследования, выделяются основные идеи.

В первой главе "Общефилософский смысл категории абсолютного" объектом исследования выступает сама категория абсолютного, дается ее определение, а также историко-философское и логическое обоснование. Общефилософский подход к абсолютному предполагает его рассмотрение в единстве онтологического, гносеологического и антропологического аспектов как основы для более конкретного исследования абсолютного в человеческом бытии.

В первом параграфе "Абсолютное в онтологии и гносеологии" дается обоснование обращения к абсолютному и его фундаментального значения для решетам проблемы единства мира и основного вопроса философии. Тысячелетние философские поиски объединяющего начала для всех многообразных предметов и явлений мира оказываются поисками сферы абсолютного бытия, производящего конкретные формы этого многообразия. В решении основного вопроса философии проявляется абсолютизация одного из трех типов реальности, а именно объективной, субъективной -и духовно трансцендентной, причем два первых направления представляют собой исторически и логически не корректную абсолютизацию сфер относительного бытия.

Происхождение, внутренняя логика развития понятия и реальное словоупотребление позволяют определить абсолютное как предельное и самодостаточное основание всех состояний и изменений, при этом используемые в литературе существенные предикаты абсолютного как начального и конечного преодолеваются в понимании его предельности, а предикат безусловного - в положительной и внутренней характеристике абсолютного как самодостаточного. Историко-философское использование семантически спорного понятия подлинного бытия молено считать предварительным и общим определением абсолютного, а категория всеобщего является одним из его возможных атрибутов.

Различается понимание абсолютного (абсолюта) как предельного и самодостаточного основания универсума и абсолютного как предела некоторого качества. Последнее рассматривается в дальнейшем в значении отрицательного критерия меры при ложной абсолютизации относительных антропологических понятий, исходное же онтологическое понимание абсо-

дютного исследуется в совокупности его существенных проявлений в единстве исторического и логического. В этом ключе дается обоснование диалектического характера абсолютного, который проявляется в процессе его саморазвития через развертывание и свертывание, а также в осуществлении абсолютного как реализующейся возможности.

Философия абсолютного является диалектической, поскольку без этого невозможно понимание смысла и самого процесса развития как взаимосвязи абсолютного и относительного. С другой стороны, подлинная диалектика предполагает абсолютное как свое трансцендентное основание, вне которого она оказывается необоснованным релятивизмом. Трансцендентное становится имманентным посредством проявления абсолютного в феноменальном мире, что сопровождается встречным движением транс-цендирования, осуществляемого человеческими усилиями.

Пантеистический характер абсолютного раскрывается главным образом в универсальности его феноменального проявления, а христианская критика пантеизма оказывается реально направленной против его натуралистического варианта, в соответствин с которым становятся проблематичными как субстанциальность абсолютного, так и сама человеческая свобода. Наиболее оправданным с диалектической точки зрения может быть признано понимание абсолютного как в равной мере трансцендентного и имманентного миру, в соединении элементов классического идеализма и пантеизма, различие которых состоит в определении абсолютного за пределами феноменального мира или в нем самом.

Обоснование онтологического характера абсолютного как идеального связано с сократовской идеей об общем понятии, схоластическим реализмом и кантовским априоризмом; оно также вытекает из логической невозможности приоритета случайного, единичного и являющегося над необходимым, общим и существенным.

В русской философии XIX века намечается проблема бытия абсолютного в сфере должного. Тем самым появляется основание для аксиологической характеристики абсолютного, придающей ему и трактующей его философии явно выраженное антрополопиескос звучание. Разумно констатирующая философия получает возможность наряду с этим стать также философией ценностно предписывающей.

Гносеологический аспект абсолютного раскрывается в исследовании возможности и методов его познания. Последнее опирается на принцип соответствия онтологии и гносеологии как адекватности познания познаваемому бытию. Относительное бытие человека не позволяет ему достичь абсолютного отношения к абсолютному, но в самом человеке наличествует

элемент абсолютного, который только и делает возможным адекватный характер познания абсолютного.

Познание абсолютного возможно с учетом того, что его рациональный уровень имеет определенную меру, а существенное постижение абсолютного происходит именно на уровне внерациональной рефлексии как непосредственного, или интуитивного познания, которое носит сверхчувственный и сверхразумный характер. Роль непосредственного познания абсолютного не должна абсолютизироваться, как это произошло в интуитивизме или ранней патристике. Отказ от сочетания рациональных и сверхрациональных средств познания абсолютного смещает его постижение в религиозно-мистическую или собственно научную сферы, каждая из которых для этого недостаточна.

В гносеологическом смысле историю философии абсолютного можно представить как поиск оптимальной методологии его познания в диапазоне от рационального до интуитивного, что включает в себя также решение проблемы определения гносеологической функции веры как канала взаимосвязи с абсолютным и проблемы языковой транслящщ результатов его познания.

Во втором параграфе "Абсолютное в понимании смысла жизни человека" предлагается конструктивное решение этой важнейшей философ-ско-антропологической проблемы на основании абсолютного. Выделяются два положительных решения проблемы смысла жизни. В одном случае он обоснован абсолютным, в другом - относительным, при этом первое решение оказывается удовлетворительным, а второе - неудовлетворительным, как по форме, так и по содержанию.

Определяя смысл чего-либо в общем виде как значение части по отношению к целому или пребывание в рамках некоторого контекста, целесообразно конкретизировать понимание смысла жизни как необходимости определенной деятельности в рамках более длительного и значимого процесса. Смысл не может иметь обоснования в том, что само требует основания, поэтому нет смысла в том, чтобы '"'просто жить". Обоснование и придание смысла носит контекстуальный характер и происходит через выяснение сопричастности меньшего и большего, или "вписываемости" определяемого в смыслоопределяющее. Совершенно удовлетворительно по форме включение смысла жизни в бесконечное и безусловное, т.е. именно абсолютное как предельное и самодостаточное его основание. Таким образом, уже формально-логически жизнь человека имеет удовлетворительный смысл лишь в той мере, в какой она причастна абсолютному.

Содержательное решение проблемы состоит в том, что определяющим смысл жизни абсолютно ценным и бесконечным процессом является

духовная эволюция человека, предполагающая реализацию таких абсолютных ценностей, как истина, добро (любовь), красота, гармония. В отличие от материального, духовное накопление неуничтожимо, что выполняет требование соответствия смысла своему понятию и его устойчивости по отношению ко времени.

Особого внимания заслуживает трансцендентный характер смысло-полагания, в противовес которому идея "смысла жизни ради жизни" есть по сути философская артикуляция животного 1..,стинкта, которая для доче-ловеческих форм жизни чрезмерна, а для человеческой - недостаточна. При этом в равной мере деструктивно не только смыслополагание жизни в ее собственных пределах, но и абсолютное трансцендирование жизненного смысла. Реализуясь в течение жизни, се трансцендентный смысл становится посредством этого имманентным жизни. Таким образом осуществляется диалектическая взаимосвязь абсолютного и относительного как проявление абсолютного в феноменальном мире через его опредмечивание, или самораскрытие с конечным возвращением к самому себе. Необходимо понимать, что признание трансцендентного характера смысла жизни не всегда выводит ее на абсолютные основания. Человеческая самотрансценденция не самодостаточна: бессмысленно выходить за свои пределы только ради того, чтобы выйти из себя и не остаться прежним.

Следует различать понятия смысла жизни и ее цели, поскольку цель всегда более или менее конкретна и принципиально достигаема, а смысл означает абстрактный принцип, которому необходимо соответствовать. Подмена смысла жизни целью приводит, как правило, к инвераш абсолютного и относительного с вытекающими отсюда негативными последствиями. Взаимосвязь указанных понятий в другом: жизненные цели, сколько бы их ни было, должны проходить экспертизу смыслом жизни, в чем и заключается его эмпирическая реализация. Осуществление абсолютного в человеческой жизни происходит не обязательно посредством философского трансцензуса к предельным основаниям, но всегда - в причастности к их имманентным проявлениям. Конкретный субъект может и должен быть устремлен к абсолютному, реализуя его в определенной форме, и это единственная возможность осуществления подлинного смысла как такового.

Существует внутренне достоверный критерии соответствия человеческой жизни ее смыслу. Это состояние счастья как ощущение себя на правильном жизненном пути, которое не должно рассматриваться как цель, но является индикатором причастности абсолютному. Напротив, критерием несоответствия человеческой жизни ее смыслу может служить состояние так называемой экзистенциальной фрустрации как глубинного духовного дискомфорта.

В числе несостоятельных решений проблемы смысла жизни выделяются три основных направления, а именно редукционизм, субъективизм и релятивизм. В первом случае предпринимается попытка объявить поиски смысла жизни пссвдопроблемоц или представить эту реальную духовную проблему в качестве психической, а трансцендентную реальность свести к субъективной. Во втором случае значимость проблемы смыслоопределения признается, но ее решение объявляется прерогативой конкретного субъекта. Наконец, релятивизм прямо противополагает смысл жизни абсолютным трансцендентным основаниям и настаивает на смыслообразующем характере самой актуальной реальности, т.е. сферы собственно относительного. На фоне этого показательна солидарность выдающихся представителей отечественной и зарубежной философской мысли в том, что для человека важна не только его свобода, но и несвобода от искомых им абсолютных ориентиров, задающих высшие смыслы его творчества.

Во второй главе "Аксиологическое значение абсолютного" предметом исследования становится один из наиболее существенных философских вопросов - об онтологическом характере ценностей. Основное внимание уделяется при этом абсолютному смыслу ценностей и его значимости для человеческого бытия. Показано, почему и в каких формах отрицание или некорректное понимание абсолютного основания ценностей приводит к негативным экзистенциальным и социальным следствиям. Рассмотрено также операциональное значение категории абсолютного как относительного критерия меры осуществления ценностей.

В первом параграфе "Абсолютное в ценностях" рассматривается прежде всего само понятие ценности, которое отличается от рядоположен-ных понятий потребности, интереса, цели и даже идеала как существенная для человеческого бытия сфера должного, приоритетная по отношению к ее целевой или "идеальной" конкретизации и, тем более, по отношению к тому, что человеку необходимо или выгодно.

Ключевым пунктом теоретических расхождений в понимании ценностей является решение основного вопроса аксиологии, отводящее им место в объективной, субъективной или трансцендентной реальности. Природа ценности в равной мере сверхсубъективна и свсрхматериальна, что обосновано как историко-философски, так и логически.

В иерархии человеческих проявлений уровень ценностей как основа духовности превосходит рациональный и эмоциональный уровни человека. Это не отрицает возможности рациональной рефлексии ценностей, однако она должна быть умеренной и формальной, проявляясь как осознание ценностей, а также изучение их внутренних и внешних связей, в том числе реальных следствий тех или иных ценностных ориентаций.

Абсолютное в ценностях может быть понято как основание, в отношение к которому они должны быть поставлены, а также как предел качества некоторой относительной ценности. Конкретное содержание ценностей во многом релятивно, но в конечном счете фундируется абсолютным как аристотелевской формой. В то же время необходимо видеть изменение абсолютного содержания ценностей как большее или меньшее проявление этой основополагающей формы.

Использование понятий высших, универсальных и базовых ценностей можно рассматривать как форму проявления абсолютного в ценностях и'одновременно - как его косвенное обоснование. В то же время многие важнейшие ценности, занимающие высокое положение в индивидуальных и социальных системах ценностей, не могут быть абсолютными потому, что допускают свою негативную абсолютизацию, невозможную по отношению к истине, любви, красоте или гармонии.

Хотя любая ценность относительна в своем конкретном бытии, она ценна в той мере, в какой причастна абсолютном}'. Поэтому следует считать оптимальным не замену одних ценностей другими, а изменение их иерархии как процесс последовательного освоения.

Особое значение в обосновании абсолютного смысла ценностей имеет религия, которая выражает отношение к Абсолютному, являясь формой его онтологического подтверждения и ценностного закрепления. Вне религиозного отношения облегчается релятивизация ценностей и даже их редукция к простейшим потребностям. Религия символизирует и персонифицирует абсолютное в Боге, выступая формой его постижения для конкретного народа и времени. При этом претензия на исключительность формы взаимосвязи с абсолютным создает ограниченность его понимания.

Очевидная относительность ценностей в пространстве и времени не только не отвергает наличия в них абсолютного, но при внимательном рассмотрении может быть понята как диалектический процесс его накопления. В этом смысле история освоения ценностей есть история становления человеческой сущности как эмпирическое основание самого исторического прогресса.

Во втором параграфе "Релятивизация и ложная абсолютизация ценностей" исследуются сущность, теоретические основания и формы релятивизации и связанной с ней ложной абсолютизации ценностей, которые имеют ярко выраженные негативные последствия, в том числе исторические.

Наиболее яркое и социально значимое звучание проблема абсолютного смысла ценностей приобретает в этической сфере, где его отрицание или особое понимание имеют наиболее опасный эффект. Отрицание абсо-

лютного в моральных ценностях приводит к отрицанию морали вообще: она не может существовать, если сегодня считается должным делать одно, а завтра - совсем другое.

Причиной ложной абсолютизации ценностей может быть наделение высшим ценностным статусом некоторых целей и даже средств. Такова, например, абсолютизация ценности психо-физического здоровья человека и самой его жизни, а значит, и потребностей элементарного жизнеобеспечения. Распространенной формой ложной абсолютизации ценностей может быть назван аксиологический антропоцентризм, положительное значение которого исчерпывается необходимостью противостояния антигуманной социальной политике. Человек не должен рассматриваться как абсолютная ценность и с общефилософских позиций, и с точки зрения интересов самого человеческого существования.

Ложная абсолютизация ценностей выступает как инверсия абсолютного и относительного. Характерным примером этого является русское национальное сознание и укрепившаяся на его почве марксистская идеология с ее стремлением соединить сущее и должное, т.е. достсгчь ценности как цели. В целом ложная абсолютизация может быть понята как любая фетишизация предмета, человека или отношения, деструктивный и тупиковый характер которой только подчеркивает необходимость адекватного понимания абсолютного смысла ценностей.

Наличие абсолютного не только не исключает, но именно предполагает человеческую свободу, вне которой невозможен смысл жизни и сам процесс ответственного и не всегда прямого продвижения вперед по пути духовного развития. Однако абсолютизация свободы порождает произвол, необходимость пресечения которого создает основание для адекватных ограничений свободы, не имеющей опоры в абсолютном. Опасные тенденции в развитии современной цивилизации отражают некорректное понимание значения абсолютного в ценностях, чем и определяется особая актуальность этой темы.

В третьей главе "Социально-антропологический аспект абсолютного" осуществляется конкретизация темы в социальной и исторической сфере, в связи с чем рассматриваются проблемы инвариантности человеческой природы и сущности отчуждения.

В первом параграфе "Абсолютное в человеческой природе" исследуется возможность выделения абсолютных оснований человеческого бытия, для чего используется устойчивое понятие человеческой природы, которую предложено понимать как совокупность существенных качеств человека.

Если уже в древности человек понимался как некоторое микрокосмическое единство, то в дальнейшем философия акцентировала значение

отдельных человеческих качеств и даже проявлении, что породило различные формы антропологического редукционизма как сведения целого к определенной его части. В марксистской философии широкое распространение получило понимание человека как биосоциального существа, однако это создало лишь компромисс двух форм его одностороннего понимания вместо целостного.

Формы ложной абсолютизащга различных сторон человеческой природы разнообразны. Показательно, что ее деструктивный характер проявляется, например, не только в антидуховной и антисоциальной направленности человека на сферу чувственных удовольствий, но и в религиозном разрыве духовного и материального с последующим невниманием к последнему.

Для человека существенна социальная сфера его бытия. Однако она необходима для его обитания, создавая своеобразный "дом человеческого бытия", в котором оно так или иначе развивается, но не порождается. Социальное выступает как форма по отношению к духовному содержанию.

В субъективно ориентированной философской антропологии стала популярной традиция, отрицающая саму возможность существенного определения человека и характеризующая человеческое бытие как безопорное и эксцентричное. Пафос такого подхода оправдан как гуманистическая альтернатива натурализму. Человек действительно не гарантирован природой, а обусловлен ею. Однако, будучи безопорным по отношению к природе, человеческое бытие находит основу в своей существенной интенции к предельным духовным основаниям. Этой направленностью определяется как смысл жизни, так и сама человеческая эволюция. Положительная сторона антропологического субъективизма состоит в том, что человек может и должен осуществлять самотрансценденцию, но она не самодостаточна как процесс, а духовно целенаправлена. При этом духовность человека не столько актуальна, сколько потенциальна.

Инвариант совокупности существенных человеческих качеств включает в себя телесно-душевно-духовную целостность, социальность, само-трансценденцшо и духовную интенцию, которые могут быть объединены понятием человеческой природы, не сводимой к исторической изменчивости, но предполагающие ее в своих конкретных проявлениях. Названные человеческие качества предельны, необходимы и достаточны для человека, соответствующего понятию человека, и в этом смысле они абсолютны. Взаимосвязь сторон человеческой природы имеет диалектический характер, при этом духовная направленность для нее существенна, триединая целостность - содержательна, а социальность и самотрансценденция характеризуют формы их проявления.

Относительное в природе человека характеризует те его свойства или проявления, несоответствие которым не лишает человека его фундаментального качества человечности. Сама человеческая индивидуальность предполагает различие форм самоосуществления, но мера этого различия ограничена необходимостью соответствия указанным выше предельным качествам человеческой природы, вне которых она утрачивается.

Релятивизация человеческой природы связана не только с антропологическим социологизмом и субъективизмом, но и с историзмом. Последний проявляет себя как стремление растворить человеческую природу в истории, причем без остатка. Исключительность исторического подхода делает невозможным логический, т.е. выделение не сводимых к изменчивости человеческих качеств. Характерно, что понимание известного единства человеческой природы необходимо не только для философского или -философско-исторического, но также для конкретно-исторического исследования, поскольку создает саму возможность герменевтики.

Признание или отрицание абсолютного в человеческой природе имеет также политический характер, в силу того, что идея о возможности существенного изменения человеческой природы поддерживает антигуманные (и прежде всего тоталитарные) политические режимы с их стремлением управлять и манипулировать людьми на всех уровнях.

В условиях духовной деградации многих людей в настоящее время возникает необходимость особого внимания к абсолютным основаниям человеческой природы и даже заботы о ее сохранении. При этом важны все составляющие природы человека, но преимущественное значение приобретает восстановление подлинной человекообразующей духовной интенции именно в массовом сознании.

Во втором параграфе "Категория абсолютного и проблема отчуждения" исследуется одна из основных философских проблем посредством как фундаментального, так и операционального аспектов категории абсолютного.

Предложено понимание отчуждения в общем виде как отчуждения от абсолютного, т.е. собственно трансцендентной основы всего сущего и ее проявления в предметах или деятельности. Именно вне причастности мировому порядку и гармонии, в хаосе и разделснности человеческого существования проявляет себя та неполнота жизни, которая сопровождается бессмысленностью, дезориентацией и одиночеством. Поэтому вне причастности абсолютному - какие бы названия оно ни имело или вовсе бы их не имело - снятие описанных состояний невозможно. Таково общефилософское решение проблемы отчуждения, предваряющее обращение к нему в политической, экономической, психологической и любой другой сфере.

Будучи отчуждением от абсолютного, само отчуждение абсолютным быть не может, так как существование человека в этом случае было бы невозможным. Оно и становится практически невозможным по мере того, как отчуждение абсолютизируется, порождая экзистенциальную проблематику безысходности и тоски по трансцендентному. Отчуждение тем более не может быть абсолютным, если оно касается какой-либо частной сферы, поскольку, отчуждаясь от одной стороны жизни, человек тем самым повышает ценностный статус другой.

Никогда не бывающее абсолютным, отчуждение не может быть также абсолютно снятым, разрешенным. Природа человека такова, что не допускает возможности своего растворения в общем или абсолютной изоляции от него. Более того, известный уровень отчуждения необходим и имеет позитивный смысл как составляющая человеческой индивидуальности.

Объективную основу отчуждения закладывает любая инверсия абсолютного и относительного. Абсолютизация относительного, будь то государства, денег, предметов или идей, неизбежно приводит к отчуждению и вытекающему из него переосмыслению соответствующих понятий. В этой связи отчуждение выступает не как болезнь, а как свидетельство о ней, указывающее на необходимость излечения, каковым становится прежде всего корректное понимание абсолютного.

Подлинным гимном трагического отчуждения звучит философия атеистического экзистенциализма, утерявшая абсолютные ориентиры человеческого бытия. Показательно при этом, что элиминирующий абсолютное гуманизм исключает также всякую возможность устранения отчуждения, в то время как ограничивающий человеческую свободу философский "абсолютизм", наоборот, предполагает такую возможность и вообще создает почву для рассмотрения этой проблемы.

В заключении приводятся основные результаты исследования, отмечается их новизна, а также теоретическая и практическая значимость.

Тема диссертационного исследования отражена в следующих публикациях:

1. О гуманитарном характере философского знания // Специфика философского знания и общественная практика. Вып.2: Материалы VI Всесоюзной школы молодых ученых. - М.: Изд-во Ин-та философии АН СССР, 1986. - С.45-46.

2. Атеистическое понимание смысла жизни как условие нравственного воспитания студенческой молодежи // Совершенствование нравственно-правового воспитания учащейся и студенческой молодежи: Материалы

областной научно-практической конференции. - Омск, 1987. - С.25-28 (соавт. Ефимова C.B.).

3. О месте человека в системе ценностей // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса: Материалы Всесоюзной научной конференции. - Новосибирск, 1989. - С.36-40.

4. Отчуждение и категория абсолютного // Отчуждение как социокультурный феномен: Материалы Всесоюзной научной конференции. -Симферополь, 1991. - С. 19-22.

5. Философский и социальный смысл абсолютного бытия // Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование: Материалы международной научно-практической конференции. - Омск, 1992. -С.101-103.

6. Предмет и основные проблемы философии: Лекции. - Омск: Изд-во ОмТИ, 1995. - 18 с.

7. Гуманизация образования как решение проблемы отчуждения // Интенсификация учебного процесса. - Омск: Изд-во ОГИС, 1997. - С.41-44.

В. Проблема целостного и субстанциального подхода к человеку // Становление человека как субъекта социального творчества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Омск, 1997. - С. 159-

9. Свобода как ценность и ее абсолютизация // Общество и религия: Материалы межрегионального семинара. - Омск, 1997. - С.49-51.

10. Философская антропология: Лекции. - Омск: Изд-во ОГИС, 1997. - 16 с.

160.

Редактор Е.Н.Завьялова Тех. редактор Л.В.Кныриков

ЛР 020074

Подписано в печать 25.05.98. Формат 60x84/16. Способ печати оперативный. Усл. п. л. 1,37. Уч.-иэд. л. 1,27. Тираж 100 экз. Заказ 98036.

Издательство ОмГПУ. 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14