автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Идея человеческой свободы в классической немецкой философии

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Торубарова, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ В ФИЛОСОФИИ КАНТА

§ 1. Проблема свободы в философии Канта.

§ 2. Каузальное понимание действительности.

§ 3. Свобода как вид причинности в философии Канта.

§ 4. Человеческая свобода в ее космологическом измерении.

§ 5. Антиномия причинности и свободы (третья антиномия).

ГЛАВА 2. КАНТ О СУЩНОСТИ ПРАКТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

§ 1. Интеллигибельный характер свободной причинности.

§ 2. Различие трансцендентальной и практической свободы.

§ 3. Практическая свобода и проблема нравственного опыта.

§ 4. Сознание действительности человеческой свободы.

§ 5. Личность и вещь в философии Канта.

ГЛАВА 3. ФИЛОСОФИЯ ФИХТЕ КАК МЕТАФИЗИКА СВОБОДНОГО ДЕЙСТВИЯ

§ 1. Трансцендентальное Я Канта и первое основоположение

Наукоучения" Фихте.

§ 2. Абсолютное "Я" как принцип свободы.

§ 3. Бытие свободы как знание.

ГЛАВА 4. ПРИНЦИП СВОБОДЫ КАК ОСНОВОПОЛОЖЕНИЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ НАУКИ ОБ ОПЫТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

§ 1. Метафизика как система.

§ 2. Знание как сознание и представление.

§ 3. Опыт сознания: истина и природа.

Пример чувственной достоверности.

§ 4. Три принципа освобождения человеческого сознания.

ГЛАВА 5. ШЕЛЛИНГ О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

§ 1. Факт свободы и научность мировоззрения.

§ 2. Идея свободы как обоснование онтотеологической традиции.

§ 3. Воля как праоснова бытия в системе свободы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Торубарова, Татьяна Викторовна

Актуальность исследования. Эпоха Нового времени связана с формированием антропоцентрического горизонта миропонимания, продуцирующего такой опыт новой свободы, которая предоставляет ему право считать себя мерой всех вещей. Человек сам от себя и своими собственными средствами стремится обеспечить себе центральное положение как в природном порядке вещей, так и в самой истории. Если в средневековом мировосприятии спасение и способ обретения истины были строго фиксированными в непререкаемой доктрине, то теперь спасительное отыскивается в свободном развертывании всех творческих способностей, присущих человеческой самости. Отныне решающим становится искание новых путей постижения истины, обретения справедливости и установления должного во всех сферах человеческой деятельности. Вот почему на первый план выдвигается вопрос о том, как человеку найти и обосновать искомую для его жизни достоверность о собственном бытии и мире. Поскольку происходит освобождение от обязательности церковной доктрины, постольку основной метафизический вопрос заключается в следующем: на каком пути в такого рода освобождении человек сам от себя и ради самого себя придет к первой непреложной истине, и в чем сущность этой новой исходной истины? Именно так ставит Декарт основной метафизический вопрос. И его ответ гласит: Ego cogito ergo sum. В этом решении утверждается первореальность человеческого Я и первозначи-мость ego cogito. Причем ego cogito следует понимать не просто как основоположение, а как само условие человеческого бытия. В силу этого происходит переопределение самой сущности свободы. Теперь быть свободным означает, что вместо доктрины спасения как основной меры любого рода истины человек выдвигает на первый план достоверность такого рода, в силу которой и внутри которой он удостоверяется в себе как в высшей степени полномочном существе, т.е. как в существе, опирающемся только на самого себя. Сущностным началом новоевропейской философии оказывается то обстоятельство, что в этот период пробивает себе путь исторически уникальная метафизическая позиция, в которой антропоцентрическая свобода становится одним из наиболее фундаментальных измерений человеческого бытия. Как раз об этом говорит Декарт в «Размышлениях о первой философии» (четвертое размышление). Если говорить языком Канта, то содержанием антропоцентрической свободы оказывается то обстоятельство, что человек сам устанавливает себе закон своей деятельности, сам избирает для себя обязательное, т.е. его самого обязывающее. В философском плане эта свобода есть раскрытие и непрерывное расширение всего диапазона того, что человек сам может себе сознательно полагать в качестве достоверного и необходимого. Новое время начинается в той принципиальной метафизической позиции, в которой утверждается антропоцентрическая свобода и в которой мысль Ф. Бэкона и Декарта, Спинозы и Лейбница обеспечивала и развертывала надлежащее основание. Именно для Декарта основной задачей стало «подведение метафизической основы под освобождение человека к новой свободе как уверенному в самом себе законодательству»1.

Уже ренессансный гуманизм был озабочен тем, чтобы человек освобождал себя для осуществления своей собственной сущности, которую он усматривал в человечности, т.е. в идее Ыдтапказ. Гуманизм оказывается зависимым от того, как понимается природа и свобода

1 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М.1993. С. 120. человека. Поиск сущности человека определяется тем или иным истолкованием природы и истории, мира и мироосновы, т.е. всего сущего в целом. Как раз эта проблематика получает детальное развертывание и обоснование в критической философии Канта. Здесь следует упомянуть четыре основных вопроса Канта. Во-первых: Что я могу знать? На этот вопрос отвечает «Критика чистого разума». Во-вторых: Что я должен делать? Это вопрос «Критики практического разума». В-третьих: На что я смею надеяться? И это есть вопрос, который Кант рассматривает в своем трактате «Религия в пределах только разума». И в лекциях по логике Кант отмечает, что первые три вопроса раскрывают по сути дела только один вопрос, а именно: Что есть человек?

Коль скоро человек пребывает среди всего сущего в целом, то значит он присутствует не просто в природе, обществе и истории, но в отношении к миру в целом и в отношении к Богу. Если свобода понимается как независимость человека от чего бы то ни было, то в силу этого обстоятельства мы должны выяснять сущность человека, сущность природы, сущность мира и сущность отношения человека к Богу. Сознание свободы, даже в негативном ее постижении, вовлекает в свою сферу всю основную проблематику, которая изначально была присуща философской мысли как таковой. Это есть отпор теснящим и сковывающим человека силам, сбрасывание с себя оков. И такого рода опыт в историческом плане становится основополагающим опытом человека, благодаря которому свобода в ее негативном понимании вовлекается в сферу сознания и выступает в свете знания. В сравнении с этим ясным и однозначным определением свободы понимание положительной свободы оказывается во многом смутным и весьма многозначным. Опыт такой свободы всегда является неустойчивым. Различны не только способы осмысления положительной свободы; неопределенным, как правило, оказывается ее понятие. Эта свобода, будучи противоположна негативной, в отличие от свободы, которая есть уход от любого рода принуждения, означает: быть свободным для., быть открытым для. и т.п. В понимании положительной свободы заключается прежде всего следующее: возможность исходить только из самого себя, т.е. самому определять свою собственную деятельность, самому давать закон своего поведения. В таком смысле самоопределения Кант полагает положительную свободу. Он определяет ее далее как абсолютное само-начинание. Он описывает ее как способность человека определять себя, исходя только из самого себя.

Учение Канта о свободе внутри всей философской проблематики занимает весьма примечательное положение. Кант впервые радикальным образом, причем строго определенно и в систематической последовательности, связывает проблему свободы с основными проблемами традиционной метафизики. Он тем самым преобразует всю традиционную проблематику метафизического мышления. До него проблема свободы определялась проблематикой христианской теологии, в которой важное место занимала проблема свободы воли и связанная с ней тематика грехопадения. И когда Кант говорит, что свобода в ее космологическом понимании означает абсолютное самоначинание тех или иных процессов в причинной цепи бытия, то он в силу такого постижения свободы выясняет сущность ее в практическом разумении. Другими словами, свободу в ее возможности практического осуществления Кант разъясняет с помощью космологической свободы. Именно такого рода тематика свободы, которая не может быть редуцирована к политико-экономическим и социально-психологическим аспектам, разрабатывается далее в философии Фихте, Шеллинга и Гегеля. Немецкий идеализм выходит за пределы философии Канта к необусловленному знанию абсолютного самосознания (Гегель), или абсолютной свободе (Шеллинг). Однако все это остается в сфере той трансцендентальной субъективности, которая была открыта Кантом. "Критика" становится излишней, потому что абсолютный идеализм, в котором проблематика свободы занимает центральное положение, осознавал себя как необусловленное развитие трансцендентальной философии к абсолютной метафизике. Именно этим обстоятельством определяется актуальность и название настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. О немецкой классической философии сегодня написано столько работ, что эта тема уже давно кажется сама собой разумеющейся. Помимо множества монографий, за несколько последних лет было опубликовано не менее десятка коллективных работ, имеющих прямое отношение к данному исследованию. Одно лишь их перечисление, не говоря уже о комментировании их, заняло бы несколько страниц. В этой связи отметим главное. В начале первого десятилетия нашего столетия в русской литературе проблематика свободы в связи с немецкой классической философией имела место в трудах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова,

A.И.Введенского, Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, П.А.Флоренского, С.Л.Франка. Замысел диссертационной темы намечается и в некоторых весьма важных аспектах блестяще раскрывается в работах

B.Ф.Асмуса, А.В.Ахутина, М.М.Бахтина, В.В.Бибихина, В.С.Библера, М.Ф.Быковой, Ю.М.Бородай, П.П.Гайденко, А.В.Гулыги, М.А.Кисселя, Е.С.Линькова, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошиловой, Ю.В.Перова, К.А.Сергеева, Я.А.Слинина, Э.Ю.Соловьева, Ю.Н.Солонина, С.А.Чернова и др.

Среди зарубежных исследователей следует отметить работы М.Бубера, Э.Блоха, В.Виндельбанда, Х.-Г.Гадамера, Э.Гуссерля, Ж.Делёза, Ж.Дерриды, Г.Зиммеля, Э.Кассирера, А.Кожева, Х.Ортеги-и-Гассета, Ж.-П.Сартра, М.Фуко, М.Хайдеггера.

Наличие обширной литературы по диссертационной проблеме не столько помогает, сколько усложняет ее рассмотрение. Обогащается не только текстологическая основа данной темы, но и ее идейное и методологическое разнообразие. Требуются новые подходы для освещения всей проблематики новоевропейской свободы, поскольку эта проблематика в наше время лишается философского измерения. Она редуцируется к политико-экономическим, социально-психологическим и морально-юридическим измерениям, лишаясь тем самым метафизического постижения и философского понимания. Вот почему требуются новые подходы для освещения проблемы свободы в ее космологическом, теоцентрическом и антропоцентрическом аспектах. Как раз все эти аспекты были намечены в трансцендентальной философии Канта и разрабатывались далее в метафизических системах Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. После Фейербаха проблема свободы редуцируется в марксизме к социально-экономическому измерению. Вот почему тематика свободы после Маркса освещается как правило в социально-экономическом или морально-юридическом плане. В силу данного обстоятельства господствует историографический подход, который постигает как прошлое, так и будущее из того, что определилось в настоящем и поэтому обрело характер настоятельности, т.е. актуальности.

В античной философии проблема свободы не считалась фундаментальной. Она была как бы само собой разумеющейся, поскольку для греков философствовать — это значит способность спрашивать о чем бы то ни было. Философия как раз начинается в силу свободы во-прошания. Человек предназначен к свободе именно потому, что он и только он способен все и обо всем сказывать, а тем самым и все вопрошать. Именно в этом суть феномена Сократа. Свобода в христианстве обретает божественное измерение. Но это измерение кодифицируется церковной инстанцией. Согласно грекам, человек есть существо сказывающее. Согласно христианству, человек есть существо, приобщенное к божественному логосу, т.е. к Слову Творения и Откровения. Во всем этом зрима преемственность в понимании человеческой свободы. Преемственность неотделима от времени. Аристотель полагал ведущим вопросом философии вопрос о том, что есть сущее. Гегель считал основным вопрос об отношении мышления к бытию. М.Хайдеггер обосновывал в качестве основного вопроса философии понимание бытия исходя из времени. В данной работе мы во многом опираемся на философию М.Хайдеггера. Ныне имеется множество переводов его различных трактатов. В этих переводах нередко искажается язык философской мысли Хайдеггера. Это неизбежно по той простой причине, что философская мысль Хайдеггера оказывается новым освещением всей историко-философской проблематики. Аристотель завершал греческую философию в понимании бытия как природы. Гегель завершал новоевропейскую проблематику в понимании бытия как сознания. М.Хайдеггер после Шеллинга, Шопенгауэра, Ницше и Бергсона завершает проблематику бытия как времени. Вот почему в истолковании нашей диссертационной темы мы опираемся на основные работы Хайдеггера, которые в разного рода переводах оказываются совершенно неадекватными.

Общая цель исследования заключается в попытке преодоления историцизма как такового, чтобы осуществить такой историко-философский подход, который связан с последовательным использованием таких фундаментальных философских абстракций как космо-центризм, теоцентризм и антропоцентризм; космологическое измерение свободы, феноменология свободы, пантеистический континуум сознания свободы и т.д.

Главные задачи исследования диктуются общей целью и состоят в следующем:

- выяснение сущности свободы как основной проблемы всего новоевропейского философствования;

- преобразование метафизической проблематики в связи с проблемой человеческой свободы;

- экспликация проблемы свободы в философии Канта и метафизике Фихте, Шеллинга и Гегеля;

- различие трансцендентальной и практической свободы;

- принцип деятельности как основа понимания свободы в философии

Фихте;

- три принципа освобождения человеческого сознания в "Феноменологии духа" Гегеля;

- идея человеческой свободы в философии тождества Шеллинга;

- система свободы Шеллинга в горизонте онто-теологической традиции.

Новизна исследования. Суть новых положений диссертации заключается в подробном рассмотрении философии Канта, ориентированной на проблематику свободы, которая радикально преобразует традиционные вопросы метафизики как таковой. Подчеркивается в диссертации, что немецкий идеализм начинает с того, до чего Кант довел философскую мысль в ее стремлении к постижению свободы как таковой. Исходя из этого в диссертации рассматриваются системы Фихте, Шеллинга и Гегеля, получающие свою тематизацию в горизонте свободы как основной проблемы всей новоевропейской философии. В этой проблеме - исток субъект-объектного отношения ко всему сущему, исток субстанциально-субъектного миропонимания (Гегель), а также исток различия между сущностью и существованием (Шеллинг). Отсюда основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. Кант впервые определенно и радикальным образом связывает проблему человеческой свободы с основными вопросами метафизики;

2. Развертывание проблемы свободы в философии Канта ведет к принципиальному преобразованию и расширению всей метафизической проблематики, получающей последующее развитие в системах Фихте, Шеллинга и Гегеля;

3. Если свобода в ее космологическом измерении как способность само-начинания есть основа для постижения проблемы причинности, то практическое в философии Канта есть все то, что возможно благодаря свободе и пониманию сущности человека;

4. Достоинство и назначение человека в метафизике Фихте реализуется благодаря свободе в ее фактическом осуществлении;

5. В феноменологической системе Гегеля свобода понимается как условие возможности науки об опыте сознания в его движении к абсолютному самосознанию;

6. Трактат Шеллинга о человеческой свободе рассматривается как реакция и ответ на феноменологическую систему Гегеля; в силу этого обстоятельства систему свободы Шеллинга можно понимать как завершение всей классической новоевропейской философии в той же степени, как и энциклопедическую систему Гегеля;

7. Система свободы Шеллинга есть по сути дела экспликация пантеистической тенденции, присущей всей новоевропейской метафизике.

Хронологические и тематические рамки исследования. Основное содержание диссертации проистекает из историко-философского анализа всего периода Нового времени. Однако невозможно было ограничиваться только этими временными рамками при выяснении проблематики данного исследования. Нередко приходилось обращаться к античной философии, к средневековой мысли, к эпохе Возрождения и к периоду формирования новоевропейской науки, а в ряде случаев и к современности. Требовалось прибегать к текстам Декарта, Спинозы и Лейбница, к философии Шопенгауэра и Ницше, а также к трудам таких русских мыслителей как Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Флоренский и др. К сожалению, рамки диссертации не позволили использовать в должной мере трактаты Ж.-П.Сартра, М.Фуко, М.Хайдеггера и др.

Практическая ценность работы. Материал диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют углубить и дополнить понимание специфики историко-философского и научно-технического процесса, а также исторического сознания, социального познания и всей философско-антропологической проблематики вплоть до настоящего времени. Проясняется диалектика преемственности идей и вместе с ней формирование и развертывание основной тематики классической новоевропейской философии. Материалы диссертации могут быть использованы в общих курсах по истории философии и науки, они могут способствовать формированию культурологической и политологической тематики, имеющей в наше время ярко выраженное нравственное измерение. Содержание и результаты диссертации могут быть использованы в спецкурсах, учебных и методических пособиях по историко-философским, культурологическим и политологическим лекционным разделам соответствующей тематики.

Методологическую основу исследования составили труды представителей немецкого классического идеализма, в которых выражается диалектическая преемственность идей, раскрывающих и развивающих всю историко-философскую цроблематику. Как уже отмечалось выше, данная работа была сознательно ориентирована на труды М.Хайдеггера, в которых ведущим вопросом философской мысли оказывается вопрос о взаимосвязи понимания бытия и времени. Использовались также новейшие формы контекстуального анализа, получившие свое воплощение в работах С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, В.В.Бибихина, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, М.Фуко и др.

Апробация работы. По диссертационной тематике с 1992 г. по 2000 г. читались отдельные лекции и проводились семинарские занятия на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. С 1998 года читаются курсы лекций по философии Нового времени и немецкой классической философии в Курском государственном педагогическом университете. По материалам диссертации были представлены доклады и сообщения на международных, всероссийских и региональных конференциях:

- Международная научно-практическая конференция "Преемствен

15 ность поколений: диалог культур". Санкт-Петербург. 1996.

- Международная научная конференция "Философия гуманитарного знания: российская академическая традиция и современность". Санкт-Петербург. 1997.

- Международная научная конференция "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке". Санкт-Петербург. 1996.

- Международная научная конференция "Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века". Курск. 1997.

- Международная научная конференция "Илиадиевские чтения". Курск. 1998.

Диссертация обсуждалась на кафедре философской антропологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основное содержание работы изложено в двух монографиях, статьях и других публикациях (20 работ общим объемом 40 п.л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея человеческой свободы в классической немецкой философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проблема свободы выдвигается на первый план в немецком классическом идеализме, который является завершением всей европейской метафизики. Наука в период Нового времени притязает на то, чтобы быть свободным исследовательским предприятием. Она сознательно ориентирует себя на получение реальных и практически действенных результатов. Именно в этой ориентации Ф.Бэкон подчеркивал, что подлинным и научным может считаться такое знание, которое способствует возрастанию могущества человека над окружающим его миром. Сущность науки как свободного исследовательского предприятия получает в философии Декарта свое метафизическое обоснование. В диссертации было важно выяснить прежде всего, как проблематика новоевропейской метафизики и науки получает последующее развитие и преобразование в немецкой классической философии. Критическая философия Канта имела решающее значение для всех представителей немецкого классического идеализма. Кант открыл сферу трансцендентальной субъективности, но он не мог полностью ее артикулировать. Трансцендентальная философия Канта получает различные направления развития в немецком идеализме, в котором основным оказывается стремление к построению философии как абсолютной системы знания и самосознания. Кант впервые связывает в своем идеализме проблему свободы с проблемами всей европейской метафизики. Сверхчувственное в традиционной метафизике, которую имеет ввиду Кант, определяется в трех наименованиях: Душа, Мир и Бог. Внутренним убеждением Канта было то, что вопросы о сущности души мира и бога выражают "природную склонность" человека. Эти вопросы проистекают "из природы общечеловеческого разума ". В этих вопросах раскрывается метафизическое изменение человеческого бытия, внутренняя природа человека как такового. Когда эти вопросы игнорируются или объявляются просто бессмысленными, как это имеет место в современном позитивизме, прагматизме и им подобным направлениям, тогда человеческая природа редуцируется либо к психофизическому измеренью, либо к социально-экономической детерминации. Человек тем самым лишается всякого внутреннего самостояния, всякой духовной сущности. В силу такого рода редукционизма исключается и сам феномен свободы. Исключение свободы устраняет возможность понимания мира, поэтому человек оказывается лишенным всякого космологического осуществления. Мало того, вне свободы человек оказывается неспособным быть нравственно действующей личностью. Вот почему в диссертации философии Канта уделяется основное внимание.

2. В своем телесно-душевном бытии человек принадлежит природе как таковой. Однако стоит ему осознать эту принадлежность, как он в своем стремлении контролировать и подчинять себе любой порядок вещей выходит из сферы природных связей и противопоставляет себя этой сфере. Такого рода опыт оказывается основным элементом нового понимания человеческого бытия. Именно этот опыт лежит в основе понятия субъективности. Человек становится значимым самому себе, в силу чего Я и прежде всего гениальное Я становится критерием и смыслом человеческой жизни. Субъективность проявляется в первую очередь как личность, как такой образ человека, который способен развиваться благодаря собственной инициативе и на основе своих задатков и дарований. С одной стороны есть природа как нечто первичное, с другой стороны — личность, осознаваемая из нее самой и оправдывающая свои действия своей собственной изначальностью. Этические нормы для такой личности оказываются относительными. Вот против чего выступает Кант, подчеркивая, что человеческая личность в ее трансцендентальном измерении, определяя значимость всех категорий природного и общественного порядка вещей, возможна только как воплощение нравственного императива. Человеческий субъект самостоятелен, автономен и способен осуществлять собой смысл духовной жизни только в том случае, когда он обретает лично-стно-ответственное измерение. Между природой, которая стала источником познания, с одной стороны, и личностью как субектом, с другой, возникает мир человеческого творчества и действия, который охватывается в понятии культуры. Вот почему Фихте создает метафизику человеческого действия, Гегель развивает метафизику абсолютного знания, а Шеллинг создает метафизику системы свободы.

3. Система абсолютного "Я" Фихте опирается в основном на практическое понимание свободы, получившей свое обоснование в "Критике практического разума" Канта. Свобода понимается как чистая деятельность "Я", которая в своей необусловленности ничем внешним, определяет достоинство и назначение человека. Поскольку свобода в философии Фихте эксплицируется как проблема абсолютного знания и самосознания, постольку сама философия оказывается системой "Наукоучения".

4. Развитие философии как системы наук осуществляется сначала в "Системе трансцендентального идеализма" Шеллинга, а затем в системе науки об опыте сознания — в "Феноменологии духа" Гегеля. Проблема свободы в философии Гегеля рассматривается через анализ его феноменологической системы. Здесь важно было выяснить три принципа освобождения сознания в его движении к абсолютному знанию. Гегелевская философия завершает понимание бытия как сознания. Это обозначает, что бытие должно понимать не только как субстанцию, но и как субъект. Субстанциальность постигается уже как субъективность, которая, будучи абсолютной, т.е. независимой ни от чего и ничем не обусловленной, есть поистине свободный субъект, "поистине есть действительное бытие", поскольку субстанциальный субъект есть движение к абсолютному самоутверждению. Абсолютно свободный субстанциальный субъект — это Дух, который «вечно есть».

Свобода в феноменологической системе Гегеля понимается как способ бытия Духа в его историческом осуществлении. В этом контексте раскрывается проблематика раба и господина, которая в горизонте свободы становится метафизикой труда. Гегелевская метафизика труда оказала решающее воздействие на формирование марксизма и присущего ему понимания свободы как осознанной необходимости. Данное обстоятельство требует дальнейших изысканий в рамках диссертационной проблематики.

5. Трактат Шеллинга "О сущности человеческой свооды" можно рассматривать как завершение всей новоевропейской метафизики в той же мере, в какой этим завершением является энциклопедическая система философских наук Гегеля. Шеллинг пытается построить метафизику как систему не в ориентации на абсолютную систему знания и самосознания, а в ориентации на возможность построения философии как системы свободы. Вот почему трактат Шеллинга "О сущности человеческой свободы" анализируется в диссертации как ответ и возражение на феноменологическую систему Гегеля. Если Гегель критиковал Шеллинга за абстрактность его системы тождества идеального и реального, духа и природы, то Шеллинг в свою очередь доказывал, что проект Гегеля построения метафизики как логики упускает из виду бытийное понимание природы, которая отнюдь не всегда была благостна к миру человеческого бытия. Вот почему система свободы Шеллинга включает в себя проблематику добра и зла, которая полностью игнорируется в гегелевской метафизике как логике. Система свободы возможна только на пантеистической основе, которая внутренне присуща всей новоевропейской философии, но которая в гегелевской феноменологической системе не получает надлежащей артикуляции. Система свободы, завершающая понимание бытия как сознания, должна быть прежде всего системой реальности добра и зла. Реальность зла, которая неустранима никакими идеальными проектами преобразования мира и человеческого общежития, в нашем столетии продемонстрировала, что система зла до сих пор является условием человеческого существования.

6. Начиная с Фейербаха, сущность человеческого бытия определяется сугубо антропологическим принципом, который получает свою экспликацию в социально-психологических и морально-юридических измерениях. После Фейербаха проблема человеческой свободы в лице марксизма сводится к социально-экономической проблематике, т.е. к господствующей политико-экономической реальности. Уже Шеллинг в своем трактате "О сущности человеческой свободы" провозглашал волю как первооснову бытия. Возникает метафизическое понимание бытия как воли. Это понимание определяет философию Шопенгауэра, Маркса и Ницше. Метафизика воли в начале 20-го столетия осознает себя в качестве философии жизни. Важно в дальнейших исследованиях рассмотреть то, как проблема свободы получает свое преобразование в философии Ницше, Бергсона, Гуссерля, Хайдеггера и Сартра. В нашем столетии феномен свободы получает также сугубо юридиче

419 ское измерение и идеологическую направленность. Проблема свободы тем самым утрачивает свою фундаментальную философскую значимость. Еще в русской философии в лице В.С.Соловьева, Н.Бердяева, С.Булгакова и др. проблема свободы имела фундаментальный метафизический смысл. Впоследствии, включая всю западную мысль, свобода понималась сугубо в идеологическом или политико-экономическом измерении. Только в философии М.Хайдеггера проблематика свободы обретает свою связь со всей историко-философской традицией. Благодаря философии Хайдеггера проблема свободы оказывается фундаментальной в размышлениях Мерло-Понти и Ж.-П. Сартра. Все это требует надлежащего изучения. Таковы перспективы последующих исследований данной диссертационной проблематики.

Список научной литературыТорубарова, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Айвазов И.Г. Проблема свободы в философии Канта. М.: "Верность", 1910.

2. Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Соч. М.: "Канон", 1995.

3. Аристотель. Метафизика // Соч.: в 4т. Т.1. М.: "Мысль", 1975.

4. Ахутин А. "Фюзис" и " натура". Понятие "природа" в античности и в Новое время. М.: "Наука", 1988.

5. Ахутин А. София и черт: Кант перед лицом русской религиозной метафизики // Тяжба в бытии. М. 1997.

6. Бакрадзе К.С. Система и метод в философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

7. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: "Аксиома, Мифрил" 1997.

8. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: "Искусство", 1990.

9. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

10. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: "Правда", 1989.

11. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // Царство духа и царство Кесаря. М.: «Республика», 1995.

12. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики // Царство Духа и царство Кесаря. М.: "Республика", 1995.

13. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

14. Библер B.C. Кант-Галилей-Кант : Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М.: "Мысль", 1991.15