автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Абстрактные существительные на -ость в русской поэзии XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Абстрактные существительные на -ость в русской поэзии XX века"

005056932

На правах рукописи

м

Баймуратова Ася Садырбековна

АБСТРАКТНЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ НА -ОСТЬ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ XX ВЕКА

10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 ДЕК 2012

Москва-2012

005056932

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук

Азарова Наталия Михайловна

Официальные оппоненты: Фатеева Наталья Александровна

доктор филологических наук, профессор; ведущий научный сотрудник отдела корпусной лингвистики и лингвистической поэтики ФГБУН «Институт русского языка им. В.В. Виноградова»

Радбиль Тимур Беньюминович

доктор филологический наук, профессор; профессор кафедры современного русского языка и общего языкознания ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита диссертации состоится « 21 » декабря 2012 г. В 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.06 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан «14 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Филонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена исследованию семантики и функционирования абстрактных существительных с суффиксом -ость в русской поэзии XX века. В различных направлениях лингвистики наблюдается неизменный интерес к проблеме абстракций, что обусловило появление целого ряда значительных работ (Ю.С.Степанова(1985), Е.С, Кубряковой (1978), Л.О.Чернейко (1997) и др.), освещающих этот вопрос. Поэзия XX века представляет уникальные возможности для изучения взаимосвязи языка и мышления, в частности, для рассмотрения абстракций в связи со сменой парадигм как «господствующих в какую-либо эпоху взглядов на язык, связанных с определенным философским течением и определенными направлением в искусстве»1. Кроме того, выбор темы обусловлен необходимостью описания поэтического языка как особой разновидности национального языка. Оно включает в себя анализ особенностей словоупотребления различных поэтических направлений, специфики индивидуальных сталей поэтов, а также использования конкретных языковых явлений, относящихся к различным аспектам «поэтической грамматики».

Актуальным представляется определение языковых параметров идентификации языка авторов, принадлежащих к тому или иному поэтическому направлению, а также выделение критериев «узнаваемости и опознаваемости»2 идиостиля отдельного поэта. Имена на -ость представляют собой реализацию самой продуктивной модели образования абстрактных существительных, что отмечается в работах Н.М. Шанского (1995), И.С. Улуханова (2007), Е.А. Земской (2002), В.В. Лопатина (2003), В.Н.Виноградовой (2011) и др. Высокая продуктивность словообразовательной модели в поэтическом дискурсе позволяет выделить абстрактные существительные на -ость как формальный показатель принадлежности к определенному направлению или идиостилю.

Объектом исследования являются абстрактные существительные с суффиксом -ость в поэтических текстах.

1 Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии и искусства). М., 1985. - С. 4.

' Золян, С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта (на материале поэзии Л. Мартынова) // Вопросы языкознания. Серия литературы и языка. Т. 45. №. 2. 1986. - С. 138.

Предмет исследования составляет семантика и функционирование узуальных и неузуальных (потенциальных и окказиональных) абстрактных существительных с суффиксом -ость в русских поэтических текстах первой и второй половины XX века.

Цель исследования — изучение состава и количества абстрактных существительных с суффиксом -ость как значимой формальной характеристики отдельного идиостиля и определенных направлений русской поэзии, а также выявление причин, обусловливающих сходство и различие функционирования абстрактных имен на -ость в поэзии XX века.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить словообразовательные, синтаксические и грамматические особенности абстрактных существительных на -ость в языке русской поэзии XX века, проследить динамику и эволюцию их функционирования;

2) определить специфику употребления абстрактных существительных на -ость в поэтических текстах, в частности, по отношению к текстам художественной прозы;

3) проанализировать особенности отбора и употребления абстрактных существительных на -ость в текстах поэтов одного и того же направления;

4) рассмотреть и сопоставить такие по-разному проявляющиеся в текстах различных направлений русской поэзии XX века параметры, как частотность, падежная дистрибуция, критерии отбора, воспроизводимость, особенности употребления форм множественного числа и процентный состав узуальных и неузуальных имен на -ость;

5) описать семантические и словообразовательные особенности имен на -ость в идиостиле отдельного автора, а также их функционирование на уровне целого текста.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что ряд существенных вопросов, касающихся специфики абстрактных имен на -ость , которая проявляется в художественном тексте, до сих пор не был в достаточной степени изучен. Имена на -ость рассматриваются в связи с особенностями идиостиля отдельных авторов: впервые изучается эволюция и специфика употребления существительных на -ость в рамках поэтических направлений; сопоставляются различия функционирования форм

иа -ость в прозаических и поэтических текстах; впервые решается вопрос о признании образований с формантом -ость формальным верифицируемым показателем принадлежности к определенному поэтическому направлению.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке принципов и методов лингвистического анализа отдельного класса слов в поэтическом тексте, определяющего принадлежность к определенному направлению: в выявлении особенностей функционирования абстрактных имен на -ость в индивидуальных стилях; выделении особенностей использования отвлеченных существительных в языке поэзии.

Практическая ценность работы состоит в том. что результаты исследования могут использоваться при преподавании курсов по лингвопоэтике, лингвостилистике, философии языка и словообразованию. Собранный материал может быть применен для лингвистического комментирования текстов русской поэзии XX века, а также в лексикографии - при составлении словарей языка как отдельных поэтов, так и целых поэтических направлений.

Научной и теоретической базой исследования семантики и функционирования имен на -ость послужили работы по лингвистике текста и лингвостилистике (Р. Якобсона, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, О.Г. Ревзиной, M.JI. Гаспарова, В.З. Демьянкова, Т.Б. Радбиля, O.A. Крыловой и др.), языку художественной литературы и лингвопоэтике (В.П. Григорьева, Ю.Н. Караулова, H.A. Фатеевой, В.Н. Виноградовой, JI.B. Зубовой, H.A. Кожевниковой, И.И. Ковтуновой, В.А. Пищальниковой, Ю.Б. Орлицкого, Н.М. Азаровой, В.Н. Новикова, H.A. Николиной и др.), словообразованию (Е. Куриловича, Ш. Балли, И.С. Улуханова, Е.С. Кубряковой, Е.А. Земской, В.В. Лопатина и др.) и философии языка (Б. Рассела, Ю.С. Степанова. Н. Хомского, В.М. Алпатова, Е.А. Реферовской, Л.О. Чернейко).

Методы исследования. Основным методом исследования является лингвопоэтический метод, понимаемый как «выявление мотивированности языковых единиц всех уровней в их проекции на целый текст»3. В работе также применяется

3 Азарова, Н.М. Конвергенция философского и поэтического текстов XX - XXI вв. Автореферат дисс. ... доктора филологических наук. М., 2010. - С. 4.

ряд других лингвистических методов: структурно-семантический, сравнительно-сопоставительный, метод лингвистического комментария текста, дистрибутивного анализа и статистический метод, понимаемый в традициях «точного литературоведения» в терминологии Б.И. Ярхо. Использовались также последние достижения корпусной лингвистики.

Материалом исследования явились тексты основных художественных направлений поэзии первой и второй половины XX века. Первую половину XX века представляют следующие течения: символизм (И. Анненский, К. Бальмонт, А. Белый, А. Блок, В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов, Д. Мережковский); акмеизм (А. Ахматова, Н. Гумилев, Г. Иванов О. Мандельштам), футуризм (Е. Гуро, А. Каменский, А. Крученых, В. Маяковский, И. Северянин, В. Хлебников), ОБЭРИУ (А. Введенский, Н. Заболоцкий, Н. Олейников, Д. Хармс). Вторая половина XX века представлена такими направлениями, как постакмеизм (Д. Бобышев. И. Бродский, А. Найман, Е. Рейн), лианозовская школа (Е. Кропивницкий, В. Некрасов, Г. Сапгир, И. Холин), концептуализм (Т. Кибиров, А. Монастырский, Д.А. Пригов, Л. Рубинштейн), метареализм (В. Аристов, А. Драгомощенко, И. Жданов, А. Парщиков). Использовались также полные корпуса поэтических текстов М. Цветаевой, Б. Пастернака, Г. Айги, в целом не принадлежащих к определенному направлению, а также частично проза Б. Пастернака и Г. Айги. Всего были исследованы тексты 43 поэтов общим объемом в 2.000.000 словоформ, корпус каждого отдельного автора в среднем составил не менее 40.000 словоформ. Кроме того, для сопоставительного анализа привлекался ряд текстов зарубежных поэтов (Ш. Бодлера, П. Верлена, А. Рембо), прозаические произведения М. Шолохова,

A. Толстого, М. Булгакова, Б. Пильняка, В. Распутина, Ч. Айтматова, В. Сорокина,

B. Пелевина, а также философские тексты XX столетия (П.А. Флоренского,

C.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева).

Общее количество выделенных имен на -ость составляет 6508 словоформ. На защиту выносятся следующие положения: 1) абстрактные имена на -ость демонстрируют ряд словообразовательных, синтаксических и грамматических особенностей, которые проявляются в поэзип и не столь характерны для других типов текстов, что объясняется

режимом потенциальности поэтической подсистемы языка. Сопоставление форм на -ость в русской поэзии первой и второй половины XX века позволяет проследить динамику и эволюцию этих особенностей;

2) функционирование абстрактных имен на -ость в русских поэтических текстах XX века количественно и качественно отличается от их функционирования в языке художественной прозы;

3) языковые стратегии и эстетика различных поэтических направлений и школ обусловливают специфику отбора и употребления абстрактных лексем на -ость. Отвлеченные существительные на -ость демонстрируют единообразие функционирования в текстах поэтов одного направления и позволяют выделить их характерные типологические особенности;

4) состав абстрактных имей на -ость, их частотность, наличие или отсутствие регулярно воспроизводимых лексем (констант), лексическая вариативность, падежная дистрибуция, количественное соотношение форм единственного и множественного числа, процентная доля неузуальной лексики, круг представленных словообразовательных моделей (имена, мотивированные существительными, в том числе собственными, причастиями, местоимениями, глаголами) относятся к числу показателей, которые по-разному проявляются в текстах различных направлений русской поэзии и могут служить критериями их разграничения и сопоставления, а также позволяют обнаружить характер влияния или преемственности;

5) отвлеченные имена с суффиксом -ость могут выступать как характеристика ндностиля отдельного автора.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на заседании аспирантского объединения кафедры русского языка филологического факультета МПГУ (26 ноября 2010 г.). Отдельные части диссертационного исследования были представлены в виде научных докладов на следующих конференциях: «Активные процессы в различных типах дискурсов» (Москва, МПГУ, 22-26 мая 2009 г.), «Творчество Геннадия Айги: литературно-художественная традиция и неоавангард» (Чебоксары, ЧГИГН, 17-18 сентября 2009 г.), «VI Сапгировские чтения: "Проза поэта в конце XX века"»

(Москва, РГГУ, 20-21 ноября 2009 г.), «Феномен заглавия» (Москва, РГГУ, 1-2 апреля 2010 г.). «Текст и подтекст: поэтика эксплицитного и имплицитного» (Москва, ИР51 РАН, 20-22 мая 2010 г.), «Максимовские чтения» (Москва, МПГУ, 16 марта 2012 г.), «XLI Международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, СПБГУ, 2631 марта 2012 г.), «Числовой код в разных языках и культурах» (Москва, ИЯЗ РАН, 13-15 июня 2012 г.), «Язык. Стих. Текст. Международная научная конференция к 50-летию М.И. Шапира» (Москва, ИЯЗ РАН, 8-10 ноября 2012 г.). Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях, из них 2 в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе определяются теоретические основания изучения семантики и функционирования абстрактных существительных на -ость в русской поэзии XX века. Во второй главе анализируются особенности семантики и функционирования абстрактных существительных на -ость на примере текстов русских поэтов первой половины XX века. В третьей главе выявляются стратегии употребления абстрактных имен на -ость в русской поэзии второй половины XX века. В заключении обобщаются результаты исследования и приводятся его основные выводы. Библиография к работе включает 319 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна данной работы, ее практическая и теоретическая значимость, формулируются цели и задачи, предмет изучения и применяемые при его анализе методы, дается описание материала, указываются методы исследования.

В первой главе основное внимание уделяется лингвистическим предпосылкам изучения отвлеченных существительных на -ость в контексте рассмотрения абстрактных имен в целом. Проводится обзор исследований в области философии языка и лингвистики, рассматривающих эти вопросы.

Разработка проблемы абстракций в философии оказала большое влияние на их понимание в языке. Вопрос о природе абстрактного был поставлен уже в трудах

Платона и Аристотеля и получил дальнейшее развитие в работах средневековых реалистов и номиналистов, продолживших две линии - платоновскую, представляющую абстракцию как воплощение эйдоса, и аристотелевскую, рассматривающую абстракцию как отвлечение (родовое или видовое). Реалисты, утверждавшие первичность имен (у Боэция, например, «первоначальным именем» становится iustitia 'справедливость', от которого произведено «измененное имя» iustus 'справедливый'), не признавали никаких запретов на уровни абстрагирования, что объясняет наличие в их текстах большого числа абстракций, в том числе неузуальных существительных (lapideitas 'каменность', quidditas 'чтойность' Фомы Аквинского) и лексических окказионализмов4 (humanitas 'человечность' как сущность человека, мотивированное существительным homo 'человек' у Фомы Аквинского и Николая Кузанского)5. Эти имена представляют безусловный интерес с точки зрения словообразования, так как, являясь производными от относительных прилагательных (не развивающих качественных значений), местоимений и имен существительных, становятся реализацией особых словообразовательных моделей. Не анализируя абстрактные существительные как особый семантический класс, древнегреческие и средневековые мыслители сделали большой шаг для дальнейшего понимания абстрактных имен, что предопределило как дальнейшее развитие философской и лингвистической мысли (ср. у С.Н. Булгакова: первична человечность как выражение впечатления, а не сам человек; свойство деревянности, а не непосредственно дерево), так и различные стратегии их использования в языке поэзии, в том числе русской поэзии XX века.

В лингвистических исследованиях отражен основной круг проблем, касающихся абстрактных имен на -ость, а именно их происхождение и сфера употребления, семантика, словообразовательные особенности, место в теории синтаксической деривации (транспозиции). Последний аспект относится к дискуссионным вопросам лингвистики, поэтому в рамках данного исследования, опираясь на работы Е.А. Земской, И.С. Улуханова, В.В. Лопатина, мы будем

* Под термином лексический окказионализм понимается наделение узуального слова дополнительной семантикой, отсутствующей в словарной дефиниции, и характеризующейся возможностью вступать в противоречие с основным значением слова или же дополнять его.

5 Важно отметить, что древнегреческие абстрактные имена на -ta и латинские на ~(i)tas, -ia переводятся на русский при помощи отвлеченных имен на -ость.

придерживаться той точки зрения, что абстрактные имена на -ость выражают «транспозиционное значение»6, в некоторых случаях развивая дополнительные «приращенные, но не выраженные» оттенки смысла7.

Основной круг вопросов в лингвопоэтических исследованиях, затрагивающих проблему описания имен на -ость в художественных текстах, как правило, сводится к описанию неузуальных поэтических образований. Замечания, касающиеся функционирования имен на -ость в целом представлены в исследованиях, посвященных анализу словоупотребления отдельных поэтов [Зубова 1989], [Зубова 1999], [Ревзина 2009] или определенных периодов [Кожевникова 1986].

Особое место абстрактные имена на -ость занимают в дихотомии поэзия -проза. Показатели частотности (46 словоформ на -ость на 10.000 слов - средний показатель в поэтических текстах, 24 словоформы на -ость на 10.000 слов — средний показатель в прозе) и процент употребляемости форм именительного падежа (42% в поэзии, 16% в прозе) существительных с формантом -ость в русских прозаических текстах является более низким по сравнению с поэтическими текстами. Иные результаты демонстрирует проза поэта: положение о существовании «глубинного изоморфизма»8 между поэзией и прозой одного и того же автора, высказанное H.A. Фатеевой, подтверждается рассмотрением тенденций употребления отвлеченных существительных на -ость в романе «Доктор Живаго» Б. Пастернака, где отмечаются более высокие показатели частотности форм на -ость (699) и больший процент их употребления в форме именительного падежа (27%). Таким образом, в поэзии абстрактные имена на -ость демонстрируют особые стратегии функционирования, отличные, с одной стороны, от общеязыковой нормы (см., например, размышления Ю.Н. Караулова о специфике поэтического языка, который «сторонится обыденного языка, стремясь остаться в рамках особого поэтического мира, обслуживаемого своим особым языком»10), а с другой - от правил, действующих при отборе языковых средств в других типах художественных

6 Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 2008.-С. 171.

7 Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: семантика производных слов. - М. 2009. С. 43.

8 Фатеева, H.A. Поэт и проза. Книга о Пастернаке. М.. 2003. - С. 13.

9 Здесь и далее указывается количество словоформ на -ость на 10.000 слов.

10 Караулов. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М . 2010. - С. 104.

текстов, что подтверждает анализ специфики употребления имен на -ость в художественной прозе в монографии В.Н. Виноградовой".

Во второй главе анализируется абстрактная лексика на -ость в текстах четырех поэтических направлений (символизм, акмеизм, футуризм, ОБЭРИУ) и двух поэтов (Б. Пастернак и М. Цветаева) первой половины XX века.

В текстах символистов определяющим фактором является высокий индекс частотності! абстрактных имен на -ость, причем характерно, что показатели «старших символистов» Брюсова (50), Бальмонта (57), Мережковского (54) и Гиппиус (75) в этом плане отличаются от «младших» - Анненского (32), Блока (32), Белого (29), Вяч. Иванова (33), что позволяет считать имена на -ость параметром, релевантным для разделения поэтов по группам. Употребление форм множественного числа существительных с формантом -ость также в большей степени отличает «старшее» поколение символистов (8% от общего числа у Гиппиус, 7% - у Бальмонта) и свидетельствует о намеренном обращении к приему, позволяющему вывести отвлеченные существительные из «оцепенелости сингулярных форм»12, акцентируя сохранение семантики абстрактности, что характерно для всех поэтов этого направления. В текстах символистов представлено больше всего примеров сочетания отвлеченных существительных на -ость с числительными: Двух вечностей истомный пересеет (Вяч. Иванов); Две молнии, две невозможности (Гиппиус). Низкие показатели имен на -ость у младосимволистов (Блок - 1%, Белый - 0%), которых отличает более тесная связь с русской религиозной философией, объясняются стремлением сохранения семантики неподвижности, статики как отражения платоновских идей.

К особенностям употребления имен на -ость у символистов относится высокий средний показатель форм именительного падежа (40%), что не было характерно для языка прозы и поэзии XIX века. Высокой частотностью отличаются также неузуальные имена на -ость (Анненский - 11%, Вяч. Иванов - 7%, Гиппиус и Бальмонт - 12%), среди которых особенно выделяются цветообозначення (пиловатость Анненского, рдяность Белою, алость Блока, Гиппиус и Бальмонта,

11 Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 2011.

12 Анненский. И.О. Книги отражений. М„ 1979. - С. 70.

фиолетовостъ, зеленость, изумрудность и опалостъ Гиппиус); производные от книжных устаревших слов (застылость у Анненского, Белого), прикровенность у Аниеиского, отсутствующие или представленные единичными формами у поэтов других направлений. Показательно, что ряд примеров демонстрирует случаи, когда неузуальное абстрактное имя связано отношениями прямой мотивации с непроизводным существительным, а мотивация прилагательным становится при этом сопровождающей: Видит Лес - из тьмы - звезду <...> Ты же, звездность, в звездах будь (Бальмонт). Данную словообразовательную особенность можно объяснить тем, что сама модель заимствована из философских текстов и онтологически связана с философским дискурсом, восходя к платонисгической концепции о первичности идей. Важно отметить, что подобная модель получает дальнейшее развитие в поэзии второй половины XX века.

Среди стратегий употребления абстрактной лексики на -ость в текстах символистов отмечается также употребление ряда констант13, среди которых к наиболее воспроизводимым относятся лексемы вечность, радость; их капитализация14 (Мы - Вечности обеты (Вяч. Иванов). Увы, разделены они - / Безвременность и Человечность (Гиппиус)); вынесение имен на -ость в сильные позиции текста — заглавия («Влюбленность», «Молодость» Блока, «Старость» Мережковского, «Усталость» Блока, Брюсова и Вяч. Иванова, «Дремотность» Анненского) и рифмы, наиболее распространенной, а для некоторых авторов единственной (Брюсов, Гиппиус. Бальмонт, Блок), разновидностью которой является рифмовка двух и более имен на -ость друг с другом. Приемы текстового и графического выделения абстрактных имен на -ость дополнительно маркируют их выдвижение в качестве ключевых поэтико-философских концептов.

Среди синтаксических особенностей функционирования лексем на -ость в текстах символистов отмечается широкое распространение конструкций с предлогом в и винительным падежом, получающих в поэтическом тексте переосмысление и не являющихся конвенциональными в узусе (Ананас ниспадал, просияв. / в неизвестность (Белый); Мгновенно, замер говор голосов, / Как будто в

13 Под термином константа понимаются наиболее частотные регулярно воспроизводимые у всех поэтов одного и того же направления лексемы.

14 Термин используется для обозначения 1фописного написания первой буквы слова.

вечность приоткрылись двери (Брюсов)), а также нетрадиционные примеры функционирования имен на -ость в форме творительного падежа, способного передавать семантику реальной «бытийственности» абстрактных понятий (Пахнет розами и неизбежностью (Гиппиус)).

В текстах акмеистов абстрактные имена на -ость менее частотны, чем у символистов: А. Ахматова (23), С. Городецкий (24), Н. Гумилев (25), Г. Иванов (27). Исключение составляет О. Мандельштам (39): высокий индекс частотности существительных на -ость, а также особенности их семантики и функционирования позволяют говорить об относительно условной принадлежности поэта к акмеизму.

Стратегии функционирования имен на -ость у акмеистов противопоставлены символистским, что выражается во включении их в ряд вещных символов и «опредмечивании» абстрактных существительных (Я из дому вышел со злостью, / Но он увязался за мной, / Стучит изумительной тростью (Гумилев)). Абстрактные существительные у акмеистов становятся предметом метаязыковой рефлексии: так, например, Ахматова называет бесконечность, одну из констант символистов, «неприглядной кличкой» другого ключевого символистского понятия - «дыры» вечности: Мы расстались: между нами вечность - / Без особенных примет дыра, / С неприглядной кличкой - бесконечность). Показательным также является факт отсутствия (Ахматова) или низкой употребляемости (Вяч. Иванов, Гумилев, Мандельштам) новообразований на -ость, форм множественного числа, что может являться следствием сознательного отхода от приема, соотносимого с определенным направлением (в данном случае символизмом), а также стратегией отказа от абстракций в качестве ключевых слов.

В то же время в раннем творчестве некоторых акмеистов (С. Городецкий и Н. Гумилев) заметно влияние традиций функционирования абстрактной лексики на -ость, характерных для символизма (капитализация, широкое использование форм множественного числа, появление неузуальной лексики), что объясняется близостью молодых поэтов к символистским кругам. В более поздний период их творчества очевиден явный отход от символистов и переосмысление их традиций. Таким образом, анализ эволюции функционирования имен на -ость позволяет рассматривать формант -ость как один из критериев эволюции поэтики, а также

близости или противопоставленности отдельных поэтов определенному направлению.

Абстрактные имена на -ость у футуристов по частотности (39) превосходят средний показатель акмеистов (28), приближаясь к символистам (46), однако в их текстах отмечается спад форм именительного падежа: 30% по сравнению с 40% у символистов и 35% - у акмеистов, - что является следствием запрета на уровни абстрагирования как стратегией борьбы с традициями символистов. Характерной особенностью стиля футуристов становится изменение состава лексем на -ость. Если абстрактные имена, используемые акмеистами и символистами, во многом совпадают, демонстрируя при этом различные стратегии функционирования, то словарь существительных на -ость у футуристов отличается изначально: единичны случаи употребления символистской константы вечность', образования с без- / (бес-) типа безбрежность, бездонность и т.д. сменяются беспартийностью, бездарностью, беспризорностью; устойчивой воспроизводимостью отличается лишь абстрактное радость, однако оно нередко становится следствием лексикализации (на радость, от радости) и в большинстве своем представлено формами косвенных падежей (73% по сравнению с 40% у символистов).

Особенностью функционирования имен на -ость в текстах футуристов является стратегия их конкретизации: Прозрачность / ранней осени — / музыкальнейший футляр (Крученых); Я бросаю слово: / ЮНОСТЬ! / Я ловлю, как мяч: / СИЯРЧ! (Каменский); Здесь жадность, обнажив копыта, / Застыла как скача (Крученых, Хлебников); Что ж, торжествуйте, хамы-нувориши, / Кто подлостью набил дома под крыши (Северянин); Храбрость хвалимую - / в сумку положь! (Маяковский). Процесс конкретизации тесно связан с появлением форм множественного числа, широкое использование которых (Маяковский - 10%, Хлебников - 14%, Каменский - 10%, Гуро - 8%, Северянин - 6%, Крученых - 5%) является, в отличие от символистов, следствием общеязыковои тенденции возрастания плюрального употребления абстрактных имен: где молока возьму и сладостей (Крученых); о. поэтические возможности (Каменский), это что еще за неясности (Гуро); Айные радости делая (Хлебников). Конкретно-предметное значение зачастую достигается подчеркнутым сочетанием со словами, передающими

неопределенно-количественную семантику: Банан, ананасы! Радостей груда! (Маяковский). Распространение плюральных форм у футуристов связано со стратегией динамизации абстрактных имен и разрушения семантики статики, характерной для символистов.

В текстах футуристов подвергаются переосмыслению распространенные у символистов конструкции с предлогом в и винительным падежом абстрактных имен на -ость (в такую любезность обсахарит вас (Маяковский); вонзите штопор в упругость пробки (Северянин)), а также особенности рифмовки, когда в позиции рифмы намеренно сталкиваются конкретные и абстрактные имена: будущность — будочниц Маяковского.

Статистические данные процентного соотношения неузуальной лексики (Маяковский — 2%, Крученых — 6%. Северянин и Хлебников - 10%, Каменский — 33%) в текстах футуристов неоднородны15. Низкий показатель у Маяковского объясняется тем, что поэт намеренно избегает высокопродуктивных словообразовательных моделей в неологии, поэтому он не только не использует суффикс -ость для словотворчества, но зачастую отсекает его, заменяя конвенциональное ясность ясью, а рьяность и ярость - рьянью и ярью. У Хлебникова значительное количество неузуальных абстрактных лексем с формантом -ость (41) встречается в ранний период творчества16, что объясняется близостью молодого поэта к символистам, в особенности, к Вяч. Иванову17. В более поздних текстах поэта неологизмы на -ость полност ью исчезают.

Неузуальным формам на -ость футуристов свойственна тенденция к «оглаголиванию», также призванная динамизировать абстрактные существительные, что наиболее ярко проявляется в случаях, демонстрирующих опосредованную мотивацию глаголами (сбыточность (мечтаний), цветинность, разлетинность, летайность, закричальность, поюнность, знаюнность). К

15 Словотворчество футуристов - один из наиболее ярких аспектов, привлекавших внимание исследователей, о чем свидетельствуют не только работы В П. Григорьева (1986), Г.О. Винокура (2006), М.Л. Гаспарова (1995). О.Г. Ревзиной (1996) и др., но и отдельные словари неологизмов Хлебникова H.H. Перцовок (1995) и Северянина В.В. Никульцевой (2008).

16 Григорьев, В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. N1., 1986. - С. 127.

17 Как отмечает В. Гофман, языковые принципы Хлебникова имели больше общего с принципами некоторых символистов, чем футуристов (Гофман, В. Языковое новаторство Хлебникова // Гофман, В. Язык литературы: Очерки и эподы. J1., 1936. - С. 53).

словообразовательным особенностям, характерным для футуристов, также относятся примеры отсубстантивной окказиональной мотивации (стулость, щревность, шкубость И. Северянина), выделяемой И.С. Улухановым18; мотивация относительными прилагательными (озёрностъ, льняность, льдяностъ, сахарность, базариость у И. Северянина); собственными именами (.маргшность, снегурочность у И. Северянина); образование лексических окказионализмов, основанных на принципах каламбура и произвольной этимологизации (преклонность в значении 'преклонение' у Крученых, односторонность как наличие 'одной стороны' у Маяковского, прямолинейность рельс - 'прямые линии' рельс у Каменского).

В поэзии обэриутов абстрактные имена на -ость не являются частотными (средний показатель по направлению составляет всего 17 словоформ на 10 тысяч слов (А. Введенский - 13, Д. Хармс - 22, Н. Заболоцкий - 18, Н. Олейников - 16)), в то время как у символистов он достигает 46-и, 39-и у футуристов и 28-и у акмеистов. Специфика семантики лексем на -ость в текстах обэриутов заключается в том, что они наделяются свойством обратимости в конкретные имена. Таким образом, запреты на уровни абстракции оказываются полностью снятыми, что объясняет низкую частотность имен на -ость, которые наименее необходимы обэриутам, рассматривающим в качестве абстрактных понятий и конкретные слова: «слово шкаф существует в системе понятий наравне со словами: человек, бесплодность, густота, переправа и т.д.» (Хармс). Несмотря на низкую частотность, существительные на -ость демонстрируют высокую лексическую вариативность: индекс вариативности19 составляет 1 у Олейникова, 1,2 у Введенского, 1,5 у Заболоцкого, 1,9 у Хармса, в то время как у Брюсова он равняется 2,7, у Блока - 3, у Мережковского - 3,8.

Потаи каждый отдельный случай употребления существительного с формантом -ость обэриутами реализует отмечаемую Т.Б. Радбилем стратегию «атаки на обыденный язык» с семантических, синтаксических и прагматических позиций20 и

18 Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М„ 2007. - С. 132.

19 Под термином понимается частотность воспроизведения одних и тех же словоформ на -ость в соотношении с общим количеством абстрактных имен на -ость.

20 Радбиль. Т.Б. Языковые аномалии в художественном тексте: Андрей Платонов и другие. М., 2006. - С. 220.

свидетельствует о выведении абстрактных имей из автоматизма восприятия, что

достигается благодаря привнесению в устойчивые выражения чужеродных лексем: я приходил в огонь и в ярость / на приближающуюся старость (Введенский); Я не имею больше власти / таить в тебе любовные страсти. / они кипят во мне от злости (Хармс).

Показатель частотности употребления абстрактных существительных на -ость у Б. Пастернака (37), а также тот факт, что почти половину отвлеченных имен (43% от общего числа) в его текстах представляют собой формы именительного падежа, являются значимой характеристикой его идиостиля. Сопоставление этих статистических данных с данными о других поэтических течениях позволяет отметить близость поэта к символистам (ср. характерное употребление предложно-падежной модели в... -ость, а также константы вечность, которая становится самым частотным существительным на -ость у Пастернака - 16 словоупотреблений). При этом ряд приемов, используемых символистами, подвергается у Пастернака переосмыслению. Так, например, вынесенные в позицию заглавия существительные на -ость (Бодрость, Нежность, Смелость, Возможность, Неоглядность) не получают экспликации в тексте, что отличает поэта от символистов.

Абстрактные имена на -ость в идиостиле М. Цветаевой по частотности (49) и проценту употребляемости форм именительного падежа (39%) несколько превышают данные других поэтов. Ряд особенностей функционирования форм на -ость в ее текстах определяется такой характеристикой идиостиля, как выделяемый Л.В. Зубовой синкретизм абстрактного н конкретного21. Характерное большое количество употреблений имен на -ость в форме множественного числа (10%) демонстрирует процесс раздробления первичной абстрактной идеи, которая затем может по-разному воплощаться в обыденной жизни: Все древности, кроме: дай и мой, / Все ревности, кроме той, земной. Особенностью идиостиля Цветаевой является широкое использования притяжательного местоимения мой, поднимающего на уровень абстракции предикаты личностных характеристик: С могши дикостями -и тихостями; Крепость моя, / Кротость моя, / Доблесть моя, / Святость моя',

Зубова, Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой (фонетика, словообразование, фразеология). СПб., 1999. - С. 54.

Молодость моя! Моя чужая молодость. Анализ функционирования абстрактных имен в поэзии Цветаевой позволяет выявить приемы, характерные для авторов других направлений. Так, например, подобно символистам, она достаточно часто использует средства графического выделения форм на -ость. В круг лексем, которые подвергаются капитализации в ее текстах, попадают такие абстрактные понятия, как Верность, Вечность, Жалость, Низость, Радость, Ревность и Юность.

В главе 3 анализируются особенности употребления абстрактных имен на -ость в текстах четырех поэтических направлений второй половины XX века (постакмеизм, лианозовская школа, концептуализм и метареализм), а также специально рассматриваются отвлеченные существительные с суффиксом -ость в идиостиле Г. Айги.

Общность функционирования абстрактных имен на -ость в текстах акмеистов и постакмеистов позволяет говорить о преемственности постакмеизма акмеизму. Тем не менее необходимо отметить, что характерные для поэзии второй половины XX показатели употребляемости форм именительного падежа (42%) и частотности (32) у постакмеистов выше. Овеществление абстрактных имен на -ость, распространенное у акмеистов, в значительной степени проявляется и у постакмеистов. Это отражается в использовании отвлеченных имен в перечислительных конструкциях в сочетании с конкретными (Про уксус, мякоть и руно, про ярость; рубашку белую и юность целую (Рейн)); в сочетаниях с глаголами, требующими наличия конкретных существительных (Сон этот - белизна ль. / невинность, что не рвана, / не комкана никем, / невинность ли? (Бобышев); Только над Олевисте свет пробивает туман, / вечная молодость падает прямо в карман (Рейн)); в появлении предикативных конструкций отождествления «¡V конретн. - это N абстр.» (Вещь - это нежность чья? (Найман)). Стратегия борьбы с символистскими константами получает дальнейшее развитие у постакмеистов (пустой припухлой вечностью покрыв (Бобышев); обрублена по локоть бесконечность (Бобышев)). Абстрактное бесконечность становится знаком, терминологическим понятием для Бродского (подобно знаку / Бесконечности). К особенностям рифмовки в поэзии постакмеистов относится то, что в позиции рифмы намеренно сталкиваются разные по своей семантике абстрактные имена, а также

отвлеченные существительные и лексикапизованные предложно-падежные ((поклоняться) данности - до странности (Бродский)) или адвербиализованные формы (поблизости - лысости (Найман)).

Однако некоторые тексты постакмеистов, прежде всего Бобышева и Бродского, свидетельствуют о рефлексии над природой абстрактного / конкретного: крылатый лев сидит с крылатым львом / и смотрит на крылатых львов напротив: / в 1а неподвижно-гневном развороте / крылатость ненавидя и любя, / он видит повторенного себя (Бобышев); Но мотылек по комнате кружил. / И он мой взгляд с недвижимости сдвинул (Бродский).

Абстрактная лексика на -ость играет важную роль в текстах поэтов лианозовской школы. Индекс частотности (30) имен на -ость в их текстах является средним по сравнению с другими направлениями, однако этих поэтов отличает самый высокий показатель форм именительного падежа, см. таблицу 1.

Таблица 1. Частотность имен на -ость и соотношение форм именительного падежа в текстах поэтов XX века.

Направление Фамилия автора Кол-во словоформ на -ость на 10.000 слов % употреб. форм на -ость в им. пад. Фамилия автора Кол-во словоформ на -ость на 10.000 слов % употреб. форм на -ость в им. пад.

Символисты Гиппиус 75 40% Бальмонт 68 39%

Акмеисты Гумилев 25 38% Ахматова 23 35%

Футуристы Крученых 35 32% Маяковский 32 30%

Обэриуты Хармс 22 22% Заболоцкий 18 21%

Отд. поэты Цветаева 49 39% Пастернак 37 42%

Постакмеисты Бродский 50 33% Бобышев 42 38%

Лианозовцы Вс.Некрасов 31 59% Кропивницкий 36 63%

Концептуалисты Пригов 37 27% Рубинштейн 46 26%

Метареалисты Аристов 35 33% Парщиков 42 35%

Высокий процент употребления именительного падежа имен на -ость объясняется широким использованием номинативных конструкций, нередко образующих целые цепочки (Папы/ы и нежность / Пальцы и шея / Висок (Сапгир); Я и ты. В лесу кукушки. / Радость. Юны я и ты (Кропивницкий)), а также наличием стихотворений, целиком состоящих только из форм на -ость (Нежность / Осторожность / Сложность / Неизбежность! / Невозможность!! / О-о-о!!! (Сапгир)), что не встречалось в поэзии первой половины XX века.

Особенности функционирования имен на -ость в текстах поэтов лианозовской школы определяет апелляция к различным языковым пластам, в том числе нацеленность на язык социума, что проявляется в частом использовании клишированных формул типа брать ответственность, отвечать взаимностью, неприятности на службе (Хорошо еще вообще / ответственность / На себя берет вообще / Общественность (Некрасов)). Абстрактные имена на -ость у лианозовцев также встречаются в составе цитат из других поэтических текстов, причем характерной особенностью подобного «заимствования» является их ироническое переосмысление (Снимаем обувь - уж таков порядок / здесь Вечность спит ну времени в плену» (Сапгир)).

К характерным особенностям функционирования имен на -ость у лианозовцев относится обилие тавтологических и хиастических конструкций (На земле жестокость была. / На земле жестокость будет. / На земле жестокость есть (Кропивницкий); Отечество В Опасности / Опасность / В Защитниках Отечества (Некрасов)), а также корневых повторов. В наиболее традиционном виде этот прием представлен обнажением деривационных связей между именем прилагательным и производным от него существительным: Снег осенний, сыро, тишина. / <...> / Полюби осеннесть, зябкость крыш (Кропивницкий).

Тексты метареалистов и концептуалистов, несмотря на близость показателей частотности (38 у метареалистов, 44 у концептуалистов), и соотношения форм именительного падежа (31% и 29% соответственно), демонстрируют противоположные стратегии образования и использования имен на -ость. Поэтику метареализма характеризует развитие потенциальности, наращение семантического объема абстрактных имен, у концептуалистов же прослеживается намеренное

употребление лексикализованных форм, свидетельствующих об ориентации на социальную функцию языка. Показателен сам отбор абстрактных имен на -ость, встречающихся в текстах поэтов двух направлений, что в особенности проявляется применительно к терминологической лексике, несвойственной для языка поэзии первой половины XX века. В отличие от концептуалистов, акцентирующих внимание на терминологичности используемых ими отвлеченных лексем и их чуждости языку поэзии (был поражен точностью и безусловностью / юридического определения / невменяемости (Кибиров)), метареалисты оперируя терминами на -ость , помещают их в такое лексическое окружение, в котором они перестают восприниматься лишь в узком терминологическом значении и расширяют свою семантику: прозрачность денег и вещества / проницаемость лиц (Аристов); валентность дней и птиц (Драгомощенко).

Обращение к прецедентным текстам, которое можно было встретить уже у лианозовцев, концептуалисты возвели в ранг приема; заимствованные строки пародийно трансформируются, превращаясь в формулы, в которых десемантизируется каждое слово: Ведь красота - не результат / Твоей возможной знаменитости / Но знаменитость результат / Есть красоты, а красота спасет! (Пригов).

Важной особенностью употребления имен на -ость метареалистами становится разработка семантики тавтологии, связанная с «движением к чистому понятию»22 в философском тексте, о чем свидетельствуют тавтологические конструкции типа каменность камня (ср. язычность языков, идейность идей в «Философии имени» С.Н. Булгакова), а также конструкции с повторяющимися абстрактными существительными (но невнятность, бесспорно, / во многом их преисполнила невнятность (Драгомощенко)). У концептуалистов, напротив, тавтологические повторы, оказываются следствием нарочитой избыточности и носят явный игровой характер. Противопоставленность концептуализма и метареализма проявляется также в функционировании форм множественного числа абстрактных существительных на -ость, см. таблицу 2.

^ Азарова, Н.М. Типологический очерк языка русских философских текстов XX века. - М. 2010. - С. 89.

Таблица 2. Процентное соотношение форм множественного числа у отдельных авторов и в поэтических направлениях XX века.

Направление Фамилия автора % словоформ на -ость, употреб. во мн. числе Фамилия автора % словоформ на -ость, употреб. во мн. числе

Ст. символисты Брюсов 17% Гиппиус 8%

Мл. символисты Белый - Блок 1%

Акмеисты Гумилев 10% Мандельштам 7%

Футуристы Маяковский 10% Гуро 8%

Отд. поэты Цветаева 10% Пастернак 3%

Обэриуты Хармс 7% Заболоцкий 4%

Постакмеисты Бобышев 6% Рейн 6%

Лианозовцы Вс. Некрасов 11% Сапгир 7%

Концептуалисты Кибиров 1% Монастырский 1%

Метареалисты Драгомощеико 1% Парщиков 2%

Плюральные формы в текстах концептуалистов подчеркнуто идиоматичны и не выходят за рамки узуса. Их язык оперирует готовыми формами, поэтому основной причиной возникновения множественного числа у отвлеченного существительного является необходимость в конкретизации его значения, вычленении определенной части семантического объема выражаемого понятия, о чем свидетельствует использование характерных конструкций перечисления, лексикализованных слов (глупости, шалости, обязанности и т.д.) и оперирование языковыми штампами. Для форм множественного числа абстрактных существительных на -ость в поэзии мета ре ал и сто в характерна сочетаемость с лексемами, выражающими идею «счетности», которая призвана усилить семантику отвлеченности и подчеркнуть, что множественное число не показатель нсчисляемости: Впрочем, слова беструдны. С нами: «склоны», «пята», / «счисление» соочередностей тетивы. Также / дурное пение (Драгомощеико).

Особое место абстрактные имена на -ость занимают в идиостиле Г. Айги, что определяется не только самым высоким показателем частотности (110), но и такими особенностями, как этимологизация (она лежала - длясь, огромно.

«конечно» - при бесконечности тишины и тряпья); расширение семантического объема (да непричастность (о Боже! Какая / невообразимая - здесь -непричастность)', низкий индекс употребляемости форм множественного числа (0.8 %); широкое использование графических средств, среди которых выделяются сложные модели капитализации и разнообразные модели дефисных сращений с существительными в именительном (.жизнь-старость; Отверну тость-Вихрь) и косвенных падежах (в житье-туманность; нет Мертвости-Страны; пробуя (в ветре) со слабостью-дрожью); частое использование неузуальных атрибутивных конструкций, что связано, главным образом, с отбором прилагательных, обозначающих физические признаки предметов (мне снится - красная -разорванность - и — собранность; теплой весомости белой, свежая в мире младенческость; влажной-костлявостью-хрупкостью). Абстрактные имена благодаря этому не только начинают мыслиться как реально существующие, наделенные конкретными качествами и характеристиками, но и позволяют говорить о близости поэзии Айги философии имяславия.

Показательными также являются данные падежной дистрибуции, которые во многом противоположны данным других поэтов, см. таблицу 3.

Таблица 3. Падежная дистрибуция имен на -ость различных поэтов XX века.

Им. Род. Дат. Вин. Тв. Пр.

Блок 46% 17% 2% 23% 7% 5%

Каменский 31% 23% 3% 23% 15% 5%

Гумилев 38% 22% 7% 19% 13% 6%

Найман 42% 17% 3% 28% 4% 7%

Холин 32% 21% 7% 18% 7% 7%

Пригов 27% 31% 8% 21% 7% 4%

Парщиков 35% 19% 5% 22% 9% 9%

Драгомощенко 38% 21% 4% 23% 7% 7%

Айги 39% 19% 2% 9% 22% 9%

Низкие показатели употребляемости винительного и высокая частотность творительного, особая роль которого в поэзии Лиги отмечалась H.A. Фатеевой23, а также специфика используемых поэтом конструкций, позволяет расширить традиционные взгляды на семантику и функционирование этих падежных форм24. Творительный падеж имен на -ость у Айги, помимо традиционных форм, управляемых глаголами, представлен, примерами конструкций «изолированного» употребления, в которых отсутствует субъект «предполагаемого» действия: и / твердостью светлости / ввысь; и прятки драгоценностью; Чеканностью / светлой закрытости!

Еще одной особенностью функционирования абстрактных имен в поэзии Айги можно назвать большую долю новообразований на -ость, в том числе окказиональных, см. таблицу 4.

Таблица 4. Процентное соотношение употребления неузуальной лексики отдельными авторами и поэтическими направлениями XX века.

Направление Фамилия автора % неузуальной лексики на -ость Фамилия автора % неузуальной лексики на -ость

Ст. символисты Белый 7% Гиппиус 10%

Мл. символисты Мережковский 1% Блок 2%

Акмеисты Г. Иванов - Ахматова -

Футуристы Хлебников 10% Северянин 9%

Огд. авторы Цветаева 3% Пастернак 2%

Обэриуты Введенский 2% Олейников -

Постакмеисты Найман 1% Бродский -

Лианозовцы Сапгир 4% Вс. Некрасов 2%

Концептуалисты Пригов 1% Рубинштейн -

Метареалисты Парщиков - Драгомощенко 1%

Айги 13%

Наиболее распространенной моделью образования неузуальных абстрактных имен на -ость у Айги является отпричастная деривация, ведущая к появлению как потенциальных (запрятанность, предначертанность и др.), так и окказиональных

23 Фатеева, H.A. Открытая структура. О поэтическом языке и тексте рубежа XX - XXI веков. М., 2006. - С. 6-7.

24Якобсон, Р. О. К общему учению о падеже // P.O. Якобсон. Избранные работы. М., 1985. - С. 141.

слов (вхожденностъ, отверзтость, щемящесть). Среди новообразований Айги необходимо выделить отместоименные формы (чтотость. ни-ка-кой-то-сть, нечтость), а также имя есмость - производное от устаревшей формы настоящего времени 1-го лица единственного числа глагола быть.

Сопоставление форм на -ость в русской поэзии первой и второй половины XX века позволяет проследить динамик)' (в текстах второй половины XX века возрастает частотность имен на -ость, расширяются возможности их синтаксической сочетаемости, увеличивается круг частей речи, выступающих в роли производящих для абстрактных существительных) и эволюцию особенностей их функционирования.

В Заключении представлены основные выводы, полученные в результате исследования. Сопоставление функционирования абстрактных имен на -ость в прозе и поэзии XX века позволяет определить круг основных особенностей, характеризующих стратегии поэтического словоупотребления. Анализ существительных с формантом -ость в текстах восьми поэтических направлений первой и второй половины XX века выявляет близость показателей поэтов одной школы и отличия показателей у поэтов разных школ, что делает закономерным признание форманта -ость верифицируемым показателем принадлежности к определенному поэтическому направлению. Рассмотрение особенностей употребления имен на -ость в идиостилях отдельных авторов демонстрирует, что у поэтов, не входящих в поэтические объединения, проявляются особенности отличные от общих закономерностей, выделяемых для тех или иных поэтических школ, и отличные друг от друга. Это позволяет сделать вывод о том, что абстрактная лексика на -ость определяется особенностями конкретного поэтического идиостиля и может служить маркером его опознаваемости. Выделяемость формальных показателей и наличие специфических словообразовательных, лексико-семантических, грамматических, синтаксических, метаграфических особенностей функционирования существительных с формантом -ость в текстах определенного поэта позволяют назвать абстрактные имена характерной идиостнлевой особенностью его поэзии.

Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях автора, общим объемом 2,1 п. л.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Баймуратова A.C. «Неоглядность» Пастернака: семантика и функционирование отвлеченных существительных // Русский язык в школе, № 5, 2010.-С. 59-62 (0,4 п.л.)

2. Баймуратова A.C. Окказиональные имена на -ость в поэзии И. Северянина и К. Бальмонта // Русская речь, № 4, 2011. - С. 12-18 (0,4 п. л.)

Публикации в других научных изданиях:

3. Баймуратова A.C. Абстрактные существительные и абстрактные понятия в поэзии Г. Лиги // Творчество Геннадия Айги: литературно-художественная традиция и неоавангард. Материалы международной конференции: тезисы, статьи, эссе. Чебоксары, 2009. - С. 60-66 (0,3 п.л.)

4. Баймуратова A.C. Семантика и функционирование абстрактных существительных множественного числа на -ость в современной поэзии XX-XXI вв. // Активные процессы в различных типах дискурсов: функционирование единиц языка, социолекты, современные речевые жанры. Материалы международной конференции 19-21 июня 2009 года. М. - Ярославль, 2009. - С. 50-55 (0,3 п.л.)

5. Баймуратова A.C. Особенности функционирования абстрактных существительных на -ость в поэзии Маяковского // Структура и семантика языковых единиц: сборник научных трудов в честь юбилея доктора филологических наук профессора В.В. Бабайцевой. М. - Ярославль, 2010. - С. 37-41 (0,3 п.л.)

6. Баймуратова A.C. Выражение невыразимого: абстрактные имена на -ость как перевод подтекста в текст (на материале текстов поэтов Серебряного века) // Текст и подтекст: Поэтика эксплицитного и имплицитного: Материалы международной научной конференции (ИРЯ им. В.В. Виноградова, 20-22 мая 2010 г.). М„ 2011.-С. 186-190 (0,4 п.л.)

Подписано в печать 19.11.2012 г. Формат А4 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 130 экз. Заказ № 153 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-т, д.28 Тел. 8(495)782-88-39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Баймуратова, Ася Садырбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЕМАНТИКИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -ОСТЬ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ XX ВЕКА

§ 1. Проблема абстракций в философии языка.

1.1. «Теория именования» в эпоху античности.

1.2. Проблема универсалий в ее отображении в полемике средневековых реалистов и номиналистов.

1.3. Абстракции в философии языка Нового времени.

1.4. Абстрактные понятия в «философии имени» П.А. Флоренского,

С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева.

1.5. Место абстракций в теории семантических парадигм Ю.С. Степанова.

§ 2. Абстрактные существительные как объект изучения в лингвистике.

2.1. Происхождение и сфера употребления абстрактных имен на -ость.

2.2. Абстрактные имена на -ость в теории синтаксической и лексико-семантической деривации.

2.3. Семантика абстрактных существительных на -ость как объект лингвистического исследования.

2.4. Абстрактные имена на -ость в теории словообразования. Неузуальные образования на -ость.

2.5. Проблема описания форм множественного числа абстрактных существительных.

§ 3. Абстрактные существительные на -ость в языке художественной литературы.

3.1. Теоретические основания использования лингвопоэтического метода.

3.2. Краткий обзор работ, затрагивающих различные аспекты функционирования имен на -ость в поэтическом языке.

3.3. Разграничение потенциальных и окказиональных образований с суффиксом -ость.

3.4. Место имен на -ость в дихотомии поэзия - проза. Частотность и функционирование абстрактной лексики с формантом -ость в поэзии и прозе.

Выводы к первой главе.

ГЛАВА II

СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -ОСТЬ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

§ 1. Место абстрактных имен на -ость в поэзии символистов.

1.1. Частотность и константы имен на -ость в поэтике символизма.

1.2. Актуализация деривационных связей абстрактных существительных с формантом -ость.

1.3. Новообразования на -ость и лексические окказионализмы.

1.4. Конструкции с винительным и творительным падежами.

1.5. Капитализация имен на -ость в текстах символистов.

1.6. Абстрактные существительные на -ость в сильных позициях текста.

§ 2. Своеобразие абстрактных имен на -ость в поэзии акмеистов.

2.1. Частотность существительных на -ость.

2.2. Традиции символистской поэтики в употреблении имен на -ость в ранних текстах Гумилева и Городецкого: имена на -ость как маркер принадлежности к поэтическому направлению.

2.3. Конкретизация абстрактных имен на -ость.

2.4. Имена на -ость в идиостиле О. Мандельштама.

§ 3. Специфика абстрактных имен на -ость в поэзии футуристов.

3.1. Опредмечивание абстрактных имен на -ость как стратегия футуристов.

3.2. Имена на -ость в свете новообразовательных стратегий футуристов.

§ 4. Своеобразие абстрактных имен на -ость в поэзии Б. Пастернака.

4.1. Частотность и сочетаемость существительных на -ость. Переосмысление символистских и футуристических традиций.

4.2. Лексические окказионализмы и новообразования на -ость.

§ 5. Абстрактные имена на -ость в поэзии М. Цветаевой.

5.1. Лингвистические основания изучения особенностей функционирования абстрактных имен на -ость в текстах М. Цветаевой.

5.2. Графическое выделение абстрактных имен на -ость.

5.3. Актуализация деривационных связей.

5.4. Синкретизм абстрактного и конкретного.

§ 6. Особенности абстрактных имен на -ость в поэзии обэриутов

6.1. Функционирование имен на -ость как отражение поэтических стратегий обэриутов. Дефразеологизация устойчивых сочетаний с абстрактными именами на -ость.

6.2. Взаимообратимость конкретной и абстрактной лексики.

Выводы ко второй главе.

ГЛАВА III

АБСТРАКТНЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ НА -ОСТЬ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

§ 1. Сопоставление абстрактных имен на -ость в поэтике. постакмеистов и авторов лианозовской школы

1.1. Частотность, сочетаемость имен на -ость в поэзии постакмеистов и авторов лианозовской школы.

1.2. Развитие акмеистических тенденций употребления имен на -ость в поэтике постакмеистов.

1.3. Формы именительного падежа имен на -ость у поэтов лианозовской школы.

1.4. Актуализация деривационных связей имен на -ость.

§ 2. Специфика абстрактных имен на -ость в поэзии концептуалистов и метареалистов.

2.1. Отбор и функционирование абстрактных имен на -ость как проявление полюсности поэтических стратегий концептуалистов и метареалистов.

2.2. Особая роль имен на -ость в идиостиле А. Монастырского.

2.3. Имена на -ость у концептуалистов в свете традиций авторов лианозовской школы.

2.4. Текстовые стратегии функционирования имен на -ость в у метареалистов.

2.5. Формы множественного числа абстрактных имен на -ость как показатель реализации противоположных стратегий поэтических идиолектов.

§ 3. Дальнейшее развитие семантики и функционирования имен на -ость в поэзии Г. Айги.

3.1. Имена на -ость в идиостиле Г. Айги.

3.2. Формы творительного падежа имен на -ость.

3.3. Неузуальные имена на -ость и формы множественного числа.

3.4. Генитивные сочетания с именами на -ость модель «-ость -ости»).

3.5. Метаграфемика.

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Баймуратова, Ася Садырбековна

Данная работа посвящена исследованию семантики и функционирования абстрактных существительных с суффиксом -ость в русской поэзии XX века. В различных направлениях лингвистики наблюдается неизменный интерес к проблеме абстракций, что обусловило появление целого ряда значительных работ (10.С. Степанова (1985), Е.С. Кубряковой (1978), Л.О. Чернейко (1997) и др.), освещающих этот вопрос. Поэзия XX века представляет уникальные возможности для изучения взаимосвязи языка и мышления, в частности, для рассмотрения абстракций в связи со сменой парадигм как «господствующих в какую-либо эпоху взглядов на язык, связанных с определенным философским течением и определенными направлением в искусстве»1. Кроме того, выбор темы обусловлен необходимостью описания поэтического языка как особой разновидности национального языка. Это описание включает в себя анализ особенностей словоупотребления различных поэтических направлений, специфики индивидуальных стилей поэтов, а также использования конкретных языковых явлений, относящихся к различным аспектам «поэтической грамматики».

Актуальным представляется определение языковых параметров идентификации языка авторов, принадлежащих к тому или иному поэтическому направлению, а также выделение критериев «узнаваемости и опознаваемости»2 идиостиля отдельного поэта. Имена на -ость представляют собой реализацию самой продуктивной модели образования абстрактных существительных, что отмечается в работах Н.М. Шанского (1995), И.С. Улуханова (2007), Е.А. Земской (2002), В.В. Лопатина (2003), В.Н.Виноградовой (2011) и др. Высокая продуктивность словообразовательной модели в поэтическом дискурсе позволяет выделить

1 Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии и искусства). М., 1985. - С. 4.

2 Золян, С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта (на материале поэзии Л. Мартынова) // Вопросы языкознания. Серия литературы и языка. Т. 45. №. 2. 1986. - С. 138. 6 абстрактные существительные на -ость как формальный показатель принадлежности к определенному направлению или идиостилю.

Объектом исследования являются абстрактные существительные с суффиксом -ость в поэтических текстах.

Предмет исследования составляет семантика и функционирование узуальных и неузуальных (потенциальных и окказиональных) абстрактных существительных с суффиксом -ость в русских поэтических текстах первой и второй половины XX века.

Цель исследования - изучение состава и количества абстрактных существительных с суффиксом -ость как значимой формальной характеристики отдельного идиостиля и определенных направлений русской поэзии, а также выявление причин, обусловливающих сходство и различие функционирования абстрактных имен на -ость в поэтическом языке XX века. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. выявить словообразовательные, синтаксические и грамматические особенности абстрактных существительных на -ость в языке русской поэзии XX века, проследить динамику и эволюцию их функционирования;

2. определить специфику употребления абстрактных существительных на -ость в поэтических текстах, в частности, по отношению к текстам художественной прозы;

3. проанализировать особенности отбора и употребления абстрактных существительных на -ость в текстах поэтов одного и того же направления;

4. рассмотреть и сопоставить такие по-разному проявляющиеся в текстах различных направлений русской поэзии XX века параметры, как частотность, падежная дистрибуция, критерии отбора, воспроизводимость, особенности употребления форм множественного числа и процентный состав узуальных и неузуальных имен на -ость;

5. описать семантические и словообразовательные особенности имен на -ость в идиостиле отдельного автора, а также их функционирование на уровне целого текста.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что ряд существенных вопросов, касающихся специфики абстрактных имен на -ость которая проявляется в художественном тексте, до сих пор не был в достаточной степени изучен. Имена на -ость рассматриваются в связи с особенностями идиостиля отдельных авторов; впервые изучается эволюция и специфика употребления существительных на -ость в рамках поэтических направлений; сопоставляются различия функционирования форм на -ость в прозаических и поэтических текстах; впервые решается вопрос о признании образований с формантом -ость формальным верифицируемым показателем принадлежности к определенному поэтическому направлению.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке принципов и методов лингвистического анализа отдельного класса слов в поэтическом тексте, определяющего принадлежность к определенному направлению; в выявлении особенностей функционирования абстрактных имен на -ость в индивидуальных стилях; выделении особенностей использования отвлеченных существительных в языке поэзии.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования могут использоваться при преподавании курсов по лингвопоэтике, лингвостилистике, философии языка и словообразованию.

Собранный материал может быть применен для лингвистического комментирования текстов русской поэзии XX века, а также в лексикографии

- при составлении словарей языка как отдельных поэтов, так и целых поэтических направлений.

Научной и теоретической базой исследования семантики и функционирования имен на -ость послужили работы по лингвистике текста и лингвостилистике (Р. Якобсона, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова,

О.Г. Ревзиной, М.Л. Гаспарова, В.З. Демьянкова, Т.Б. Радбиля, 8

O.A. Крыловой и др.), языку художественной литературы и лингвопоэтике (В.П. Григорьева, Ю.Н. Караулова, H.A. Фатеевой, В.Н. Виноградовой, JI.B. Зубовой, H.A. Кожевниковой, И.И. Ковтуновой, В.А. Пищальниковой, Ю.Б. Орлицкого, ILM. Азаровой, В.И. Новикова, H.A. Николиной и др.), словообразованию (Е. Куриловича, Ш. Балли, И.С. Улуханова, Е.С. Кубряковой, Е.А. Земской, В.В. Лопатина и др.) и философии языка (Б. Рассела, Ю.С. Степанова, Н. Хомского, В.М. Алпатова, Е.А. Реферовской, Л.О. Чернейко).

Методы исследования. Основным методом исследования является лингвопоэтический метод, понимаемый как «выявление мотивированности языковых единиц всех уровней в их проекции на целый текст» . В работе также применяется ряд других лингвистических методов: структурно-семантический, сравнительно-сопоставительный, метод лингвистического комментария текста, дистрибутивного анализа и статистический метод, понимаемый в традициях «точного литературоведения» в терминологии Б.И. Ярхо. Использовались также последние достижения корпусной лингвистики.

Материалом исследования являются тексты основных художественных направлений поэзии первой и второй половины XX века. Первую половину XX века представляют следующие течения: символизм (И. Анненский, К. Бальмонт, А. Белый, А. Блок, В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов, Д. Мережковский); акмеизм (А. Ахматова, Н. Гумилев, Г. Иванов О. Мандельштам), футуризм (Е. Гуро, В. Каменский, А. Крученых, В. Маяковский, И. Северянин, В. Хлебников), обэриу (А. Введенский, Н. Заболоцкий, Н. Олейников, Д. Хармс). Вторая половина XX века представлена такими направлениями, как постакмеизм (Д. Бобышев, И. Бродский, А. Найман, Е. Рейн), лианозовская школа (Е. Кропивницкий, В. Некрасов, Г. Сапгир, И. Холин), концептуализм (Т. Кибиров,

3 Азарова, U.M. Конвергенция философского и поэтического текстов XX - XXI вв. Автореферат дисс. . доктора филологических наук. М., 2010. - С. 4.

А. Монастырский, Д.А. Пригов, Л. Рубинштейн), метареализм (В. Аристов, А. Драгомощенко, И. Жданов, А. Парщиков). Использовались также полные корпуса поэтических текстов М. Цветаевой, Б. Пастернака, Г. Айги, в целом не принадлежащих к определенному направлению, а также частично проза Б. Пастернака и Г. Айги. Всего были исследованы тексты 43 поэтов общим объемом в 2.000.000 словоформ, корпус каждого отдельного автора в среднем составил не менее 40.000 словоформ. Кроме того, для сопоставительного анализа привлекался ряд текстов зарубежных поэтов (Ш. Бодлера, П. Верлена, А. Рембо), прозаические произведения М. Шолохова, А. Толстого, М. Булгакова, Б. Пильняка, В. Распутина, Ч. Айтматова, В. Сорокина, В. Пелевина, а также философские тексты XX столетия (П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева).

Общее количество выделенных имен на -ость составляет 6508 словоформ.

Структура работы.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Абстрактные существительные на -ость в русской поэзии XX века"

ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Анализ особенностей употребления абстрактных имен на -ость в текстах четырех поэтических направлений второй половины XX века (лианозовская школа, постакмеизм, концептуализм и метареализм), а также отдельное рассмотрение отвлеченных существительных с суффиксом -ость в идиостиле Г. Айги позволяет, с одной стороны, отметить происходящую динамику, а с другой - определенную преемственность в специфике функционирования форм на -ость.

Так, например, преемственность акмеизму демонстрируеь поэтика постакмеизма, что обуславливает общность функционирования абстрактных имен на -ость в текстах поэтов двух направлений. Тем не менее стоит отметить, что показатели употребляемости форм именительного падежа (42%) и частотности (32), что в целом характерно для поэзии второй половины XX века, у постакмеистов выше. Овеществление абстрактных имен на -ость, а также стратегия борьбы с символистскими константами, распространенные у акмеистов в значительной степени проявляется и у постакмеистов. В то же время, некоторые тексты постакмеистов, что в особенности проявляется у Бобышева и Бродского, позволяют говорить и об иных особенностях функционирования имен на -ость: встречающиеся неузуальные абстрактные имена и лексические окказионализмы свидетельствуют о рефлексии над природой абстрактного / конкретного.

Абстрактная лексика на -ость в текстах поэтов лианозовской школы обнаруживает самый высокий из всех рассмотренных течений средний показатель форм именительного падежа. Данная особенность объясняется широким использованием номинативных конструкций, нередко образующих целые цепочки, а также наличием стихотворений, целиком состоящих только из форм на -ость, что не встречалось в поэзии первой половины XX века.

Особенности функционирования имен на -ость в текстах поэтов лианозовской школы определяет апелляция к различным языковым пластам, в том числе нацеленность на язык социума, что проявляется в частом использовании клишированных формул. Абстрактные имена на -ость у лианозовцев также встречаются в составе цитат из других поэтических текстов, причем характерной особенностью подобного 'заимствования' является ироническое переосмысление, что также не являлось характерным для поэзии первой половины XX века.

Тексты метареалистов и концептуалистов, несмотря на близость показателей частотности и соотношения форм именительного падежа (38% и 31% у метареалистов; 44% и 29% у концептуалистов), являются примером констрастивных особенностей функционирования имен на -ость. Поэтику метареализма характеризует развитие потенциальности, наращение семантического объема абстрактных имен, у концептуалистов же прослеживается намеренное употребление лексикализованных форм, свидетельствующих об ориентации на социальную функцию языка, что приводит к использованию слов в их герметичном значении. Показателен сам отбор абстрактных имен на -ость, встречающихся в текстах поэтов двух направлений, что в особенности проявляется применительно к терминологической лексике, несвойственной для языка поэзии в целом. В отличие от концептуалистов, акцентирующих внимание на терминологичности используемых ими отвлеченных лексем и их чуждости языку поэзии, метареалисты не стремятся наполнить свои тексты словами, не соотносимыми с поэтическим идиолексиконом, но оперируя ими, помещают их в такое лексическое окружение, что они перестают восприниматься лишь в узком терминологическом значении и расширяют свою семантику.

Особенности функционирования абстрактных имен на -ость у концептуалистов обнаруживают близость к традициям лианозовской школы. Так, например, обращение к прецедентным текстам, которое можно было встретить уже у лианозовцев, концептуалисты возвели в ранг приема. Заимствованные строки в поэтике концептуализма пародийно трансформируются, превращаясь в некие безликие, лишенные смысла формулы, что зачастую приводит к десемантизации каждого отдельно взятого слова.

Особое место абстрактные имена на -ость занимают в идиостиле Г. Айги, что определяется не только самым высоким показателем частотности (ПО)? но и такими особенностями, как расширение семантического объема, этимологизация имен на -ость, частое использованиие нестандартных атрибутивных конструкций, что заключается главным образом в отборе прилагательных, обозначающих физические признаки предметов и в силу этого плохо сочетающихся с абстрактной лексикой. Отвлеченные имена благодаря этому не только начинают мыслиться как реально существующие, наделенные конкретными качествами и характеристиками, но и позволяют говорить о близости философским размышлениям о «бытийственности» имен.

Уникальный материал для рассмотрения представляю данные падежной дистрибуции имен на -ость в текстах Айги, а именно низкие показатели употребляемости винительного и высокая частотность творительного падежей. Еще одной особенностью функционирования абстрактных имен в поэзии Айги можно назвать сравнительно большую долю новообразований, среди которых встречаются впервые представленные в русской поэзии отместоименные формы, а также имя есмость, производное от устаревшей формы настоящего времени 1-го лица единственного числа глагола быть. Характерной чертой поэзии Айги можно назвать широкое использование графических средств, среди которых выделяются капитализация и дефисные сращения.

Взятые в совокупности критерии частотности, а также особый характер функционирования абстрактных имен на -ость, прослеживаемый на словообразовательном, лексико-семантическом, грамматическом, синтаксическом и даже метаграфическом уровнях, в текстах Айги демонстрируют, что отвлеченные имена с суффиксом -ость могут выступать как характеристика идиостиля отдельного автора.

Сопоставление форм на -ость в русской поэзии первой и второй половины XX века позволяет проследить динамику (в текстах второй половины XX века возрастает частотность имен на ость, расширяются возможности их синтаксической сочетаемости, увеличивается круг частей речи, выступающих в роли производящих для абстрактных существительных) и эволюцию этих особенностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Язык поэзии, являясь подсистемой общенационального языка, позволяет обнаружить то, как общеязыковые явления могут получать дальнейшую интенсификацию и демонстрировать ряд новых потенциальных возможностей. Абстрактные имена, образованные при помощи продуктивного суффикса -ость, ярко демонстрирует эту закономерность.

В результате изучения функционирования абстрактной лексики на -ость в русской поэзии XX века были выявлены такие параметры анализа, как частотность; воспроизводимость отдельно взятых лексем - констант; особенности деривации и мотивированности; круг основ, выступающих производящими для образования имен на -ость; характеризующие стиль поэтического направления или идиостиль конкретного автора формы множественного числа и соотношение узуальных и неузуальных образований; сочетаемость; падежная дистрибуция; функционирование в стихе, в частности в сильных текстовых позициях заглавия и рифмы; использование метаграфнческих средств выделения.

Индекс частотности является существенным параметром, который может служить способом определения основных стратегий и значимости имен на -ость в текстах различных поэтических направлений и отдельных авторов. Этот показатель в некоторых случаях становится достаточно релевантным для разграничения не только отдельных школ, но и различных авторов внутри них. Так, например, в значительной мере разнятся показатели младосимволистов и символистов старшего поколения. У «старших» символистов формы на -ость весьма частотны (К. Бальмонт - 57 форм на -ость на 10.000 слов, В. Брюсов - 50, 3. Гиппиус - 75, Д. Мережковский -54), в то время, как у «младших» встречаются значительно реже (И. Анненский - 35, А. Белый - 24, А. Блок - 32, Вяч. Иванов - 33). Выявленная особенность служит дополнительным подтверждением правомерности разделения поэтов-символистов на две группы.

Индекс частотности имен на -ость позволяет также выделить отдельных авторов из состава конкретного поэтического направления, причем более высокие и низкие данные в каждом отдельном случае являются обусловленными теми или иными факторами. Невысокие показатели частотности демонстрируют акмеисты (А. Ахматова - 23, С. Городецкий -24, Н. Гумилев - 25, Г. Иванов - 27), но в то же время данные, выявляемые у О. Мандельштама (39), значительно выше, что можно в значительной мере объяснить влиянием неоплатонистической линии. Индекс частотности является важным, но не единственно значимым показателем, подтверждением чему служат низкие данные обэриутов (А. Введенский -13, Д. Хармс - 22, А. Заболоцкий - 18, Н. Олейников - 16), в текстах которых тем не менее особенности функционирования абстрактных имена на -ость представляют безусловный интерес.

Формы множественного числа абстрактных существительных на

-ость получают распространение не у всех поэтов. Их широкое использование может являться следствием общеязыковой тенденции возрастания плюрального употребления абстрактных имен, что также обуславливает стратегии их функционирования - конкретизацию и лексикализацию; или же свидетельствует о намеренном обращении к приему, позволяющему вывести отвлеченные существительные из оцепенелости сингулярных форм» и акцентировать сохранение семантики абстрактности. Первая тенденция в поэзии первой половины XX века в наибольшей степени характеризует футуристов, во второй представителей лианозовской школы и концептуалистов. Конкретнопредметное значение зачастую достигается подчеркнутым сочетанием со словами, передающими неопределенно-количественную семантику:

Новостей у вас вагон (Маяковский). В целом, формы множественного числа абстрактных имен на -ость у футуристов можно рассматривать как средство демифологизации мышления. Вторая тенденция проявляется у символистов и метареалистов О, эти злобные туманности (Гиппиус); В туманностях

236 манят заршщы (Бальмонт). Отсутствие или низкая частотность форм множественного числа может являться следствием сознательного отказа от приема, соотносимого с определенным направлением (Ахматова не использует множественное число абстрактных имен на -ость, тем самым обнаруживая противопоставленность акмеизма символизму), или же быть связанным с особенностями поэтического мышления, не допускающего плюрального функционирования абстракций (младосимволисты, обэриуты, Айги).

Важным языковым параметром анализа имен на -ость является их падежная дистрибуция. Особую роль играют формы именительного падежа, превалирующие в текстах большинства поэтов над остальными падежами. Стратегии их поэтического использования отличаются от узуальных тем, что абстрактные имена на -ость зачастую становятся субъектом высказывания100, средством адресации, употребляются в изолированных номинативных конструкциях.

Выделяемость именительного на фоне показателей других падежей в языке поэзии может свидетельствовать о двух тенденциях: отражении общеязыковой стратегии, что характерно, например, для представителей лианозовской школы, или же продолжении платонистических традиций. Аналогичным образом индекс частотности позволяет выделить А. Монастырского (103) из общего числа концептуалистов (Т. Кибиров — 49, Д.А. Пригов — 37, Л. Рубинштейн - 46). Дальнейшее более тщательное рассмотрение форм на -ость в его текстах выявляет преемственность поэта философским традициям умеренного реализма (концептуализма), что находит дополнительное подтверждение в показателе частотности форм именительного падежа (82 %).

Интересные данные демонстрируют также формы других падежей. Так, например, в рамках родительного выделяются конструкции, которые

100 Как отмечает Ю.С. Степанов, в индоевропейских языках отвлеченные существительные «никогда не выступают в нормальной речи в позиции подлежащего, т.е. субъекта высказывания» [Степанов 1997, 304]. традиционно выступают примерами, иллюстрирующими процесс синтаксической деривации (бессердечность сердца - бессердечное сердце), что далеко не всегда применимо к интерпретации генитивных сочетаний с именами на -ость в поэтических текстах. В рамках винительного падежа стоит выделить не являющиеся конвенциональными в узусе, но распространенные у символистов конструкции с предлогом в и винительным падежом абстрактных имен на -ость (Ананас ниспадал, просияв, / в неизвестность (Белый); Унесенная белой метелью / В глубину, в бездыханность мою. (Блок); Что в прозрачность удаляет (Вяч. Иванов)), которые потом подвергаются переосмыслению у футуристов: в такую любезность обсахарит вас, рядясь в любезность наносную (Маяковский);

Вонзите штопор в упругость пробки (Северянин). Нетрадиционные примеры функционирования имен на -ость представлены формами творительного падежа, создающего ощущение «бытийственности» абстрактных понятий

Пахнет розами и неизбежностью (Гиппиус); Дышим мы страстью и нежностью (Брюсов)

Абстрактные имена на -ость по-разному функционируют в сильных текстовых позициях заглавия и рифмы. Рифмовка двух и более имен на

-ость очень часто встречается у символистов, причем в текстах различных поэтов зачастую воспроизводятся одни и те же рифмуемые пары, нередко включающие в себя константы (бесконечность — вечность, безбреэюность — неизбежность, безнадеэ/сность - нежность). Показательно также то, что в текстах многих символистов (Брюсов, Гиппиус, Бальмонт, Блок) имена на

-ость рифмуются исключительно друг с другом. Данный прием затем получает переосмысление у акмеистов и футуристов, которые намеренно сталкивают в позиции рифмы конкретное и абстрактные имена: злость — трость у Гумилева и Городецкого, злости - гвозди Мандельштама; дверей — радостей у Каменского, будущность — будочниц Маяковского. Во второй половине XX века в поэзии постакмеистов в позиции рифмы намеренно сталкиваются разные по своей семантике абстрактные имена на -ость и

238

-омость (молодость и ведомость (Рейн)), а также отвлеченные существительные и лексикализованные предложно-падежные формы ((поклоняться) данности - до странности (Бродский)).

Вынесение имен на -ость в сильные позиция заглавия (Влюбленность, Молодость Блока, Усталость Блока, Брюсова и Вяч. Иванова, Дремотность Анненского, Старость Мережковского, Отра.женность Гиппиус, Разлучность, Прозрачность, Безглаголныюсть Бальмонта) также особенно характерно для символистов, у поэтов других направлений это происходит реже. Меняется также структура, на смену одиночным существительным в именительном падеже приходят словосочетания (Попытка ревности Цветаевой), и предложно-падежные формы (От усталости Маяковского).

Изучение абстрактной лексики на -ость в текстах поэтов XX века также позволяет также отметить происходящие в течение XX столетия изменения и эволюцию особенностей их словообразования, семантики и синтаксической сочетаемости. Среди способов словообразования имен на -ость наиболее распространенной является чистая суффиксация. Префиксально-суффиксальные образования встречаются гораздо реже, среди них выделяются модели без(с)- + -ость, не- + -ость, все- +ость, в рамках которых обнаруживаются как узуальные, так и неузуальные (бессчетность, неответность, всестрастность) имена. Также выделяются предложно-падежные сращения типа бестенность и без.желанность Гиппиус, сложные слова, распространенные у Бальмонта (зверинокрылость, зеленовейность, звездотканность), универбы (недвижимость — недвижимое имущество Бродского) и терминологические образования, отмечаемые в текстах концептуалистов (законность, нерентабельность и т.д.) и метареалистов (валентность, облачность, проницаемость). Важно также отметить такое словообразовательное явление, обнаруживаемое у Айги и поэтов-метареалистов, как вторичное заполнение клеток словообразовательной системы языка, то есть замена узуальных отглагольных имен на -ние на неузуальные на -ость (<продленность вместо продление, испаренность вместо испарение).

Важным с точки зрения словообразования является актуализация деривационных связей. В ее рамках выделяются непосредственное обнажение деривационных связей производящего прилагательного и производного существительного (крылатый -крылатость у Бобышева); близкие к фольклорным словосочетания с творительным падежом (жалостью жалеем, радоваться радостью); сочетания непроизводных конкретных имен и имен на -ость, не образующие единую конструкцию (Я пронесу тебя над бездной, / Ее бездонностью дразня; От века ненавидя вечность); модель -ое + -ость (Знать, безокружное в окружности есть что-то); поэтическая этимологизация (заочность - за оком Цветаевой); характеризующие лианозовцев тавтологические и хиастические конструкции (На земле жестокость была. / На земле жестокость будет. / На земле э/сестокость есть; Отечество В Опасности / Опасность / В Защитниках Отечества); аффиксальные повторы, то есть выстраивание целых рядов одноструктурных слов, объединенных общим словообразовательным формантом -ость, ярко выраженное у Сапгира и Монастырского.

Неузуальные имена на -ость распространены в текстах символистов

Анненский - 11%, Вяч. Иванов - 7%, Гиппиус и Бальмонт — 12%) и футуристов (Крученых -6%, Северянин и Хлебников - 10%, Каменский

33%) и практически отсутствуют у акмеистов и обэриутов. К словообразовательным особенностям неузуальных имен на -ость относится появление ряда моделей образования абстрактных существительных, среди которых выделяется отсубстантивная мотивация (непроизводное N — N ость), а также характерная для футуристов опосредованная мотивация глаголами (сбыточность (мечтаний), цветинность, разлетинность, летайность, растинность, закричальность, поюнность знаюнность); производные от действительных причастий настоящего времени

240 постигаемость, кажимость); появляющаяся во второй половине XX века мотивация местоимениями (никакойтость, чтотость), наречиями, глаголами {есмость).

Отсубстантивная окказиональная мотивация как тип выделяется

Северянина: соловейиость, стулость, царевность и иикубость. Семантику образований нельзя определить без обращения к контексту, поскольку поэт намеренно использует контекстуально обусловленные значения, не соотносящиеся напрямую со значениями своих производящих. Более широко представлен тип, когда неузуальное абстрактное существительное оказывается формально связанным отношениями прямой мотивации с именем прилагательным и опосредованной - с его производным: закат -закатный — закатность. Однако поэты в таких случаях намеренно актуализируют связь между непроизводным существительным и производным именем на -ость {Видит Лес - из тьмы - звезду <.> Ты лее, звездность, в звездах будь; Полубогам великого Заката / Ты вспыхнуло в веках пурпурным днем, / Как нам теперь, закатностыо богато.), таким образом мотивация прилагательным становится сопровождающей:

Данная словообразовательная особенность объясняется тем, что сама модель заимствована из философских текстов и онтологически связана с философским дискурсом, восходя к платонистической концепции о первичности идей.

К неузуальным формам на -ость также относятся имена-цветообозначения, распространенные у символистов {лиловатость Анненского, рдяность Белого, алость Блока, Гиппиус и Бальмонта, фиолетовость, зеленость, изумрудность и опалость Гиппиус); производные от книжных устаревших {дремотность (Анненский),

И.С. Улухановым {торопыга торопыгость) и встречается у закатный закат закатность застылость (Анненский, Белый), тленность (Анненский)), безбурность (Блок), прикровенность (Анненский) и относительных прилагательных (озёрность, льняность. льдяность сахарность базарность Северянина); собственных имен (марийности, снегурочность Северянина/

К характерным словообразовательным особенностям функционирования имен на -ость в поэтических текстах также относится образование лексических окказионализмов. Часть из них представляет собой реализацию чрезступенчатой модели отсубстантивной мотивации и, соотносится по своему значению с семантикой непроизводного существительного (численность как идея числа у Введенского, низость как представление о низе у Пастернака). Другая часть становится следствием принципа каламбура и произвольной этимологизации (преклонность в значении преклонение у Крученых, односторонность как наличие одной стороны у Маяковского, прямолинейность рельс - прямые линии рельс у Каменского).

К синтаксическим особенностям функционирования лексем на -ость можно отнести предикативные конструкции отождествления личных местоимений loro лица и абстрактного существительного (S личное местоимение 1 лица + Р -ость): Пусть я — радость отралсенья (Анненский), Мне страшно что я неизвестность (Введенский); отождествления абстрактного и конкретного имен (Прозрачность / ранней осени - / музыкальнейший футляр (Крученых); Вечность — вечная -дело пустое (Ахматова); характерные для Айги и метареалистов словосочетания с двумя именами на -ость (истошность беспросветности, неуловимость верности)-, атрибутивные словосочетания абстрактных имен с параметрическими качественными прилагательными, встречающиеся у метареалистов (медленная нежность, длинная жадность).

Абстрактные имена на -ость в узусе зачастую становятся составной

частью фразеологизмов, и, как следствие, десемантизируются, переставая

242 восприниматься в качестве самостоятельных лексических единиц. Язык поэзии борется с этим путем дефразеологизацни, реализуя стратегию выведения абстрактных имен из автоматизма восприятия, отмечаемую у символистов и обэриутов. Обэриуты решают задачу благодаря привнесению в устойчивые фразеологические выражения чужеродных лексем: я приходил в огонь и в ярость / на приближающуюся старость (Введенский); ах он рад, он пришёл на вечеринку / позабыв и молодость и стыд (Хармс). Символисты намеренно отказываются от фразеологизмов с именами на -ость, однако используют формы на -ость, заменяя ими существительные из устойчивых единств (оковы плена - оковы пленности (Бальмонт)) или сочетаний {огонь и лед - огненность и лед (Брюсов)). В то же время поэтической стратегией может становиться намеренное употребление имен на -ость в составе устойчивых сращений и штампов, характерное для концептуалистов {Строитель, / Пренебрегший правилами пожарпой безопасности).

Абстрактные имена на -ость в языке поэзии демонстрируют не только специфику своего функционирования, но и характерные семантические особенности. Так, у символистов, существительные на -ость соотносятся прежде всего с абстрактными понятиями, демонстрируя тесную связь символизма - «поэзии имени» в терминологии Ю.С. Степанова - с философией имени, которая обуславливает снятие «запрета на уровни абстракций» и провозглашение первичности идеи, которая 'нисходит' в признак. У акмеистов очевидны стратегии борьбы с символистскими абстракциями, поэтому характерным становится конкретизация и овеществление абстрактных существительных, которые также становятся предметом метаязыковой рефлексии: так, например, Ахматова воспринимает одну из констант символистов (имя бесконечность) как «кличку» другого ключевого символистского понятия - 'дыры' вечности {Мы расстались: мелсду нами вечность — / Без особенных примет дыра, / С неприглядной кличкой - бесконечность. В текстах футуристов имена на -ость подвергаются опредмечиванию {Храбрость хвалимую —/ в сумку положь!

243

Маяковский)) и подчеркнуто называются словами: Я бросаю слово: / ЮНОСТЬ! / Я ловлю, как мяч (Каменский). Еще одной особенностью семантики имен на -ость у футуристов становится их «оглаголнванне», призванное динамизировать абстрактные существительные, отличающиеся статичностью у символистов. Специфика семантики лексем на -ость в текстах обэриутов заключается в том, что они наделяются «свойством обратимости в конкретные имена» [Азарова 2010, 209]. Как отмечает Хармс в «Предметах и фигурах.», «слово шкаф существует в системе понятий наравне со словами: человек, бесплодность, густота, переправа и т.д.». Таким образом запреты на уровни абстракции оказываются полностью снятыми, что объясняет низкую частотность имен на -ость, которые наименее необходимы обэриутам, рассматривавших в качестве абстрактных понятий и конкретные слова. Акмеистические особенности затем получают развитие в поэтике постакмеизма (абстрактное бесконечность становится знаком, терминологическим понятием для Бродского (подобно знаку / Бесконечности)', еще более радикальное восприятие абстракций отмечается у Наймана, в тексте которого присутствует прямое уподобление абстрактного имени вещи (Вещь — это нежность чья?).

Комплексный анализ функционирования имен на -ость по выделенным критерием позволяет рассматривать формант -ость как один из критериев принадлежности пли близости отдельных поэтов к определенному направлению. Показательно, например, что у ранних С. Городецкого, Н.

Гумилева и О. Мандельштама, находившихся в начале своего творческого становления под сильным влиянием символизма, прослеживается явная близость к символистским традициям функционирования абстрактной лексики на -ость (капитализация, использование форм множественного числа, появление неузуальной лексики). В более поздний период их творчества очевиден явный отход и переосмысление этих традиций.

Аналогичное явление наблюдается и в ранних текстах В. Хлебникова,

244 изобилующих новообразованиями на -ость, что объясняется заметным влиянием на него Вяч. Иванова.

Функционирование абстрактной лексики с суффиксом -ость в текстах различных поэтических школ демонстрирует противопоставленность или близость их поэтик. Так, например, контрастивные тенденции употребления форм на -ость отмечаются у символистов и акмеистов, символистов и футуристов, концептуалистов и метареалистов и т.д. Схожие аспекты функционирования абстрактных имен на -ость выявляются у футуристов и акмеистов, акмеистов и постакмеистов, авторов лианозовской школы и концептуалистов. Важно, что данные анализа употребления абстрактных имен с формантом -ость позволяют скорректировать некоторые представления об отдельных поэтических идиостилях и выявить сходство таких традиционно противопоставляемых друг другу авторов (в частности, по принадлежности к «именному» (О. Мандельштам) и «глагольному» (Б.Пастернак) стилям (см. в [Лотман 1997]) , как О.Мандельштам и Б. Пастернак.

Каяздое поэтическое направление XX века характеризуется наличием определенных доминирующих тенденций употребления отвлеченных существительных на -ость. Так, например, их графическое выделение свойственно для символистов, опредмечивание абстрактных имен характеризует футуристов, дефразеологизация устойчивых сочетаний с существительными на -ость ярко проявляется у обэриутов, в то время, как у концептуалистов наблюдаются прямо противоположные тенденции, частотность форм именительного падежа отличает поэтов лианозовской школы, неконвенциональное плюральное употребление отвлеченных существительных отмечается у метареалистов.

Стратегии употребления абстрактной лексики на -ость демонстрируют зависимость от принадлежности к определенной поэтической школе. Так, среди особенностей функционирования абстрактных имен на -ость в текстах символистов определяющим фактором

245 является высокая частотность, самый высокий средний показатель форм именительного падежа (40%), не являющихся распространенными в языке прозы и поэзии XIX века (17% у А. Пушкина); капитализация (Мы -Вечности обеты (Вяч. Иванов), На Арбате мчатся Вечность (Белый)), употребление ряда констант, среди которых к наиболее воспроизводимым относятся лексемы вечность, радость, а также образования с префиксом без-(бес-): бездонность, бесконечность, беспредельность, безбрежность.

В текстах акмеистов абстрактные имена на -ость менее частотны (средний индекс составляет 28 по сравнению с 46 у символистов), при этом показатели употребляемости форм именительного падежа снижаются незначительно (35%). Основная стратегия использования отвлеченных существительных заключается в сознательном отходе от символистских традиций, хотя в раннем творчестве Гумилева и Городецкого особенности отбора и функционирования имен на -ость демонстрируют тесную связь с символизмом. Это объясняется близостью поэтов к символизму и служит еще одним подтверждением гипотезы о том, что принадлежность к направлению влияет на стратегии употребления абстрактных имен.

Абстрактные имена на -ость в текстах футуристов по частотности (39) превосходят показатели акмеистов (28), приближаясь к символистам (46), однако отмечается спад форм именительного падежа (40% у символистов, 35

- у акмеистов, 30 - у футуристов). Характерной особенностью футуристов становится изменение состава лексем на -ость, встречающихся в их текстах. Если абстрактные имена, используемые акмеистами и символистами во многом совпадают, демонстрируя при этом различные стратегии функционирования, то словарь существительных на -ость футуристов отличается изначально: единичны случаи употребления лексемы вечность, образования с без-(бес~) типа безбрео/сность, бездонность и т.д. сменяются беспартийностью, бездарностью, беспризорностью, устойчивой частотностью отличается лишь абстрактное радость, однако оно нередко становится следствием лексикализации (на радость, от радости) и в

246 большинстве своем представлено формами косвенных падежей (73% по сравнению с 40% у символистов).

В поэзии обэриутов абстрактные имена на -ость не являются частотными (средний показатель по направлению составляет всего 17), снижается также соотношение форм именительного падежа (21% у Заболоцкого, 32 - у Олейникова, 22 - у Хармса; лишь у Введенского он достигает значительных 36%). В то же время, несмотря на низкую частотность существительных на -ость, они демонстрирую высокую лексическую вариативность: индекс вариативности, то есть среднее количество употреблений одних и тех же лексем, составляет 1 у Олейникова, 1,2 у Введенского, 1,5 у Заболоцкого, 1,9 у Хармса, в то время, как у Брюсова он равняется 2,7, у Блока - Зем, у Мережковского - 3,8.

Поэтика постакмензма демонстрирует преемственность акмеизму, что обуславливает общность функционирования абстрактных имен на -ость в текстах поэтов двух направлений. Тем не менее стоит отметить, что показатели частотности (32) и употребляемости форм именительного падежа (42%) у постакмеистов выше. Овеществление абстрактных имен на -ость, распространенное у акмеистов в значительной степени проявляется и у постакмеистов, что отражается в использовании отвлеченных имен в перечислительных конструкциях с конкретными: Про уксус, мякоть и руно, про ярость; рубашку белую и юность целую (Рейн). Стратегия борьбы с символистскими константами, выраженная у акмеистов, также получает развитие у постакмеистов (пустой припухлой вечностью покрыв; обрублена по локоть бесконечность).

Индекс частотности (30) имен на -ость у поэтов лианозовской школы является средним по сравнению с другими направлениями, однако их отличает самый высокий показатель форм именительного падежа (49%), что объясняется широким использованием номинативных конструкций.

Особенности функционирования имен на -ость в текстах поэтов лианозовской школы определяет их нацеленность на язык социума, что

247 проявляется в частом использовании определенных клишированных формул типа брать ответственность, отвечать взаимностью, неприятности на службе {Хорошо еще вообще / ответственность/ На себя берет вообще / Общественность (Некрасов); Ответила взаимностью, / Квартира нужна (Холин); Стали жить мы в дружбе. Появились неприятности на службе (Холин)). Абстрактные имена у лианозовцев также встречаются в составе цитат из других поэтических текстов, причем характерной особенностью подобного 'заимствования' является его ироническое переосмысление {Снимаем обувь - уж таков порядок / здесь Вечность спит "у времени в плену").

Примером констрастивных особенностей функционирования имен на -ость, несмотря на близость показателей частотности и соотношения форм именительного падежа (38 и 31% у метареалистов; 44 и 29% у концептуалистов) становятся тексты метареалистов и концептуалистов. Поэтику метареализма характеризует развитие потенциальности, наращение семантического объема абстрактных имен, у концептуалистов же прослеживается намеренное употребление лексикализованных форм, свидетельствующих об ориентации на социальную функцию языка, что приводит к использованию слов в их герметичном значении. Показателен отбор абстрактных имен на -ость, встречающихся в текстах поэтов двух направлений, что в особенности касается терминологической лексики, несвойственной для языка поэзии. В отличие от концептуалистов, акцентирующих внимание на терминологичности используемых им отвлеченных лексем и их чуждости языку поэзии (был пораэ/сен точностью и безусловностью / юридического определения / невменяемости), метареалисты не стремятся наполнить свои тексты словами, не соотносимыми с поэтическим идиолексиконом, но оперируя ими, помещают их в такое лексическое окружение {ладонь облачности, мокрая облачность, валентность дней и птиц), что они перестают восприниматься лишь в узком терминологическом значении, а наоборот расширяют свою семантику.

248

Особенности функционирования абстрактных имен на -ость у концептуалистов обнаруживают близость к традициям лианозовской школы. Так, например, обращение к прецедентным текстам, которое можно было встретить уже у лианозовцев, концептуалисты возвели в ранг приема. Заимствованные строки в поэтике концептуализма пародийно трансформируются, превращаясь в некие безликие, лишенные смысла формулы, что зачастую приводит к обессмысливанию каждого отдельно взятого слова.

Важной особенностью употребления имен на -ость метареалистами становится разработка семантики тавтологии в философском тексте, о чем свидетельствуют тавтологические конструкции типа каменность камня (ср. язычность языков, идейность идей в «Философии имени» С.Н. Булгакова, а также 1ар1с1ека$ (каменность) Аквинского), а также конструкции с повторяющимися абстрактными существительными (но невнятность, бесспорно, / во многом их преисполнила невнятность', Очевидность лишь очевидность условий.

Таким образом изучение абстрактной лексики на -ость в текстах поэтов XX века подтверждает то, что анализ функционирования имен на -ость позволяет выделить данный словообразовательный формант как верифицируемый показатель принадлежности к определенному поэтическому направлению.

Важным аспектом рассмотрения имен на -ость представляется анализ отдельного идиостиля, так как существительные на -ость являются одним из формальных показателей, определяющих его опознаваемость. В поэзии XX века выделяются три автора, индекс частотности форм на -ость которых заметно выделяется на фоне других: А. Монастырский - 103, А. Драгомощенко - 92, Г. Айги - 110. По совокупности других критериев формы абстрактных имен на -ость в текстах Г. Айги занимают особое положение, позволяя говорить о них как о характерной идиостилевой особенности его поэзии.

Список научной литературыБаймуратова, Ася Садырбековна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, Сидоров 1945 - Аванесов, Р. И., Сидоров, В. Н. Очерк грамматики русского литературного языка (ч. 1). М., 1945.

2. Августин Блаженный 1901-1902 Августин Блаженный Творения Блаженного Августина: В 8 ч. Киев, 1901-1902.

3. Аверинцев 1990 Аверинцев, С.С. Пастернак и Мандельштам: опыт сопоставления // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Т. 49, № 3. М., 1990. С. 213-217.

4. Азарова 1988 Азарова, Н.М. Окказиональные слова в испанской художественной прозе XVII и XX веков: дис. канд. филол. наук. М., 1988.

5. Азарова 2006 Азарова, Н.М. Неоплатонистические концепты в поэзии Геннадия Айги // АЙТИ. Материалы. Статьи. Эссе. - В двух томах. -Том первый. - М., 2006. - С. 71-83.

6. Азарова 2010 Азарова, Н.М. Конвергенция философского и поэтических текстов XX-XXI вв: дисс. . докт. филол. наук. М., 2010.

7. Азарова 2010а Азарова, Н.М. Язык философии и язык поэзии -движение навстречу (грамматика, лексика, текст). М., 2010.

8. Азарова 201 Об Азарова, Н.М. Язык философии. Типологический очерк языка русских философских текстов XX в. М., 2010.

9. Азарх 1984 Азарх, Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М. 1984.

10. Айхенвальд 1925 Айхенвальд, Ю., Бобров, С. П. Поэзия и проза // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. Т. 2. М.-Л., 1925.-С. 618-625.

11. Аквинский 1976 Аквинский, Ф. О сущем и сущности. Электронный ресурс: http://philosophy.rU/library/aquino/0Шееп1ее1е88еп1ла.rus.html (Дата обращения 01.04.2012).

12. Аквинский 2000 Аквинский Ф., Сумма против язычников. Долгопрудный, 2000.

13. Алпатов 2005 Алпатов, В. М. История лингвистических учений. Учебное пособие для вузов. М., 2005.

14. Альфонсов 1999 Альфонсов В. Поэзия русского футуризма // Поэзия русского футуризма. СПБ, 1999.

15. Анненский 1979 Анненский, И.Ф. Книги отражений. М., 1979.

16. Ансельм Кентерберийский 2001 Ансельм Кентерберийский, Прослогион // Антология средневековой мысли. Т. 1. СПб. 2001. С. 194-202.

17. Ансельм Кентерберийский 2001а-Ансельм Кентерберийский. Об истине // Антология средневековой мысли. Т. 1. СПб. 2001. С. 203-230.

18. Апресян 1974 Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М. 1974.

19. Аристотель 1937 Аристотель О душе. М., 1937.

20. Аристотель 1976-Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М.,1976. -Т.1.

21. Аристотель 1978 Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М.,1978. -Т.2.

22. Арно, Николь 2009 Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 2009.

23. Арутюнова 1976 Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

24. Асмус 1975 Асмус, В.Ф. Платон. М., 1975.

25. Асмус 1998 Асмус, В.Ф. Античная философия. М. 1998.

26. Асмус 2011 Асмус, В.Ф. Философия и эстетика русского символизма. М., 2011.

27. Ахманова 2009 Ахманова, О.С Очерки по общей и русской лексикологии. М., 2009.

28. Бабайцева 2000 Бабайцева, B.B. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография. М., 2000.

29. Бабенко 1997 Бабенко, Н. Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Учеб. пособие. Калининград, 1997.

30. Бакина 1975 Бакина, М. А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии // Слово в русской советской поэзии. М., 1975.-С. 164-179.

31. Балли 1955 Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М. 1955.

32. Бальмонт 1999 Бальмонт, К.Д. Элементарные слова о символической поэзии // Бальмонт К.Д. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. С. 348-368.

33. Баяндина 1999 Баяндина, H.A. К истории имен существительных с суффиксом -ость в русском литературном языке XVIII - первой четверти XIX века: дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1999.

34. Безлепкин 2002 Безлепкин, Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 2002.

35. Белый 1904 Белый, А. Символизм как миропонимание // Мир искусства. 1904. №5.-С. 173-196.

36. Берг 2000 Берг, М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000.

37. Боэций 1990 Аниций Манлий Торкват Северин Боэций «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990.

38. Боэций 2001 Аниций Манлий Торкват Северин Боэций Комментарий к «Категориям» Аристотеля // Антология средневековой мысли. Т. 1. СПб., 2001.-С. 113—160.

39. Бродский 1993 Бродский, И. Предисловие // Рейн Е. Избранное М.; Париж; Нью-Йорк, 1993.

40. Бродский 1995- Бродский, И. Поэт и проза // Бродский И. Собр. соч.: В 4 т. Т.4. СПб., 1995. С. 65-76.

41. Булаховский 1937 Булаховский, Л.А. Курс русского литературного языка. Харьков, 1937.

42. Булгаков 1994 Булгаков, С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

43. Булгаков 1999 Булгаков, С.Н. Философия имени. СПб. 1999.

44. Булыгина, Шмелев 1997 Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

45. Бурлюк, Крученых, Маяковский, Хлебников 2001 Бурлюк, Д. Крученых, А., Маяковский, В., Хлебников В. Пощечина общественному вкусу // Литературные манифесты. От символизма до «Октября». М., 2001. С. 129-129.

46. Валгина 2001- Валгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб. пособие. М., 2001.

47. Введенский 1990 Введенский, А.И. Метафизика и ее задачи. Истинное и кажущееся бытие // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990. - С. 383-387.

48. Введенский 1993 Липавский Л. Разговоры.//Логос. 1993. №3.-С. 7-75.

49. Веселитский 1972 Веселитский, В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII - начала XIX в. М., 1972.

50. Веселовский 1997 Веселовский, А.Н. Язык поэзии и язык прозы // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997.

51. Виноградов 1927 Виноградов, В.В. К истории лексики русского литературного языка // Русская речь, новая серия. 1927. Вып. 1.

52. Виноградов 1938 Виноградов, В.В. Современный русский язык. М., 1938.

53. Виноградов 1947 Виноградов, В.В. Русский язык. М.-Л., 1947.

54. Виноградов 1959 Виноградов, В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

55. Виноградов 1972 Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.

56. Виноградов 1976 Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы. М.,1976.

57. Виноградов 1977 Виноградов, В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М. 1977.

58. Виноградов -Виноградов, В.В. История слов. Электронный ресурс: http://www.wordhist.ru/bitnost.html (Дата обращения 02.02.2011).

59. Виноградова 1972 Виноградова, В.Н. Стилистические средства словообразования//Стилистические исследования. М. 1972.

60. Виноградова 1995 Виноградова, В.Н. Словотворчество (И. Анненский, М. Волошин, И. Северянин) // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995. С. 143-177.

61. Виноградова 2006 Виноградова, В.Н. Определения в поэтической речи // Поэтическая грамматика. Том 1. М., 2006. С. 328-375.

62. Виноградова 2011 Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 2011.

63. Винокур 1923 Винокур, Г.О. Поэтика. Лингвистика. Социология: Методологическая справка. // Леф, № 3, 1923. С. 104-113.

64. Винокур 1959 Винокур, Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

65. Винокур 2001 Винокур, Г.О. Баратынский и символисты // К 200-летию Баратынского: Сб. матер, науч. конф. М. 2001. - С. 28-49.

66. Винокур 2006 Винокур, Г.О. Маяковский - новатор языка. М., 2006.

67. Гаджимурадова 2003 Гаджимурадова, Б.Н. Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии: Словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика:дисс. . канд. филол. наук. Махачкала, 2003.

68. Гаспаров 1985 Гаспаров, М.Л. Оппозиция «стих - проза» и становление русского литературного стиха // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М. 1985. - С.264-277.

69. Гаспаров 1986 -Гаспаров, М.Л. Историческая поэтика и сравнительное стиховедение (проблема сравнительной метрики // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 188-209.

70. Гаспаров 1988 Гаспаров, М.Л. Художественный мир писателя: тезарус формальный и тезарус функциональный // Проблемы структурной лингвистики. М., 1988.-С 125-137.

71. Гаспаров 1995 а Гаспаров, М.Л. Избранные труды. М. 1995.

72. Гаспаров 19956 Гаспаров, М. Л. Владимир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М. 1995. —С. 363-395.

73. Гаспаров 1995в Гаспаров, М. Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама. // О.Мандельштам. Полное собрание стихотворений. СПб., 1995.-С. 5-64.

74. Гаспаров 1997 Гаспаров, М.Л. Марина Цветаева: от поэтики быта к поэтике слова // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология / Под ред. В. П. Нерознака. М., 1997. - С. 258-266.

75. Гин 1996 Гин, Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий. Избранные работы. СПб., 1996.

76. Гинзбург 1997 Гинзбург, Л. О лирике. М., 1997.

77. Гинзбург 2010 Гинзбург, Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 2010.

78. Гиппиус 1991 Гиппиус, З.Н.Проза поэта // Гиппиус 3. Н. Чертова кукла: Проза. Стихотворения. Статьи. М., Современник, 1991.

79. Гоготишвили 1999 Гоготишвили, Л.А. Между именем и предикатом (символизм Вяч.Иванова на фоне имяславия). Электронный ресурс: http://iph.ras.ru/uplfile/ Ыз1ап/§о§о1л811уШ/ Simvolizm.pdf (Дата обращения 14.12.2011).

80. Головин 1997 Головин, Е.В. Артюр Рембо и неоплатонистическая традиция. Электронный ресурс: Ьйр:/^о1оу1п.еуга21а.ог§/?агеа= шогкз&аЛ1с1е=40&ас1:юп=рпп1 (Дата обращения 12.11.2011).

81. Голуб 1997 Голуб, И.Б Стилистика русского языка: Учеб. Пособие. М, 1997.

82. Горнфельд 2011- Горнфельд, А.Г. Новые словечки и старые слова. М., 2011.

83. Городецкий 2001 Городецкий, С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Литературные манифесты: От символизма до «Октября». М., 2001. С. 118-125.

84. Горский 1961 Горский, Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

85. Гофман 1989 Гофман, В. Языковое новаторство Хлебникова // Гофман, В. Язык литературы: Очерки и этюды. Л., 1936. - С. 185-240.

86. Грамматика 1960 Грамматики русского языка. Т.2, Ч. 1 .М., 1960.

87. Грамматика-70 Грамматика современного русского литературного языка. М. 1970.

88. Грамматика-80 Русская грамматика в 2 томах. Т.1, М. 1980.

89. Грек 2004 Грек, А.Г. Поэтический язык Вячеслава Иванова: дисс. . докт. филол. наук. М., 2004.

90. Григорьев 1973 Григорьев, В. П. Поэт и слово. М., 1973.

91. Григорьев 1983 Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. М., 1983.

92. Григорьев 1986 Григорьев, В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М. 1986.

93. Гумилев 1916 Гумилев, Н. Письмо о русской поэзии // Апполон, 1916, № 1.С. 26-32.

94. Гуссерль 2001 Гуссерль, Эд. Собрание сочинений. Т. 3(1). М., 2001.

95. Даниленко 1973 Даниленко, В.П. О терминологическомсловообразовании // Вопросы языкознания. 1973. -№4. - С. 76-85.256

96. Дегтярев 1984 Дегтярев, В.И. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование): автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1984.

97. Декарт 1989 Декарт, Р. Рассуждение о методе // Декарт,Р. Сочинения в 2-х т.Т. 1. М., Мысль, 1989. - С.250-296.

98. Демьянков 1994 Демьянков, В. 3. Морфологическая интерпретация текста и её моделирование. -М., 1994.

99. Демьянков 2000 Демьянков, В.З. Семантические роли и образы языка // Язык о языке. М., 2000. - С. 193-270.

100. Демьянков 2001 Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. 2001. № 1. - С. 35-47.

101. Демьянков 2005 Демьянков, В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. к 70-летию Т.М. Николаевой. М., 2005. - С. 34-55.

102. Диоген Лаэртский 2011 Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 2011.

103. Доброхотов 1988 Доброхотов, А.Л. Трактат Фомы Аквинского «О сущем и сущности» // Историко-философский ежегодник-88. М., 1988. С. 228-230.

104. Доброхотов 1990 -Доброхотов, А.Л. «Философия имени» на историко-философской карте XX века // Лосев А.Ф. Философия имени. М.,1990. С. 510.

105. Друскин 1993- Друскин, Я. Материалы к поэтике Введенского // А.И. Введенский. Полное собрание сочинений. В 2 т. Т.2. М., 1993. С. 164-174.

106. Друскин 2000 Друскин, Я. // «. .Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2-х тт. М., 2000. - С. 323-752.

107. Дурново 1924 Дурново, H.H. Грамматический словарь. М., 1924.257

108. Евгеньева 1963 Евгеньева, А. П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII—XX вв. М.- Л., 1963.

109. Ермакова 1984 Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

110. Ермакова 1989 Ермакова, О. П. Новые слова русского языка (в аспекте фразеологической семантики) // Русистика. 1989. № 1. - С. 51-57.

111. Есперсен 1958 Есперсен, О. Философия грамматики. М., 1958.

112. Ефимов 1961 Ефимов, А.И. История русского литературного языка. М., 1961.

113. Ефремова 2000 Ефремова, Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М., Дрофа, 2000.

114. Жаккар 1995 Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995.

115. Женетт 1998 -Женетт, Ж. Фигуры. В 2 т. М., 1998.

116. Жинкин 1998 Жинкин, Н.И. Язык - речь - творчество (избранные труды). М., 1998.

117. Жолковский 1996 Жолковский, А.К., Щеглов, Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст. М., 1996.

118. Жолковский 2000 Жолковский, А.К. Бродский и инфинитивное письмо (материалы к теме) // Новое литературное обозрение. 2000. № 45.

119. Жолковский 2005 Жолковский, А.К. Избранные статьи о русской поэзии: инварианты, структуры, стратегии, интертексты. М., 2005.

120. Заболоцкий 1993 Заболоцкий, Н. Мои возражения А. И. Введенскому, авторитету бессмыслицы. Открытое письмо // Введенский, А. Полное собрание произведений. Т. 2. М. 1993. - С. 174-176.

121. Зализняк 1967 Зализняк, A.A. Русское именное словоизменение, М., 1967.

122. Звегинцев 1960 Звегинцев, В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.1. М., 1960.

123. Земская 1966 Земская, Е.А. Понятия производности, членимости и оформленности основ // Развитие словообразования современного русского языка. М. 1966. - С.13-18.

124. Земская 1981 Земская, Е.А., Китайгородская, М.В., Ширяев, E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

125. Земская 2008 Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 2008.

126. Земская 2009 Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. М., 2009.

127. Золотова 2009- Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 2009.

128. Золян 1986 Золян, С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта (на материале поэзии JI. Мартынова) // Вопросы языкознания. Серия литературы и языка. Т. 45. №. 2. 1986. - С.138-148.

129. Зубкова 2003 Зубкова, Л.Г. Общая теория языка в развитии: Учеб. пособие. М., 2003.

130. Зубова 1989 Зубова, Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект, Л., 1989.

131. Зубова 1999 Зубова, Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой (фонетика, словообразование, фразеология)ю СПб., 1999.

132. Зубова 2000 Зубова, Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка, М., 2000.

133. Зубова 2010 Зубова, Л.В. Языки современной поэзии. М., 2010.

134. Иванов 1987-Иванов, Вяч. Вс. Поэтика Романа Якобсона//Якобсон, Р. Работы по поэтике. М. 1987. С. 5-22.

135. Иванова 1974 Иванова, Т.Ф. К вопросу о семантической мотивации производных слов. // Языковая практика и теория языка. М., 1974.

136. Ильинский 1916 Ильинский, Г.А. Праславянская грамматика. Нежин, 1916.

137. Ионова 1988 Ионова, И.А. Морфология поэтической речи. Кишинев, Штиинца, 1986.

138. Исаченко 2003 Исаченко, A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология. М., Вена, 2003. Истрин 1922 -Истрин, В.М. Хроника Георгия Амартола. Т. 2. Птг., 1922.

139. Калинин 1978 Калинин, A.B. Лексика русского языка: Учеб. пособие. М., 1978.

140. Калинина 1999 Калинина, Л.В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке: дисс. канд. филол. наук. Киров, 1999.

141. Караулов 2010 Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2010.

142. Кибрик 2003 Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка. СПб., 2003.

143. Кипиани 1984 Кипиани, H.A. О семантическом словообразовании в сфере имен существительных на -ость. II Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.

144. Ковалевская 1978-Ковалевская, Е.Г. История русского литературного языка. М., 1978.

145. Ковтунова 1990 Ковтунова, И.И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в XX в. // Очерки истории языка русской поэзии XX в. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М., 1990. - С. 7-27.

146. Ковтунова 1995 Ковтунова, И.И. О поэтических образах Бориса Пастернака // Очерки истории языка русской поэзии XX века: опыты описания идиостилей. М,. 1995.

147. Ковтунова 20056 Ковтунова, И.И. Синтаксис поэтического текста // Поэтическая грамматика. T.l. М., 2005. - С. 239-297.

148. Кожевникова 1986 Кожевникова, H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX в. М., 1986.

149. Кожевникова 2009 Кожевникова, H.A. Избранные работы по языку художественной литературы. М., 2009.

150. Кожина 1986, Кожина, H.A. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типология (на материале русской прозы XIX — XX вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1986.

151. Красильникова 2005 — Красильникова, Е.В. Категория числа имен существительных // Поэтическая грамматика. Т.1. М., 2005. С. 188-236.

152. Крылова 2008 Крылова, O.A. Лингвистическая стилистика. В 2 кн. Кн. 1. Теория: Учебн. пособие. М., 2008.

153. Кубрякова 1974 Кубрякова, Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974. № 5. - С. 64-76.

154. Кубрякова 1981 Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: семантика производных слов. М., 1981.

155. Кубрякова 2009 Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 2010.

156. Кузанский 1979 Кузанский, Н. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1979.

157. Кузнецов 1961 Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. М. 1961.

158. Курилович 1962 Курилович, Е. Очерки по лингвистике М., 1962.

159. Кустова 2011 Кустова, Г.И. Конструкции с абстрактными существительными и их отражение в электронном словаре // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 10(17). По материалам международной конференции «Диалог 2011». М., 2011.

160. Левин 1998 Левин, Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

161. Левин, Сегал, Тименчик, Топоров, Цивьян 1975 Левин, Ю.И., Сегал, Д.М., Тименчик, Р.Д., Топоров, В.Н., Цивьян, Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974/75. № 7/8. - С.47-82.

162. Лейдерман, Липовецкий 2002 Лейдман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950-е — 1990-е годы. Т.2. 2002.

163. Лившиц 1970 Лившиц, Б.У ночного окна. М., 1970.

164. Липавский 2000 Леонид Липавский // «Сборище друзей, оставленных судьбою.». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях. М., 2000. - С. 67-320.

165. Локк 1985 Локк, Дж. Сочинения. М., Мысль, 1985. - 726 с.

166. Лопатин 1973 Лопатин, В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973.

167. Лопатин 20076 Лопатин, В.В. К вопросу о типологии словообразовательного значения // Лопатин, В.В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по русскому языку. М., Издательский центр «Азбуковник», 2007. - С. 54-56.

168. Лопатин 2007в Лопатин, В.В. О понятии и термине «модель» в словообразовании // Лопатин, В.В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по русскому языку. М., Издательский центр «Азбуковник», 2007. - С. 64-68.

169. Лопатин 2007г Лопатин, В.В. Собирательность в русском языке. Фрагмент функциональной грамматики // Лопатин, В.В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по русскому языку. М., Издательский центр «Азбуковник», 2007. - С. 562-579.

170. Лосев 1976 Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

171. Лосев 1990 Лосев, А.Ф. Философия имени. М. 1990.

172. Лосев 1999 Лосев, А.Ф. Самое само: Сочинения. М. 1999.262

173. Лосев 2000 Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 2000.

174. Лосев 2000а Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000.

175. Лосский 1992 Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.

176. Лотман 1996 Лотман, Ю.М., Лотман, М.Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») // О поэтах и поэзии. С.-Петербург, 1996. - С. 731-747.

177. Лотман 1972 Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972.

178. Лотман 1992 Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн, 1992.

179. Лотман 1997 Лотман, М.Ю. Мандельштам и Пастернак. Таллинн, 1997.

180. Ляпон 2010 Ляпон, М.В. Проза Цветаевой. Опыт реконструкции речевого портрета автора. М., 2010.

181. М., Художественная литература, 1969. С. 202-217.

182. Мальцева 1975 Мальцева, И. М., Молотков, А. И., Петрова, 3. М . Лексические новообразования в русском литературном языке XVIII в. Л. 1975.-С. 10-74.

183. Мамардашвили Мамардашвили, М. Беседы о мышлении // Мысль изреченная. М., 1991.

184. Мандельштам 1922 Мандельштам, О. О природе слова. Харьков, 1922.

185. Мандельштам 1993 Мандельштам, О. Заметки о поэзии // О.Э. Мандельштам. Собрание сочинений в 4 т. М., 1993. Т. 2 с. 553-556.

186. Маяковский 1913 Маяковский, В., Бурлюк, Д., Крученых, А., Хлебников, В. Пощечина общественному вкусу. М., 1913.

187. Милославский 1981 -Милославский, И.Г. Морфологическиекатегориисовременногорусскогоязыка. М., 1981.

188. Молчанов 2001 Молчанов, В.И. Аналитическая феноменология в «Логических исследованиях» Эдмкнда Гуссерля // Гуссерль, Эд. Собрание сочинений. Т. 3(1). М., 2001. С. 13-41.

189. Мразек 1964 Мразек, Роман Синтаксис русского творительного (структурно-сравнительное исследование). Прага, 1964.

190. Никитина 1996 Никитина, С.Е. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов: Принципы сост. и избр. слов, ст. / Никитина, С.Е., Васильева, H.B. М., 1996.

191. Николаев 2010 Николаев, Г.А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. М., 2010.

192. Николина 1996 Николина, H.A. «Скорнение» в современной речи // Язык как творчество. М., 1996. - С. 309-318.

193. Николина 2009 Николина, H.A. Активные процессы в языке современной русской художественной литературы. М., 2009.

194. Никульцева 2008 Никульцева, В.В Словарь неологизмов Игоря Северянина. М., 2008.

195. Никульцева 2009 Никульцева, В.В. Лексические неологизмы Вячеслава Иванова: диахронический и синхронный аспекты изучения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». 2004. №4. - С. 16-24.

196. Новиков 2001 Новиков, В.И. Больше чем поэт. Мир Геннадия Айги // Айги Г. Разговор на расстоянии: Статьи, эссе, беседы, стихи. Спб., 2001. - С. 5-14.

197. Новодранова 2008 Новодранова, В.Ф. Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии. М., Языки славянских культур, 2008.

198. Ножкина 1962 Ножкина, Э.М. К истории образования имён существительных с суффиксами -ство, -ость в древнерусском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1962.

199. Обнорский 1927 Обнорский, С.П. К истории словообразования в русском литературном языке // Русская речь: Новая серия. Л. 1927. Вып. 1.

200. ОБЭРИУ 1985 ОБЭРИУ (декларация) // Ванна Архимеда. Л., 1991. С. 456-462.

201. Ольховиков 1975 Амирова, Т.А, Ольховиков,Б.А., Рождественский, Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975.

202. Орлицкий 2002 Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М., РГГУ, 2002.

203. Панов 1966 Панов, М.В. Русский язык // Языки народов СССР. Т. 1: Индоевропейские языки. М., Наука, 1966. - С. 55-122.

204. Панов 2007а Панов, М.В. Даниил Хармс // Панов, М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 2. М., Языки славянской культуры, 2007. - С. 525-550.

205. Панов 20076 Панов, М.В. Из проспекта коллективной монографии «Русский язык и советсткое общество». Словообразование // Панов, М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 2. М., Языки славянской культуры, 2007. - С. 85-122.

206. Панов 2007в Панов, М.В. Поэтика // Панов, М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 2. М., Языки славянской культуры, 2007. - С. 387-584.

207. Панова 1998 Панова, Л. Г. Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998

208. Перельмутер 1980 Перельмутер, И.А. История лингвистических учений: Древний мир. Л., 1980.

209. Перцов 2000 Перцов, Н. В. О неоднозначности в поэтическом языке // Вопросы языкознания. 2000. № 3. - С. 55-82.1 )l*> u

210. Перцова 1995 Перцова, H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. Wien-Moskau. 1995.

211. Перцова 2003 Перцова, H.H. Словотворчество Велимира Хлебникова. М., 2003.

212. Пешковский 2001 Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., Языки славянских культур, 2001.

213. Пищальникова 1991 Пищальникова, В. А. Концептуальный анализ поэтического текста. Барнаул, 1991.

214. Пищальникова 1992 Пищальникова, В. А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект. Барнаул, 1992.

215. Пищальникова 1992а Пищальникова, В. А. Проблема смысла художественного текста: психолингвистический аспект. Барнаул, 1992.

216. Платон 2007 Платон Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. Часть. 1. СПб., 2007.

217. Подорога 2011 Подорога, В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы в двух томах. Том 2. Часть 1. Идея произведения. Experimentumcrucis в литературе XX века. А.Белый, А.Платонов, группа Обэриу. М., Культурная революция, 2011.

218. Порфирий 1939 Порфирий Введение к «Категориям» // Аристотель. Категории. М., 1939. - С.53-83.

219. Постовалова 2009 Постовалова, В.И. Герменевтика «Философии имени» А.Ф. Лосева (философия языка и язык философии) // Критика и семиотика. 2009. Вып. 13. - С. 41-68.

220. Потебня 1958 Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958.

221. Потебня 1989 Потебня, A.A. Мысль и язык // A.A. Потебня. Слово и миф. М., 1989.-С. 17-200.

222. Прохорова 1980 Прохорова, В.Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке. Лекции по спецкурсу. М., 1980.

223. Радбиль 2006 Радбиль, Т.Б. Языковые аномалии в художественном тексте: Андрей Платонов и другие: Монография. М., 2006.

224. Радбиль 2007 Радбиль, Т.Б. Художественное слово в рамках теории языковой аномальности // Лингвистика и поэтика в начале третьего тысячелетия. М., 2007. - С. 311-317.

225. Радбиль 2009 Радбиль, Т.Б. «Онтологизация негации» как аномалия языковой картины // Логический анализ языка. Ассерция и негация. М., 2009. -С. 89-102.

226. Рассел 2001 Рассел, Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск, 2001.

227. Рахилина 2000 Рахилина, Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.

228. Ревзин 1971 -Ревзин, И.И. Грамматическая правильность, поэтическая речь и проблема управления // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1971. Вып. 284.

229. Ревзин 1978 Ревзин, И.И. Структура языка как моделирующей системы. М., Наука, 1978.

230. Ревзина 1988 Ревзина, О.Г. Категория числа в поэтическом языке // Актуальные проблемы русской морфологии. М. 1988. - С. 66-79.

231. Ревзина 1996 Ревзина, О.Г. Поэтика окказионального слова // Язык как творчество: Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М. 1996. - С. 303-308.

232. Ревзина 2009 Ревзина, О.Г. Безмерная Цветаева. М. 2009.

233. Реферовская 1983 Реферовская, Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. М., 1983.

234. Реферовская 1985 Реферовская, Е.А. «Спор» реалистов и номиналистов // История лингвистических учений: Средневековая Европа. J1. 1985.

235. Реформатский 1959 Реформатский, A.A. Что такое термин и терминология. М., 1959.

236. Реформатский 1960 Реформатский, A.A. Число и грамматика // Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию ак. И.И.Мещанинова. М., 1960. - С. 384-^00.

237. Реформатский 1987 Реформатский, A.A. Лингвистика и поэтика. М., 1987.

238. Реформатский 1987 Реформатский, A.A. Лингвистика и поэтика. М., 1987.

239. Рогова 1972 Рогова, В.Н. Словообразовательная система русского языка XVI в. Красноярск, 1972.

240. Рождественский 1975 Рождественский, Ю.В. Теория языка в античности. Теория языка в средние века // Амирова, Т.А., Ольховиков, Б.А., Рождественский, Ю.А. Очерки по истории лингвистики. М., 1975.

241. Ронен 1973 Ронен, О. Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике О.Мандельштама// Essays in honour of K.Taranovsky. Paris, The Hague, 1973.-367-388 c.

242. Ронен 2008 Ронен, О. Акмеизм // Звезда. 2008. № 7.

243. Санникова 2005 Санникова, Н.Ю. Словотворчество Евгения Евтушенко: На материале имен существительных: дисс. . канд. филол. наук. М., 2005.

244. Северская 2007 Северская, О.И. Язык поэтической школы: идиолект, идиостиль, социолект. М. 2007.

245. Синайская 1978 Синайская, Е.Г. Новообразования-существительные в поэзии А.Вознесенского, Е.Евтушенко и Р.Рождественского // Научн. труды Куйбышевского ПИ. Куйбышев, 1978. Т.218.

246. Скулачева 2001 Гаспаров, M.JL, Прохорова, A.B., Скулачева, Т.В.Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика. М., 2001.

247. Скулачева 2001 Скулачева, Т.В. Стих и проза: лингвистические различия // Русский язык: исторические судьбы и современность. Междунар. конгр. исследователей рус. яз. Труды и материалы. М., 2001.

248. Смирницкий 1955 Смирницкий, А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М. 1955.

249. Соколов, 1989 Соколов, В.В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт, Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989.

250. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка, т. 1. 1893.

251. Степанов 2004а Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.

252. Степанов 20046 Степанов, Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика). М., 2004.

253. Степанов 2009 Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии и искусства). М., 2009.

254. Суховей 2008 Суховей, Д.А. Графика современной русской поэзии: дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2008.

255. Тименчик 1981 Тименчик, Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Учёные записки Тартуского университета. 1981. Вып. 567.

256. Томашевский 1959 Томашевский, Б.В. Стих и язык. М - Л., 1959.

257. Тынянов 2007 — Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 2007.

258. Ужаревич 1995 Ужаревич, И. Павел Флоренский и Осип Мандельштам // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной конференции. Москва, 10-11 марта 1995 г. / Отв. ред. И. А. Есаулов. М., 1995.С. 28-38.

259. Улуханов 1972 Улуханов, И.С. О языке Древней Руси. М., 1972.

260. Улуханов 2007 Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М. 2007.

261. Улуханов 2008 Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М. 2008.

262. Успенский 1979 Успенский, В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. М. 1979. Вып. 11.

263. Уфимцева 2010а Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная). М., 2010.

264. Уфимцева 201 Об Уфимцева, A.A. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики. М. 2010.

265. Фасмер 1986 Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М.,1986.

266. Фатеева 2003 Фатеева, H.A. Поэт и проза. Книга о Пастернаке. М., 2003.

267. Фатеева 2006 Фатеева, H.A. Открытая структура. О поэтическом языке и тексте рубежа XX — XXI веков. М., 2006.

268. Фатеева 2006а Фатеева, H.A. Предисловие ко второму изданию // Маяковский — новатор языка. М., 2006. С. 1-Х.

269. Фатеева 2009 Фатеева, H.A. Метаграфемика как отражение авангардного мышления // Авангард и идеология: русские примеры. Белград, 2009. С. 96-109.

270. Фещенко 2009 Фещенко, В.В. Лаборатория логоса: Языковой эксперимент в авангардном творчестве. М., 2009.

271. Филин 1949 — Филин, Ф. П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (По материалам летописей). Л., 1949.

272. Флоренский 1984 Флоренский, П.А. Общечеловеческие корни идеализма// Символ. 1984. №11.

273. Флоренский 1990а Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

274. Фортунатов 1956 Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды, Т. 1-2. М., 1956.

275. Франк Франк, С Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк, С. JT. Сочинения. М., 1990.

276. Хайдеггер 1993 Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления. СПб.-М. 1993.

277. Ханпира 1972 Ханпира,Э.И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М. 1972. — С. 245-317.

278. Хоружий 1988 -Хоружий, С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник-88. М., 1988. -С. 180-201.

279. Хюттль-Ворт 1963 Хюттль-Ворт, Г., Проблемы межславянских и славяно-неславянских лексических отношений // American contributions to the V International congress of slavists. The Hague, 1963.

280. Чернейко 2010 Чернейко, JT.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. M., 2010.

281. Чуковский 1921 Чуковский, К.И. Ахматова и Маяковский // Дом искусств. 1921. № 1. - С. 23^2.

282. Чуковский 1969 Чуковский, К.И. Футуристы // Чуковский К. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1969. - С. 202-239.

283. Чуковский 1969 Чуковский К. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1969.

284. Шанский 1959 Шанский, Н.М. О происхождении и продуктивности суффикса -ость в русском языке // Вопросы истории русского языка под ред. проф. П.С. Кузнецова. М., 1959.-С. 104-131.

285. Шапир 2000 Шапир, М. И. Горе от ума: семантика поэтической формы: (Опыт конкретной диалектики стиха) // Шапир, М. И. Universum versus. Кн. 1.М., 2000.

286. Шапир 2000а Шапир, М.И. Universum versus. Язык - стих - смысл в русской поэзии XVIII-XX веков. М., 2000.

287. Шахматов Шахматов, A.A. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941.

288. Шахматов 1941- Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка. JL, 1941.

289. Шаяхметова 1979 Шаяхметова Н.К. Семантические неологизмы в контексте М.И. Цветаевой: Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1979.

290. Шведова 1960 -Шведова, Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

291. Шведова 1981 Шведова, Н. Ю. Однотомный толковый словарь (специфика жанра и некоторые перспективы дальнейшей работы) // Русский язык: Проблемы художественной речи, лексикология и лексикография: (Виноградовские чтения IX-X). М., 1981. — С. 166—179.

292. Шестакова 2005 Шестакова, JI.JI. Заглавие и его связи с текстом в словарном отражении // Поэтика заглавия. М., 2005. - С. 134-145.

293. Шибакова 2007 Шибакова JI. Г. Конструкция "В + имя существительное в винительном падеже" в современном русском языке: семантика и функционирование: диссертация . кандидата филологических наук. Челябинск, 2007.

294. Шишков 2011 Шишков A.C. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. М., 2011.

295. Шмелев 1964 Шмелев, Д.Н. Слово и образ. М., 1964.

296. Шмелев 2002 Шмелев, Д.Н. Внешние и внутренние факторы семантического развития. Основные типы семантических изменений в русском языке // Избранные труды по русскому языку. М. 2002. - С. 187— 237.

297. Шмелев 2009 Шмелев, Д.Н. Современный русский язык: Лексика. М., 2009.

298. Эпштейн 1989 Эпштейн, М.Н. Что такое метабола? О «третьем» тропе» // Стилистика и поэтика. Тезисы всесоюзной научной конференции, вып. 2, М., Институт русского языка АН СССР, 1989. - С. 75-80.

299. Эпштейн 2005 Эпштейн, M. H. Литературные движения. Метареализм. Концептуализм. Арьергард // Эпштейн М. Л. Постмодерн в русской литературе. - М., 2005. - С. 127-196.

300. Эриугена 2001 Эриугена, И.С. О разделении природы // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья. Т.1.М., 2001.

301. Якобсон 1987 Якобсон, P.O. Работы по поэтике. М.,1987.

302. Якобсон 1985- Якобсон, Р. О. К общему учению о падеже // P.O. Якобсон. Избранные работы. М., 1985, 133-175.

303. Янечек 1993 Янечек, Дж. Теория и практика концептуализма у Всеволода Некрасова // НЛО. 1993. № 5.

304. Янко-Триницкая 2001 Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке. М., 2001.

305. Ярхо 2006 Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения : Избранные труды по теории литературы. М., 2006.

306. Aristoteles 1831 Aristoteles, Aristotelis Opera. - Apud G. Reimerum, 1831.

307. Faryno 1981 Faryno J. Из заметок по поэтике Цветаевой // Marina Cvetaeva. Studien und Materialien // Wiener Slawistischer Almanach (Wien). S.-Bd.3. 1981.

308. Humesky 1964 Humesky, A. Majakovskij and his neologisms. New York, 1964.311.

309. Landais 1833 Landais, N. Grammaire générale: résumé de toutes les grammaires. - Paris, 1845.

310. Meillet 1905 Meillet, A. Études sur l'ètymologie et le vocabulaire du vieux slave. Paris. 1905.

311. Oshoff 1901 Oshoff, H. Etymologische Parerga. Leipzig. 1901.

312. Porzig 1930/1931 Porzig, W. Die Leistung der Abstrakta in der Sprache // Blatter für Deutsche Philosophie. Zeitschrift der Deutschen Philosophischen Gesellschaft. Bd. R, S. 1930/1931. - 66-77 p.

313. Sweet 1913 Sweet, H. Collected papers of Henry Sweet arranged by H.C. Wyld. Oxford. 1913.

314. Terras 1973 Terras, V. Осип Мандельштам и его философия слова // Slavic Poetics: Essays in Honor of Kiril Taranovsky. Paris, The Hague, 1973- 455460 p.

315. Thomas Aquinas Thomas Aquinas De ente et essentia. Электронный источник: http://www.thelatinlibrary.com/aquinas/ ente.shtml (дата обращения 03.04.2012).

316. Vondräk 1906 Vondräk, V. Vergleichende slavische Grammatik. Göttingen. 1906.1. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ.

317. Ахманова 2007 Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 2007.

318. Белякова и др. 1996 Белякова, И.Ю., Оловянникова, И.П., Ревзина, О.Г. Словарь поэтического языка Марины Цветаевой: В 4 т. Т. 1. М., 1996.

319. Даль 1989 Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989.

320. Кузнецова, Ефремова 1986 Кузнецова, А.И., Ефремова, Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

321. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

322. Обратный словарь 1974 Обратный словарь русского языка. М., 1974.

323. Ожегов 1990 Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

324. Преображенский 1910 Преображенский, А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910-1916.

325. MAC Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

326. СЯРП Словарь языка русской поэзии XX века. Т. III. / Сост. Григорьев В.П. Отв. ред. Шестакова Л.Л. М., 2008.

327. Тихонов 1985 Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М., 1985.

328. ТСРЯ Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова М., 1935-1940.

329. ТСРЯ 2008 Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении языка / Под. ред. Н.Ю. Шведова. М., 2008.

330. Ушаков 1995 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1995.

331. Фасмер 2004 Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 2004.

332. Черных 1994 Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 1994.

333. Шанский 2004 Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. М., 2004.

334. Ширшов 2004 Ширшов, И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка. М., 2004.

335. Этимологический словарь 1968 Этимологический словарь русского языка. / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1968.

336. Этимологический словарь 1997 Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. / Под ред. О.Н. Трубачева. М., 1997.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

337. Айги 1982-Айги, Г. Отмеченная зима. Париж, 1982.

338. Айги 1992 Айги, Г. Теперь всегда снега. Стихи разных лет. М., 1992.

339. Айги 1997 Айги, Г. Мир этих глаз - 2. Альбом-каталог. Чебоксары,1997.

340. Айги 1998 Айги, Г. Поля в городе. Листы во Францию. Чебоксары,1998.

341. Айги 2001 Айги, Г. Продолжение отъезда. Стихотворения и поэмы. М., 2001.

342. Айги 2001 Айги, Г. Разговор на расстоянии. СПб., 2001.

343. Айги 2006 Айги, Г. Поля - двойники. М., 2006.

344. Айги 2007а Геннадий Айги // Арион. № 3. 2007. - С. 94-95.

345. Айги 2008 Айги, Г. Из архивных материалов // Новое литературное обозрение. 2008. № 93. - С. 281-285.

346. Айги 2009 Айги, Г. Собрание сочинений: В 7 т. М., 2009.11 .Айги 2007 Айги, Г. Записи // Воздух, 2007, № 1. - С. 35-37.

347. Айтматов 1984 Айтматов, Ч. Буранный полустанок. М., 1984.

348. Анненский 1987 Анненский И.Ф. Стихотворения. М., 1987.

349. Аристов 2002 Аристов, В. Иная река (пятая книга стихов). М.-СПб., 2002.

350. Аристов 2008 Аристов, В. Месторождение. М., 2008.

351. Аристов 2008 Аристов, В. Избранные стихи и поэмы. СПб., 2008.

352. Ахматова 1998 Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1998

353. Бальмонт 2010 Бальмонт, К.Д. Собрание сочинений: В 7 т. М., 2010.

354. Белый 2011 Белый, А. Полное собрание сочинений: В 2 т. М., 2011.

355. Блок 1960 Блок, А. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1960.

356. Блок 1989 -Блок, А. Изборник. М., 1989.

357. Бобышев 2003 Бобышев, Д. Знакомства слов: Избранные стихи. М., 2003.

358. Бродский 1992 Бродский, И.А. Сочинения в 4 т. СПб., 1992-1995.

359. Бродский 2003 Бродский, И.А. Письма римскому другу: стихотворения. СПб. 2003.

360. Брюсов 1973 Брюсов, В. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1973.

361. Булгаков 1986 Булгаков, М.А. Мастер и Маргарита. М., 1986.

362. Введенский 1993 Введенский, А. Полное собрание произведений: В 2 т. М., 1993.-Т. 1 -285 е., Т. 2

363. Гиппиус 1991 Гиппиус, З.Н. Сочинения. М., 1991.

364. Гумилев 1991 Гумилев, Н. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1991.

365. Гуро 2001 -Гуро, Е. Небесные верблюжата. Избранное. М., 2001.

366. Драгомощенко 1993 Драгомощенко, А. Ксении. М. 1993.

367. Драгомощенко 2000 Драгомощенко, А. Описание. СПб., 2000.

368. Драгомощенко 2005 Драгомощенко, А. На берегах исключенной реки. М., 2005.

369. Драгомощенко 2008 Драгомощенко, А. // Петербургская поэтическая формация. СПб., 2008.

370. Жданов 2002 Жданов, И. // Поэты-метареалисты: Александр Еременко, Иван Жданов, Алексей Парщиков. М., 2002. - С. 71-116.

371. Зб.Заболоцкий 1985 Заболоцкий, Н. Стихотворения. Поэмы. М., 1985.

372. Иванов 1993 Иванов, Г. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1993.

373. Иванов 2010-2012 Иванов, Вяч. И. Собрание сочинений: В 4 т. Электронный ресурс. // URL: http://www.rvb.ru/ivanov (дата обращения: 12.11.2009)

374. Каменский 1977 Каменский, В. Стихи. М., 1977.

375. Кибиров 1999 -Кибиров, Т. Нотации. СПб., 1999.

376. Кибиров 2000-Кибиров, Т. Amor, exil. СПб., 2000.

377. Кибиров 2002 Кибиров, Т. // Поэты-концептуалисты: избранное. М., 2002.-С. 143-309.

378. Кононов 2009 Кононов, Н. Пилот: Стихи. М., 2009.

379. Кропивницкий 2004 Кропивницкий, Е. Избранное. М., 2004.278

380. Крученых 2001 Крученых, А. Стихотворения. Поэмы. Романы. Опера. М., 2001.

381. Малларме 1995 Малларме, С. Сочинения в стихах и прозе. М., 1995.

382. Мандельштам 1991 Мандельштам, О. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1991.

383. Маяковский 1973 Маяковский, В. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1973.

384. Мережковский 1990 Мережковский, Д.С. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1990.

385. Монастырский 2007 Монастырский, А. Поэтический мир. М., 2007. -336 с.51 .Найман 2000 Найман, А. Ритм руки. М., 2000.

386. Найман 2001 Найман, А. Львы и гимнасты: Стихи // Новый мир. 2001. № 3. - С. 107-112.

387. Найман 2002 Найман, А. Софья. М., 2002.

388. Некрасов 1956 Некрасов, Н. Стихотворения. М., 1956. - 497 с.

389. Некрасов 1996 Некрасов, В., Журавлева, А. Пакет. М., 1996. - С. 199625.

390. Некрасов 1989 Некрасов, В. Стихи из журнала. М., 1989. - 96 с. 57.0лейников 1991 - Олейников, Н. Пучина страстей. М., 1991.

391. Парщиков 1996 Парщиков, А. Выбранное. М., 1996.

392. Парщиков 2002 Парщиков, А. Стихотворения и поэмы // Поэты-метареалисты. М., 2002. - С. 119-217.

393. Пастернак 2005 Пастернак, Б. Собрание сочинений: В 11 т. М., 2005.

394. Пелевин 2004 Пелевин, В. Жизнь насекомых. М., 2004.

395. Пильняк 2009 Пильняк, Б. Голый год. М., 2009.

396. Распутин 1993 Распутин В. Живи и помни. М., 1993.

397. Рейн 1993 Рейн, Е. Избранное. М.-П.-Н.-Й., 1993.

398. Рейн 1998 Рейн, Е. Балкон. М., 1998.

399. Рубинштейн 1996 Рубинштейн Л. Регулярное письмо. СПб., 1996.279

400. Сапгир 1993 Сапгир, Г. Избранное. М., 1993. - 256 с.

401. Сапгир 1997 Сапгир, Г. Летящий и спящий. Рассказы в прозе и стихах. М., 1997.-352 с.

402. Сапгир 1999 Сапгир, Г. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1999.

403. Сапгир 2003 Сапгир, Г. Быть - может! // Великий Генрих (1928 -1999). Сборник памяти Генриха Вениаминовича Сапгира. М., 2003. -С.13-62.

404. Сапгир 2008 Сапгир, Г. Складень. М., 2008.

405. Сапгир 2006а Сапгир, Г. Конец и начало Электронный ресурс. // URL: http://www.vavilon.ru/texts/sapgirl7.html (дата обращения: 25.03.2010).

406. Сапгир 20066 Сапгир, Г. Молчание Электронный ресурс. // URL: http://www.vavilon.rU/texts/sapgir2.html#22 (дата обращения: 21.04.2010).

407. Сапгир 2006в Сапгир? Г. Параллельный человек Электронный ресурс. // URL: http://www.vavilon.rU/texts/sapgirl8/ls-pch-02.html#10 (дата обращения: 12.05.2010).

408. Северянин 1996 Северянин, И. Сочинения: В 5 т. М., 1996.

409. Сорокин 2002 Сорокин, В. Голубое сало. М., 2002.

410. Толстой 1963 Толстой, А. Петр Первый. М., 1963.

411. Хармс 1978 Хармс, Д. Собрание произведений: В 4 т. М., 1978.

412. Хггебников 1986-Хлебников, В. Творения. М., 1986.

413. Хлебников 2000 Хлебников, В. Доски судьбы. М., 2000.

414. Холин 1999 -Холин, И. Избранное. Стихи и поэмы. М., 1999.

415. Цветаева 1994 -Цветаева, М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1994.

416. Шолохов 1948 Шолохов, М. Тихий Дон. М., 1948.

417. Baudelaire 1983 Baudelaire, С. Les fleurs du mal. Paris, 1983.

418. Rimbaud 1999 Rimbaud, A. Œuvres complètes : Poésie, prose et correspondance. Paris, 1999.

419. Verlaine 1989 Verlaine, P. Poèmes Saturniens. Paris, 1983.