автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Адъективные полусуффиксы в словообразовательной системе современного датского языка
- Год: 2008
- Автор научной работы: Гурова, Елена Александровна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 10.02.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Адъективные полусуффиксы в словообразовательной системе современного датского языка"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Гурова Елена Александровна
АДЪЕКТИВНЫЕ ПОЛУСУФФИКСЫ В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ДАТСКОГО ЯЗЫКА
Специальность 10 02 04 - германские языки
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
□ОЗ166087
Санкт-Петербург 2008
003166087
Диссертация выполнена на кафедре скандинавской филологии факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель.
кандидат филологических наук, доцент Краснова Елена Всеволодовна
Официальные оппоненты
доктор филологических наук, профессор Кузьменко Юрий Константинович
кандидат филологических наук, доцент Сафонова Наталия Васильевна
Ведущая организация
Московский государственный университет им МВ Ломоносова
Защита диссертации состоится « АЪ> амлиии 200$годав часов
на заседании диссертационного совета Д 2'12 232 48 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г Санкт-Петербург, Университетсакая наб , д. 11
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им М Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г Санкт-Петербург, Университетская наб , д. 7/9
Автореферат разослан .Л/ 200^-ода
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент
С Т Нефедов
В современном датском языке, как и во многих других германских языках, наблюдается взаимопроникновение между корневыми и аффиксальными морфемами Единицы переходного статуса представляют собой словообразовательные средства с определенным лексико-категориальным содержанием, которые не потеряли ни формальной, ни семантической связи с самостоятельными лексемами На материале датского языка проблема переходных элементов остается неразработанной В исследованиях датских лингвистов рассматриваются только отдельные исторические результаты процесса грамматикализации элементов сложных слов (см работы П Скаутрупа, О Хансена) Некоторые исследователи выделяют ряд словообразовательных элементов, которые имеют признаки как компонентов сложных слов, так и аффиксов, однако при определении статуса данных элементов на современном этапе их развития авторы работ привлекают скорее языковую интуицию, чем результаты лингвистического анализа. Вместе с тем многообразие морфем промежуточного характера и сложность определения их статуса делают эту проблему важной и с научной, и с методической точки зрения Вышесказанное определяет актуальность исследуемой проблемы
Тема настоящего исследования - рассмотрение адъективных полусуффиксов в словообразовательной системе современного датского языка
Объектом исследования являются прилагательные со вторыми элементами -с!у§11§, -йч, -йдЫ, -йегс!^, -гщ, -г^иц, -81ккег, ^аегк, -зчац,
-яуз, -шг^, -уеп1щ
Цель работы заключается в комплексном сравнительном анализе указанных адъективных словообразовательных элементов на разных этапах языкового развития, выявлении новейших тенденций в их словообразовательном статусе, изучении их структурных свойств, семантики и функций
Для достижения поставленной цели был избран путь последовательного выполнения следующих задач
1 дать этимологическую характеристику непосредственно составляющих (НС);
2 выявить фонетические и фонологические свойства сочетающихся основ на разных этапах языкового развития,
3 определить морфологические особенности НС на разных этапах языкового развития,
4 дать семантическую характеристику элементов, учитывая семантическую внутреннюю валентность и лексическую внешнюю валентность,
5 установить степень близости вторых элементов к компонентам композитов или суффиксам;
6 определить ограничения, накладываемые на модели,
7 определить уровень эмпирической и системной продуктивности моделей,
8 изучить количественные характеристики словообразовательных формантов,
9. установить статус элементов, исходя из их качественных и количественных характеристик
Для решения поставленных задач использованы следующие методы и приемы лингвистического анализа морфемный анализ, анализ по НС, компонентный (семный) анализ, корпусный анализ, метод моделирования, элементарный статистический анализ Основным методом исследования в соответствии с теоретической базой был избран описательно-аналитический
Научная новизна работы состоит в применении комплексного сравнительного подхода при выявлении статуса адъективных элементов датского языка Разработанная методика анализа позволяет отграничить полусуффиксы от компонентов сложных слов, с одной стороны, и от полноценных суффиксов, с другой стороны, а также определить их место в общей системе датского словообразования Кроме этого, сравнительный анализ результатов исследования исторического и современного материалов позволяет проследить динамику в формальном и семантическом строении моделей, а также в их продуктивности
Материал исследования делится на историческую и современную части В качестве исторического материала была использована электронная версия 28-томного Словаря датского языка (ODS), охватывающего временной период с 1700 по 1955 гг и, таким образом, иллюстрирующего датскую лексику Позднего новодатского периода (Yngre Nydansk) Корпус примеров составил 1160 единиц Новые поисковые возможности позволили осуществить сплошную выборку прилагательных по соответствующему второму элементу Источниками современного материала послужили тексты современной датской художественной литературы, исторические и публицистические тексты Наряду с этим были использованы данные современных толковых и других словарей, а также электронные базы данных Korpus 2000 и Korpus 90. Корпус современных примеров составил 35 000 единиц
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что впервые производится системное описание категории переходных элементов как важной составляющей словообразовательной системы датского языка Выявленные нами в ходе исследования закономерности во внутренней формальной и семантической валентностях производных, а также в их лексической сочетаемости могут представлять интерес для таких разделов общего языкознания как теория словообразования и лексическая семантика
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования и собранного языкового материала в практическом преподавании датского языка, в курсах лексикологии и словообразования германских языков Основные результаты и выводы
диссертации могут быть использованы в лексикографической практике при составлении словарей
Апробация работы Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на XXXI всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов (11-16 марта 2002 г, Санкт-Петербург), на XXXII международной филологической конференции (11-15 марта 2003 г, Санкт-Петербург), на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора М И Стеблин-Каменского (10-12 сентября 2003 г, Санкт-Петербург) Материал диссертации отражен в шести публикациях
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Словообразование путем полусуффиксов представляет собой одну из форм проявления взаимосвязи двух основных способов создания новых слов в датском языке - основосложения и суффиксации
2 В качестве полусуффиксов на современном этапе языкового развития можно рассматривать следующие элементы -йч, -йхМ, -гщ, -51ккег, -Шгщ, -уепН§. Все указанные элементы характеризуются полисемией, обусловленной многозначностью свободных аналогов, с которыми данные элементы не потеряли семантической связи Однако образование большого количества новых слов с общим значением, которое не входит в семантическую структуру опорных лексем, позволяет отнести указанные элементы именно к категории полусуффиксов Элементы, обладающие данным статусом, отличаются относительной однозначностью (исключение составил многозначный элемент -уеп11§), высокой серийностью и продуктивностью
3 В лексемах с другими исследованными формантами новые слова приобретают одно и то же словообразовательное значение, которое входит в семантическую структуру и свободной лексемы, и второго компонента Высокая серийность таких производных позволяет отнести такие модели к категории частотных компонентов сложных слов На современном этапе языкового развития к этой категории можно отнести элементы ^аегк
4 Процесс перехода из категории компонентов сложных слов в категорию полусуффиксов и далее в категорию чистых суффиксов очень продолжителен Сравнение исторических и современных данных показало, что полной грамматикализации элемента ни в одном случае не происходит
Объем и структура работы Диссертация общим объемом 226 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка условных обозначений и сокращений, списка использованной литературы
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и научная новизна выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются материал и методы исследования, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы и ее композиция
В первой главе «Развитие теории полуаффиксов» излагаются различные лингвистические взгляды на проблему полусуффиксов, рассматриваются критерии выделения полусуффиксов, понятия валентности и продуктивности в словообразовании
Известно, что ряд суффиксов возник в результате диахронического развития некогда полнозначных компонентов сложных слов, которые давали длинные ряды однотипных образований, вследствие чего у многократно повторяющегося компонента вычленялось определенное
словообразовательное значение и, таким образом, осуществился переход компонента в разряд аффиксов В датском языке результатом такого развития являются суффиксы -dorn (alderdom «старость», sygdom «болезнь»), -hg (kasrlig «любящий, ласковый» , livhg «живой»), -skab (ondskab «злоба», venskab «дружба») Данный процесс наблюдается и в настоящее время, причем он идет с разной скоростью у разных словообразовательных элементов На каждом временном отрезке можно выявить элементы, прошедшие разные пути и находящиеся на данном этапе языкового развития на стадии либо частотного компонента, либо полусуффикса, либо суффикса
Сходные явления реализуются и в других языковых системах Лингвисты, занимающиеся исследованием словообразовательных систем разных языков, давно обращали внимание на ряд словообразовательных формантов, имеющих признаки как элементов сложных слов, так и аффиксов (см работы Н М Шанского, В Д. Аракина, М. Д. Степановой, Г Марчанда, И В Каллистовой, Е. С. Кубряковой, Р. Г Зятковской, О Д Мешкова, Т. JI Канделаки, Э А Григорян, А П Буянова, Б И Барткова)
Такие элементы получали различные наименования аффиксоиды, суффигированные словоэлементы, полуаффиксы, относительно свободные (связанные) морфемы, единицы особого статуса, особые вторые компоненты, полнозначные слова, выступающие в роли суффиксов, суффиксоиды, субаффиксы, радиксоиды, псевдосуффиксы Такое разнообразие терминов объясняется, во-первых, самой неоднозначной природой пограничных элементов, во-вторых, теми лингвистическими концепциями, в соответствии с которыми исследователи интерпретируют языковой материал Хотя единой позиции в отношении переходных элементов среди лингвистов не наблюдается, всеми исследователями подчеркивается, что категория переходных морфем представляет собой открытую систему, элементы которой находятся в постоянном движении, в состоянии перехода от одного качества к другому
В данном исследовании по отношению к пограничным элементам используется термин полусуффикс, так как он, по нашему мнению, наиболее адекватно отражает деривационно-семантические свойства таких единиц Согласно концепции, разработанной М Д Степановой, полуаффиксация представляет собой переходную, но устойчивую в своей основе зону, относительно самостоятельную подсистему в системе словообразования При этом отмечается разнообразие, неоднородность и подвижность отдельных словообразовательных элементов. Выделяются следующие критерии отнесения словообразовательного элемента к числу полуаффиксов
1. безусловное формальное совпадение полуаффикса с основой (редко словоформой) свободно функционирующего слова,
2 этимологическая связь полуаффикса с основой свободно функционирующего слова, что исключает его случайное совпадение по звучанию с неродственной основой,
3 большая или меньшая серийность, т е употребление полуаффикса не в одном, а в нескольких (часто очень многих) словах,
4 семантическое сходство полуаффикса со свободно функционирующим словом с большей или меньшей степенью переосмысления
Для выявления категории полусуффиксов в различных языках исследователям приходится отвечать на два основных вопроса 1 как отграничить полусуффикс от компонента сложного слова, 2 где проходит граница между полусуффиксом и собственно суффиксом Для того, чтобы ответить на данные вопросы, кажется целесообразным выявить, с одной стороны, характерные черты процесса словосложения, и, с другой стороны, процесса суффиксации Анализ процесса перехода компонента сложного слова в полусуффикс и последующего перехода полусуффикса в собственно суффикс даст возможность определить характерные черты элементов переходной зоны Традиционно выделяются морфемы корневые и аффиксальные Основанием для выделения корневых и аффиксальных морфем служит их роль в составе слова корневые морфемы - это обязательная часть слова, аффиксальные морфемы - факультативная Являясь элементами переходной зоны, полусуффиксы обладают рядом черт, отличающих их как от компонентов сложных слов, так и от чистых суффиксов Характерные черты компонентов сложных слов, полусуффиксов и суффиксов, представлены в следующей таблице
Словосложение Полусуффиксация Суффиксация
1 двусоставность основа + основа двусоставность формальное совпадение с основой двусоставность основа + аффикс
наличие соединительных элементов
2 внутренняя валентность компонентов семантически ограничена однозначность - сочетаются с самыми разнообразными основами многозначность
3 конкретное значение компонентов - абстрактное значение аффиксов
4 относительная частотность в употреблении - большая частотность в употреблении
Исследователи, изучающие сочетаемость (валентность) производящей основы и аффикса, по-разному рассматривают условия, которые определяют данную сочетаемость Некоторые авторы ориентируются на выявление ограничений в сочетаемости исследуемого аффикса Выделяются следующие виды ограничений, определяющих сочетаемость морфем в составе производного слова- 1) семантические, 2) формальные, 3) стилистические, 4) лексические, 5) словообразовательные (Е А. Земская)
Другие исследователи выявляют закономерности соединения основы с определенным набором аффиксов, так как, по их мнению, именно основа обладает активной словообразовательной валентностью и определяет тот набор суффиксов, с которыми она в результате словообразовательного процесса может войти в сочетание по действующим в языке моделям, суффикс же подчинен основе и семантически и грамматически (Т. М Беляева).
По нашему мнению, основа и суффикс являются элементами взаимообусловленными и взаимозависимыми, поэтому адекватное описание модели предполагает полное описание проявлений этой зависимости
Несмотря на трудность выбора надежных критериев при измерении продуктивности той или иной словообразовательной модели, представляется целесообразным различать эмпирическую и системную продуктивность Под эмпирической продуктивностью модели понимается способность служить образцом для образования новых слов Системная продуктивность связана с
ограничениями, накладываемыми на модель системой языка При выявлении эмпирической продуктивности большую роль играет сравнительный анализ двух синхронных срезов, который дает возможность достоверно определить количество новообразований исследуемой эпохи Выявление словообразовательных ограничений в образовании производных слов во многом способствует пониманию закономерностей в сочетаемости морфем, а также определению системной продуктивности модели
Вторая глава «Характеристика элементов в период с 1700 по 1950 гг » посвящена рассмотрению прилагательных со вторыми элементами -dygtig, -fattig, -fri, -fuld, -ferdig, -ng, -rigtig, -sikker, -staerk, -svag, -syg, -tung, -venlig в период с 1700 по 1950 гг, те в период, предшествующий современному Сравнение характеристик исследуемых элементов в двух смежных языковых срезах позволяет выявить динамику в развитии той или иной словообразовательной модели и установить статус элементов на современном этапе языкового развития Выбор данных элементов обусловлен тем, что многие датские исследователи указывают в отношении именно данных формантов либо на изменение в значении, либо на явление грамматикализации (см работы П Скаутрупа, П Йарвад, Р. Аллана, П Хольмес, Т Лундскера) Сходные тенденции наблюдаются также в других скандинавских языках - шведском и норвежском (см работы У Турелля, С-Й Мальмгрена, Й Ренховда)
В качестве материала исследования была использована электронная версия ODS Корпус примеров составил 1160 единиц Для этимологической характеристики модели привлекались данные «Истории датского языка» П Скаутрупа (DSH) и Этимологического словаря датского языка (ЕО)
В связи с многоплановым характером полуаффиксации кажется целесообразным выработать определенную методику анализа вторых компонентов, обеспечивающую комплексный подход к определению статуса каждой исследуемой морфемы Анализ материала осуществляется последовательно в несколько этапов Первым этапом является определение внутренней формальной валентности каждой исследуемой морфемы по методике, предложенной М Д Степановой Также отчасти используется методика, выработанная Е С Кубряковой и 3 А Харитончик для анкеты суффикса Следующий этап заключается в выявлении особенностей семантики вторых компонентов в сравнении с семантической структурой опорных лексем, а также в определении семантического согласования обоих компонентов в рамках слова, т.е. внутренней семантической валентности Следующим этапом является выявление синтаксических и лексических потенций слов с данными компонентами как сформировавшихся лексических единиц, т е определение внешней формальной и лексической валентностей Заключительный этап состоит в определении статуса конкретного элемента, выявлении различного рода ограничений, накладываемых на данную модель, а также в определении ее продуктивности
Необходимо отметить, что в состав исследуемых единиц не были включены образования с усилительными префиксами/полупреффиксами, так как в подобного рода образованиях все исследуемые прилагательные выступают в своем основном значении, bombesikker «совершенно верный», bundfattig «очень бедный», hundesyg «ужасно больной», smadderfuld «пьяный в стельку», superdygtig «очень способный», knokkelstasrk «сильный как буйвол», kaemperig «очень богатый»
Следует подчеркнуть, что в диссертации анализу подвергаются модели с соответствующими элементами в целом, независимо от их словообразовательного статуса, так как он может быть определен только в итоге анализа
Количественные данные о производных с исследуемыми формантами, зафиксированными ODS, приведены в следующей таблице
Элементы Количество производных в ODS
-fuld 289
-frl 177
-rig 157
-syg 149
-ferdig 95
-dygtig 61
-staerk 51
-tung 32
-sikker 29
-fattig 24
-svag 24
-rigtig 15
-venlig 14
Результаты проведенного исследования позволяют сравнить указанные словообразовательные элементы по нескольким параметрам Сравнительный анализ внутренней формальной валентности данных элементов показал, что с формальной точки зрения все элементы соответствуют признакам компонентов сложных слов. Большинство свободных аналогов относятся к общегерманской или общескандинавской лексике Исключения составили прилагательные dygtig и пgtig, заимствованные из средненижненемецкого в
ранний новодатский период (1500-1700) Фонетического обособления ни в одном случае выявлено не было Для первых компонентов, соединяющихся с исследуемыми словообразовательными элементами, характерна слоговая краткость Односложные компоненты преобладают при присоединении к элементам (70 %), ^¡ккег (68,9 %), -Шгщ (53,1 %), (50,8 %), (50 %) Двусложные компоненты преобладают при присоединении к элементам -Ш (57 %), -йегащ (56,8 %), -вуц (55,7 %), -п^ (53,3 %), -тщ (50,9 %), -уеп1щ (42,8 %), -dy(42,6 %) Формант ^аггк сочетается с равным количеством односложных и двусложных основ (47 %) Трехсложные и четырехсложные компоненты составили небольшие группы во всех случаях, за исключением элемента который соединяется с довольно большим
количеством трехсложных основ (27,8 %) В отношении морфемного состава основ, соединяющихся с исследуемыми компонентами, были выявлены следующие тенденции. Большинство основ являются одноморфемными почти во всех случаях Исключениями являются элементы -с1у§и§ и -1гегс1^, которые соединяются в основном с двухморфемными основами Некоторые элементы (-йч, -Мё, -гщ, -Бу§) сочетаются с трехморфемными компонентами, которые во всех случаях составляют небольшие группы Соединительные элементы фиксируются во всех моделях.
В отношении категориальных свойств сочетающихся единиц выявлены следующие тенденции. Только с субстантивными компонентами соединяются элементы -пц^, -уепЬв С субстантивными и
глагольными основами (при преобладании субстантивных) сочетаются элементы -гщ, -З1ккег, -в^гк, -эуад, -вуд. Глагольные основы
преобладают в сочетании с элементом -Гаггёщ С субстантивными, глагольными и адъективными основами сочетаются элементы ^аггс!^, -ШМ, -Шп£ Кроме этого, выявлена одна местоименная и одна наречная основа в сочетании с элементом -syg Типичным формальным ограничением, накладываемым на модели, является запрет на соединение с многоморфемными многосложными образованиями, а также запрет на соединение с теми или иными частями речи
Внутренняя семантическая валентность компонентов отличается большим разнообразием. Ни в одном случае не выявлено полного семантического отрыва от свободной лексемы Как правило, исследуемые элементы характеризуются полисемией, связанной с многозначностью свободных аналогов Самыми многозначными оказались форманты -И, -згаггк, -Гаегс1щ, -й«^. Единственным элементом, в семантическую
структуру которого входит только одно значение («имеющий что-либо в небольшом количестве»), является элемент -Гайщ. Частичный семантический отрыв фиксируется в семи случаях-
1 у элемента (наличие значения «в состоянии выполнить то, что
обозначается первым компонентом», которое вычленяется за счет ослабления основного значения «способный к чему-либо»), 2. у элемента ^аггёщ (наличие значения «проявляющий определенное свойство»),
3. у элемента -fri (наличие значения «не производящий действия, которое обозначается первым компонентом»),
4 у элемента -fuld (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «полный, наполненный»);
5. у элемента -ng (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «богатый»),
6 у элемента -sikker (наличие значения «устойчивый к тому, что обозначается первым компонентом»),
7 у элемента -venlig (наличие значения «настроенный на то, что обозначается первым компонентом)
Частичный семантический отрыв является одним из признаков полусуффиксов Однако, по нашему мнению, только пять элементов из вышеперечисленных могут быть отнесены к данной словообразовательной категории Исключения составили элементы -fasrdig и -venlig В данных случаях низкая серийность производных с выделенными значениями не позволяет присвоить элементам статус полусуффиксов Высокая серийность модели с -syg при отсутствии частичного семантического отрыва от свободной лексемы позволяет отнести данный элемент к категории частотных компонентов сложных прилагательных Остальные элементы рассматриваются в качестве вторых компонентов сложных слов
В отношении семантических ограничений, накладываемых на модели, выявлены следующие тенденции Для некоторых элементов (-dygtig, -fattig) характерна семантическая ограниченность основ, с ними соединяющихся Во многих случаях выявляется запрет на соединение с основами, обозначающими одушевленные предметы и лиц (-fuld, -ng, -stserk, -svag, -syg, -tung)
Материал ODS не дает возможности сделать выводы о количестве новообразований в исследуемый период, поэтому представляется затруднительным объективно оценить эмпирическую продуктивность моделей Однако некоторые выводы все-таки сделать можно Небольшое количество производных с тем или иным формантом свидетельствует, на наш взгляд, о низком уровне эмпирической продуктивности модели Наличие большого количества производных, напротив, может не свидетельствовать о высоком уровне эмпирической продуктивности, так как данные производные могли быть образованы в предыдущий исторический период Системная продуктивность моделей обусловлена наличием формальных и семантических ограничений, а также конкурированием с синонимичными словообразовательными моделями
Третья глава «Новейшие тенденции» посвящена выявлению изменений в словообразовательном статусе исследуемых элементов, в формальных и семантических характеристиках моделей
Источниками материала послужили тексты современной датской художественной литературы, исторические и публицистические тексты Кроме этого, был использован обширный словарный материал Количественные данные об образованиях с соответствующим вторым элементом были получены из Толкового словаря датского языка (NDO), электронной версии Словаря правописания (RO), электронного датского словаря (DOO), а также обратного списка Словаря новых слов (N0)
Нельзя не сказать несколько слов о совершенно новом источнике языкового материала, который дает возможность осуществлять лингвистический анализ на совершенно ином уровне. Речь идет об электронных базах данных Korpus 2000 и Korpus 90, созданных Обществом датского языка и литературы (Det Danske Sprog- og Litteraturselskab) и размещенных в Интернете на сайте общества База Korpus 2000 насчитывает 28 млн слов, собранных из 110 тыс различных текстов из книг, газет, журналов, радио- и телеэфира, брошюр, личных дневников, писем и школьных сочинений, относящихся к периоду 1998-2002 гг База Korpus 90 также состоит из более 25 млн. слов, которые относятся к периоду 1988-1992 гг Каждый текстовой отрезок, содержащий примеры употребления слов, снабжен статистическими данными о жанре текста, его тематике, половой принадлежности и возрасте автора Таким образом, открываются широкие возможности для лингвистической статистики В настоящее время ведется активная работа по улучшению поисковой системы в базах данных, прежде всего в отношении семантики лексем В данный момент возможно получение полной грамматической и синтаксической информации о слове, установление левой и правой валентности лексемы, возможен поиск фразеологического оборота по его составляющему, и, что было важно для данного исследования, поиск сложного слова по его части
Для выявления семантических характеристик вторых элементов и соответствующих свободных лексем использовался недавно изданный 6-томный Датский словарь (DO).
Сравнение полученных характеристик тринадцати
словообразовательных элементов позволило выявить некоторые тенденции в развитии моделей. Количественные данные о производных с данными формантами, зафиксированных современными словарями и ODS, приведены в следующей таблице
Элементы Общее количество производных, выявленных в ND, RO, DDO, KORPUS, NO, DO Количество производных, выявленных в ODS
-fri 239 177
-fuld 113 289
-venlig 100 14
-rig 83 157
-syg 48 149
-faerdig 44 95
-dygtig 44 61
-sikker 44 29
-tung 43 32
-fattig 42 24
-staerk 39 51
-svag 28 24
-rigtig 28 15
Как видно из таблицы, разница между количественными историческими и современными данными достаточно велика. Многие производные, выявленные в ODS, выходят из употребления и не фиксируются современными словарями. Нижеследующая диаграмма отражает элементы, ранжированные по количеству новых слов:
Как видно из таблицы и диаграммы, элементы -fri, -venlig, -rig обладают высокой серийностью (т.е. входят в состав многих производных) и эмпирической продуктивностью (т.е. дают много новообразований). Напротив, элемент -fuld обладает высокой серийностью, но очень низкой продуктивностью (11 новых слов). Невысокой серийностью, но достаточно высокой продуктивностью (от 32 до 25 новых слов) обладают элементы
-итц, -Б1ккег, -fattlg, -г^щ, ^аегк. Невысокая серийность и продуктивность (от 17 до 7 новых слов) характерна для элементов -svag, -syg, -Гаегёщ
Сравнительный анализ внутренней формальной валентности данных элементов показал, что с формальной точки зрения все элементы по-прежнему соответствуют признакам компонентов сложных слов В формальной валентности элементов наблюдаются незначительные изменения В большинстве случаев можно говорить о сокращении количества формальных ограничений, накладываемых на модели (-йч, -БЖкег, -svag, -йищ, -уеп1щ) Так, многие элементы на данном этапе языкового развития могут соединяться с многосложными основами (-6-1, -tung( -уеп1щ) В некоторых случаях снимается запрет на соединение с глагольными основами (-п^щ, -уеп1щ)
Во внутренней семантической валентности коренных изменений по сравнению с предыдущим периодом также не происходит Частичный семантический отрыв сохраняется в семи случаях.
1 у элемента (наличие значения «в состоянии выполнить то, что обозначается первым компонентом», которое вычленяется за счет ослабления основного значения «способный к чему-либо»),
2 у элемента -£эегс1щ (наличие значения «проявляющий определенное свойство», а также значения «способный к чему-либо», которое на современном этапе не фиксируется у свободного налога),
3 у элемента -йч (наличие значения «не производящий действия, которое обозначается первым компонентом»),
4 у элемента -ШЫ (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «полный, наполненный»),
5 у элемента -п§ (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «богатый»),
6 у элемента -З1ккег (наличие значения «устойчивый к тому, что обозначается первым компонентом»),
7 у элемента -уеп1^ (наличие значения «настроенный на то, что обозначается первым компонентом)
Все указанные элементы, за исключением можно отнести в
данных значениях к категории полусуффиксов, так как они полностью соответствуют признакам переходных элементов В случае с можно
говорить о наличии двух омонимичных словообразовательных моделей -Гжгс!^ 1 и 2 Элемент -Гаегс^ 1 представляет собой, по нашему
мнению, непродуктивный суффикс со значениями «способный, имеющий навыки для осуществления чего-либо» и «проявляющий особое свойство» Элемент -Гаегс1щ 2 представляет собой компонент сложных прилагательных, который участвует в образовании новых слов на современном этапе языкового развития Кроме этого, в отличие от предыдущего периода частичный семантический отрыв фиксируется у элемента -иищ (наличие
значения «имеющий или содержащий большое количество чего-либо»), что также позволяет рассматривать данный формант в качестве полусуффикса Большое количество новых слов, образованное по моделям с -fattig, -ngtig, -staerk с определенным словообразовательным значением, позволяет отнести данные элементы к категории частотных компонентов сложных слов Элементы -svag и -syg соответствуют признакам компонентов сложных прилагательных
В отношении семантических ограничений, накладываемых на модели, можно сделать следующие выводы В некоторых случаях можно говорить о сокращении семантических ограничений (-fri, -tung, -rigtig, -sikker) В случае с -fattig, -dygtig семантическая ограниченность основ сохраняется Образование новых слов по моделям с -syg, -venhg часто идет по аналогии
Во внешней формальной валентности элементов выявляются схожие тенденции Во всех случаях возможно как атрибутивное, так и предикативное использование производных Предикативное использование преобладает у производных, которые сочетаются с наименованиями лиц или местоимениями Кроме этого, фиксируется адвербиальное использование некоторых производных во всех моделях.
Анализ данных Korpus 2000, Korpus 90 выявил зависимость лексической сочетаемости производных от семантического типа первого компонента во всех случаях Так как результаты исследования свидетельствуют о различиях в статусе выбранных элементов, можно предположить, что наличие смыслового центра на первом компоненте характерно для сложных прилагательных в целом, а не является одним из признаков адъективных переходных элементов
У большинства производных с исследуемыми элементами выявляется ограниченная лексическая сочетаемость Складывается впечатление, что новые производные создаются для определения конкретного существительного, чтобы заполнить некие лексические лакуны В некоторых случаях для всех производных внутри модели характерна ограниченная лексическая сочетаемость Так, производные с -syg сочетаются только с наименованиями лиц или личными местоимениями Производные с -tung, напротив, с обозначениями лиц не сочетаются Данные Korpus 2000 дают возможность выявить новейшие тенденции в изменении значений производных, например, использование в усилительном значении первых компонентов nagle-, -skud- в производных neglefierdig, skudsikker
Материалы Korpus 2000, Korpus 90 свидетельствуют о том, что частотность той или иной модели не зависит от ее продуктивности Количественные данные о совокупной частотности того или иного элемента
Элементы Общая частотность в Korpus 2000, Koprus 90
-fuld 14166
5590
-М 4992
3048
1928
1386
1289
^аегк 754
715
^¡ккег 561
362
334
261
Из таблицы видно, что элемент -ШЫ при низкой эмпирической продуктивности обладает самой высокой частотностью Эмпирическая и системная продуктивности моделей оказываются взаимосвязанными Чем меньше ограничений, накладываемых на модель, тем больше возможностей для образования новых слов, и, наоборот, чем ниже системная продуктивность модели, тем меньше и ее эмпирическая продуктивность
По сравнению с предыдущим периодом словообразовательный статус изменяется у семи формантов Элементы -уеп1щ и -Шгщ переходят в разряд полусуффиксов Высокая эмпирическая продуктивность, и вследствие этого серийность элементов -ГаН^, ^эггк позволяет отнести их к категории
частотных компонентов сложных прилагательных По причине выхода из употребления большого количества производных с элементом -syg и небольшого количества новообразований данный элемент не может быть отнесен к категории частотных компонентов, как в предыдущий период
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что процесс изменения параметров формальной валентности при превращении в полусуффикс является длительным Среди выявленных изменений в формальной структуре производных можно назвать изменение доли образований с соединительными элементами. Кроме этого, выявляется взаимосвязь формальных и семантических изменений Так, появление глагольных основ в сочетании с формантом -&1 приводит к изменению в семантической структуре данного форманта и частичному семантическому отрыву от свободного аналога
Внешняя формальная валентность оказывается обусловленной семантикой производных Так, предикативное использование преобладает у
производных, которые сочетаются с наименованиями лиц и местоимениями Внешняя лексическая валентность оказывается ограниченной у большинства производных с исследуемыми элементами Анализ данных Korpus 2000, Korpus 90 выявил зависимость лексической сочетаемости производных от семантического типа первого компонента во всех случаях Так как результаты проведенного анализа свидетельствуют о различиях в статусе выбранных элементов, можно предположить, что наличие смыслового центра на первом компоненте характерно для сложных прилагательных в целом, а не является одним из признаков адъективных переходных элементов
В целом можно говорить об ограниченности семантических категорий, передаваемых исследуемыми словообразовательными элементами Фиксируется ряд формантов, придающим производным значение наличия признака или наличия чего-либо в большом количестве (-fuld, -rig, -tung) Различия между данными словообразовательными средствами проявляются в том, что -rig и -tung передают более высокую интенсивность признака, при этом -tung часто имеет отрицательную коннотацию Кроме этого, выявлен ряд формантов, придающим производным значение отсутствия признака или наличия чего-либо в небольшом количестве (-fattig, -svag, -fri) Иногда наблюдается дублирование словообразовательных значений Так, в некоторых случаях происходит пересечение моделей -syg и -svag, которые придают производным значение признака при характеристике медико-биологических состояний человека (brystsyg — brystsvag, nervesyg -nervesvag, sindssyg - sindssvag), а также моделей -fri и -sikker, которые придают производным значение устойчивости к чему-либо (skridfri -skridsikker) Многозначность частотного компонента -staerk проявляется в дублировании ряда словообразовательных значений, которые являются основными значениями других формантов
Проведенное исследование позволяет также сделать вывод о том, что антонимичные модели со знаком минус являются вторичными по отношению к моделям со знаком плюс (-rig —* -fattig, -staerk —»-svag)
Сравнительный анализ исторических и современных данных показал, что продуктивность моделей является категорией динамичной изменения в уровне эмпирической и системной продуктивности выявлены во всех моделях Конкурентная борьба между синонимичными словообразовательными моделями с течением времени приводит к выходу из употребления производных, образованных по одной из моделей Интересен пример конкурирования моделей -rig и -iuld на современном этапе возобладали те производные с -rig, в которых первый компонент представляет собой конкретный предмет или вещество, и, напротив,
-staerk
-АдШ значение наличия признака (искгукбШМ - искгукз51эггк) ♦-dygtlg значение способности к чему-либо (коЬес^^ - квЬев^гк) -Б1ккег значение устойчивости к чему-либо (ЬгапскЖкег Ьгапс1з1аггк)
возобладали те производные с -&М, в которых первый компонент представляет собой отвлеченное существительное.
В целом анализ материала свидетельствует о подвижности лексического состава датского языка Выход из употребления большого количества производных с исследуемыми формантами наряду с созданием большого количества новых слов по аналогии подтверждает положение о том, что язык является развивающейся системой.
Заключение содержит основные выводы и результаты исследования
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях-
1. О процессе грамматикализации частотных компонентов сложных прилагательных // Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов Вып. 1. Лексикология и фразеология (романо-германский цикл) 4 1- СПб , 2002.-С 9-11.
2 Валентные связи в адъективном словообразовании современного датского языка // Материалы XXXII Международной филологической конференции Вып. 3. Лексикология и фразеология (романо-германский цикл). Ч. 1 -СПб., 2003 -С. 31-33.
3. Adjektiver som ender pá -venlig og -ngtig med hensyn til deres valensmuligheder // Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. М И Стеблин-Каменского - СПб., 2003. - С. 19-22
4 К вопросу о словообразовательном статусе элемента -fn // Скандинавская филология = Scandmavica Вып !• К 75-летию В. П. Беркова / Межвуз сб. под ред. Б С. Жарова. - СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2004.-С. 20-25.
5 Словообразовательный элемент -fiild компонент сложных прилагательных или суффикс? // Скандинавская филология = Scandinavica Вып 9' К 70-летию Б С Жарова / Межвуз. сб. под ред. Е. В. Красновой. - СПб.: Филол ф-т СПбГУ, 2007. - С. 43-53.
6 Диахронно-синхронное исследование словообразовательного элемента -fattig // Вестник СПбГУ. 2007. Сер. 9. Вып. 3 (Ч. II). - С 111-117
ОНУТ факультета филологии и искусств СПбГУ 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб, д 11 Подписано в печать 07 03 08. Тираж 100 экз
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гурова, Елена Александровна
Введение.
Глава 1. Развитие теории полуаффиксов.
1.1. История вопроса.
1.2. Основные концепции.
1.3. Проблема разграничения полусуффикса, суффикса и компонента сложного слова.
1.4. Понятие продуктивности.
1.5. Понятие валентности в словообразовании.
1.5.1. Внутренняя валентность.
1.5.2. Внешняя валентность.
1.5.3. Ограничения в сочетаемости словообразовательных морфем в производном слове.
1.5.4. О роли основ в суффиксации.
1.6. Выводы по первой главе.
Глава 2. Характеристика элементов в период с 1700 по 1950 гг.
2.1. Элемент -dygtig.
2.2. Элемент -fattig.
2.3. Элемент-fierdig.
2.4. Элемент -fri.
2.5. Элемент -fuld.
2.6. Элемент -rig.
2.7. Элемент -rigtig.
2.8. Элемент -sikker.
2.9. Элемент -steerk.
2.10. Элемент-svag.
2.11. Элемент -syg.
2.12. Элемент -tung.
2.13. Элемент -venlig.'.
2.14. Выводы по второй главе.
Глава 3. Новейшие тенденции.
3.1. Элемент -dygtig.
3.2. Элемент -fattig.
3.3. Элемент -ferdig.
3.4. Элемент -fri.
3.5. Элемент -fiild.
3.6. Элемент -rig.
3.7. Элемент -rigtig.
3.8. Элемент -sikker.
3.9. Элемент -steerk.
3.10. Элемент -svag.
3.11. Элемент -syg.
3.12. Элемент -tung.
3.13. Элемент -venlig.
3.14. Выводы по третьей главе.
Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Гурова, Елена Александровна
В современном датском языке, как и во многих других германских языках, наблюдается взаимопроникновение между корневыми и аффиксальными морфемами. Единицы переходного статуса представляют собой словообразовательные средства с определенным лексико-категориальным содержанием, которые не потеряли ни формальной, ни семантической связи с самостоятельными лексемами. На материале датского языка проблема переходных элементов остается неразработанной. В исследованиях датских лингвистов рассматриваются только отдельные исторические результаты процесса грамматикализации элементов сложных слов. Некоторые исследователи выделяют ряд словообразовательных элементов, которые имеют признаки как компонентов сложных слов, так и аффиксов, однако при определении статуса данных элементов на современном этапе их развития авторы работ привлекают скорее языковую интуицию, чем результаты лингвистического анализа. Вместе с тем многообразие морфем промежуточного характера и сложность определения их статуса делают эту проблему важной и с научной, и с методической точки зрения. Вышесказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.
Тема настоящего исследования — рассмотрение адъективных полу суффиксов в словообразовательной системе современного датского языка.
Объектом исследования являются прилагательные со вторыми элементами -dygtig, -fattig, -fri, -fiild, -fserdig, -rig, -rigtig, -sikker, -steerk, -svag, -syg, -tung, -venlig.
Цель работы заключается в комплексном сравнительном анализе указанных адъективных словообразовательных элементов на разных этапах языкового развития, выявлении новейших тенденций в их словообразовательном статусе, изучении их структурных свойств, семантики и функций.
Для достижения поставленной цели был избран путь последовательного выполнения следующих задач:
1. дать этимологическую характеристику непосредственно составляющих (НС);
2. выявить фонетические и фонологические свойства сочетающихся основ на разных этапах языкового развития;
3. определить морфологические особенности НС на разных этапах языкового развития;
4. дать семантическую характеристику элементов, учитывая семантическую внутреннюю валентность и лексическую внешнюю валентность;
5. установить степень близости вторых элементов к компонентам композитов или суффиксам;
6. определить ограничения, накладываемые на модели;
7. определить уровень эмпирической и системной продуктивности моделей;
8. изучить количественные характеристики словообразовательных формантов;
9. установить статус элементов, исходя из их качественных и количественных характеристик.
Для решения поставленных задач использованы следующие методы и приемы лингвистического анализа: морфемный анализ, анализ по НС, компонентный (семный) анализ, корпусный анализ, метод моделирования, элементарный статистический анализ. Основным методом исследования в соответствии с теоретической базой был избран описательно-аналитический.
Научная новизна работы заключается в применении комплексного сравнительного подхода при выявлении статуса адъективных элементов датского языка. Разработанная методика анализа позволяет отграничить полу суффиксы от компонентов сложных слов, с одной стороны, и от полноценных суффиксов, с другой стороны, а также определить их место в общей системе датского словообразования. Кроме этого, сравнительный анализ результатов исследования исторического и современного материала позволяет проследить динамику в формальном и семантическом строении моделей, а также в их продуктивности.
Материал исследования делится на историческую и современную части. В качестве исторического материала была использована электронная версия 28-томного Словаря датского языка (ODS)1, охватывающего временной период с 1700 по 1955 гг. и, таким образом, иллюстрирующего датскую лексику Позднего новодатского периода (Yngre Nydansk). Корпус примеров составил 1160 единиц. Новые поисковые возможности позволили осуществить сплошную выборку прилагательных по соответствующему второму элементу. Источниками современного материала послужили тексты современной датской художественной литературы, исторические и публицистические тексты. Наряду с этим были использованы данные современных толковых и других словарей, а также электронные базы данных Korpus 20002 и Korpus 903. Корпус современных примеров составил 35 ООО единиц.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что впервые производится системное описание категории переходных элементов как важной составляющей словообразовательной системы датского языка. Выявленные нами в ходе исследования закономерности во внутренней формальной и семантической валентностях производных, а также в их лексической сочетаемости могут представлять интерес для таких разделов общего языкознания как теория словообразования и лексическая семантика.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования и собранного языкового материала в практическом преподавании датского языка, в курсах лексикологии и
1 Ordbog over dct danske sprog: Bd. 1-28 / Dahlerup V. - Kabenhavn: Det Danske Sprog- og Litteraturselskab, 1918-1956.
2 http: // korpus.dsl.dk/korpus2000
3 http: //korpus.dsl.dk/korpus90 словообразования германских языков. Основные результаты и выводы диссертации могут быть использованы в лексикографической практике при составлении словарей.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на XXXI всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов (11-16 марта 2002 г., Санкт-Петербург), на XXXII международной филологической конференции (11-15 марта 2003 г., Санкт-Петербург), на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора М.И. Стеблин-Каменского (10-12 сентября 2003 г., Санкт-Петербург). Материал диссертации отражен в шести публикациях.
Объем и структура работы: Диссертация общим объемом 226 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка условных обозначений и сокращений, списка использованной литературы. Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цели, материал и методы исследования. В первой главе излагаются различные лингвистические взгляды на проблему полусуффиксов, рассматриваются критерии выделения полусуффиксов, понятия валентности и продуктивности в словообразовании. Во второй главе анализируются характеристики исследуемых элементов в период с 1700 по 1950 гг. Третья глава посвящена выявлению новейших тенденций в изменении статуса данных элементов. Заключение содержит основные выводы и результаты исследования.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Адъективные полусуффиксы в словообразовательной системе современного датского языка"
3.14. Выводы по третьей главе
Сравнение полученных характеристик тринадцати словообразовательных элементов позволило выявить некоторые тенденции в развитии моделей. Количественные данные о производных с данными формантами, зафиксированных современными словарями и ODS, приведены в следующей таблице:
Элементы Общее количество производных, выявленных BND, RO, DDO, KORPUS, NO, DO Количество производных, выявленных в ODS
-fri 239 177
-fuld 113 289
-venlig 100 14
-rig 83 157
-syg 48 149
-faerdig 44 95
-dygtig 44 61
-sikker 44 29
-tung 43 32
-fattig 42 24
-staerk 39 51
-svag 28 24
-rigtig 28 15
Как видно из таблицы, разница между количественными историческими и современными данными достаточно велика. Многие производные, выявленные в ODS, выходят из употребления и не фиксируются современными словарями. Нижеследующая диаграмма отражает элементы, ранжированные по количеству новых слов:
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
Л.7-1
93
32 32 29~ 28 25 25
17 16 12 f-i ?
П.П.п.п i i. Ряд1
Как видно из таблицы и диаграммы, элементы -fri, -venlig, -rig обладают высокой серийностью (т.е. входят в состав многих производных) и эмпирической продуктивностью (т.е. дают много новообразований). Напротив, элемент -fuld обладает высокой серийностью, но очень низкой продуктивностью (11 новых слов). Невысокой серийностью, но достаточно высокой продуктивностью (от 32 до 25 новых слов) обладают элементы -tung, -sikker, -fattig, -rigtig, -staerk. Невысокая серийность и продуктивность (от 17 до 7 новых слов) характерна для элементов -svag, -syg, -dygtig, -faerdig.
Сравнительный анализ внутренней формальной валентности данных элементов показал, что с формальной точки зрения все элементы по-прежнему соответствуют признакам компонентов сложных слов. В формальной валентности элементов наблюдаются незначительные изменения. В большинстве случаев можно говорить о сокращении количества формальных ограничений, накладываемых на модели (-fri, -rigtig, -sikker, -svag, -tung, -venlig). Так, многие элементы на данном этапе языкового развития могут соединяться с многосложными основами (-fri, -tung, -venlig). В некоторых случаях снимается запрет на соединение с глагольными основами (-rigtig, -venlig).
Во внутренней семантической валентности коренных изменений по сравнению с предыдущим периодом также не происходит. Частичный семантический отрыв сохраняется в семи случаях:
1. у элемента -dygtig (наличие значения «в состоянии выполнить то, что обозначается первым компонентом», которое вычленяется за счет ослабления основного значения «способный к чему-либо»);
2. у элемента -fasrdig (наличие значения «проявляющий определенное свойство», а также значения «способный к чему-либо», которое на современном этапе не фиксируется у свободного налога);
3. у элемента -fri (наличие значения «не производящий действия, которое обозначается первым компонентом»);
4. у элемента -fiild (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «полный, наполненный»);
5. у элемента -rig (наличие значений «обладающий в полной мере качеством», «имеющий что-либо в большом' количестве», которые вычленяются за счет ослабления основного значения «богатый»);
6. у элемента -sikker (наличие значения «устойчивый к тому, что обозначается первым компонентом»);
7. у элемента -venlig (наличие значения «настроенный на то, что обозначается первым компонентом).
Все указанные элементы, за исключением -fasrdig, можно отнести в данных значениях к категории полусуффиксов, так как они полностью соответствуют признакам переходных элементов. В случае с -fasrdig можно говорить о наличии двух омонимичных словообразовательных моделей -fasrdig 1 и -fasrdig 2. Элемент -fasrdig 1 представляет собой, по нашему мнению, непродуктивный суффикс со значениями «способный, имеющий навыки для осуществления чего-либо» и «проявляющий особое свойство». Элемент -fasrdig 2 представляет собой компонент сложных прилагательных, который участвует в образовании новых слов на современном этапе языкового развития. Кроме этого, в отличие от предыдущего периода частичный семантический отрыв фиксируется у элемента -tung (наличие значения «имеющий или содержащий большое количество чего-либо»), что также позволяет рассматривать данный формант в качестве полусуффикса. Большое количество новых слов, образованное по моделям с -fattig, -rigtig, -stserk с определенным словообразовательным значением, позволяет отнести данные элементы к категории частотных компонентов сложных слов. Элементы -svag и -syg соответствуют признакам компонентов сложных прилагательных.
В отношении семантических ограничений, накладываемых на модели, можно сделать следующие выводы. В-некоторых случаях можно говорить о сокращении семантических ограничений (-fri, -tung, -rigtig, -sikker). В случае с -fattig, -dygtig семантическая- ограниченность основ сохраняется. Образование новых слов по моделям с -syg, -venlig часто идет по аналогии. .
Во внешней формальной валентности элементов выявляются схожие-тенденции. Во всех случаях возможно как атрибутивное, так и предикативное использование производных. Предикативное использование преобладает у производных, которые сочетаются с наименованиями лиц или местоимениями. Кроме этого, фиксируется адвербиальное использование некоторых производных во всех моделях.
Анализ данных Korpus 2000, Korpus 90 выявил зависимость лексической сочетаемости производных от семантического типа первого компонента во всех случаях. Так как результаты исследования свидетельствуют о различиях в статусе выбранных элементов, можно предположить, что наличие смыслового центра на первом компоненте характерно для сложных прилагательных в целом, а не является одним из признаков адъективных переходных элементов.
У большинства производных с исследуемыми элементами выявляется ограниченная лексическая сочетаемость. Складывается впечатление, что новые производные создаются для определения конкретного существительного, чтобы заполнить некие лексические лакуны. В некоторых случаях для всех производных внутри модели характерна ограниченная лексическая сочетаемость. Так, производные с -syg сочетаются только с наименованиями лиц или личными местоимениями. Производные с -tung, напротив, с обозначениями лиц не сочетаются. Данные Korpus 2000 дают возможность выявить новейшие тенденции в изменении значений производных, например, использование в усилительном значении первых компонентов nogle-, -skud- в производных nogleferdig, skudsikker.
Материалы Korpus 2000, Korpus 90 свидетельствуют о том, что частотность той или иной модели не зависит от ее продуктивности. Количественные данные о совокупной частотности того или иного элемента приведены в следующей таблице:
Элементы Общая частотность в Korpus 2000, Koprus 90
-fuld 14166
-rig 5590
-fri 4992
-faerdig 3048
-dygtig 1928
-syg 1386
-venlig 1289
-staerk 754
-svag 715
-sikker 561
-rigtig 362
-tung 334
-fattig 261
Из таблицы видно, что элемент -йлМ при низкой эмпирической продуктивности обладает самой высокой частотностью. Эмпирическая и системная продуктивности моделей оказываются взаимосвязанными. Чем меньше ограничений, накладываемых на модель, тем больше возможностей для образования новых слов, и, наоборот, чем ниже системная продуктивность модели, тем меньше и ее эмпирическая продуктивность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной целью данной работы являлось определение словообразовательного статуса ряда адъективных элементов датского языка. Проведенное комплексное сравнительное исследование, в ходе которого был выполнен ряд поставленных задач, позволило прийти к следующим выводам: 1. В качестве полусуффиксов на современном этапе языкового развития можно рассматривать следующие элементы: -dygtig, -fri, -fuld, -rig, -sikker, -tung, -venlig. Все указанные элементы характеризуются полисемией, обусловленной многозначностью свободных аналогов, с которыми данные элементы не потеряли семантической связи. Однако образование большого' количества новых слов с одним значением, которое не входит в семантическую структуру опорных лексем, позволяет отнести указанные элементы именно к категории полусуффиксов. Немногочисленные образования с данными элементами в других значениях, входящих в семантическую структуру опорных лексем, могут рассматриваться, в рамках основосложения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что один и тот же элемент может представлять собой как компонент сложного слова, так и полусуффикс. Сравнение исторических и современных данных показало, что большинство новых слов, образованных по указанным моделям за последние 50-60 лет, приобретают значения, не входящие в структуру свободных аналогов, таким образом, можно говорить о продуктивности и серийности именно полусуффиксальных моделей.
В лексемах с другими исследованными формантами новые слова приобретают одно и то же словообразовательное значение, которое входит в семантическую структуру и свободной лексемы, и второго компонента. Высокая серийность таких производных позволяет отнести такие модели к категории частотных компонентов сложных слов. На современном этапе языкового развития к этой категории молено отнести элементы -fattig, -rigtig, -stzerk. Особый случай представляет модель с -ferdig. Небольшое количество производных со значениями «способный, имеющий навыки» и проявляющий особое свойство, а также довольно абстрактный характер элемента -fserdig (1) позволяет рассматривать его в качестве непродуктивного суффикса. Элемент -fserdig (2) придающий производным значение «готовый осуществить или подвергнуться какому-либо действию, которое обозначается первым компонентом» может рассматриваться в рамках основосложения. Таким образом, можно сделать вывод о существовании полусуффиксации как неоднородной переходной категории, которая, однако, является значимой составляющей словообразовательной системы датского языка.
2. Проведенный.анализ дает возможность дать обоснованную характеристику полусуффиксальных морфем. Элементы, обладающие статусом полу суффиксов, отличаются относительной однозначностью (исключение составил многозначный элемент -venlig), высокой серийностью и продуктивностью. Можно также выдвинуть предположение о том, что процесс перехода из категории компонентов сложных слов в категорию полусуффиксов и далее в категорию* чистых суффиксов1 очень продолжителен. Сравнение исторических и современных данных показало, что полной грамматикализации элемента ни в одном случае не происходит (на суффиксальный характер -fserdig указывали еще авторы ODS). По сравнению с предыдущим периодом словообразовательный статус изменяется у семи формантов. Элементы -venlig и -tung переходят в разряд полусуффиксов. Высокая эмпирическая продуктивность, и вследствие этого серийность элементов -fattig, -rigtig, -stserk позволяет отнести их к категории частотных компонентов сложных прилагательных. По причине выхода из употребления большого количества производных с элементом -syg и небольшого количества новообразований данный элемент не может быть отнесен к категории частотных компонентов, как в предыдущий период.
3. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что процесс изменения параметров формальной валентности при превращении в полусуффикс является длительным. Среди выявленных изменений в формальной структуре производных можно назвать изменение доли образований с соединительными элементами. Кроме этого, выявляется взаимосвязь формальных и семантических изменений. Так, появление глагольных основ в сочетании с формантом -fri приводит к изменению в семантической структуре данного форманта и частичному семантическому отрыву от свободного аналога.
4. Внешняя формальная валентность оказывается обусловленной семантикой производных. Так, предикативное использование преобладает у производных, которые сочетаются с наименованиями лиц и местоимениями. Внешняя лексическая валентность оказывается ограниченной у большинства производных с исследуемыми элементами. Анализ данных Korpus 2000, Korpus 90 выявил зависимость лексической сочетаемости производных от семантического типа первого компонента во всех случаях. Так как результаты проведенного анализа свидетельствуют о различиях в статусе выбранных элементов, можно предположить, что наличие смыслового центра1 на первом компоненте характерно для сложных прилагательных в целом, а не является одним из признаков адъективных переходных элементов.
5. В целом можно говорить об ограниченности семантических категорий, передаваемых исследуемыми словообразовательными элементами. Фиксируется ряд формантов, придающим производным значение наличия признака или наличия чего-либо в большом количестве (-fuld, -rig, -tung). Различия между данными словообразовательными средствами проявляются в том, что -rig и -tung передают более высокую интенсивность признака, при этом -tung часто имеет отрицательную коннотацию. Кроме этого, выявлен ряд формантов, придающим производным значение отсутствия признака или наличия чего-либо в небольшом количестве (-fattig, -svag, -fri). Иногда наблюдается дублирование словообразовательных значений. Так, в некоторых случаях происходит пересечение моделей -syg и -svag, которые придают производным значение признака при характеристике медико-биологических состояний человека (brystsyg - brystsvag; nervesyg nervesvag; зшс^бз^ - sindssvag), а также моделей -йт и -зПскег, которые придают производным значение устойчивости к чему-либо (вклсй^ — 8кг1ёз1ккег). Многозначность частотного компонента -з1эегк проявляется в дублировании ряда словообразовательных значений, которые являются основными значениями других формантов:
Проведенное исследование позволяет также сделать вывод о том, что антонимичные модели со знаком минус являются вторичными по отношению к моделям со знаком плюс (-rig —■» -fattig; -stork —> -svag).
6. Сравнительный анализ исторических и современных данных показал, что продуктивность моделей является категорией динамичной: изменения в уровне эмпирической и системной продуктивности выявлены во всех моделях. Конкурентная борьба между синонимичными словообразовательными моделями с течением времени приводит к выходу из употребления производных, образованных по одной из моделей. Интересен пример конкурирования моделей -rig и -fuld: на современном этапе возобладали те производные с -rig, в которых первый компонент представляет собой конкретный предмет или вещество, и, напротив, возобладали те производные с -fuld, в которых первый компонент представляет собой отвлеченное существительное.
7. В целом анализ материала свидетельствует о подвижности лексического состава датского языка. Выход из употребления большого количества производных с исследуемыми формантами наряду с созданием большого количества новых слов по аналогии подтверждает положение о том, что язык является развивающейся системой.
-stserk
-АаМ значение наличия признака (исЬгукзГиЫ — 1ккгукзз1азгк) >-dygtig значение способности к чему-либо (k0bedygtig - кяЬс^гегк) ^.-эНскег значение устойчивости к чему-либо (Ьгаг^эхккег ЬгапсЫэзгк)
8. Словообразование путем полу суффиксов в современном датском языке представляет собой одну из форм проявления взаимосвязи двух основных способов создания новых слов - основосложения и суффиксации. Многие датские исследователи, определяя статус того или иного словообразовательного элемента, пользуются языковой интуицией. Использованная в данной работе методика может быть использована при изучении словообразовательных средств разных частей речи, так как тема полу аффиксальных морфем, затронутая в данном исследовании, далеко еще не исчерпана.
Список научной литературыГурова, Елена Александровна, диссертация по теме "Германские языки"
1. Акопян A.A. О семантической соотносительности производящих и производных основ в современном английском языке // Семантика и структура слова. — Калинин: КГУ, 1985. -С.14-18.
2. Актуальные вопросы словообразовательного анализа и словообразовательного синтеза. Киев: УМКВО, 1991. - 159 с.
3. Акулович А.И. Семантико-функциональные особенности сложных прилагательных современного немецкого языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1989. — 22 с.
4. Алефиренко Н,Ф. Спорные проблемы семантики. — Волгоград: Перемена, 1999. — 273 с.
5. Амахина С. А. Английский язык. Словообразование: учеб.пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 57 с.
6. Англицкас В.В. Словообразовательная валентность основ имен лица в современном английском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1980. - 22 с.
7. Антипов А. Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе: (на материале русских говоров) Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 185 с.
8. Антрушина Г. Б. Лексикология английского языка = English Lexicology : учеб. пособие. М.: Дрофа, 2005. - 286 с.
9. Аракин В.Д. О превращении лексических единиц в аффиксальные морфемы // Филологические науки, № 4. М.: Высшая школа, 1959. — С.107-118.
10. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Изд. лит. на иностр. яз, 1959. - 351 с.
11. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высшая школа, 1986.-295 с.
12. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. 151 с.
13. Бартков Б.И. Квантитативные методы исследования словообразовательной подсистемы современного английского языка // Аффиксоиды, полуаффиксы и аффиксы в научном стиле и литературной норме: Сборник статей. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 19806.-С. 117-141.
14. Бартков Б.И., Минина Л.И. Диахроническая и синхроническая продуктивность, модельная и суммарная частотность суффиксоидов русского языка // Полуаффиксация в терминологии и литературной норме. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.-С. 111-135.
15. Барыкина А.Н. Как образуются прилагательные. — СПб.: Златоуст, 2001. — 132 с.
16. Баскевич В.М. Сочетаемость немецких прилагательных с существительными в текстах газетно-публицистического стиля: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1989.-23 с.19
