автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административно-хозяйственная политика Кабинета Его Императорского Величества в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Административно-хозяйственная политика Кабинета Его Императорского Величества в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа"

005003817

На правах рукописи

Кухаренко Алексей Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА КАБИНЕТА ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА В ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНОЙ ОТРАСЛИ АЛТАЙСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА (1855-1896 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 8 ДЕК 2011

Барнаул - 2011

005003817

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Соболева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ремнев Анатолий Викторович кандидат исторических наук Афанасьев Павел Алексеевич

¡Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кузбасская государ-

ственная педагогическая академия»

Защита состоится «19» декабря 2011 года в 14 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.005.08 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное состояние экономики и техники ставит на повестку дня вопрос об изучении возникновения, функционирования и трансформации крупных производственно-территориальных комплексов как единых и относительно автономных систем. История хозяйства и управления Алтайского (горного) округа, подведомственного Кабинету Его Императорского Величества (далее - Кабинет), во второй половине XIX - начале XX в. является объектом практически значимых исследований и источником для получения актуальной, востребованной в современном российском обществе информации об общих принципах и моделях управления крупными производственно-территориальными комплексами. В то время он испытывал кардинальную трансформацию, в результате которой происходила капиталистическая модернизация от закрытого хозяйства с монопрофильной горнозаводской направленностью к открытой административно-хозяйственной системе, построенной на эксплуатации различных природных ресурсов региона (лес, земля, недра, соляные озера, реки и водоемы). В контексте модернизации алтайского производственно-территориального комплекса особую актуальность приобретает исследование одного из направлений политики Кабинета по эксплуатации земельного имущества ведомства - земельно-арендной отрасли, так как она, с одной стороны, выступала результатом процесса модернизации, с другой - его фактором, поскольку изменения в эксплуатации земельного имущества и повышение доходности отрасли сопровождались запуском новых трансформационных процессов.

Исследование политики Кабинета в земельно-арендной отрасли во второй половине XIX в. также позволяет внести важный вклад в реконструкцию истории Алтая и Сибири, так как в современной историографии существует серьезный пробел в изучении данного сегмента аграрной истории региона. Наиболее крупные работы по земельно-арендному хозяйству были написаны еще до революции 1917 г., отражают официальную точку зрения и не могут в полной мере удовлетворить потребности комплексного исследования политики Кабинета в земельно-арендной отрасли.

Историография темы представлена двумя тематическими блоками, первый из которых касается Кабинета как ведомства, управлявшего арендными отношениями на Алтае. Второй блок освещает историографическую ситуацию вокруг изучения непосредственного объекта нашего исследования - политики в земельно-арендной отрасли.

В дореволюционной историографии основные работы представлены официальными изданиями, посвященными истории Кабинета, Нерчинского и Алтайского округов, удельного ведомства, Министерства императорского двора1.

1200-летие Кабинета Его Императорского Величества. 1704-1904. СПб., 1911; Краткий исторический очерк Алтайского округа: 1747-1897. СПб., 1897; Нерчинский округ ведомства Кабинета Его Императорского Величества. Хабаровск, 1913; Обзор деятельности Министерства Императорского Двора и Уделов за время царствования в бозе почившего государя императора Александра III (1881-1894гг.). СПб., 1901.4.1. Кн.1.; Обзор деятельности Кабинета Его Императорского Величества за 1906-1915 годы. Пг., 1916; Обзор деятельности округа за пятилетие 1911-1915 тт. Барнаул, 1916.; Столетие Уделов. 1797-1897. СПб., 1897.

В целом все они отражают официальную точку зрения, что, однако не лишает их ценности в качестве исследований, насыщенных значительным фактическим материалом. Также в работах содержатся важные сведения для реконструкции отдельных элементов административно-хозяйственной политики.

В советский период первую попытку создать общий очерк истории всех государственных учреждений России за дореволюционный период предпринял историк Н.П. Ерошкин, где история Кабинета рассмотрена очень кратко. Монография Г.П. Жидкова более обстоятельно освещает историю ведомства, приводит много фактических данных по различным проявлениям его деятельности, взаимоотношениям с государственными учреждениями.

В 80 - 90-е гг. XX в. Н.И. Павленко и Е.В. Анисимов достаточно полно осветили начальный период в организации и деятельности Кабинета. Параллели между Кабинетом и Приказом тайных дел Алексея Михайловича второй половины XVII в. провела Т.Н. Соболева, перу которой принадлежит также обстоятельный очерк, посвященный участию Министерства финансов в руководстве горнозаводским комплексом Западной Сибири в 1830-1855 гг. Благодаря Е.М. Борблик, была реконструирована канва событий, связанная с передачей и нахождением Колывано-Воскресенских заводов под управлением Берг-коллегии в 1800-1801 гг. Проблема эволюции Кабинета оказалась в центре внимания М.В. Бабич, в результате чего были проведены параллели с европейскими странами, которые также имели подобные «Кабинеты». В диссертации и монографии М.В. Кричевцева анализируется история ведомства середины -второй половины XVIII в. Автор рассматривает вопросы общей организации ведомства, количественного состава аппарата управления, бюрократической элиты, эволюции структуры и делает попытку понять роль Кабинета в системе государственного управления, а его казны в финансовой системе российского абсолютизма. По мнению М.В. Кричевцева, итогом развития Кабинета стало его превращение в финансовый орган русской монархии и часть личной канцелярии монарха. Значительное место Кабинету в своих исследованиях отвела А.Н. Жеравина, проявляя основной интерес к финансовым аспектам деятельности ведомства, источникам пополнения и тратам «комнаты Е.И.В.», ее взаимоотношениям с государственным бюджетом в период второй половины XVIII -первой половины XIX в. Для понимания процессов происходивших вокруг Кабинета большой интерес представляет вводная статья Кузьмина Ю.А. в созданном им биобиблиографическом справочнике об императорской фамилии, где автор рассматривает российскую императорскую фамилию как социально-политический институт.

Анализ литературы позволяет сделать вывод о слабой изученности учреждения. Наименее исследованной является политика ведомства, в особенности во второй половине XIX - начале XX в. Тем не менее, историография дает возможность получить представление о Кабинете как о части государственной системы управления и важном элементе монархического строя.

Второй блок историографического анализа посвящен непосредственному объекту нашего диссертационного исследования - политике Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского (горного) округа. Дореволюционный период в изучении земельно-арендной отрасли связан, прежде всего, с работами

кабинетских чиновников, носивших в основном официальный характер. Впервые отрасль подверглась дельному изучению со стороны ссыльного народника П.А. Голубева, который посвятил ей в сборнике «Алтай» небольшой раздел. В начале 90-х гг. XIX в. была опубликована книга С.П. Швецова, представляющая собой единственное монографическое исследование по земельно-арендной отрасли Кабинета на Алтае2. В двух изданиях, посвященных 150-летию Алтайского (горного) округа и деятельности Министерства императорского двора в период правления Александра III, земельно-арендная отрасль кратко освещается лишь по самым основным параметрам3. Однако, официальные обзоры истории Кабинета и округа начала XX в. уже содержат гораздо большее количество фактического материала, прямо или косвенно посвященного земельно-арендной отрасли и политике ведомства по ее интенсификации4.

После революции 1917 г. с изменением методологической парадигмы продолжилось изучение истории кабинетского хозяйства на Алтае, но аренда долгое время не находилась в фокусе внимания исследователей. Интерес к земельно-арендному направлению хозяйственной деятельности Кабинета возник в 60-80-е гг. XX в., когда кабинетская и казенная отрасли стали рассматриваться в единой динамике как совокупное направление агарной политики государства в Сибири. В данном ключе вопросы аренды как на казенных, так и на кабинетских землях анализировались в 1961-1968 гг. Л.Ф. Скляровым, JI.M. Го-рюшкиным, Т.П. Прудниковой, В.Г. Тюкавкиным. Наконец, в 1968 г. Е.И. Соловьева раскрыла исследовательский потенциал самостоятельного изучения политики Кабинета в земельно-арендной сфере, рассмотрев деятельность ведомственной администрации по интенсификации отрасли в начале XX в.

В начале 70-х гг. XX в. появилась монография Г.П. Жидкова, которая стала важным шагом на пути к изучению кабинетской политики в области земельно-арендной отрасли как самостоятельного явления. Монография дает общую картину развития земельного хозяйства Кабинета на Алтае, но политика ведомства по эксплуатации имущества округа арендой в ней практически не затрагивается. Имеется лишь фрагментарное и не всегда точное описание отдельных аспектов деятельности кабинетской администрации в земельно-арендной отрасли. После появления работы Г.П. Жидкова историографическая ситуация несколько изменилась. Такие исследователи как Л.М. Горюшкин и В.Н. Худяков сосредоточились на изучении казенного опыта, в то время как в коллективном труде «Крестьянство Сибири в эпоху капитализма», а также в работах И. А. Асалханова, И.В. Островского, Е.И. Соловьевой продолжалось единое рассмотрение кабинетской и казенной земельно-арендных отраслей.

Монография Г.П. Жидкова привела к формированию исследовательского направления кабинетского земельно-арендного хозяйства на Алтае. Продолжением заложенной тенденции явились публикации Н.В. Юдиной и H.A. Упорова, где были представлены некоторые параметры земельно-арендной отрасли во второй половине XIX в. В конце 80-х гг. XX в. появилась статья Т.Н. Соболе-

2 Материалы по исследованию арендного хозяйства в Алтайском округе. Том.1.: Частная обрабатывающая промышленность в Алтайском округе. Барнаул, 1896.

3 Краткий исторический очерк ...; Обзор деятельности Министерства... С. 35-52.

4 Обзор деятельности Кабинета... С. 47-52,78-84; Обзор деятельности округа... С.21-135, 179-196.

вой, в которой затрагивались общие административные условия функционирования земельно-арендной отрасли в конце XIX в. Серию публикаций по истории арендных поселков в структуре земельно-арендной отрасли Кабинета на Алтае начал A.A. Храмков.

Подводя итоги советскому этапу в историографии, можно констатировать достаточно слабое и отрывочное изучение политики Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского (горного) округа, что не создает целостной картины явления и его эволюции. Наиболее серьезным исследованием данного периода явилась монография Г.П. Жидкова, но автор лишь частично затронул отдельные аспекты темы и практически оставил без внимания политику Кабинета в земельно-арендной отрасли, ограничившись описанием ее структурно-хозяйственных элементов.

С наступлением этапа методологического плюрализма после 1991 г. Т.Н. Соболева опубликовала ряд работ, где вектор исследовательского интереса был направлен на административную сферу, прямо или косвенно затрагивая аспекты земельно-арендной отрасли. Административным аспектом истории эксплуатации природных ресурсов округа занимались М.О. Тяпкин, изучивший лесо-охранное направление политики и связанное с ним административно-хозяйственное деление округа на лесничества (имения) во второй половине XIX - начале XX в.; Ю.Н. Москвитин, раскрывший организационные и финансовые усилия Кабинета по активизации деятельности полиции в интересах ведомства; НА. Афанасьев, осветивший роль ведомственных ревизий в модернизации алтайского производственно-территориального комплекса. Попытку привлечь «микроисторию» в качестве методологического подхода к исследованию земельно-арендного хозяйства Кабинета на Алтае предприняла М.Г. Балашкина.

Изучение хозяйственной структуры арендных поселков продолжил A.A. Храмков. Вопросы влияния колонизации региона на функционирование земельно-арендной отрасли проанализировала К.А. Пожарская. Мирские оброчные статьи и взаимодействие крестьянского землепользования с хозяйством Кабинета стали объектом внимания со стороны И.А. Якимовой. Политика кабинетской администрации по сдаче в аренду торговых и ярмарочных площадей, а таюке деятельность учреждений по развитию ярмарочной сети на казенных землях подробно рассмотрена в монографиях Т.К. Щегловой. Анализ земельно-арендного хозяйства на казенных и кабинетских землях сквозь призму эволюции крестьянского землепользования представлен в работах М.В. Дорофеева. Вопросы аренды в винокуренной промышленности округа затронуты в публикациях А.М. Мариупольского и коллектива авторов «Истории Иткульского спиртового завода 1868-2003». Аспекты кадровой модернизации окружной администрации нашли отражение в монографии В.В. Ведерникова. Попытку осветить социокультурные взгляды чиновников и служащих Алтайского горного округа предприняли Т.К. Щеглова и Е.Е. Ильиных.

Итак, политика Кабинета в земельно-арендной отрасли представлена в публикациях фрагментарно, без цельного и системного анализа. Если хозяйство отрасли нашло определенное, пусть и незначительное, отражение в историографии, то вопросы политики практически не рассматривались исследователями, за исключением деятельности в облай ги сдачи в аренду торговых и ярма-

рочных площадей и некоторых компонентов административной сферы. Отдельного упоминания заслуживает монография Г.П. Жидкова, которая с точки зрения темы диссертационного исследования интересна не столько набором фактического материала, сколько теоретической концепцией развития всего земельного хозяйства Кабинета в Сибири. Из анализа историографической ситуации вытекает, что политика Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского (горного) округа является слабоизученной и нуждается в комплексном и системном исследовании.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы всесторонне изучить составные компоненты административно-хозяйственной деятельности Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа, выявить их единую эволюционную динамику и комплексно охарактеризовать ведомственную политику.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выработать теоретическую модель для анализа и представления сложного характера эволюционного развития политики Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа.

2. Рассмотреть законодательные и нормативные основы появления и существования системы эксплуатации земельного имущества арендой в округе.

3. Охарактеризовать первоначальный период развития земельно-арендной отрасли в структуре алтайского производственно-территориального комплекса в условиях отсутствия целенаправленного политического курса Кабинета в этом сегменте административно-хозяйственных отношений.

4. Проанализировать период становления ведомственной административно-хозяйственной политики по системной эксплуатации земельного имущества арендой в Алтайском горном округе в условиях появления специализированной управленческой системы.

5. Выделить особенности и изменения в структуре и содержании основных компонентов политики Кабинета в земельно-арендной отрасли в контексте смены хозяйственной доминанты алтайского производственно-территориального комплекса.

6. Выявить качественное состояние административно-хозяйственной политики в эволюционной динамике и установить ее периодизацию.

Объектом диссертационного исследования является административно-хозяйственная политика Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа. В структуре земельного хозяйства мы выделили ту часть, где эксплуатация земельного имущества пользователями происходила в обмен на денежные поступления на добровольной и временной основе, теоретически не предполагая никаких прав на переход земельного участка к пользователю в собственность. Таким образом, из рассмотрения мы исключили подушно-оброчную подать в размере 6 руб. с муж. души и выплаты горнозаводского населения по 21,75 коп. с дес. Не вошла в объект исследования аренда территорий для горнопромышленных разработок и соляная отрасль, которые представляли собой самостоятельные и специфические сегменты алтайского производственно-территориального комплекса.

Предметом исследования выступают цели, содержание, методы, результаты и перспективы административно-хозяйственной политики Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа в их эволюционной динамике и системном взаимодействии. В соответствии с отмеченным ограничением объекта мы исключили из рассмотрения сравнительную характеристику земельно-арендной отрасли с другими областями распространения арендных отношений в округе, которые требуют отдельного исследования.

Территориальные рамки диссертации охватывают Алтайский горный округ, включавший владения Кабинета на юго-востоке Западной Сибири, которые во второй половине XIX в. соответствовали следующим современным административно-территориальным единицам: Алтайский край, Республика Алтай, значительные части Новосибирской и Кемеровской областей, небольшое пространство юга Томской области, западные районы Республики Хакасии, а также северные территории Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1855 по 1896 гг. Начальная граница связана с двумя указами от 29 августа и 17 октября 1855 г., которые разрешали сдавать земли Алтайского горного округа в аренду. Конечной датой исследования является 1896 г., когда была проведена административная реформа, зафиксировавшая смену хозяйственной доминацйр алтайского производственно-территориального комплекса на эксплуатацию земельных и лесных ресурсов.

Методологические основы исследования опираются на использование междисциплинарных подходов на всех уровнях методологической и теоретической проработки темы диссертационного исследования.

При изучении политики Кабинета в алтайском производственно-территориальном комплексе учитывалась специфика положения округа в структуре государственного строя Российской империи в качестве солидного источника для пополнения бюджета императора. Поэтому эволюционная динамика рассматривалась нами исходя из модернизационных трансформаций в системе государство - император - Кабинет - округ, где изменения анализировались с учетом естественного институционального саморазвития государственной системы управления и государства как сложной институт-системы.

Учитывая хронологические рамки диссертационного исследования, необходимым его компонентом стало использование модернизационных парадигм, в связи с чем трансформации второй половины XIX - начала XX вв. мы определяем как капиталистическую модернизацию и в этом ключе рассматриваем характеристики термина «модернизация». Модернизационные процессы анализируются нами с точки зрения переходности, что позволяет качественно изменить оценку эволюционной динамики, не сводя ее к замене устаревших традиций новациями. Не менее важным в рамках модернизационной парадигмы было применение структурно-функциональной дифференциации, которая дает основание продемонстрировать становление более эффективной системы благодаря росту ее структурной и функциональной специализации как за счет отделения управленческого аппарата от общества, так и в силу применения дифференцирующих механизмов для организации деятельности самого административного

аппарата. Наконец, обоснование пространственно-географического фактора модернизации позволяет оценивать алтайский производственно-территориальный комплекс как модернизационную платформу, на которой реализовался сложный трансформационный процесс смены хозяйственной доминанты.

В процессе исследования для более качественного рассмотрения изучаемых явлений потребовалось соединить концепцию диффузионизма и структурно-институциональный подход через термин «пространство», что создало возможность проводить анализ самых различных процессов в их разнообразной сложности и взаимодействии, осуществлять зонирование и выстраивать иерархические звенья в рамках одного «пространства» или нескольких. Включение в «пространство» различного числа параметров в разнообразной их совокупности позволило анализировать эволюцию явления как отдельно, так и во взаимоотношении с другими объектами, исследовать взаимодействия различных систем и институтов с максимально вариативным набором закладываемых характеристик. Описание разных явлений и процессов через «пространство» создало возможность оценивать аспекты столкновения и взаимодействия различных «пространств».

Существенную роль в диссертационном исследовании играет ретроспекция, которая выступает как концептуальная установка в изучении динамики компонентов земельно-арендного хозяйства. Это вызвано сложностями в оценке тех или иных мероприятий в пределах ограниченной хронологической протяженности, длительным вызреванием и развитием базовых параметров земельно-арендного хозяйства, связью земельно-арендной политики с экологическими аспектами сельскохозяйственной деятельности и ее результатами.

Использование выделенных нами теоретических положений в диссертационном исследовании предопределило применение историко-генетического, сравнительно-исторического, историко-системного, ретроспективного методов и количественного анализа.

Источниковая база диссертации представлена законодательством, делопроизводственными материалами и источниками личного происхождения. Законодательные акты были извлечены нами преимущественно из трех собраний Полного собрания законов Российской империи и Сводов законов Российской империи за 1842, 1857 и 1912 гг. Наше внимание в основном привлекли законы, которые касались масштабных социально-экономических и административных преобразований в Алтайском (горном) округе, введения определенных нормативных положений, в особенности относившихся к земельному хозяйству Кабинета. Сюда же входит группа разнообразных по тематической принадлежности законодательных источников, затрагивавших отдельные проблемы, в том числе лишь косвенно относившихся к кабинетской системе управления. В Сводах законов нас заинтересовали положения Горных уставов, где содержались юридические нормы владения и распоряжения имуществом округа.

Ведущая роль в диссертационном исследовании принадлежала делопроизводственной документации. Она преимущественно представлена архивными материалами, отложившимися в центральном (РГИА) и региональном (ГААК)

хранилищах. В первом мы использовали источники, сосредоточенные в фондах Кабинета (Ф. 468) и Контроля Министерства императорского двора (Ф. 482). Из фондов краевого архива нами были привлечены документы Главного управления Алтайского (горного) округа (Ф. 3, 4), Алтайского отделения Контроля Министерства императорского двора (Ф. 126), личных фондов Е. Клевакина (Ф.77) и С.И. и Н.С. Гуляевых (Ф. 163). Частично были задействованы документы из фонда Томского губернского управления (Ф.З) Государственного архива Томской области.

Наиболее важную роль в исследовании играли материалы годовых отчетов окружной администрации (начальника округа) и информационно-аналитические документы чиновников (записки, программы, отчеты). При восстановлении политического курса в земельно-арендной отрасли использовались также циркуляры, распоряжения и предписания вышестоящих институтов нижестоящим; проекты изменений, корректировки или даже радикального реформирования системы; служебная переписка между учреждениями, институтами и чиновниками, а также рапорты, доклады от более низкого уровня управления в вышестоящие инстанции по тем или иным вопросам; итоговые документы коллективных собраний чиновников различного уровня, в виде съездов совещаний, советов. Особое положение среди источников занимают отложившиеся в фонде Гуляевых делопроизводственные документы, несшие на себе печать личностей исследователей.

Источники личного происхождения акцентируют внимание на скрытых для делопроизводственной документации особенностях человеческих взаимоотношений, ¡в административной среде. Они представлены как опубликованными материалами (воспоминания чиновника К.П. Перетолчина, путевые заметки А.Брема, записки двух чиновников Министерства императорского двора B.C. Кривенко и A.A. Мосолова), так и неопубликованными (личный фонд Е.Клевакина).

В целом, представленная источниковая база отличается видовым многообразием выявленных документов. Разносторонне представленная информация и значительное количество привлеченного материала дают возможность всесторонне и глубоко исследовать административно-хозяйственную политику Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые на основе разработанных теоретических подходов, выявленных и введенных в научный оборот архивных материалов и опубликованных источников осуществлено комплексное исследование административно-хозяйственной политики Кабинета в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа в контексте общей модернизации алтайского производственно-территориального комплекса. При изучении темы была выявлена эволюционная динамика политического курса ведомства, направленная на построение организованной и цельной системы эксплуатации земельного имущества арендой, модернизации и интенсификации отрасли, а также предложена периодизация административно-хозяйственной деятельности Кабинета в этой области. Впервые административно-хозяйственная политика кабинетской администрации в земельно-арендной сфере Алтая рассмотрена всесторонне и на протяжении длительного периода экс-

плуатации ведомством земельного имущества арендой, что позволило переоценить деятельность Кабинета, подойти к изучению его политики более взвешенно и без стереотипов. Проведенное исследование дало возможность определить общие эволюционные особенности алтайского производственно-территориального комплекса в период модернизации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что изложенные в ней факты и сформулированные на их основе выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории управления кабинетского округа Западной Сибири, развития земельно-арендного хозяйства, модернизации алтайского производственно-территориального комплекса во второй половине XIX - начале XX в. Материалы диссертации могут быть востребованы на современном этапе в качестве платформы для выработки моделей управления природными ресурсами и внесения вклада в общую теорию управления крупными производственно-территориальными комплексами.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет». Результаты исследования на разных его этапах были представлены в докладах и апробированы на международных конференциях: «Ойратология: сегодня и завтра» (Ховд, 2010) и «Верхнее Прииртышье в XVII-XXI вв.» (Новосибирск, 2010); всероссийских конференциях: «Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики» (Тюмень, 2008), «Хозяйственное освоение Сибири в XVII - XX вв.» (Томск, 2009), «Экономическая история Сибири XX - начала XXI века» (Барнаул, 2009), «Седьмые научные чтения памяти профессора А.П. Бородав-кина» (Барнаул, 2009), «Романовы в судьбах российских земель» (Кострома, 2011), «Восьмые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина» (Барнаул, 2011); в сообщениях на пяти конференциях регионального уровня. Результаты исследовательской работы представлены также в 14 публикациях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Общая характеристика структуры диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы и 40 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет диссертационного исследования, представлена историография проблемы, формулируются цель и задачи работы, обозначаются её хронологические и территориальные рамки, характеризуется методология, источниковая база исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Начальный этап в формировании административно-хозяйственной политики Кабинета в земельно-арендной сфере Алтайского горного округа (1855-1883 гг.)» представлен анализ первоначального этапа в становлении земельно-арендной отрасли в округе в условиях отсутствия целенаправленной политики ведомства по ее развитию.

11

Первый раздел «Законодательное разрешение аренды в округе, формирование юридических и административных оснований для ее развития в 1855-1861 гг.» посвящен законодательным, нормативно-юридическим, социально-экономическим и административным предпосылкам для появления первой аренды в округе и ее дальнейшего развития.

Практически сразу после передачи Алтайского горного округа из ведомства Министерства финансов вновь в управление Кабинета начальник Алтайских заводов А.Р. Гернгросс предложил программу реформирования. Она послужила поводом для появления указов от 29 сентября и,\1 октября 1855 г., которые разрешали устройство оброчных статей в округе. Основным смыслом этих указов было распространение на кабинетские земли принципа выполнения населением натуральной или денежной повинности в обмен на пользование землями. Алтайская администрация создала арендные правила 1856 г., которые, однако, не получили утверждения в Кабинете. Несмотря на это, в округе были созданы первые оброчные статьи, связанные прежде всего с промышленной арендой. В 1855-1861 гг. в политике Кабинета в области аренды проявились отдельные характерные черты и противоречия, были определены некоторые принципы арендного обложения и таксационной политики, созданы нормы, оказавшиеся востребованными и после 1861 г. В предреформенные годы аренда не вышла за рамки единичных случаев, не стала массовым явлением в силу ряда причин: нехватка административного сопровождения; неприоритетность и прохладное отношение ведомственных чиновников к аренде, отсутствие у них необходимой квалификации, умения и желания заниматься новым делом; сосредоточенность окружной бюрократии на подготовке к реформе 1861 г.; ограниченный контингент возможных арендаторов, в основном сосредоточенных на Бель-Агачской степи; стихийный и свободный характер крестьянского землепользования и как следствие - отсутствие спроса на свободные земли.

Реформа 1861 г. и последовавшее за ней разрешение переселений в Алтайский горный округ от 30 июля 1865 г. кардинальным образом изменили ситуацию в округе, поэтому вызванные ими последствия многими исследователями и чиновниками оценивались как основные причины постепенной смены хозяйственной доминанты в развитии региона. В результате изменений сформировались новые нормативно-юридические и административно-хозяйственные основания для развития аренды в округе. В отличие от 18551861 гг., теперь теоретически все категории населения округа могли оказаться потенциальными арендаторами.

Важнейшим следствием реформы 1861 г. стало обложение бывшего приписного крестьянства 6-рублевым оброком за пользованием землями округа, что создало подушно-оброчное пространство, которое доминировало в земельном хозяйстве Кабинета. Ведомство испытывало постоянные проблемы с кристаллизацией различных систем земельных отношений, которые переплетались между собой, а в округе царило стихийное и характеризовавшееся постоянной изменчивостью землепользование. Потенциально модернизация и поступления от подушно-оброчной подати закладывали основы для изменения отношения кабинетских чиновников к земельному имуществу, но присущие подушно-оброчному пространству феодальные компоненты оказывали свое негативное

воздействие на земельно-арендную отрасль.

Второй раздел «Административно-хозяйственные мероприятия ведомства по организации земельно-арендных отношений в округе в 1861-1883 гг.» раскрывает развитие земельно-арендного хозяйства до создания специализированной системы управления земельным имуществом округа в 1883 г.

Почти сразу после реформы в 1862 г. алтайские чиновники разработали новые арендные правила. Не будучи утвержденными Кабинетом, они тем не" менее нашли применение на практике и послужили основой для дальнейшего развития нормативного пространства отрасли. Алтайская администрация поступательно стала реализовывать принцип воспрещения бесплатного пользования землями округа, что привело к запрещению такового в Бель-Агачской степи, создав предпосылки для появления ключевого и наиболее доходного района в структуре земельно-арендной отрасли. Процесс создания оброчных статей до 1865 г. не был активным и относился в основном к промышленной аренде.

Кабинет отказался от принятия единого свода правил и с 1864 г. стал утверждать отдельные положения и нормы для земельно-арендного хозяйства. В 1864-1867 гг. благодаря им были определены базовые параметры для развития отрасли, которые впоследствии уточнялись и изменялись, а эксплуатация земельного имущества арендой стала самостоятельным сегментом алтайского производственно-территориального комплекса. Такса на промышленную аренду составила 1 руб., а сельскохозяйственная сдавалась по 40 коп. за дес. В целом аренда развивалась в неблагоприятных условиях хаотичного и стихийного землепользования населения, усугублявшегося земельной политикой Кабинета, имела слишком мало социально-экономических предпосылок и административных возможностей и не являлась объектом серьезного внимания со стороны чиновников.

Действия администрации в центре и на местах вряд ли можно расценивать как полнокровную политику, так как отрасль развивалась при отсутствии системного руководства, «самотеком», не имела четко поставленных целей и выстроенных приоритетов. Поэтому правомернее считать осуществлявшиеся бюрократией меры одним из направлений ее деятельности по заведованию определенным набором оброчных статей. Дальнейшее развитие отрасли как раз отражает тенденцию к созданию системной, эффективной, интенсифицированной и рационально организованной эксплуатации земельного имущества, что произошло только в начале XX в. Формирование же целенаправленной политики по отношению к земельно-арендному хозяйству, на наш взгляд, началось после ревизии 1882 г. и административной реформы 1883 г.

Несмотря на неблагоприятные факторы, в 60-70-е гг. XIX в. происходил поступательный рост аренды, чему, вероятно, способствовали подъем сельского хозяйства после реформы 1861 г., быстрое увеличение населения, определенный набор, пусть и минимальных мер, предпринимавшихся алтайским чиновничеством. К началу 80-х гг. XIX в. наблюдался рост доходности отрасли, расширение ее хозяйственного пространства, формирование целого ряда крупных арендных районов - Бель-Агачская и другие степи, Барнаульский и Бий-ский пригородные земли. Быстрое расширение хозяйственного пространства и его последующее наполнение административными условиями довольно ярко

13

характеризует догоняющий тип управления, четко соотносившийся с прецедентным характером политики. В целом административно-хозяйственная система земельно-арендной отрасли в это время не располагала к тому, чтобы рационально использовать земельный фонд.

Третий раздел «Приоритетные объекты деятельности кабинетской администрации в земельно-арендной сфере (1861-1883 гг.)» отражает содержание двух основных направлений в деятельности кабинетской администрации в 1861-1883 гг.: промышленная аренда и мирские оброчные статьи.

Чиновники не относили оброчное хозяйство к приоритетам своей деятельности, но все же более пристальное внимание уделяли промышленной аренде, которая проще подвергалась контролю и обложению, а также имела более высокую таксу. Однако, в поле зрения администрации попадали отдельные промышленные и торговые предприятия, а низкое качество управления лишь усугубляло эту тенденцию. Кроме того, Кабинет опасался роста обрабатывающей промышленности, так как беспокоился за сохранность лесов, необходимых для развития горно-металлургической отрасли и боялся оттока рабочей силы с кабинетских предприятий. Однако, на наш взгляд, сила запретительных норм Кабинета в округе серьезно переоценена исследователями. Они существовали только в отношении отдельных районов, а в условиях весьма слабой осведомленности администрации о том, что происходило на всем окружном пространстве, чиновники фактически не могли помешать предпринимателям организовать свое дело и в дальнейшем вынуждены были признавать возникшие промышленные и коммерческие заведения. На рубеже 70-80-х гг. XIX в. в политике кабинетской администрации можно заметить появление гибкости при учреждении промышленных оброчных статей и определении для них обязательств по отношению к ведомству. Впервые была использована оценка земельной аренды исходя из ценности самого участка и его потенциальной стоимости, а не по единой таксе.

Особое место в земельно-арендной сфере принадлежало мирским оброчным статьям, то есть той аренде, которая создавалась сельскими обществами и другими субъектами землепользования. Кабинетская администрация при общем прохладном отношении к своему земельному имуществу очень агрессивно реагировала на мирские статьи, добившись запрета на их создание впредь до проведения землеустройства в округе. Однако, усилия ведомства по изъятию мирских оброчных статей из сельских обществ и включению их в собственное земельно-арендное хозяйство увенчались успехом лишь спустя значительный отрезок времени. Решение проблемы прошло через два этапа. После длительных разбирательств в 1869 г. Кабинет сначала признал невозможность проводить операцию по их изъятию, однако в 1881 г. поменял свое же решение, закрепив за собой право на эту акцию как наказание в отношении сельских обществ за создание мирских оброчных статей. После 1881 г. началось постепенное приведение в известность и обложение арендой всех имевшихся и вновь появлявшихся мирских оброчных статей.

Новый поворот в отношении к мирским оброчным статьям противоречил сложившемуся нормативно-юридическому пространству, искажал предыдущее его развитие, был противозаконен и нарушал те нормы, на которые само ведом-

ство опиралось при установлении запрета создания мирских статей. Фактически он кардинально изменил нормативно-юридическое пространство, которое в максимальной степени стало отвечать интересам ведомства и предоставляло возможности внеэкономического ограничения и экспроприации прибавочного продукта. На практике запутанная и противоречивая ситуация по данному вопросу приводила к поступательному наращиванию новых проблем.

Во второй главе «Включение земельно-арендной отрасли в системную административно-хозяйственную политику Кабинета по эксплуатации природных ресурсов Алтайского горного округа (1883-1896 гг.)» показан процесс формирования целенаправленной и осознанной административно-хозяйственной политики ведомства в земельно-арендной отрасли в условиях создания специализированного аппарата управления ею. Он отразил изменение отношения кабинетских чиновников к находившемуся в их распоряжении земельному имуществу.

Первый раздел «Становление ведомственной административно-хозяйственной политики в округе по эксплуатации земельного имущества Кабинета арендой в 1883-1891 гг.» раскрывает характер политического воздействия кабинетской администрации на одно из направлений хозяйственного развития округа в период руководства им Н.И. Журина после серьезных административных и кадровых изменений 1883 г.

Проведение целенаправленной политики, а также создание специализированного аппарата управления земельно-арендным хозяйством сопровождались в 80-е гг. XIX в. серьезными успехами, которые привели к существенному росту доходов от аренды и в корне изменили восприятие земельного имущества Кабинетом. Непосредственным результатом проведенных Н.И. Журиным мероприятий по организации системы управления земельно-арендным хозяйством стала смена вектора эволюции алтайского производственно-территориального комплекса. Были проведены межевые операции возле Бийска, Барнаула, Змеи-ногорска, в Бель-Агачской, Узской, Соляной и Кулундинской степях, разрабатывались новые таксы и правила аренды, приводилась в порядок учетно-отчетная сфера. Однако, мы не склонны и переоценивать данный этап. Отрасль имела крайне низкие показатели к 1883 г. и была далека от идеала к началу 90-х гг., так как не входила в число приоритетов кабинетской администрации, развивалась противоречиво, болезненно, а иногда даже безрезультатно.

Административно-хозяйственный каркас отрасли проходил период становления и строительства, что обернулось весьма хаотичным состоянием и отсутствием отлаженных механизмов управления и взаимодействия между разными элементами системы. Земельно-арендное хозяйство в 80-х - начале 90-х гг. XIX в. развивалось в условиях значительной перегруженности служебного персонала разнообразными функциями, нараставшим объемом работы, необходимости охвата громадных пространств и постоянной нехватки кадрового состава, что неминуемо создавало довольно значительные лакуны, где система управления работала с большими издержками и злоупотреблениями.

Проведенные в начале 80-х гг. XIX в. административные преобразования предполагали существенные изменения в кадровой политике, для чего в округ были приглашены уральские специалисты во главе с Н.И. Журиным, частично

обновившие прежний управленческий персонал. Однако, при всех успехах кадровой модернизации и оздоровлении рабочей ситуации в округе, негативные моменты корпоративной культуры алтайской администрации сохранялись и неминуемо оказывали влияние на имевшиеся управленческие системы, в частности земельно-арендную отрасль. Это становилось важным фактором постепенной трансформации горной корпорации в земельно-лесную. Наконец, общий конфликтный характер в административной среде не способствовал повышению эффективности управления. Например, введение полезной меры составления месячных отчетов по всем учреждениям округа в качестве инструмента контроля за движением капиталов столкнулось с саботажем и растянулось на три года.

В совокупности все негативные факторы создавали в административной политике ситуацию, когда система управления оброчными статьями была «сырой», имела много проблем и недоработок. Важность политики Н.И. Журина в этом смысле заключалась в создании определенных административно-хозяйственных рамок и предпосылок, пусть и весьма неустойчивых, но активно развивавшихся, которые давали кабинетской администрации возможность поступательно совершенствовать земельно-арендное хозяйство и экспериментировать в выборе путей его эволюции. Деятельность Н.И. Журина и его помощника по земельной части A.A. Ваганова можно рассматривать как создание определенного вектора, потенции к развитию. Им удалось верно угадать основные параметры дальнейшей эволюции земельно-арендной отрасли в Алтайском (горном) округе вплоть до ликвидации кабинетского хозяйства в 1917 г.

Во втором разделе «Изменение характера административно-хозяйственного воздействия на земельно-арендную отрасль при В.К. Болдыреве в 1892-1896 гг.» раскрываются те изменения, которые произошли в политике в первой половине 90-х гг. XIX в. под влиянием смены руководства округом, закрытия заводов и административной реформы 1896 г.

В конце 80-х - середине 90-х гг. XIX в. происходило поступательное расширение и углубление административно-хозяйственного пространства, связанного с эксплуатацией земельного имущества. Аренда распространялась на новые территории округа, насыщалась новыми формами организации и управления. Построение земельно-арендного хозяйства происходило в пределах административно-хозяйственного каркаса путем создания локальных очагов, насыщенных арендными отношениями. Данная особенность - прямой результат неспособности кабинетской администрации охватить всю территорию округа и проводить мероприятия по упорядочиванию отрасли в максимальных масштабах, хотя динамика развития свидетельствовала о стремлении чиновников постепенно преодолеть территориальную ограниченность.

В первой половине 90-х гг. XIX в. возраставшее внимание со стороны окружного руководства стало уделяться регулированию и цементированию каркаса за счет нормативного пространства, отчетно-учетных процедур, а фиксация хозяйственного пространства происходила путем поступательного развития договорных основ арендных отношений. Важнейшими мероприятиями этого периода, на наш взгляд, являлись радикальные изменения таксационной политики и активные процессы межевания, что вместе с упорядочиванием про-

цесса управления имуществом обеспечило рост доходов от отрасли в 90-е гг. XIX в. В целом, новый начальник округа В.К. Болдырев продолжил политику Н.И. Журина, но в более выгодных для отрасли условиях.

С 1893 г. земельно-арендное хозяйство попало в весьма сложное положение. С одной стороны, нарастали темпы его развития и доходы, начала сворачиваться горная промышленность, что привело к более внимательному отношению к аренде. С другой стороны, стал формироваться ряд негативных факторов и моментов, которые влияли на управление земельно-арендной отраслью. Модель руководства и выбранный политический курс В.К. Болдыревым способствовали постепенно уходу чиновников от живого дела и концентрации на канцелярской работе. Кроме того, очевидно негативное влияние подготовки к землеустройству в управленческом и психологическом плане, так как решение многих вопросов откладывались на потом «впредь до землеустройства».

Модель руководства В.К. Болдырева носила прямолинейный характер, создавая внешнее благополучие и обеспечивая рост доходов отрасли, но одновременно она закладывала глубинные противоречия и проблемы. Другой примечательной особенностью нового руководства было создание благоприятных условий для трансформации горнопромышленной корпорации чиновников и служащих кабинетской администрации в земельно-лесную, не говоря уже о том, что при В.К. Болдыреве начали возвращаться те порядки, которые господствовали до Н.И. Журина. Корпоративные установки обладали отрицательными качествами, которые только усиливали уход от практики, способствовали распространению канцеляризма, имитации деятельности, неэффективному руководству, росту бюрократического аппарата.

Третий раздел «Характерные черты и механизмы административной политики Кабинета в земельно-арендном хозяйстве в период между реформами 1883-1896 гг.» акцентирует внимание на развитии административного компонента по управлению земельно-арендным хозяйством в период, когда сформировались базовые параметры и основные проблемные зоны функционирования отрасли.

Становление административной политики как составного компонента общего административно-хозяйственного курса в земельно-арендной отрасли протекало в весьма сложных и неблагоприятных условиях. Практически сразу после изменения базовых характеристик административного каркаса в результате реформы 1883 г. реальная практика хозяйствования по эксплуатации земельного имущества арендой показала, что существовавшее административное пространство с трудом соответствует более быстрым темпам развития хозяйственной составляющей земельно-арендной отрасли. Это мешало реализации задач повышения доходности, упорядочивания системы заведования оброчными статьями, создания более адекватной структуры нормативного пространства и учетно-отчетной сферы в качестве регулирующих и цементирующих компонентов административно-хозяйственного каркаса. В результате административная политика приобрела ряд эволюционных черт, которые определили дальнейшие действия Кабинета в этой области вплоть до 1917 г. и заложили основы для изменения базовых характеристик административного каркаса через выработку проектов преобразований и непосредственного реформирования.

Характерные черты административной политики являлись продуктом столкновения с реальной хозяйственной практикой наличного административного каркаса отрасли. К ним мы отнесли поступательную эволюцию от отраслевого принципа руководства лесными и земельными ресурсами региона к территориально-комплексному подходу в управлении на местах; запутанность административно-хозяйственного деления округа в 1883-1896 гг. и создание предпосылок к формированию единого районирования; возрастание нагрузки на административный персонал земельно-арендного хозяйства, что привело к различным моделям ответа на данную проблему двух начальников округа Н.И. Журина и BJC. Болдырева; перераспределение самостоятельности в кабинетской управленческой вертикали.

В 1883-1896 гг. различные аспекты административно-хозяйственной деятельности привели к возникновению весьма специфического явления - механизмов административной политики. Их ключевыми особенностями были комплексный характер и очень плотное, вплоть до совмещения, взаимодействие между собой. Механизмы представляли прямое продолжение административной политики и находились в сложном соотношении с функционировавшей административной системой, которая могла предоставлять свои элементы на время для реализации того или иного механизма, либо осуществление последнего результировалось изменениями в структуре административной системы.

Для более качественного понимания и анализа данного явления в земельно-арендной отрасли нами была создана рабочая классификация механизмов административной политики: «информационные срезы», подразделявшиеся на «экстренные сборы информации» и «информационно-аналитические и программные документы»; «использование мобильного и компетентного специалиста»; съезды земельно-лесных чинов округа; ревизии. Последний механизм, на наш взгляд, правомерно разделить на ведомственные и окружные ревизии, где первые выполнялись чиновниками Кабинета, а вторые - начальником округа или его помощниками.

Четвертый раздел «Включение торгово-промышленных и мирских оброчных статей в системную административно-хозяйственную политику (1883-1896 гг.)» посвящен характеристике политики в отношении прежних объектов повышенного внимания (мирские оброчные статьи и промышленная аренда) в новых условиях становления системной и целенаправленной административно-хозяйственной деятельности в земельно-арендной отрасли в 18831896 гг.

В 80-90-е гг. XIX в. промышленные и мирские оброчные статьи находились в процессе поступательного включения в системную эксплуатацию земельного имущества округа арендой. Однако, если в отношении промышленных оброчных статей корректировка политического курса результировалась позитивными изменениями, ростом доходности, выработкой системной нормативной и таксационной политики, формированием взгляда на промышленную аренду как единый сегмент алтайского производственно-территориального комплекса и цельного объекта административно-хозяйственного воздействия, то с мирскими оброчными статьями все обстояло не так однозначно. С одной стороны, указанные выше процессы развития промышленной аренды прелом-

лялись в деятельности, связанной с мирскими оброчными статьями, с другой -наличие у алтайской администрации механизма изъятия мирских оброчных статей вошло в противоречие не только с нормативно-юридическим пространством, но и с логикой социально-экономического развития региона. Это привело к накоплению целого комплекса конфликтных ситуаций, созданию «условного» нормативного пространства, складыванию неблагоприятных факторов для дальнейшего развития всех трех субъектов взаимоотношений: Кабинет -сельское общество - арендатор. Попытки найти приемлемую формулу взаимодействия внутри указанной системы не приводили к успеху, лишь провоцируя новое накопление негативных симптомов.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования. Процесс развития земельно-арендного хозяйства Кабинета на Алтае начался с указов 1855 г., официально разрешивших сдавать земли округа в аренду. Основным смыслом этих указов было распространение на кабинетские земли принципа выполнения натуральной или денежной повинности в обмен на пользование ими, что создавало незначительные предпосылки для развития аренды (денежная повинность), так как основная масса населения пользовалась землями в обмен на заводские работы (натуральная повинность). В период с 1855 по 1861 г. проводилась работа по составлению правил, созданию первых оброчных статей, но серьезных шагов в намеченном направлении Кабинет так и не предпринял, что, вероятно, было связано с приближавшимся освобождением населения от заводских работ.

Реформа 1861 г. создала совершенно новое нормативно-юридическое пространство, которое во взаимодействии с указами 1855 г. привело к существенному изменению характера земельных отношений в округе. Построение качественно иной конструкции земельного хозяйства Кабинета отличалось противоречивостью, запутанностью, усложнявшись желанием ведомства сохранить под своим контролем землепользование населения. Прямым результатом реформы стал импульс к развитию земельно-арендной отрасли, которая в 18611867 гг. активно продвигалась по пути становления своего административно-хозяйственного пространства. Основными параметрами, определившими его существенное расширение, стали введенные ограничения в землепользовании населения и радикальное увеличение потенциального контингента арендаторов до размеров всего населения региона. Новые арендные правила 1862 г. создали условия для появления в 1864-1867 гг. серии нормативных положений, разработанных Кабинетом и на долгие годы определивших параметры развития и функционирования земельно-арендной отрасли, включая базовые таксы и основные положения по эксплуатации земельного имущества арендой.

В 60-начале 80-х гг. XIX в. функционирование земельно-арендной отрасли проходило в условиях отсутствия специализированной системы управления земельным имуществом округа. В этой ситуации руководство было возложено на имевшиеся в округе горные учреждения, а также на специально выделенных чиновников окружной администрации, заведовавших Бийским и Бель-Агачским арендными районами. Указанные структуры формировали административный каркас отрасли, вокруг которого выстраивалось хозяйственное пространство. Специфическое положение в структуре земельно-арендной отрасли занимали

промышленная аренда и мирские оброчные статьи, которые испытывали на себе повышенное внимание ведомственной администрации. Система отношений по поводу мирских оброчных статей характеризовалась усиленным стремлением Кабинета изъять их у сельских обществ, что удалось закрепить в 1881 г. в нормативном пространстве, усугубив конфликтность и противоречивость проблемы.

Административно-хозяйственное пространство земельно-арендной отрасли находилось в состоянии противоборства с распространением захватного землепользования сельских обществ. Однако, базовое административное пространство не успевало за развитием хозяйственного и было малоэффективным, в результате чего вся административно-хозяйственная система в это время не располагала к тому, чтобы рационально использовать земельные участки и эффективно бороться с крестьянским землепользованием. Возникал серьезный дисбаланс, который ограничивал развитие аренды в округе и создавал неблагоприятную ситуацию в структуре взаимосвязанной системы: природные ресурсы - Кабинет - население, культивируя хищническое отношение населения к земельному имуществу ведомства.

Административная реформа 1883 г. привела к появлению специализированной структуры по управлению земельным имуществом, а также к запуску процесса становления административно-хозяйственной политики в земельно-арендной отрасли, что стало следующим шагом в переходе к системной эксплуатации земельного имущества арендой. Дальнейший политический курс характеризовался применением очагового принципа административно-хозяйственного воздействия и насыщения арендными отношениями. В рамках этих очагов проводились интенсивные мероприятия по межеванию, организации порядка сдачи оброчных статей и сбора платежей, разработке нормативного пространства и улучшению учетно-отчетных процедур, закладывая основы поступательного расширения указанных ограниченных зон на остальное пространство отрасли и округа. При этом, нормативные и учетно-отчетные аспекты эксплуатации имущества арендой играли цементирующую и регулирующую роль во всем административно-хозяйственном пространстве земельно-арендной отрасли. В результате количественное и качественное накопление факторов привело к существенному росту ее доходности.

В 90-е гг. XIX в. сформировался набор условий, который позволил осуществить выход отрасли на новый уровень эволюционного развития. Последнее осуществлялось за счет нескольких базовых параметров: разработка нормативного пространства, совершенствование учетно-отчетного аспекта, радикальное изменение таксационной политики и расширение диапазона сроков аренды. Значительные темпы роста доходности в 90-е гг. XIX в. достигались в основном благодаря прямолинейным мерам, которые реализовывали заложенный в 80-е гг. потенциал и предпосылки или продолжали уже начатые в прежний период процессы. Все вышеуказанные изменения проходили в условиях завершающего этапа модернизационной смены хозяйственной доминанты в развитии, внешними сигналами которой были закрытие заводов в 90-х гг. XIX в. и создание в 1896 г. низового уровня земельно-лесного управления в качестве доминировавшей административной системы в округе.

Обратной стороной целенаправленных мероприятий по упорядочиванию и разработки учетно-отчетного аспекта управления оброчными статьями явилось серьезное увеличение нагрузки на служащих, внедрение сложных, трудоемких процедур. Как итог стали закладываться основы для роста формальных аспектов деятельности и канцеляризма, что составило одну их ключевых эволюционных отрицательных характеристик сложившейся в 90-е гг. XIX в. административно-хозяйственной системы. Административная политика в 80-90-е гг. XIX в. также претерпевала серьезные изменения и реализовывалась в сложных условиях протекавшей кадровой модернизации. Практически сразу стало понятно, что заложенная реформой 1883 г. административная система совершенно недостаточна для управления оброчными статьями на огромных площадях окружного пространства. В результате оформилась тенденция совмещения двух управленческих систем округа - по лесному и земельному хозяйствам, открыв путь к постепенному внедрению территориально-комплексного подхода на низовом уровне.

На рубеже 80-90-х гг. XIX в. стали сказываться результаты базового противоречия сложившейся системы, которая не могла обеспечить адекватного административного сопровождения создававшемуся нормативному и хозяйственному пространствам в земельной и лесной сферах, что привело к сигналам о существенных экологических проблемах: выпахивание земли и истощение почв, исчезновение лесов и ухудшение условий воспроизводства рыболовных водоемов. Робкие меры администрации по изменению ситуации не носили системного характера и не устраняли указанного нами выше противоречия.

Ретроспективный подход к изучаемой теме позволил выявить, что практически все базовые параметры административно-хозяйственной системы земельно-арендного хозяйства, которые были заложены в 80-90-е гг. XIX в., реализовались на следующих этапах, что и позволило оценить этот период как ключевой и наиболее сложный в эволюции отрасли. В хозяйственной сфере во втором десятилетии XX в. кабинетская администрация смогла реализовать осознанные еще в 80-е гг. ХЗХ в. подходы по интенсификации и модернизации отрасли: приведение всего имущества в известность, инвентаризация, внутренняя разбивка участков, вовлечение в хозяйственный оборот непригодных для аренды земель, переход на долгосрочные сроки аренды и т.д. Эволюционная динамика административного развития округа в 80-е - первую половину 90-х гг. XIX в. сформировала основания для реализации территориально-комплексного принципа в административной реформе 1896 г., а затем для радикального изменения модели управления округом в 1911 г., после чего впервые административное пространство земельно-арендного хозяйства в своем развитии опережало хозяйственное. Таким образом, поставленная в 80-е гг. XIX в. задача создания системной эксплуатации земельного имущества арендой была реализована в ходе сложного исторического пути только во втором десятилетии XX в.

Итак, в период 1855-1896 гг. были заложены базовые параметры административно-хозяйственной конструкции земельно-арендного хозяйства и сформировалась целенаправленная политика по эксплуатации земельного имущества арендой, которая к середине 90-х гг. стала одним из основных компонентов модернизации алтайского производственно-территориального комплекса и

смены его хозяйственной доминанты в направлении диверсификации хозяйства по эксплуатации природных ресурсов региона.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендован-ныхВАК:

1. Кухаренко, А.Е. Эволюция административной политики Кабинета в земельно-арендной сфере Алтайского горного округа во второй половине XIX в. / А.Е. Кухаренко // Известия Алтайского государственного университета. Серия история, политология. - 2010. - № 4/2. - С. 133-137. (0,55 п.л.)

2. Кухаренко, А.Е. Меры по интенсификации земельно-арендного хозяйства Кабинета в Алтайском округе в 1910-1916 гг. / А.Е. Кухаренко // Известия Алтайского государственного университета. Серия история, политология. - 2010. -№ 4/3. -С. 133-137. (0,56 п.л.)

3. Кухаренко А.Е. Начальный период формирования «управленческого полигона» земельно-арендного хозяйства Кабинета на Бель-Агачской степи Алтайского горного округа в 60-х гг. XIX в. / А.Е. Кухаренко // Известия Алтайского государственного университета. Серия история, политология. - 2011. - № 4/1.-С. 127-131. (0,57 п.л.)

Статьи и тезисы:

4. Кухаренко, А.Е. Эволюция Кабинета Его Императорского Величества и ее влияние на положение Алтайского (горного) округа (1704-1917 гг.) / А.Е. Кухаренко // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета : материалы ХХХП1 научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. - Вып. 3. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. -С.16-18. (0,14 п.л.)

5. Кухаренко, А.Е. Изменения в положении Алтайского (горного) округа и их зависимость от трансформации Кабинета Его Императорского Величества во второй половине XIX в. / А.Е. Кухаренко // IV Научные чтения памяти Ю.С. Булыгина : Сборник научных трудов / Под ред. Ю.М. Гончарова. - Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2007. - С.67-71. (0,3 п.л.)

6. Кухаренко, А.Е. Владельческая принадлежность Колывано-Воскресенского (Алтайского) округа (к историографии проблемы) / А.Е. Кухаренко // Исторические исследования в Сибири : проблемы и перспективы : Сборник материалов П региональной молодёжной научной конференции. - Новосибирск : Параллель, 2008. - С. 144-153. (0,67 п.л.)

7. Кухаренко, А.Е. Культурно-историческое направление историографии проблемы государственного строя Российской империи в XVIII - начале XX в. / А.Е. Кухаренко // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета : материалы XXXV научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. - Вып.5.-С. 35-39. (0,21 п.л.)

8. Кухаренко, А.Е. История Кабинета Е.И.В. в дореволюционной, советской и современной литературе / А.Е. Кухаренко // Пятые научные чтения памяти Ю.С. Булыгина : Сборник научных трудов / Под ред. Ю.М. Гончарова, В.А. Скубневского. - Барнаул : Изд-во «Аз Бука», 2009. - С.53-60. (0,4 п.л.)

9. Кухаренко, А.Е. Стремление императорской власти к усилению контроля

над Кабинетом Его Императорского Величества и Колывано-Воскресенским (Алтайским) горным округом (1797-1855гг.) / А.Е. Кухаренко // Актуальные вопросы истории Сибири : Седьмые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина : сборник материалов всероссийской научной конференции / отв. ред. В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. -С.104-106. (0,26 п.л.)

10. Кухаренко, А.Е. Трансформация экономической политики в Алтайском округе в связи с новым направлением эволюции Кабинета Его Императорского Величества в 1899-1917 годах / А.Е. Кухаренко // Экономическая история Сибири XX - начала XXI века : материалы II Всероссийской научной конференции. 27-28 июня 2009 г.; Барнаул / Под ред. Е.В. Демчик. - Барнаул : Изд-во «Академия развлечения», 2009. - С.87-94. (0,58 п.л.)

11. Кухаренко, А.Е. Взаимоотношения императорской власти, Кабинета Его Императорского Величества и Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в первой половине XIX века / А.Е. Кухаренко // Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния : исторический опыт и современные управленческие практики. Доклады и сообщения Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 300-летию образования Сибирской губернии (20-21 ноября 2008 г., г.Тюмень). -Тюмень : Изд-во «ИПЦЭкспресс», 2009. - С.112-116. (0,22 п.л.)

12. Кухаренко, А.Е. Начальные этапы развития Кабинета Его Императорского Величества и их взаимосвязь с историей Алтая (1704-1797 гг.) / А.Е. Кухаренко // Вестник Томского государственного университета. История. Научный журнал. - 2009. - № 4(8). - С.110-117. (0,54 п.л.)

13. Кухаренко, А.Е. Социально-экономическое направление историографии государственного строя Российской империи в XVIII - начале XX в. / А.Е. Кухаренко // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета: материалы XXXVI научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. - Вып. 6. С. 20-22. (0,22 п.л.)

14. Кухаренко, А.Е., Соболева, Т.Н. Характерные черты административной политики Кабинета Его Императорского Величества в условиях смены хозяйственной доминанты в развитии Алтайского производственно-территориального комплекса в 1883-1896 гг. / А.Е. Кухаренко, Т.Н. Соболева // Современное историческое сибиреведение XVIII - начала XX вв. - Вып.З : Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.М. Гончарова, В.Н. Шайдурова. - СПб.: Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2010. - С. 85-98. (авт. вкл. 0,7 п.л.)

Подписано в печать 03.11.2011 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1,5 Заказ №/й£Тираж 100 экз. Типография Алтайского государственного университета 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

Текст диссертации на тему "Административно-хозяйственная политика Кабинета Его Императорского Величества в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа"

Министерство образования и науки Российской федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

61 12-7/246

На правах рукописи

Кухаренко Алексей Евгеньевич

Административно-хозяйственная политика Кабинета Его Императорского Величества в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа

(1855-1896 гг.)

07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Т.Н. Соболева

Барнаул 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

.3

ГЛАВА 1: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП В ФОРМИРОВАНИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ КАБИНЕТА В ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНОЙ СФЕРЕ АЛТАЙСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА (1855-1883 ГГ.).................................................................50

1.1. Законодательное разрешение аренды в округе, формирование юридических и административных оснований для ее развития в 1855-1861 гг...............................................50

1.2. Административно-хозяйственные мероприятия ведомства по организации земельно-арендных отношений в округе в 1861-1883 гг..........................................................................78

1.3. Приоритетные объекты деятельности кабинетской администрации в земельно-арендной сфере (1861-1883 гг.).................................................................................................119

ГЛАВА 2. ВКЛЮЧЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНОЙ ОТРАСЛИ В СИСТЕМНУЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ КАБИНЕТА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ АЛТАЙСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА (18831896 ГГ.)..........................................................................................................................................140

2.1. Становление ведомственной административно-хозяйственной политики в округе по эксплуатации земельного имущества Кабинета арендой в 1883-1891 гг.............................140

2.2. Изменение характера административно-хозяйственного воздействия на земельно-арендную отрасль при В.К. Болдыреве в 1892-1896 гг..........................................................184

2.3. Характерные черты и механизмы административной политики Кабинета в земельно-арендном хозяйстве в период между реформами 1883-1896 гг.............................................210

2.4. Включение торгово-промышленных и мирских оброчных статей в системную административно-хозяйственную политику (1883-1896 гг.).................................................244

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................261

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 269

ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................................................................................................300

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 348

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современное состояние экономики и техники ставит на повестку дня вопрос об изучении возникновения, функционирования и трансформации крупных производственно-территориальных комплексов как единых и относительно автономных систем. Их развитие отличается взаимосвязанными процессами эволюции структурных компонентов хозяйства, каждый из которых, с одной стороны, относительно самостоятелен в своем развитии, с другой - зависит не только от условий общего хода развития комплекса, но и от особенностей существования смежных отраслей хозяйственной деятельности. В связи с этим модернизация, интенсификация и внедрение принципиально новых моделей, приемов и техник административно-хозяйственной деятельности в пределах указанных систем представляется сложнейшей, комплексной, многофакторной задачей, которая требует приложения громадных сил, средств и времени. Проведение как перестройки и обновления, так и принципиальной трансформации вектора развития производственно-территориального комплекса должно сопровождаться наличием определенной модели процесса модернизации и налаженной процедуры внедрения новаций. Такая модель предполагает не только видение определенной последовательности действий, но и идеального конечного результата. Это заставляет обращаться не только к практическим, но и к теоретическим вопросам изучения развития производственно-территориальных комплексов, чем в настоящее время занимаются многие исследователи.

Однако, экономические исследования, на наш взгляд, должны дополняться изучением исторического опыта, так как только он позволяет выявлять общие тенденции в развитии крупных производственно-территориальных комплексов, апробировать современные теоретические модели на историческом материале, оценивать их результативность в конкретной практике, анализировать механизмы, приемы, методы, используемые в управлении, вычленять и искать актуальные для настоящего времени средства решения многочисленных проблем. Слишком часто в управлении совершаются одни и те же ошибки, точно также как применяются похожие, а иногда и идентичные приемы, модели. Современное управление как

крупными производственно-территориальными комплексами, так и другими объектами и даже сферами жизни общества проходит обычно экономическую, юридическую, информационную и др. оценки. На наш взгляд, воспроизводимая на современном этапе иллюзия о том, что история не может иметь практического значения, не отражает реальной роли исторической науки в контексте глобальных

вызовов современности.

История хозяйства и управления Алтайского (горного) округа, подведомственного Кабинету Его Императорского Величества (далее - Кабинет), во второй половине XIX - начале XX в. является объектом для практически значимых исследований и источником для получения актуальной, востребованной в современном российском обществе информации об общих принципах и моделях управления крупными производственно-территориальными комплексами. В то время он испытывал кардинальную трансформацию, в результате которой происходила капиталистическая модернизация от закрытого хозяйства, основанного на принудительном труде и имевшего монопрофильную горнозаводскую направленность, к открытой административно-хозяйственной системе, построенной на использовании вольнонаемной рабочей силы и диверсификации структуры хозяйства, т.е. эксплуатации различных природных ресурсов региона (лес, земля, недра, соляные озера, реки и водоемы). Проводилась техническая и организационная модернизация не только горнопромышленного сектора, но и земле- и лесоэксплуатации, внедрялись капиталистические принципы ведения хозяйства, ориентированные на современные образцы. Таким образом, осуществлялся целый комплекс мероприятий по интенсификации всех сфер кабинетского хозяйства на Алтае, запускались процессы инвентаризации и полного учета всего имущества Алтайского округа, опережая в этом деятельность государственных учреждений в Сибири. Коммерческий подход становился доминирующим.

Все указанные процессы дополнялись серьезными и поступательными административными изменениями, которые меняли прежнюю структуру, стремясь сделать ее более эффективной и приспособленной к новым условиям хозяйствования. Административные реформы конца XIX - начала XX в. осуществлялись с привлечением лучших специалистов и управленцев России для повышения интенсивности развития производственно-территориального комплекса,

модернизации хозяйства и административной системы, ориентируясь на современные для того времени образцы.

В процессе смены горнозаводской хозяйственной доминанты на диверсификацию хозяйства Алтайского (горного) округа доминирующие позиции отводились эксплуатации земли и леса. В контексте модернизации алтайского производственно-территориального комплекса мы исследуем одно из направлений политики Кабинета по эксплуатации земельного имущества ведомства - земельно-арендную отрасль. Данная область хозяйственной деятельности кабинетской администрации находилась на стыке самых разнообразных социально-экономических и административных процессов региона, так как касалась не только доходности окружного хозяйства, но и землепользования, а значит жизнедеятельности населения.

Земельно-арендное направление деятельности алтайской администрации, с одной стороны, выступало результатом процесса модернизации, с другой - его фактором, так как изменения в эксплуатации земельного имущества и повышение доходности отрасли сопровождались запуском новых модернизационных процессов. Кроме того, функционирование земельно-арендной отрасли в качестве самостоятельной области хозяйства хронологически совпадало с запуском и постепенным развертыванием кардинальных капиталистических изменений в административно-хозяйственной структуре Алтайского (горного) округа. Поэтому изучение форм эксплуатации земельного имущества кабинетского ведомства арендой и управления этой областью земельных отношений позволяет увидеть сложную динамику взаимодействия процессов модернизации всего комплекса и эволюции его

основных сегментов.

Задачи построения современной инновационной экономики и государства, ориентированных на эффективную деятельность в условиях информационного общества, потребность диверсификации экономики требуют серьезных трансформаций, повышения интенсивности управления и хозяйственной деятельности административно-хозяйственных субъектов. Поэтому анализ и теоретическое осмысление особенностей протекания аналогичных процессов трансформации, интенсификации, а также управления крупными производственно-территориальными комплексами и отдельными его сегментами (земельно-арендная отрасль) в историческом прошлом, поможет разобраться в вызовах современного этапа в истории России. Актуализация исторических и других гуманитарных знаний

5

для решения задач модернизации и инновационного развития российского общества является мощным резервом выработки теоретических конструкций и создания благоприятного общественного климата для трансформационных процессов.

Исследование политики Кабинета в земельно-арендной отрасли во второй половине XIX в. позволяет внести важный вклад в реконструкцию истории Алтая и Сибири, так как в современной историографии существует серьезный пробел в изучении данного сегмента аграрной истории региона. Наиболее крупные работы по земельно-арендному хозяйству были написаны еще до революции 1917 г., отражают официальную точку зрения и не могут в полной мере удовлетворить потребности комплексного исследования земельно-арендной отрасли.

Историография темы представлена двумя тематическими блоками, первый из которых касается Кабинета как ведомства, управлявшего арендными отношениями на Алтае. Второй блок освещает историографическую ситуацию вокруг изучения непосредственного объекта нашего исследования - политики в земельно-арендной отрасли.

Историографических обзоров по истории Кабинета или кабинетского хозяйства мало. В основном они являются составной частью монографических и диссертационных исследований и требуют специального вычленения. Трудность также состоит в том, что во многих работах подобный анализ уходит в тень и размывается в связи с дискуссиями по проблеме владельческой принадлежности Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Попытки анализа историографии предпринимались такими исследователями, как З.Г. Карпенко, Т.П. Агапова, Е.М. Борблик, но, к сожалению, их обзоры очень кратки и малоинформативны.1 Более содержательный анализ содержится в работах Г.П. Жидкова, О.Е. Контевой, А.Н. Жеравиной. Г.П. Жидков проанализировал историографию по проблемам хозяйства Кабинета и кабинетского землевладения на широком общероссийском фоне.2 Интерес представляет описанная им дискуссия по кабинетскому землевладению во время революционных событий и внутри партии

1 Агапова Т.И. Итоги и задачи изучения истории промышленности Сибири // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С.145-155; Борблик Е.М. Проблемы управления Колывано-Воскресенским округом в XVIII -первой четверти XIX века в досоветской историографии // Вопросы историографии Сибири и Алтая. Барнаул, 1988.-С. 63-75.; Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 годах. Новосибирск, 1963. С. 10-23.; Карпенко З.Г. Исследования по истории горнозаводской промышленности Сибири и Дальнего Востока до 1917 г. // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С.133-144.

2 Жидков Г П Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск, 1973. С.5-8,14-35.

большевиков. Более обширная историография представлена автором в отдельной статье.3 Жидков определяет основные направления и очерчивает круг нерешенных в литературе вопросов. Интересно подмеченное автором наблюдение и объяснение причин лучшей изученности периодов до 1861 г. и начала XX в. Также им выявлены серьезные различия в подходах исследователей к анализу феодального и капиталистического периодов в истории окружного хозяйства. Большое внимание он уделил теории «государственного феодализма» и ее применению при изучении конкретного исторического материала. Позднее Т.П. Жидков включил историографию этих вопросов в написанное им учебное пособие.4 В диссертации O.E. Контевой разбирается система управления кабинетским горнозаводским комплексом и затрагивается проблема владельческой принадлежности округа.5 Основной целью историографического обзора А.Н. Жеравиной является анализ истории изучения приписного крестьянства, а также проблемы владельческой принадлежности округа.6 Однако, в целом можно сделать вывод, что указанные работы не дают возможности в полной мере сориентироваться в историографии. Лишь отдельные аспекты оказались представлены в публикациях.

Наиболее полный и качественный анализ литературы по истории Кабинета провел в своей диссертации М.В. Кричевцев.7 Взгляды на Кабинет им группируются по следующим основаниям: как общегосударственное учреждение, государственное или негосударственное. Массив литературы по кабинетскому управлению автор делит на обобщающие труды по истории органов управления и работы по истории промышленности сибирского региона. В первой группе кабинетское управление представлено лаконично, без существенных подробностей. Вторая группа, по мнению автора, главное внимание уделяет региональным событиям и местному руководству, а действия центра анализирует в меньшей степени. М.В. Кричевцев считает, что достаточно хорошо освещены вопросы роли Кабинета в государственном механизме, но статус Кабинета и его финансовая деятельность имеют неоднозначные оценки. Вопрос использования кабинетских доходов от сибирских предприятий

3 Жидков Г.П. Кабинетское землевладение и алтайское крестьянство в новейшей исторической литературе // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С.156-174.

4 Жидков Г.П. Отечественная история в советской историографии периода развитого социализма. Литература 60-70-х годов об аграрном строе капиталистической России. Калининград, 1983. С.34-41.

5 Контева O.E. Становление и развитие системы управления кабинетским горнозаводским ведомством Западной Сибири (1745-1798 гг.).: автореф. дис. ...канд.ист.наук. Барнаул, 2005. С.3-8.

6 Жеравина А.Н. Кабинетское хозяйство в Сибири (1747-1861гг.). Томск, 2005. С.5-35.

7 Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в.: автореф. дис. ...канд.ист.наук. Екатеринбург, 1995. С. 4-7.

подразделяется М.В. Кричевцевым на две позиции: значимость для государственных интересов или отрицание этого (А.Н. Жеравина). В данном случае можно поддержать автора, за исключением одного утверждения. Вызывает сомнение изученность роли Кабинета в государственном устройстве. Как нам кажется, данный вопрос далек от разрешения и имеет много ниш для исследования.

В монографии М.В. Кричевцева использован тематический принцип построения историографического анализа: кабинетская бюрократия, роль Кабинета в государственном управлении, финансовая и административно-хозяйственная деятельность ведомства, сибирское горнозаводского хозяйство и управление им. Согласно выводам М.В. Кричевцева наиболее слабо исследованы вопросы о качественных и количественных характеристиках кабинетской бюрократии, роли Кабинета в развитии культуры страны в XVIII в., статусе и финансовой деятельности

о

ведомства во время правления Екатерины II и Павла I. Однако, отметим, что в историографическом обзоре не присутствует часть сибирских исследований последних лет о Кабинете и владельческой принадлежности Алтайского округа.

Особый интерес представляет вводная статья питерских ученых к воспоминаниям B.C. Кривенко, бывшего руководителя канцелярии Министерства двора.9 Авторы рассматривают историю изучения Министерства двора, очень качественно и подробно анализируют историографическую ситуацию и делают вывод, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии до настоящего времени не существует ни одного спец