автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административно-полицейские органы Вятской губернии второй половины XIX - начала XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Трушков, Сергей Александрович

Введение.

Глава I. Правовое положение и особенности функционирования административно-полицейских органов Вятской губернии.

1.1. Состояние местного административно-полицейского аппарата к началу 1860-х гг.

1.2. Структурно-функциональное преобразование местных административно-полицейских органов в 1860-х-начале 1900-х гг.

Глава II. Личный состав административно-полицейских органов

Вятской губернии.

2.1. Возрастной состав, сословное происхождение и материальное положение чиновничества.

2.2. Уровень образования, служебный опыт и деловые качества должностных лиц.

2.3. Социокультурная характеристика вятских губернаторов и вице-губернаторов.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Трушков, Сергей Александрович

Важнейшей функцией любого государства, независимо от формы организации власти и характера политического режима, является поддержание стабильности и порядка в обществе. Данная функция реализуется с помощью административно-полицейского аппарата, эффективность работы которого в огромной степени определяется состоянием его местных органов. В свою очередь соответствие последних государственным требованиям находится в прямой зависимости от их численности, организационного устройства, правовой базы их деятельности, качественных характеристик личного состава. Значение административно-полицейских органов особенно возрастает в периоды радикальных социально-экономических преобразований, когда возникает серьезная угроза разрушения социальной стабильности. В данных условиях структуры, отвечающие за порядок в обществе, неизбежно также подвергаются реформированию с целью соответствовать новой социально-экономической реальности. Именно такие процессы происходили в Российской империи второй половины XIX - начала XX вв., в определенной степени аналогичная ситуация характерна и для современной России. При несовпадении особенностей общественного устройства, политической системы, механизмов формирования административно-полицейского аппарата в пореформенной и современной России, многие проблемы, стоявшие перед руководством страны во второй половине XIX - начале XX вв. в сфере обеспечения общественного порядка и государственной безопасности, весьма актуальны и в настоящее время. В связи с этим полезно оценить исторический опыт преобразования организационной структуры, служебной компетенции, особенностей комплектования местных административно-полицейских органов в России второй половины XIX - начала XX вв.

Объектом настоящего исследования являются губернское и уездное звенья административно-полицейского аппарата Российской империи второй половины XIX - начала XX вв. Под административно-полицейскими органами понимаются те учреждения и должностные лица, главной задачей которых было выполнение охранительных функций, т.е. обеспечение личной физической и имущественной безопасности жителей, общественного порядка, незыблемости государственного строя путем осуществления надзора за повсеместным соблюдением законности и применения по отношению к совершившим правонарушения объектам управления мер административного принуждения. В рассматриваемый период данную группу учреждений и должностных лиц составляли губернатор, губернское правление, губернское жандармское управление, полицейские управления и отчасти органы надзора за сословно-крестьянскими учреждениями: губернское и уездные по крестьянским делам присутствия (с 1889 г. — губернское присутствие и уездные съезды), мировые посредники, земские начальники. В исследовании анализируются не только структура, компетенция и особенности функционирования указанных органов, но и качественные характеристики составлявших их чиновников.

Предметом исследования является структурно-функциональное преобразование местных административно-полицейских органов и эволюция качественных характеристик их личного состава на протяжении 1860-х - начала 1900-х гг. в контексте развития российского государства и общества.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1861 по 1904 гг., то есть от начала реформ Александра II до первой российской революции. Данный период характеризуется серьезными преобразованиями не только в социально-экономической сфере, но и в устройстве административно-полицейского аппарата. Функционирование же местных органов охраны порядка и качественные характеристики их личного состава в экстремальных условиях революции 1905-1907 гг. и в новой социально-политической реальности, характерной для России 1907-1917 гг. (в частности, при радикально изменившемся порядке комплектования аппарата управления), должны быть предметом особого исследования.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Вятской губернии, что объясняется особенностями данного региона. Во-первых, нетипичной для европейской России в целом социальной структурой населения губернии, в которой было крайне немногочисленно местное потомственное дворянство. Вследствие этого, в Вятской губернии отсутствовали дворянские корпоративные объединения, являвшиеся важнейшей опорой правительственной власти в большинстве регионов страны. Во-вторых, правовые основы функционирования бюрократических органов в Вятской губернии определялись "Общим губернским учреждением", действовавшим на большей части территории России, в том числе в недворянских губерниях европейского Севера и Приуралья. Таким образом, Вятская губерния являлась типичной представительницей недворянских регионов европейской России. Материалы о состоянии административно-полицейских органов в данных регионах необходимы для формирования целостного представления о состоянии местных властных структур в России указанного периода и для дальнейших концептуальных обобщений.

Объективное всестороннее исследование административно-полицейского аппарата России XIX - начала XX вв. было недоступно для современников по причине засекреченности документов по данной теме, в особенности тех из них, которые раскрывали качественные характеристики чиновничества. В связи с этим в дореволюционной научной литературе рассматривался лишь один аспект данной темы: правовые условия функционирования государственных учреждений. Как правило, такого рода исследования представляли собой краткие обзоры эволюции правового положения управленческих органов. Таковы работы Е.А. Анучина "Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени", С. Белецкого и П. Руткевича "Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России", а также ряд изданий, посвященных истории министерства внутренних дел: "Министерство внутренних дел. Исторический очерк 1803-1902", "Краткий очерк деятельности министерства внутренних дел за двадцатипятилетие. 1855-1880 г.", "Общий обзор деятельности министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III", "Краткий обзор деятельности министерства внутренних дел за 1899 и 1900 годы".1

Более высокий аналитический уровень отличает труды известных дореволюционных юристов-государствоведов А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, л

Н.И. Лазаревского, В.М. Гессена. Данные авторы не только охарактеризовали структуру, компетенцию, порядок делопроизводства управленческих учреждений, в том числе и административно-полицейских, но и поставили важнейшие проблемы функционирования государственного аппарата, такие как соотношение полномочий центральных и местных органов, особенности межведомственного взаимодействия, степень эффективности контроля за деятельностью бюрократических структур. Указанные исследователи подчеркивали огромную роль в управленческом процессе канцелярских чиновников, фактически определявших конкретное содержание значительной части решений местного, центрального и даже высшего государственного руководства. Кроме того, указывалось и на опасность серьезной деформации правительственной политики в ходе ее реализации исполнительными органами на местах.

Отсюда логически вытекали проблемы необходимости установления общественного контроля за деятельностью бюрократических структур и повышения профессионального уровня чиновничества, поставленные исследователями либерального направления В.М. Гессеном, Б.Н. Чичериным, Е. Карновичем. при этом данные авторы отнюдь не умаляли значения бюрократии, которую В.М. Гессен образно называл "бесконечно-сложной, сплетающейся из множества нитей нервной системой современных государств".3 Но, по причине недоступности для исследователей ведомственных архивов, проблема качественного состава чиновничества не была раскрыта в дореволюционной историографии.

Институт губернаторов был в 1860-е гг. объектом исследований В. Кочубея и И. Андриевского, а в начале XX в. — И.А. Блинова.4 В их работах рассмотрены должностные обязанности и пределы компетенции губернаторов. Особо следует выделить исследование И.А. Блинова, обозначившее ряд "болевых точек" губернского звена административного аппарата России XIX - начала XX вв. Во-первых, это строжайшая централизация управления, которая "убивает всякую энергию, всякое желание работать, порождает формальное, канцелярское отношение к делу".5 Во-вторых, полная беззащитность местного населения перед администрацией, открывающая последней широкие возможности для произвола. В-третьих, отсутствие какого-либо порядка при назначении губернаторов, огромная роль протекций, в результате чего, на эти ответственные должности зачастую назначались люди неспособные и неподготовленные.

Особое место среди дореволюционных исследований занимает работа И.М. Страховского "Губернское устройство".6 Данный автор являлся не кабинетным ученым, а практиком-администратором, прекрасно знавшим все тонкости губернской системы управления. На момент выхода в свет этого исследования — в 1913 г. — он занимал пост вятского губернатора. Наиболее сильной стороной работы И.М. Страховского является опора на свой служебный опыт.

Вслед за либералами И.М. Страховский утверждал, что губернское и уездное звенья управления страдают функциональным расстройством и выступал за их решительное реформирование. Однако предлагаемый им вариант реформы не имел ничего общего с либерализмом. И.М. Страховский выступал категорически против контроля общественности за деятельностью губернской администрации. Он высмеивал либералов за их "наивную веру в спасительную, всеобъемлющую силу закона как источника всеобщего благополучия". Суть его предложений заключалась в отмене многочисленных законодательных ограничений самостоятельности местной администрации, что позволило бы последней с большой эффективностью выполнять свои охранительные функции.

В целом, в силу свой ярко выраженной публицистичности, работа И.М. Страховского представляет научный интерес прежде всего как исторический источник.

Таким образом, дореволюционные исследователи, проанализировав законодательные основы функционирования административно-полицейского аппарата России XIX - начала XX вв., остальные аспекты изучаемой темы лишь наметили, но не смогли раскрыть в силу объективных причин.

В отечественной историографии советского периода работы по истории административного аппарата императорской России были крайне немногочисленны. Первый и единственный в советской научной литературе систематический курс истории государственных учреждений дореволюционной России был создан в 1968 г. Н.П. Ерошкиным.8 Указанный автор охарактеризовал особенности эволюции высших, центральных и местных органов власти за период с X в. до 1917 г. При рассмотрении структуры местных управленческих учреждений Н.П. Ерошкин уделил особое внимание административно-полицейским органам. Обзорный характер носила работа Т.У. Воробейковой и А.Б. Дубровиной "Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века".9

Главным недостатком указанных трудов было отсутствие сведений о составе чиновничества. Первой работой, непосредственно посвященной анализу личного состава управленческих учреждений, стала монография П.А. Зайонч-ковского "Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в."10 Автор на основании сведений, содержащихся в формулярных списках чиновников, проанализировал изменения возрастного и сословного состава, уровня образования, материального и имущественного положения высшей бюрократии (членов Государственного Совета, сенаторов, министров) и руководителей губернской администрации и местных судебных органов (губернаторов, вице-губернаторов, председателей казенных палат, управляющих акцизными сборами, председателей судебных палат и окружных судов) с середины XIX по начало XX вв. Широкое привлечение мемуарных источников позволило П.А. Зай-ончковскому создать ряд выразительных исторических портретов "хозяев губерний". При этом автор прекрасно понимал, что свой работой он "лишь намечает основные вехи для углубленного исследования проблемы".11 Слишком крупный масштаб работы не позволил П.А. Зайончковскому проанализировать состав среднего и низшего губернского и уездного чиновничества.

Наряду с П.А. Зайончковским, исследованием состава высшей бюрократии и института губернаторов России второй половины XIX в. занимался И.В.

12

Оржеховский. Этот же автор в монографии "Самодержавие против револю

13 ционной России (1826-1880 гг.)" проанализировал структуру, задачи и особенности функционирования III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии и подчиненных ему на местах жандармских органов.

Структура и основные направления деятельности органов полиции в XIX - начале XX вв. рассматривалась в трудах P.C. Мулукаева "Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России" и "Система органов внутренних дел дореволюционной России", работе Т.П. Желудковой "Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка", монографиях Д.И. Шинджикашвили "Сыскная полиция царской России в период империализма" и "Министерство внутренних дел царской России в период империализма".14 Указанные труды носили обзорный характер и не содержали анализа личного состава полицейских органов и региональных аспектов их деятельности.

Наиболее полно изучены в советской историографии органы надзора за крестьянскими учреждениями. В фундаментальном исследовании Н.М. Дружинина "Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева"15 значительное место уделено рассмотрению задач и условий функционирования губернских палат и окружных управлений государственных имуществ. Причем автор проанализировал деятельность указанных учреждений в ряде регионов европейской России и пришел к выводу, что самым низким по своему профессиональному уровню был личный состав палат государственных имуществ в окраинных губерниях — Оренбургской, Пермской, Вятской.

Рассмотрению функций и деятельности мировых посредников посвящена глава в монографии В.Г. Чернухи "Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-е - 70-е гг. XIX в. )".16 Кроме того, проблемы функционирования данного института затрагивают П.А. Зайончковский в исследовании "Отмена крепостного права в России" и Н.М. Дружинин в работе "Русская деревня на переломе. 1861-1880-х гг."17 Указанные авторы отмечают, что в недворянских губерниях с преобладанием государственных крестьян мировые посредники фактически являлись обычными чиновниками, преемниками окружных начальников. Однако, поставленные законом в особое положение по сравнению с прочими уездными должностными лицами, обладая определенной независимостью от губернской администрации, мировые посредники были объектом серьезного недовольства со стороны полицейских чиновников, губернаторов и МВД.

Институт земских начальников стал объектом диссертационного иссле

1 о дования A.A. Либермана. Автор проанализировал состав земских начальников в целом по России за 1903 г. по следующим показателям: сословное происхождение, имущественное положение, возраст, образовательный уровень, конфессиональная принадлежность, срок пребывания в должности. Кроме того, A.A. Либерманом рассмотрены служебная компетенция данных должностных лиц, ее изменение в течение 1890-х - 1900-х гг., особенности административной и судебной деятельности земских начальников.

А.П. Корелин и Ю.Б. Соловьев в своих исследованиях, посвященных российскому дворянству пореформенной эпохи19, отмечают огромную роль дворянских корпоративных органов в местном управлении. Эту идею полностью разделяет и П.Н. Зырянов, автор единственного в советской историографии исследования, непосредственно посвященного системе местных административных учреждений.20 П.Н. Зырянов выделяет три уровня местной администрации: сословно-крестьянский (волостные правления), сословно-дворянский (уездные властные структуры) и бюрократический (губернские учреждения).

Но при этом "уездное управление в недворянских губерниях превращалось в

21 чисто бюрократическую инстанцию". Заслугой П.Н. Зырянова является раскрытие принципиальных противоречий между бюрократическими структурами и встроенными в административный механизм органами крестьянского самоуправления, что таило в себе потенциальную угрозу для государственной власти.

В целом, в советский период были достигнуты значительные успехи в разработке рассматриваемой темы. Была продолжена начатая еще дореволюционными авторами работа по изучению эволюции структуры и функций управленческих органов самодержавного государства, появились исследования, посвященные отдельным звеньям и органам государственного аппарата, составу столичного чиновничества и руководителей губернской администрации. Вместе с тем, полностью отсутствовали исследования, посвященные среднему и низшему местному чиновничеству, весьма поверхностно рассматривались региональные аспекты деятельности административно-полицейских органов.

Определенный вклад в исследование местной администрации России второй половины XIX - начала XX вв. внесли работы зарубежных авторов, среди которых особо выделяется монография американского историка Ричарда Роббинса-младшего "Царские наместники: русские губернаторы в последние годы Империи",22 изданная в 1987 г. В 1993 г. одна из глав этого исследования была переведена на русский язык и опубликована в журнале "Отечественная it 23 история .

В монографии Р. Роббинса впервые в научной литературе предпринята попытка на материалах советских и зарубежных архивов исследовать взаимоотношения губернаторов с центральной властью и независимыми от МВД местными учреждениями в конце XIX - начале XX вв. Автор отвергает господствовавшую в советской историографии данную В.И. Лениным характеристику российского губернатора как "настоящего сатрапа, от милости которого зависело существование любого учреждения и даже любого лица во "вверенной" губернии".24 Р. Роббинс указывает, что губернаторы были абсолютно лишены возможности вести себя как сатрапы по отношению к целому ряду местных должностных лиц: предводителям дворянства, управляющим казенными палатами, командирам расквартированных в губернии воинских частей, судебным чиновникам. Основой межведомственных отношений в провинции, по мнению Р. Роббинса, был служебный такт. Кроме того, автор показал огромную зависимость губернаторов от центральной власти, фактически парализовывавшей самостоятельность местных руководителей.

С идеями Р. Роббинса совпадают и выводы опубликованного в 1991 г. исследования М.М. Шумилова "Местное управление и центральная власть в

25

России в 50-х - начале 80-х годов XIX в.". В данной монографии подробно проанализирована служебная компетенция губернаторов в 1850-х - 1880-х гг., состав губернаторского и вице-губернаторского корпуса по состоянию на 18781879 гг., взаимоотношения губернаторов с центральными и местными учреждениями министерств государственных имуществ, финансов, народного просвещения и Государственного контроля. Наряду с этим, М.М. Шумиловым были рассмотрены правительственные планы и межведомственная борьба по проблемам усиления власти губернаторов над местными административными учреждениями и передачи ряда функций министерств местным органам.

Ряд важных атрибутов служебной деятельности и повседневной жизни чиновничества XIX - начала XX вв., такие как чинопроизводство, виды орденов и ведомственных мундиров раскрывает в своих исследованиях JI.E. Шепелев.26 Кроме того, он дает краткую характеристику губернских органов власти, материального и правового положения чиновничества.

В современной историографии продолжаются исследования органов полиции и жандармерии императорской России. Следует выделить труды P.C.

Мулукаева, Р.В. Нарбутова, З.И. Перегудовой, в которых особое внимание уделяется организационной структуре, формам и методам работы органов внутренних дел.

Принципиально новым направлением в современной историографии являются региональные исследования состава чиновничества и деятельности административных учреждений России XIX - начала XX вв. Необходимость регионального подхода к раскрытию данной темы очевидна. Авторитарный политический режим, исключавший контроль общественности за работой государственных институтов, предопределил важнейшую роль бюрократии в жизни общества, а огромные размеры территории страны и слабое развитие коммуникаций существенно затрудняли ведомственный надзор за местным чиновничеством, что еще более укрепляло значение последнего. Кроме того, вследствие многообразия географических, национальных и социально-экономических особенностей российских регионов, реализация правительственной политики в различных губерниях имела свою специфику, что не могло не отразиться на деятельности местных административных структур.

Первым региональным исследованием губернского чиновничества стала изданная в 1994 г. в Калуге работа В.А. Иванова "Губернское чиновничество

28

50-60 гг. XIX в. в России. Историко-источниковедческие очерки", написанная на материалах Московской и Калужской губерний. В монографии большое внимание уделено проблемам репрезентативности источников по истории местного чиновничества, а также на основании данных формулярных списков дана характеристика состава чиновничества Московской и Калужской губерний по состоянию на 1853 г. К сожалению, В.А. Ивановым проанализирован лишь состав чиновников и канцелярских служителей высших губернских учреждений (канцелярии губернатора, губернского правления, казенной палаты, палаты государственных имуществ, канцелярии губернского прокурора, судебных палат), уездные же должностные лица остались за рамками данного исследования.

Социокультурный облик уездного чиновничества конца XIX - начала XX

29 вв. стал предметом исследования Т.И. Любиной. Данная работа основана на материалах типичной губернии центра европейской России — Тверской. По мнению автора, в условиях несовершенства системы уездных административных органов их успешное функционирование всецело зависело от качественных характеристик управленческого персонала. Заслугой Т.И. Любиной является изучение состава уездных полицейских управлений, тенденции изменения которого, как показало исследование, были прямо противоположны процессам, характерным для других групп уездного чиновничества Тверской губернии в пореформенный период. Автор приходит к выводу, что "рыхлый, неоднородный и устаревший механизм уездного управления не мог стать активным и действенным проводником в жизнь управленческих решений, поступавших сверху". В исследовании рассматриваются также основные формы организации досуга уездных должностных лиц, степень их участия в общественной жизни уездов, вклад в развитие культуры, затрагиваются вопросы социальной психологии чиновничества.

Особое место среди научных трудов, имеющих отношение к теме настоящего исследования, занимает диссертация Л.В. Мерзляковой "Чиновниче

31 ство Вятской губернии первой половины XIX века". Автор подчеркивает своеобразие Вятской губернии как объекта управления, заключавшееся прежде всего в социальном составе населения. Если в большинстве регионов европейской России чиновничество, особенно на уездном уровне, находилось в огромной зависимости от местного дворянства, то в Вятской губернии бюрократии принадлежала реальная власть, поскольку удельный вес помещичьего землевладения был крайне низок, а дворянские корпоративные органы отсутствовали. Помимо этого, особенности социального состава населения Вятской губернии создавали объективные сложности в подборе чиновников, вследствие чего местный аппарат управления не мог существовать без регулярного притока кадров извне.

Л.В. Мерзляковой проанализированы особенности эволюции органов управления Вятской губернии и основные тенденции в изменении состава чиновничества в течение первой половины XIX в. Причем социальная характеристика чиновничества производится автором на основании выявления особенностей отдельных групп служащих: высшей губернской бюрократии, среднего и низшего чиновничества, должностных лиц министерств внутренних дел, финансов и юстиции. По непонятным причинам Л.В. Мерзляковой не рассматриваются в качестве самостоятельной профессиональной группы чиновники, подведомственные министерству государственных имуществ, между тем, органы этого министерства играли принципиально важную роль в управлении Вятской губернии.

На основании материалов сенаторских ревизий Вятской губернии Л.В. Мерзлякова приходит к выводу, что служебная деятельность местного чиновничества характеризовалась произволом по отношению к населению. Благоприятными условиями для превышения чиновниками своих полномочий были крайне низкий уровень образованности населения, отсутствие законодательства, призванного защищать права подданных, удаленность от центра и обширность территории губернии, в результате чего центральное руководство не имело возможности в полной мере контролировать деятельность губернской администрации, а последняя — следить за ситуацией в уездах. Наиболее распространенным видом должностных преступлений являлось взяточничество.

Наличие исследования, посвященного аппарату управления Вятской губернии первой половины XIX в., создает прочную базу для изучения административно-полицейских органов в данной губернии в пореформенный период, поскольку позволяет сравнить состояние властных структур и качественные характеристики чиновничества в первой и второй половинах XIX в. в рамках одного региона.

Проблемы функционирования административно-полицейского аппарата

32

Вятской губернии начала XX в. затрагиваются в ряде статей В.Е. Мусихина.

Данные статьи носят обзорный характер и дают общее представление о структуре и служебных обязанностях органов полиции и жандармерии, особенностях деятельности вятских губернаторов. Наибольший научный интерес представляет статья указанного автора, посвященная губернатору С.Д. Горчакову,

33 написанная на основе материалов архива УФСБ РФ по Кировской области. Однако период губернаторства С.Д. Горчакова в Вятке (1906-1909 гг.) выходит за хронологические рамки настоящего исследования.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что на настоящий момент одним из наименее изученных аспектов истории губернского и уездного звеньев государственного аппарата Российской империи второй половины XIX - начала XX вв. является состояние административно-полицейских органов в недворянских регионах, типичной представительницей которых являлась Вятская губерния. В то же время постановка проблемы эволюции административно-полицейских структур Вятской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. вполне подготовлена предшествующими исследованиями. Данные обстоятельства определили цель и задачи настоящего исследования.

Целью настоящего исследования является изучение структурно-функциональных преобразований административно-полицейских органов Вятской губернии и эволюции качественных характеристик их личного состава во второй половине XIX - начале XX вв.

Для достижения указанной цели намечены следующие исследовательские задачи:

- определить степень рациональности происходивших на протяжении 1861-1904 гг. изменений служебной компетенции высшей губернской администрации, органов полиции и надзора за выборными крестьянскими учреждениями;

- установить степень соответствия штатного состава и организационной структуры административно-полицейского аппарата Вятской губернии потребностям управления регионом;

- выявить особенности функционирования органов внутренних дел в Вятской губернии второй половины XIX - начала XX вв. по сравнению с дореформенным периодом;

- определить основные тенденции изменения социального облика чиновничества административно-полицейских структур региона на протяжении исследуемого периода по следующим показателям: возрастной состав, сословное происхождение, семейное, имущественное и материальное положение;

- проанализировать эволюцию основных характеристик, определявших степень профессиональной компетентности должностных лиц административно-полицейских органов: образовательного уровня, стажа службы на управленческих, исполнительных и канцелярских должностях, уровня исполнительской дисциплины на протяжении 1860-х - начала 1900-х гг.;

- выявить специфику социальных и профессиональных характеристик личного состава различных административно-полицейских учреждений губернии;

- проанализировать изменения, произошедшие в пореформенный период в качественном составе вятских губернаторов и вице-губернаторов, выявить степень их соответствия тенденциям, характерным для чиновничества подчиненных им административно-полицейских структур губернии и губернаторского и вице-губернаторского корпуса России в целом.

Новизна настоящей работы заключается в создании первого комплексного исследования по истории административно-полицейского аппарата типичного недворянского региона европейской России — Вятской губернии за 18611904 гг.

Методологическую основу настоящего исследования составляют принципы объективности и историзма, предполагающие учет всех факторов, влиявших на ход исторического процесса, критическое осмысление мнений его участников и исследователей, изучение исторических событий в их развитии и взаимосвязи.

Особенность работы заключается в широком использовании методов количественного анализа, выявлении системы численных характеристик изучаемых объектов и установлении их процентных соотношений. Статистическая обработка содержащихся в источниках сведений была главным исследовательским приемом при анализе социальных характеристик личного состава местных административно-полицейских органов. Вместе с тем, в диссертации используются такие специально-исторические методы исследования, как истори-ко-генетический, историко-сравнительный и историко-системный. Указанные методы применяются комплексно, полученные с их помощью результаты взаимно дополняют друг друга. Например, количественный анализ, как правило, используется в сочетании со сравнительно-историческим методом, поскольку содержательность статистических данных проявляется только при сопоставлении с аналогичными данными, относящимися к другому хронологическому периоду, региону или социальной группе.

Источники, использованные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть подразделены на следующие группы:

1. Законодательные и нормативные акты;

2. Материалы официального делопроизводства;

3. Источники личного происхождения;

4. Справочные материалы;

5. Периодическая печать и публицистика.

Указанные группы источников (за исключением последней) образованы комплексом как опубликованных, так и архивных материалов.

Законы, регулировавшие деятельность губернских и уездных административно-полицейских органов и должностных лиц, содержатся в Полном собрании законов Российской империи (собрания второе и третье). Кроме того, в систематизированном виде данные законоположения сгруппированы в "Общем губернском учреждении" и "Уставе о службе гражданской по определению от правительства", составлявших соответственно второй и третий тома Свода законов Российской империи (издания 1857, 1876, 1892 и 1896 гг.). Помимо законов, функционирование местного административно-полицейского аппарата определялось подзаконными актами — циркулярами и инструкциями министерства внутренних дел, деятельность же уездных структур, наряду с этим, регулировалась циркулярными предписаниями губернаторов.

Наиболее важные несекретные циркуляры и инструкции, как правило, публиковались в специальных ведомственных сборниках, среди которых следует выделить изданный в 1896 г. "Сборник циркуляров и распоряжений министерства внутренних дел", включавший в себя указанные документы за период с 1858 по 1896 гг.34 Секретные же министерские предписания, полученные губернской администрацией, отложились в фонде 582 (канцелярия вятского губернатора) Государственного архива Кировской области (далее — ГАКО).

Если законодательные акты раскрывали правовой статус и структуру местных административно-полицейских органов, определяли их права и обязанности, то нормативные документы конкретизировали компетенцию местных учреждений и должностных лиц и направляли их деятельность. К данной группе источников относятся и штатные расписания, определявшие численность личного состава губернских и уездных учреждений.

Важнейшим видом второй группы источников являются формулярные списки чиновников, составлявшиеся ежегодно и содержавшие в себе сведения о чине, должности, возрасте, конфессиональной принадлежности, сословном происхождении, имущественном и семейном положении, образовании, наличии или отсутствии судимости, размере должностного оклада, информацию обо всех прежде занимаемых должностях, сроках получения чинов и наград. Формулярные списки составлялись на всех классных чиновников и пользовавшихся правами государственной службы писцов, достоверность содержащихся в них сведений заверялась личной подписью руководителей учреждений, в которых служили данные должностные лица.

До 1858 г. существовала централизованная система учета формулярных списков, которые должны были ежегодно из всех губернских учреждений доставляться в Петербург, в Инспекторский департамент гражданского ведомства при I отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. В 1858 г. Инспекторский департамент был упразднен, произошла децентрализация учета данных документов. Отныне ежегодно к 1 января в соответствующие министерства необходимо было доставлять лишь формулярные списки тех губернских чиновников, назначение которых на должности зависело от данных министерств.35 Формуляры же основной части местного чиновничества поступали в высшие губернские учреждения соответствующих министерств (губернское правление, казенную палату, палату государственных имуществ и т.п.). Вследствие этого, формулярные списки губернаторов, вице-губернаторов и советников губернского правления наиболее полно отложились в Российском Государственном историческом архиве (далее — РГИА) в фонде 1349 (Коллекция формулярных списков). А формулярные списки основной массы чиновничества административно-полицейских структур Вятской губернии находятся в фондах 583 (Вятское губернское правление), 576 (Вятское губернское по крестьянским делам присутствие) и 584 (Вятское губернское присутствие) ГАКО.

В настоящей диссертации используется методика анализа формулярных списков, предложенная В.А. Ивановым.36 Первым этапом работы с данным видом источников является установление репрезентативности имеющихся формулярных списков. Под "репрезентативностью" в источниковедении понимают степень соответствия выявленных документов, или выборки, генеральной совокупности (всей совокупности объектов, подлежащих изучению). Генеральная совокупность определяется по штатным расписаниям губернских и уездных учреждений. Репрезентативной является та выборка, которая охватывает более 2/3 штатного состава служащих местных административно-полицейских учреждений. Таким образом, в первую очередь устанавливается, за какие годы сохранившиеся формулярные списки наиболее репрезентативны.

Затем содержащиеся в формулярах сведения классифицируются по следующим показателям: возраст, сословное происхождение, имущественное положение, семейное положение, образование. По каждому из указанных показателей исследуемые лица подразделяются на группы, между которыми устанавливаются процентные соотношения. Среди владельцев недвижимой собственности отдельно учитываются помещики и домовладельцы. Собственность жен, братьев, сестер, родителей чиновников не выделяется отдельно. П.А. Зайонч-ковский не выделял в отдельную категорию лиц, не окончивших полного курса в высших и средних учебных заведениях,37 однако в настоящем исследовании такая классификация производится. В разряд лиц, имевших высшее образование, как и в исследованиях А.А.Либермана, П.А.Зайончковского, В.А. Иванова, включаются служащие, окончившие университеты, институты, лицеи, училище правоведения, духовные академии, в категорию чиновников со средним образованием — выпускники гимназий, семинарий, кадетских корпусов, пажеского корпуса, реальных и военных училищ.

Помимо формулярных списков, к группе материалов официального делопроизводства, являющимися источниками по теме настоящего исследования, относятся разного рода отчеты, материалы ревизий губернских и уездных учреждений, официальная переписка, жалобы на действия должностных лиц, материалы ведомственных дознаний, следственные дела. В настоящем исследовании использованы указанные виды документов из ф.102 (департамент полиции МВД) Государственного архива Российской Федерации (далее - ГАРФ), ф.1284 (департамент общих дел МВД) РГИА, фондов 21 (вятский губернский прокурор), 176 (вятская казенная палата), 575 (вятское губернское управление земледелия и государственных имуществ), 576 (вятское губернское по крестьянским делам присутствие) , 582 (канцелярия вятского губернатора), 583 (вятское губернское правление), 584 (вятское губернское присутствие), 714 (вятское губернское жандармское управление), 721 (вятское городское полицейское управление) ГАКО. Кроме того, к данной группе источников следует отнести ежегодно публиковавшиеся "Списки гражданским чинам первых четырех классов" и изданный в 1903 г. в типографии МВД "Список должностных лиц крестьянских учреждений в местностях, в коих введено в действие Поло

38 жение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г.", заключавший в себе сведения обо всех непременных членах губернских присутствий, председателях уездных съездов и земских начальниках. Указанные "Списки." по своему характеру наиболее схожи с формулярными списками.

Списки гражданским чинам первых четырех классов" использовались в настоящем исследовании для получения информации о тех губернаторах и вице-губернаторах, формулярные списки которых не удалось обнаружить. В отличие от последнего вида документов, "Списки гражданским чинам." содержат лишь сведения о чине, должности, датах поступления на службу и назначения на настоящую должность, наградах, размере получаемого содержания и наличии собственности. В указанных "Списках." отсутствует информация об образовании, возрасте, вероисповедании, сословном происхождении, семейном положении, наличии судимости. В связи с этим, данный вид документов представляет исследовательский интерес лишь с точки зрения анализа имущественного и материального положения губернских руководителей.

Значительно более информативным источником является "Список должностных лиц крестьянских учреждений.", отличающийся от формулярных списков лишь отсутствием информации о семейном положении чиновников и наличии судимости. Содержащиеся в данном документе сведения обрабатывались тем же методом, что данные формулярных списков.

Большое значение для раскрытия темы настоящего исследования имеют ежегодные всеподданнейшие отчеты губернаторов. В них, наряду с разносторонней информацией о состоянии губернии за определенный год, дается характеристика деятельности губернских и уездных административно-полицейских учреждений, представляются статистические данные об объеме и характере их делопроизводства. Весьма ценны также материалы к всеподданнейшим отчетам, поступавшие от уездных исправников и губернских учреждений, в которых раскрываются условия и особенности их деятельности, указываются конкретные проблемы и недостатки.

Еще одним видом источников по данной теме являются материалы ревизий местных присутственных мест и должностных лиц. Как известно, наиболее масштабной и результативной формой ревизий в императорской России являлись сенаторские ревизии. Однако на протяжении исследуемого периода Вятская губерния ни разу не подвергалась подобной ревизии. В этих условиях главным средством надзора за функционированием местных учреждений являлись ежегодные губернаторские ревизии. Однако их ценность для решения задач настоящего исследования невелика, поскольку данные ревизии были направлены прежде всего на проверку делопроизводства. Выполнение форм регистрации документов, заполнения журналов и реестров и прочие формальности находились в центре внимания таких ревизий. В то же время, материалы губернаторских ревизий содержат важные сведения о количестве и характере дел, поступавших в местные учреждения, и о скорости их рассмотрения.

Больший исследовательский интерес представляют материалы ревизий деятельности земских начальников, производившиеся губернаторами или непременными членами губернского присутствия. Эти документы не только дают информацию о состоянии делопроизводства указанных должностных лиц, но и включают в себя оценку их уровня подготовленности, отношения к служебным обязанностям, стиля работы, нравственных качеств и, в конечном итоге, — степени соответствия занимаемой должности. Подобные ревизии производились выборочно, в среднем каждый земский участок подвергался ревизии раз в три-пять лет. Материалы этих ревизий содержатся в ГАКО (фонды 582, 583 и 584), а также результаты наиболее масштабной ревизии, состоявшейся в 1900 г., опубликованы в виде отдельной брошюры.39

В январе 1897 г. губернатор Н.М. Клингенберг подписал секретный циркуляр, предписывавший вятскому полицмейстеру и уездным исправникам дважды в год (к 1 февраля и 1 августа) представлять списки всех подчиненных им классных полицейских чиновников с аттестацией служебных и нравственных качеств каждого из них.40 Так появился новый чрезвычайно ценный для настоящего исследования вид источников — аттестационные списки полицейских чиновников. Анализ этих документов позволяет сделать вывод о достоверности содержащейся в них информации, поскольку те полицейские чиновники, которые получали негативные аттестации, как правило, одновременно являлись объектами обнаруженных в фондах 582 и 583 ГАКО жалоб со стороны местного населения.

Существенное значение для раскрытия темы настоящего исследования имеют материалы официальной переписки — разного рода предписания, предложения, отношения, рапорты, прошения, ходатайства. Среди них следует особо выделить отправлявшиеся в разное время на имя министра внутренних дел соображения губернаторов о состоянии отдельных звеньев системы местного управления и мерах, необходимых для улучшения их работы.

Особую группу источников составляют материалы личного происхождения: мемуары и частная переписка. Опубликованные воспоминания Е.В. Корша и A.M. Унковского и хранящиеся в ф. 170 ГАКО мемуары A.A. Прозорова41 содержат лишь краткие характеристики ряда вятских чиновников, главным образом, губернаторов. При этом зачастую излагаемый ими материал содержит фактические неточности. Так, Е.В. Корш утверждал, что губернатор А.Ф. Анисьин начинал свою карьеру с должности станового пристава. Однако из формулярного списка А.Ф. Анисьина следует, что он никогда не занимал данную должность.42

Единственным обнаруженным по данной теме мемуарным источником, непосредственно написанным местным чиновником и в значительной степени посвященным его служебной деятельности в Вятской губернии, являются воепоминания В. А. Ратькова-Рожнова, занимавшего пост вятского вице-губернатора с 30 ноября 1879 г. по 27 июля 1895 г. Данные воспоминания хранятся в отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Петербурге.43 В этом источнике содержатся выразительные психологические характеристики губернаторов H.A. Тройницкого и А.Н. Волкова, высказываются критические замечания относительно устройства системы местного управления, работы государственного аппарата в целом.

Критический склад ума ряда чиновников, служивших в исследуемый период в Вятской губернии (губернатора М.К. Клингенберга, вице-губернатора Ф.Н. Домелунксена и других), был причиной того, что мысли, высказываемые ими в частной переписке, зачастую привлекали внимание III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осуществлявшего тайную перлюстрацию почтовой корреспонденции. Жандармскими чиновниками были сделаны выписки из их писем, которые сохранились до настоящего времени в фонде 109 (III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии) ГАРФ. Важным источником являются и письма H.A. Тройницкого, вятского губернатора в 1876-1882 гг., хранящиеся в его личном фонде (ф. 1065) в РГИА.

Вспомогательное значение для темы настоящего исследования имеют источники справочного характера. Это опубликованные материалы (Памятные книжки Вятской губернии, обзоры Вятской губернии), и архивные документы из фонда 574 (губернский статистический комитет) ГАКО. Данные источники позволяют понять специфику Вятской губернии как объекта управления.

Особую группу источников составляют материалы периодической печати и публицистика. На протяжении исследуемого периода либерально-ориентированная пресса в губернии существовала лишь в течение 1895-1898 гг. в лице газеты "Вятский край". За исключением этого короткого периода монополия на информацию в губернии принадлежала официальным "Вятским губернским ведомостям". Для настоящего исследования представляют интерес газетные публикации о хронике губернской жизни, ценах на товары и услуги, некрологи губернских чиновников, статьи, посвященные прибытию и переводу губернаторов и т.п.

В условиях отсутствия независимой прессы крупнейшим событием в общественно-политической жизни Вятки была публикация в 1877-1878 гг. в Санкт-Петербурге трех выпусков сборника "Вятская незабудка". Значительная часть статей в данном издании посвящалась разоблачению злоупотреблений вятских чиновников. Материалы этого сборника, безусловно, имеют большое значение для анализа особенностей функционирования местного административно-полицейского аппарата.

Таким образом, источники, задействованные в диссертационном исследовании, весьма разнообразны и в своей совокупности позволяют решать поставленные исследовательские задачи.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Административно-полицейские органы Вятской губернии второй половины XIX - начала XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу 1860-х гг. административно-полицейский аппарат Российской империи, особенно на местном уровне, находился в крайне неудовлетворительном состоянии. Важнейшими пороками существовавшей системы были непомерная централизация управления, расплывчатость границ сфер компетенции местных органов внутренних дел, огромный, явно невыполнимый объем их служебных обязанностей, нерациональный порядок делопроизводства, крайняя недостаточность штатного состава, низкий уровень образования и служебной квалификации чиновников, их слабая материальная обеспеченность, неэффективный контроль за их деятельностью.

Такой аппарат был абсолютно несостоятелен в условиях социально-экономических преобразований второй половины XIX - начала XX вв., когда развитие капиталистических отношений и вызванные этим процессом обострение социальных противоречий, разложение патриархальных жизненных устоев создавали серьезную угрозу разрушения социальной стабильности. В связи с этим, одновременно с социально-экономическими реформами, в указанный период проводилась и реорганизация системы органов внутренних дел.

Однако данная реорганизация носила характер частных улучшений, которые не привели к радикальному усилению местного административно-полицейского аппарата. На всем протяжении исследуемого периода принципы функционирования местных органов внутренних дел существенно не изменились. Как и в дореформенную эпоху, в 1860-х - начале 1900-х гг. сохранялась крайняя централизация управления, лишавшая самостоятельности местных руководителей, порождавшая обширную служебную переписку и волокиту при рассмотрении даже малозначительных дел. По прежнему имела место и ведомственная отчужденность, затруднявшая взаимодействие местных органов МВД с учреждениями и должностными лицами прочих министерств. Принцип углубления профессиональной специализации местных управленческих учреждений был реализован непоследовательно, а в отношении органов надзора за крестьянским самоуправлением и вовсе отброшен законом от 12 июля 1889 г.

Негативные последствия несовершенства организационно - правовых условий функционирования местных административно - полицейских органов усугублялись недостаточностью их штатного состава. В Вятской губернии, одной из крупнейших в России и по территории, и по численности населения, нехватка чиновников данных структур ощущалась особенно остро. Если в отношении должностных лиц, осуществлявших надзор за органами крестьянского самоуправления, остроту данной проблемы удалось смягчить с введением в 1891 г. института земских начальников, то крайняя ограниченность штатного состава классных полицейских чиновников в губернии имела место на протяжении всего исследуемого периода. Многочисленные попытки губернаторов привлечь внимание руководства МВД к данной проблеме успеха не имели. В итоге, в начале XX в. большинство уездов Вятской губернии были обеспечены классными полицейскими чиновниками хуже, чем в дореформенную эпоху.

В этих условиях губернские и уездные учреждения и должностные лица не могли в полном объеме выполнять свои функции без опоры на волостные и сельские органы крестьянского самоуправления, которые, однако, в силу ряда причин, не оказывали существенного содействия государственным структурам. Между тем, условия функционирования местного административно -полицейского аппарата стали в пореформенную эпоху значительно сложнее. Резко возросла преступность, увеличилась численность населения, усилилась миграция.

В данной ситуации даже введение институтов урядников и полицейских стражников не привело к радикальному усилению полицейского надзора, поскольку, во-первых, данные меры являлись запоздалыми и уже недостаточными, а, во-вторых, материальное обеспечение урядников, стражников, как впрочем и городовых, было крайне слабым, отнюдь не стимулировало их к активной служебной деятельности и создавало острый дефицит квалифицированных кадров. В таких условиях резко увеличивалась служебная нагрузка классных чиновников органов внутренних дел.

Материалы Вятской губернии свидетельствуют, что качественные характеристики местных чиновников в пореформенную эпоху существенно изменились. Среди чиновников МВД в губернии сократился удельный вес бывших военных, возрос образовательный уровень, значительно уменьшилась доля лиц, имевших судимости. Причем важнейшие качественные преобразования в составе местного чиновничества произошли уже в 1860-е гг., что явилось результатом целенаправленной политики центральных и губернских властей. Первые создали условия для притока в административно - полицейские структуры квалифицированных кадров и сокращения масштабов должностных преступлений, резко увеличив оклады классных чиновников, а вторые произвели чистку местных органов внутренних дел, укомплектовав их по преимуществу молодыми людьми с систематическим образованием.

При этом сословный состав местного чиновничества кардинально не изменился. На всем протяжении исследуемого периода, как и в дореформенную эпоху, потомственные дворяне составляли лишь четверть классных должностных лиц МВД в Вятской губернии, преобладающей же сословной категорией являлись выходцы из семей священнослужителей. К началу XX в. на классных должностях в органах внутренних дел появились выходцы из податных сословий, однако их удельный вес был весьма скромным.

Попытки высшего государственного руководства и министерства внутренних дел увеличить представительство дворян - землевладельцев в местном административно - полицейском аппарате не имели успеха в Вятской губернии. Удельный вес помещиков в органах внутренних дел губернии на всем протяжении исследуемого периода держался на уровне 5 %. В целом же недвижимой собственностью (в том числе домами) владела лишь пятая часть чиновников в 1860-е гг. и шестая часть - в начале XX в.

Абсолютно противоположным был социальный облик большинства местных губернаторов и вице-губернаторов. Как правило, это были потомственные дворяне - латифундисты. В пореформенный период в Вятской губернии, как и в целом в Российской империи, качественные характеристики руководителей местного административно - полицейского аппарата значительно улучшились. В своем большинстве они являлись опытными администраторами, имели высшее образование, обладали необходимыми для руководителей такого уровня деловыми качествами.

В то же время качественные характеристики низшего и среднего чиновничества, хотя и стали выше, чем в первой половине XIX в., в целом не соответствовали требованиям эпохи. Так, образовательный уровень классных должностных лиц МВД в Вятской губернии, резко повысившись в 1860-е гг., в дальнейшем начал снижаться и лишь введение образовательного ценза для земских начальников позволило удержать его к началу XX в. на уровне 1860-х гг. Но в новом веке этот уровень был уже недостаточен.

Профессиональные качества чиновников низшего и среднего звеньев местного административно - полицейского аппарата были в начале XX в. весьма низкими. Единственным положительным моментом стало увеличение их служебной опытности. Однако при невысоком уровне образования и низких деловых качествах это приводило к тому, что данные должностные лица привыкали действовать по шаблону, по старинке и терялись в нестандартных ситуациях.

Важнейшим фактором, негативно отразившимся на качественном уровне местного чиновничества, стало ухудшение материального положения основной массы должностных лиц, происходившее на протяжении 1870-х - начала 1900-х гг. В результате, к началу XX в. социальный престиж службы в административно - полицейских структурах резко упал.

В целом, вполне очевидно, что попытки руководства страны вывести местный административно - полицейский аппарат из кризисного состояния в

172 исследуемый период успехом не увенчались. Серьезные подвижки к лучшему, имевшие место в 1860-е гг., в последующие десятилетия развития не получили. Не устраняя организационно - правовые препятствия для успешной деятельности местного административно - полицейского аппарата и не создавая условий для притока в органы внутренних дел квалифицированных кадров, государственное руководство пыталось усилить контроль за ситуацией на местах лишь с помощью учреждения новых административных институтов. В итоге, несмотря на ярко выраженную охранительную политику государственной власти, административно - полицейский аппарат укреплялся лишь внешне, в действительности же с каждым годом все более ослабевал.

Список научной литературыТрушков, Сергей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ ):

3. Ф. 109. III Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Секретный архив. оп. 3 "а". - дд. 746, 866, 1144, 2086.

4. Российский государственный исторический архив (РГИА ) :

5. Ф.1065.Н.А. Тройницкий. оп. 1. - дд.1, 2.

6. Ф.1281. Совет министра внутренних дел. оп. 6 (1862). - д. 30; оп. 7 (1870). -д. 22; оп.7 (1867). - д. 53.

7. Ф.1284. Департамент общих дел МВД. оп. 45 (1882). - д. 102; оп. 46 (1892). -д.30.

8. Ф.1349. Коллекция формулярных списков чинов гражданского ведомства. -оп. 2.-д. 964; оп. 3.-Д.79.

9. З.Отдел рукописей Российской национальной библиотеки ( ОР РНБ ) :1. Ф.1000. оп. 2.-д. 1148.

10. Государственный архив Кировской области ( ГАКО ) :

11. Ф.21. Вятский губернский прокурор. оп. 1. - дд. 2375, 2393, 2421, 2912, 2447.

12. Ф.170. Вятская ученая архивная комиссия. оп. 1. - дд. 337, 420.

13. Ф. 176. Вятская казенная палата. оп. 1. - дд. 1149, 1164, 1171.

14. Ф.574. Вятский губернский статистический комитет. оп. 2. - дд. 46, 188, 190, 225, 417, 560.

15. Ф.575. Вятское губернское управление земледелия и государственных имуществ. оп. 21. - дд. 562, 687, 1326.

16. Ф.714. Вятское губернское жандармское управление. оп. 1. - дд.13, 14, 15, 20,27, 33, 40, 46; оп. 2. дд. 4, 9,13, 14, 20, 25. Ф.721. Вятское городское полицейское управление. - оп. 1. - дд. 10, 71, 102, 419.

17. Нормативно — правовые документы

18. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье, т. IX. -№№ 5976, 6087, 6196; т.Х. №№ 6673, 6927; т.Х1. - № 7775; т. XV. - № 12256; т. XVI. - № 12848; Т.Х1Х. - № 17286; т. XXIII. - № 22906.

19. Российское законодательство X XX веков. - т. 7. Документы крестьянской реформы. - М., 1989.

20. Сборник циркуляров вятского губернатора. С 1 октября 1896 г. по 1 января 1899 г. Вятка, 1899.

21. Сборник циркуляров вятского губернатора за 1899 г. Вятка, 1900.

22. Сборник циркуляров вятского губернатора за 1900 г. Вятка, 1901.

23. Сборник циркуляров министерств и вятского губернского начальства, необходимых для соображений и руководства в учреждениях по крестьянским делам. Вятка, 1894.

24. Свод законов Российской империи. Издание 1857 года. т. 2, ч. 1; т. 3. -СПб., 1857.

25. Ю.Свод законов Российской империи. Издание 1876 года. т. 2, ч. 1; т. 3. -СПб., 1876.

26. Свод законов Российской империи. Издание 1892 года. т. 2, ч. 1; т. 3. -СПб., 1892.

27. Свод законов Российской империи. Издание 1896 года. т. 2, ч. 1; т. 3. -СПб., 1896.

28. Чудовский Д. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за 1865 и 1866 годы. СПб., 1873.1. Справочные издания

29. Адрес календарь лиц, служащих в Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии на 1870 год. Отд. II. - Вятка, 1870. - с. 1. - 252.

30. Адрес календарь лиц, служащих в Вятской губернии // Календарь Вятской губернии на 1885 год. - Вятка, 1884. - с. 207 - 330.

31. Адрес календарь лиц, служащих в Вятской губернии // Памятная книжка и календарь Вятской губернии на 1903 год. Отд. III. - Вятка, 1902.- с. 1 - 157.

32. Бехтерев Н.П. Краткая летопись событий и законоположений, касающихся Вятской губернии // Столетие Вятской губернии. 1780-1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Т. 2. — Вятка, 1880. — с. 389-489.

33. В.И. Чарыков. // Календарь Вятской губернии на 1885 год. Вятка, 1884. - с. 204 - 206.

34. Вятская хроника за последние 25 лет. ( по "Губернским ведомостям" ) // Столетие вятской губернии 1780-1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Т. 1. — Вятка, 1880. — с. 1-110.

35. Географическо статистические сведения о Вятской губернии // Календарь Вятской губернии на 1885 год. - Вятка, 1884. - с. 15 - 111.

36. Земские начальники // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. T. 24.-М., 1991.-е. 506-508.

37. Краткий статистический очерк Вятской губернии за 1893 год.// Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1895 год. Отд. I. -Вятка, 1894.-е. 148- 185.

38. Ю.Памятная книжка Вятской губернии на 1873 год. Отд. IV. Статистические сведения. Вятка, 1873. - с. 3 - 53.1 ¡.Памятная книжка и календарь Вятской губернии на 1905 год. Отд. I. Географическо статистические сведения. - Вятка, 1904. - с. 19 - 164.

39. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 2. -СПб.,1905.

40. Расписание чинов гражданского, военного и духовного ведомств в Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии на 1860 год. Отд. I. Вятка, 1860. - с. 3 - 112.

41. Расписание чинов гражданского, военного и духовного ведомств в Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии на 1866 и 1867 годы. Отд. I. Вятка, 1860. - с. 1 - 118.

42. Распределение участков между земскими начальниками и городскими судьями // Календарь Вятской губернии на 1892 год.- Вятка, 1891.- отд. III.- с.77-82.

43. Россия 1913 год. Статистико документальный справочник. - СПб., 1995.

44. Состояние Вятской губернии в 1858 году // Памятная книжка Вятской губернии на 1860 год. — Вятка, 1860. — с. 169 339.

45. Состояние Вятской губернии в 1864 году // Памятная книжка Вятской губернии на 1866 и 1867 годы. Вятка, 1866. - с. 63 - 252.

46. Список гражданским чинам первых четырех классов. Часть вторая. Чины четвертого класса. Исправлен по 10-е января 1873 года. СПб., 1873.

47. Список лиц, состоящих на службе в Вятской губернии. На 1864 год. -Вятка, 1863.1. Дневники и воспоминания

48. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2-х тт. М., 1961. — Т.1.-422 е.; т.2-588 с.

49. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. В 2-х тт. М., 1966.-Т.1.-551 е.; Т.2.-578 с.

50. Корш Е.В. Восемь лет в Сибири // Исторический вестник. — 1910. — №7. с.27 - 57.

51. Унковский А.М. Записки. // Русская мысль. 1906. - № 7. - с. 88 - 116.

52. Периодическая печать и публицистика

53. Вятская газета. 1903 . - №№ 2, 6, 7, 22, 34.

54. Вятская незабудка. Памятная книжка Вятской губернии на 1877 год. -СПб, 1877.

55. Вятская незабудка. Памятная книжка Вятской губернии на 1878 год. -СПб, 1878.

56. Вятский край. 1895. - №№ 26, 34, 51, 64, 108, 116; 1896. - №№ 14, 67, 69, 104.1. Литература

57. Андриевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. — СПб, 1864.

58. Анучин E.H. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. — СПб, 1872. 238 с.

59. Белецкий С, Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. — СПб, 1913.

60. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.-280 с.

61. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк.- СПб., 1905. -366 с.

62. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М.; Новосибирск, 1997. - 92 с.

63. Великие реформы в России. 1856 1874./ Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М., 1992. - 333 с.

64. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. — Киев, 1973. 65 с.

65. Вульфсон Г.Н. Разночинно демократическое движение в Поволжье и на Урале в годы первой революционной ситуации. - Казань, 1974. - 352 с.

66. Ю.Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти тт. Изд. 3-е. М., 1961. -Т.2.-582 е., т.3.-430 с.

67. Гессен В.М. Вопросы местного управления. — СПб., 1904. 236 с.

68. Он же. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907. - 196 с.

69. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.9. Начала русского государственного права. Ч. 3. Органы местного управления. — СПб., 1904.-599 с.

70. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Изд. 4-е. Птг., 1917. - 510 с.

71. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. т.1.- М., 1946. 635 е.; т.2.- М., 1958. - 617 с.

72. Он же. Русская деревня на переломе. 1861 1880 гг. - М.,1978. - 287 с.

73. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881 1904 гг. (Политика царского правительства в области организации государственной службы). - Дисс. .канд.ист.наук. - Л., 1977.

74. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888. -116с.

75. Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (X нач. XX вв.). — М., 1998. — 80 с.

76. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968. 368 с.

77. Желудкова Т.И. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка. — М., 1977.

78. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880-х годов. - М., 1964. - 511 с.

79. Он же. Отмена крепостного права в России. М.,1968. - 368 с.

80. Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978.-288 с.

81. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60 гг. XIX в. в России. (По материалам Московской и Калужской губерний). — Калуга, 1994. -232 с.

82. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Казань, 1896.

83. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999. - 608 с.

84. Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности министерства государственных имуществ. 1837 1887. 4.1. Учреждение и преобразования министерства. - СПб., 1888. - 103 с.

85. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. / Под ред. В.М. Курицына. М., 1998. - 199 с.

86. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. — СПб, 1993. 216 с.

87. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.- 128 с.

88. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914. - 180 с.

89. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979. - 304 с.

90. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Изд. 7-е. Т.2. — СПб., 1912.-739 с.

91. Кочубей В. О губернаторской должности. — М., 1868.

92. Краткий очерк деятельности министерства внутренних дел за двадцатипятилетие. 1855-1880 г. — СПб., 1880.- 183 с.

93. Куликов В.В. Контрреформа 1890 года и губернское по земским делам присутствие // Российская государственность на пороге XXI века: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. — Киров, 2000, —С.214-216.

94. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2., ч. 1. Органы местного управления. — СПб., 1910. 276 с.

95. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.-М., 1971.-368 с.

96. Либерман A.A. Институт земских начальников. 1889 1905 гг. - Дисс. канд.ист.наук. - М.,1976.

97. Лопухин A.A. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907. - 69 с.

98. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Изд. 2-е., 4.1. СПб., 1864.-222 с.

99. Любина Т.И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX -начале XX века. — Дис. канд. ист. наук. — Тверь, 1998. 317 с.

100. Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. (Опыт социально-политической характеристики). — Дис. канд. ист. наук. — Ижевск, 1997. 288 с.

101. Министерство внутренних дел. Исторический очерк 1802-1902. Сост. С.А. Андрианов. — СПб., 1901.-225 с.

102. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.) : Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. - т.1 - 548 е., т.2 - 568 с.

103. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX в. : социальный портрет, быт и нравы // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993.-№ 6.-с. 11 -24.

104. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. — М., 1964. 28 с.

105. Он же. Система органов внутренних дел дореволюционной России. — М., 1979.

106. Он же. Полиция в России (IX в. нач. XX в.). - Н.Новгород, 1993. -103 с.

107. Мусихин В.Е. Вятские губернаторы // Вятская земля в прошлом и настоящем : Материалы республиканской IV научно практической конференции (к 100-летию со дня рождения профессора A.B. Эммаусского). - Киров, 1999. - с. 64 -65.

108. Нарбутов Р.В. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.). — Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1992.

109. Общий обзор деятельности министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III. — СПб., 1901. 347 с.

110. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. -М., 1980.-204 с.

111. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917). М., 2000. -431 с.

112. Пермские губернаторы : традиции и современность. / Под. общ. ред. И.К. Кирьянова, В.В.Мухина. Пермь, 1997. - 215 с.

113. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I : политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996.- № 4.-с. 29-43.

114. Полиция и милиция России : страницы истории. М., 1995. - 318 с.

115. Роббинс Р. Наместник и слуга// Отечественная история. — 1993. — №1.с. 202-213.

116. Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях.1. М., 1993.-432 с.

117. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. — М., 1958. —559 с.

118. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. — Л., 1973. -383 с.

119. Он же. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. — Л., 1981. - 256 с.

120. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996. - 683 с.

121. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период. -Дисс.канд. ист. наук. Киров, 1973.

122. Страховский И.М. Губернское устройство. — СПб., 1913. 168 с.

123. Тарновский E.H. Движение преступности в европейской России за 18741894 гг. // Журнал министерства юстиции. 1899. - № 3. - с. 115 - 143.

124. Токарева А. Крестьянская реформа 1861 года в Вятской губернии. — Киров, 1941, —74 с.

125. Хадонов Е.Е. Очерки из истории финансово экономической политики пореформенной России ( 1861 - 1904 гг.). - М., 1997. - 239 с.

126. Чернуха В.В. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. - 248 с.

127. Она же. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-е 70-е гг. XIX в.) —Л., 1972.-226 с.

128. Чудакова М.С. Политический сыск России в конце XIX начале XX вв. ( в региональном аспекте ). - Дисс. канд. ист. наук. - Ярославль, 1997.

129. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. — Л., 1991. 223 с.

130. Он же. Чиновный мир России. XVIII начало XIX в. — СПб., 1999. -479с.

131. Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. — Омск, 1973. 67 с.

132. Он же. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. — Омск, 1974. 111 с.

133. Шумилов М.М. Губернаторские канцелярии и губернские правления в России 50-х-80-х гг. 19 в. // Проблемы социально-экономической и политической истории России 19-го века. — СПб, 1999. — с. 178 199.

134. Он же. Местное управление и центральная власть в России в 50-х -начале 80-х гг. XIX в. — М., 1991. 218 с.

135. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. СПб., 1890.-83 с.

136. Ярмыш А.Н. Политическая полиция Российской империи (1880 1904 ). - Дисс. канд. юрид. наук. - Ростов- на- Дону. - 1978. - 201 с.