автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административное управление Российским государством Бурятией, вторая половина ХVII в. - 1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Балданов, Сергей Саянович

Введение. 2

Глава 1. Система административного управления Бурятией после присоединения ее к России. 18

§1.1. Организация управления Бурятией после присоединения ее к России. 18

§2.1. Изменение системы управления во второй половине

XVII - XIX веков. 33

§3.1. Реформа административного управления в конце

XIX - начале XX веков. 51

Глава 2. Устройство местного управления бурятами. 74 -.

§1.2. Сохранение и эволюция традиционных норм самоуправления.

§2.2. Степные думы и их деятельность. 97

§3.2. Введение волостного управления. 114

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Балданов, Сергей Саянович

Три с половиной века минуло с той поры, как Бурятия вошла в состав Российского государства. Событие это коренным образом изменило весь ход ее истории и во многом определило ее судьбу. Тесная связь между русским и бурятским народами, сказалась на всех сторонах жизни населения региона. За это время вся Бурятия была втянута в систему общероссийских государственных связей. Она стала регионом, где функционировали общероссийские административно-территориальные единицы и общие принципы управления ими, а также специфические для национального района административно-территориальные деления и местные органы самоуправления.

История возникновения и деятельности политических институтов самодержавной России в присоединенных к ней национальных регионах привлекала и привлекает пристальное внимание различных исследователей. Внимание ученых - историков, правоведов, юристов и других - сосредотачивается главным образом на изучении высших звеньев государственного аппарата, верхов бюрократии, являющихся особым слоем, в руках которого находилась власть. Значительно меньше изучена деятельность местных государственных и сословных органов, представлявших собой исполнительный аппарат власти самодержавия. Между тем исторические условия вызревания и развития российского абсолютизма обусловили особенности и многообразие деятельности местных органов власти, формирование кадров чиновников и методы их деятельности. Последние в значительной степени зависели от правового статуса различных социальных групп населения, под ведомственных компетенции этих органов. Чем ниже было положение конкретной социальной группы населения в общественной системе Российского государства, тем шире и разнообразнее были права органов власти и управления в отношении ее.

Бурятия являлась и является неотъемлемой составной частью Сибири, которая, в свою очередь, есть неразрывное звено всего Российского государства. Это единство обуславливалось общностью экономических, политических, социальных и иных процессов в России и на ее восточных окраинах. Сибирь служила экономической колонией русского самодержавия и в то же время она была и колонизуемой окраиной. Процесс взаимовлияния центра и периферии находил свое выражение в различных сторонах всей внутренней политики царизма.

Со времени присоединения Сибири к русскому государству одной из важнейших задач правительства явилась организация местного управления в соответствии с нуждами и потребностями царской России. Эта задача пра вительства не обошла стороной и Бурятию.

Административное управление Российского государства Бурятией берет свое начало с самого момента присоединения последней к Российской империи. Для этой цели создавались с 1631 года в Прибайкалье остроги, с «постройкой Балаганского (1654г.) и Иркутского (1661г.) острогов завершилось завоевание Прибайкалья»[175, 49], а в 1689 году - Забайкалья, т.к. «Нерчинский трактат зафиксировал закрепление Забайкалья под властью России»[175, 53].

Первыми актами, определявшими управление бурятским населением были шерти (присяги) князцов в XVII веке и договоры окольничего Федора Головина, заключенные в 1689 году с монгольскими тайшами и табангут-скими сайтами о подданстве «белому царю». В том же 1689 году был заключен Нерчинский договор между Россией и Китаем об установлении границы между ними, эта дата и стала точкой отсчета в данном исследовании. Это подтверждается как архивными материалами, так и бурятскими летописями. Следовательно, вопрос административного управления Российским государством Бурятией в дачной работе раскрывается с самого истока проблемы. Конечной датой исследования является 1917 год - год Великой октябрьской революции, ознаменовавшего собой начало кардинально новой эры в истории человечества, сокрушения российской монархии и связанного с ней общественного строя.

Таким образом, Можно говорить о том, что работа прослеживает ста-новление и эволюцию системы административного управления Бурятией со стороны царского правительства с самого момента присоединения Бурятии к Российской империи вплоть до свержения последней.

Кроме этого, значимость данной проблемы подчеркивается и тем, что она охватывает вопросы, связанные с устройством местного управления не-' посредственно самими бурятами, т.е. вопросы сохранения и эволюции традиционных органов самоуправления аборигенов Бурятии до введения в регионе волостной реформы.

На современном этапе развития общества, когда по новому осмысли-ваются устоявшиеся взгляды и принципы в истории, изучение данной темы, по мнению автора, является одной из важных задач для того, чтобы наиболее полно представить развитие взаимоотношений русского и бурятского народов, а также взаимоотношения-царской администрации с местными ор-ганами.управления. На протяжении трехвековой истории становления и развития управления краем наблюдались как положительные, так и отрицательные моменты. Конкретно и глубоко изучив их, представляется возможным обобщить опыт становления и деятельности административного управления регионами со стороны центра, а также эволюции и совершенствования местного национального самоуправления, извлечь полезные уроки из истории.

В условиях демократизации современного общества, в плане успешного выхода из экономического, политического, социального и духовного кризиса актуальным является вопрос о новых формах управления государством. В наше время также наблюдается подъем национального самосознания наций и народностей России. Идет процесс духовного возрождения и на этой основе растет консолидация многих народов страны. Все эти аспекты самым тесным образом связаны с необходимостью пересмотра прежних устоев в области управления и самоуправления. А для этого опять таки надо окунуться в историю этого вопроса, рассмотреть его как бы из глубины веков. Вот почему разработка темы административного управления Российского государства Бурятией и местного самоуправления, по нашему мнению, является научно значимой и необходимой.

Актуальность темы диссертации подчеркивается и тем, что исследований, посвященных данной проблеме еще мало, она до сих пор не являлась предметом специального монографического изучения. Но отдельные ее вопросы освещались в какой-то мере .в общих трудах по истории организации управления всей Сибири и истории Бурятии.

В дореволюционный период проблема организации управления народами Сибири привлекала внимание различных исследователей. Интерес правящих кругов к Сибири, практические задачи по организации края породили официальное направление в литературе. Представители этого направления вышли в основном из среды чиновников, связанных с Сибирью.

В обширном издании Ю. Гагемейстера «Статистическое обозрение Сибири» содержатся сведения о хозяйстве и управлении народов края. В статьях Н. Щукина дано описание -хозяйства и быта бурятского населения. Работа Л. Львова «Обозрение Забайкальского края» представляет собой ста-тистико-экономическое обозрение основных занятий, податей и повинностей сельского населения Забайкальского края. В работах упоминаются некоторые законодательные акты правительства в отношении коренного населения региона без попытки их анализа. Работы представителей официального направления носят обзорно-описательный характер, а статистический материал публикаций требует критического отношения [112; 179; 239; 240].

Буржуазные реформы 60-ых годов XIX века практически не коснулись управления коренными народами Сибири, которые продолжали жить по законам 1822 года. В связи с этим перед прогрессивными кругами общественности стал вопрос об оценке преобразований Сперанского как в историческом так и в публицистическом аспектах. Ответом явился капитальный труд В.И. Вагина «Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 года», изданный в 1872 году. Это одно из самых крупных явлений в дореволюционной историографии вопроса. В.И. Вагин увидел многие слабые стороны законодательных актов 1822 года. В целом высоко оценивая деятельность Сперанского, и особенно выделяя «Устав об управлении инородцев», он указывал, в частности, на вырождение совещательных советов, введенных Сперанским, и вообще на несостоятельность принципов бюрократической коллегиальности.

Родоначальником демократического направления в историографии Сибири явился А.П. Щапов. Для характеристики рассматриваемого сюжета несомненную ценность представляет его труд «Сибирское общество до Сперанского», в котором историк-демократ нарисовал яркую картину жизни Сибири того периода.

А.П. Щапов подробно рассматривает популярный впоследствии сюжет «борьбы партий» в Сибири - противоборство местной администрации и богатой верхушки. Историк указывал, что они боролись за «преимущественное право эксплуатировать народ». Щапову была чужда идеализация сибирского чиновничества, однако он полагал, что из чиновника может, хотя и редко, выйти филантроп и просветитель, своекорыстная же буржуазия в состоянии только угнетать народ. Историк подчеркивал эксплуататорскую сущность буржуазии: «Капиталистически буржуазное сословие по самому своему существу не может допустить общественной равноправности и экономического равновесия низших рабочих и промышленных сословий, составляющих источник обогащения, предмет эксплуатации, основание капиталистической общественной пирамиды»[232, т.З, 670].

Демократические традиции А.П. Щапова были продолжены в работах представителя раннего демократического областничества Н.М. Ядринцева, который первый попытался раскрыть так называемый «инородческий вопрос» в его историческом развитии. Система управления Сибирью до Сперанского он характеризует следующим образом: «Централизация здесь приводила к одним злоупотреблениям, а предоставление независимой власти чиновникам на месте - к другим. Таков был давнишний сфинкс сибирской истории»[243, 342]. По мнению Ядринцева, на первом этапе колонизации сибирских пространств главной целью завоевателей явилось ослабление инородческого элемента и уменьшение его. Затем возникла задача усмирения инородцев. Тогда выступало только два вопроса: о подчинении и опеке. Развивая свой тезис, историк указывает, что по мере вовлечения Сибири в систему общерусских государственных связей на почве мирной жизни стали складываться иные отношения русского и аборигенного населения. Перед правительством стала задача вовлечения коренных жителей в число равноправных подданных.

Воззрения Н.М. Ядринцева в той или иной мере разделяли и другие представители областничества. Характеризуя взгляды областников, необходимо отметить, что они, резко осуждая эксплуататорскую политику правительства, произвол его агентов - чиновников и купцов- ростовщиков, не всегда учитывали положительные стороны присоединения Сибири к России. Они отождествляли политику эксплуататорских элементов с действиями русских вообще. Между тем, русское население, прибывшее в Сибирь, не было однородным и единым по своему социальному составу. Большинство русского населения составили крестьяне-земледельцы, рабочие, ремесленники. Они нашли пути сближения с народами Сибири и по мере своих сил оказывали благотворное влияние на* их развитие.

Взгляды Н.М. Ядринцева оказали определенное влияние на С.Прутченко, труд которого «Сибирские окраины» вышел в свет в 1899 го-~цу. На автора воздействовали также идеи государственно-юридической школы. Это. определило как сильные так и слабые стороны исследования.

Там, где речь идет о конкретном анализе правовых актов и других документов, он делает ценные наблюдения, тонко подмечает связи и преемственность между старыми и новыми учреждениями. Что же касается общего представления об эволюции управления Сибирью, то в этом вопросе ощущается повествовательный подход.

После С. Прутченко историки права почти не обращались к сюжету. Так, вопрос об особенностях управления Сибирью почти не нашел отражения в работах по русскому государственному праву, изданных в начале XX века.

Подводя итог изучения вопроса в дооктябрьский период, следует отметить, что он привлек внимание представителей различных идейных течений. Хотя тема историко-правового положения народов Сибири не являлась предметом специального изучения, досоветскими сибиреведами были высказаны важные замечания о некоторых сторонах правительственного курса в Сибири. Внимание исследователей сосредоточивалось главным образом на изучении законодательных актов 1822 года и как следствие этого - организации управления аборигенным населением.

По мере упрочения связей между Сибирью и Россией происходит втягивание аборигенов в систему общерусских государственных связей. Этот процесс сопровождался не только существенными изменениями в социально-экономическом укладе, культурной и духовной жизни народов Сибири, но изменением их правового положения, выразившегося в расширении круга податных обязанностей, новом административном устройстве и т.д. Внешним изменением правового статуса народов Сибири явился целый, ряд законодательных актов, принятых правительством и регламентирующих основные стороны жизни аборигенов. При анализе правительственного законодательства в отношении народов Сибири следует прежде всего уяснить уровень социально-экономического развития и экономическую структуру общества. Недооценка этого методологического принципа может привести к неверной оценке памятников законодательства. Сибиреведение обогатилось рядом монографических исследований, имеющих принципиально важное значение для анализа уровня социально-экономического развития регионов в целом [87; 121; 208; 114; 221].

На протяжении первого десятилетия развития исторической науки в XX веке основными формами изучения и освещения прошлого были не монографические исследования, а публицистические и полемические работы. Не является исключением и советское сибиреведение, в котором первый этап становления марксистского направления связан с именем C.B. Бахру шина. В связи с рассматриваемой проблемой обращает на себя внимание оценка Бахрушиным «Устава об управлении инородцев» 1822 года, который «остается важным памятником», свидетельствующим не только о добросовестной попытке урегулировать жизнь туземного населения Сибири и его отношения с русскими, но и стремление «охранить» экономическое благосостояние и самобытный строй туземцев [95, 87-89, 91-92]. Известно, что именно C.B. Бахрушину принадлежит тезис о «легкости» перехода народов Сибири от одного владельца к другому. В данном случае историк не раскрывает в полной мере прогрессивного значения вхождения народов Сиби ри в состав России. Это в значительной степени объясняется состоянием развития в конце 20-х годов советской исторической науки, которая подчас трактовала вхождение народов в состав России «весьма односторонне, только как следствие колониальной политики царизма и его экспансии», а прогрессивная сторона объединения в едином государстве затушевывалась [202, 161]. В то же время С. Бахрушин первый в советской историографии показал противоречивость Устава 1822 года, отметил переплетение в нем прогрессивных и консервативных начал. Подчеркивая колониальную направленность внутренней политики царизма, исследователь замечал, что «русское правительство хотело властвовать над туземцами посредством родовых князей и старшин».

В 20-е годы XX века подобные методологические подходы были свойственны и ряду других исследователей Сибири и России в целом. В духе теории «торгового капитализма» рассматривала сибирские реформы Е.Я. Драбкина [143, 62-63]. По ее мнению, Сперанский пытался «превратить Сибирь из арены первоначального накопления в обычную колонию буржуазного типа».

В 30-50-х годах в отечественную историографию Сибири значительный вклад внес Ф.А. Кудрявцев. Наряду с изучением общих закономерностей и особенностей социально-экономического развития народов Сибири он охарактеризовал и некоторые направления политики самодержавия в отношении этих народов. Он положительно оценивает наметившуюся тенденцию к ограничению административного произвола чиновничества, упорядочивание взимания податей, связь русского народа с коренными и др. [175, 160].

Следует отметить труды H.A. Миненко - автора одной из первых работ, в которой предпринята попытка рассмотреть в совокупности некоторые направления правительственной политики в отношении коренного населения Сибири [181].

Работой, специально посвященной вопросам изучения правового положения народов Сибири в XVII - начале XIX веках, является монография М.М Федорова. Он подробно рассматривает предшествующие Уставу 1822 года законодательные акты царизма. В этом несомненное достоинство исследователя. Однако, автор уклонился от освещения ряда спорных вопросов, поставленных еще досоветскими исследователями [222].

Основным законодательным актом царизма в отношении управлении народами пореформенной Сибири, упоминающимся исследователями, является Временное положение о крестьянских начальниках 1898 года. Оценивая значение Временного положения, П.Т. Хаптаев замечает, что с его помощью правительство пыталось упрочить бюрократические порядки, т.е. передать местную власть в улусах из рук тайшей и зайсанов в руки крестьянских начальников. Однако конкретной характеристики крестьянских начальников, как одного их институтов власти самодержавия в Сибири, исследователь не 4 дал [225].

Закон 1898 года рассматривал В.А. Степынин. Он отчасти проанализировал историю разработки и содержание закона, уделив значительное внимание его реализации, и первый, обратил внимание на то обстоятельство, что наряду с крестьянским управлением, крестьянским начальникам поручалось и заведывание аборигенами [115].

В этом плане несомненный интерес представляет интерес исследование Н.П. Егунова, выполненное на материалах Бурятии. По его мнению, основная причина административной реформы заключалась в стремлении правительства к усилению «военно-колониального аппарата власти» в условиях подготовки аграрных преобразований [147]. Он, как и В.И. Дулов, обосновывает утверждение о том, что закон 1898 года значительно расширил пределы власти администрации над русским и коренным населением края [141].

Особый интерес представляет монография Е.М. Залкинда «Общественный строй бурят в XVIII и первой половине XIX века». Эта работа освещает социальную структуру бурятского общества. Для изучения вопроса об организации степного управления данное исследование является весьма важным, т.к. ¿го автор уделяет большое внимание экономической и социальной природе нойонства. Хотя цель исследователя заключалась в выяснении основных черт общественного строя бурят, некоторые выводы этого автора относительно служебного и правового статуса нойонства перекликаются с рассматриваемыми в нашей работе сюжетами.

Самым главным трудом периода 30-50-х годов является История Бу-рят-Монголской АССР в 2-х томах. Авторы раскрывают конкретно-историческое прошлое во всем его своеобразии на фоне общих закономерностей исторического развития, касаясь всех сторон жизни народа. Темы диссертации непосредственно касаются несколько глав 1-ого тома исследования [159].

Коллективной работой советских историков, посвященной исследованию рассматриваемой проблемы является «История Сибири».в 3-х томах. Авторы стоят на четких позициях, отмечая, что административная реформа 1898 года была направлена не только на усиление «административноI полицейской власти над народами Сибири», но и «по своему отражала развитие капиталистических и разложение патриархально-феодальных отношений» у народов Сибири [161].

Вопрос о разработке в высшие правительственных сферах в конце XIX - начале XX веков новых законопроектов по управлению аборигенами Сибири и связи их с общими направлениями внутренней политики самодержавия раскрывается в фундаментальных трудах Л.М. Дамешека [126-139; 245]. В работе «Внутренняя политика царизма и народы Сибири. XIX - начало XX вв.». рассматриваются вопросы подготовки и реализации сибирских преобразований М.М. Сперанского, попытки распространения на аборигенов положений буржуазных реформ и контрреформ 60-80-х годов в области землеустройства, управления, воинской повинности и др. Анализируются неосуществленные проекты по идеологическому обеспечению политики самодержавия в отношении народов Сибири.

Особую ценность в изучаемой проблеме представляют труды Б.Д. Ци-бикова [227; 228]. Приводя полный текст перевода памятников обычного права, автор дает им краткую характеристику. Затрагивает вопрос попыток кодификации степных законов, коротко рассматривает сущность и социальную природу бурятской аристократии в ее совокупности.

Из современных бурятских ученых поставленной проблемой занимаются Б.Б. Батуев, Г.Л. Санжиев, A.A. Елаев и другие молодые исследователи [93; 201; 148].

Источниковую базу исследования составили документы деятельности высших и местных органов управления, находящиеся в фондах Национального архива Республики Бурятия (НАРБ) [28-51], Государственного архива Иркутской области (ГАИО) [52-68], Государственного архива Читинской области (ГАЧО) [69-76].

Важным источником являются данные обычного права, опубликованные Д.Я. Самоквасовым [199]. Своды обычного права содержат богатейший материал по правосознанию бурят и отражают различные стороны их общественного бытия.

К числу источников относятся летописи и хроники, написанные бурятскими авторами. В сочинениях Ш.-Н. Хабитуева, Тугулдур Тобоева, Д. Ломбоцыренова, Н. и Ц. Сахаровых и других авторов события, относящиеся к данной теме, излагаются в строго' хронологической последовательности, а хроники трактата Вандана Юмсунова представляют собой историко-этнографический очерк, разделенный по тематическому принципу. Большим достоинством этих сочинений является добротная документация с точной ссылкой на различные официальные предписания и указы [103].

В исследовании использованы нормативные акты, которые наиболее полно отложились в «Полном собрании законов Российской империи». Главными документами стали: «Инструкция пограничным дозорщикам» 1727 года, «Инструкция Сената секунд-майору Щербачеву» 1763 года, «Устав об управлении инородцев» 1822 года, «Учреждение для управления сибирских губерний» 1822 года, «Свод степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири», «Временное положение о крестьянских начальниках» 1898 года, «Временное положение об устройстве общественного управления и суда кочевых инородцев Забайкальской области» 1904 года [1-16].

Рассматриваемый комплекс источников включает в себя ряд законопроектов центральной и местной администрации, объяснительные записки к ним, «особые мнения» отдельных чиновников и т.д. [17-24].

Наконец, в качестве источников были использованы сведения исторической и этнографической литературы. Среди весьма немногочисленного количества исследователей, которые приводят эпизодические, но точные сведения для изучения вопроса административного управления Бурятией можно выделить следующих: JLM. Дамешека, Е.М. Залкинда, Ф.А. Кудрявцева, А.П. Окладникова, Б.Д. Цыбикова, М.М. Федорова [126-139; 245; 152-154; 175-176; 188; 227-228].

Думается, что комплексное изучение нормативных актов, архивных источников, а также публицистики и периодической печати различных направлений («Губернские ведомости», «Сибирь», «Восточное обозрение», «Сибирская жизнь», «Семь дней») [25-27] создает достаточно надежную базу для объективного рассмотрения поставленных вопросов.

Целью диссертации является комплексное изучение исторического процесса установления и дальнейшей трансформации административного управления Российского государства Бурятией с самого начала взаимоотношений России и Бурятии, а также эйолюцию традиционных органов местного самоуправления, которая происходила внутри бурятского общества на протяжении всего исследуемого периода времени. Для этого в работе ставятся такие конкретные задачи:

1 .Рассмотреть основные законодательные акты, распоряжения, постановления, указы, уложения и т.п., которые имеют отношение к данной теме. Предстоит ознакомится с практической работой с конкретными чиновниками русской администрации, а также местных деятелей аппарата управления как по раздельности так и в их совокупности;

2.Рассмотреть политику Российского государства по управлению административно-территориальными регионами на различных этапах, правовые основы и законодательные акты ее осуществления;

3.Определить основные этапы и формы становления административно-территориального управления Российского государства Бурятией, охарактеризовать их основные черты и особенности;

4.Проанализировать национальную политику Российского государства по вопросам организации местного самоуправления бурят, изменения в этой политике на различньгх исторических этапах; проявления в этой политике колонизаторско-русификаторских тенденций, насаждения православия, угнетение инородцев а также элементов уважения прав бурятского народа;

5.Конкретно изучить функции органов местного самоуправления бурят, соотношение их с традиционными нормами обычного права, показать, на сколько эти органы и их главы стали опорой царской власти, с одной стороны, как они проводили в жизнь национальные интересы бурятского народа, с другой;

6.Оценить опыт и значение административного управления Российского государства Бурятией в становлении и функционировании Российской государственности на востоке страны.

Объектом исследования являются система административного управления Бурятией со стороны царского правительства и устройства местного самоуправления бурят. К предметам исследования относится политика Российского самодержавия в отношении коренного населения Бурятии и вытекающие из нее институты власти и управления Прибайкальем и Забайкальем и органы национального самоуправления бурят со второй половины XVII века до 1917 года, их практическая деятельность по осуществлению этой политики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексно исследуется сущность и формы организации и функционирования административного управления Российским государством Бурятией в период со второй половины XVII века до 1917 года. При этом учитывается то, что Российское правительство управление Бурятией рассматривало в ос новном как часть внутренней политики царизма, вместе с тем и местного самоуправления бурят с учетом исторических, национальных, территориальных, социально-экономических, культурных особенностей жизни бурят. Не могло не обратить внимания на геополитическое место Бурятии на границе с азиатским востоком, имеющей с его странами и народами много общего в своей истории.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы и основные положения могут быть использованы при написании новых обобщающих трудов по истории Бурятии и Сибири, при изучении в высших и средних учебных заведениях истории края, а также при организации местного самоуправления могут быть учтены отдельные положительные черты исторического опыта.

Методика и методология исследования. Основным принципом работы является историко-материалистический принцип о взаимосвязи истории развития общества с соответствующими в нем социально-политическими, социально-экономическими и правовыми отношениями. В термин «система управления» автор вкладывает понятие исторически сложившихся общественных отношений, (соторые обусловлены принципами традиционной законности и правопорядка и позволяли сохранять общественное равновесие, служили средством эволюционного развития человечества в целом. Сочетание формационного и цивилизационного подходов позволяет объективно проанализировать систему управления на различных этапах и в различные периоды развития общества. Под административным управлением понимаются не только правоохранительные меры законодательств, обычаев, запретов, но и способы и методы проведения в жизнь законов как таковых. Понимаются и допустимые пределы воздействия, с помощью которых общество приспосабливается к» конкретным условиям существования и сохраняет свою устойчивость.

На основе изложенных методологических положений и принципов при написании диссертации применялась методика исторического исследования, вся совокупность приемов анализа и обработки материалов. На осно ве закона о всеобщей связи рассматривались конкретные факты истории Бурятии в тесной связи с историей Сибири и России в целом. Это предопределило широкое использование таких важнейших методов исторического исследования, как аналогия и сопоставление. Применение этих методов в сочетание с требованием историзма позволило выявить общие и особенные моменты в политике российского царизма и бурятского нойонства по отношению к вопросу общественного управления.

Опираясь на закон единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество автор применил методы периодизации и выявления основных, глубинных процессов политики самодержавия, нойонства и духовенства в отношении населения края. Это дало возможность объяснить эволюцию политических институтов по управлению аборигенами и изменение социально-политической жизни Бурятии.

Основные положения работы напечатаны в статьях: Административное управление Российским государством Бурятией // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии (Улан-Удэ, 1996). Сохранение и эволюция традиционных органов управления бурят // Сборник Бурятского государственного университета (Улан-Удэ, 1997). Органы самоуправления у бурят // Сборник Восточно-Сибирского государственного технологического университета, (в РИО).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Каждая глава состоит из трех параграфов, кроме этого вторая глава содержит приложения, расположенные в конце главы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Административное управление Российским государством Бурятией, вторая половина ХVII в. - 1917 гг."

Заключение

На протяжении почти трехсотлетней истории нахождения Бурятии в составе Российского организация центрального и местного управления нерусскими народами строилась в соответствии с нуждами и потребностями самодержавия, но с определенным учетом особенностей национальных районов и своеобразия жизни коренных народов. I

После присоединения к Российскому государству Бурятия, Предбай-калье и Забайкалье, являлась составной частью Российской империи. Она стала быстро заселятся русскими, которые уже в начале XIX века составляли уже большинство населения края. Поэтому Бурятия, как и вся Сибирь, рассматривалась не как колониальная территория, а как российская. Сибирь сначала была одной административно-территориальной единицей в составе Российского государства, а затем разделена на несколько частей по общим российским принципам. Территория этнографической Бурятии входила в состав Иркутской губернии, из которой в 1861 году выделилась Забайкаль-екая область. Внутри губернии территории с компактным бурятским населением всегда образовывали административно-территориальные ведомства, которые подчинялись волостям, уездам. Следовательно, административное управление Российского государства Бурятией осуществлялось на основе общих .законов и положений через губернии и уезды с учетом расселения бурятского населения внутри них. Бурятские местные административно-территориальные единицы, которые управлялись традиционными органами, не разрушались, а сохранялись. Отсюда следует вывод о том, что организация центрального управления России Бурятией, как и другими национальными регионами Сибири, коренным образом отличалась от колониального управления империалистических держав в Азии, Африке и Америке. Бурятия, как и другие национальные регионы и вся Сибирь, признавалась неразрывной составной частью единого Российского государства, а не колонией, отдаленной от метрополии.

В области управления бурятским населением царское правительство и его местная администрация опирались на функционировавшие опыт и тра-^ диции местного самоуправления бурят, а правительственные агенты в первое время руководствовались частными актами и прецедентами административной' практики.

Первыми актами, определявшими управление бурятским населением, были шерти бурятских нойонов в XVII веке о подданстве. Нойоны подчинялись воеводам, приказчикам, но сохраняли самостоятельность в области внутреннего управления улусными людьми.

В конце XVII - начале XVIII веков важными актами в Забайкалье считались договора окольничего Ф. Головина, заключенные в 1689 году с монгольскими тайшами и табангутскими сайтами, кочевавшими в Забайкалье и перешедшими в российское подданство. С некоторыми изменениями основные положения этих актов были распространены на управление всеми груп-^ пами бурятского населения. По своему содержанию упомянутые договоры напоминали шерти бурятских нойонов.

После подписания Буринского трактата 1727 года руководящими актами стали «Инструкция пограничным дозорщикам» и патенты на звание тайшей.

Вторым документом, характеризующим управление и суд среди всех сибирских народностей, была инструкция Сената секунд-майору Щербачеву 1763 года. Основные положения этого документа соответствуют по содержанию «Инструкции пограничным дозорщикам».

Существовали также указы и манифесты по отдельным судебным и административным вопросам: указ 1783 года «О суждении в небольших тяжбах словесным разбором у родовых шуленг», указ 1795 года «Об унич тожении и запрещении вовсе наказания, без суда, батожьем, кошками и плетьми», указ 1797 года «о братии под караул ослушников и подговаривающих к ослушанию начальства» и другие.

С 40-х годов XVIII века в бурятских ведомствах учреждаются конторы из главного тайши и шести депутатов, хранившие указы и распоряжения начальства. При них устраивались сугланы, на которых участвовали все тайши, депутаты и родовые начальники (зайсаны, шуленги, засулы). Конторы ведали раскладкой, сбором податей, распределением повинностей, исполняли предписания губернского и уездного начальства.

Таковы были попытки русской администрации, сохраняя и совершенствуя местные традиции и обычное право бурят, регламентировать работу органов самоуправления и учинить контроль и управление их деятельностью.

К компетенции нойонов относились суд и расправа на основании «Инструкции пограничным дозорщикам» и других правовых актов и норм обычного права. Правила, по которым совершался суд и расправа были основаны на разнообразных обычаях. При отсутствии систематических записей обычного права, с которыми сталкивалась администрация, последняя совершает попытки кодификации через тайшей и сайтов. В результате возникает ряд актов, отражающих нормы обычного права.

Кодификация началась в тот период, когда бурятское общество раскололось на классы. Так как сборники норм обычного права составлялись нойонами и духовенством, те стремились приспособить традиционные народные обычаи к своим йнтересам, отвечающим потребностям феодальных отношений.

Законодательными актами XVIII века из ведения родовых властей были изъяты «криминальные дела», в то же время правительство не решалось подвергнуть жесткой регламентации внутриродовые отношения. В своей политике самодержавие не могло не учитывать традиции и обычаи бурятских племен, невозможность полного подчинения их русскому законодательству.

В 1822 году был принят «Устав об управлении инородцев» - самый широкий законодательный акт правительства по отношению к народам Сибири, действовавший без особых изменений вплоть до конца XIX века. Нельзя не отметить то, что положения Устава учитывали опыт и традиции бурятского населения.

По Уставу в организации управления сибирских народов были использованы родовые институты, родоплеменное деление составило основу административного деления и управления, кроме того, системе управления инородцев придавался вид некоей автономии, самоуправления.

Царское правительство ставило задачу использовать родовые традиции в целях приравнивания управления коренными народами Сибири к бытовавшим стандартам административного управления. Стремление реформаторов закрепить родовое устройство являлось попыткой сочетать традиционные формы социальной организации с удобствами административного управления и фиска. Но эта попытка противоречила ходу естественного развития, т.к. расселение и распад как старых кровнородственных, так и новых административных объединений еще более усилился.

Введение Устава 1822 года возобновило попытки кодификации норм обычного права. Однако впоследствии правительство отказалось от этой идеи, признав необходимым подчинить аборигенов общим законам империи. Подобная позиция указывает на ассимиляторские тенденции в политике царизма.

Самостоятельность органов степного управления уже в самом Уставе оговаривалась целым'рядом ограничений. Однако в самом начале воплощения закона в жизнь стали наблюдаться некоторые отступления от его положений. Это касается и той ситуации, которая сложилась в таких органах инородческого управления, как степные думы. Уставом последние определялись как чисто хозяйственные учреждения. Но в действительности думы стали единственными полновластными, представительными органами бу рятского населения перед русской администрацией. В компетенцию степных дум входило не только санкционированное законодательством решение хозяйственных вопросов, но и административных и судебных.

Степные думы за время своегр существования сделали многое для развития хозяйства и культуры, преобразования быта бурятского населения. Не забывая о негативных сторонах их деятельности, нельзя отрицать роли и значения их опыта в управлении национальными делами, в повышении инициативы и предприимчивости бурят в хозяйственном, культурном строительстве.

Местное губернское начальство, зная об установленном законодательством порядке, тем не менее, до поры до времени мирилось со сложившимся положением, предоставляя родоначальникам решение всех внутренних вопросов подведомственного им населения. Но впоследствии, исключая возможность захвата инородческими начальниками слишком большого объема власти над населением, администрация ликвидировала степные думы.

Обобщая исторический опыт управления Российского государства коренными народами Сибири, нужно сделать вывод о том, что оно умело использовало в своих интересах традиционные формы и органы самоуправления этих народов, совершенствовало их для приближения к русскому управлению. Надо признать, что Бурятия и бурятский народ участвовали в развитии российской государственности в Сибири, ибо их опыт и традиции легли в основу законоположений и практики управления народами края.

В конце XIX века был принят пресловутый закон 3 июля 1898 года, вводивший в Сибири институт крестьянских и инородческих начальников. Права крестьянских начальников относительно общественного управления аборигенов Бурятии, до сравнению с правами земских начальников относительно крестьян России, были значительно расширены. На практике крестьянский начальник становился полным хозяином в инородческой волости. Новый закон по-своему отражал определенные изменения в характере социально-экономического развития населения Бурятии, связанные, прежде всего с разложением патриархально-феодальных и развитием капиталистических отношений. 4

В области управления Бурятией в конце XIX - начале XX веков царское правительство проводило политику подчинения аборигенов российскому законодательству, т.е. унификацию управления населением региона и на основе этого скорейшую их русификацию. Проведение волостной реформы в Бурятии упразднило должность тайши и ликвидировало степные думы, что с одной стороны, означало уничтожение того самоуправления, которое осуществляли на протяжении почти всего XIX века бурятские степные думы, и с другой стороны, усиление административно-полицейского надзора над населением Бурятии и национального неравноправия бурятского народа. Такая политика вызвала резкое недовольство бурятского населения, его сопротивление проведению волостной реформы и введению института русских крестьянских начальников, явилась одним из главных факторов возникновения национально-освободительного движения бурятского народа в начале XX века.

Административно-политические и социально-правовые отношения в Бурятии, сложившиеся в результате трехсотлетней колонизаторской политики самодержавной России, коренным образом были изменены судьбоносными событиями октября 1917 года.

Список научной литературыБалданов, Сергей Саянович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Унгинская инородная управа.

3. Аларское инородческое ведомство.

4. Аларское волостное правление.

5. Окинская инородная управа.

6. Кутульская инородная управа.

7. Харибятская инородная управа.

8. Тункинская инородная управа.1. Торская инородная управа.

9. Туранская инородная управа.

10. Верхнеудинская провинциальная канцелярия

11. Верхнеудинский съезд крестьянских начальников.1. Агинская степная дума.1. Тункинская степная дума.

12. Главный тайша агинских бурят.

13. Главный тайша хоринских бурят.

14. Государственный архив Иркутской области (ТАИО)

15. Киренский окружной суд. Главное управление Восточной Сибири (ГУВС). Канцелярия Иркутского генерал-губернатора. Фонд Иркутского общего губернского правления. Иркутское уездное полицейское управление. Верхоленское полицейское управление.

16. Очеульская эвенкийская инородная управа Верхоленского ведомI

17. История СССР. Россия в период победы и утверждения капитализма1856-1894). ч.1. Социально-экономическая и политическая история