автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Адвайта Веданта Мандана Мишры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Слинько, Елена Викторовна

Введение.

Глава1. История изучения «Брахмасиддхи» и философской системы

Мандана Мишры.

§1. Мандана Мишра и Сурешвара. (Проблемы хронологии) / j

§2. Доктрина Мандана Мишр^и система Шанкары.

§3. Философская система Мандана Мишры в индологической историографии.

§4. Некоторые итоги

ГЛАВА 2. Мандана Мишра и оппоненты Веданты.

§ 1. «Внешние» оппоненты.

§2. «Внутренние» оппоненты.

ГЛАВА 3. Реконструкция философской системы Мандана Мишры: учение о сущем и учение об освобождении.

§1.Учение о сущем.

§2. Учение об освобождении.

ГЛАВА 4. Предшественники Мандана Мишры.

§ 1. Мандана Мишра и Гаудапада

§2. Мандана Мишра и Бхартрихари

ГЛАВА 5. Сопоставление философских систем Мандана Мишры и Шанкары (Основные термины ранней Адвайта Веданты).

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Слинько, Елена Викторовна

В сравнении с Ньяей, Вайшешикой или буддизмом Веданта или Уттарамиманса возникает как философская школа довольно поздно. Если судить по лучше датированным буддийским источникам, то можно сделать вывод, что во время жизни Нагарджуны (примерно П-Ш вв.) Веданта как философская школа еще не сложилась, а самым древним кратким изложением учения, где употреблен термин «школа Веданты», следует считать работы Бхававивеки (Bhavaviveka), жившего примерно между 490-570 гг1, а именно, его трактат Tarkajvala (8 глава)2. Веданта возникла как школа, основной задачей которой была истолкование священных текстов и систематизация учения, изложенного в них. Три типа текстов лежат в основе учения Веданты -Упанишады, Бхагавадгита и сутры Бадараяны или «Брахмасутры». Последние представляли собой краткое изложение учения школы, причем в каждой из классических школ индийской философии существовал свой текст, составленный в жанре сутр, часто абсолютно не понятный без помощи комментария. «Брахмасутры» представляют собой систематизацию ведантийского прочтения Упанишад, и являются с этой точки зрения «вторичным» по отношению к ним текстом, однако с течением времени они приобрели настолько высокий авторитет, что стали рассматриваться как равные по значению Упанишадам и вошли в тройку базовых текстов школы (prasthanatraya). Определить пусть даже приблизительную дату составления Брахмасутр весьма сложно, тем более что с того момента, как стал складываться текст сутр до того, как они приобрели тот вид, который имеют сейчас, должно

1 Подробнее см. Х.Накамура (1983:182).

2 Издание и перевод первых 16 шлок этой главы см. Journal of the Oriental Institute,1965, v. 14, No3-4, pp.287-295. было пройти довольно долгое время. Текст Брахмасутр датируется от середины I тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э.

Термин «Веданта» или «конец Вед» имеет, по меньшей мере, два значения. Во-вторых, так обозначались сами тексты Упанишад, чему можно указать несколько причин: они были составлены позднее, чем остальные тексты ведийского канона, ведантисты также считали, что Упанишады, являясь тайным знанием, раскрывают конечный смысл Вед. Во-вторых, это название носит философская школа, возникшая на основе идей, изложенных в Упанишадах, причем на протяжении долгих веков учение школы традиционно рассматривалось лишь как истолкование Упанишад, как их некоторое «продолжение», необходимое для правильного понимания, поэтому неудивительно, что и базовые тексты, и сама школа имеют одно и то же название. Второе наиболее часто встречающееся название школы -Уттарамиманса или «поздняя Миманса» - подчеркивает отличие Веданты от другой школы - Мимансы или Пурвамимансы «ранней Мимансы», которая также занималась толкованием священных текстов, но не Упанишад, а более ранних Брахман, составленных как своеобразные «пособия» по ритуалу.

Единая школа Веданта распадается еще на несколько школ. Первой по времени возникновения и по значимости была Адвайта Веданта или «недвойственная Веданта», которая отличалась от других школ Вишиштадвайты, то есть системы ограниченного монизма, и Двайтадвайты или «двойственной Адвайты», последовательным монизмом, отрицавшим всякую возможность существования какой-либо сущности помимо Брахмана. Существовали и другие школы Веданты, учение которых зачастую весьма отличалось от учения Адвайты: школа Валлабхи, Нимбарки и другие. Самым знаменитым адвайтистом был ее основатель Шанкара, который составил комментарий ко всем трем частям священных текстов Веданты - Брахмасутрам, Бхагавадгите и Упанишадам, а также, согласно традиционным жизнеописаниям, вел странствующую жизнь, обращая в новое учение представителей других школ и основывая монастыри, которые продолжают оказывать большое влияние на духовную жизнь Индии и в наши дни.

Возможно, тот факт, что Адвайта Веданта, изменяясь на протяжении веков, смогла стать наиболее влиятельной и изучаемой философской школой, и сохранить свое значение до настоящего момента, был не последнем в списке причин, вызвавших интерес к учению Адвайта Веданты на Западе.

Адвайта Веданта была первой классической школой Древней Индии, которая привлекла широкое внимание индологов, философов и историков философии. Основные тексты этой школы были переведены довольно рано. Уже в 1801-1802 гг. Анкетиль Дюперрон перевел с персидского на латынь 50 Упанишад. Во второй половине XIX века появляется множество переводов Упанишад западных и индийских авторов на различные европейские языки. Однако основу изучения Адвайты как философской школы заложил немецкий ученый П.Дойссен, который в 1887 году выполнил перевод Брахмасутр с комментариями Шанкары, а тремя годами ранее изложил учение Адвайта Веданты на основании вышеназванных текстов, назвав свою работу «Система Веданты.как компендиум догматики брахманизма». Другой полный перевод Брахмасутр и комментария Шанкары уже на английский язык вышел несколькими годами позже, а именно в 1890-96 гг., и автором его был Ж. Тибо. Вслед за первыми переводами и работами, посвященными собственно системе Шанкары, появились и те, где проводились параллели между системой Адвайты и различными философскими системами Запада. Одним из первых в этой области также был ПДойссен (1922), работа которого «Веданта и Платон в свете кантовской философии» была переведена и на русский язык. Позже в 1926 году появилась книга известного немецкого религиоведа Р.Отто, где сопоставлены учение Шанкары и Майстера Экхарта. В целом можно отметить, что усилия первых исследователей Адвайты были направлены прежде всего на реконструкцию идей Брахмасутр и системы Шанкары. Изложение Веданты в первых общих работах по истории индийской философии таких, как, например, «Шесть систем индийской философии» М.Мюллера, также были основаны на Брахмасутрах и комментариях Шанкары.

Однако в первой половине столетия в поле интересов исследователей попадают и работы предшественников и последователей Шанкары. Первым, кто предпринял попытку показать учение Адвайты в развитии, то есть представить собственно историю школы, которая насчитывала не одно поколение философов, был С.Дасгупта. Описание «школы Шанкары», как он называет Адвайта Веданту, С.Дасгупта (1932) начинает с Гаудапады, переходя затем Л непосредственно к Шанкаре как основателю школы. В другой монументальной работе по истории индийской философии, принадлежащей С. Радхакришнану (1951), упоминается также другой предшественник Шанкары -Бхартрипрапанча, один из тех философов-предшественников Шанкары, труды которых не сохранились, но дошли до нас в виде цитат. Начиная со второй половины этого столетия интерес к работам предшественников Шанкары продолжает расти. Так, выходит работа, посвященная целиком Гаудападе, автором которой является индийский ученый Т.П.М. Махадеван (1952), в 1957 увидела свет статья М.Хириянны, посвященная Бхартрпрапанче (Hirianna,

1957:79-95), появляется также множество работ посвященных грамматисту Бхартрихари, который оказал немалое влияние на развитие Адвайты. Первой такой работой, где были подробно рассмотрены отдельные философские аспекты творчества Бхартирихари, явилась работа М.Биардо «Теория познания и лингвофилософия в классическом брахманизме» (Biardo, 1964). Появляются также как отдельные работы, посвященные последователям и ученикам Шанкары, например, работа К. Каммана (Camman, 1965) «Система Адвайты согласно учению Пракашатмана», так и в целом Адвайте после Шанкары, примером чему может служить работа Дж. Синхи (Sinha, 1971) «Проблемы пост-шанкаровской Адвайта Веданты».

Однако наибольший вклад в дело реконструкции истории Адвайты внес немецкий ученый П.Хакер. В ряде работ, посвященных Шанкаре, П.Хакер (Hacker, 1947;1950;1965) постарался найти критерии, на основании которых можно было бы отделить аутентичные работы Шанкары от тех, которые ему только приписывались. Действительно, без решения этой задачи реконструкция истории Адвайта Веданты вряд ли возможна: если за основу реконструкции философской системы Шанкары будут приняты все тексты, ему приписываемые, то само понятие «история Адвайта Веданты» потеряет смысл. В этом случае Шанкара окажется автором тех доктрин, которые были созданы позже или только намечены в его трудах. Наряду с «внешними» критериями, такими как, например, наличие восхваления божеству, П.Хакер, основываясь на работе, авторство которой не вызывает сомнений, а именно комментария к Брахмасутрам, сделал попытку вывести и критерии «внутренние». Иными словами, он выявил и описал основные черты терминологии и учения Шанкары, проведя текстологический анализ его комментария к Брахмасутрам.

На первом этапе П.Хакер выделил наиболее часто встречающиеся понятия, важные для системы Шанкары. Далее, проследив значительное количество контекстных употреблений, он постарался определить, что представляет собой каждое из понятий и выявить связи между ними. Таким образом, стало возможным, проделав подобную работу для тех трудов, авторство которых вызывает сомнение, и сравнив ее результаты с полученными при анализе Брахмасутр, с большей степенью уверенности утверждать, является ли их автором сам Шанкара. Этот метод оказался также весьма результативным для реконструкции системы Шанкары и помог выявить характерные черты, отличающие ее от доктрин последователей знаменитого адвайтиста. И во всех случаях, когда речь идет о том, чтобы определить место философа в истории школы, метод, предложенный П.Хакером, может оказать неоценимую помощь. Это утверждение тем более справедливо для такой спорной фигуры в истории Адвайта Веданты, как Мандана Мишра3.

Настоящая работа и будет посвящена этому философу-«одиночке», как назвал его П.Хакер (1952:3) в одной из своих работ. Действительно, время жизни ММ, его принадлежность к определенной школе, временное соотношение его трудов с трудами Шанкары - все вызывает споры и любое утверждение, основанное на внешних источниках, кажется весьма зыбким.

Информация, которой мы обладаем о ММ, довольно скудна. Согласно традиционной точке зрения, ММ был учеником Кумарилы Бхатты, но, будучи побежден в споре Шанкарой, стал преданным учеником последнего и принял имя Сурешвара. Многим ученым эта точка зрения представляется спорной, но тем не менее нельзя отрицать, что труд ММ является наряду с «Мандукья

3 Далее - ММ кариками» Гаудапады и «Вакьяпадией» Бхартрихари одним из ранних4 памятников Адвайта Веданты. В отличие от Бхартрихари, принадлежавшему к грамматической традиции, и Гаудапады, находившемуся под сильным влиянием буддизма, ММ стоит на стыке трех традиций - Мимансы, лингвофилософии и Адвайты. Он написал четыре произведения в русле Мимансы и, согласно традиции, был признан одним из лучших учеников Кумарилы Бхатты. В труде «Спхотасиддхи» он защищает теорию спхота, отвергаемую всеми школами, за исключением грамматической. И, наконец, трактат

Брахмасиддхи'Ърахмасиддхи" или «Утверждение Брахмана» явился, вероятно, первым прозаическим трактатом в истории Адвайта Веданты.

О значительном влиянии ММ на последующее развитие Адвайта Веданты говорит тот факт, что в 9 веке знаменитый «энциклопедист» Вачаспати Мишра, написавший комментарии ко всем основным текстам классических школ, составил не дошедший, к сожалению, до нас комментарий на "Брахмасиддхи", озаглавленный «ТайУаяатТкяа». Благодаря этому комментарию ММ стал основателем целого направления в Адвайте, носящего название «школы Бхамати». О том, что этот трактат не был забыт и в последующие века развития Адвайты говорит и наличие довольно поздних комментариев на "Брахмасиддхи": в 13 веке Читсукха (СйвикИа) написал краткий комментарий под названием «АЬЫргауа-ргакаяака» «Объяснение смысла», еще один

4 Термин «ранняя Адвайта» в современном адвайтоведении имеет два значения. В одном случае под этим словосочетанием понимается тот вариант Адвайты, который мы находим у непосредственных учеников Шанкары. В качестве примера можно привести работу немецкого индолога П. Хакера (1951), озаглавленную «Исследования по ранней Адвайте», посвященную рассмотрению философских систем Сурешвары (8в.), Вимуктатмана (10в.) и др. учеников Шанкары, а также монографию К. Рюпинга (1977) «Заметки по истории ранней философии Адвайты». Другие исследователи, в частности X. Накамура, употребляют этот термин для обозначения ряда монистических доктрин, существовавших до Шанкары, и часто во многом отличавшихся от «классической» Адвайты Шанкары. В данной работе это словосочетание имеет второе значение. комментарий - «ВЬауашсИЫ» «Раскрытие истинного смысла» - принадлежит Анандапурне (Апапёарйгпа) (16 век), об авторе четвертого комментария -БапкЬараш - мало что известно, но его комментарий является, пожалуй, самым подробным из дошедших до наших дней.

Итак, уже из вышесказанного ясно, что ММ не был второстепенной фигурой в традиции Адвайты, и история этой школы особенно в первые века ее существования не может быть воссоздана, если не будет определено, какое место занимает в ней ММ Решение этой задачи предполагает, прежде всего, реконструкцию философской системы ММ с тем, чтобы выяснить степень ее оригинальности по отношению к предшественникам и к самому Шанкаре. Нас будут интересовать два аспекта доктрины ММ - учение о сущем и учение об освобождении. Именно эти два центральных для системы ММ учения представлены в первой главе "Брахмасиддхи" - главе о Брахмане, где рассматриваются или затрагиваются все основные вопросы учения ММ, подробно развитые в других главах. Проведя текстологический анализ, подобный тому, которые предложил П. Хакер на материале текстов Шанкары, мы постараемся определить основные доктрины ММ и их соотношение между собой. Этот метод мы будем использовать в основном для реконструкции учения о сущем в виду его сложности и многообразия терминов, используемых ММ для его описания, что же касается учения об освобождении, то здесь нам достаточно будет выделить основные доктрины, не обращаясь к контекстам употребления отдельных терминов. Далее нам следует выявить, чем ММ обязан своим предшественникам - Гаудападе и Бхартрихари. И, наконец, сравнив наши результаты с теми, которые получил П. Хакер при анализе комментария Шанкары на «Брахмасутры», мы сможем сделать некоторые предварительные выводы относительно соотношения философских систем Шанкары и Мандана Мишры, и о возможном характере влияния последнего на развитие Адвайта Веданты после Шанкары.

Естественно, настоящее исследование было бы невозможно без той базы, которая была заложена исследователями на протяжении последних семидесяти лет с момента появления первых работ, посвященных ММ Основные две проблемы, которые интересовали исследователей до последнего времени, были тесно связанные между собой проблемы идентификации Сурешвары и Мандана Мишры, соотношении времени написания "Брахмасиддхи" и работ Шанкары, и лишь авторы (трех) работ - американский ученый А.Трешер, известная французская исследовательница М.Биардо и немецкий ученый Т. Феттер -обратились к изучению собственно философской системы Мандана Мишры.