автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Афинская демократия в отечественной историографии середины XIX - первой трети XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Афинская демократия в отечественной историографии середины XIX - первой трети XX вв."

На правах рукописи

003463039

ГЕОРГИЕВ Павел Валентинович

Афинская демократия в отечественной историографии середины XIX - первой трети XX вв.

Специальность: 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 5 [.;/.? 2::]

Казань 2009

003463039

Диссертация выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Чиглинцев Евгений Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Строгецкий Владимир Михайлович (Нижний Новгород)

Защита состоится « М » >2009 г. в 14°"° часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корп. № 2), ауд. 1113.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский Государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «1£_» _ сииЯ- 2009 г.

кандидат исторических наук, доцент Матвеева Ирина Николаевна (Казань)

Ведущая организация:

Сыктывкарский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Д.Р. Хайрутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Положение об исключительности и уникальности античной цивилизации давно и прочно утвердилось в европейском общественном сознании. «В сущности, греки были единственным из всех народов древности, которым удалось выйти на магистральный путь исторического прогресса, соединяющий античный мир с европейской цивилизацией Нового времени. Это был настоящий прорыв в будущее...»1.

В том богатейшем наследии, которое сохранилось от античности до наших дней, система народоправства или демократии представляет неизменный интерес для многих поколений исследователей. «Вопрос о причинах особого пристрастия греков к идее прямого народовластия неоднократно ставился в исторической науке, и ответов на него скопилось уже так много, что трудно было бы их все здесь просто перечислить»2. Одной из причин неуклонного роста интереса к проблемам античной демократии являются идеологические и политические изменения последних десятилетий, связанные с победой либеральных ценностей3, сделавших изучение античных демократических институтов наиболее насущной темой в сегодняшнем антиковедении4.

Особенный интерес в этом смысле представляет демократия афинская. Ее исследование является одним из приоритетных направлений в западной историографии5. Тематика афинской демократии актуальна и для отечественного антиковедения, где в последнее время появилось множество работ, посвященных тем или иным аспектам развития демократии в Афинах6. Важной особенностью этих работ является попытка не просто удовлетворить инте-

1 Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1999. С. 13.

2 Там же. С. 96.

3 См.: Шарифжанов И.И. Вызов либерализма: история в меняющемся мире // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1993. Вып.1. С. 3-4.

4 Проблемы античной демократии в современной англо-американской историографии: науч,-аналитический обзор. М., 1990. С. 3-5.

5 Медовичев А.Е. Проблемы становления афинского полиса и афинской демократии, (зарубежная историография) // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, лит.: реф. журн. Сер. 5, История. 1995. № 2. С. 3-32; его же. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии: факторы стабильности (зарубежная историография) // Соц. и гуманит. науки. Огеч. и заруб, лит.: реф. журн. Сер. 5, История. 1998. № 4. С. 3-41.

6 См.: Глускина Л.М. Гражданство и права человека в греческом полисе классического периода // Античность и современность. М., 1991; Маринович Л.П. Античная и современная демократия Новые подходы. М., 2001; Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаиче-ской и раннеклассической эпох. М., 2002; его же. Остракизм в Афтах. М., 2006; Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: От Гомера до Перикла. (УТП-У вв, до н.э.). СПб., 2002; Карпюк С.Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003; Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

рес читателя к афинской демократии, но и «показать ее значение доя современности»7.

Необходимо подчеркнуть, что любое современное обращение к истории афинской демократии, как в зарубежной, так и в отечественной историографии, содержит как обязательный элемент отсылку к ставшим классическими произведениям историков XIX в.8. Думается, что сегодня интересно обратиться к истокам отечественного антиковедения в изучении данной проблемы, тем более что каких-либо систематических попыток в этой области не предпринималось. В этой связи необходимо отметить, что многие вопросы, поставленные в работах отечественных дореволюционных антиковедов, посвященных афинской демократии, звучат вполне современно и сегодня. Эти вопросы касаются таких актуальнейших тем в современном антиковедении, как принципиальное различие между античной и современной демократией, систематизация устойчивых элементов, позволявших эффективно функционировать афинской демократической системе, анализ важнейших проблем реального функционирования античной демократии9.

На наш взгляд, именно в отечественном антиковедении середины XIX -начала XX вв. сложился наиболее объективный взгляд на историю афинской демократии, избежавший как крайностей ее идеализации, так и незаслуженной критики. Хотя в современном отечественном антиковедении в последнее время сложился во многом иной взгляд на развитие афинской демократии10, трансформация взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии дает повод задуматься над причинами подобных изменений.

7 Меланченко И.В. Античная демократия: государственное устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических и социальных терминах. М., 2007. С. 5.

8 См.: Исаева В.И. Античная демократия - феномен европейской цивилизации. Анализ методологии /У Историко-культурные основы европейской цивилизации. Сб. обзоров и рефератов. М., 1992. С. 57, 59, 61.

9 Эти вопросы представляют наибольшую актуальность, как в современном отечественном, так и западном антиковедении. Об этом см.: Маринович Л.П., Кошеленко Г.А. Уроки античной демократии в свидетельствах современников. М.,1996. С. 321-329; Медовичев А.Е. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии... С. 3-41.

10 В этих работах некоторые современные отечественные антиковеды рассматривают античную демократию, в том числе и афинскую, по существу не как народовластие, а как соперничество аристократических родов, конкурешхию элит. Во многом демократическая деятельность в Афинах рассматривается как результат субъективных решений рода Алкмеонцдов, преуменьшается роль самого афинского демоса. (См., например, Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. С. 14—35; его же. Остракизм в Афинах. С. 180; Карпюк С.Г. Указ. соч. С. 181,259). В современном антиковедении сложился и иной взгляд на деятельность Перикла. (См., например, Суриков И.Е. Внешнеполитические концепции Кимона и Перикла: сравнительный анализ // Историки в поисках новых смыслов. Сб. научн. статей и сообщений. Казань, 2003. С. 225; Тумане X. Ог Гомера до Перикла С. 411). В некоторых современных отечественных работах переосмысливаются и ставшие традиционными положительные оценки афинской демократии. (См.: Тумане X. Ог Гомера до Перикла. С. 179; его же. X. Псевдо-Ксенофонт - "Старый олигарх" или демократ? И ВДИ. 2004. №3. С. 23; Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. С. 428-429.)

Отметим также, что обращение к теме афинской демократии имеет не только познавательное историографическое, но и важное практическое значение, так как позволяет осмыслить опыт строительства и функционирования первой в мире демократической системы. Это особенно актуально для современной России, где не утихают споры о наиболее приемлемой форме государственного устройства".

Однако осмысление любого исторического феномена имеет в различных национальных историографиях свои особенности. Не является в этом смысле исключением и отечественная историография истории афинской демократии. Поэтому весьма важно остановиться на изучении эволюции и особенностей формирования представлений об афинской демократии в российской историографии, что позволит, в свою очередь, лучше понять своеобразие традиционных представлений о системе народовластия. Одновременно такое обращение даст представление формировании и эволюции в обществе исторических взглядов, а также поможет современным антиковедам по-иному взглянуть на проблемы, связанные с историей афинской демократии, представить вклад отечественных антиковедов в изучение данной проблемы.

В этом смысле стоит отметить работы крупнейшего отечественного ан-тиковеда - М.С. Куторги, который создал оригинальный взгляд на развитие афинской демократии, воплотившийся в его концепции политии. Многие мысли М.С. Куторги относительно своеобразного развития демократии в Афинах и принципиального отличия античной и современной демократий представляют значительный интерес и актуальны и сегодня.

Несомненный интерес вызывают работы другого крупнейшего российского антиковеда В.П. Бузескула, который высказал множество идей относительно развития афинской демократической системы, наиболее активно рассматривающихся в современном антиковедении. Своеобразие взглядов В.П. Бузескула на античную демократию заключается в том, что он попытался отыскать некие базовые принципы, которые присущи как античной, так и современной демократии, что делает его работы актуальными и в современную эпоху. В этом смысле можно отметить, что выводы, сделанные В.П. Бузескулом относительно афинской демократии, затрагивают сущностные основы демократического строя как такового, будь то демократия античная или современная.

Работы двух крупнейших отечественных антиковедов, отстаивавших по многим вопросам развития афинской демократии разные мнения, своеоб-

" См., например: Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые И Социологические исследования. 2004. № 8. С. 23-33; Романова Л.М. «Суверенная демократия», как политико-правовая категория // Философия права. 2006. №4. С. 100-103; Грызлов Б.В. Национальное единство, как условие успешного перехода к демократии II Философские науки. 2007. №1. С. 5-19.

разно дополняют друг друга. Несмотря на различия во взглядах на историю афинской демократии, главным двигателем политического процесса в древних Афинах и М.С. Куторга, и В.П. Бузескул признавали афинский демос, а в политических лидерах этого времени видели выразителей интересов большинства афинян.

В этом свете, несомненно, что постановка темы «Афинская демократия в отечественной историографии» является вполне актуальной и обоснованной.

Объектом исследования является все поле предметного обращения отечественных исследователей к истории афинской демократии в период середины XIX - первой трети XX вв., нашедших свое отражение как собственно в исторических трудах, так и в более широком круге источников.

Предметом диссертационного исследования является эволюция взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии середины ХГХ-первой трети XX вв.

Хронологические рамки. Данная работа охватывает период середины XIX - первой трети XX вв., но с учетом того, что некоторые представления об афинской демократии в России начинают формироваться в начале XVI века, автор счел нужным начать исследование именно с этого периода.

Дело в том, что ряд элементов в культурном восприятии истории афинской демократии в данное время имели некоторое влияние на последующую отечественную историографию античной истории. По этой причине мы на основе восприятия античного наследия в работах некоторых авторов XVI -XVIII вв. посчитали нужным определить взгляды культурной части русского общества этого времени на античные гражданские институты.

Однако именно в конце первой половины XIX века в России появляется университетское, профессиональное изучение истории Древней Греции, а потому отечественная историография античной демократии рассматривается в работе, начиная с этого периода.

Условной верхней границей исследования является конец 20-х - начало 30-х годов XX века, что связано с уходом из жизни В.П. Бузескула, крупнейшего российского специалиста по истории античной демократии, и знаменует завершение дореволюционного отечественного антиковедения с его определенным отношением к демократическим институтам античности. Вместе с тем этот период совпадает с завершением свободного обсуждения исторических проблем в связи с наступлением эпохи тоталитарного государства и с формированием жесткой идеологической системы.

Методологическая основа исследования. Ведущим методологическим принципом в исследовании стал принцип историзма, рассматривающий всякое явление в его развитии и конкретной исторической обусловленности. В данном случае, принцип историзма позволяет определить значение и место исследуемой проблемы в общем процессе эволюции отечественного ангико-

ведения в связи с ведущими тенденциями трансформации российского общества в XIX - первой трети XX вв. Исследование базируется также на системном и комплексном подходах, которые позволили рассмотреть предмет во взаимосвязи отдельных его элементов и в рамках междисциплинарного взаимодействия различных областей современного гуманитарного знания, таких как история (в том числе и история исторической науки), филология, политология. Проблемно-хронологический подход в сочетании с историко-биографическим и историко-генетическим методами позволяет не просто выявить динамику развития проблемы в отечественной науке, но и оценить вклад отдельных исследователей в генезис и дальнейшее изучение конкретных вопросов истории афинской демократии. Мы также использовали сравнительно-исторический подход, который дает возможность оценить научную новизну и политическую ангажированность взглядов отечественных антиковедов разных поколений на историю афинской демократии в связи со своеобразием социально-экономического и культурного контекста интересующей нас эпохи.

Источники. Весь круг использованных источников можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это работы М.С. Куторги и В.П. Бузескула, двух крупнейших специалистов по проблемам афинской демократии, в которых те в наиболее полной форме высказали свои взгляды на историю и сущность афинской демократии12. Сюда же можно отнести статьи, рецензии, воспоминания М.С. Куторги и В.П. Бузескула, в которых так или иначе можно найти отношение этих авторов к вопросам, связанным с политическими, культурными и социальными перипетиями исследуемой эпохи, отражавшимися в их исторических построениях об афинской демократии13.

Во-вторых, это некоторые работы, касающиеся истории афинской демократии, авторами которых являлись ученики М.С. Куторги14.

12 Среди них: Кугорга М.С. История афинской республики от убиения Иппарха до смерти Мильтиада. СПб., 1848; его же. Борьба демократии с аристократией в древних эллинских республиках перед персидскими войнами // Рус. Вести. 1875. Т. 112. С. 5-31; его же. Афинская гражданская община по известиям Эллинских историков. СПб., 1894-1896; Бузескул В.П. Пе-рикл. Историко-критический этюд. Харьков, 1889; его же. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V в. до н.э. Харьков. 1895; его же. История афинской демократии. СПб., 1909.

13 Например, Куторга М.С. Исторические воспоминания путешественника. Версаль // Отеч. Зап. 1839. Т. 6. С. 35-39; Бузескул В.П. Образы прошлого // Анналы. Пг., 1922. № 2. С. 228-247. и др.

14 Среди них: Астафьев И.К. Македонская игемония и ее приверженцы. СПб., 1856; Бауэр В.В. Эпоха древней тирании в Греции. СПб., 1863; Васильевский В.Г. Взгляд Грота на историю афинской демократии // ЖМНП. 1867. Ч. 134. С. 87-145; Ведров В.М. Жизнь афинского олигарха Крития. СПб., 1848; Люперсольский П.И. Очерк государственной деятельности и частной жизни Перикла // Известия исгорико-филологич. ин-та им. кн. Безбородко в Нежине. 1877. С. 573; Стасюлевич М.М. Афинская игемония. СПб., 1851.

В-третьих, необходимо отметить работы по всеобщей истории, прямо или косвенно затрагивавшие период истории Афин V-IV вв. до н.э., таких зачинателей российской профессиональной исторической науки, как Т.Н. Грановский, Д.Л. Крюков, И.К. Бабст, П.Н. Кудрявцев, C.B. Ешевский, М.М. Лунин, В.Ф. Цых15.

В-четвертых, значительную часть источниковой базы исследования составляют лекционные курсы или отечественные учебные пособия по истории Древней Греции, авторами которых в разные годы были К.А. Арсеньев, Н.В. Гоголь, П.И. Аландский, В.В. Латышев, Р.Ю. Виппер, П.Г. Виноградов, Ф.Г. Мищенко, М.Н. Петров, H.A. Осокин, Ф.Ф. Соколов, М.М. Хвостов, А.И. Тюменев, С.И. Ковалев и др.

В-пятых, это работы и статьи отечественных антиковедов, не занимавшихся непосредственно тематикой афинской демократии, но по тем или иным причинам обращавшихся к политической истории древних Афин, дающие представления об отношении этих авторов к истории демократии в Афинах16.

Заслуживают внимания и привлекаются в качестве источников труды и статьи историков, не занимавшихся непосредственно античной историей, но в контексте своих общественно-политических взглядов или по иным причинам обратившихся к истории афинской демократии17. Эти работы особенно важны еще и тем, что в них имеются элементы рецепции античного наследия. Это позволяет расширить представления об афинской демократии в отечественной историографии в контексте не только социально-экономической и культурной ситуации определенного времени, но и субъективных переживаний самого историка. Особое внимание здесь заслуживает

15 Грановский Т.Н. Чтения Нибура по древней истории // Соч. Т.Н. Грановского. М, 1900. С. 328-376; Бабст И.К. Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения. М., 1851; Кудрявцев П.Н. Последнее время греческой независимости. 1852; Лунин М.М. Несколько слов о Римской истории // Москвитянин. 1841. №. 10. С. 405-423; Цых В.В. Взгляд на историческую жизнь народа эллино-македонского // ЖМНП. 1835. Ч. 6. С. 145-172.

16 Среди них такие работы как Мищенко Ф.Г. Фукидид - сторонник афинской демократии // ЖМНП. 1890. Ч. 270. №. 7/8. С. 33-49; Хвостов М.М. Сисахтия Солона и разложение эвпатрид-ского землевладения II Филологическое обозр. 1897. Т. 13. С. 3-26; его же. О социальном характере афинской тирании VI века. Казань, 1913; Беляев Д.Ф. Воззрения Еврипида на сословия, состояния, внутреннюю и внешнюю политику Афин. Казань. 1882 и др.

17 См.: Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М., 1883; Ламанский В.И. Изучение славянства и русское народное самосознание // ЖМНП. 1867. №.1; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1906; Ка-реев Н.И. Государство-город античного мира СПб., 1903; Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. Пг.,1918; Фармаковский Б.В. Художественный идеал демократических Афин. Пг., 1918; Жебелев С.А. Сократ. Берлин.1923; Лурье С.А. Антифонт - творец древнейшей анархической системы. М., 1926; его же. Предтечи анархизма в древнем мире. М., 1925; Сережников В.И Сократ. М., 1937 и др.

восприятие некоторых античных персонажей непосредственно связанных с политическим процессом в демократических Афинах, например, Перикла и Сократа.

В качестве источников, особенно для периода предшествующего профессиональному изучению истории древней Греции в России, выступают различные статьи о древних Афинах и афинской демократии в отечественных энциклопедиях и словарях.

Несомненно, что в формировании взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии большую роль сыграла античная традиция, поэтому автор в работе уделяет особое влияние тому, как свидетельства античных историков повлияли на представления отечественных историков об афинской демократии. В этом плане нужно отметить, что определяющее влияние на формирование исторических взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии имели сочинения Аристотеля, Платона и Фукидида. Однако определенную роль в этом же смысле сыграли сочинения и других античных авторов. Этими обстоятельствами обусловлен выбор античных источников. Основными среди них можно считать «Историю» Фукидида, «Афинскую политик»», «Политику» Аристотеля, «Греческую историю» Ксенофонта, «Государство» и «Диалоги» Платона, «Параллельные жизнеописания» Плутарха, «Историю» Геродота.

По этой причине большое внимание в диссертации уделяется различным переводам античных авторов, сделанным отечественными историками в разные годы. Эти переводы дают представление о различном понимании политических процессов в демократических Афинах, что нашло свое отражение как в авторских комментариях и примечаниях, так и в тех или иных особенностях перевода некоторых ключевых древнегреческих терминов18.

Литературу, использованную в диссертационной работе, можно также разделить на несколько групп.

В первую вошли работы, посвященные развитию отечественного антико-ведения в Х1Х-ХХ вв. Среди них такие обобщающие труды, как Бузескул В.П. «Всеобщая история и ее представители в России в XIX и в начале XX

Творений велемудрого Платона пер. М.С. Пахомова и И.И. Сидоровского. СПб., 1780; История Иродотова, пер. с греч. яз. Иваном Мартыновым с прим. пер. СПб., 1826-1828; Геродот в изложении Георга Суэна. Пер. А.Н. Пыпина. СПб., 1877; Фукидид. История Пелопоннесской войны в восьми книгах. Пер. Ф. Мищенко. М., 1887-1888; Фукидид. История. Пер. Ф. Мищенка в переработке, с примечаниями и вступ. очерком С. Жебелева. М., 1915. Во второй половине XIX в. отечественные авторы особенно активно обращаются к переводам «Надгробной речи» в «Истории» Фукидида, где устами Перикла дана характеристика существовавшего в Афинах государственного строя. Поэтому мы уделили особое внимание различным переводам «Речи», сделанным М.С. Куторгой, П.И. Люперсольским, В.Г. Васильевским, Ф.Г. Мищенко, а также дискуссии, развернувшейся по поводу этих переводов, дающей представление о различных взглядах российских исследователей на политический характер государственного строя Афин в контексте их общественно-политических взглядов.

века» (Л., 1929). Рассматривая развитие исторической науки в России, В.П. Бузескул большое внимание уделяет историкам, изучавшим историю Древней Греции, нередко заостряя свое внимание и на отношение последних к афинской демократии. Несомненно, заслуживает внимания коллективный труд «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., 1955-1963. Т. 1-3). Здесь представлено изучение истории Древней Греции в России именно в хронологических границах нашего исследования. Важным для нас является труд под редакцией В.И. Кузищина «Историография античной истории» (М., 1980). В этой работе также представлены отечественные антиковеды, занимавшиеся политической историей древних Афин. Большое значение имеет работа Э.Д. Фролова «Русская наука об античности» (СПб., 1999), где автор дает единую картину развития знаний об истории древней Греции в России с древнейших времен. Для периода, связанного с советской историографией античной истории, важны такие обзорные работы, как статья А.И. Тюменева «Изучение истории Древней Греции в СССР за сорок лет (1917-1957)» (ВДИ. 1957. №. 3) и совместное исследование Г.Г. Дилигенского и С.Л. Ут-ченко «Советская историография античности за сорок лет» (ВИ. 1958. №. 1).

Во вторую группу вошли работы, посвященные отдельным представителям отечественной науки, их жизни и общественно-политическим воззрениям. Это, прежде всего, труды М.А. Алпатова, А.Д. Константиновой и Ю.К. Мадиссона о научной деятельности и общественно-политических и историко-философских взглядах М.С. Куторги19. В этих работах подробно освящается научный и педагогический путь М.С. Куторги, анализируются его взгляды на историю древнего мира. Однако во всех этих работах взглядам Куторги на афинскую демократию отводится небольшое внимание.

Меньше повезло в плане изученности жизненного пути и научного наследия другому выдающемуся отечественному антиковеду - В.П. Бузескулу. Совершенно незаслуженно В.П. Бузескул обойден вниманием в отечественной историографии. О нем не имеется больших специальных исследований, в этом плане можно указать лишь на отдельные статьи, посвященные В.П. Бузескулу. В советское время можно отметить несколько работ общего характера, в которых анализировалась деятельность В.П. Бузескула20.

" Мадиссон Ю. Молодой Куторга (К вопросу о возникновении русской исторической науки об античности) // Учен. Зап. Тартуского гос. ун-та. 1956. Вып. 43. С. 3-37; Алпатов М.А. Мировоззрение М.С. Куторги и его концепция истории древней Греции // ВДИ. 1955. №. 3. С. 179-192; его же. Исторические взгляды П.Н. Кудрявцева, C.B. Ешевского и М.С. Куторги // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 450-492; Константинова А.Д. Жизнь и научная деятельность М.С. Куторги // Вопр. историографии всеобщей истории. Вып. 2. Казань, 1967. С. 80-122; ее же. Общественно-политические и историко-философские взгляды М.С. Куторги // Вопр. историографии всеобщей истории. Вып. 3. Казань, 1968. С. 113-144.

20 До революции можно отметить работу: Гольдин Н.С. Профессор В.П. Бузескул как историк античного мира. Харьков, 1914; в советское время — работы: J1.E. Памяти академика В.П. Бузескула// ВДИ. 1946. №.4. С. 170-171, Путнынь Э.К. Изучение истории древней Греции // Очерки

Таиш образом, надо отметить, что все выше перечисленные работы затрагивали проблему взглядов отечественных антиковедов на историю афинской демократии очень кратко. К тому же, все эти работы не лишены идеологических штампов прошлых лет. За последние годы в изучении данной проблемы можно указать лишь на работу Э.Д. Фролова, посвященную отечественной историографии античности, где автор в общих чертах касается и взглядов отечественных антиковедов на афинскую демократию21.

Таким образом, можно сказать, что специальных исследований посвященных анализу взглядов отечественных антиковедов на афинскую демократию нет.

Несмотря на то, что непосредственно вопросами, связанными с историей афинской демократии занимались в дореволюционном отечественном анти-коведении М.С. Куторга и В.П. Бузескул, определенное отношение к этой теме имели и другие авторы. По этой причине в работе привлекается литература о других представителях всеобщей истории в России22.

Третью группу составила литература, направленная на раскрытие социокультурной и политической ситуации в российском обществе, оказавшей непосредственное влияние на формирование исторических взглядов российских антиковедов. Для периода, связанного с формированием представлений об античной истории в России, нами использованы работы Э.Д. Фролова «Русская историография античности» (Л., 1967), Э.К. Путнынь «Истоки русской историографии античности» (Саратов, 1968). Появление профессионального изучения истории древней Греции в России совпадает с эпохой реакционного правления Николая I, а так же с периодом революционных брожений в Европе в 40-е годы XIX века, что наложило определенный отпечаток на восприятие демократии в Афинах в отечественной историографии

истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1960. С. 300-310; его же. Изучение истории древней Греции // Очерки истории исторической науки в СССР. Т.З. М., 1963. С. 376-396. Здесь же можно указать на диссертацию: Ахмадиев Ф.Н. Изучение европейской историографии в России во второй половине XIX - начале XX вв. Казань. 1987. С. 102-103, 133, где автор рассматривает подходы В.П. Бузескула к истории афинской демократии в контексте его либеральных взглядов, а также статью: Кадеев В.И. Бузескул как историк // Вести. Харьк. ун-та. 1983. № 238. С. 48-52. За последнее время можно отметить работы: Кадеев В.И. Владислав Петрович Бузескул - профессор Харьковского университета. Библиография. Харьков, 1998; его же. Владислав Петрович Бузескул: К 145-летию со дня рождения. Харьков, 2003.

21 Фролов Э.Д. Русская наука об античности: историографические очерки. СПб., 1999.

22 Здесь можно отметить работы В В. Дюкова об И.К. Бабсте, Ф.Н. Ахмадиева, Н.П. Шкляева, A.C. Шофмана о Ф.Г. Мишенко, Б.М. Ягудина о H.A. Осокине, Б.Г. Сафронова о Р.Ю. Виппере. Особо стоит отметать две монографии A.C. Шофмана, посвященные Ф.Г.Мшценко (Казань, 1974) и М.М. Хвостову (Казань, 1979). В этих монографиях представлен всесторонний анализ научной деятельности двух выдающихся российских антиковедов, в том числе касающейся и их взглядов на политическую историю демократических Афин. М.М. Хвостову посвящены также несколько работ И.Н. Матвеевой, которые содержат анализ некоторых трудов историка, посвященных политической истории древних Афин.

этого времени. Поэтому автор обратил особое внимание на работы, освещающие политическую и духовную атмосферу этого времени23. Формирование исторических представлений об афинской демократии непосредственно связано с образованием российских университетов и развитием в них науки, особенно с той духовной атмосферой, которая присуща им в различные политические эпохи24.

Особую группу литературы составляют книги зарубежных авторов, оказавших непосредственное влияние на отечественную историографию. Среди них работы Ш. Роллена, Г.-Б. Мабли25, являвшиеся в конце XVIII и первой половине XIX века первыми пособиями по античной истории в России и формировавшие определенное отношение к афинской демократии. Во второй половине XIX века это, прежде всего работа Дж. Грота, которая оказала огромное влияние на восприятие афинской демократии в контексте либеральных преобразований этого времени. Непосредственное влияние на формирование взглядов отечественных антиковедов оказали работы Ю. Белоха, Ю. Шварца, М. Дункера, которые сыграли роль своеобразного катализатора при обращении к теме афинской демократии В.П. Бузескула.

Цель данной работы: представить эволюцию взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии XIX - первой трети XX вв.

При этом основными задачами являются:

1. Выявить причины обращения к истории афинской демократии в отечественной историографии указанного периода.

2. Показать, как происходило исследование афинской демократии в России XIX - первой трети XX вв. в свете социокультурной обстановки того времени.

23 Это работы: Володин А.И. Утопия и история. М., 1976; Константинова А.Д. Влияние социально-исторических условий на формирование мировоззрения буржуазных историков (на при-

мере русского антиковедения первой половины XIX века) // Методология исторического познания и буржуазная наука. Казань, 1977. С. 22-39; Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989; Бахтурин А.Ю. Государственная доктрина российского самодержавия в XIX - начале XX века. М., 1995; Кнабе Г.С. Русская античность. М., 1999. Мы также использовали работы: Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993; Досгаль М.И. Всеславянский аспект теории официальной народности // Славяноведение. 1999. №.5. С. 52-59; Майорова О. Славянский съезд 1867 года: метафорика торжества // Новое литературное обозрение. 2001. № 5. С. 22-39, посвященные развитию панславизма в России и формированию государственной политической идеологии. г4В этом смысле автор использовал работы: Щетинина Г.И. Университеты России и Устав 1884 года. М., 1976; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М., 1985; Дружинина И.А. Изучение античной истории в Казанском университете XIX - 20-е годы XX. Казань, 2006.

25 Роллен Ш. Древняя история о египтянах, об ассирийцах, о вавилонянах, о мидянах, персах, о македонянах и греках. СПб., 1749-1762 (перевод исторического труда Ш. Роллена сделал В.К. Тредиаковский); Мабли Г.-Б. Размышления о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков. СПб., 1773. Это произведение было переведено на русский язык А.Н. Радищевым.

I 3. Оценить постановку и решение ключевых исследовательских проблем I афинской демократии в российском антиковедении.

4. Указать основные отличия и причины их возникновения во взглядах на историю и сущность афинской демократии у отечественных антиковедов.

Положения выносимые на защиту.

1. Эволюция взглядов на афинскую демократию в России была связана с социально-политическими изменениями в российском обществе.

В начале XIX века афинская демократия в России воспринимается по преимуществу сквозь призму незыблемости основ монархического правления. Главная мысль в сочинениях этого периода в том, что демократия в Афинах пагубно отражалась на целостности государства, разделяла граждан на враждующие партийные группы. Во второй половине XIX в. под влиянием либеральных реформ подобные взгляды значительно трансформируются. Афинская демократия приобретает положительный оттенок, хотя воспринимается неоднозначно в трудах как либералов, так и консерваторов. После 1917 г. оценка афинской демократии приобретает негативный оттенок.

2. Непосредственное влияние на возникновение концепции политии

М.С. Куторги имела общественно-политическая атмосфера России 60-70-

х годов XIX в. с ее идеями о противоположности Греко-славянского и ро-манно-германского миров и самостоятельного пути развития России, которые, в свою очередь, являлись существенной частью идеологии панславизма. М.С. Куторга подчеркивал преемственность греческого и славянского миров; по его мнению, основные идеи афинской политии в трех ее главных чертах - община, вече и церковь составили сущностную основу всех славянских государств, в том числе и России. В этой связи прослеживается явная связь понимания Куторгой античных гражданских институтов и традиционных представлений об институтах народовластия. Отличительной чертой политии Куторга считал отсутствие гражданской конфронтации, свойственной как аристократии, так и демократии, рассматривая ее как независимое самоуправление общины.

3. В.П. Бузескул в афинской демократии видел осуществление современных ему демократических свобод - личная свобода, разделение властей, народное представительство, а в более широком смысле — глубокий гуманистический смысл, заключавшийся в открытости и терпимости к иному мнению. Особый акцент Бузескул делал на факторах политической стабильности афинской демократии времени Перикла. Основой демократии этого времени Бузескул считал гелиэю (суд присяжных), которую он рассматривал как верхнюю палату народного собрания. Одним из факторов политической стабильности перикловой демократии Бузескул полагал мирную политику, про-

водимую Периклом, а также его социальную политику, снимающую противоречия между бедными и богатыми.

Научная новизна. Диссертация является первым монографическим исследованием отечественной историографии истории афинской демократии. В работе впервые комплексно проанализированы взгляды отечественных исследователей на историю и сущность афинской демократии в контексте проблемы «Россия и Запад», в тесной связи с мировоззренческими, политическими и философскими веяниями изучаемого периода.

В исследовании рассмотрено влияние идей панславизма на возникновение оригинальной концепции политии М.С. Куторги, впервые полностью представлены его взгляды на историю развития афинской демократии.

В работе представлены и проанализированы выводы, сделанные В.П. Бу-зескулом относительно важнейших проблем афинской демократии, среди которых - принципиальное различие между античной и современной демократией, поиск устойчивых элементов, позволявших эффективно функционировать афинской демократической системе, существование базовых элементов присущих как античной, так и современной демократии.

Практическая значимость работы заключается в том, что собранный в ней материал может быть использован в научной и преподавательской работе при написании обобщающих трудов, учебных пособий и разработке спецкурсов по историографии отечественной истории Древней Греции, подготовке новых учебных и справочных изданий, имеющих отношение к истории развития демократии и истории политических систем в целом.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях и выступлениях на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ (2005-2009 гг.), на итоговых и региональных студенческих и аспирантских конференциях (Казань, 2004, Саратов 2006); на Всероссийских научных конференциях «Имперские и национальные модели управления: российский и европейский опыт» (Казань, 2006); «Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики» (Казань, 2006). Диссертационное исследование обсуждалась на заседании кафедры истории древнего мира и средних веков исторического факуль-тетаКГУ.

Структура диссертации. Разделение на главы и параграфы в исследовании обусловлено стремлением к сочетанию хронологического и проблемного принципов. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и ее научная новизна, дается обзор источников и литературы, формируются цели и задачи исследования.

Первая глава - Афинская демократия в российских общественно-политических и аитиковедческих построениях XIX в. — посвящена в основном анализу взглядов отечественных антиковедов на историю афинской демократии с момента начала профессионального изучения всеобщей истории в России в конце 40-х годов XIX века и до конца этого же столетия.

В первом параграфе - Формирование в России представлений об афинской демократии — на основе обращения к античной истории таких представителей образованной части русского общества XVI - начала XIX века, как Ф. Карпов, С. Полоцкий, С. Медведев, Ю. Крижанич, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, А.Н. Радищев и другие анализируются взгляды русской общественной мысли XVI - начала XIX веков на античную государственность и вопросы справедливого политического устройства. В XVIII—XIX вв. в России появляются переводы античных авторов, собственные лекционные курсы по всеобщей истории. В это время взгляды отечественных исследователей на афинскую демократ!«) находят свое отражение в комментариях к переводам античных авторов. Собственное отношение к афинской демократии высказывает И. Мошков, переведший работу Ламберта Боса, Мартынов, в комментариях к переводу Геродота, Муравьев-Апостол во введении к переводу Аристофана. В параграфе анализируется то, как представлена афинская демократия в отечественных учебниках, в частности, взгляды на афинскую демократию автора первого отечественного пособия по истории Древней Греции Ар-сеньева. Определенное отношение к демократии как современной, так и античной высказывал Н.В. Гоголь в своих лекционных курсах и других работах. Дальнейшее развитие взглядов на афинскую демократию в России связано уже с появлением профессионального изучения всеобщей истории. В работах таких зачинателей русской исторической науки как И.К. Бабст, М.М. Лунин, Т.Н. Грановский, Д.Л. Крюков, C.B. Ешевский, П.Н. Кудрявцев, анализируется отношение этих авторов к афинской демократии. Здесь же представлены взгляды на афинскую демократию в работах учеников М.С. Куторги -H.A. Астафьева, М.М. Ведрова, М.М. Стасюлевича.

Во втором параграфе - Афннская демократия в отечественной историографии античной истории 60-70-х гг. XIX в. - рассматривается эволюция взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии в связи с наступлением либеральных преобразований в России. Анализируется влияние работы Дж. Грота «История Греции» на исследования отечественных авторов, посвященных истории афинской демократии, прежде всего,

на примере работ двух учеников М.С. Куторги, - В.Г. Васильевского и П.И. Люперсольского, а также М.Н. Петрова, учителя и духовного наставника В.П. Бузескула.

Взгляды Васильевского и Люперсольского на историю афинской демократии рассматриваются в контексте социально-политической обстановки в России, связанной с проведением либеральных реформ. Подобно Гроту, восторженно приветствовавшему демократические реформы в Афинах, Васильевский и Люперсольский положительно оценивали основные демократические преобразования в Афинах и отмечали прогрессивную роль демократии в истории древней Греции. Вслед за Гротом, Люперсольский связывал начало демократии в Афинах с деятельностью Перикла, а его реформы рассматривал непосредственно в контексте либеральных преобразований, свершающихся в России. В отличие от Куторги, Люпорсольский и Васильевский рассматривают время правления Перикла не как особый строй - политик), пришедший на смену демократии, а как расцвет демократии. Здесь же представлена полемика М.С. Куторги с П.И. Люперсольским по поводу характеристики политической деятельности Перикла, отражающая различное понимание сущности афинской демократии в ее консервативном и либеральном понимании. На основе учебных пособий, справочных изданий и общих работ прослеживается дальнейшая тенденция к положительной характеристике афинской демократии.

В третьем параграфе - Концепция политии М.С. Куторги: русский панславизм XIX века и античная демократия - рассматриваются взгляды М.С. Куторги на историю афинской демократии, анализируется его концепция политии. Политией Куторга обозначал особый политический строй, сложившийся при Перикле и пришедший на смену демократии. Полития, по мысли Куторги, была самым совершенным строем древнего мира и представляла собой государственное устройство, в котором были сняты противоречия, характерные как для аристократии, так и для демократии. Особое внимание в параграфе уделено влиянию традиционных представлений о самоуправлении и народовластии на появление концепции политии Куторги. В связи с этим прослеживается, как развитие исторических взглядов Куторги соотносилось с эпохой либеральных преобразований в России и развитием идей панславизма, с их особым интересом к греко-славянскому миру и греческой истории. Взгляды Куторги на афинскую демократию рассматриваются в тесной связи с его попытками построить национальную русскую науку об античности, противостоящую западной.

Особое внимание в параграфе уделено концептуальному анализу смыслового содержания концепции политии Куторги, основанной на попытках ученого перевести историю афинской демократии в плоскость национального и религиозного понимания основ народовластия, неотделимого от идеи

гражданского единения. Особо прослеживается философское влияние Платона, которое играло значительную роль в исторических построениях Ку-торги, и его связь с традиционным пониманием основ народовластия, неотделимого от монархической идеи и неприятия западной демократии. На примере работ отечественных историков консервативного направления (В. Ламанский, Я. Грот, А. Гиляров), а также работ некоторых славянофилов, связанных с тематикой как античной, так и современной демократии, прослеживается, как в идее о политии, нашли свое воплощение идеалы консервативной части российского общества, основанные на приоритете общественных, государственных интересов перед частными.

Вторая глава - Афинская демократия в отечественной историографии конца XIX — первой трети XX вв. — рассматривает различия во взглядах на афинскую демократию в среде отечественных историков либерального направления, а также представления об афинской демократии после революции 1917 г.

Первый параграф - В.П. Еузескул — историк афинской демократии посвящен анализу взглядов на историю развития и сущность афинской демократии в работах крупнейшего российского антиковеда В.П. Бузескула в контексте его мировоззренческих и общечеловеческих позиций, а также на фоне политического и социального развития России в начале ХХ-го века. Одной из особенностей работ Бузескула об афинской демократии явился глубоко философский подход к данной проблеме, который нашел свое отражение в попытках обозначить общие проблемы демократии, понять ее природу и преимущество перед другими формами государственного устройства. На примере демократии в Афинах Бузескул попытался осмыслить как положительный, так и отрицательный опыт строительства и функционирования данной системы. Бузескул старается отыскать некий базовый элемент демократии, будь то демократия в Афинах или демократия нового времени. И этим базовым элемент для него является свобода личности и терпимость к инакомыслию26. Не случайно в работах Бузескула постоянно проводится мысль о том, что античность и современность имеют много общего и зачастую волнуемы одними и теми же проблемами.

Главным фактором стабильности демократии периклова образца Бузескул считал эффективную систему принятия новых законов, когда над волей демоса стоит Закон в лице гелиэи, т.е. суда присяжных, решения которых обставлены целым рядом разумных ограничений, означающих принцип народного представительства и в то же время защищенных от радикальных мер. Вместе с тем, при Перикле, по мнению Бузескула, эффективно решалась социальная проблема. «Государственный социализм» Перикла, как на-

26 Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 1909. С. 464.

17

зывает социальную политику последнего Бузескул, смягчал противоречия между бедными богатыми и способствовал консолидации гражданского коллектива Афин. Период после Перикла Бузескул рассматривает как время, когда в Афинах утверждается режим радикальной демократии. Власть демоса приобретает всеобъемлющий характер, так как, никем не ограниченные, постановления Народного собрания автоматически приобретают силу закона. По мнению Бузескула, это явилось своего рода тиранией массы, диктатурой демоса, поставившего себя над законом. Этому способствовало и усиление социального расслоения в обществе, что вывело на политическую сцену радикальных вождей, обещавших чрезвычайными мерами разрешить все проблемы.

Во втором параграфе - Политические идеалы русского либерализма и изучение афинской демократии - рассматриваются взгляды на афинскую демократию в работах отечественных либеральных историков (Виноградова, Виппера, Кареева, Ковалевского Мищенко, Хвостова) в контексте их политической и общественной деятельности и поисков оптимальной политической системы для трансформирующейся России. Историки либерального направления видели во времени афинской демократии осуществление принципов личной свободы и народного представительства. Вместе с тем, они подчеркивали отличие античных демократий от демократий нового времени, главным образом, указывая на отсутствие в первой принципа равноправия по отношению ко всему населению государства.

Так, М.М. Хвостов, уделяя особое внимание процессам в древней Аттике и, зачастую, соотнося их с современными ему политическими реалиями, всегда особо подчеркивал условный характер афинской демократии27. Особенно понятным становится это акцентирование у Хвостова в связи с его активной борьбой за всеобщее избирательное право. Аналогичным образом высказывается об афинской демократии видный деятель либерального движения в России П.Г. Виноградов. В лекционных курсах, оценивая афинскую демократию, он именует ее как «эгоистическую и аристократическую», называя правящий слой Афин своего рода кастой, «которая закрывала доступ для притока свежих сил»28. Другой известный историк М.М. Ковалевский заявлял о возможности использовать некоторые элементы устройства демократических Афин для современных государств, однако, довольно критически оценивал развитие в древних Афинах основных элементов демократии, указывая на замкнутость сословий и отстраненность от власти в Афинах производительных классов. На отсутствие гражданского равноправия по отношению ко всему населению, как на основополагающий принцип демокра-

27 Хвостов М.М. Конспект лекций, читанных в Казанском университете и на Казанских высших женских курсах в 1907/08 уч. г. Казань, 1908. С. 322.

28 Виноградов П.Г. История Греши. Лекции 1900-1901 г. М„ 1901. С. 267.

тий нового времени, указывал и Н.И. Кареев. Менее критичный взгляд на афинскую демократию можно встретить у Ф.Г. Мищенко, который рассматривал демократию в Афинах как общенародную, в чем сказалась приверженность последнего общинным принципам устройства, выраженным в симпатиях идеям украинофильства. Р.Ю. Виппер отражение своих идеалов видел в демократии доперикловского периода. Время правления Перикла Виппер рассматривал как период «замыкания демократии», что связывал с принятием закона о гражданстве.

В третьем параграфе — Афинская демократия в историографии первого советского десятилетия - рассматривается трансформация взглядов на афинскую демократию в связи с социально-политическими и идеологическими изменениями в России после революции 1917 года, когда в отечественной историографии складывается качественно иной подход к изучению античной истории. На первый план выходит освещение революционной борьбы, главенствующую роль приобретает марксистская парадигма развития мировой истории. Все эти обстоятельства влияют и на восприятие афинской демократии, которая в новых условиях получает иное истолкование, нежели до революции. Существенно меняется восприятие афинской демократии в трудах первых советских историков-марксистов (А.И. Тюменев, В. Быстрянский, Л.В. Баженов С.Я. Лурье, С.И. Ковалев и др.), которые главный акцент делают на несправедливой, рабовладельческой сущности афинской демократии. Афинская демократия в этих работах зачастую отождествляется с буржуазными демократиями нового времени. Отрицательно характеризуется деятельность Перикла, который представлен как типичный буржуазно-демократический деятель, демагог, вождь торговой партии. По-иному, в других тонах и вызывая иные ассоциации, воспринимается тема афинской демократии в работах немарксистских историков, которые, обращаясь к этой теме и защищая демократию в Афинах, продолжают отстаивать свои демократические принципы. Таковы работы, посвященные афинской демократии В.П. Бузескула, С.А. Жебелева, Б.В. Фармаковского.

В заключении суммируются основные выводы исследования.

Уже в ХУ1-ХУН вв. некоторые представители образованной части русского общества обращаются к политической истории античных республик в контексте своих общественно-политических взглядов, подчеркивая незыблемость монархии, и только на этой основе воспринимали историю античной государственности. В XVIII в. в России начинают переводиться сочинения иностранных авторов по всеобщей истории, в том числе касающиеся истории афинской демократии. В большинстве случаев афинская демократия воспринимается критически, что находит свое отражение в комментариях к переводам античных авторов, в учебной и справочной литературе XVIII -начала XIX вв.

Дальнейшее развитие взглядов на афинскую демократию в России связано уже с появлением профессионального изучения всеобщей истории. Надо отметить, что формирование взглядов на историю афинской демократии в отечественной историографии совпало со временем реакционного правления Николая I и революционных событий в Европе в конце 50-х годов XIX века. Это послужило причиной того, что в отечественной историографии этого времени преобладает отрицательный взгляд на афинскую демократию

Появление в отечественной историографии первых работ, затрагивающих тематику истории афинской демократии, относится к 40-50-ым гг. XIX века.

В работах таких историков, как И.К. Бабст, Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, М.М. Лунин, заметны явные симпатии принципам народного представительства в древних Афинах. Эти историки наибольшее внимание обращают на деятельность политиков умеренного направления, отрицавших радикализм, но отстаивавших права и свободы граждан. Так, Бабст указывал на политическую деятельность Исократа, Грановский — Ферамена.

Иное восприятие афинской демократии заметно у учеников М.С. Куторги - Н.А. Астафьева, В.М. Ведрова, М.М. Стасюлевича, которые в своих работах на примере древних Афин стремятся доказать пагубность демократии и превозносят монархию. Эти историки, под влиянием Куторги, связывают время демократии в Афинах с периодом нравственного и религиозного упадка, пытаются провести мысль о том, что демократия как вид политического устройства пагубно отражалась на целостности государства, разделяя граждан на враждующие партийные группировки. Они же делают вывод о спасительном влиянии македонской монархии на греческий мир.

Во второй половине XIX в. под влиянием либеральных реформ 60-70-х гг. в России начинают формироваться начатки правовой культуры и гражданского общества, значительно расширяются политические свободы. Все эти обстоятельства способствуют демократизации общественного сознания и пробуждению интереса к аналогичным процессам, происходившим в античной истории. Особую актуальность приобретает история развития демократии в Афинах. Общим моментом этого времени становится интерес отечественных исследователей к истории демократии в Афинах, особенно деятельности Перикла, что находит своё отражение в работах В.Г. Васильевского, М.С. Куторги, П.И. Люперсольского, В.П. Бузескула. Особое внимание разработка вопросов, связанных с историей афинской демократии, получает в работах двух крупнейших отечественных антиковедов М.С. Куторги и В.П. Бузескула. Отличительной чертой взглядов М.С. Куторги на историю афинской демократии явилась его концепция политии. Политией Куторга обозначал политический строй, сложившийся в Афинах при Перикле и пришедший на смену демократии. По мнению Куторги, полития, или гражданская община, представляла строй, где в отличие от демократии, мирно ужи-

вались все слои общества. Отличительными чертами политии Куторга считал единение граждан и отсутствие политической борьбы. Непосредственное влияние на возникновение этой концепции сыграли симпатии Куторги идеям о противоположности Греко-славянского и Романо-германского миров, понимаемых им в дискурсе Россия и Запад.

Куторга, подчеркивая преемственность греческого и славянского миров, указывал на то, что основные идеи политии - община, вече и церковь - перешли в российскую государственность. В этом смысле концепция политии явилась частью попытки Куторги построить национальную, самобытную науку об античности, противостоящую западной. В концепции политии отразилась попытка увидеть афинское народовластие сквозь призму отечественных представлений о самоуправлении, соборности и гражданственности, приоритета общественных начал перед частными. Подобное восприятие афинской демократии заметно и у других отечественных историков консервативного направления.

Иной взгляд на афинскую демократию сложился в работах В.П. Бузеску-ла, который выделял эпоху Перикла как период расцвета демократии. В афинской демократии Бузескул видел олицетворение современных ему демократических начал, таких, как личная свобода, разделение властей, существование различных политических партий, народное представительство, а в более широком понимании - глубокий гуманистический смысл, заключавшийся в открытости и терпимости к иному мнению. Особый акцент Бузескул делал на факторах политической стабильности афинской демократии времени Перикла. Основой демократии этого времени Бузескул считал гели-эю (суд присяжных), которую он рассматривал как «верхнюю палату» народного собрания, сдерживающий и контролирующий орган, а также такие демократические учреждения, тесно связанные с гелиэей, как комиссия но-мофетов и «графе параномон», создание которых он относил ко времени правления Перикла. С утратой господствующего положения гелиэи после Перикла Бузескул связывал радикализацию и упадок афинской демократии. Одним из факторов постоянно дестабилизировавшим демократический строй в Афинах, Бузескул также считал социальное неравенство, которое афинской демократии после Перикла так и не удалость преодолеть. Важным фактором стабильности перикловой демократии Бузескул считал разумную внешнюю политику Перикла, а также его социальную политику, которая смягчала противоречия между бедными и богатыми и способствовала консолидации гражданского коллектива.

Как развитие личной свободы и народного представительства характеризовали время развития афинской демократии и другие либеральные отечественные историки: Н.И. Кареев, Ф.Г. Мищенко, П.Г. Виноградов, М.М. Хвостов, Р.Ю. Виппер, М.М. Ковалевский. Обращаясь к истории афинской де-

мократии, эти историки, в контексте своих политических взглядов, пытаются отыскать в структуре её политических институтов приемлемые элементы для построения российской политической системы. Однако, несмотря на это обстоятельство, многие из них нередко делали акцент на принципиальном отличии античных демократий, в том числе афинской демократии, от современных им конституционных республик, указывая, прежде всего, на отсутствие гражданского равноправия и узость гражданского коллектива в античных республиках.

После 1917 года в трудах первых советских историков А.И. Тюменева, С.й. Ковалева, С.Я. Лурье, В. Быстрянского (Ватина) и других афинская демократия оценивается крайне негативно, как рабовладельческая и эгоистическая, всецело существующая за счет эксплуатации союзников. Главное внимание обращается на отсутствие условий для реализации власти пролетариата, которого в Афинах того времени не существовало. Отсюда, во-первых, отсутствие интереса к данной проблематике в ранней советской историографии, а во-вторых, негативное отношение, как к афинской демократии, так и к афинскому демосу в целом, являвшемуся, по мнению советских историков, паразитическим, деклассированным элементом. (Лурье, Ковалев, Тюменев). Процесс развития афинской демократии видится в ранней советской историографии как борьба аристократической и демократической партий, которые в свою очередь рассматривались как партии землевладельцев и торговцев. Деятельность Клисфена и Перикла расценивается всецело в рамках возвышения торговой партии и трактуется как направленная исключительно на благо торговых слоев. Деятельность Перикла подвергалась критике, а сам он характеризовался исключительно как демагог и популист.

Таким образом, во взглядах на афинскую демократию, представленных в отечественной историографии середины XIX - первой трети XX вв., отразились как своеобразие эпохи, так и различные политические идеалы российских историков.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Георгиев П.В. Русский панславизм XIX века и античная демократия: концепция политии М.С. Куторги / П.В. Георгиев Н Учен. Зап. Казан, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150, кн. 1. - С. 214-218.

Публикации в других научных изданиях:

1. Георгиев П.В. Эволюция взглядов на образ Перикла в российском обществе / П.В. Георгиев // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казан, гос. ун-та 2004 года: тезисы докладов. - Казань, 2004. -С. 29.

2. Георгиев П.В. Народоправство или демократия? Особенности отечественных переводов «надгробной речи» Перикла в «Истории» Фукидида / П.В. Георгиев // Ап^ийаэ 1иуеЩае: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. -Саратов, 2006. - С. 23-28.

3. Георгиев П.В. Российские историки в поисках политического идеала: В.П. Бузескул и Р.Ю. Виппер об афинской демократии / П.В. Георгиев, Е.А. Чиглинцев // Мир историка: историографический сборник. - Вып. 2. -Омск, 2006.-С. 316-325.

4. Георгиев П.В. Политические идеалы русского либерализма и афинская демократия / П.В. Георгиев // Историческое знание: Теоретические основания и коммуникативные практики: материалы науч. конф. 5-7 октября 2006 г. - М, 2006. - С, 446-447.

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 09.02.2009. Формат 60x84 '/16 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5 г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. 292-95-68,292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Георгиев, Павел Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. АФИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИЙСКИХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И АНТИКОВЕДЧЕСКИХ ПОСТРОЕНЯХ XIX В.

§ 1. ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АФИНСКОЙ

ДЕМОКРАТИИ

§ 2. АФИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ 60-70-Х ГГ. XIX В.

§3. КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИИ М.С. КУТОРГИ: РУССКИЙ ПАНСЛАВИЗМ XIX ВЕКА И АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

ГЛАВА II. АФИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ.

§ 1. БУЗЕСКУЛ - ИСТОРИК АФИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ».

§ 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

И ИЗУЧЕНИЕ АФИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ.

§ 3. АФИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ИСТОРИОГРАФИИ ПЕРВОГО

СОВЕТСКОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Георгиев, Павел Валентинович

Положение об исключительности и уникальности античной цивилизации давно и прочно утвердилось в европейском общественном сознании. «В сущности, греки были единственным из всех народов древности, которым удалось выйти на магистральный путь исторического прогресса, соединяющий античный мир с европейской цивилизацией Нового времени. Это был настоящий прорыв в будущее.»1

В том богатейшем наследии, которое сохранилось от античности до наших дней, система народоправства или демократии представляет неизменный интерес для многих поколений исследователей. «Вопрос о причинах особого пристрастия греков к идее прямого народовластия неоднократно ставился в исторической науке, и ответов на него скопилось уже так много, что трудно было бы их все здесь просто перечислить»2. Одной из причин неуклонного роста интереса к проблемам античной демократии являются идеологические и политические изменения последних десятилетий, связанные с победой либеральных ценностей , сделавших изучение античных демократических институтов наиболее насущной темой в сегодняшнем антиковедении4.

Особенный интерес в этом смысле представляет демократия афинская. Ее исследование является одним из приоритетных направлений в западной историографии5. Тематика афинской демократии актуальна и для

1 Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1999. С. 13.

2 Там же. С. 96.

3 См.: Шарифжанов И.И. Вызов либерализма: история в меняющемся мире // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1993. Вып. 1. С. 3-4.

4 Проблемы античной демократии в современной англо-американской историографии: науч.-аналитический обзор. М., 1990. С. 3-5.

5 Медовичев А.Е. Проблемы становления афинского полиса и афинской демократии. (Зарубежная историография) // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, лит. : реф. журн. Сер. 5, История. 1995. № 2. С. 3-32; Медовичев А. Е. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии: факторы стабильности. (Зарубежная историография) // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, лит. : реф. журн. Сер. 5, История. 1998. №4. С. 3-41. отечественного антиковедения, где в последнее время появилось множество работ, посвященных тем или иным аспектам развития демократии в Афинах6.

Важной особенностью этих работ является попытка не просто удовлетворить интерес читателя к афинской демократии, но и «показать ее значение для современности»7.

Необходимо подчеркнуть, что любое современное обращение к истории афинской демократии, как в зарубежной, так и в отечественной историографии, содержит как обязательный элемент отсылку к ставшим Q классическими произведениям историков XIX в. . Значительный вклад в изучение истории афинской демократии внесли российские дореволюционные исследователи9. Думается, что сегодня интересно обратиться к истокам отечественного антиковедения в изучении данной проблемы, тем более что каких-либо систематических попыток в этой области не предпринималось. В этой связи необходимо отметить, что многие вопросы, поставленные в работах отечественных дореволюционных антиковедов, посвященных афинской демократии, звучат вполне современно и сегодня.

Эти вопросы касаются таких актуальнейших тем в современном антиковедении, как принципиальное различие между античной и современной демократией, систематизация устойчивых элементов, позволявших эффективно функционировать афинской демократической

6 См.: Глускина JI.M. Гражданство и права человека в греческом полисе классического периода // Античность и современность. М., 1991; Маринович Л.П. A h i ичная и современная демократия. Новые подходы. М., 2001; Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2002; Суриков И.Е Остракизм в Афинах. М., 2006; Тумане X. Рождение Афины Афинский путь к демокраши О г Гомера до Перикла. (VIII-V вв. до н.э.). СПб., 2002; Карпюк С.Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003; Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

7 Меланчснко И.В. Античная демократия: государственное устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических и социальных терминах. М , 2007. С. 5.

8 См : Исаева В.И. Античная демократия - феномен европейской цивилизации. Анализ методологии // Историко-культурные основы европейской цивилизации. Сб. обзоров и рефератов. М., 1992. С. 57, 59, 61.

9 Строгецкий В.М. Греческая историческая мысль классического и эллинистического периодов об этапах развития афинской демократии. Горький, 1987. С. 7. системе, анализ важнейших проблем реального функционирования античной демократии10.

На наш взгляд, именно в отечественном антиковедении середины XIX-начала XX вв. сложился наиболее объективный взгляд на историю афинской демократии, избежавший как крайностей ее идеализации, так и незаслуженной критики. Хотя в современном отечественном антиковедении в последнее время сложился во многом иной взгляд на развитие афинской демократии", думается, что работы отечественных антиковедов остаются актуальными и по сеи день.

Во всяком случае, трансформация взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии наводит на определенные размышления и дает повод задуматься над причинами подобных изменений. Эта тема в дальнейшем может стать и предметом отдельного исследования.

Отметим так же, что обращение к теме афинской демократии «имеет не только познавательное историографическое, но и важное практическое значение, так как позволяет осмыслить опыт строительства и функционирования первой в мире демократической системы»12. Это тем более важно, если учитывать, что основные идеи античной демократии

10 Эти вопросы сейчас представляют наибольшую актуальность, как в современном отечественном, так и западном антиковедении. Об этом см.: Маринович Л.П., Кошеленко Г.А. Уроки античной демократии в свидетельствах современников. М.,1996. С. 321-329; Медведев А.Е. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии: факторы стабильности. С. 3-41.

В этих работах некоторые современные отечественные антиковеды рассматривают античную демократию, в том числе и афинскую, по существу не как народовластие, а как соперничество аристократических родов, конкуренцию элит. Во многом демократическая деятельность в Афинах рассматривается как результат субъективных решений рода Алкмеонидов, преуменьшается роль самого афинского демоса. (См., например, Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. С. 14-35; Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. С. 180). В современном антиковедении сложился и иной взгляд па деятельность Перикла. (См., например, Суриков И.Е. Внешнеполитические концепции Кимона и Перикла: сравнительный анализ // Историки в поисках новых смыслов, сб. науч. с г. Казань, 2003. С. 229; Тумане X. От Гомера до Перикла. С. 411). В некоторых современных отечественных работах переосмысливаются и ставшие традиционными положительные оценки афинской демократии. (См.: Тумане X. От Гомера до Перикла. С. 179; Тумане. X. Псевдо-Ксенофонт - "Старый олигарх" или демократ? // ВДИ. 2004. №3. С. 23; Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. С. 428429.)

I 'У

Медовичев А.Е. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии. С. 3. неразрывно связаны с политическими ценностями современной цивилизации13.

Однако осмысление любого исторического феномена имеет в различных национальных историографиях свои особенности. Не является в этом смысле исключением и отечественная историография истории афинской демократии. Поэтому весьма важно остановиться на изучении эволюции и особенностей формирования представлений об афинской демократии в российской историографии, что позволит, в свою очередь, лучше понять особенности традиционных представлений о системе народовластия. Это особенно актуально для современной России, где не утихают споры о наиболее приемлемой форме государственного устройства14.

Поэтому взгляд на проблему изучения афинской демократии в дореволюционном антиковедении позволит лучше понять традиционные представления о демократических институтах античности и современности, даст представление об эволюции и формировании в обществе исторических взглядов, а также поможет современным антиковедам по-иному взглянуть на проблемы, связанные с историей афинской демократии и позволит представить вклад отечественных антиковедов в изучение данной проблемы.

В этом смысле стоит отметить работы крупнейшего отечественного антиковеда — М.С. Куторги, который создал оригинальный взгляд на развитие афинской демократии, воплотившийся в его концепции политии. Многие мысли М.С. Куторги относительно своеобразного развития демократии в Афинах и принципиального отличия античной и современной демократий представляют значительный интерес и актуальны и сегодня.

Несомненный интерес вызывают работы другого крупнейшего российского антиковеда В.П. Бузескула, который высказал множество-идей относительно развития афинской демократической системы, наиболее активно рассматривающихся в современном антиковедении.

13 Строгецкий В.М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. М„ 1997. С 6-9

14 См., например: Горшков М.К. Перспективы демократии в России, угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 23-33; Грызлов Б.В. Национальное единство, как условие успешного перехода к демократии // Философские науки. 2007. № 1 С 5-19; Романова J1.M. «Суверенная демократия», как политико-правовая категория//Философия права. 2006. №4. С. 100-103.

Своеобразие взглядов В.П. Бузескула на античную демократию заключается в том, что он попытался отыскать некие базовые принципы, которые присущи как античной, так и современной демократии, что делает его работы актуальными и в современную эпоху. В этом смысле можно отметить, что выводы, сделанные В.П. Бузескулом относительно афинской демократии, затрагивают сущностные основы демократического строя как такового, будь то демократия античная или современная.

Работы двух крупнейших отечественных антиковедов, отстаивавших по многим вопросам, касающимся развития афинской демократии, разные мнения, своеобразно дополняют друг друга. Несмотря на эти различия во взглядах на историю афинской демократии, главным двигателем политического процесса в древних Афинах и М.С. Куторга, и В.П. Бузескул признавали афинский демос, а в политических лидерах этого времени видели выразителей интересов большинства афинян.

В этом свете, несомненно, что постановка темы «Афинская демократия в отечественной историографии» является вполне актуальной и обоснованной.

Объектом исследования является все поле предметного обращения отечественных исследователей к истории афинской демократии в период XIX - первой трети XX вв., нашедших свое отражение как собственно в исторических трудах, так и в более широком круге источников.

Предметом диссертационного исследования является эволюция взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии XIX— первой трети XX вв.

Хронологические рамки. Данная работа охватывает период XIX -первой трети XX вв., но с учетом того, что некоторые представления об афинской демократии в России начинают формироваться в начале XVI века, автор счел нужным начать исследование именно с этого периода.

Дело в том, что ряд элементов в культурном восприятии истории афинской демократии в данное время имели некоторое влияние на последующую отечественную историографию античной истории. По этой причине мы на основе восприятия античного наследия в работах некоторых авторов XVI-XVIII вв. (Ф.Карпов, Ю.Крижанич, Ф.Прокопович, И.Мошков и др.) посчитали нужным определить взгляды культурной части русского общества этого времени на античные гражданские институты.

Однако именно в первой половине XIX века в России появляется университетское, профессиональное изучение истории Древней Греции, а потому отечественная историография античной демократии рассматривается в работе, начиная с этого периода.

Условной верхней границей исследования является конец 20-х — начало 30-х годов XX века, что связано с уходом из жизни В.П. Бузескула, крупнейшего российского специалиста по истории античной демократии, и знаменует завершение дореволюционного отечественного антиковедения с его определенным отношением к демократическим институтам античности. Вместе с тем этот период совпадает с завершением свободного обсуждения исторических проблем в связи с наступлением эпохи тоталитарного государства и с формированием жесткой идеологической системы.

Методологическаяосноваисследования. Ведущим методологическим принципом в исследовании стал принцип историзма, рассматривающий всякое явление в его развитии и конкретной исторической обусловленности. В данном случае, принцип историзма позволяет определить значение и место исследуемой проблемы в общем процессе эволюции отечественного антиковедения в связи с ведущими тенденциями трансформации российского общества в XIX - первой трети XX вв. Исследование базируется также на системном и комплексном подходах, которые позволили рассмотреть предмет во взаимосвязи отдельных его элементов и в рамках междисциплинарного взаимодействия различных областей современного гуманитарного знания, таких как история (в том числе и история исторической науки), филология, политология. Проблемно-хронологический подход в сочетании с историко-биографическим и историко-генетическим методами позволяет не просто выявить динамику развития проблемы в отечественной науке, но и оценить вклад отдельных исследователей в генезис и дальнейшее изучение конкретных вопросов истории афинской демократии. Мы также использовали сравнительно-исторический подход, который дает возможность оценить научную новизну и политическую ангажированность взглядов отечественных антиковедов разных поколений на историю афинской демократии в связи со своеобразием социально-экономического и культурного контекста интересующей нас эпохи.

Научная новизна работы определяется тем, что она является первым комплексным монографическим исследованием, в котором предпринимается попытка проанализировать взгляды отечественных антиковедов на историю и сущность афинской демократии.

Источники. Весь круг использованных источников можно разделить на несколько групп. j. ^ Во-первых, это работы М.С. Куторги и В.П. Бузескула, двух 3 /^крупнейших специалистов по проблемам афинской демократии, в которых те jl / S в наиболее полной форме высказали свои взгляды на историю и сущность £ 4 $ $ афинской демократии15. Сюда же можно отнести статьи, рецензии, J 3 ^ воспоминания М.С. Куторги и В.П. Бузескула, в которых так или иначе можно найти отношение этих авторов к вопросам, связанным с политическими, культурными и социальными перипетиями исследуемой • о

I/ ^ у г ~> 7 эпохи, отражавшимися в их исторических построениях об афинской демократии16.

Во-вторых, это некоторые работы, касающиеся истории афинской демократии, авторами которых являлись ученики М.С. Куторги17.

В-третьих, необходимо отметить работы по всеобщей истории, прямо или косвенно затрагивавшие период истории Афин V-IV вв. до н.э., таких зачинателей российской профессиональной исторической науки, как Т.Н. Грановский, Д.Л. Крюков, И.К. Бабст, П.Н. Кудрявцев, С.В. Ешевский, М.М. Лунин, В.Ф. Цых18.

15 Среди них: Куторга М.С. История афинской республики от убиения Иппарха до смерти Мильтиада. СПб., 1848; его же. Борьба димократии с аристократией в древних эллинских республиках перед персидскими войнами. // Рус. вестн. 1875. Т: 112. С. 5-31; Он же. Афинская гражданская община по известиям Эллинских историков. СПб., 18941896; В.П. Бузескул. Перикл. Историко-критический этюд. Харьков. 1889; его же. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V в. до н.э.Харьков. 1895; его же. История афинской демократии. СПб., 1909.

16 Например, Куторга М.С. Исторические воспоминания путешественника. Версаль // Отеч. Зап. 1839. Т. 6. С. 35-39; В.П.Бузескул. Образы прошлого // Анналы. Пг., 1922. № 2. С. 228-247. и др.

17 Среди них: Астафьев И.К. Македонская игемония и ее приверженцы. СПб., 1856; Бауэр В.В. Эпоха древней тирании в Греции. СПб., 1863; Васильевский В.Г. Взгляд Грота на историю афинской демократии. //ЖМНП. 1867. Ч. 134. С. 87-145; Ведров В.М. Жизнь афинского олигарха Крития. СПб., 1848; Люперсольский П.И. Очерк государственной деятельности и частной жизни Перикла // Известия историко-филологич. ин-та им. кн. Безбородко в Нежине. 1877. С. 5-73; Стасюлевич М.М. Афинская игемония. СПб., 1851.

18 Грановский Т.Н. Чтения Нибура по древней истории М., 1900; Бабст И.К. Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения. М., 1851; Кудрявцев П.Н.

В-четвертых, значительную часть источниковой базы исследования составляют лекционные курсы или отечественные учебные пособия по истории Древней Греции, авторами которых в разные годы были К.А. Арсеньев, Н.В. Гоголь, П.И. Аландский, В.В. Латышев, Р.Ю. Виппер, П.Г. Виноградов, Ф.Г. Мищенко, М.Н. Петров, Н.А. Осокин, Ф.Ф. Соколов, М.М. Хвостов, А.И. Тюменев, С.И. Ковалев и др.

В-пятых это работы и статьи отечественных антиковедов, не занимавшихся непосредственно тематикой афинской демократии, но по тем или иным причинам обращавшихся к политической истории древних Афин, дающие представления об отношении этих авторов к истории развития демократии в Афинах19.

Заслуживают внимания и привлекаются в качестве источников труды и статьи историков, не занимавшихся непосредственно античной историей, но в контексте своих общественно-политических взглядов или по иным лл причинам обратившихся к истории афинской демократии . Эти работы особенно важны еще и тем, что в них имеются элементы рецепции античного наследия. Это позволяет расширить представления об афинской демократии в отечественной историографии в контексте не только социально-экономической и культурной ситуации определенного времени, но и субъективных переживаний самого историка. Особое внимание здесь заслуживает восприятие некоторых античных персонажей непосредственно

Последнее время греческой независимости. 1852; Лунин М.М. Несколько слов о Римской истории. // Москвитянин. 1841. №. 10. С. 405-423; Цых В.В. Взгляд на историческую жизнь народа эллино-македонского. //ЖМНП. 1835. Ч. 6. С. 145-172.

19 Среди них такие работы как Мищенко Ф.Г. Фукидид-сторонник афинской демократии // ЖМНП. 1890. Ч. 270. №. 7/8. С. 33-49; Хвостов М.М. Сисахтия Солона и разложение эвпатридского землевладения // Филологическое обозр. 1897. Т. 13. С. 3-26, Он же. О социальном характере афинской тирании VI века. Казань, 1913; Беляев Д.Ф. Воззрения Еврипида на сословия, состояния, внутреннюю и внешнюю политику Афин. Казань. 1882 и др.

20Это, например, следующие работы: Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М., 1883; Ламанский В.И. Изучение славянства и русское народное самосознание // ЖМНП. 1867. №.1; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1906; Кареев Н.И. Государство-город античного мира. СПб., 1903; Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. Пг.,1918; Фармаковский Б.В. Художественный идеал демократических Афин. Пг., 1918; Жебелев С.А. Сократ. Берлин. 1923; Лурье С.А. Антифонт-творец древнейшей анархической системы. М., 1926; Он же. Предтечи анархизма в древнем мире. М., 1925; Сережников В.И Сократ. М., 1937 и др. связанных с политическим процессом в демократических Афинах, например, Перикла и Сократа.

В. качестве источников, особенно для периода предшествующего профессиональному изучению истории древней Греции в России, выступают различные статьи о древних Афинах и афинской демократии в отечественных энциклопедиях и словарях.

Несомненно, что в формировании взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии большую роль сыграла античная традиция, поэтому автор в работе уделяет особое влияние тому, как свидетельства античных историков повлияли на представления отечественных историков об афинской демократии. В этом плане нужно отметить, что определяющее влияние на формирование исторических взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии имели сочинения Аристотеля, Платона и Фукидида. Однако определенную роль в этом же смысле сыграли сочинения и других античных авторов. Этими обстоятельствами обусловлен выбор античных источников. Основными среди них можно считать «Историю» Фукидида, «Афинскую политик)», «Политику» Аристотеля, «Греческую историю» Ксенофонта, «Государство» и «Диалоги» Платона, «Параллельные жизнеописания» Плутарха, «Историю» Геродота.

По этой причине большое внимание автор уделил различным переводам античных авторов, сделанным отечественными историками в* разные годы. Эти переводы дают представление о различном понимании политических процессов в демократических Афинах, что нашло свое отражение как в авторских комментариях и примечаниях, так и в тех или иных особенностях перевода некоторых ключевых древнегреческих терминов21.

21 Творений велемудрого Платона, пер. М.С. Пахомова и И.И. Сидоровского. СПб., 1780; История Иродотова, пер. с греч. яз. Иваном Мартыновым с прим. пер. СПб., 1826— 1828; Геродот в изложении Георга Суэна. Пер.А.Н. Пыпина. СПб., 1877; Фукидид. История Пелопоннесской войны в восьми книгах. Пер. Ф. Мищенко. М., 1887-1888; Фукидид. История. Пер. Ф. Мищенка в переработке, с примечаниями и вступ. очерком С. Жебелева. М., 1915. Во второй половине XIX века отечественные авторы особенно активно обращаются к переводам «Надгробной речи» в «Истории» Фукидида, где устами Перикла дана характеристика существовавшего в Афинах государственного строя. Поэтому мы уделили особое внимание различным переводам «Речи», сделанным М.С. Куторгой, П.И. Люперсольским, В.Г. Васильевским, Ф.Г. Мищенко, а также дисскусии, развернувшейся по поводу этих переводов, дающей представление о различных взглядах

Литературу, использованную в диссертационной работе, можно также разделить на несколько групп.

В первую вошли работы, посвященные развитию отечественного антиковедения в XIX-XX вв. Среди них такие обобщающие труды, как Бузескул В.П. «Всеобщая история и ее представители в России в XIX и в начале XX века» (Л., 1929). Рассматривая развитие исторической науки в России, В.П. Бузескул большое внимание уделяет историкам, изучавшим историю Древней Греции, нередко заостряя свое внимание и на отношение последних к афинской демократии. Несомненно, заслуживает внимания коллективный труд «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., 1955-1963. Т. 1-3). Здесь представлено изучение истории Древней Греции в России именно в хронологических границах нашего исследования. Важным для нас является труд под редакцией В.И. Кузищина «Историография античной истории» (М., 1980). В этой работе также представлены отечественные антиковеды, занимавшиеся политической историей древних Афин. Большое значение имеет работа Э.Д. Фролова «Русская наука об античности» (СПб., 1999), где автор дает единую картину развития знаний об истории древней Греции в России с древнейших времен до появления профессионального отечественного антиковедения. Для периода, связанного с советской историографией античной истории, важны такие обзорные работы, как статья А.И. Тюменева «Изучение истории Древней Греции в СССР за сорок лет (1917-1957)» (ВДИ. 1957. №. 3) и совместное исследование Г.Г. Дилигенского и С.Л. Утченко «Советская историография античности за сорок лет» (ВИ. 1958. №. 1).

Во вторую группу вошли работы, посвященные отдельным представителям отечественной науки, их жизни и общественно-политическим воззрениям. Это, прежде всего, труды М.А. Алпатова, А.Д. Константиновой и Ю.К. Мадиссона о научной деятельности и общественно-политических и историко-философских взглядах М.С. Куторги22. В этих российских исследователей на политический характер государственного строя Афин в контексте их общественно-политических взглядов. Мадиссон Ю. Молодой Куторга (К вопросу о возникновении русской исторической науки об античности) // Учен. Зап. Тартуского гос. ун-та. 1956. Вып. 43. С. 3-37; Алпатов М.А. Мировоззрение М.С. Куторги и его концепция истории древней Греции // ВДИ. 1955. №. 3. С. 179-192; Он же. Исторические взгляды П.Ы. Кудрявцева, С.В. Ешевского и М.С. Куторги // Очерки истории исторической науки в СССР. М, 1955. работах подробно освящается научный и педагогический путь М.С. Куторги, анализируются его взгляды на историю древнего мира. Однако во всех этих работах взглядам Куторги на афинскую демократию отводится небольшое внимание.

Меньше повезло в плане изученности жизненного пути и научного наследия другому выдающемуся отечественному антиковеду - В.П. Бузескулу. Совершенно незаслуженно В.П. Бузескул обойден вниманием в отечественной историографии. О нем не имеется больших специальных исследований, в этом плане можно указать лишь на отдельные статьи, посвященные В.П. Бузескулу. В советское время можно отметить несколько работ общего характера, в которых анализировалась деятельность В.П. Бузескул а23.

Таким образом, надо отметить, что все выше перечисленные работы затрагивали проблему взглядов отечественных антиковедов на историю афинской демократии очень кратко. К тому же, все эти работы не лишены идеологических штампов прошлых лет. За последние годы в изучении данной проблемы можно указать лишь на работу Э.Д. Фролова, посвященную отечественной историографии античности, где автор в общих чертах касается и взглядов отечественных антиковедов на афинскую

24 демократию .

Т. 1.С. 450-492; Константинова А.Д. Жизнь и научная деятельность М.С. Куторги // Вопр. историографии всеобщей истории. Казань, 1967. Вып. 2. С. 80-122; Она же. Общественно-политические и историко-философские взгляды М.С. Куторги // Вопр. историографии всеобщей истории. Казань, 1968. Вып. 3. С. 113-144.

23 До революции можно отметить работу: Гольдин Н.С. Профессор В.П. Бузескул как историк античного мира. Харьков, 1914; в советское время — работы: JI. Е. Памяти академика В. П. Бузескула // ВДИ. 1946. №.4. С. 170-171; Путнынь Э.К. Изучение истории древней Греции // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1960. Т. 2. С. 300-310; Он же. Изучение истории древней Греции // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1963. Т.З. С. 376-396. Здесь же можно указать на диссертацию: Ахмадиев Ф.Н. Изучение европейской историографии в России во второй половине XIX - начале XX вв. Казань. 1987. С. 102-103, 133, где автор рассматривает взгляды В.П. Бузескула на историю афинской демократии в контексте его либеральных взглядов, а также статью: Кадеев В.И. Бузескул как историк // Вест. Харьк. ун-та. 1983. № 238. С. 108-106. За последнее время можно отметить работы: Кадеев В.И. Владислав Петрович Бузескул -профессор Харьковского университета. Библиография. Харьков, 1998; Он же. Владислав Петрович Бузескул: К 145-летию со дня рождения. Харьков, 2003.

24 Фролов Э Д. Русская наука об античности: историографические очерки. СПб.,

1999.

Таким образом, можно сказать, что специальных исследований посвященных анализу взглядов отечественных антиковедов на афинскую демократию нет.

• Несмотря на то, что непосредственно вопросами, связанными с историей афинской демократии занимались в дореволюционном отечественном антиковедении М.С. Куторга и В.П. Бузескул, определенное отношение к этой теме имели и другие авторы. По этой причине в работе привлекается, литература о других представителях всеобщей истории в России25.

Третью группу составила литература, направленная на раскрытие социокультурной и политической ситуации в российском обществе, оказавшей непосредственное влияние на формирование исторических взглядов российских антиковедов. Для периода связанного с формированием I представлений об античной истории в России нами использованы работы Э.Д. Фролова «Русская историография античности» (JL, 1967), Э.К. Путнынь «Истоки русской историографии античности» (Саратов, 1968). Появление^ профессионального изучения истории древней Греции в.России совпадает с эпохой реакционного правления Николая I, а так же с периодом революционных брожений в Европе в 40-е годы XIX века, что наложило определенный отпечаток на восприятие демократии в Афинах в отечественной историографии этого времени. Поэтому автор обратил особое внимание на работы, освещающие политическую и духовную атмосферу этого времени" . Формирование исторических представлений об афинской

25 Здесь можно отметить работы В.В. Дюкова об И.К. Бабсте, Ф.Н. Ахмадиева, Н.П. Шкляева, А.С. Шофмана о Ф.Г. Мищенко, Б.М. Ягудина о Н.А. Осокине, Б.Г. Сафронова о Р.Ю. Виппере. Особо стоит отметить две монографии А.С. Шофмана, посвященные Ф.Г.Мищенко (Казань, 1974) и М.М. Хвостову (Казань, 1979). В этих монографиях представлен всесторонний анализ научной деятельности двух выдающихся российских антиковедов, в том числе касающейся и их взглядов на политическую историю демократических Афин. М.М. Хвостову посвящены также несколько работ И.Н. Матвеевой, которые содержат анализ некоторых трудов историка, посвященных политической истории древних Афин.

26 Это работы: Володин А.И. Утопия и история. М., 1976, Константинова А.Д. Влияние социально-исторических условий на формирование мировоззрения буржуазных историков (на примере русского антиковедения первой половины XIX века) // Методология исторического познания и буржуазная наука. Казань, 1977. С. 22-39, Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989, Бахтурин А.Ю. Государственная доктрина российского самодержавия в XIX - начале XX века. М., 1995, Кнабе Г.С. Русская античность. М., 1999. Мы также использовали работы: Дьяков демократии непосредственно связано с образованием и развитием науки в российских университетах, особенно с той духовной атмосферой, которая

27 присуща им в различные политические эпохи .

Особую группу литературы составляют книги зарубежных авторов, оказавших непосредственное влияние на отечественную историографию.

9R

Среди них работы Ш. Роллена, Г.-Б. Мабли , являвшиеся в конце XVIII и первой половине XIX века первыми пособиями по античной истории в ^России и формировавшими определенное отношение к афинской ^демократии. Во второй половине XIX века это, прежде всего работа Дж. Грота, которая оказала огромное влияние на восприятие афинской $ демократии в контексте либеральных преобразований этого времени. Непосредственное влияние на формирование взглядов отечественных jf антиковедов оказали работы Ю. Белоха, Ю. Шварца, М. Дункера, которые сыграли роль своеобразного катализатора при обращении к теме афинской * демократии В.П. Бузескула.

Цель данной работы: представить эволюцию взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии XIX - первой трети XX вв.

При этом основными задачами являются:

1. Выявить причины обращения к истории афинской демократии в отечественной историографии указанного периода.

2. Показать, как происходило исследование афинской демократии в России XIX — первой трети XX вв. в свете социокультурной обстановки того времени.

3. Оценить постановку и решение ключевых исследовательских проблем афинской демократии в российском антиковедении.

В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М , 1993, Досгаль М.И. Всеславянский аспект теории официальной народности // Славяноведение. 1999. №.5. С. 52-59, Майорова О. Славянский съезд 1867 года- метафорика торжества // Новое литературное обозрение. 2001. № 5. С. 22-39, посвященные развитию панславизма в России и формированию государственной политической идеологии.

27В этом смысле автор использовал работы: Щетинина Г.И. Университеты России и Устав 1884 года. М., 1976, Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М., 1985, Дружинина И.А. Изучение античной истории в Казанском университете XIX — 20-е годы XX. Казань, 2006. Роллен Ш. Древняя история о египтянах, об ассирийцах, о вавилонянах, о мидянах, персах, о македонянах и греках. СПб., 1749-1762. Перевод исторического труда Ш. Роллена сделал В.К. Тредиаковский. Мабли Г.-Б. Размышления о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков. СПб., 1773. Это произведение было переведено на русский язык А.Н Радищевым.

4. Указать основные отличия и причины их возникновения во . взглядах на историю и сущность афинской демократии у отечественных антиковедов.

Положения выносимые на защиту.

1. Эволюция взглядов на афинскую демократию в России была связана с социально-политическими изменениями в российском обществе.

В начале XIX века афинская демократия в России воспринимается по преимуществу сквозь призму незыблемости основ монархического правления. Главная мысль в сочинениях этого периода в том, что демократия: в Афинах пагубно отражалась на целостности государства,, разделяла граждан на враждующие партийные группы. Во второй половине XIX в. под влиянием либеральных реформ; подобные взгляды значительно трансформируются: Афинская демократия- приобретает положительный, оттенок, хотя; воспринимается неоднозначно в трудах как либералов, так и консерваторов. После 1917 г. оценка, афинской демократии приобретает негативный оттенок.

2. Непосредственное влияние навозникновение концепции политии М.С. Куторги имела общественно-политическая атмосфера России 60-70-х годов» XIX в. с ее идеями о противоположности Греко-славянского и романно-германского миров и самостоятельного- пути развития России, которые, в свою- очередь, являлись существенной частью идеологии панславизма. • ■

М.С. Куторга подчеркивал преемственность греческого и славянского миров; по его мнению, основные идеи афинской' политии в трех ее главных чертах - община, вече и церковь» составили сущностную основу- всех славянских государств, в том числе и России. В этой связи прослеживается? явная связь, понимания: Куторгой античных гражданских институтов и традиционных представлений об институтах народовластия. Отличительной: чертой политии Куторга считал отсутствие гражданской' конфронтации, свойственной как аристократии, так и демократии, рассматривая; ее как независимое самоуправление общины. ;

3. В.И: Бузескул в афинской демократии видел осуществление современных ему демократических свобод - личная свобода, разделение властей, народное представительство, а в более широком смысле - глубокий гуманистический смысл, заключавшийся в открытости и терпимости к иному мнению. Особый акцент В.П. Бузескул делал на факторах политической стабильности афинской демократии времени Перикла. Основой демократии этого времени Бузескул считал гелиэю (суд присяжных), которую он рассматривал как верхнюю палату народного собрания. Одним из факторов политической стабильности перикловой демократии Бузескул полагал мирную политику, проводимую Периклом, а также его социальную политику, которая снимала противоречия между бедными и богатыми.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Афинская демократия в отечественной историографии середины XIX - первой трети XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Уже в XVI-XVII вв. некоторые представители образованной части русского общества обращаются к политической истории античных республик в контексте своих общественно-политических взглядов, подчеркивая незыблемость монархии, и только на этой основе воспринимали историю античной государственности. В XVIII в. в России начинают переводиться сочинения иностранных авторов по всеобщей истории, в том числе касающиеся истории афинской демократии. В большинстве случаев афинская демократия воспринимается критически, что находит свое отражение в комментариях к переводам античных авторов, в учебной и справочной литературе XVIII - начала XIX вв.

Дальнейшее развитие взглядов на афинскую демократию в России связано уже с профессиональным изучением всеобщей истории. Появление первых работ, посвященных истории афинской демократии в России относится к 40-50-ым гг. XIX в. В это время, под влиянием политической обстановки как в самой России, так и в Западной Европе, наибольший интерес в среде отечественных историков вызывают так называемые переходные эпохи, в том числе - период политического развития Афин накануне македонского господства. Большинство отечественных историков этого времени подвергают критике радикальную демократию, сложившуюся в Афинах в IV в. до н. э., указывая на недостаток государственной власти, нравственный упадок и общий политический кризис (Крюков, Бабст). Вместе с тем, несмотря на критику афинской демократической системы IV в. до н. э. в работах таких историков, как Бабст, Грановский, Кудрявцев, Лунин, заметны явные симпатии принципам народного представительства в древних Афинах. Вместе с тем, наибольшие симпатии у большинства из этих историков вызывает деятельность тех лидеров политической жизни Афин IV в. до н.э., кто стремится к умеренной демократии, например, Исократа (Бабст) и Ферамена (Грановский).

Иное восприятие афинской демократии заметно в работах учеников М.С. Куторги Астафьева, Ведрова, Стасюлевича, которые в своих работах стремятся на примере древних Афин доказать пагубность демократии и превозносят монархию. В этих работах явно заметен тенденциозный вывод о спасительном влиянии македонской монархии на греческий мир. Во второй половине XIX в. под влиянием либеральных реформ 60-70-ых гг. в России начинают формироваться начатки правовой культуры и гражданского общества, значительно расширяются политические свободы. Все эти обстоятельства, несомненно, способствуют демократизации общественного сознания и пробуждению интереса к аналогичным процессам, происходившим в античной истории. И здесь особую актуальность приобретает история развития демократии в Афинах.

Общим моментом этого времени становится интерес отечественных историков к вопросам, связанным с демократическими реформами в Афинах, особенно, деятельностью Перикла, что находит своё отражение в работах Васильевского, Куторги, Люперсольского, Бузескула. Особое внимание разработка вопросов, связанных с историей афинской демократии получает в работах двух крупнейших отечественных антиковедов М.С. Куторги и В.П. Бузескула.

Отличительной чертой взглядов М.С. Куторги на историю афинской демократии явилась его концепция политии. Политией Куторга обозначал политический строй, сложившийся в Афинах при Перикле, пришедший на смену демократии. Отличительной чертой политии Куторга считал отсутствие гражданской конфронтации, свойственной как аристократии, так и демократии. Непосредственное влияние на возникновение концепции политии имела общественно-политическая атмосфера России пореформенного периода с ее идеями о противостоянии греко-славянского и романно-германского миров и необходимости самобытного пути развития России, которые, в свою очередь, являлись существенной частью идеологии панславизма. В концепции политии отразилась попытка увидеть афинскую демократию сквозь призму отечественных привычных представлений о самоуправлении, соборности и гражданственности, приоритете общественных начал перед частными. Подобное восприятие афинской демократии заметно и в других работах отечественных историков консервативного направления.

Иной взгляд на афинскую демократию сложился в работах В.П. Бузескула, который в своей характеристике афинской демократии подчеркивал ее постепенный, эволюционный характер, особо выделяя эпоху Перикла как период расцвета афинской демократии. В афинской демократии Бузескул видел осуществление современных ему демократических свобод, таких как личная свобода, разделение властей, народное представительство, а в более широком смысле - глубокий гуманистический смысл, заключавшийся в открытости и терпимости к иному мнению. Особый акцент Бузескул делал на факторах политической стабильности афинской демократии времени Перикла.

Основой демократии этого времени Бузескул считал гелиэю (суд присяжных), которую он рассматривал как «верхнюю палату» народного собрания, сдерживающий и контролирующий орган, а также такие демократические учреждения, тесно связанные с гелиэей, как комиссия номофетов и «графе параномон». Именно с утратой господствующего положения гелиэи после Перикла Бузескул связывал радикализацию и упадок афинской демократии. Вместе с этим, одним из факторов, постоянно дестабилизировавшим демократический строй в Афинах, Бузескул считал социальное неравенство, которое, по мнению последнего, афинской демократии, после Перикла, так и не удалость преодолеть. Одним из факторов стабильности перикловой демократии Бузескул считал разумную внешнюю политику, проводимую Периклом, которая способствовала мирному развитию и накоплению финансов.

Вместе с тем, при Перикле, по мнению, Бузескула, эффективно решалась социальная проблема. «Государственный социализм» Перикла, как называл эту политику Бузескул, смягчал противоречия между бедными и богатыми и способствовал консолидации гражданского коллектива в Афинах.

Подобным же образом, как развитие личной свободы и народного представительства, характеризовали время развития афинской демократии и другие либеральные отечественные историки: Н.И. Кареев, Ф.Г. Мищенко, П.Г. Виноградов, М.М. Хвостов, Р.Ю. Виппер, М.М. Ковалевский. Эти историки обращаются к истории афинской демократии, зачастую, в контексте своих политических взглядов, пытаются отыскать в структуре её политических институтов приемлемые элементы для построения российской политической системы. Однако, несмотря на это обстоятельство, многие из них все же делали акцент на принципиальном отличие античных демократий, в т.ч. афинской демократии от современных им конституционных республик, указывая, прежде всего, на отсутствие гражданского равноправия и узость гражданского коллектива в античных республиках, что весьма понятно в связи с активной борьбой этих историков за всеобщее избирательное право.

После 1917 года в отечественной историографии на первый план выходит освещение революционной борьбы, главенствующую роль приобретает марксистская парадигма истории. Все эти обстоятельства повлияли и на восприятие афинской демократии, которая в новых условиях получает иное истолкование, нежели до революции. Особенно существенно меняется восприятие афинской де!Мократи в трудах первых историков-марксистов А.И. Тюменева, С.И. Ковалева, С .Я. Лурье, В.И. Быстрянского (Ватина) и др. Эти историки главный акцент делают на несправедливой, рабовладельческой сущности афинской демократии, которую они зачастую сравнивают с буржуазными демократиями нового времени. Вместе с тем, наравне с общей отрицальнои оценкой афинской демократии в работах первых советских историков нередко как положительный факт отмечается широкое участие беднейших граждан в политических процессах. По-иному воспринимается тема афинской демократии в работах немарксистских историков (В.П. Бузескула, С.А. Жебелева, Б.В. Фармаковского), которые обращаясь к этой теме и защищая демократию в Афинах, продолжают отстаивать свои демократические принципы.

В заключении хотелось бы отметить, что работы отечественных историков об афинской демократии остаются актуальными и востребованы и сегодня, являясь важными не только для изучения институтов афинской демократии, но для понимания собственных представлений о демократии как античной, так и современной.

Список научной литературыГеоргиев, Павел Валентинович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Источники1. . Аландский П. И. История Греции / П. И. Аландский. 2-е изд. -Киев : Б. и., 1899.-IV, 449 с.

2. Арсеньев К. И. История народов и республик Древней Греции: в 2-х ч.. 4.1. / К. И. Арсеньев. СПб., 1825 (Тип. деп. Мин. внутр. дел).- [10] ,V, [9], 464, [2] с.

3. Арсеньев К. И. История народов и республик Древней Греции: в 2-х ч. 4.1. / К. И. Арсеньев. СПб., 1825 ( Тип. деп. Мин. внутр. дел).- [8], 424, [2] с.

4. Астафьев Н. А. Македонская игемония и ее приверженцы / Н. А. Астафьев.-СПб. : Б.и., 1856.-98 с.

5. Бабст И. К. Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения. Историческое рассуждение Ивана Бабста / И. К. Бабст. М., 1851 (Тип. В. Готье). - 140, III с.

6. Баженов JI. В. Классовая борьба в античном мире / JI. В. Баженов. JL: Молодая гвардия, 1931.- 40 с.

7. Базили К. М. Афины / К. М. Базили // Энциклопедический лексикон: в 17 т.. Т. 3. Спб., 1835 ( Тип. А. Плюшара). - С. 533-540.

8. Бауер В. В. Эпоха древней тирании в Греции / В. В. Бауэр СПб., 1863 (Тип. имп. Акад. наук.). - 115 с.

9. Беляев Д. Ф. Воззрения Еврипида на сословия, состояния, внутреннюю и внешнюю политику Афин / Д. Ф. Беляев // Журн. М-ва нар. просвещения. 1882. - Ч. 223. - С. 355-377; 391-^23.

10. Беляев Д. Ф. К вопросу о мировоззрении Еврипида. Историко-литературные этюды / Д. Ф. Беляев. Казань, Б. м., 1878 -178 с.

11. Беляев Д. Ф. Отечество, любовь к нему, лишения его, самопожертвование и смерть за него по Еврипиду / Д. Ф. Беляев // Журн. М-ва нар. просвещения. 1877. -Ч. 190. - С. 95-108.

12. Бузескул В. П. Античность и современность. Современные темы в античной Греции / В.П. Бузескул. СПб. : Б. и., 1914. - 210с.

13. Бузескул В. П. Античность и современность. Современные темы в античной Греции. / В. П. Бузескул.-3-изд .- Л.: Наука и школа, 1924. 124 с.

14. Бузескул В. П. Афинская демократия. Общий очерк / В.П. Бузескул Харьков: Союз харьковского кредитного общества, 1920.-213 с.

15. Бузескул В. П. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века / В.П. Бузескул. -Харьков: Б. и., 1895.-484 с.

16. Бузескул В.П. Германский ученый об «адвокатской республике» / В. П. Бузескул //Анналы. 1922. -№1. - С. 189-193.

17. Бузескул В. П. Дни баррикад в Харькове в октябре 1905 г. (Личные воспоминания) / В. П. Бузескул // Голос минувшего. 1917 - № 7— 8.- С. 335-350.

18. Бузескул В. П. Исторические этюды / В. П. Бузескул. СПб. : Б. и., 1911.-407 с.

19. Бузескул В. П. История афинской демократии / В.П. Бузескул.-СПб., 1909 ( Тип. М. Стасюлевича). -VII, 468 с.

20. Бузескул В. П. К вопросу о политическом демократизме Фукидида (ответ Ф. Г. Мищенку. По поводу статьи его : «Фукидид -сторонник афинской демократии») / В. П. Бузескул // Журн. М-ва нар. просвещения. 1890.- Отд. 5.- Ч. 272, № 12. -С. 142-150.

21. Бузескул В. П. Образы прошлого / В. П. Бузескул. // Анналы-Пг., 1922. №2. - С. 228-247.

22. Бузескул В. П. Открытия XIX и начала XX века в области истории Древнего мира: в 2-х ч., Ч. 2. Древний мир. / В.П. Бузескул. Пг. : Academia, 1924.-182 с.

23. Бузескул В. П. Перикл. Историко-критический этюд / Бузескул В. П.-Харьков. Б. и., 1889.-418 с.

24. Бузескул В. П. Перикл. Личность. Деятельность. Значение. / В.П. Бузескул Пг. : Изд-во Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1923. - 122 с. - (Образы человечества).

25. Бузескул В. П. Профессор М. М. Лунин. «Харьковский Грановский» ( К столетию Харьковского университета) / В. П. Бузескул // Журн. М-ва нар. просвещения. 1905. - 4.357, № 2. - Отд. 2. - С. 321-374.

26. Бузескул В. П. Рецензия. // Журн. М-ва нар. просвещения. -1905. №10. - С. 405-436. - Рец. на кн. : Виппер Р. Ю. Лекции по истории Греции. Ч. 1./Р. Ю.Виппер. — М., [Б. и.], 1905.-2, 230 с.

27. Бузескул В. П. Современная Германская и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии /

28. B. П. Бузескул. -Пг. : Б. и., 1915.- 72 с.

29. Бузескул В. П. Современные темы в античной Греции / В. П. Бузескул //Вестн. Европы. 1912. -№ 2. - С. 117-147

30. Бузескул В. П. Французская книга об античных демократиях / В. П. Бузескул // Журн. М-ва нар. просвещения. 1909. - Ч. 21, № 6. - Отд. 2.1. C. 413-420.

31. Бузескул В. П. Фемистокл и Эфиальтова реформа ареопага. Заметки по поводу 25 главы At?f|ualcflv noAixeia Аристотеля.) / В. П. Бузескул // Журн. Мин-ва нар. просвещения. 1891. - Ч. 276, № 7. - Отд. 5. - С. 12-24.

32. Бузескул В. П. Фукидид и историческая наука в XIX веке / В. П. Бузескул // Журн. М-ва нар. просвещения. 1901. - № 8. - С. 83-90.

33. Быстрянский В. Гражданская война в истории. I. Древний мир / В. Быстрянский. -Пб. : Госиздат, 1920. 64 с.

34. Васильевский В. Г. Взгляд Грота на историю афинской демократии / В. Г. Васильевский // Журн. М-ва нар. просвещения. 1867. - Ч. 134.-С. 87-145.

35. Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка / В. Г. Васильевский. СПб. : Б. и., 1869.-329 с.

36. Ведров В. М. Жизнь афинского олигарха Крития / В.М. Ведров. -СПб. : Б. и., 1848.- 108 с.

37. Ведров В. М. Поход Афинян в Сицилию и осада Сиракуз, (с мая 415 до сентября 413 года до Р.Х.) / В. М. Ведров. СПб. : Б. и., 1857. - 134 с.

38. Виноградов П. Г. История Греции. Лекции: 1900-1901 / П. Г.Виноградов. -М. : Б. и., 1901. 398 с.

39. Виноградов П. Г. Трактат Аристотеля о государстве афинском / П. Г. Виноградов // Русская Мысль . 1892.- Кн. 10. - С. 205-220.

40. Виппер Р. Ю. Война и демократия / Р. Ю. Виппер. М. : Б. и., 1917.-48 с.

41. Виппер Р. Ю. Гибель европейской культуры : сб. ст. и публичных лекций. 1914-1918 гг./Р. Ю. Виппер.-М.: Знание-сила, 1918.-78 с.j

42. Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху IX-IV вв. до P. X. / Р. Ю. Виппер. М. : Б. и., 1916. -VIII, 575 с.

43. Виппер Р. Ю. Лекции по истории Греции / Р. Ю. Виппер. М.: Б. и., 1909.-230 с.

44. Виппер Р. Ю. Социализм и социальная реформа / Р. Ю. Виппер. — М.:Б. и., 1917.-32 с.

45. Виппер Р. Ю. Учебник древней истории / Р. Ю. Виппер М.; Пг.: Госиздат, 1924. -212 с.

46. Волгин В. П. Очерки по истории социализма / В. П. Волгин. -М.; Л. : Госиздат, 1926. 282 с.

47. Гвоздев П. П. Образованность и литературные нравы в римском обществе времен Плиния Младшего / П. П. Гвоздев // Журн. М-ва нар. просвещения. 1873. - Ч. 169. - С. 87- 116.

48. Геродот, в изложении Г. Суэна / пер. с англ. А. Н. Пыпина. -Спб.: Б.и., 1877. [2], 227 е.- (Древние классики для русских читателей).

49. Гиляров А. Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции / А. Н. Гиляров М., Б. и., 1888. - 225 с.

50. Гиляров А. Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. Ч. 1. Методология и свидетельства о философах / А. Н. Гиляров. — Киев : Б. и., 1891.-358 с.

51. Гиляров А. Н. Платонизм как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбе философии / А. Н. Гиляров.- М. : Б. и., 1887.- 90 с.

52. Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями / Н. В. Гоголь. // Собр. соч.: в 9 т. М., 1994. - Т.6. - С. 7-193 с.

53. Гоголь Н. В. Классные сочинения. Исторические наброски. «Материал лекций» // Собр. соч.: в 9 т. М., 1994. - Т. 8. - С. 7-234.

54. Гоголь Н. В. О преподавании всеобщей истории / Н. В. Гоголь // Собр. соч. : в 9 т. М., 1994. - Т. 6. - С. 258-270.

55. Гоголь Н. В. О сословиях в государстве / Н. В. Гоголь // Собр. соч. : в 9 т. — М., 1994.-Т. 6. С.297-301.

56. Го льдин Н. С. Афинский совет РоАт|. История, организация, ведомство / Н. С. Гольдин. Харьков : Б. и., 1904 — 6, 142 с.

57. Грановский Т. Н. Историческая литература во Франции и Германии в 1847 / Т. Н. Грановский // Соч. Т. Н. Грановского. М. : Б. и., 1909.-С. 437-477.

58. Грановский Т. Н. Четыре Исторические характеристики. Публичные лекции, читанные в 1851 г. Александр Великий / Т. Н. Грановский. // Соч. Т. Н. Грановского.-М. : Б. и., 1909. С. 250-264.

59. Грановский Т. Н. Чтения Нибура о древней истории. / Т. Н.Грановский // Соч. Т. Н. Грановского.- М. : Б. и., 1900.- С. 328-376.

60. Грот Н. Я. Очерк философии Платона / Н. Я. Грот М. : Б. и., 1896.-191 с.

61. Демократия // Настольный словарь для справок по всем отраслям знания : в 3-х т. / под ред. Ф. Толля СПб., 1864 - Т. 2 - С.19-20.

62. Демократия // Новый словотолкователь. Расположенный по алфавиту от А до I: в 3 ч. СПб., 1803.- Ч: 1- Стб. 677.

63. Демократия // Русский энциклопедический словарь, изд. проф. СПб ун-та И. Н. Березиным. СПб., 1874. - Т. 1. - С. 227-231.

64. Демократия // Справочный энциклопедический словарь : в 12 т. / под ред. А. Старчевского.- СПб., 1855 Т. 4. - С. 64.

65. Демократия // Энциклопедический лексикон : в 17 т. СПб., (Тип. А.Плюшара), 1839. - Т. 16. - С. 139.

66. Деревицкий А. Н. О новом трактате Аристотеля и его значении для истории афинской демократии / А. Н. Деревицкий.-Харьков : Б. и., 1891.-20 с.

67. Добиаш- Рождественская О. Н. Рецензия . // Анналы. 1924. -№4. - С.289. - Рец. на кн. : Перикл. Личность. Деятельность. Значение / В. П.Бузескул. - Пг.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1923. - 122 с.

68. Добролюбов Н. А. Рецензия. / Н. А. Добролюбов // Собр. соч. : в 9 т. М.; Л., 1962.-Т.2 - С. 53-58. - Рец. на кн.: Поход афинян в Сицилию и осада Сиракуз.( С мая 415 до сентября 413 г. до Р.Х.) / В. М. Ведров. - СПб. : [Б. и.], 1857.- 134 с.

69. Жебелев С. А. Рецензия . // Журн. М-ва нар. просвещения. — 1909. № 5. - С. 282-922. - Рец. на кн. История афинской демократии / В.П. Бузескул. - СПб., 1909 (Тип. М. Стасюлевича). - 468 с.

70. Жебелев С. А. Сократ: биографический очерк / С. А.Жебелев-Берлин : ГИЗ, 1923.- 192 с.

71. История Геродотова, переведенная с греческого языка Иваном Мартыновым, с примечаниями переводчика. — СПб. : Б. и., 1827. — Ч. 3 — 265 с.

72. Из истории Греции Грота // Приложение к Русскому слову. Б. м. : Б. и., [18—].- 163 с.

73. Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды; рассказы для «Истории государства российского» / Н. М. Карамзин. М. : Правда, 1989.-768 с.

74. Кареев Н. И. Государство город античного мира / Н. И. Кареев. -СПб. :Б. и., 1903.-223 с.

75. Кареев Н. И. Монархии древнего востока и Греко-римского мира /Н. И. Кареев.-СПб. : Б. и., 1904.- 154 с.

76. Кареев Н. И. Происхождение современного народно-правового государства: Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века / Н. И.Кареев.- СПб., 1908 ( Тип. М. М. Стасюлевича). -496 с.

77. Кареев Н. И. Рецензия . // Гермес.-1909.-№ 6. С.241-243. -Рец. на кн. : Бузескул В. П. История афинской демократии / В. П.Бузескул. -СПб., 1909 (Тип. М. М. Стасюлевича). - VII, 468 с.

78. Кареев Н. И. Учебная книга Древней истории / Н. И.Кареев. -СПб., 1912 ( Тип. М. М. Стасюлевича). 309 с.

79. Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. / М. М. Ковалевский,-М.: Б. и., 1906.-Т. 1.-С. 1-85.

80. Красин Н. Я. Творение Блаженного Августина De civitate dei, как аналогия христианства в его борьбе с римским язычеством / Н. Я. Красин. -Казань, 1873 ( Тип. ун-та). 392, 2. с.

81. Крюков Д. Л. О трагическом характере истории Тацита / Д. Л. Крюков // Москвитянин. 1841. - № 3. - С. 119-128.

82. Кудрявцев П. Н. Последнее время греческой независимости // Пропилеи. 1852. - Кн. 2. - С. 151. - Рец. на кн.: Бабст И. К. Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения. / И. К. Бабст. -М., 1851 (Тип. А. Готье). - 140, III с.

83. Куторга М. С. Борьба демократии с аристократией в древних эллинских республиках перед персидскими войнами / М. С. Куторга // Рус. вестн. 1875 - Т. 112. - С. 5-31.

84. Куторга М. С. Введение в историю греческой образованности / М. С. Куторга // Журн. М-ва нар. просвещения. 1867. - Ч. 133. - С. 154-173.

85. Куторга М. С. Исторические воспоминания путешественника. Версаль / М. С. Куторга // Отечественные записки. 1839. — Т. 6. - С. 35-39.

86. Куторга М. С. История афинской республики от убиения Иппарха до смерти Мильтиада / М. С. Куторга. СПб. : Б. и., 1848. - 178 с.

87. Куторга М. С. Колена и сословия аттические / М. С. Куторга — СПб. : Б. и., 1838.- 152 с.

88. Куторга М. С. Критические разыскания о законодательстве Алкмеонида Клисфена М. С. Куторга // Пропилеи. 1853. - Кн. 3. - С. 145187.

89. Куторга М. С. Новая книга о Перикле / М. С. Куторга // Рус. вестн. 1880. - Т. 145. - С. 811-852.

90. Куторга М. С. Перикл / М. С.Куторга // Современник. 1850. - Т. 19.-Отд. 2.-С. 65-84.

91. Куторга М. С. Предисловие // Собрание сочинений: в 2-х т. Т. 1. Афинская гражданская община по известиям эллинских историков / М. С. Куторга. СПб. : Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1894. - С. 1-Х.

92. Куторга М. С. Предисловие // Собрание сочинений : в 2т х т. Т. 2. Афинская гражданская община по известиям эллинских историков / М.С.Куторга. СПб. : Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1896 - С. I-VII.

93. Куторга М. С. Собрание сочинений : в 2-х т.. Т. 1. Афинская гражданская община по известиям эллинских историков / М. С. Куторга. -СПб. : Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1894. 16, X , 566 с.

94. Куторга М. С. Собрание сочинений : в 2-х т.. Т. 2. Афинская гражданская община по известиям эллинских историков / М. С. Куторга. — СПб. : Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1896. -VIII, 15, 700 с.

95. Ламанский В. И. Изучение славянства и русское народное самосознание / В. И. Ламанский // Журн. М-ва нар. просвещения. 1867. - Ч. 133, №1,-С. 116-153.

96. Лунин М. М. Несколько слов о римской истории / М. М. Лунин // Москвитянин. 1841. -№ 10. - С. 405-423.

97. Лурье С. Я. Антифонт творец древнейшей анархической системы / С. Я. Лурье. - М. : Голос труда, 1925. - 160 с. - (История анархической мысли. Вып. 2. / под ред. А. Борового и Н. Лебедева).

98. Лурье С. Я. История античной общественной мысли : Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире / С.Я. Лурье.- М. ; Л. : Госиздат, 1929. 415 с.

99. Лурье С. Я. Предтечи анархизма в древнем мире / С. Я. Лурье.-М. : Голос труда, 1926 247 с. - ( История анархической мысли . Вып. 1-а. / под ред. А. Борового).

100. Люперсольский П. И. Очерк государственной деятельности и частной жизни Перикла / П. И. Люперсольский // Известия историко-филологического ин-та им. Князя Безбородко в Нежине. 1877. - С. 5-73.

101. Мищенко Ф. Г. В чем источник непреходящих достоинств древнеэллинских классиков / Ф. Г. Мищенко // Рус. мысль. 1890. - Кн.7. -С. 90-107.

102. Мищенко Ф. Г. Изучение античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения / Ф. Г. Мищенко // Годичный акт в Императорском Казанском университете, 5 ноября. 1893 г. Казань : Б. и., 1893.-С. 1-49.

103. Мищенко Ф. Г. Обозрение русской литературы по греческой филологии за 1882-1883 годы / Ф. Г. Мищенко. Киев, 1884 (Унив. тип.). -2., 51 с.

104. Мищенко Ф. Г. Отзыв ординарного профессора Ф.Г. Мищенко о сочинении под заглавием «Олигархия Четырехсот и Пяти тысяч в Афинах» / Ф. Г. Мищенко Б. м. : Б. и., [18—?]

105. Мищенко Ф. Г. Рационализм Фукидида в истории Пелопоннесской войны: Опыт по истории рационализма в Древней Греции / Ф. Г. Мищенко. Киев : Б. и., 1881.-257 с.

106. Мищенко Ф. Г. Рецензия . // Учен. зап. Казан, ун-та. 1895. -№1, кн. 1. - С. 1-17 - Рец. на кн. : Куторга М. С. Собр. соч. / М. С. Куторга. -Т. 1. - СПб. : Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1894. - X, 564 с.

107. Мищенко Ф. Г. Суд присяжных в Афинах и сочинение Аристотеля об Афинском государстве / Ф. Г. Мищенко // Журн. М-ва нар. просвещения. 1892. - № 9. - С. 119-141.

108. Мищенко Ф. Г. Фукидид — сторонник афинской демократии / Ф. Г.Мищенко // Журн. М-ва нар. просвещения.- 1890. Ч. 270, № 7-8. - С. 3349.

109. Осокин Н. А. Древняя общая история: Лекции Литография . / Н. А. Осокин. Казань : [Б. и.], 1876. - 232 с.

110. Петров Н. И. Лекции по всемирной истории / М. И. Петров. -Харьков. : Б. и., 1888.-Т. 1.-312 с.

111. Рапопорт Д. Закон Перикла о праве гражданства / Д. Раппопорт // Гермес. -1912. -№ 1.- С. 12-17.

112. Рославский-Петровский А.П. Афины в век Перикла / А.П. Рославский-Петровский. // Нива. 1871. - №15. - С. 3-15.

113. Сережников В. К. Афинская демократия и классовая борьба в Афинах во второй половине V века / В. К. Сережников // Труды Моск. ин-та истории философии и лит-ры. М., 1937. - 51 с.

114. Синайский И. Критический взгляд на речи Фукидида / И. Синайский // Учен. зап. Казан, ун-та. 1840. - Кн. 4. - С. 113-130.

115. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения / Симеон Полоцкий. -М. ; Л. : Изд-во Акад. наук, 1953. 282 с.

116. Соколов Ф. Ф. Древняя история Греции и Рима / Ф. Ф. Соколов. -СПб. :Б. и., 1909.-257 с.

117. Соколов Ф. Ф. nevTriKovxasTia / Ф. Ф. Соколов. // Журн. М-ва нар. просвещения. 1905. -№ 4. - С. 151-169.

118. Стасюлевич М. М. Афинская игемония / М. М. Стасюлевич. -СПб, 1849 (Тип. Акад. наук). 4., 93 с.

119. Стасюлевич М. М. Ликург Афинский / М. М. Стасюлевич. СПб, 1851 (Тип. Акад. наук). - 2., 123 с.

120. Стасюлевич М. М. Облака, комедия Аристофана и ее историческое значение / М. М. Стасюлевич // Москвитянин. 1851. - Кн. 1, № 23. - С.433 — 457.

121. Страшкевич К. Ф. Краткий очерк греческих древностей / К. Ф. Страшкевич. — Киев : Б. и., 1874. -201 с.

122. Тихомиров JI. А. Критика демократии / Л.А. Тихомиров. М.: Москва, 1997.-672 с.

123. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность : в 2-х ч. / Л.А. Тихомиров. -М., 1905 (Унив. тип.). 4.1. - 131с.

124. Трачевский А. С. Демократия / А. С. Трачевский // Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. -СПб, 1902.-Т. 8.-С. 317.

125. Трачевский А. С. Древняя история / А. С. Трачевский. — СПб. : Изд. К. Риккера, 1883. 220 с.

126. Тюменев А. И. Введение в экономическую историю древней Греции / А. И. Тюменев. Пг.; М. : Книга, 1923.- 189 С.

127. Тюменев А. И. История античных рабовладельческих обществ / А. И. Тюменев. М.; Л. : Соцэкгиз, 1935. - 228 с.

128. Тюменев А. И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции: в 3-х т.. Т. 1. Революция / А. И. Тюменев. Пг. : Госиздат, 1920.- 179 с.

129. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции: в 3-х т.. Т. 2. Расцвет и кризис демократии / А. И. Тюменев. Пг. : Госиздат, 1922. — 308 с.

130. Тюменев А. И. Существовал ли капитализм в древней Греции? К вопросу о генезисе капитализма : Опыт сравнительно-исторического исследования / А. И. Тюменев. Пг. : Прибой, 1923. - 189 с.

131. Угянский А.О. Рассуждение о предисловии Фукидида с критико-исторической точки зрения / А.О. Угянский. Казань, 1868 (Тип. ун-та). - 95 с.

132. Фармаковский Б. В. Художественный идеал демократических Афин / Б. В. Фармаковский . Пг. : Б. и., 1918. - 206 с.

133. Хвостов М. М. История Греции, лекции, читанные в Казанском университете / М. М.Хвостов. Казань, Б. и., 1917 - 174 с.

134. Хвостов М. М. Конспект лекций, читанных в Казанском университете и на Казанских высших женских курсах в 1907/1908 учебном году. Казань / М. М. Хвостов. Казань. : Б. и., 1908. - 408 с.

135. Хвостов М. М. О социальном характере Афинской тирании VI века. / М. М.Хвостов // Сборник статей, посвященных Д.А. Корсакову. -Казань, 1913-С. 458^64.

136. Хвостов М. М. Сисахтия Солона и разложение эвпатридского землевладения М. М.Хвостов // Философское обозрение. 1897. - Т. 13. - С. 3 -26.

137. Хвостов М. М. Хозяйственный переворот в Древней Спарте / М. М. Хвостов//Учен. зап. Казан, ун-та. 1901.-Кн. 11.-С. 175-195.

138. Цветы на псевдо — классической почве. Рассуждения г. Куторги «О науке и ее значении в государстве / Д. Е. // Вестник Европы. 1873. - Т. З.-С. 451-463.

139. Цых В.В. Взгляд на историческую жизнь народа эллино-македонского / В.В. Цых // Журн. М-ва нар. просвещения. 1835 - Ч. 6. — С. 145-172.

140. Шеффер В. А. Афинское гражданство и народное собрание Ч. 1. Основы государства и деления граждан в Афинах / В. А. Шеффер. М. : Б. и., 1891.-370 с.

141. Щербатов М.М. Разные сочинения князя Щербатова / М.М. Щербатов.-М.: Б.и., 1860. 140 с.

142. Яновский Н. М. Ареопаг / Н. М. Яновский // Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту от А до I : в 3-х ч. СПб. -1803.-Ч. 1. - Стб. 196-197.

143. Яновский Н. М. Демократия / Н. М. Яновский // Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту от А до I : в 3-х ч. — СПб., 1803.-4.1.-Стб. 677.* *

144. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель; пер. С.А. Жебелева, С. И. Радцига. М. : Мысль, 1997. - 459 с.

145. Аристотель. Никомакова этика / Аристотель; пер. Н. В. Брагинской // Аристотель : соч. в 4-х т. М., 1984.

146. Геродот в изложении Георга Суэна. Пер. с англ. А. Н. Пыпина. СПб., В. Ковалевский, 1877. 2., 227. - (Древние классики для русских читателей).

147. Геродот. История. В 9-ти кн. / Геродот ; пер. Г.А. Стратановского М. : ACT : Ладомир, 2001. - 752 с.

148. История Иродотова, переведённая с греч. яз. Иваном Мартыновым с прим. пер. СПб., 1826-1828 (Тип. Иос. Ионнесова)

149. Ксенофонт. Анабасис. Греческая история / Ксенофонт. М. : ACT : Ладомир, 2003. - 641 с. - (Классическая мысль).

150. Платон. Диалоги / пер. С.Я. Шейман Топштейн. - М., 1986.

151. Плутарх. Избранные жизнеописания : в 2-х т. / Плутарх; сост. и прим. М. Томашевской. М. : Правда, 1990.

152. Фукидид. История Пелопоннесской войны в 8 книгах ; пер. с греч. Мищенка с его предисл., примеч. и указателем : в 2-х т. М., 1887—1888

153. Фукидид. История / пер. Ф. Мищенко в переработке и с примечаниями С.А. Жебелева : в 2-х т. -М., 1915.

154. Фукидид. История / Фукидид; пер. Г. А. Стратановского. М. : Ладомир : Изд-во ACT, 1999. - 736 с. — (Классики исторической мысли)1. Литература

155. Александр Ильич Тюменев, 1880-1959 / сост. Н. М. Асафова; вступ. ст. И. Д. Амусина. М. : Изд-во АН СССР, 1954. - 46 с.

156. Алмазова Н. С. А. М. Миронов о римской культуре рубежа I в. до н. э. -1 в. н. э. / Н. С. Алмазова // Античность : общество и идеи : сб. статей. -Казань, 2001.-С. 248-255.

157. Алпатов М. А. Исторические взгляды М. С. Куторги / М. А. Алпатов // Очерки исторической науки в СССР. Т.1. - М. : Наука, 1955. - С. 474-489.

158. Алпатов М. А. Мировоззрение М. С. Куторги и его концепция истории древней Греции / М. А. Алпатов // Вестн. древней истории. 1955. — № 3. - С. 179-198.

159. Андреев В. Афинская рабовладельческая демократия в западной историографии // Вестн. древней истории. 1960. - № 4. — С. 131-146.

160. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. / Ю.В. Андреев. СПб.: Алетейя, 1998. -432 с.

161. Античная демократия в свидетельствах современников / под ред. Л. П. Маринович, Г.А. Кошеленко. М. : Ладомир, 1996. - 383 с.

162. Антощенко А. В. Виноградов Павел Гаврилович / А. В. Антощенко // Историки России. Биографии / сост., отв. ред. А. А.Чернобаев. -М. : РОССПЭН, 2001. С. 351-361.

163. Астафьев Николай Александрович // Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1894. - Т.2. (3). - С. 333-334.

164. Ахмадиев Ф. Н. Изучение европейской историографии в России во второй половине XIX начале XX вв. : дис. . канд. ист. наук / Ф. Н. Ахмадиев ; Казан, гос. ун.-т. - Казань, 1987. - 192 л.

165. Ахмадиев Ф. Н. Профессор Ф. Г. Мищенко (биографический очерк) / Ф. Н. Ахмадиев // Античность: история и историки. Казань, 1997. -С. 3-7.

166. Багалей Д. Петров Михаил Назарьевич / Багалей Д. // Русский биографический словарь. СПб., 1902. - Т. 13. - С. 684-686.

167. Басаргина Е. Ю. Слово С. А. Жебелева, посвященное памяти Р. X. Jlenepa / Е. Ю. Басаргина // Деятели русской науки XIX XX веков. -СПб., 2001.-Вып. 1.-С. 324-333.

168. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии / А. К. Бергер. М.: Наука, 1966. - 358 с.

169. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века / Д. Д. Благой. М. : Учпедгиз, 1960. - 582 с.

170. Блюмин И. Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века / И. Г. Блюмин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 287 с.

171. Бороздин И. Н. Изучение истории Древнего мира в 30-40 годах XIX в. / И. Н. Бороздин // Очерки исторической науки в СССР. М., 1960. -Т. 2.-С. 416-423.

172. Бузескул В. П. Введение в историю Греции. Обзор источников и очерк разработки греческой истории в XIX и в начале XX веков. / В. П. Бузескул. Пг. : Б. и., 1915. - 592 с.

173. Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России'в XIX и начале XX века : в 2-х ч.. Ч. 1. / В. П. Бузескул. Л. : Изд-во АН СССР, 1929. — 218 1. с. — ( Труды комиссии по истории знаний. Т. 7.)

174. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века: в 2-х ч.. Ч. 2. / В. П. Бузескул. Л. : Изд-во АН СССР, 1931.-223 с.

175. Бузескул В. П. Надлер В. К. / В. П. Бузескул // Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон СПб., 1897. -Т. 20 (39).-С. 436-437.

176. Бухараев В. М. Замещенное познание: историческая мысль против моноидеологии ( 60-80 гг. XX в.) / В. М. Бухараев, В. Д. Жигунин // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. -М, 1996. С.; 552-563.

177. Бухарин Н. И. Избранные труды: История и организация науки и техники / Н. И. Бухарин. Л. : Наука, 1988. - 504 с.

178. Вальденберг В. Е. Государственные идеи Крижанича / В. Е. Вальденберг. СПб. : Б.и.,Л912. - VIII, 343 с.

179. Ведерников В. В. Славянский съезд 1867г. и русская консервативная общественность / В. В. Ведерников // Вестн. Волгогр. ун-та. Сер. 4, История. Философия. 1999. - Вып. 4. - С. 15-21.

180. Венгеров С. А. Владимир Максимович Ведров / С. А. Венгеров // Критико- биографический словарь писателей и ученых: (от начала русской образованности до наших дней). СПб, 1897. ( Тип. М. М. Стасюлевича). -Т. 5.-С. 255-261.

181. Венгеров С. А. Мошков Иван / С. А. Венгеров // Источники словаря русских писателей. Т.4 : Лобачевский - Некрасов. - Пг, 1917 ( Тип. имп. АН). - С. 430.

182. Волгин В. П. Предисловие. / Волгин В. П. // Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века: в 2-х ч. Ч. 2. Л'. : Изд-во АН СССР, - 1931. - III-IV с.

183. Володин А. И. Утопия и история : Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма / А. И. Володин. М. : Политиздат, 1976. - 271 с.

184. Вульфсон Г. Н. Общественно-политическая борьба в Казанском университете в 1859-1861 годах / Г. Н. Вульфсон, Е. Г. Бушканец. Казань : Таткнигоиздат, 1955. - 99 с.

185. Вульфсон Г. Н. Братья по духу: Питомцы Казанского университета в освободительном движении 1840-1870 гг. / Г. Н. Вульфсон, Ф.Ф. Нуреева. Казань : Таткнигоиздат, 1989. -195, 2. с.

186. Вячеслав Петрович Волгин / сост. Н. М. Асафова; вступ. ст. Ф. А. Ротштейна. М. : Изд-во АН СССР, 1954. - 47 с. - ( Материалы к биобиблиографии ученых СССР. Сер. истории. Вып. 4.)

187. Галеева А. А. Джордж Грот и английская либерально-буржуазная историография античности XIX века: дис. канд. ист. наук / А.А. Галеева; Казан, гос. ун-т. Казань, 1982. - 200 л.

188. Геннади Г. И. // Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях и список русских книг с 1725 по1825 гг. / Г. Геннади, И. Мошков Берлин, 1880 ( Тип. Розенталя и Ко). -Т. 2.-С. 348.

189. Гольдин Н. С. Профессор В.П. Бузескул как историк античного мира / Н. С. Гольдин // Сборник статей в честь В.П. Бузескула. Харьков, 1914. - С. X-XVIII.

190. Голубцова Е. С. Роберт Юрьевич Виппер / Е. С. Голубцова // Портреты историков : Время и судьбы: в 2-х т. Т.2. Всеобщая история / под ред. Г. Н. Севастьянова и др. М. ; Иерусалим, 2000. - С. 7-15.

191. Горшков М. К. Перспективы демократии' в России : угрозы реальные и мнимые / М. К. Горшков // Социологические исследования. -2004,-№8.-С. 23-33.

192. Grote G. Geschichte Griechenlands: in 6 В. / Grote G. Berlin, 1882.1. B. 3.-709, 3. S.

193. Грызлов Б. В. Национальное единство как условие успешного перехода к демократии / Б.В. Грызлов // Философские науки. 2007. - № 1. —1. C. 5-19.

194. Грацианский Н. Памяти М. М. Хвостова // Изв. О-ва археологии, истории и этнографии. 1921.-Т. 31, вып. 2/3. - С. 91- 104.

195. Гутнова Е. В. Грановский как историк / Е. В. Гутнова // Грановский Тимофей Николаевич : библиография ( 1828-1967) / отв. ред. С. С. Дмитриева. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 44-58.

196. Данилова А. П. Р. Ю. Виппер как историк античности: 18591954. / А. П. Данилова // Вестн. древней истории. 1984. - № 1. - С. 160-174.

197. Дацюк Б. Д. Юрий Крижанич Гуманист XVII в. . : Очерк полит, и ист. взглядов / Б. Д. Дацюк. [М].: Госполитиздат, 1946. - 111 с.

198. Дилигенский Г. Г. Советская историография античности за 40 лет / Г. Г. Дилигенский, С. JI. Утченко // Вопр. истории. 1958. - № 1. - С. 140157.

199. Добротворский И. М. Послание Юрия Крижанича царю Федору Михайловичу / И. М. Добротворский // Учен. зап. Казан, ун-та. 1865. - Кн. 1.-С. 1-20.

200. Досталь М. Ю. Всеславянский аспект теории официальной народности / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1999. - № 5. - С. 52-59.

201. Древняя Греция и Древний Рим : библиогр. указ. изданий, вышедших в СССР (1895-1959 гг.) / сост. А. И. Воронков. М. : Изд-во АН СССР, 1961.-523 с.

202. Дружинина И. А. Изучение античности в Казанском университете: XIX-20-е годы XX века. / И. А. Дружинина. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2006. - 106 с.

203. Дьяков В. А. Освободительное движение в России. 1825-1861 гг. / В. А. Дьяков. М. : Наука, 1979. - 215 с.

204. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В. А. Дьяков. М. : Наука, 1993. - 207 с.

205. Дюков В. В. Иван Кондратьевич Бабст, 1824-1881 / В. В. Дюков. Казань: Изд-во Казан, ун-та. - 2002. — 16 с.

206. Жигунин В. Д. Исторический опыт античной государственности и российская либеральная историография / В. Д. Жигунин, Г. П. Мягков // Государство и общество : проблемы федерализма и самоуправления. -Ижевск, 1999.-С. 109- 115.

207. Заливалова JL Н. Василий Григорьевич Васильевский (18391899) / JI. Н. Заливалова // Портреты историков: Время и судьбы: в 4-х т. / отв. ред. Г. Н. Севастьянов и др. М. , 2004. - Т. 3. Древний мир и Средние века-С. 297-316.

208. Зимин А. А. Русские летописи и хронографы конца XV-XVI вв: учеб. пособие / А.А. Зимин. М. : Б.и., 1960. - 36 с.

209. Зимин А. А. Федор Карпов, русский гуманист XVI века / А. А. Зимин // Прометей. М., 1968. - Т.5. - С. 364- 370.

210. Знаменский П. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842-1870 годы.): в 3-х вып. Вып. 1. / П. Знаменский. Казань, 1891 (Тип. имп. ун-та). - 380 с.

211. Зубов В.П. Аристотель /В.П. Зубов-М. : Наука, 1963.- 163 с.

212. Иконников С. В. Опыт русской историографии: в 2-х т. Т. 2, кн. 2. / С. В. Иконников. Киев, 1908 ( Тип. ун-та св. Владимира). - 1955., IX, 79, 113, XLIX , XIC с.

213. Исаева В.И. Античная демократия феномен европейской цивилизации. Анализ методологии // Историко-культурные основы европейской :ивилизации: сб. обзоров и рефератов / ИНИОН РАН. - М., 1992. -181 с.

214. Историография античной истории / под ред. В. И. Кузищина. М. : Высшая школа, 1980. — 415 с.

215. Кадеев В.И. В. П. Бузескул как историк / В. И. Кадеев // Вестн. Харьк. ун-та. -1983. №. 238. - С. 48-52.

216. Кадеев В. И. Вячеслав Петрович Бузескул. К 145-летию со дня рождения Электронный ресурс. / В. И. Кадеев. Режим доступа: http: // universitates. kharkov. ua / arhiv / 20033 / kadev / kadev. html

217. Кареев H. И. Бузескул Владислав Петрович / H. И. Кареев // Венгеров С. А. Критико — биографический словарь русских писателей и ученых: (историко- литературный сборник). СПб., 1897-1904 (Тип. М. М. Стасюлевича). - Т. 6. - С. 155-160.

218. Карпюк С. Г. Клисфенофские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах / С. Г. Карпюк // Вестн. древней истории. 1986. — № 1. — С. 17-35.

219. Карпюк С. Г. Общество, политика, и идеология классических Афин / С. Г. Карпюк. М., 2003. - 340 с.

220. Кнабе Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России : программа-конспект лекционного курса. / Г.С. Кнабе. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 238 с.

221. Константинова А. Д. Жизнь и научная деятельность М. С. Куторги / А. Д. Константинова // Вопросы историографии всеобщей истории. Казань, 1967. - Вып. 2. - С. 80-122.

222. Константинова А. Д. Общественно-политические и историко-философские взгляды М.С. Куторги / А.Д. Константинова // Вопросы историографии всеобщей истории. Казань, 1962. - Вып. 3. - С. 113-144.

223. Кокорев А. С. Б. Н. Чичерин как социальный мыслитель / А. С. Кокорев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - С. 240-254.

224. Колубовский Я. Гиляров Алексей Никитич / Я. Колубовский // Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1893. -Т. 8 а.-С. 689.

225. Кошеленко Г.А. Борис Владимирович Фармаковский. / Г. А. Кошеленко // Портреты историков. Время и судьбы: в 4-х т. / отв. ред. Севастьянов и др. М., 2004. - Т. 3. Древний мир и Средние века - С. 269-289.

226. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования: (1805-1905) / сост. Д. И. Багалей и др. Харьков, 1906. (Тип. А. Дарре). - 329, XIV с.

227. Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах / Т.В. Кудрявцева. СПб.: Алетейя, 2008. - 464 с.

228. Лебедев С. В. Русский панславизм второй половины XIX века: люди и идеи / Лебедев С. В. // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1.-С. 329-342.

229. Литаврин Г. Г. Васильевский В. Г. / Г. Г. Литаврин // Славяноведение в дореволюционной России: биобиблиографический словарь. -М., 1979. С. 95-97.

230. Мадиссон Ю. К. Молодой Куторга (к вопросу о возникновении русской исторической науки об античности) / Ю. К. Мадисон // Учен. зап. Тартуск. ун-та. Таллин, 1956. - Вып. 43. - С. 3-37.

231. Майорова О. Славянский съезд 1867 года: Метафорика торжества / О. Майорова//Новое литературное обозрение. -2001. -№ 5.-С. 89-110.

232. Макаровский А. А. Мабли / А. А. Макаровский // Большая сов. энцикл. — 3-е изд. -М., 1974.-Т. 15.-С. 138.

233. Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы : курс лекций. / Л. П. Маринович. М. : ИВИ РАН, 2001. - 134 с.

234. Масловский В. И. Пыпин А. Н. / В. И. Масловский // Большая сов. энцикл. 3-е изд. - М., 1975. - Т.21.- С. 272.

235. Матвеева И. Н. К вопросу о научной и педагогической деятельности М. М. Хвостова / И. Н. Матвеева. // Вопр. историографии всеобщей истории. Казань, 1968. - Вып. 3. - С. 146-152.

236. Медовичев А. Е. Проблемы становления афинского полиса и афинской демократии (зарубежная историография) А. Е. Медовичев // Соц. игуманит. науки. Отеч. и заруб, лит. : реф. журн. Сер. 5. История. 1995. — № 2. - С.3-32.

237. Меланченко И.В. Афинская демократия: устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических и социальных терминах / И.В. Меланченко. М.: Крафт, 2007. - 240 с.

238. Милашевская Т. А. Уильям Митфорд и начало торийской историографии античности в Англии : дис. . канд. ист. наук / Т. А. Милашевская; Казан, гос. ун-т. Казань, 1979. - 190 с.

239. Мягков Г. П. Американская демократия в интерпретации П. Г. Виноградова (к оценке политических взглядов историка) / Г. П. Мягков // Сб. аспирантских работ. / Гуманитарные науки. История; педагогика. Казань, 1977.-С. 55-58.

240. Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» / Г. П. Мягков. Казань : Изд-во Казан, унта, 2000.-298 с.

241. Найт Н. Империя напоказ : всероссийская этнографическая выставка 1867 года / Н. Найт // Новое литературное обозрение. 2001. - № 5. -С.11-131.

242. Ону А. М. Выборы 1789 г. во Франции и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия источника настроению страны / А. М. Ону.-СПб, 1908.-Ч. 1.-310 с.

243. Орлов А.С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII-XVII веков / А.С. Орлов. Д.: Изд-во Акад. наук СССР, 1934. - 169,1. с.

244. Памяти В. П. Бузескула / JT. Е. // Вестн. древней истории. 1946. - № 4. - С. 170-171

245. Петербургский университет полвека назад : Воспоминания бывшего студента / А. Ч. // Русский архив. 1888. - Кн. 3 - С. 120-150.

246. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века / А. Д. Попова // Обществ, науки и современность. 2002. - № 3. - С. 89-100.

247. Проблемы античной демократии в современной англоамериканской историографии : научно-аналитический обзор / ИНИОН АН СССР. М, 1990. - 39 с. - (Всеобщая история)

248. Путнынь Э. К. Истоки русской историографии античности / Э. К. Путнынь. Саратов, 1968. - 103 с.

249. Путнынь Э. К. Изучение истории Древней Греции / Э. К. Путнынь // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной и др. М., 1960. - Т. 2. - С. 300-310.

250. Романова JI. М. «Суверенная демократия» как политико -правовая категория / Романова JI. М. // Философия права. 2006. - № 4. — С. 100-103.

251. Россман В. И. Платон как зеркало русской идеи / В. И. Россман // Вопросы философии.- 2005. № 4. - С. 38-50.

252. Русское общество тридцатых годов XIX в. : Люди и идеи : Мемуары современников / под ред. И. А. Федосова. М. : 1989. - 445 с.

253. Сафронов Б. Г. Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера и его время / Б.Г. Сафронов . М. : Изд-во МГУ. - 223 с.

254. Сватиков С. Г. Опальная профессура 80-х гг. / С. Г. Сватиков // Голос минувшего. 1917. - № 2. - С. 5-79.

255. Словарь книжников и книжности Древней Руси: в 3-х ч. Ч. 2. / АН СССР. Л. : Наука, 1989. - 527, 1. с.

256. Строгецкий В. М. Греческая историческая мысль классического и эллинистического периодов об этапах развития афинской демократии / В. М. Строгецкий. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1987. - 97 с.

257. Строгецкий В. М. Клисфен и Алкмеониды / В. М. Строгецкий // Вестн. древней истории. 1972. - № 2. - С. 99-106.

258. Строгецкий В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. / В. М. Строгецкий. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

259. Суриков И. Е. Из истории Греческой Аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. / И. Е. Суриков. М, 2002. - 284 с.

260. Суриков И. Е. Внешнеполитические концепции Кимона и Перикла: сравнительный анализ / И. Е. Суриков // Историки в поиске новых смыслов: сб. науч. ст. Казань, 2003. - С. 225-230.

261. Суриков И. Е. Остракизм в Афинах / М.: Языки славянской культуры, 2006. -456 с.

262. Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды / И. Е. Суриков // Вестн. древней истории. 1997. -№ 4. - С. 14-35.

263. Трачевский А. С. Демократия / А. С. Трачевский // Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. -СПб., 1902. -Т.8. С. 317.

264. Тронский И. М. Корнелий Тацит / И. М. Тронский // Публий Корнелий Тацит. Анналы. Малые произведения. История. М., 2001. -С. 766-809.

265. Тумане X. Идеологические аспекты власти Писистрата / X. Тумане // Вестн. древней истории. 2001. - № 4. - С. 12-45.

266. Тумане X. Псевдо-Ксенофонт «Старый олигарх» или демократ? / X. Тумане // Вестн. древней истории. - 2004. - № 3. - С. 14—27.

267. Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: От Гомера до Перикла (VIII V вв. до н. э.). / Тумане X. - СПб., 2002. - 544 с.

268. Тюменев А. И. Изучение истории Древней Греции в СССР за сорок лет (1917-1957) / А. И. Тюменев // Вестн. древней истории. 1957. - № З.-С. 28-41.

269. Филимонов В. А. Н. И. Кареев о преподавании древней истории / В. А. Филимонов // Античность в современном измерении: тез. докл. Всерос. науч. конф. Казань, 14-16 ноября 2001 г. Казань, 2001. - С. 159-162.

270. Филимонов В. А. Н. И. Кареев о рецепции античного культурного наследия в средние века и новое время / В. А. Филимонов // Историки в поиске новых смыслов: сб. науч. ст. Казань, 2003. — С. 364-373.

271. Филимонов В. А. Теория и методология истории русского антиковеда П. И. Аландского / В. А. Филимонов, А. Г. Канев // Античность: общество и идеи: сб. ст. Казань, 2001. - С. 210-225.

272. Формозов А. А. Историк Москвы И. Е. Забелин / А. А.Формозов.- М. : Московский рабочий, 1984. 118 с.

273. Фролов Э.Д. Русская наука об античности: историографические очерки / Э. Д. Фролов. СПб., 1999. - с.

274. Фролов Э. Д. Русская историография античности (до середины XIX в.). / Фролов Э. Д. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - 144 с.

275. Фролов Э. Д. Сергей Александрович Жебелев / Э. Д.Фролов // Портреты историков: Время и судьбы: в 2-х т. Т. 2. Всеобщая история. — М., ; Иерусалим, 2000. С. 16-28

276. Фролов Э. Д. Сергей Иванович Ковалев (1886-1960) / Э.Д. Фролов // Портреты историков: время и судьбы : в 4 т. Древний мир и Средние века / отв. ред. Г.Н. Севастьянов и др. М., 2004. - Т. 3. - С. 93112.

277. Цамутали А. И. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века / А. И. Цамутали Л. : Наука, 1977. - 256 с.

278. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2-х т. Т. 1 / П. Я. Черных М : Рус. язык, 1999. - 622 с.

279. Шарифжанов И.И. Вызов либерализма: история в меняющемся мире / И. И. Шарифжанов // Историческая наука в меняющемся мире: в 2-х вып.-Казань, 1993.-Вып. 1.-С. 3-7.

280. Шкляев И.П. Казанский период научной деятельности профессора-античника Ф. Г. Мищенко (1889-1903) / И. П. Шкляев // Учен, зап. Казан, ун-та. 1956. - Т. 116, кн. 5. - С. 321-326

281. Шофман А. С. Изучение античной истории в Казанском университете / А. С. Шофман. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1956. - с.

282. Шофман А. С. Михаил Михайлович Хвостов / А. С. Шофман. -Казань : Изд-во Казан, ун-та , 1979. 112 с.

283. Шофман А. С. Федор Герасимович Мищенко / А. С. Шофман -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. 112 с.

284. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической / Р. Г. Эймонтова. М. : Наука, 1985.-350 с.

285. Ягудин Б. М. Николай Алексеевич Осокин, 1843-1895 / Б. М. Ягудин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 32 с.