автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная политика временных государственных образований в Сибири в годы гражданской войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная политика временных государственных образований в Сибири в годы гражданской войны"

На правах рукописи

Т

> ГОРДЕЕВ ОЛЕГ ФАТАХОВИЧ

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СИБИРИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (конец 1917-1920 гг.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ИРКУТСК-2003

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета и на кафедре отечественной истории и культурологии Сибирского государственного технологического университета

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор Б.В.Базаров

доктор исторических наук профессор Л.В.Курас доктор исторических наук, профессор И.В.Наумов

Ведущая организация — Красноярский государственный торгово-

экономический институт

Защита состоится «_ » ¿¿¿О/^!*?_ 2003 г. в часов на

заседании Диссертационного совета Д. 212.074.05. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, К. Маркса, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Иркутского государственного университета

Автореферат разослан «

» ¿37 2003 г.

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор,

заведующий кафедрой истории России Красноярского государственного университета В.В. Гришаев

доктор исторических наук, доцент

Ученый секретарь Диссертационного совете

йооЗ-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Аграрный вопрос был и остается для России самым актуальным вопросом, требующим безотлагательного разрешения. Ведь во всех государствах, начиная с раннефеодального периода, земля являлась, вне всякого сомнения, источником богатства и власти. Обладание землей означало экономическую и политическую независимость. Особенно ярко это проявилось

I

в России с ее аграрным укладом экономики. По данным первой Всероссийской переписи, в 1897 году удельный вес сельского населения был более 87%'. Естественно, что эту часть российских граждан интересовал в первую очередь не рабочий, не национальный, не религиозный вопросы и даже не, вопрос о политическом устройстве государства. Самым насущным для них являлся аграрный вопрос.

История России знала множество различных проектов аграрных преобразований. Но в девяносто девяти случаях из ста эти проекты оставались на бумаге. В жизнь претворялся лишь один, не всегда самый лучший.

Гражданская война в России предоставила уникальную возможность для реализации если не всех, то, по крайней мере, наиболее значимых аграрных программ.

Долгое время история аграрной политики временных, государственных образований периода гражданской войны оставалась в отечественной науке закрытой темой. Если она и подвергалась исследованию, то Лишь как иллюстрация к истории борьбы крестьянства за Советскую власть. Естественно, что используемые материалы в большинстве своем проходили строжайшую идеологическую обработку, подвергались умышленной фальсификации и преподносились в выгодном для коммунистической партии и советского правительства свете. Результатом являлось искажение истинного смысла происходящих событий и, как следствие, неправильная их оценка. Поэтому задача современной исторической науки зак бы

воссоздать объективную картину гражданской войны и, в частности, той политики, которую проводили временные государственные образования Сибири в области аграрного вопроса.

В результате демократизации нашего общества появилась реальная возможность изучать историю гражданской войны в России независимо от идеологических установок. Так, за последние 5 лет появилось несколько кандидатских диссертаций и десятки научных статей и монографий, посвященных аграрной политике контрреволюционных правительств в годы гражданской войны. Но авторы всех опубликованных до сегодняшнего дня работ изучали, как правило, отдельный аспект аграрной политики -юридический, экономический, социальный или какой-либо другой. Системного же анализа аграрной политики временных государственных образований, существовавших в Сибири в период с конца 1917 по 1920 годы, до сих пор не было проведено. В связи с этим, возникает объективная необходимость обобщить и систематизировать накопленный материал по вышеуказанной проблеме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является системный анализ аграрной политики временных государственных образование!, существовавших на территории Сибири в период гражданской войны, и представление развернутой картины аграрной деятельности антибольшевистских правительств, действовавших в Сибири в 1918 - 1920 гг.

Исходя из поставленной цели диссертации, автором были выделены следующие исследовательские задачи:

- раскрытие сущности аграрного вопроса в Сибири накануне гражданской войны и выявление его региональных особенностей;

- критический анализ существовавших в 1917 - первой половине 1918 гг. аграрных программ общественно-политических партий и течений, а также аграрного законодательства властей, действовавших в этот период

' См.. Статистический ежегодник России. 1915. Отя 1 С 61

(Временного и Советского правительств);

- исследование генезиса аграрных программ временных государственных образований, существовавших в Сибири в период гражданской войны;

- изучение эволюции аграрного курса антибольшевистских правительств в Сибири в июне 1918 - феврале 1920 гг. в зависимости от воздействия политических и социально-экономических факторов;

- анализ альтернативных путей решения аграрных проблем;

- выявление достоинств и недостатков аграрной политики временных государственных образований в Сибири и установление причин ее провала.

Методология исследования. Методология исторического исследования приобретает особое значение в свете глобальных перемен, происходящих как в мире, так и в России. Эти перемены затрагивают, прежде всего, философские основы понимания истории человечества в целом. Само время, реальный исторический процесс требуют от ученых переосмысления прошлого, критического анализа имеющегося теоретического багажа, выработки новых представлений. Важным фактором, усиливающим интерес к общеметодологическим вопросам, является также сложная структура самой нашей темы исследования, которая включает в себя вопросы экономики, политики, права, идеологии, нравственности, динамики социально-классовой структуры населения, взаимодействия индустриальной цивилизации и традиционного хозяйственного уклада и т.д.

Историку, изучающему период гражданской войны в России, прежде всего, необходимо оценить роль и значение марксистско-ленинской теории общественного развития в современных условиях переоценки ценностей. Это важно сделать хотя бы потому, что в значительной части научных публикаций конца 80-х - 90-х годов только что минувшего века она предстала в качестве анахронизма, орудия идеологического диктата, признака застоя. Оценивая

марксистско-ленинское понимание истории как системы методологических принципов, мы исходили из следующих основных положений, которые уже отмечались в научной литературе1.

Во-первых, общепризнанно и в настоящее время не вызывает серьезных возражений то, что возникшая в середине XIX века историческая концепция К.Маркса, дополненная впоследствии некоторыми положениями В.И. Ленина, представляла собой синтез новейших достижений науки того времени и что в течение десятилетий она оказывала стимулирующие воздействие на развитие исторической мысли во всем мире и у нас в стране. Поэтому представляется вполне обоснованным утверждение A.A. Аникеева, что «просто выбросить марксистскую теорию за борт отечественной историографии будет неисторично»'. Кроме того, эта теория вызывала и вызывает горячий интерес в западной исторической науке. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты обзоров американской научно-исторической периодики, проведенных А.Е. Куниной'. Так, профессор Чикагского университета Леонардо Кригер, посвятивший долгое время исследованиям учения Маркса, еще в 1960 году утверждал, что метод Маркса «самый продуктивный из всех до сих пор предложенных» для постижения исторического процесса. Конечно, Марксово учение нуждается в модификации, его категории (первичность экономики, классовая борьба, идеология) должны быть деканонизированы и критически осмыслены... Либеральный же марксизм может стать опорой для понимания развертывания всемирно-исторического процесса1.

Во-вторых, став господствующей идеологией, марксизм-ленинизм превратился в средство оправдания существовавших в обществе

1 См.' Актуальные проблемы теории истории Материалы «круглого стола» (12 января 1994) Н Вопросы истории, 1994, №6, С. 45 - 103; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах И Новая и новейшая история, 1995, №1. С 3-33, Аникеев А А. О некоторых вопросах современной методологии истории // Новая новейшая история. 1997, №2, С. 167 - 172; Данилов В П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса? Н Новая новейшая история, 1993, №6, С. 95 - 101; Кузищин В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Новая новейшая история, 1996, №3, С. 84 - 87; и др.

2 Аникеев А А Указ. соч. С. 170.

1 Кунина А.Е. Проблемы методологии в журнале «История и теория» (США) // Новая и новейшая история, 2001, №5, С. 214-223.

социалистических порядков. Из системы научных взглядов он выродился в удобный для правящей элиты набор догм, закрепленных в свое время в «Кратком курсе истории ВКП(б)». При этом официальный научный коммунизм в принудительном порядке навязывался ученым как готовый набор штампов, как средство объяснения всех исторических явлений. Известно, что против такого толкования марксизма выступили сами основоположники этой теории. Так, обращаясь к Паулю Эрнсту в 1890 году, Фридрих Энгельс писал: «...материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты» -.

В-третьих, примитивные сталинские теоретические конструкции 30-х -40-х годов во многом были преодолены еще раньше. Однако по настоящему серьезная работа по теоретическому развитию исторического материализма началась со 2-ой половины 80-х годов. Обоснованной критике в свете реальных исторических процессов новейшего времени и особенно крушения коммунистических режимов в 1989 - 1991 годы подверглась марксистско-ленинская трактовка истории как одномерного безальтернативного процесса, противопоставление материального - идеальному, базиса - надстройке, жесткий формационный принцип периодизации истории, отождествление смены формаций с политическими революциями и т.п.

Важное значение для нашей работы имеет современный взгляд на роль классов, классовой борьбы в поступательном развитии раннего капитализма. И в нынешнее время большинство ученых не отрицает в принципе существования этих противоречий. Однако историческая реальность минувшего столетия свидетельствует о серьезных успехах буржуазного строя, з основе которого лежит не только борьба, но и сотрудничество между основными классами и социальными группами людей на базе разумного

' Кунина А.Е. Указ. соч. С. 220.

2 Маркс К , Энгельс ф. Сочинения. Изд. 2-е, Т 37, С 351.

компромисса.

В диссертационной работе использованы уже наработанные отечественной и зарубежной наукой принципы, связанные с органичным слиянием формационного (стадионального) и цивилизационного подходов, возможной альтернативности в историческом процессе, утверждения теории модернизации, приоритеты общечеловеческих ценностей и т.д.

О приоритете общечеловеческих ценностей как важном методологическом принципе исторического исследования в последнее время пишут много. И это, по нашему убеждению, не только дань уважения ставшей теперь модной в социальных науках фразе. Игнорирование этого важного положения обусловило в свое время отставание советской исторической наукл от развития мировой исторической мысли.

По мнению В.И. Кузищина', с которым мы солидарны, создание общечеловеческих ценностей и их использование в последующие периоды истории ставит проблему их соотношения с понятиями «исторического развития». Понятие «прогрессивное развитие» предполагает своего рода сбалансированное соотношение процесса непрерывной изменчивости и создания своеобразного стабилизатора неких абсолютных или объективных ценностей, которые придают всему процессу исторического развития характер устойчивого равновесия. Каждая региональная цивилизация создает набор ценностей, которые становятся в будущем достоянием человечества.

Завершая анализ методологической базы диссертационного исследования, следует отметить также, что в процессе работы нами использовался целый комплекс общенаучных методов и специальных методов исторической науки и других наук.

В качестве общенаучных методов были использованы аналитический, индуктивный и дедуктивный методы, а также метод описания. В некоторых случаях, при описании событий или явлений использовался прием

' Кузишин В И. Указ. соч. С. 87.

иллюстрирования. Анализируя аграрные проекты тех или иных партий или правительственных группировок, автор иногда осуществлял прогнозирование, используя метод научного моделирования. Кроме этого, одним из наиболее используемых общенаучных методов явился метод обобщения.

Специальные методы исторической науки и других наук включают в себя комплекс таких приемов и способов, как генетический и сравнительный методы, метод историзма, сравнительного правоведения и статистических исследований. К числу новейших историко-философских методов исследования можно отнести также методы инверсии и медиации. Так, по утверждению A.C. Ахиезера, метод инверсии позволяет объяснить массовые действия людей в кризисные моменты истории, «когда значительную часть общества охватывает дискомфортное состояние, т.е. страх, разочарование в ранее сформировавшихся смыслах, решениях, связанных с ними институтах, лидерах и т.п. ... Инверсия может выступать и в форме массового отказа от поддержки институтов власти, что приводит к распаду и к гражданской войне между сторонниками разных версий формирования нового государства»'.

Научная новизна. Необходимость проведения дополнительных исследований всегда обуславливается наличием пробелов в научном поле. В восполнении этих пробелов и укреплении, таким образом, той или иной научной позиции и заключается новизна данного диссертационного исследования, которая состоит в восполнении пробелов, возникших в ходе изучения истории Сибири периода гражданской войны.

Нисколько не умаляя значения предшествующих исследований, в том числе ряда диссертаций по проблемам аграрной политики временных государственных образований в Сибири, всё же следует отметить, что большинство предшественников, занимавшихся этими вопросами, акцентировали внимание на отдельных аспектах аграрной политики сибирских антибольшевистских правительств. При этом было бы несправедливым не

' Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994) // Вопросы истории, 1994, №6, С. 79.

признать, что некоторые из них были исследованы достаточно глубоко и всесторонне. Однако обобщающего анализа в последнее время не проводилось.

В данной диссертации представлен опыт обобщения и систематизации накопленного материала, с освещением, по возможности, всех сторон проблемы.

Достаточно новым является анализ аграрной политики всех существовавших в исследуемый период правительств, через призму ее. соответствия региональным интересам Сибири. Такой подход обусловил, в свою очередь, и новизну в общих выводах диссертации.

Также одной из наиболее важных новаций в исследовании аграрной политики временных государственных образований в Сибири явился анализ деятельности сибирских областников в этой сфере. Сибирское областничество в начале XX века играло огромную роль в общественно-политической жизни региона, и оно не могло не оказать существенного влияния на формирование и эволюцию антибольшевистского движения в Сибири. Автор приводит доказательства того, что аграрная политика антибольшевистского движения в Сибири, особенно в ее первый период (лето 1918 года), во многом была заимствована у сибирских областников.

Новизна работы состоит так же во введении в научный оборот новых исторических источников, которые ранее не подвергались исследованию по причине ограниченности доступа к ним. В частности, это относится к записям Н.П. Огановского по проблеме частной собственности на землю1, к ведомственному отчету Главного Управления земледелия и землеустройства о мерах, принятых в отношении Сибири после поездки туда П.А. Столыпина и A.B. Кривошеина2, а также к целому ряду документов, хранящихся в фондах Государственного архива Красноярского края и других архивов.

Кроме этого, в диссертации приводится детальный анализ такого важного документа, как Заключение Юрисконсультской части Совета

'РГАЛИ, Ф. 2147, Оп. 1,Д II.

1 РГИА, Ф. 391, Оп. 4, Д 262.

и

Министров Российского правительства по аграрным законопроектам апреля 1919 года, который ранее, к сожалению, не был исследован в должной мере1.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать результаты исследования в качестве материала для изучения более общих проблем, таких как аграрная политика временных государственных образований в России в годы гражданской войны, история антибольшевистского движения в Сибири, история аграрного вопроса в Сибири и т.п. Эти результаты могут служить также материалами для лекций по спецкурсам (Истории Сибири, Истории земельных отношений в России и др.).

Кроме того, выводы, приведенные в диссертации, могут представить интерес для российского законодателя. Сегодня, когда в России идет серьезная борьба вокруг земельной реформы, очень важно учитывать успехи и просчеты предыдущих поколений. Это вызывает горячий интерес к проблеме аграрной политики временных государственных образований. Федеративное устройство нашего государства, где провозглашен принцип учета местных особенностей, открыло возможности автономного развития каждой области. Субъекты Российской Федерации обладают конституционными полномочиями в области регулирования земельных отношений. А для сибирских регионов было бы не лишним использовать опыт правительственной политики властей, когда-либо существовавших на территории Сибири.

Апробация темы. В период с 1990 по 2003 гг. автором активно исследовались как отдельные аспекты аграрной деятельности «контрреволюционных» правительств в Сибири, так и аграрная политика сибирских временных государственных образований в целом. Результатом этих исследований стала публикация ряда научных статей в краевых и республиканских сборниках.

В 1997 и 1998 годах были выпущены две монографии, посвященные проблемам решения аграрного вопроса в Сибири в период гражданской войны.

'ГАРФ.Ф. 193, Оп 1, Д. 42

В них обстоятельно были проанализированы как аграрная политика Советской власти, так и политика антибольшевистских правительств (особенно, правительства A.B. Колчака).

Кроме этого, результаты исследований были использованы автором в качестве методических материалов при преподавании курса «Истории отечественного государства и права». Для этих целей автором было разработано специальное методическое пособие.

Объектом диссертационного исследования является аграрная политика временных государственных образований, существовавших на территории Сибири в годы гражданской войны. Здесь автор работы считает уместным дать некоторый комментарий к приведенной формулировке и разъяснить, что им понимается под используемыми конструкциями — «аграрная политика», «временные государственные образования» и «гражданская война».

Аграрная политика — довольно широкое понятие, включающее в себя целый комплекс политических, экономических, социальных, национально-этнических и других отношений и выражающееся в системе мер, принимаемых органами власти в области аграрного вопроса. В связи с этим необходимо дать определение того, что же вкладывается в понятие «аграрный вопрос».

Прежде всего, автор хотел бы отметить, что не следует отождествлять аграрный вопрос с земельным вопросом, под которым подразумевается вопрос о владении, пользовании и распоряжении землей. Иными словами, в земельном вопросе затрагиваются проблемы приобретения и перехода права собственности на землю, сельскохозяйственного использования земли и т.п. — т.е. все, что связано с земледелием. И только.

Но аграрные отношения не ограничиваются земельными проблемами. Сельское хозяйство охватывает целый комплекс отношений, в которых земельные отношения являются, безусловно, центральным, но далеко не единственным звеном.

Так, аграрный сектор включает в себя вопрос использования недр, а

значит и добычи природных ресурсов. Ведь, разработка недр есть ни что иное, как целевое использование земельных ресурсов. То же самое можно сказать и об эксплуатации лесного фонда. Также к аграрному вопросу следует отнести и то, что мы связываем с реализацией сельскохозяйственной продукции. Земледельческий процесс невозможно представить без стадии сбыта произведенного продукта, будь то хлеб, овощи или скот. Поэтому в вопросе аграрном в качестве его составной части выделяются такие проблемы как продовольственная и снабженческая. Но если аграрный вопрос скорее статическое понятие, то аграрная политика это динамически развивающийся процесс, включающий в себя в качестве составных элементов следующие стадии:

- цели, идеи, принципы предпринимаемых государственной властью мер, определяющие направления аграрных реформ (они выражаются в декларациях, публичных речах и заявлениях государственных деятелей);

- законопроекты, земельные программы партий и правительственных группировок;

- официальные акты, определяющие содержание аграрных реформ (законы, постановления, указы и т.д.);

- механизм реализации принятых законоположений (система земельных и смежных органов власти, инструкции по исполнению законов и т.п.).

Кроме этого, аграрная политика понимается автором, прежде всего, как система мер, принимаемых официальной государственной властью. Поэтому за рамками специального исследования остались те идеи и проекты, которые были распространены в антибольшевистских кругах до их прихода к власти, т.е. до июня 1918 года. Однако в ряде случаев автор обращается к данным материалам в целях более глубокого понимания сути аграрной политики

временных государственных образований'.

Под термином временные государственные образования автор подразумевает те субъекты политической деятельности, существовавшие в исследуемый период, которые, не являясь государством в полном смысле этого слова, тем не менее обладали-некоторыми признаками государства. Одним из первых понятие «временные государственные образования» к антибольшевистским регионам Сибири применил Ю.Г. Лончаков в своей кандидатской диссертации2. И хотя в своей работе он не дает расшифровки этого термина, но из общего смысла диссертации можно сделать вполне определенное предположение. Примечателен тот факт, что Ю.Г. Лончаков при анализе аграрной политики сибирских властей посчитал целесообразным отказаться от первоначальной формулировки «аграрная политика контрреволюционных правительств», которая была господствовавшей в отечественной науке вплоть до начала 90-х годов XX века"', и заменить ее формулировкой аграрная политика «временных государственных образований». Здесь Ю.Г. Лончаков руководствовался, по-видимому, юридическими правилами и нормами. Общеизвестно, что оценку внутренней политике, в том числе и аграрной, дают, как правило, применительно к конкретному государству, а не правительству. Однако Сибирь в 1918 - 1920 гг. не имела всех юридических признаков государства (международного суверенитета, государственной границы и т.д.), следовательно, нет формальных оснований вести речь об аграрной политике Сибирского государства. И в связи с этим, Ю.Г. Лончаков посчитал уместным говорить о временных государственных образованиях на территории Сибири в годы гражданской

' Например, при анализе аграрной программы временных правительств Сибири, неразрывно связанных с сибирским областничеством, автор посчитал необходимым исследовать процесс формирования аграрной программы областников в периоде 1905 по 1918 годы.

2 См.: Лончаков Ю.Г. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири (19'8 -1919 гг.) Дисс.... канд. ист. наук. Новосибирск, 1997.

3 См. например- Лончаков Ю.Г. Аграрная политика контрреволюционных правительств на территории Сибири в годы гражданской войны // Классы и политические партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири (Межвузовский сборник научных трудов) Новосибирск, 1991; Рынков В.М Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918 - 1919 гг.) Дисс . канд. ист наук. Новосибирск, 1998, и др.

войны. В этом аспекте мы полностью разделяем его точку зрения.

Кроме того, временные государственные образования не ограничиваются лишь отдельными правительствами, действовавшими на той или иной территории. Понятие «государственные образования» значительно шире, оно включает в себя помимо всего прочего иные субъекты политической деятельности - партии, общество, отдельных граждан - и их нельзя не учитывать при изучении аграрной политики.

Спорными представляются и используемые некоторыми историками термины «белогвардейские правительства», «сибирская государственность» и другие1.

Таким образом, под «временными государственными образованиями» мы понимаем те политические образования, которые сложились на территории Сибири в годы гражданской войны и управлялись различными антибольшевистскими правительствами.

Следует отметить, что в тексте данной диссертации автор нередко допускает использование словосочетаний типа «аграрная политика контрреволюционных правительств» или «аграрная деятельность антибольшевистских правительств», но это объясняется в одних случаях контекстом, в других - традиционными формулировками. В целом же, везде речь ведется об аграрной политике временных государственных образований, существовавших на территории Сибири.

Под термином гражданская война принято понимать вооруженную борьбу граждан одного государства за обладание политической властью в стране. Применительно к России понятие гражданской войны сводится к следующему определению, сформулированному Ю.А. Поляковым: «Это длившаяся около 6 лет вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и

' См например' Дмитриев Н.И. Налоговая политика белогвардейских правительств Сибири // Известия Омского государственного исторического краеведческого музея. Омск, ) 996; Луков Е.В. Законодательные акты ЗападноСибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства как источник по истории гражданской войны в Сибири (май-ноябрь 191К гг.). Автореф дисс____канд ист. наук. Томск, 1999, С. 6.

политические противоречия, прошедшая при активном вмешательстве иностранных сил различные этапы и стадии, принимавшая различные формы, включая восстания, мятежи, разрозненные столкновения, .крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов в тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции»1.

В настоящее время большинство историков склоняются к тому, что гражданская война в России началась в 1917 году (после революционных событий, расколовших страну на противоборствующие лагеря) и закончилась в 1922 году (когда были погашены последние крупные очаги сопротивления Советской власти и ликвидирована Дальневосточная республика). Однако, исходя из целей диссертационного исследования, автор посчитал естественным сузить временные границы объекта исследования, ограничив нижний предел концом 1917 года, когда на территории Сибири начался процесс создания временных государственных образований, а верхнюю границу - 1920 годом, когда временные государственные образования в Сибири были по существу ликвидированы. Кроме того, так как объектом исследования выступала политика официальных властей антибольшевистской Сибири, то и временное поле было ограничено периодом их существования, т.е. июнем 1918 -февралем 1920 гг. Но в связи с тем, что всякое явление следует рассматривать с учетом его «эмбрионального» развития, то автору показалось вполне обоснованным начать исследования с изучения предшествующего периода (1917 год - весну 1918 года), когда происходил процесс зарождения аграрной программы антибольшевистского лагеря.

Таким образом, можно выделить хронологические памки исследования: конец 1917 года (момент зарождения временных государственных образований в Сибири) - февраль 1920 гг. (момент ликвидации последнего антибольшевистского сибирского правительства).

' Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация // Гражданская война в России: перекресток мнений. М,- «Наука», 1994. С 42.

За эти два с лишним года аграрный вопрос постоянно находился в центре внимания антибольшевистских правительств и находил свое отражение в их проектах аграрной реформы. Средства и методы претворения в жизнь этих проектов, а также и их содержание, менялись в зависимости от той или иной окружающей политической обстановки. Учитывая эти обстоятельства, в истории аграрной политики временных государственных образований имеет смысл выделить три периода:

первый период - начиная с февраля 1917 года и заканчивая весной 1918 года - формирование концепции, которая легла в основу аграрной политики временных государственных образований на территории Сибири в годы гражданской войны;

второй период - начиная с июня и заканчивая сентябрем 1918 года -реализация временными государственными образованиями аграрной программы, ориентированной на автономное развитие Сибири (к этому периоду относится деятельность Западно-Сибирского Комиссариата и Временного Сибирского правительства);

третий период - начиная с сентября 1918 года и заканчивая февралем 1920 года - изменение аграрной политики временных государственных образований Сибири с учетом приобретения ими статуса политического центра всероссийского антибольшевистского движения и в связи с их реорганизацией во Временное Всероссийское правительство, а позднее - в правительство Верховного Правителя А. В. Колчака.

Территориальные рамки исследования. География исследования ограничена в основном регионами Западной и Восточной Сибири.

В первую очередь, это города, которые служили политическими центрами временных государственных образований в Сибири: Томск, Омск, Красноярск, Иркутск. Деятельность антибольшевистских властей в этих городах изучалась под углом зрения разработки законодательных, экономических и социально-политических основ их аграрной политики.

При изучении механизмов реализации аграрной политики временных государственных образований автор обращался к тем районам сельской местности, которые в большей степени испытывали на себе действие правительственных мер. Это, прежде всего, обладавшие развитым сельских хозяйством Семипалатинская и Акмолинская области, Степной край, Томская, Енисейская и Иркутская губернии и т.д.

Следует отметить, что автор диссертации посчитал логичным исключить из рамок исследования территорию Забайкалья, несмотря на то, с административной точки зрения оно в период с 1917 по 1920 годы входило в пределы прежнего Восточно-Сибирского генерал-губернаторства. Эта позиция автора объясняется двумя причинами: во-первых, в годы гражданской войны Забайкалье экономически и политически тяготело скорее к Приморью, нежели к Сибири; во-вторых, реальная политическая власть в Забайкалье в этот период принадлежала не омским правительствам, а атаману Семенову и другим местным «правителям».

Кроме того, при необходимости автор прибегал к анализу событий, происходивших за пределами сибирского региона. Так, для полноты исследования аграрной политики временных государственных образований Сибири изучались политические процессы, происходящие в Петрограде и в Москве (революционные события 1917 года, политика Советского правительства), история Государственного Совещания в г. Уфе, деятельность антибольшевистских правительств на Юге России, в Поволжье, на Урале и на Дальнем Востоке и т.д.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы.

Во Введении дается общая характеристика диссертационного

исследования. Введение включает в себя обоснование актуальности темы, целей и задач исследования, научной новизны и практической значимости диссертации, общую характеристику методологии исследования. Представлена апробация темы. Здесь же сформулирован объект диссертационного исследования, а также его хронологические и территориальные рамки.

В первой главе «Историография и источники исследования» дан анализ " историографии по данной проблеме, дается оценка степени изученности темы, выявляются этапы изучения темы в отечественной и зарубежной исторической науке. В этой же главе характеризуется источниковая база исследования, приводится классификация источников по данной проблеме.

Первый параграф посвящен историографии проблемы.

Проведя анализ историографии аграрной политики временных государственных образований на территории Сибири в годы гражданской войны, автор пришел к выводу, что в изучении данной проблемы отечественная историческая наука прошла четыре этапа.

Первый этап включает в себя период существования в Сибири временных государственных образований (1918 — 1920 гг.) и 20-е годы. На этом этапе были совершены первые попытки дать системный обзор аграрной деятельности антибольшевистских правительств в 1918 - 1919 гг., были даны первые оценки аграрной политике омских властей. Особенности этого этапа связаны с тем, что исследователи принадлежали к числу современников освещаемых ими событий, их очевидцами и участниками. В частности, сюда следует отнести исследования В.А. Рязановского, С.А. Акерблома, Н.П. Огановского, В. Эльцина, В.Д. Вегмана, Д.К. Кина, Я.М. Шафира и др. К этому же этапу относятся коллективный труд «Хроника гражданской войны в Сибири (1917 - 1918 гг.)» и фундаментальное исследование В.А. Аверьева «Аграрная политика колчаковщины», опубликованная в журнале «На аграрном фронте» в 1929 году.

Второй этап охватывает сталинскую эпоху, т.е. 30-е -50-е гг. Для этого

этапа характерны запрет и свертывание исследований по проблемам государственной деятельности временных государственных образований, в том числе и по проблемам аграрной политики антибольшевистских правительств в годы гражданской войны, обусловленные политическими процессами, происходящими в стране под влиянием культа личности. Выполняя «заказ» партии и правительства, советские историки проводили предвзятый, односторонний анализ аграрной политики «контрреволюционных» правительств (главным образом, колчаковского) в рамках изучения партизанской борьбы сибирских крестьян в годы гражданской войны

Начало третьего этапа совпало с началом хрущевской «оттепели» после смерти И. В. Сталина (середина 50-х годов), а конец его выпал на эпоху правления М. с. Горбачева (.конег/ 80-х годов). На этом этапе происходит либерализация исторической науки (особенно в конце 80-х годов) и некоторый сдвиг в изучении аграрной политики временных государственных образований на территории Сибири в годы гражданской войны. Появляется огромное количество работ, так или иначе затрагивающих данную тему, публикуются многие документы. И хотя официальная оценка событий 1918 - 1920 гг. остается прежней, внутренняя политика антибольшевистских правительств в Сибири стала выступать в качестве специального объекта исследования в трудах (Ю.В. Журова, A.JI. Литвина, Н.Г. Думова, Г.З. Иоффе и др.).

Четвертый этап - современный (постсоветский) - начался в 90-е годы XX века. Его характеризует демократизация общества и науки, отказ от идеологических догм в оценках того, что происходило в нашей стране в годы гражданской войны, открываются для изучения ранее недоступные источники (материалы некоторых архивов, спецхранов), и, как следствие, усиливается интерес к истории антибольшевистского движения. В частности, в качестве объекта специального исследования выступает аграрная политика временных государственных образований Сибири. Появляются первые диссертации и научные статьи по этой теме (C.B. Расторгуев, Ю.Г. Лончаков, Ю.Д. Гражданов

и др.).

Таким образом, обзор последних отечественных работ, касающихся временных государственных образований, позволяет сделать вывод, что в науке наметилась тенденция к систематизации знаний по данной проблеме, накопленных в предыдущую эпоху как советскими, так и зарубежными историками, с целью формирования полной и объективной картины гражданской войны в России.

Следует отметить, что автор, руководствуясь методом индуктивного анализа (изучение проблемы «от общего к частному»), посчитал целесообразным представить в начале первого параграфа краткий анализ исторических исследований, относящихся к смежным вопросам более общего характера. Это вызвано тем, что специфика объекта диссертационного исследования обусловила объективную необходимость изучения целого ряда проблем, неразрывно связанных с вопросами аграрной политики временных государственных образований в Сибири. Наибольший интерес среди них представляют следующие вопросы: а) аграрные проблемы Сибири в начале XX века; б) аграрная политика царского, Временного и советского правительств в отношении Сибири (проводимая ими до весны, лета 1918 года); в) аграрные взгляды различных партий и течений, играющих заметную роль в общественно-политической жизни Сибири в начале XX века; г) общеполитический курс антибольшевистского движения в Сибири.

Особое внимание в первой главе диссертации уделено работам зарубежных авторов (П. Кенез, Н. Перейра, Дж. Смел и др.). Интерес этот вызван связи нетрадиционной (по сравнению с советскими историческими исследованиями) методологией. Общий анализ зарубежных исследований позволяет сделать вывод, что для них наиболее характерным является положительная оценка сущности как самих временных государственных образований, существовавших в Сибири в 1918 — 1920 гг., так и их внутренней политики. Так, например, вследствие того, что в западной историографии

октябрьские события 1917 года именуются не иначе, как «большевистский переворот» (а не как «социалистическая революция»), неправомерной считается и характеристика сибирских правительств как «контрреволюционных». По отношению к ним чаще употребляется термин «антибольшевистские правительства» («Anti-Bolshevik Government»)'.

Во втором параграфе главы представлена общая характеристика источниковой базы исследования.

При изучении данной темы автор использовал множество источников, которые можно условно разделить на несколько групп:

1) нормативные акты;

2) документальные материалы;

3) пресса;

4) дневники, мемуары и эпистолярная литература;

5) архивные источники;

6) художественная литература.

Пожалуй, наиболее важными группами источников из числа привлеченных во время работы над диссертацией являются нормативные акты (декларации, законы, постановления и инструкции) и документальные материалы (партийные программы, всевозможные протоколы и публичные высказывания государственных и политических деятелей).

При этом автор использовал как документы, опубликованные и изданные в период существования в Сибири временных государственных образований (1918 - 1920 гг.), так и документы изданные в советский и постсоветский период.

Большой объем фактических данных был взят в различных периодических изданиях 1918 - 1920 гг. При этом использовалась официальная пресса (официальные печатные издания государственных органов власти), партийная пресса (печатные органы общественно-политических партий и

1 См например: Smele Jon. Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak, 1918-1920

течений) и иные периодические издания общественно-политической, экономической, культурной, литературной, этнографической и иной направленности. В общей сложности было привлечено 34 периодических издания.

Очень важным и в некоторых случаях незаменимым источником по изучаемой проблеме выступили мемуары, дневники и письма современников общее: венных, политических и государственных деятелей эпохи гражданской войны.

В первую очередь, автор обратился к воспоминаниям тех лиц, которые имели непосредственное отношение к деятельности сибирских правительств и, в частности, к аграрной политике временных государственных образований. (П.В. Вологодский, В.Г. Болдырев, Г.К. Гинс, Л.А. Кроль и др.). Помимо воспоминаний членов сибирских правительств автор использовал и мемуары других участников гражданской войны, которые, так или иначе, касались аграрного вопроса в Сибири в исследуемый период (А.Ф. Керенского, А.И. Деникина, В.М. Чернова и др.).

Значительное место в источниковой базе диссертационного исследования занимают архивные материалы. На сегодняшний день основные фонды, касающиеся временных государственных образований, существовавших на территории Сибири в период гражданской войны, хранятся в центральных архивах, расположенных в Москве и Санкт-Петербурге.

В Москве автором были изучены материалы, хранящиеся, главным образом, в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), и в первую очередь, - фонды, ранее находившиеся в Омске. Их можно условно разделить на две группы: первая группа - фонды отдельных государственных органов и учреждений антибольшевистских правительств; вторая группа -личные фонды государственных и общественных деятелей Сибири периода гражданской войны. Помимо документов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации, автор использовал материалы Российского

Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). В частности, были исследованы документы личного фонда Н.П. Огановского (фонд 2147 «Огановский Николай Петрович»). Интерес представляют черновые записи о проблеме частной собственности на землю.

В Санкт-Петербурге автор исследовал фонды Российского Государственного исторического архива (РГИА), среди которых особый интерес представляет фонд 391 «Переселенческое управление министерства внутренних дел». Он содержит материалы по различным аспектам аграрной политики царского правительства и столыпинской аграрной реформе.

Наряду с центральными фондами при работе над диссертацией активно были задействованы и местные, сибирские архивы. В некоторых случаях хранящиеся в них материалы были использованы для наглядной иллюстрации научных выводов. Но иногда их исследование диктовалось необходимостью восполнения недостатка первоисточников, хранящихся в центральных архивах.

Главным образом, автор изучил фонды Государственного архива Красноярского края, ранее не используемые историками, занимавшимися аграрной политикой временных государственных образований Сибири. Ряд важных документов по теме исследования был найден в фондах Государственного архива Новосибирской области. Так, некоторые протоколы заседаний Всероссийского Временного правительства (Директории), в том числе и касающиеся его аграрной политики содержатся в фонде Д-144 «Коллекция документов по истории общественного и революционного движения».

В процессе изучения проблем аграрной политики временных государственных образований на территории Сибири автор обращался и к такому нетрадиционному источнику как художественная литература (В .Я. Зазубрин и др.). По мнению автора, несомненным преимуществом художественных произведений, затрагивающих сюжеты Гражданской войны в Сибири, является особая глубина и яркость отображения общественной жизни

той эпохи. Психологические образы героев, как реальных персонажей, так и вымышленных лиц, во многом способствовали более глубокому восприятию и осознанию действительности.

В заключении первой главы автор делает вывод, что изученные и проанализированные научная литература и источники позволили ему составить сравнительно полную картину аграрной политики сибирских временных государственных образований, адекватную исторической действительности того времени.

Во второй главе «Альтернативы решения земельного вопроса в Сибири после Февраля 1917 года» дается характеристика региональных особенностей аграрного вопроса в Сибири, проводится сравнительный анализ аграрных программ различных общественно-политических партий и течений, действовавших на территории Сибири в 1917 - 1920 гг., а также представлен общий обзор аграрной политики царского правительства (до февраля 1917 года), Временного правительства (февраль - октябрь 1917 года) и Советской власти (октябрь 1917 года-июнь 1918 года).

В первом параграфе охарактеризована специфика аграрного вопроса в Сибири в начале XX века, обусловленная целым комплексом природно-климатических, общественно-политических и социально-экономических факторов. К числу последних следует отнести: отсутствие, за редким исключением, частной собственности на землю (не только крестьянской, но и помещичьей); особое место крестьянской общины в сибирской деревне; конфликты между старожилами и переселенцами и между русскими и инородцами; отсутствие земского самоуправления; непродуманная продовольственная и экспортно-импортная политика правительства и т.п. Но, пожалуй, центральным фактором, который заставлял по-особому относиться к земельным вопросам в Сибири, была проблема частной собственности на землю. Прежде всего, здесь следует отметить' практическое отсутствие в

Сибири помещичьего землевладения, которое являлось бы предметом притязаний со стороны крестьян.

Большое значение для адекватного понимания сибирских особенностей аграрного вопроса имела поездка министров П. А. Кривошеина и А. В. Кривошеина в Сибирь в 1911 году. Итоги этой поездки отразились на кардинальном изменении стратегии царской аграрной политики в отношении Сибири.

Отсутствие популярной правительственной программы неизбежно породило возникновение в недрах различных политических партий и течений альтернативных проектов земельной реформы.

Во втором параграфе дается сравнительный анализ аграрных проектов тех политических партий и течений, которые после Февраля 1917 года стали играть в общественно-политической жизни Сибири ведущую роль.

В общих чертах Сибирь отражала политическую структуру общества, которая сложилась в стране к февралю 1917 года: так же, как и в Европейской части России, здесь можно было выделить два политических лагеря -буржуазно-демократический и социалистический.

Буржуазно-демократический лагерь в Сибири был представлен главным образом партией кадетов. Свою позицию по аграрному вопросу кадеты впервые изложили в программе, принятой на Учредительном съезде партии народной свободы в октябре 1905 года.

Отстаивая принцип неприкосновенности частной собственности на землю, они выступали против любых посягательств на него, и, прежде всего, -против национализации земли. Провозглашение принципа «национализации земли» в общей форме, по их мнению, было бы равноценно формальному отрицанию частной собственности на землю, что вызвало бы протест не только со стороны принципиальных сторонников частной собственности, но и со

стороны могущественного тяготения в сторону частной собственности в среде» даже самих крестьян-землевладельцев1.

Отделы кадетской партии, возникшие на территории Сибири, поддерживали и защищали общепартийную программу. Общим для них было единодушное отрицание наличия аграрного вопроса в Сибири из-за отсутствия малоземелья. В отличие от крестьянства центральных губерний, сибирское крестьянство было зажиточным, не испытывавшим недостатка в земле.

Первоочередные, с точки зрения кадетов, нужды сибирского крестьянства - ликвидация бюрократического гнета, урегулирование переселений, упорядочения землепользования - можно было удовлетворить, считали они, в рамках существовавшего государственного строя путем введения земства (отсутствовавшего в крае до 1917 года). Но в вопросе о составе земств, как и в вопросе о составе земельных комитетов, кадеты стоялч на стороне имущих слоев населения: буржуазии, крупных земельных собственников, зажиточного крестьянства и т.п.

После Февраля 1917 года кадетская земельная программа окончательно оформилась в «программу частной собственности». В ней, в отличие от проектов социалистических партий, выразились, главным образом, не только интересы трудового крестьянства, но и крупных частных землевладельцев.

Главный пункт этой программы предусматривал «расширение землевладения и землепользования, основанного на началах личного труда земледельцев, при помощи использования для этих целей государственных и удельных земель и, в случае необходимости, обязательного выкупа за счет государства частновладельческих земель». Таким образом, кадеты не только не упоминали об экспроприации частных владений в какой бы то ни было форме (будь то национализация или социализация), но и прямо указывали на исключительный характер их изъятия путем выкупа.

1 См.: Милюков П.Н. Год борьбы: Публицистическая хроника, 1905 - 1906. СПб., 1907, С. 337.

В целом, кадетская программа была, пожалуй, наиболее адекватной тому общественно-политическому строю, который сложился после Февральской революции. Этим можно объяснить тот факт, что в последствии, после Февраля 1917 года, кадеты не только не вносили принципиальных изменений в свою аграрную программу, но даже старались «подстроить» ее под аграрную программу П. А. Столыпина.

По сравнению с Партией Народной Свободы, гораздо большей популярностью среди земледельческого населения обладала Партия социалистов-революционеров. Эсеровский проект решения аграрного вопроса начал разрабатываться еще в канун Первой русской революции.

Впервые основы аграрного проекта были сформулированы в «Проекте программы партии социалистов-революционеров», принятом на Женевском съезде в 1903 г. и не подлежавшем огласке1. «Конечной целью партии, -писалось в программе, - является превращение частной собственности на средства производства в общественную ... с превращением товарного производства в социалистическое, планомерно и общественно организованное». Достижение этой цели эсеры видели в особом механизме -«социализации частновладельческих земель», под которой понималось безвозмездное «изъятие их из частной собственности отдельных лиц в общенародное достояние» и переход «в распоряжение центральных и местных органов народного самоуправления.

Окончательно сформировавшись в годы Первой Российской революции 1905 - 1907 гг., аграрная программа партии эсеров просуществовала почти без изменений вплоть до 1917 года.

По утверждению П.Я. Дербера, большинство сибирских патриотов придерживались социалистических проектов земельной реформы и, главным образом, земельной программы партии эсеров-'.

' Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х томах / Т. 1 1900 - 1907 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996, С. 113.

3 Дербер П.Я. Обзор земельных программ различных партий. (Доклад, прочитанный на Совете крестьянских депутатов Западной Сибири, состоявшемся 25-30 марта 1917 года), Томск, 1917, С. 12.

Влияние партии эсеров на крестьянское видение путей решения земельного вопроса в значительной мере отразилось на содержании так называемых крестьянских наказов, принимавшихся в 1917 году на губернских или областных съездах крестьянских депутатов. В этих наказах были видны представления и требования рядовых крестьян.

Серьезную конкуренцию социалистам-революционерам в борьбе за крестьянские массы составили социал-демократы - меньшевики и большевики.

В общих чертах аграрные проекты различных направлений РСДРП были представлены на IV (Объединительном) съезде российских социал-демократов. В частности на этом съезде было выдвинуто три основных аграрных платформы - ленинская (большевиков), масловская (меньшивиков) и проект «разделистов». После долгих горячих дебатов была принята с некоторыми поправками и добавлениями масловская программа « муниципализации» земли. Она предусматривала: 1) отмену всех сословных стеснений личности и собственности крестьян; 2) отмену всех платежей и повинностей, связанных с сословной обособленностью крестьян, и уничтожение долговых обязательств, имеющих кабальный характер; 3) конфискацию церковных, монастырских, удельных и кабинетских земель и передачу их, а равно и казенных земель, крупным органам местного самоуправления, объединяющим городские и сельские округа... 4) конфискацию частновладельческих земель, кроме мелкого землевладения, и передачу их в распоряжение выборных на демократических началах крупных органов местного самоуправления, причем минимальный размер подлежащих конфискации земельных участков определяется крупным органом местного самоуправления»'.

Официально после 1906 года аграрный вопрос социал-демократической партией был поставлен на повестку дня только в 1917 году. В апреле 1917 года состоялась VII («Апрельская») Всероссийская партийная конференция большевиков и почти одновременно с ней прошла меньшевистская

1IV (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. Указ. изд., С. 522.

Общероссийская конференция РСДРП, на которых обсуждались и аграрные программы партий. В результате были составлены тактические резолюции, которые в целом повторяли требования немедленной национализации (большевики) и муниципализации (меньшевики) земель.

Чрезвычайно интересна оценка аграрных программ левых партий, которая была дана виднейшим сибирским деятелем начала XX века, областником П. Головачевым. Еще в 1907 году, проводя анализ аграрных программ социалистических партий, он пришел к убеждению в их теоретичности и совершенном игнорировании действительных интересов Сибири. «И даже местные, сибирские представители этих партий, - отмечает П. Головачев, - очевидно, или не в состоянии сблизить эти программы с окружающими реальными условиями местной жизни, или, повинуясь партийной дисциплине, не смеют и касаться этой стороны вопроса»1.

Особое место в общественно-политическом развитии Сибири в 1917 году играло областническое движение, зародившееся еще в середине XIX века. Как раз оно и учитывало, в первую очередь, местные особенности Сибири.

В ряду различных партий и других политических сил сибирские областники занимали исключительное положение. Это объяснялось следующими факторами: во-первых, областничество не имело своей партийной организации - отсутствовал эффективный механизм влияния на народные массы; во-вторых, сибирские областники, претендуя на консолидирующую роль, включали в себя представителей всех партий, групп и течений, разделявших их принципы, - отсутствовало единство внутри движения; в-третьих, сибирские областники, будучи истинными патриотами своей родины, искренне желали разрешения аграрного вопроса в Сибири, в то время как другие партии и течения занимались этой проблемой во многом из тактически-популистских соображений.

' Головачев П. Реальные интересы Сибири и крайние левые партии//Сибирские вопросы, 1907, №15, С. 7.

Особенность положения сибирских областников нашла свое отражение в их проекте решения аграрного вопроса в Сибири.

Первые шаги в обосновании своего видения аграрных проблем в сибирском регионе и путей их решения были предприняты областниками задолго до Февральской революции, но их программные положения начали оформляться лишь в 1917 году. Большую роль в этом сыграл Первый съезд сибирских областников, состоявшийся 8 октября 1917 года в Томске!. Вполне естественно, что земельный вопрос, как наиболее актуальный, оказался в центре внимания съезда: ему было отведено четыре секционных заседаний и целый день пленарных слушаний. Преобладание на съезде делегатов от партии социалистов-революционеров предопределило позицию земельной секции по наиболее важным вопросам. Однако, в целом, в ней прослеживалась областническая окраска.

Итоговое постановление по земельному вопросу содержало требования о передаче земли в ведение сибирского представительного органа, о правах отдельных национальных групп на «находящийся в их обладании земельный фонд». Особое внимание уделялось землеустроительным работам и проблемам повышения производительности труда в сельском хозяйстве, затрагивались вопросы о норме земельного обеспечения и о роли и допустимости наемного труда «в пределах трудового хозяйства. В постановлении нашел отражение и наиболее острый для Сибири вопрос - вопрос о переселенческой и колонизационной политике.

Таким образом, за время с 1905 по 1917 годы политические партии и течения как в Сибири, так и в России сформировали целые программы, касающиеся разрешения аграрного вопроса. Но если в период самодержавия реализация этих программ была очень сомнительна, то Февральская революция открыла перед каждой партией и каждым регионом реальные перспективы их осуществления. Это подтолкнуло все общественно-политические силы к еще

' См.: Первый Сибирский областной съезд. Постановления съезда. Томск, 1917.

большей активности в области разработки проектов решения земельного вопроса. И как показал анализ развития аграрных платформ партий и течениь, в течение всего 1917 года, с февраля по октябрь, все они стремились повернуть политику новой власти в русле их партийных интересов. Что же касается самой власти, то ее реформаторская деятельность в этой области оказалась чрезвычайно противоречивой. И нельзя с уверенностью и однозначностью утверждать, что аграрная политика нового правительства носила чисто кадетскую или чисто эсеровскую направленность. Также было бы неправильным считать, что правительство целиком и полностью стояло на защите интересов Сибири, хотя некоторые шаги в этом направлении были сделаны.

Анализу аграрной политики Временного правительства посвящен третий параграф. Аграрная политика новой власти существенно отличалась от той, которую проводила прежняя, самодержавно-помещичья власть. Новая власть, представшая в лице Временного правительства, носила буржуазный характер. Она имела свои принципы и свои взгляды на земельный вопрос. И, тем не менее, Временное правительство не спешило принимать скоропалительных решений, считая, что решение сложного земельного вопроса не может быть компетенцией его, как органа чрезвычайного управления страной в условиях войны.

Вместе с тем, осознавая важность решения земельного вопроса, правительство создало Министерство земледелия. Текущая земельная политика Временного правительства вытекала из задачи недопущения дальнейшего падения сельскохозяйственного производства и ухудшения продовольственной ситуации, а также из задачи воспрепятствования всякого рода аграрным беспорядкам. С этой целью были приняты меры по охране посевов, по созданию примирительных земледельческих камер при местных продовольственных комитетах, по передаче крестьянам кабинетских ч удельных земель, изъятых у царской семьи и т.д.

В целях удержания крестьян от самозахватов земель, Временное правительство перешло к использованию карательных мер, что объяснялось тремя обстоятельствами: а) стремлением не допустить гибели урожаям из-за самовольных переделов и ухудшения продовольственной ситуации; б) стремлением не допустить массового передела земли до принятия закона и • демобилизации армии, чтобы избежать после окончания войны нового вооруженного передела земли с вероятностью гражданской войны; в) стремлением не допустить потери контроля за деревней, что было чревато ухудшением собираемости налогов, срывом государственной монополии хлебной торговли и продовольственным кризисом. Однако карательные экспедиции в борьбе с захватчиками земли были не только неэффективными, но и способствовали нарастанию антиправительственных выступлений в деревне.

Справедливости ради следует отметить, что наряду с попыткой недопущения самовольных переделов земель, Временное правительство предпринимало шаги и для разработки законопроектов по земельному вопросу для будущего Учредительного собрания с максимальным учетом настроений крестьянства.

Тем не менее, Временное правительство так и не сумело обеспечить эффективное проведение своей земельной политики в Сибири, как и в России в целом.

В четвертом параграфе представлен обзор аграрной политики Советской власти. Октябрьская революция ознаменовала переход государственной политики к более радикальным мерам. Первым значимым актом в области аграрного вопроса стал Декрет о земле. В целом, он был составлен в соответствии с программой партии большевиков и провозглашал немедленный переход всей земли в руки трудового народа.

Осуществление Декрета о земле и других нормативных актов на местах зависело в значительной степени от кар ^ ныл^^д^Т0 или иного

БИБЛИОТЕКА С Петербург 09 300 акт

региона. Дореволюционный земельный строй Сибири, как уже указывалось выше, отличался от землевладения в Европейской части России тем, что главными владельцами земель здесь были казна и кабинет. Что же касается крестьянского землепользования, то земли между различными категориями крестьян были распределены, в целом, несправедливо - в пользу зажиточных дворов.

Поэтому разрешение земельного вопроса в Сибири предполагалось произвести по двум направлениям: во-первых, путем ликвидации казенной., частновладельческого, церковно-монастырского и некоторых видов казачьего землевладения (подавляющее большинство этих земель должно было отойти крестьянству); во-вторых, путем передела земли внутри сельских общин с целью уравнивания землепользования (как в количественном, так и в качественном отношениях) среди различных групп крестьян.

В соответствии с Декретом «О земле» в Сибири было конфисковано около миллиона десятин частновладельческих земель, земель монастырей и церквей, в пользование крестьян переходило 67,8 миллиона гектаров бывших кабинетских земель и так называемых оброчных статей (т.е. казенных земель, сдававшихся крестьянам в аренду) и земли переселенческого управления. Однако в целом прирезки крестьянам в Сибири были меньше, чем в Центральной России. В первом случае они не выходили за пределы 5-6%, тогда как в 29 европейских губерниях они составляли 23,7%, а в Средневолжском районе - даже 50%. Прирезки в Сибири почти исключительно получала беднота, и в первую очередь переселенческая1.

Одновременно с этим, по существу, началось наступление на зажиточного сибирского крестьянина и крестьянина-середняка. Особую роль в этом процессе сыграл «Основной Закон о социализации земли», принятый в начале 1918 года, который придал огромный стимул процессу «революционного передела» земли. Уже весной 1918 года все большие

' Шарапов Г В. Решение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М , 1961, С 129.

масштабы приобретает политика продразверстки, жертвой которой становится основная масса крестьян-сибиряков. Беспощадные конфискации, карательные отряды, жестоко наказывавшие крестьян за малейшее неподчинение законам Советской власти, налагавшие на крестьян непомерные контрибуции деньгами и хлебом заставили сибирское крестьянство задуматься над своей дальнейшей жизнью.

При осуществлении своей аграрной политики в Сибири Советское правительство руководствовалось не стремлением разрешить земельный вопрос, исходя из учета местных интересов, а стремлением использовать сибирский регион, прежде всего, как колонию, как источник снабжения «молодой Советской Республики». Эта политика диктовалась, в первую очередь, партийными интересами большевиков. Такой подход привел в скором времени к вполне естественному результату - автономному отделению Сибири от Европейской России.

В третьей главе «Аграрная политика Автономной Сибири» раскрывается процесс зарождения на территории сибирского региона временных государственных образований и их земельной программы, а также освещается аграрный курс сибирских антибольшевистских правительств в период с июня по ноябрь 1918 года. В этот период в Сибири действовали временные государственные образования, которые в силу объективных причин были ограничены в своей деятельности пределами данного региона. И основной стержень политики существовавших там правительств был направлен, прежде всего, на удовлетворение насущных интересов сибирского населения. Наиболее важную роль среди этих правительств в указанный период занимали Западно-Сибирский Комиссариат, действующий на территории Западной Сибири в июне 1918 года, и сменившее его спустя месяц Временное Сибирское правительство. Общая политика этих правительств отличалась областнической направленностью, ставкой на приоритет интересов ' Сибири перед общегосударственными нуждами. В полной мере этот принцип

I

можно отнести и к их видению земельного вопроса.

В первом параграфе освещаются вопросы, связанные с формированием на территории Сибири временных государственных образований и с их первыми попытками проведения собственной земельной реформы (в период с октября 1917г. по май 1918 г.).

Радикальная политика большевиков катализировала процесс раскола Российской Республики на ряд автономных государственно-подобных образований, в том числе и на территории Сибири. И в этой ситуации на первый план в Сибири вышли те политические силы, которые в большей степени были приспособлены к автономии, - сибирские областники.

Уже в декабре 1917 года в Томске был созван Чрезвычайный областной съезд, который признал незаконным большевистский переворот в Петрограде и принял решение о создании в Сибири альтернативной системы государственной власти. В ночь с 28 на 29 января 1918 года в Томске было сформировано Временное правительство Автономной Сибири. Сразу же была принята декларация правительства по аграрному вопросу, в которой говорилось о приверженности основным положениям «Основному закону о земле», принятому Всероссийским Учредительным Собранием 5 января 1918 года.

Уже весной 1918 года сибирские областники определили свою позицию по аграрному вопросу, исходя из новых политических реалий. В отличие от прежней, «потанинской» доктрины, эта программа содержала конкретные проекты решения наиболее острых проблем аграрного сектора, а именно'-проблемы форм землепользования, порядка колонизации и переселения, проблемы частной собственности и т.д. Однако реализовать все эти проекты созданное в Томске правительство было не в состоянии. Более того, большая часть его вскоре отбыла на Дальний Восток, где большевистская власть, по мнению правительства и членов думы, еще не укрепилась.

Лишь к лету 1918 года в Сибири сложились реальные предпосылки для осуществления этих проектов на практике. Именно тогда настал благоприятный момент для реализации замыслов сибирского областничества, чем они и не преминули воспользоваться. Захватив в начале июня власть в Сибири в свои руки, сибирские областники удерживали ее до самой осени, руководствуясь в политической деятельности, прежде всего, областническими принципами. В полной мере это касалось и их аграрной политики.

Во втором параграфе дается анализ аграрной и продовольственной деятельности Западно-Сибирского Комиссариата.

Западно-Сибирский Комиссариат был образован как временный орган. В связи с этим, законодательные мероприятия и реформы не должны были входить в компетенцию его компетенцию, о чем было сказано в декларации от 1 июня 1918 года. В то же время, Западно-Сибирский Комиссариат предпринял попытку разрешить текущие земельные и продовольственные проблемы. Так, в середине июня 1918 года при Комиссариате были образованы соответствующие органы: 14 июня были учреждены отдел земледелия и колонизации и продовольственный отдел, состоялось утверждение их руководителей, а 16 июня 1918 года было образовано Продовольственное бюро Западной Сибири и Степного края1. В конце июня был принят ряд важных постановлений и проектов, упорядочивающих продовольственное дело в Сибири (о передаче холодильных устройств «во временное заведование» Отдела продовольствия; о возобновлении работы сельскохозяйственных школ, училищ и курсов; проект постановления об отмене закона Временного правительства от 25 марта 1917г. и передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольственных органах и др.).

Аграрная политика Западно-Сибирского Комиссариата нагляднэ демонстрировала его позицию в деле решения наиболее важных государственных вопросов. Эта позиция заключалась в осторожном

' См: Рязановский B.A. Обзор законодательной деятельности государственной власти в Сибири // Правительственный вестник, 1919, № 180, С. 2

восстановлении дооктябрьского положения вещей, с незначительной отменой всего «явно устаревшего» и с сохранением, в виде исключения, некоторых институтов Советской власти. В вопросе о земле Комиссариат не допускал отступлений от закона «О социализации земли». В целом же, в основе всей политики Комиссариата, и особенно - в основе его аграрной программы, лежал принцип «непредрешенства», заставлявший принимать лишь самые неотложные меры, вызванные сиюминутной необходимостью, не допуская при этом коренной ломки существующих отношений.

Третий параграф касается формирования общей концепции аграрной политики Временного Сибирского правительства.

В первые дни существования Временного Сибирского правительства четко определился переход от мягкой политики Комиссариата к твердым политическим решениям. 4 июля1918 г. увидело свет постановление Временного Сибирского правительства об аннулировании декретов Советской власти. Следом было принято постановление «О недопущении советских организаций». Данная позиция была выражена в грамотах и декларациях

Кроме этого, правительство обнародовало и свое видение аграрных проблем сибирского региона и путей выхода из создавшегося положения. В качестве первоочередных задач правительства были поставлены следующие: решение переселенческого вопроса и справедливое распределение колонизационного фонда, недопущение захватов частновладельческих земель, создание системы земского самоуправления, организация снабжения крестьян сельскохозяйственными машинами.

В четвертом параграфе дается общая характеристика Министерства земледелия и органов управления земельными делами в Сибири.

В целях повышения результативности в деле реализации правительственной политики в области аграрного вопроса Отдел земледелия и колонизации в июле 1918 года был реорганизован в более удобную и эффективную в организационно-управленческом отношении форму - в форму

Министерства. В рамках Министерства земледелия и колонизации, было образовано пять отделов, департаментов: лесной, земельный, колонизационный, земледелия и мелиоративный, кроме общего отдела или Канцелярии'. Особенностью нового учреждения явилось также то, что в его структуре была отражена специфика земельного уклада сибирского региона (создание Лесного отдела, Колонизационного отдела и т.п.), чего не имело нч одно предшествующее Министерство, занимающееся земельными вопросами.

Вместе с созданием Министерства подверглось реформированию и система управления земельными делами в Сибири. 25 июля своим постановлением Временное Сибирское правительство утвердило временное положение «Об учреждениях, ведающих земельными делами в Сибири». Это положение разграничивало сферу деятельности правительственных учреждений и органов местного самоуправления в отношении земельных вопросов. Позднее была утверждена и соответствующая инструкция. Одновременно были ликвидированы и земельные комитеты, созданные еще Временным правительством в 1917 году2.

В пятом параграфе характеризуются первоочередные меры, предпринятые Временным Сибирским правительством по разрешению проблемы землевладения и землепользования в Сибири.

6 июля 1918 года увидело свет постановление «О возвращении владельцам их имений». Принятие данного постановления диктовалось, с одной стороны, необходимостью как можно скорее показать населению, что вновь создавшееся правительство пойдет по пути строгой законности и восстановления нарушенных прав, кем бы эти права не нарушались, с другой стороны - попыткой предотвратить продолжение земельной неурядицы и ввести порядок в поземельные отношения*.

29 августа 1918 года было опубликовано постановление «Об

' См : Акерблом С Деятельность Министерства земледелия в Сибири с его учреждения 1 июля по 3 ноября 1918 г. // Известия Министерства земледелия, 1919, № 1, С. 5.

2 См.: ГАКК. ф. 1800, оп. 2, д 202, Л. 20 об.

3 См.: Аверьев В. Аграрная политика колчаковщины // На аграрном фронте, 1929, №6, С. 27-28.

использовании готового колонизационного фонда». Его появление вызывалось почти что чрезвычайными обстоятельствами - нараставшей волной переселенцев, резко увеличившейся летом 1918 г. и очень частым неблагожелательным приемом ее старожилами. Подробное выяснение состояния колонизационного фонда и принятие мер к целесообразному и планомерному его использованию постановлением поручалось уездным по земельным делам советам.

Стремясь подготовить земельные площади Сибири к будущей аграрной реформе и решить, по возможности, текущие земельные проблемы Административный совет Временного Сибирского правительства 25 октября 1918 года принял постановление «О передаче земель Крестьянского поземельного банка, расположенных на территории, подчиненной власти Временного Сибирского правительства», в ведение Министерства земледелия и колонизации.

Таким образом, первые же акты Временного Сибирского правительства обозначили его общую доктрину в области решения аграрного вопроса в Сибири. Появление постановления «О возвращении владельцам имений» провело черту между осторожным курсом Западно-Сибирского Комиссариата

I

и деятельной позицией новой власти. И в то же время, проявляя некоторую активность в вопросе разрешения земельной проблемы, Омское правительство не стало брать на себя ответственность проведения радикальной аграрной реформы, подобно тому, как поступили большевики. Но уже сам факт принятия ряда важных законопроектов, а также факт обнародования аграрной программы правительства создавали определенные предпосылки для решения аграрного вопроса в Сибири. Теперь оставалось претворить эту программу в жизнь.

В первую очередь разрешения требовал переселенческий вопрос. Для этих целей Колонизационным отделом был принят целый ряд мер по регулированию движения переселенцев, устройству их на местах, к

установлению порядка выдачи ссуд на «общеполезные нужды», причем в связи с огромным объемом требуемых работ часть отраслей переселенческого дела была передана земским учреждениям. Наряду с вопросами переселения и колонизации Министерство уделяло значительное внимание нормализации сельскохозяйственного производства, организации животноводства, были открыты сельскохозяйственные училища. Особое место в деятельности Министерства занимала организация лесного дела.

Но если земельный вопрос представлялся Омскому правительству вопросом «первостепенной важности», то это не отнюдь означает, что им исчерпывались аграрные проблемы Сибири. Аграрный вопрос, как более широкий, включал в себя также и другие аспекты.

Вопросы продовольственной и снабженческой политики Временного Сибирского правительства рассматриваются в шестом параграфе.

Первостепенной задачей для себя Временное сибирское правительство считало «выуживание из запасов крупных собственников продовольствия и донесения его до потребителя», при этом надо было принять такие меры, чтобы продовольственное регулирование оставалось в руках государства, но одновременно оживить торговлю продуктами питания. Полностью весь объем предстоящей работы ложился на Министерство продовольствия, также реорганизованное из соответствующего отдела Комиссариата, и его органы на местах. Министерство включало в себя ряд отделов (Отдел по заготовка! л масла, Холодильный отдел, Отдел снабжения, Хлебно-фуражный и Мясной отделы), кроме этого при нем были учреждены должности Уполномоченного по заготовке сена и Уполномоченного по заготовке соли.

Законодательная база работы Министерства продовольствия начала создаваться уже в первых числах июля 1918 года. Главными законодательными актами, которые стали основой для работы Министерства были постановления Временного Сибирского правительства от 6 июля 1918 года «О регулировании хлебной торговли» и «О регулировании торговли маслом»; Приказ

управляющего Министерством продовольствия «О заготовке сена в Западной Сибири» от 10 июля того же года и Приказ того же руководителя от 6 июля «О заготовке соли в Западной Сибири».

Нормативные документы, вышедшие из недр Министерства продовольствия стали законодательной базой, опираясь на которую его отделы и учреждения на местах могли развернуть практическую работу. Вследствие этого, в первые недели после прихода к власти Временного Сибирского правительства удалось, к примеру, приготовить 800 тысяч пудов хлеба для нужд Архангельской губернии, где были «расположены войска... союзников, высадившихся на Мурмане»». Тем не менее, положение с продовольствием в Сибири оставалось крайне тяжелым.

В целях организации работ по обеспечению фронта и населения продовольствием и всем необходимым 26 августа 1918 года было учреждено Министерство снабжения, в задачи которого входило: во-первых, выяснение и учет потребностей армии, транспорта, промышленности и населения «в продуктах фабрично-заводского производства, в сырье и топливе»; во-вторых, распределение заказов для армии и нужд населения и промышленности и «составление нормальных условий смет и контрактов на правительственные заказы, правил выдачи задатков»; в-третьих, контроль и общее направление деятельности общественных организаций по снабжению и частных торговых и промышленных предприятий. В компетенцию Министерства входило также в случае необходимости составление планов закупок продуктов за границей2.

Период существования Министерства снабжения был отмечен кипучим правотворчеством, проявившимся в издании разного рода бумаг. Практическая же деятельность его не была адекватной. Во многом происходило это из-за сложности стоящих перед Министерством проблем и иных объективных обстоятельств. Со своими обязанностями в полной мере Министерство снабжения не справилось. Помимо того, жизнь требовала четкой координации

'См.: Друг кооператора, 1918,№ 3-4, С. 22.

2 Валя Сибири, 1918,20 октября.

его деятельности с работой Министерства продовольствия. Поэтому в конце ноября решением Совета Министра первое слилось со вторым, и новое Министерство стало называться Министерством продовольствия и снабжения.

Свою оценку аграрной политики, проводимой временными государственными образованиями Сибири в июне - октябре 1918 года, автор связывает с реакцией сибирского земледельческого населения на эту политику.

Как свидетельствуют документы, сибирское крестьянство в августе 1918 года прочно связывало свою судьбу с установившейся в Сибири властью. Подобная лояльность крестьянского населения по отношению к Временному Сибирскому правительству объясняется тем, что в первые месяцы своего существования правительство П. В. Вологодского предприняло ряд мер, демонстрирующих твердые намерения властей установить порядок в области земельных отношений:

во-первых, заявив о том, что в основу курса нового правительства будут положены, в первую очередь, областные приоритеты Сибири, Временное Сибирское правительство поставило интересы сибирского региона важнее интересов метрополии;

во-вторых, были приняты постановления, защищающие как интересы старожильческого населения, так и крестьян-переселенцев;

в-третьих, была отменена хлебная монополия и провозглашена свобода торговли продовольственными товарами, что предоставляло сибирскому крестьянству дополнительную возможность преодолеть экономический кризис;

в-четвертых, создаваемая правительством система земельных органов и учреждений имела демократическую характер.

Однако, правительство П. В. Вологодского не сумело должным образом воспользоваться сложившейся стабильной обстановкой. Сосредоточив все свое внимание на внутриправительственных и внешнеполитических проблемах (борьба за верховенство с Сибирской Областной думой, ведение переговоров о создании коалиционного правительства и т.д.), Омское правительство оставило

за рамками этого внимания аграрный вопрос. Кроме этого, принятые в июле законы уже в августе начали «давать течь». Однако никакой «работы над ошибками» - внесения дополнений и изменений в правовую базу аграрной реформы, принятия разъяснений и дополнительных инструкций к законам ч т.д. - сделано не было.

Следствием такого невнимания правительства стала утрата доверия к нему со стороны крестьянства, эскалация которой последовала уже начиная с сентября 1918 года.

Яркими показателями антиправительственной позиции крестьянства в августе - октябре 1918 года могут служить срывы мобилизации в Сибирскую армию, а также усиливающиеся крестьянские восстания.

В заключение главы автор приводит общие выводы по аграрной политике временных государственных образований, существовавших на территории Сибири летом - осенью 1918 года, и их правительств (ЗападноСибирского Комиссариата и Временного Сибирского правительства). По его мнению, в ней отразились две противоречивые тенденции:

- с одной стороны, областнически-выраженная направленность Комиссариата и, особенно, правительства П.В. Вологодского создала предпосылки для успешного проведения аграрной реформы в Сибири сообразно местным интересам;

- с другой стороны, чрезмерная увлеченность «политическими процессами», а также следование непредрешенческому принципу привели к утрате этими правительствами легитимности и, как следствие, - к смене режима.

В четвертой главе «Аграрная политика Временного Всероссийского правительства» дается анализ аграрной политики Директории и сменившего ее правительства А. В. Колчака.

Начиная с осени 1918 года, подход Сибирского правительства к решению аграрной проблемы несколько изменился. Это произошло из-за того, что в

конце 1918 года Сибирь стала политическим центром всероссийского антибольшевистского движения, что неизбежно накладывало отпечаток на всю политику власти, действовавшей на ее территории. За весь последующий период существования в Сибири временных государственных образований (примерно до начала 1920 года) их аграрная политика прошла в своем развитии три этапа: первый - охватывающий период деятельности Директории (сентябрь - ноябрь 1918 года); второй - связанный с формированием концепции аграрной политики в правительстве A.B. Колчака (ноябрь 1918 - апрель 1919 года); третий - ознаменовавшийся принятием колчаковским правительством наиболее важных законопроектов (апрель - июнь 1919 года). Начиная с лета 1919 года, наметился спад активности правительства в области регулирования аграрных отношений.

Первый параграф посвящен позиции Директории в области аграрного вопроса.

За два месяца своего существования Директория не успела предпринять сколько-нибудь важных шагов по разрешению аграрного вопроса. Вместе с тем, некоторые документы, касающиеся регулирования аграрных отношений, отразили в себе общую тенденцию планируемых Директорией преобразований. Платформа деятельности Временного Всероссийского правительства были сформулированы еще в Уфе. Позиция новой власти по аграрному вопросу высказывалась следующим образом: «В области земельной политики Временное Всероссийское правительство... не допуская таких изменений в существующих земельных отношениях, которые мешали бы разрешению Учредительным Собранием земельного вопроса в полном объеме, оставляет землю в руках ее фактических пользователей и принимает меры по немедленному возобновлению работ по урегулированию землепользования на началах максимального увеличения культивируемых земель и расширении трудового землепользования, применяясь к бытовым и экономическим

особенностям отдельных областей и районов»1. В сфере продовольственной политики провозглашался «отказ от хлебной монополии и твердых цен с сохранением нормировки распределения продуктов, имеющихся в недостаточном количестве», и признавалась необходимость «государственных заготовок при участии частно-торгового и кооперативного аппарата»2. Определив основные направления своей аграрной программы, Временное Всероссийское правительство, сразу же дало понять, что «ломки» прежней системы регулирования аграрных отношений, сложившейся в отдельных областях и районах Сибири, не будет.

Неукоснительно следуя программным положениям уфимского Совещания, Директория никаких существенных мер за два месяца не произвела. Это говорит о том, что созданная в Уфе «коалиционная», «демократическая» власть не выполнила возложенных на нее задач, и не сделала ничего полезного для решения аграрного вопроса. А поэтому она неизбежно должна была передать власть новому правительству.

Во втором параграфе дается анализ колчаковского правительства в области земельного вопроса в конце 1918 - начале 1919 гг.

Впервые их видение адмирал продемонстрировал в Челябинске 11 февраля 1919 года на парадном обеде, устроенном в его честь торгово-промышленной палатой: «Государственный переворот вызвал с совершенной очевидностью одно следствие - изменение форм земельных отношений. Прежде господствующие формы должны отпасть и замениться новыми; возврата к старому нет... Будущее земельных отношений должно базироваться на мелкой земельной собственности, которую правительство считает своей обязанностью всемерно развивать и укреплять за счет крупного землевладения».3 «Реформы, -подчеркивал Верховный Правитель A.B. Колчак, - должны базироваться на основе права, общественной справедливости и государственного порядка».4

1 Архив Русской революции. Т. XII, С. 191.

" Там же.

5 Русская армия, 1919,21 февраля.

4 Там же.

В западной историографии отсутствует единая точка зрения на истинные цели колчаковского законодательства, в том числе аграрного. Так, по мнению английского историка Джонатана Смела, все официальные документы Верховного Правителя, в которых провозглашалось что-либо «относительно демократии и отсутствия реакционных намерений», в первую очередь, были направлены в адрес союзников, так как А. В. Колчак понимал, что «без таких воззваний заграничная помощь была бы невозможна»'. Кстати говоря, Дж.Смел признает, что подобные воззвания («поддержка законности, демократии и порядка», «временный характер власти»и т.д.) действовали на западные государства, особенно на Великобританию и на Соединенные Штаты, притягательно. Однако в самой Сибири мало кто в это верил2.

Зимой 1918-1919гг. A.B. Колчак все свои силы отдавал главным образом подготовке крупного весеннего наступления и борьбе с восстаниями рабочих в городах и партизанским движением в сельских районах. Поэтому фактически в эти месяцы им не было подписано ни одного документа по аграрному вопросу, кроме закона о свободе торговли хлебом, мясом и маслом от 10 декабря 1918 года, в результате чего политика освобождения цен была доведена до конца.

Первым законодательным актом колчаковского правительства, напрямую связанным с аграрными проблемами, явилось постановление Совета министров от 14 марта 1919 г. «О предоставлении военнослужащим русской армии и флота, принимавшим участие в борьбе за возрождение России, преимуществ и льгот в отношении земельного и хозяйственного устройства». Прагматический характер постановления был призван стимулировать героизм солдат белой армии в борьбе с большевиками. Невзирая на заявление Омска не предрешать аграрный вопрос до окончания гражданской войны и, следовательно, до созыва Всероссийского Учредительного Собрания, постановление 14 марта 1919 года свидетельствовало об ином: кое-что оно предрешало - ведь фактически

1 Smele Jon. Civil War m Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. pp. 380-384.

2 Idem.

предлагавшиеся в нем мероприятия рассматривались не как переходная, временная мера, а как составная часть грядущей аграрной реформы.

В еще большей степени этой позиции соответствовал другой документ -решение Совета министров об отмене постановления Временного Сибирского правительства от 6 июля 1918 года о возврате имений прежним владельцам.1 Отменены были также инструкция и дополнения к ней о порядке исполнения названного решения.

Уже весной 1919 года, оказавшись перед угрозой того, что крестьяне-захватчики, не имея уверенности в судьбе своего урожая, перестанут засеивать землю, правительство решилось на временную вынужденную меру. 8 апреля 1919 года родилась «Декларация Российского правительства» (известная как «Грамота Верховного Правителя о земле»), В этой декларации говорилось, что урожай будет принадлежать тем, кто сейчас пользуется землей, кто ее запахал и засеял. Вместе с тем правительство указывало, что захваченные земли подлежат возвращению их законным владельцам2. Таким образом, в Декларации еще раз закреплялся приоритет права земельной собственности над правом землепользования. Право на сбор урожая ни в коем случае не должно было создать у крестьян представления об оставлении захваченных земельных участков в их собственности. В тот же день, 8 апреля 1919 года, A.B. Колчак утвердил «Правила о порядке производства и сбора посевов на землях, не принадлежащих посевщикам».

Принятые документы, прежде всего, были направлены на разрешение земельного вопроса в общероссийском масштабе и, в связи с этим, практически не коснулись сибирского крестьянства. Для него актуальным был вопрос о захваченных казенных землях - свободных полянах и лесных дачах и казенно-оброчных статьях. Все эти земли главным образом ранее находились в арендном пользовании крестьян. Как показывал анализ аграрной политики

'"См.: Свободная Сибирь, 1918, 13 июля.

2 Правительственный вестник, 1919,10 апреля.

правительства А. В. Колчака, в 1919 году по существу восстанавливалось взимание арендных платежей в пользу казны.

Успехи весеннего наступления и вхождение колчаковских войск в районы развитого помещичьего землевладения неизбежно предполагало возникновение конфликтов бывших собственников и новоявленных хозяев. В создающихся условиях «самый больной вопрос русской истории», аграрный вопрос, требовал ясных и конкретных решений. A.B. Колчаку пришлось отступить от мысли о его непредрешенности, надо было начинать разработку всеобъемлющей аграрной реформы.

В третьем параграфе дается анализ концепции предстоящей аграрной реформы, предложенной Министерством земледелия.

Основные положения этой концепции были изложены в «Записке о направлении аграрной политики правительства» и в «Основах аграрной политики правительства».

«Записка» представляла собой некий декларативный документ, отражающий реформаторские намерения правительства. Прежде всего, авторы «Записки» отмечали, что аграрная реформа не может быть осуществлена посредством принятия какого-либо «единого законодательного акта». Главную же цель, к которой надо стремиться при проведении аграрной реформы, составители документа видели в создании крепких мелких трудовых хозяйств, владеющих землей на правах частной собственности и свободных от принудительной опеки общины. Таким образом, Министерство придерживалось концепции П.А. Столыпина. Особую заботу для властей должны были представить те земли, которые уже вышли из фактического обладания их юридических владельцев. Не уничтожая формального права собственности на эти земли их прежних владельцев, признавалось опасным в то же время отстранять от пользования этими землями фактических, хотя бы и самоуправных, пользователей. Необходимо было твердо и ясно определить границы и основания прав этих пользователей. В документе перечислялись и

основные условия решения названной задачи: а) признание безусловного права сбора урожая за лицом, производившим посев, «при каких бы обстоятельствах этот посев не был произведен»; б) перевод всех пользователей в положение арендаторов на ясных и определенных условиях; в) предоставление этим пользователям, ставшим арендаторами, преимущественно права на приобретение этой земли в собственность в пределах установленных норм.' Для того, чтобы реализовать эти условия, надо было взять названные земли в распоряжение государства с оставлением собственнику лишь формального права собственности на землю. Для ускорения процедуры превращения крупных владений в мелкие трудовые и «по устранению нежелательных отклонений» предполагалось введение мер ограничительных, поощрительных и принудительных.

«Основы аграрной политики правительства», в отличие от «Записки», представлявшей собой некий прогноз развития аграрных реформ в ближайшие годы, были уже официальным актом, определявшим правительственную доктрину аграрных преобразований. В целом, он повторял идеи, высказанные в предыдущем документе.

Особое внимание, в свете победоносного продвижения вглубь России весной 1919 года, Министерством земледелия было уделено вопросу о помещичьем землевладении. Единственным выходом из создавшегося положения, по мнению Министерства земледелия, должно было явиться оставление вышедших из обладания владельцев земель во временном пользовании захватчиков, которым бы гарантировалось, что урожай с обработанной ими земли не будет принадлежать кому-либо другому. Оставление земель в пользование захватчиков с переводом их на положение арендаторов предполагалось осуществить путем немедленного обращения вышедших из обладания владельцев земель во временное распоряжение государства». Иными словами, государству отводилась роль арендодателя и

' ГАРФ, ф. 193, 011.1, д. 42, л. 24.

временного распорядителя захваченных земель. Кроме этого, был еще один аргумент в пользу того, что именно государство, а не бывшие владельцы должно принять на себя распоряжение захваченными землями: непосредственная передача захваченных участков в распоряжение их собственников являлась бы ничем иным, как явной реставрацией дореволюционных порядков, тогда как передача земли в ведение государства создавала у крестьян видимость ее национализации, за которой должно последовать ее немедленное распределение.

Исходя из вышеизложенных причин 13 апреля 1919 года было принято «Положения об обращении во временное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших в фактическое пользование земледельческого населения». К принятому закону были приданы «Правила о порядке определения пространства земель, поступивших в распоряжение государства, передачи их в заведование правительственных органов, использования этих земель и о порядке возвращения земель в распоряжение владельцев».

Принятые в апреле 1919 года Временным Всероссийским правительством законодательные акты по аграрным проблемам, несомненно, каждый по себе содержали внутреннюю логику. Взятые же вместе и рассматриваемые комплексно, они имели немало противоречий, на которые в свое время указала Юрисконсультская часть Министерства земледелия и колонизации.

Фактически последним законодательным актом Временного Всероссийского правительства стали «Временные правила о порядке разрешения сделок на землю», принятые правительством 13 июня 1919 года. Этот документ относился к намеченным министерством земледелия «ограничительным мерам», имевшим конечную цель парцеллировать крупные частные землевладения.

В этой связи можно дать оценку законодательной деятельности A.B.Колчака с момента прихода его власти и до лета 1919 г. С одной стороны,

Колчак был сторонником капиталистического развития сельского хозяйства, с учетом интересов помещиков, а «несовершенство» его аграрного законодательства, по справедливому замечанию Г.З. Иоффе, «являлось неизбежным следствием классовой позиции буржуазно-помещичьей диктатуры Колчака».' Но в то же время, надо признать, что само по себе желание аграрных законодателей режима Колчака сбалансировать групповые социальные интересы на базе императива национальной идеи вряд ли способно вызвать негативную реакцию как у сторонника теории общечеловеческих ценностей, так и у русского патриота. При таком подходе деятельность творцов законов Всероссийского Временного правительства можно представить в качестве последователей Г1.А. Столыпина. Но в своем стремлении к столыпинскому идеалу Верховный Правитель А. В. Колчак и его правительство в лице министерства земледелия и колонизации проводили противоречивую и внутренне несогласованную земельную политику. В ответ на это уже в начале 1919 года появилось несколько альтернативных правительственной программе проектов решения аграрного вопроса.

Четвертый параграф посвящен анализу проектов аграрных реформ, составлявших альтернативу аграрной программе правительства. Значительный интерес в этом смысле представляют проект социалиста Н.П. Огановского и проект князя А. А. Кропоткина.

Суть реформы, по мысли Н.П. Огановского, должна заключаться не в раздаче земли крестьянам в собственность. В то же время, он был противником полной частной собственности на землю. После проведения земельной реформы, чтобы сохранить ее результаты, необходимо было подвергнуть частный земельный оборот ряду ограничений. Характерно, что социалист Н.П. Огановский отрицал возможность полной социализации земли и даже обосновывал необходимость сохранения крупных капиталистических хозяйств.

' Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983, С. 186.

Позиция князя A.A. Кропоткина была высказана в записке, направленной им Верховному Правителю A.B. Колчаку весной 1919 года. В частности, в ней выразился ряд требований, касавшихся разрешения аграрного вопроса в стране: 1) земля должна быть изъята из распоряжения общины и участки выделены в собственность главы хозяйства; 2) государство должно в законодательном порядке вести учет хозяйствам и поддерживать те из них, которые являются производительными; 3) государство должно содействовать укреплению средних крестьянских хозяйств; 4) необходимо в законодательном порядке определить максимум земельного владения для каждой местности; 5) избыток земли сверх максимума должен парцеллизироваться на мелкие хозяйства и поступать в пользование нуждающихся в земле на условиях добровольного соглашения.

И проект Н.П. Огановского, и записка A.A. Кропоткина, а также все другие существовавшие в тот период неофициальные земельные программы играли немалую роль в формировании общей аграрной программы Омского правительства. Можно смело утверждать, что в отличие от большевиков, колчаковские министры довольно внимательно относились к подобным оппозиционным проектам. Проект Н.П. Огановского, содержащий убедительные обоснования необходимости сохранения

крупнокапиталистических хозяйств и невозможность скорейшей социализации земли, был более чем выгоден правительству A.B. Колчака. Тем более, что автор проекта являлся одним из самых «рьяных» социалистов. Записка A.A. Кропоткина представлялась Верховному Правителю и его министрам своеобразной «земельной декларацией» российских помещиков, содержащей их основные требования в области аграрного вопроса. Продвигаясь вглубь центральных губерний, правительство A.B. Колчака должно было учитывать интересы российских землевладельцев, и поэтому весной 1919 года оно как никогда нуждалось в подобных документах. Однако, ни первый, ни второй

проекты не были реализованы Омским правительством. С определенными проблемами оно столкнулось и при реализации своей собственной программы.

В пятом параграфе анализируется аграрная политика Временного Всероссийского правительства в отношении Сибири.

Аграрные проекты, разрабатывавшиеся правительством A.B. Колчака в целом для Российского государства, в силу объективных причин, предстояло реализовывать на сибирских просторах. Естественно, поэтому омское правительство не могло не учитывать этого обстоятельства.

Борьба крестьян с помещиками составляла в Европейской России основной стержень революционных событий. В Сибири это имело место лишь как исключение. Аграрные отношения развивались здесь, как уже отмечалось, по линии нарастания противоречий между старожилами и новоселами, между русским населением и «исторически коренным». Особое недовольство крестьянства вызывало привилегированное положение зажиточных и хорошо обеспеченных землей казачьих станиц. Однако A.B. Колчак, будучи заинтересованным в поддержке казачества, принял меры, гарантирующие защиту их земельных прав (Например, им была издана «Грамота российского правительства казачьим войскам»).

Интерес представляют законодательные акты по вопросам использования земельного фонда Сибири и сибирских лесных богатств. Были отменены все декреты «по лесной части, изданные Советской властью», были предприняты шаги по ужесточению наказаний за самовольные порубки и т.д. Одновременно колчаковское руководство попыталось прибрать к своим рукам право распоряжаться земельным фондом Сибири.

Следует отметить, что была также восстановлена дореволюционная фискальная система. Совершенно ясно так же и то, что A.B. Колчак, конечно под напором очень сильных обстоятельств, как и Николай II, фактически предполагал насадить в Сибири помещичье землевладение.

Таково было общее направление колчаковской политики и в отношении использования земельного и лесного фонда Сибири. И переселенческий вопрос, и вопросы ведения лесного хозяйства, и вопрос «о насаждении «культурных гнезд» - все эти вопросы решались А.В. Колчаком по существу так же, как решались и при благословенной памяти императора Николая II: под углом зрения «Сибирь - это колония». Поэтому как тот, так и другой, не взирая на всплески эмоций и чувств относились к интересам сибирского крестьянства с почти полным равнодушием. Разница в сравнении с царизмом была лишь та, что колчаковцы проводили реформы в несколько иной форме.

В результате всех мер колчаковского руководства по вопросам аграрных отношений в Сибири здешнее крестьянство стало, как отметил один из высокопоставленных чиновников, «выходить из повиновения». Ярким свидетельством того, что внутренняя политика колчаковского правительства в корне противоречила интересам крестьянства могут служить развертывание партизанского движения (к которому постепенно присоединялись все более зажиточные слои земледельческого населения), а также появление целых партизанских районов и «республик» в конце 1918 - 1919 гг.

В заключение четвертой главы автор приходит к выводу, что в своей аграрной политике Временное Всероссийское правительство руководствовалось, в первую очередь, не интересами крестьянства, а интересами других социальных групп (казачества, служилых слоев, российских помещиков, иностранных капиталистов и т.д). Это что, в конечном счете, и предопределило судьбу временных государственных образований в Сибири.

В Заключении приводятся общие и частные выводы по диссертации. В целом, следует отметить, что временные государственные образования в Сибири в годы гражданской войны, прошли два этапа в проведении своей аграрной политики. Критической точкой, изменившей общий курс в области решения аграрного вопроса, явилось приобретение омским правительством всероссийского статуса. Из двух возможных путей развития - «в интересах

всего населения России» или «в интересах сибирского населения» -правительство А.В.Колчака выбрало первый, потеряв, тем самым, опору в тылу. Итогом такого непродуманного выбора явились ликвидация в Сибири временных государственных.образований и последующее крушение сибирского антибольшевистского движения.

Основные положения диссертации изложены

в следующих публикациях:

1. Гордеев О.Ф. Аграрные проблемы в Сибири и пути их решения (февраль 1917 - январь 1920). Красноярск: Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1997.116с. 7,4 п.л.

2. Гордеев О.Ф. Аграрная политика А.В.Колчака. Красноярск: Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1998. 5,75 п.л.

3. Гордеев О.Ф. Аграрная политика Временного Сибирского правительства: Метод. разработка/Краснояр. гос. аграрный ун-т. Красноярск, 1993.34 с. 2,5 п.л.

4. Гордеев О.В. Аграрная политика колчаковского правительства // XX век и исторический опыт освоения Сибири. Красноярск, 1993; С. 22 - 26. 0,2 п.л.

5. Гордеев О.Ф. Формирование подходов к решению экологических проблем в период деятельности Временного Сибирского Правительства // Международный конгресс «Окружающая среда для нас и для будущих поколений. Экология и бизнес в новых условиях» Россия, Красноярск. 27 июля -2 августа 1993г. Тезисы докладов. 4.2. Красноярск, 1993. С. 33. ОД п.л.

6. Гордеев О.Ф. Декреты советской власти и аграрные проблемы Сибири (ноябрь 1917 — май 1918 гг.,) // Преподавание гуманитарных и специальных дисциплин: сущность, проблемы, механизм реализации (Материалы научно-методической конференции) / Краснояр. гос. аграр. ун-т: Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1997; С. 38 - 42. 0,2 п.л.

7. Гордеев О.Ф. Правотворческая деятельность Временного Сибирского правительства//Вопросы теории и истории государства и права. Сборник научн. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999; С. 74 - 92. 0,7 п.л.

8. Гордеев О.Ф. Областники и аграрные проблемы Сибири накануне и в период гражданской войны // Гражданская война в Сибири (Сборник докладов

и статей республиканской научной конференции). Красноярск, 1999; С. 211 -221. 0,5 п.л.

9. Гордеев О.Ф. Аграрная политика Временного Сибирского правительства // Архивы и история: традиции, проблемы и перспективы взаимодействия (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 19 октября 2000 года). Красноярск, 2000; С. 83 - 93. 0,5 п.л.

10. Гордеев О.Ф. Земельная политика Автономной Сибири и механизм ее реализации (август 1917 - октябрь 1918 гг.) // Проблемы теории и истории государства и права. Сборник научн. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001. С. 250 - 274.1,1 п.л.

11. Гордеев О.Ф. Областники и их видение решения аграрного вопроса в Сибири накануне гражданской войны (февраль 1917 - май 1918 гг.) // Вестник Краснояр. гос. аграр. ун-та. Специальный выпуск. Красноярск, 2001. С. 106 -113. 0,3 пл.

12. Гордеев О.Ф. Официальная переселенческая политика и Сибирские области к ним (вторая половина 1ХХ - начала XX вв.) // Народы при Енисейской Сибири. История и современность. Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 2001. С. 59-63. 0,3 п.л.

13. Гордеев О.Ф. Февральская революция и сибирское земство // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Сборник научн. работ. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002. С. 22 - 29.0,5 п.л.

14. Гордеев О.Ф. Военнопленные Первой мировой войны в Сибири (август 1914 - февраль 1917гг.): историко-правовые аспекты проблемы // Актуальные проблемы государства и права. Сборник научн. работ. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002. С. 30 - 63. 1,5 п.л.

15. Гордеев О.Ф. Лесная политика Временного Сибирского правительства (лето - осень 1918г.) // Лесное хозяйство, 2003, № 2. С. 17 - 18. 0,2 п.л.

16. Гордеев О.Ф. Аграрный вопрос в1918-1919гг. в Сибири // Аграрная наука, 2003, № 3. С. 15-16. 0,2 п.л.

Подписано к печати 21.04.03 Сдано в производство 28.04.03. Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,75 Уч.-изд. л. 3,75 Тираж 150 экз. Изд. № 67 Зак. № Лицензия ИД № 06543.16.01.02 г. Тип. заказ № 386

660049, Красноярск, пр. Мира, 82, тип. СибГТУ

Ф • 8 9 б 7

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гордеев, Олег Фатахович

Введение. С. 3

Глава I. Историография и источники исследования. С. 23

1. Историография проблемы. С. 23

2. Обзор источников исследования. С. 52

Глава II. Альтернативы решения аграрного вопроса в Сибири после Февраля 1917 года (февраль 1917 - май 1918 гг.). С. 66

1. Особенности аграрного вопроса в Сибири. С. 67

2. Альтернативы решения аграрного вопроса в Сибири в # программах различных общественно-политических партий и течений. С. 93

3. Аграрная политика Временного правительства. С. 134

4. Аграрная политика Советской власти. С. 152 —

Глава III. Аграрная политика Автономной Сибири (июнь -сентябрь 1918 года). С. 168

1. Начало формирования временных государственных образований на территории Сибири и их первые попытки проведения собственной земельной реформы. С. 168

2. Попытка решения аграрных и продовольственных проблем

Сибири в деятельности Западно-Сибирского Комиссариата. С. 177

3. Формирование общей концепции аграрной политики Временного Сибирского правительства. С. 199

4. Общая характеристика Министерства земледелия и органов управления земельными делами в Сибири. С. 214

5. Меры правительства по разрешению проблемы землевладения и землепользования в Сибири. С. 241

6. Продовольственные и снабженческие проблемы Сибири и пути их решения правительством. С. 265

Глава IV. Аграрная политика Временного Всероссийского правительства (сентябрь 1918 - февраль 1920 гг.). С. 293

1. Позиция Директории в аграрном вопросе. С. 293

2. Позиция колчаковского правительства в области земельного вопроса в конце 1918 - начале 1919 гг. С. 304

3. Концепция аграрной реформы Министерства земледелия. С.319

4. Общая характеристика проектов аграрных реформ, составлявших альтернативу аграрной программе правительства. С. 354

5. Аграрная политика Временного Всероссийского правительства в отношении Сибири. С. 370

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Гордеев, Олег Фатахович

Актуальность темы. Осенью 2001 год а Государственная Дума РФ после долгих и горячих дебатов приняла Земельный кодекс РФ1. Вот уже более десяти лет в нашей стране длится земельная реформа. За период с 1991 по 2003 годы государственные органы власти России активно занимались разработкой и принятием разного рода актов, регулирующих аграрные отношения. Так, в 1993 году Верховным Советом РФ были принята Основы земельного законодательства РФ, которые так и не вступили в силу, будучи Л отклоненными Президентом ; 14 июля 1995 года Государственная Дума после долгих горячих споров приняла в первом чтении проект Земельного кодекса, и он сразу же был раскритикован ведущими юристами страны3.

На сегодняшний день принято несколько тысяч законов и подзаконных актов, регулирующих аграрные отношения, которые нередко противоречат друг другу. Кроме того, более половины статей Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до ноября 2001 года, были отменены или существенно изменены (известную роль в этом отношении сыграл Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ»4).

Таким образом, пока нет оснований утверждать, что в аграрный сектор заложен прочный фундамент. Правовое поле полно пробелов и противоречий, экономическая база не подготовлена, • не решен вопрос организационного оснащения аграрных преобразований. О том, что аграрная

1 См.: Земельный кодекса/Российская газета. 2001. 30 октября. №.211-212.

2 В 1992 - 1993 гг. было разработано несколько проектов Основ земельного законодательства РФ, которые по тем или иным причинам не были утверждены. Подробнее см.: Голиченков А. К., Козырь О. М. Концепция федерального закона о землеЛГосударство и право. 1994. № 7. С. 62.

3 Отклики на проект Земельного кодекса Российской ФедерацкиУЛ осударство и право, 1995, №11, С. 84 — 104.

4 Собрание актов президента и правительства РФ, 1993, №52, ст. 5085. реформа еще далека от своего завершения, говорит хотя бы тот факт, что против концепции принятого в июле этого года проекта Земельного кодекса категорически выступили 35 субъектов РФ*. В конце апреля 2002 года в Государственной Думе РФ разгорелась острая борьба по поводу принятия закона об обороте сельхозугодий. И это неудивительно. Страсти вокруг аграрных реформ кипели в России всегда: и десять лет назад - во время перехода к рыночной экономике, и восемьдесят лет назад - во время I революции и гражданской войны, и триста лет назад - во время петровских реформ.

Аграрный вопрос был и остается для России самым актуальным вопросом, требующим безотлагательного разрешения. Ведь во всех государствах, начиная с раннефеодального периода, земля являлась, вне всякого сомнения, источником богатства и власти. Обладание землей означало экономическую и политическую независимость. Особенно ярко это проявилось в России с ее аграрным укладом экономики. По данным первой Всероссийской переписи, в 1897 году удельный вес сельского населения был более 87%2. Естественно, что эту часть российских граждан интересовал в первую очередь не рабочий, не национальный, не религиозный вопросы и даже не вопрос о политическом устройстве государства. Самым насущным для них являлся аграрный вопрос.

История России знала множество различных проектов аграрных преобразований. Но в девяносто девяти случаях из ста эти проекты оставались на бумаге. В жизнь претворялся лишь один, не всегда самый лучший.

1 Трусевич С. Болыгой вопрос - земельный кодекс//Росснйская газета, 2001,11 июля.

2 См.: Статистический ежегодник России. 1915. Отд. I. С. 61.

Эпоха гражданской войны в России предоставила уникальную возможность для реализации если не всех, то, по крайней мере, наиболее значимых аграрных программ.

Ученые-теоретики могли бы годами спорить, какая из известных в 1917 году программ лучше отражала интересы земледельческого населения и была самой «подходящей» для российской действительности, если бы эти программы не были проверены на практике.

Раздробив огромную страну на десятки самостоятельных «квазигосударств», гражданская война создала предпосылки для экспериментальной проверки различных проектов земельных реформ. Вот здесь-то и проявились все достоинства и недостатки каждой из них.

Советская власть, экспроприировав все частновладельческие земли, наделила безземельных и малоземельных крестьян земельными участками на праве пользования. Как отмечал Г.З.Иоффе, большевики дали русскому крестьянству максимум того, что можно было дать и, тем самым, выбили почву из-под ног любых реформаторов, как справа, так и слева1. Но даже такая радикальная реформа устраивала далеко не все земледельческое население, о чем свидетельствуют попытки разного рода антибольшевистских и «контрреволюционных» правительств провести свои реформы.

Каковы же были козыри «контрреволюционных» реформаторов, в чем заключались преимущества их идей перед большевистской земельной политикой, насколько перспективны были их проекты для отдельных регионов страны и для России в целом — эти вопросы пока остаются открытыми.

Долгое время история аграрной политики временных государственных образований периода гражданской войны оставалась в отечественной науке закрытой темой. Если она и подвергалась исследованию, то лишь как

1 Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 1 SO. иллюстрация к истории борьбы крестьянства за Советскую власть. Естественно, что используемые материалы в большинстве своем проходили строжайшую идеологическую обработку, подвергались умышленной фальсификации и преподносились в выгодном для коммунистической партии и советского правительства свете. Результатом являлось искажение истинного смысла происходящих событий и, как следствие, неправильная их оценка. Поэтому задача современной исторической науки заключается в том, чтобы воссоздать объективную картину гражданской войны и, в частности, той политики, которую проводили временные государственные образования Сибири в области аграрного вопроса.

В результате демократизации нашего общества появилась реальная возможность изучать историю гражданской войны в России независимо от идеологических установок. И как показывает*^исследования последних лет, отечественные историки с огромным аппетитом бросились вкушать запретный до недавнего времени плод. Так, за последние 5 лет появилось несколько кандидатских диссертаций и десятки научных статей и монографий, посвященных аграрной политике контрреволюционных правительств в годы гражданской войны. Но авторы всех опубликованных до сегодняшнего дня работ изучали, как правило, отдельный аспект аграрной политики - юридический, экономический, социальный или какой-либо другой. Системного же анализа аграрной политики временных государственных образовании, существовавших в Сибири в период с конца 1917 по 1920 годы, до сих пор не было проведено. В связи с этим, возникает объективная необходимость обобщить и систематизировать накопленный материал по вышеуказанной проблеме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является системный анализ аграрной политики временных государственных образований, существовавших на территории Сибири в период гражданской войны, и представление развернутой картины аграрной деятельности антибольшевистских правительств, действовавших в Сибири в 1918 — 1920гг.

Исходя из поставленной цели диссертации, автором были выделены следующие исследовательские задачи:

- раскрытие сущности аграрного вопроса в Сибири накануне гражданской войны и выявление его региональных особенностей;

- критический анализ существовавших в 1917 — первой половине 1918 гг. аграрных программ общественно-политических партий и течений, а также аграрного законодательства властей, действовавших в этот период (Временного и Советского правительств);

- исследование генезиса аграрных программ временных государственных образований, существовавших в Сибири в период гражданской войны;

- изучение эволюции аграрного курса антибольшевистских правительств в

Сибири в июне 1918 — феврале 1920 гг. в зависимости от воздействия i политических и социально-экономических факторов;

- анализ альтернативных путей решения аграрных проблем;

- выявление достоинств и недостатков аграрной политики временных государственных образований в Сибири и установление причин ее провала.

Методология исследования. Методология исторического исследования приобретает особое значение в свете глобальных перемен, происходящих как в мире, так и в России. Эти перемены затрагивают, прежде всего, философские основы понимания истории человечества в целом. Само время, реальный исторический процесс требуют от ученых переосмысления прошлого, критического анализа имеющегося теоретического багажа, выработки новых представлений. Важным фактором, усиливающим интерес к общеметодологическим вопросам, является также сложная структура самой нашей темы исследования, которая включает в себя вопросы экономики, политики, права, идеологии, нравственности, динамики социально-классовой структуры населения, взаимодействия индустриальной цивилизации и традиционного хозяйственного уклада и т.д.

Историку, изучающему период гражданской войны в России, прежде всего, необходимо оценить роль и значение марксистско-ленинской теории общественного развития в современных условиях переоценки ценностей. Это важно сделать хотя бы потому, что в значительной части научных публикаций конца 80-х — 90-х годов только что минувшего века она предстала в качестве анахронизма, орудия идеологического диктата, признака застоя. Оценивая марксистско-ленинское понимание истории как системы методологических принципов, мы исходили из следующих основных положений, которые уже отмечались в научной литературе1.

Во-первых, общепризнанно и в настоящее время не вызывает серьезных возражений то, что возникшая в середине XIX века историческая концепция К.Маркса, дополненная впоследствии некоторыми положениями В.И.Ленина, представляла собой синтез новейших достижений науки того времени и что в течение десятилетий она оказывала стимулирующие воздействие на развитие исторической мысли во всем мире и у нас в стране. Поэтому представляется вполне обоснованным утверждение А. А. Аникеева, что «просто выбросить марксистскую теорию за борт отечественной историографии будет неисторично»2. Кроме того, эта теория вызывала и вызывает горячий интерес в западной исторической науке. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты обзоров американской научно

1 См.: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994)//Вопросы истории, 1994, №6, С. 45 — 103; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах//Новая и новейшая история, 1995, №1, С. 3 — 33; Аникеев А. А. О некоторых вопросах современной методологии истории//Новая новейшая история, 1997, №2, С. 167 - 172; Данилов В. П. Современная российская историофафия: в чем выход из кризиса?//Новая новейшая история, 1993, №6, С. 95 — 101; Кузищин В. И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории// Новая новейшая история, 1996, №3, С. 84 — 87; и др.

2 Аникеев А. А. Указ. соч. С. 170. исторической периодики, проведенных А. Е. Куниной1. Так, профессор Чикагского университета Леонардо Кригер, посвятивший долгое время исследованиям учения Маркса, еще в 1960 году утверждал, что метод Маркса «самый продуктивный из всех до сих пор предложенных» для постижения исторического процесса. Конечно, Марксово учение нуждается в модификации, его категории (первичность экономики, классовая борьба, идеология) должны быть деканонизированы и критически осмыслены. Либеральный же марксизм может стать опорой для понимания развертывания всемирно-исторического процесса2.

Во-вторых, став господствующей идеологией, марксизм-ленинизм превратился в средство оправдания существовавших в обществе социалистических порядков. Из системы научных взглядов он выродился в удобный для правящей элиты набор догм, закрепленных в свое время в «Кратком курсе истории ВКП(б)». При этом официальный научный коммунизм в принудительном порядке навязывался ученым как готовый набор штампов, как средство объяснения всех исторических явлений. Известно, что против такого толкования марксизма выступили сами основоположники этой теории. Так, обращаясь к Паулю Эрнсту в 1890 году, Фридрих Энгельс писал: «.материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты» 3.

В-третьих, примитивные сталинские теоретические конструкции 30-х — 40-х годов во многом были преодолены еще раньше. Однако по настоящему серьезная работа по теоретическому развитию исторического материализма

1 Купила А. Е. Проблемы методологии в журнале «История н теория» (США)//Новая и новейшая история, 2001, №5, С. 214-223.

2 Там же, С. 220.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 37, С. 351. началась со 2-ой половины 80-х годов. Обоснованной критике в свете реальных исторических процессов новейшего времени и особенно крушения коммунистических режимов в 1989 - 1991 годы подверглась марксистско-ленинская трактовка истории как одномерного безальтернативного процесса, противопоставление материального — идеальному, базиса - надстройке, жесткий формационный принцип периодизации истории, отождествление смены формаций с политическими революциями и т.п.

Важное значение для нашей работы имеет современный взгляд на роль классов, классовой борьбы в поступательном развитии раннего капитализма. И в нынешнее время большинство ученых не отрицает в принципе существования этих противоречий. Однако историческая реальность минувшего столетия свидетельствует о серьезных успехах буржуазного строя, в основе которого лежит не только борьба, но и сотрудничество между основными классами и социальными группами людей на базе разумного компромисса.

В диссертационной работе использованы уже наработанные отечественной и зарубежной наукой принципы, связанные с органичным слиянием формационного (стадионального) и цивилизационного подходов, возможной альтернативности в историческом процессе, утверждения теории модернизации, приоритеты общечеловеческих ценностей и т.д.

О приоритете общечеловеческих ценностей как важном методологическом принципе исторического исследования в последнее время пишут много. И это, по нашему убеждению, не только дань уважения ставшей теперь модной в социальных науках фразе. Игнорирование этого важного положения обусловило в свое время отставание советской исторической науки от развития мировой исторической мысли.

По мнению В. И. Кузищина', с которым мы солидарны, создание общечеловеческих ценностей и их использование в последующие периоды

1 Кузищин В. И. Указ. соч. С. 87. и истории ставит проблему их соотношения с понятиями «исторического развития». Понятие «прогрессивное развитие» предполагает своего рода сбалансированное соотношение процесса непрерывной изменчивости и создания своеобразного стабилизатора неких абсолютных или объективных ценностей, которые придают всему процессу исторического развития характер устойчивого равновесия. Каждая региональная цивилизация создает набор ценностей, которые становятся в будущем достоянием человечества.

Завершая анализ методологической базы диссертационного исследования следует отметить также, что в процессе работы нами использовался целый комплекс общенаучных методов и специальных методов исторической науки и других наук.

В качестве общенаучных методов были использованы аналитический, индуктивный и дедуктивный методы, а также метод описания. В некоторых случаях, при описании событий или явлений использовался прием иллюстрирования. Анализируя аграрные проекты тех или иных партий или правительственных группировок, автор иногда осуществлял прогнозирование, используя метод научного моделирования. Кроме этого, одним из наиболее используемых общенаучных методов явился метод обобщения.

Специальные методы исторической науки и других наук включают в себя комплекс таких приемов и способов, как генетический и сравнительный методы, метод историзма, сравнительного правоведения и статистических исследований. К числу новейших историко-философских методов исследования можно отнести также методы инверсии и медиации. Так, по утверждению А. С. Ахиезера, метод инверсии позволяет объяснить массовые действия людей в кризисные моменты истории, «когда значительную часть общества охватывает дискомфортное состояние, т.е. страх, разочарование в ранее сформировавшихся смыслах, решениях, связанных с ними институтах, лидерах и т.п. Инверсия может выступать и в форме массового отказа от поддержки институтов власти, что приводит к распаду и к гражданской войне между сторонниками разных версий формирования нового государства»

Научная новизна. Необходимость проведения дополнительных исследований и написания новых диссертаций всегда обуславливается наличием пробелов в научном поле. В восполнении этих пробелов и укреплении, таким образом, той или иной научной позиции и заключается новизна исследования. Новизна данного диссертационного исследования состоит как раз в попытке восполнить пробелы, возникшие в ходе изучения истории Сибири периода гражданской войны.

Нисколько не умаляя значения предшествующих исследований, в том числе ряда диссертаций по проблемам аграрной политики временных государственных образований в Сибири, всё же следует отметить, что большинство предшественников, занимавшихся этими вопросами, акцентировали внимание на отдельных аспектах аграрной политики сибирских антибольшевистских правительств. При этом было бы несправедливым не признать, что эти аспекты были исследованы ими достаточно глубоко и всесторонне. Однако обобщающего анализа в последнее время не проводилось. Те же работы, которые касались в целом аграрной политики «контрреволюционных» правительств в Сибири, были написаны в советский период и, поэтому, по понятным причинам, носили отпечаток классового подхода. В связи с этим, учитывая кардинальные идеологические изменения, произошедшие в отечественной науке в 90-е годы XX века, данная диссертация представляет собой первую за последние годы попытку обобщить и систематизировать накопленный материал, осветив, по возможности, все стороны проблемы.

1 Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994у/Вопросы истории, 1994, №6, С. 79.

Достаточно новым является анализ аграрной политики всех существовавших в исследуемый период правительств, через призму ее соответствия региональным интересам Сибири. Такой подход обусловил, в свою очередь, и новизну в общих выводах диссертации.

Также одной из наиболее важных новаций в исследовании аграрной политики временных государственных образований в Сибири явился анализ деятельности сибирских областников в этой сфере. Сибирское областничество в начале XX века играло огромную роль в общественно-политической жизни региона, и оно не могло не оказать существенного влияния на формирование и эволюцию антибольшевистского движения в Сибири. Автор приводит доказательства того, что аграрная политика антибольшевистского движения в Сибири, особенно в ее первый период (лето 1918 года), во многом была заимствована у сибирских областников.

Новизна работы состоит во введении в научный оборот новых исторических источников, которые ранее не подвергались исследованию по причине ограниченности доступа к ним. В частности, это относится к записям Н.П.Огановского по проблеме частной собственности на землю1, к ведомственному отчету Главного Управления земледелия и землеустройства о мерах, принятых в отношении Сибири после поездки туда П.А. Столыпина и А.В. Кривошеина2, а также к целому ряду документов, хранящихся в фондах Государственного архива Красноярского края и других архивов. Кроме этого, в диссертации приводится детальный анализ такого важного документа, как Заключение Юрисконсультской части Совета Министров Российского правительства по аграрным законопроектам апреля 1919 года, который ранее, к сожалению, не был исследован в должной мере3.

1 РГАЛИ, Ф. 2147, On. 1, Д. 11.

2 РГИА, Ф. 391, Оп. 4, Д. 262.

3 ГАРФ, Ф. 193, On. 1, Д. 42.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать результаты исследования в качестве материала для изучения более общих проблем, таких как аграрная политика временных государственных образований в России в годы гражданской войны, история антибольшевистского движения в Сибири, история аграрного вопроса в Сибири и т.п. Эти результаты мотут служить также материалами для лекций по спецкурсам (Истории Сибири, Истории земельных отношений в России и др.).

Кроме того, выводы, приведенные в диссертации, могут представить интерес для российского законодателя. Сегодня, когда в России идет серьезная борьба вокруг земельной реформы, очень важно учитывать успехи и просчеты предыдущих поколений. Это вызывает горячий интерес к проблеме аграрной политики временных государственных образований, ее актуальность. Федеративное устройство нашего государства, где провозглашен принцип учета местных особенностей, открыло возможности автономного развития каждой области. Субъекты Российской Федерации обладают конституционными полномочиями в области регулирования земельных отношений. А для сибирских регионов было бы не лишним использовать опыт правительственной политики властей, когда-либо существовавших на территории Сибири.

Апробация темы. В период с 1990 по 2003 гг. автором активно исследовались как отдельные аспекты аграрной деятельности «контрреволюционных» правительств в Сибири, так и аграрная политика сибирских временных государственных образований в целом. Результатом этих исследований стала публикация ряда научных статей в краевых и республиканских сборниках'.

1 Гордеев О.Ф. Аграрная политика колчаковского нравятельства//ХХ век и исторический опыт освоения Сибири. Красноярск, 1993; Он же. Формирование подходов к решению экологических проблем в период деятельности Временного Сибирского правительства//Международпый конгресс «Окружающая среда для

В 1997 и 1998 годах были выпущены две монографии, посвященные проблемам решения аграрного вопроса в Сибири в период гражданской войны. В них обстоятельно были проанализированы как аграрная политика Советской власти, так и политика антибольшевистских правительств (особенно, правительства А.В. Колчака)1.

Кроме этого, результаты исследований были использованы автором в качестве методических материалов при преподавании курса «Истории нас и для будущих поколений. Экология и бизнес в новых условиях». Россия, Красноярск. 27 июля — 2 августа 1993 г. Тезисы докладов. Ч. 2. Красноярск, 1993; Он же. Декреты советской власти и аграрные проблемы Сибири (ноябрь 1917 — май 1918 гг.)//Преподавание 1уманитарных и специальных дисциплин: сущность, проблемы, механизм реализации (Материалы научно-методической конференцииУКраснояр. гос. аграр. ун-т: Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1997; Он же. Правотворческая деятельность Временного Сибирского правительства//Вопросы теории и истории государства и права. Сборник научп. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999; Он же. Областники и аграрные проблемы Сибири накануне н в период гражданское войныУ/Гражданская война в Сибири (Сборник докладов и статей республиканской научной конференции. Красноярск. Ноябрь 1999). Красноярск, 1999; Он же. Аграрная политика Временного Сибирского нравнтельс1ва//Лрхивы и история: традиции, проблемы и перспективы взаимодействия (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 19 октября 2000 года). Красноярск, 2000; Он же. Земельная политика Автономной Сибири и механизм ее реализации (август 1917 - октябрь 1918 гг.у/Проблемы теории и истории государства и права. Сборник научн. статей. Красноярск:: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001; Он же. Областники и их видение решения аграрного вопроса в Сибири накануне гражданской войны// Вестник Краснояр. гос. аграр. ун-та. Специальный выпуск. Красноярск, 2001; Он же. Официальная переселенческая политика и сибирские областники (вторая половина XIX — начало XX вв.)//Народы Приенисейской Сибири. История и современность. Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 2001; Он же. Аграрные проблемы Сибири и сибирское земство (май — ноябрь 1918 года)// Власть и общество. Региональные аспекты проблемы. Красноярск, 2002; Он же. Февральская революция и сибирское земство//Актуальныс проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных работ. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002; Он же. Военнопленные Первой Мировой войны в Сибири (август 1914 - февраль 1917 гг.): историко-правовые аспекты проблемы//Актуалыше проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных работ. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002; Он же. Лесная политика Временного Сибирского правительства (лето — осень 1918 года)//Лесное хозяйство, 2002, №2; Он же. Аграрный вопрос в 1918 —1919 гг. в Снбири//Аграрная наука, 2003, №3.

1 Гордеев О.Ф. Аграрные проблемы в Сибири и пути их решения (февраль 1917 — январь 1920). Красноярск Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1997; Он же. Аграрная политика A.B. Колчака. Красноярск: Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1998. отечественного государства и права». Для этих целей автором было разработано специальное методическое пособие1.

Объектом диссертационного исследования является аграрная политика временных государственных образований, существовавшш на территории Сибири в период гражданской войны. Здесь автор работы считает уместным дать некоторый комментарий к приведенной формулировке и разъяснить, что им понимается под используемыми конструкциями - «аграрная политика», «временные государственные образования» и «гражданская война».

Аграрная политика — довольно широкое понятие, включающее в себя целый комплекс политических, экономических, социальных, национально-этнических и других отношений и выражающееся в системе мер, принимаемых органами власти в области аграрного вопроса. В связи с этим необходимо дать определение того, что же вкладывается в понятие «аграрный вопрос».

Прежде всего, автор хотел бы отметить, что не следует отождествлять аграрный вопрос с земельным вопросом, под которым подразумевается вопрос о владении, пользовании и распоряжении землей. Иными словами, в земельном вопросе затрагиваются проблемы приобретения и перехода права собственности на землю, сельскохозяйственного использования земли и т.п. - т.е. все, что связано с земледелием. И только.

Но аграрные отношения не ограничиваются земельными проблемами. Сельское хозяйство охватывает целый комплекс отношений, в которых земельные отношения являются, безусловно, центральным, но далеко не единственным звеном.

Так, аграрный сектор включает в себя вопрос использования недр, а значит и добычи природных ресурсов. Ведь, разработка недр есть ни что

1 Гордеев О.Ф. Аграрная лелнтетса Временного Сибирского правительства: Метод. разработка/Краспояр. гос. аграрный ун-т. Красноярск, 1993. иное, как целевое использование земельных ресурсов. То же самое можно сказать и об эксплуатации лесного фонда. Также к аграрному вопросу следует отнести и то, что мы связываем с реализацией сельскохозяйственной продукции. Земледельческий процесс невозможно представить без стадии сбыта произведенного продукта, будь то хлеб, овощи или скот. Поэтому в вопросе аграрном в качестве его составной части выделяются такие проблемы как продовольственная и снабженческая. Но если аграрный вопрос скорее статическое понятие, то аграрная политика это динамически развивающийся процесс, включающий в себя в качестве составных элементов следующие стадии:

- цели, идеи, принципы предпринимаемых государственной властью мер, определяющие направления аграрных реформ (они выражаются в декларациях, публичных речах и заявлениях государственных деятелей);

- законопроекты, земельные программы партий и правительственных группировок;

- официальные акты, определяющие содержание аграрных реформ (законы, постановления, указы и т.д.);

- механизм реализации принятых законоположений (система земельных и смежных органов власти, инструкции по исполнению законов и т.п.).

Кроме этого, аграрная политика понимается автором, прежде всего, как система мер, принимаемых официальной государственной властью. Поэтому за рамками специального исследования остались те идеи и проекты, которые были распространены в антибольшевистских кругах до их прихода к власти, т.е. до июня 1918 года. Однако в ряде случаев автор обращается к данным материалам в целях более глубокого понимания сути аграрной политики временных государственных образований1.

1 Например, при анализе аграрной программы временных правительств Сибири, неразрывно связанных с сибирским областничеством, автор посчитал необходимым исследовать процесс формирования аграрной программы областников в период с 1905 по 1918 годы.

Под термином временные государственные образования автор подразумевает те субъекты политической деятельности, существовавшие в исследуемый период, которые, не являясь государством в полном смысле этого слова, тем не менее обладали некоторыми признаками государства. Одним из первых понятие «временные государственные образования» к антибольшевистским регионам Сибири применил Ю. Г. Лончаков в своей кандидатской диссертации1. И хотя в своей работе он не дает расшифровки этого термина, из общего смысла диссертации можно сделать вполне определенное предположение. Примечателен тот факт, что Ю. Г. Лончаков при анализе аграрной политики сибирских властей посчитал целесообразным отказаться от первоначальной формулировки «аграрная политика контрреволюционных правительств», которая была господствовавшей в отечественной науке вплоть до начала 90-х годов XX века2, и заменить ее формулировкой аграрная политика «временных государственных образований». Здесь Ю. Г. Лончаков руководствовался, по-видимому, юридическими правилами и нормами. Общеизвестно, что оценку внутренней политике, в том числе и аграрной, дают, как правило, применительно к конкретному государству, а не правительству. Однако Сибирь в 1918 — 1920 гг. не имела всех юридических признаков государства (международного суверенитета, государственной границы и т.д.), следовательно, нет формальных оснований вести речь об аграрной политике Сибирского государства. И в связи с этим, Ю. Г. Лончаков посчитал уместным говорить о временных государственных образованиях на территории Сибири в годы

1 См.: Лончаков Ю. Г. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири (1918 - 1919 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1997.

2 См. например: Лончаков Ю. Г. Аграрная политика контрреволюционных правительств на территории Сибири в голы гражданской войны/ЛСлассы и политические партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири (Межвузовский сборник научных трудов). Новосибирск, 1991; Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918 — 1919 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1998; и др. гражданской войны. В этом аспекте мы полностью разделяем точку зрения Ю. Г. Лончакова.

Кроме того, временные государственные образования не ограничиваются лишь отдельными правительствами, действовавшими на той или иной территории. Понятие «государственные образования» значительно шире, оно включает в себя помимо всего прочего иные субъекты политической деятельности - партии, общество, отдельных граждан — и их нельзя не учитывать при изучении аграрной политики.

Спорными представляются и используемые некоторыми историками термины «белогвардейские правительства», «сибирская государственность» и другие1.

Таким образом, под «временными государственными образованиями» мы понимаем те политические образования, которые сложились на территории Сибири в годы гражданской войны и управлялись различными антибольшевистскими правительствами.

Следует отметить, что в тексте данной диссертации автор нередко допускает использование словосочетаний типа «аграрная политика контрреволюционных правительств» или «аграрная деятельность антибольшевистских правительств», но это объясняется в одних случаях контекстом, в других — традиционными формулировками. В целом же, везде речь ведется об аграрной политике временных государственных образований, существовавших на территории Сибири.

Под термином гражданская война принято понимать вооруженную борьбу граждан одного государства за обладание политической властью в стране. Применительно к России понятие гражданской войны сводится к

1 См. например: Дмитриев Н. И. Налоговая политика белогвардейских правительств Сибири//Изпестия Омского государственного исторического краеведческого музея. Омск, 1996; Луков К. В. Законодательные акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства как источник по истории гражданской войны в Сибири (май — ноябрь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1999, С. 6. следующему определению, сформулированному Ю.А.Поляковым: «Это длившаяся около 6 лет вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия, прошедшая при активном вмешательстве иностранных сил различные этапы и стадии, принимавшая различные формы, включая восстания, мятежи, разрозненные столкновения, крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов в тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции»1.

В настоящее время большинство историков склоняются к тому, что гражданская война в России началась в 1917 году (после революционных событий, расколовших страну на противоборствующие лагеря) и закончилась в 1922 году (когда были погашены последние крупные очаги сопротивления Советской власти и ликвидирована Дальневосточная республика). Однако, исходя из целей диссертационного исследования, автор посчитал естественным сузить временные границы объекта исследования, ограничив нижний предел концом 1917 года, когда на территории Сибири начался процесс создания временных государственных образований, а верхнюю границу — 1920 годом, когда временные государственные образования в Сибири были по существу ликвидированы. Кроме того, так как объектом исследования выступала политика официальных властей антибольшевистской Сибири, то и временное поле было ограничено периодом их существования, т.е. июнем 1918 — февралем 1920 гг. Но в связи с тем, что всякое явление следует рассматривать с учетом его «эмбрионального» развития, то автору показалось вполне обоснованным начать исследования с изучения предшествующего периода (1917 год — весну

1 Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация//Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: «Наука», 1994.С.42.

1918 года), когда происходил процесс зарождения аграрной программы антибольшевистского лагеря.

Таким образом, можно выделить хронологические рамки исследования: конец 1917 года (момент зарождения временных государственных образований в Сибири) - февраль 1920 гг. (момент ликвидации последнего антибольшевистского сибирского правительства).

За эти два с лишним года аграрный вопрос постоянно находился в центре внимания антибольшевистских правительств и находил свое отражение в их проектах аграрной реформы. Средства и методы претворения в жизнь этих проектов, а также и их содержание, менялись в зависимости от той или иной окружающей политической обстановки. Учитывая эти обстоятельства, в истории аграрной политики временных государственных образований имеет смысл выделить три периода: первый период - начиная с февраля 1917 года и заканчивая весной 1918 года — формирование концепции, которая легла в основу аграрной политики временных государственных образований на территории Сибири в годы гражданской войны; второй период — начиная с июня и заканчивая сентябрем 1918 года — реализация временными государственными образованиями аграрной программы, ориентированной на автономное развитие Сибири (к этому периоду относится деятельность Западно-Сибирского Комиссариата и Временного Сибирского правительства); третий период - начиная с сентября 1918 года и заканчивая февралем 1920 года — изменение аграрной политики временных государственных образований Сибири с учетом приобретения ими статуса политического центра всероссийского антибольшевистского движения и в связи с их реорганизацией во Временное Всероссийское правительство, а позднее — в правительство Верховного Правителя А. В. Колчака.

Территориальные рамки исследования. География исследования ограничена в основном регионами Западной и Восточной Сибири.

В первую очередь, это города, которые служили политическими центрами временных государственных образований в Сибири: Томск, Омск, Красноярск, Иркутск. Деятельность антибольшевистских властей в этих городах изучалась под углом зрения разработки законодательных, экономических и социально-политических основ их аграрной политики.

При изучении механизмов реализации аграрной политики временных государственных образований автор обращался к тем районам сельской местности, которые в большей степени испытывали на себе действие правительственных мер. Это, прежде всего, обладавшие развитым сельских хозяйством Семипалатинская и Акмолинская области, Степной край, Томская, Енисейская и Иркутская губернии и т.д.

Следует отметить, что автор диссертации посчитал логичным исключить из рамок исследования территорию Забайкалья, несмотря на то, с административной точки зрения оно в период с 1917 по 1920 годы входило в Восточно-Сибирское генерал-губернаторство. Эта позиция автора объясняется двумя причинами: во-первых, в годы гражданской войны Забайкалье экономически и политически тяготело скорее к Приморью, нежели к Сибири; во-вторых, реальная политическая власть в Забайкалье в этот период принадлежала не омским правительствам, а атаману Семенову и другим местным «правителям».

Кроме того, при необходимости автор прибегал к анализу событий, происходивших за пределами сибирского региона. Так, для полноты исследования аграрной политики временных государственных образований Сибири изучались политические процессы, происходящие в Петрограде и в Москве (революционные события 1917 года, политика Советского правительства), история Государственного Совещания в г.Уфе, деятельность антибольшевистских правительств на Юге России, в Поволжье, на Урале и на Дальнем Востоке и т.д.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрная политика временных государственных образований в Сибири в годы гражданской войны"

Заключение.

В результате проведенного диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам.

Октябрьская революция 1917 года и последующий разгон Учредительного Собрания, произведенный большевиками, свел к нулю перспективы осуществления аграрных проектов различных политических партий и течений легальным путем.

Оказавшись перед невозможностью оказать влияние на проведение государственной земельной политики в центре страны, антибольшевистские силы предприняли попытки реализовать свои проекты на окраинах России и, в частности, в Сибири. Но в этом регионе им пришлось учитывать один немаловажный факт: земельный вопрос в Сибири существенно отличался от земельного вопроса в Европейской России. Это отличие было обусловлено: а) отсутствием, за редким исключением, частной собственности на землю (не только крестьянской, но и помещичьей); б) особым местом крестьянской общины в сибирской деревне; в) особенностями переселенческой и колонизационной политики (в частности, конфликтами между старожилами и переселенцами, а также между русскими и инородцами); г) отсутствием земского самоуправления; д) непродуманной продовольственной и экспортно-импортной политикой правительства и т.д.

Царская политика второй половины XIX - начала XX веков не только не решила аграрного вопроса в Сибири, но и обострила уже имеющиеся проблемы. Это было обусловлено тем, что самодержавие смотрело на Сибирь как на колонию, как на сырьевой придаток Европейской части России. Правительственный подход к сибирскому региону и его аграрным проблемам резко изменился после прихода на пост премьер-министра П. А. Столыпина. Большую роль в этом сыграла его поездка с А. В. Кривошеиным в Сибирь Л 910 году. Проведение аграрной реформы в сибирском крае осуществлялось с учетом региональных природно-климатических особенностей и с учетом специфики социально-экономического положения сибирского крестьянства. Об этом, в частности, свидетельствуют отчеты Главного Управления земледелия и землеустройства.

Однако частные меры, предпринимаемые правительством, уже не отвечали потребностям того времени. Общественно-политический кризис в сибирской деревне, как, впрочем, и во всей России, достиг критической точки. Неспособность царского руководства провести радикальную перестройку аграрного строя в стране явилась одной из главных причин свержения самодержавия.

После Февральской революции 1917 года в стране появилось множество альтернатив решения аграрного вопроса. В основном эти альтернативы были представлены в земельных программах ведущих политических партий. Но, как показало исследование, не все партии уделяли отдельное внимание сибирскому региону. Лишь некоторые общественно-политические организации развернули активную деятельность в Сибири. Автор выделил три основных политических силы, которые оказывали заметное влияние на формирование аграрной позиции сибиряков: а) партии правой ориентации (главным образом, кадеты); б) партии и течения социалистического лагеря (эсеры, энесы и социал-демократы); г) сибирские областники.

Временное правительство, взяв власть в свои руки не оправдало надежд сибирского крестьянства. Считая, что решение сложного земельного вопроса является компетенцией лишь будущего Учредительного Собрания, оно не спешило проводить радикальную реформу ни в масштабах сибирского региона, ни, тем более, в масштабах всей России. Вместе с тем, сознавая важность земельного вопроса, правительство издало постановление об учреждении Министерства земледелия, создало земельные комитеты и приняло ряд мер, направленных на недопущение дальнейшего падения сельскохозяйственного производства и ухудшения продовольственной ситуации. В целом же, Временное правительство очень скоро обнаружило свою нерешительность и бессилие в области земельной политики. К осени 1917 года правительство фактически утратило контроль за процессами в деревне.

Октябрьский переворот, произведенный большевиками, ознаменовал переход государственной политики к радикальным мерам. Декрет «О земле» и принятый в последствии «Основной Закон о социализации земли» обозначили, в целом, аграрный курс правительства большевиков. Направленный на ликвидацию крупного землевладения и пополнения крестьянского фонда за счет помещичьих земель, этот курс не соответствовал ситуации, сложившейся в сибирской деревне. Аграрная политика, проводимая большевиками в интересах пролетариата и беднейшего крестьянства, не могла не отразиться на отношении сибирского населения к Советской власти. Это недовольство было обострено продразверсткой, сопровождавшейся карательными мерами.

После разгона Учредительного Собрания произошел окончательный раскол страны на два лагеря - «за» и «против» большевиков. Уже в конце 1917 - начале 1918 годов в различных областях России стали возникать временные государственные образования, которые ставили перед собой цели ликвидации диктатуры большевиков и наведения в стране порядка. Такие образования появились и в Сибири. В частности, в конце января 1918 года в Томске было образовано Временное правительство Автономной Сибири. В начале июня 1918 года в результате свержения Советской власти в Сибири образовался целый ряд антибольшевистских правительств, значительную роль среди которых стал играть Западно-Сибирского комиссариат, действовавший от имени Временного правительства Автономной Сибири.

Одной из наиболее острых проблем, с которыми столкнулась новая власть, были земельный и продовольственный вопросы. Попытки разрешения этих вопросов выразились в следующих мерах:

1) были созданы специальные органы, заведующие земельными делами (Отдел земледелия и колонизации) и вопросами продовольствия (Продовольственное бюро Западной Сибири и Степного края);

2) были приняты постановления о снабжении земледельческого населения Сибири сельскохозяйственными машинами, орудиями и шпагатом, о передаче холодильных устройств во временное заведование» продовольственного отдела;

3) был разработан проект постановления об отмене закона Временного правительства от 25 марта 1917г. о передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольственных органах.

Однако, предпринимая меры по разрешению текущих вопросов, ЗападноСибирский комиссариат не решился осуществить глобальную аграрную реформу. Одной из главных причин этого явилась его неопределенная общеполитическая позиция. С одной стороны, провозглашалась борьба с большевизмом и частичное восстановление дооктябрьского режима, с другой — сохранялись советские учреждения и не отменялись декреты Советской власти. Все это послужило толчком к смене политического курса Сибири. 30 июня 1918 года Западно-Сибирский комиссариат передал власть Временному Сибирскому правительству.

Как свидетельствуют источники, Временное Сибирское правительство за четыре месяца своего существования смогло не только укрепить свою власть и добиться поддержки со стороны сибирского населения, но и занять ведущее место среди всех правительств Сибири и Дальнего Востока. В области аграрной политики проводился курс, близкий по духу программным установкам кадетской партии. Но в то же время, значительное влияние на него оказывали идеи сибирского областничества.

Главные законодательные акты, касающиеся земельного вопроса, были приняты Временным Сибирским правительством уже летом 1918 года. Это, прежде всего, постановления «Об аннулировании декретов Советской власти», «О возвращении владельцам их имений», «Об использовании готового колонизационного фонда» и др. Ликвидировав советские учреждения, белые приступили к созданию своей системы органов, призванных решать земельные, продовольственные и снабженческие вопросы. В этих целях были образованы Министерство земледелия и колонизации, Министерство снабжения, Министерство продовольствия, было принято положение «Об учреждениях, ведающих земельными делами в Сибири» и т.д. Большую роль в достижении омским правительством определенных результатов сыграл тот факт, что во главе основных ведомств, проводивших аграрные реформы, стояли люди, обладающие высокими профессиональными качествами (П. В. Вологодский, Н. И. Петров, И. И. Серебренников, Н. С. Зефиров и др.).

Решительная политика Временного Сибирского правительства вызвала резкую критику со стороны эсеровской партии и Сибирской Областной думы. Активизация этих сил заставила правительство П.В.Вологодского сосредоточить внимание на борьбе с внутренней оппозицией, временно оставив в стороне вопросы реформирования сельского хозяйства.

Таким образом, в аграрной политике временных государственных образований, существовавших на территории Сибири летом - осенью 1918 года, и их правительств (Западно-Сибирского Комиссариата и Временного Сибирского правительства), отразились две противоречивые тенденции: - с одной стороны, областнически-выраженная направленность

Комиссариата и, особенно, правительства П. В. Вологодского создала предпосылки для успешного проведения аграрной реформы в Сибири сообразно местным интересам; с другой стороны, чрезмерная увлеченность «политическими процессами», а также следование непредрешенческому принципу привели к утрате этими правительствами легитимности и, как следствие, - к смене режима.

События, произошедшие в г. Уфе в сентябре 1918 года, принципиально изменили политику временных государственных образований в Сибири. В связи с образованием Временного Всероссийского правительства (Директории) и его соединением с аппаратом Временного Сибирского правительства омские власти были вынуждены учитывать в своей деятельности общероссийские интересы.

Ни в периодической печати 1918 года, ни в воспоминаниях современников, ни в архивных фондах нет свидетельств активной земельной политики Директории. Первые значимые акты всероссийской власти связаны с деятельностью правительства А. В. Колчака.

Формирование общей концепции колчаковской аграрной политики завершилось к весне 1919 года. Первым законодательным актом колчаковского правительства, напрямую связанным с аграрными проблемами, явилось постановление Совета Министров от 14 марта 1919 г. «О предоставлении военнослужащим русской армии и флота, принимавшим участие в борьбе за возрождение России, преимуществ и льгот в отношении земельного и хозяйственного устройства». Это постановление, носившее прагматический характер, продемонстрировало готовность колчаковских министров провести аграрную реформу, невзирая на заявления белых не предрешать аграрный вопрос до окончания гражданской войны и, следовательно, до созыва Всероссийского Учредительного Собрания. Это же подтверждает и решение Совета Министров об отмене постановления Временного Сибирского правительства о возврате имений прежним владельцам, а также инструкций и дополнений к нему.

Основные акты колчаковского правительства в области аграрной политики были приняты в апреле 1919 года. Их можно разделить на две группы:

1)акты, направленные на разрешение неотложных земельных и продовольственных проблем — «Декларация Российского правительства» (или «Грамота Верховного Правителя о земле») и «Правила о порядке производства и сбора посевов на землях, не принадлежащих посевщикам»;

2) акты, определявшие основные векторы будущей аграрной реформы — «Записка о направлениях аграрной политики правительства» «Основы аграрной политики правительства» и, наконец, постановление «Об обращении во временное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших в фактическое пользование земледельческого населения».

Как показал анализ вышеперечисленных законов, А. В. Колчак и его министры следовали в своей аграрной политике курсом П. А. Столыпина и кадетской партии, о чем в свое время писал В. А. Аверьев: конечной целью реформы должно было стать создание в деревне крепкого слоя крестьян-собственников.

Принятые акты свидетельствуют о стремлении колчаковского правительства снять напряжение в деревне, вызванное аграрным кризисом, и приступить к осуществлению всеобъемлющей земельной реформы. В то же время, эти акты отличаются крайней непоследовательностью противоречивостью, на что обратили внимание специалисты из Юрисконсультской части, куда аграрные законопроекты были отправлены на рассмотрение. Но более важным обстоятельством, затормозившим реализацию апрельских законов, было то, что все они были направлены на разрешение земельного вопроса в общероссийском масштабе и, в связи с этим, практически не коснулись сибирского крестьянства, для которого более актуальным был вопрос о захваченных казенных землях, нежели вопрос о землях частновладельческих.

Результатом влияния всех указанных факторов стало замедление темпов аграрной реформы, а затем и вовсе ее свертывание. Фактически последним законодательным актом правительства А. В. Колчака в области земельного вопроса стали «Временные правила о порядке разрешения сделок на землю» от 13 июня 1919 года.

Неудовлетворенность населения колчаковским законодательством выразилось, в частности, в появлении альтернативных проектов аграрной реформы, как «слева» (проект Н. П. Огановского), так и «справа» (проект князя А. А. Кропоткина).

Главной ошибкой А. В. Колчака и его правительства было стремление решить аграрный вопрос в общероссийском масштабе, принеся в жертву региональные интересы сибирского крестьянства. В результате, поддержка и доверие земледельческого населения Сибири были безвозвратно утрачены. Не последнюю роль в этом сыграла недальновидная налоговая политика и политика в области использования земельного фонда Сибири и сибирских лесных богатств. Как выяснилось, правительство не стремилось идти навстречу населению, учитывать его нужды и удовлетворять его требования. Напротив, все вопросы переселенческой, колонизационной, продовольственной и экономической политики решались А.В. Колчаком, по существу, исходя из формулы «Сибирь - это колония».

Таким образом, временные государственные образования Сибири прошли два этапа в проведении своей аграрной политики. Критической точкой, изменившей общий курс в области решения аграрного вопроса, явилось приобретение омским правительством всероссийского статуса. Из двух возможных путей развития - «в интересах всего населения России» или «в интересах сибирского населения» - правительство А. В. Колчака выбрало первый, потеряв, тем самым, опору в тылу. Итогом такого непродуманного выбора явились ликвидация в Сибири временных государственных образований и последующее крушение сибирского антибольшевистского движения.

Список научной литературыГордеев, Олег Фатахович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Научные статьи, монографии:

2. Аверьев В. Аграрная политика колчаковщины/В. Аверьев //На аграрном фронте. 1929. - №6, №8.

3. Аврех А .Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России/ А.Я.Аврех. М., 1991.

4. Агалаков В. Т. Советы Сибири (1917 1918 гг.)/ В.Т.Агалаков. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978.

5. Аграрные отношения и земельная политика царизма в Сибири (конец XIX в. 1917 г.)/Под ред. М. Б. Шейнфельда. - Красноярск: Изд-во Красноярск, пед. инст-та, 1982.

6. Акерблом С. Деятельность Министерства земледелия в Сибири с его учреждения 1 июля по 3 ноября 1918 г./ С. Акерблом//Известия Министерства земледелия. -1919. № 1.

7. Алексеева Г. Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции/ Г. Д. Алексеева. М., 1989.

8. Алексеева Г. Д. Народничество в России в XX веке. Идейная эволюция/ Г.Д. Алексеева. М., 1991.

9. Ананьич Б. В. С. Ю. Витте и его время/ Б.В.Ананьич, Р.Ш.Ганелин. -СПб., 1999.

10. Архив Русской революции. Т. XII.

11. Ю.Бонч-Осмоловский А. Грамота Верховного Правителя о земле/ А. Бонч-Осмоловский. Омск, 1919.

12. П.Введенский И. Землеустройство и колонизация/ И. Введенский //Вопросы колонизации. -1911. №11.

13. Введенский И. Оценка земли в Сибири/ И. Введенский//Вопросы колонизации. -1914. №13.

14. З.Введенский И. Частное землевладение в Западной Сибири/ И. Введенский//Вопросы колонизации. 1912. - №10.

15. И.Винокуров В. А. Сибирь в первой четверти XX века: освоение территории, население, промышленность, торговля, финансы/ В.А.Винокуров. Иркутск: Изд-во Иркутск, эконом, академии, 1996.

16. Винокуров М. А. Экономика Сибири: 1900 1928/ М.А.Винокуров, А.П.Суходолов. - Новосибирск: Наука, 1996.

17. Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу/ С.Ю.Витте. СПб., 1905.

18. Вишняк М. В. Дань прошлому/ М.В.Вишняк. Нью-Йорк, 1954.

19. Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году/ П.В.Волобуев. М., 1979.

20. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства/ П.В.Волобуев. М., 1962.

21. Всеподцаннейший доклад Министра земледелия и государственных имуществ о поездке в Сибирь летом 1898 года. СПб., 1899.

22. Галили Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия/ Галили Зива. М., 1993.

23. Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция/ Р.Ш.Ганелин. СПб., 1991.

24. Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств/ В.В.Гармиза. М., 1970.

25. Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год)/ Г.А.Герасименко. М., 1995.

26. Герценштейн М. Я. Аграрный вопрос: национализация земли, Крестьянский банк, выкупная операция/ Герценштейн М.Я. М.: Народное право, 1906.

27. Герценштейн М. Я. Земельная реформа в программе партии Народной свободы/ Герценштейн М.Я. М.: Народное право, 1906.

28. Герье В. Второе раскрепощение: общие прения по Указу 9 ноября 1906 г. в Государственной думе и Государственном совете/ В. Гертье. СПб., 1911.

29. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. 1918 1920. Т.1 ч. I, Т.2. ч.П и III/ Г.К.Гинс. - Пекин: Изд-во Общества возрождения России, 1921.

30. Головачев П.М. Частное землевладение в Сибири/ П.М.Головачев//Сибирские вопросы. 1905. - №1.

31. Головачев П. М. Экономическая география Сибири/ П.М.Головачев. М., 1914.

32. Головачев П. Реальные интересы Сибири и крайние левые партии/ П.М.Головачев//Сибирские вопросы. 1907. - №15 - 16.

33. Горемыкин Н. JL Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам/ Н.Л.Горемыкин. СПб., 1903.

34. Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Конец XIX начало XX вв./ Л.М.Горюшкин. - Новосибирск, 1967.

35. Горюшкин Л. М. Социально-экономические предпосылки социалистической революции в деревне. Об уроках и особенностях развития капитализма в сельском хозяйстве Западной Сибири в конце XIX начале XX вв./ Л.М.Горюшкин. - Новосибирск, 1962.

36. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900- 1917 гг.)/Л.М.Горюшкин. Новосибирск, 1986.

37. Горюшкин Л.М. Областники о хозяйственной самостоятельности Сибири во второй половине XIX начале XX веков/ Л.М.Горюшкин//Известия СО АН СССР. - Серия истории, философии и филологии. - 1991. - №1.

38. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство режима А.В. Колчака/ Ю.Д.Гражданов// Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.

39. Гридасов Р. А. К характеристике колониального прошлого Сибири/ Р.А.Гридасов//Ученые записки Саратовского планового института. Вып. VI. - Саратов, 1940.

40. Гришаев В.В. Коммунары Сибири/ В.В.Гришаев. Красноярск, 1987.

41. Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции// В.В.Гришаев. М., 1967.

42. Гусев К. В. В. М. Чернов. Штрихи к политическому портрету/ К.В.Гусев. -М.гРОССПЭН, 1999.

43. Гущин Н.Я. Союз рабочего класса и крестьянства в Сибири в период построения социализма (1917 1937 гг.)/ Н.Я.Гущин, Ю.В.Журов, ЛИ.Боженко. - Новосибирск, 1978.

44. Гущин Н.Я. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни/ Н.Я.Гущин, В.А.Жданов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1987.

45. Дамешек JI.M. Внутренняя политика царизма и народы Сибири/ Л.М.Дамешек. Иркутск, 1986.

46. Дербер П.Я. Обзор земельных программ различных партий. (Доклад, прочитанный на Совете крестьянских депутатов Западной Сибири, состоявшемся 25-30 марта 1917 года)/ П.Я.Дербер. Томск, 1917.

47. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки с портретами/Г.Джаншиев. СПб., 1907.

48. Дулов В. И. Крестьянство Восточной Сибири в годы первой русской революции/ В.И.Дулов. Иркутск, 1956.

49. Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром/ Н.Г.Думова. М.: Наука, 1982.

50. Думова Н. Г. Октябрь и крах кадетской партии/ Н.Г.Думова//Исторические записки. М.:Изд-во АН СССР, 1977. - Т. 100.

51. Евдокимов JI.A. Сибирское правительство и крестьянство/ Л.А.Евдокимов//Земля курганская: прошлое и настоящее. Вып. 4. -Курган, 1992.

52. Ефремов П. Н. Столыпинская аграрная политика/ П.Н.Ефремов. М., 1941.

53. Жадан Л. А. К вопросу об идеологии сибирского областничества (1907 -1916 гг.)/ Л.А.Жадан//Из истории общественно-политической жизни Сибири. Томск, 1981.

54. Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне/ Ю.В.Журов. -Красноярск, 1986.

55. Журов Ю.В. Енисейское крестьянство в годы гражданской войны/ Ю.В.Журов. Красноярск, 1972.

56. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории/ Ю.В.Журов. Брянск, 1996.56.3урабов А. Вторая Государственная дума. Впечатления/ А.Зурабов. 1. СПб., 1908.

57. Иванов Б.В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и гражданской войны/ Б.В.Иванов. Томск, 1976.

58. Иллерицкая Е. В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России/ Е.В.Иллерицкая. М.: Изд-во Наука, 1981.

59. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах/ Г.З.Иоффе. М., 1983.

60. История «белой» Сибири в лицах. Биографический справочник. СПб., 1996.

61. История крестьянства СССР. В 5-ти томах. Т.1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917 - 1927. - М.: Наука, 1986.

62. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. Т.З, Т.4.- Л.: Наука, 1968.

63. Исупов В.А. История России с 1917 года до наших дней/ В.А.Исупов, И.С.Кузнецов. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.

64. Кабанов В.В. Аграрная революция в России/ В.В.Кабанов//Вопросы истории. 1991. - №11.

65. Как возникла Временная областная сибирская дума и Временное правительство Автономной Сибири. Томск, 1918.

66. Кенез П. Идеология белого движения/ П.Кенез/Лражданская война в России. Перекресток мнений. М.: Наука, 1994.

67. Керенский А.Ф, Россия на историческом повороте/ А.Ф.Керенский. -М.:Республика, 1993.

68. Колесниченко Д. А. Трудовики в период первой русской революции/ Т.Д.Колесниченко. М., 1985.

69. Колосов Е. Е. Сибирь при Колчаке/ Е.Е.Колосов. Пг., 1923.

70. Коржавин В. К. К вопросу об «областнической идее» в Сибири/ В.К.Коржавин//Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. Ч. II. - Новосибирск, 1978.

71. Коржавин В. К характеристике сибирского областничества/ В.Коржавин, В.Мирзоев, Н.Яновский//Сибирские огни. 1971. - №12.

72. Корнеева Г.А. Разработка закона о землеустройстве 23 мая 1896 г. и вопрос о поземельной собственности в Сибири/ Г.А.Корнеева//Аграрные отношения и земельная политика в Сибири (конец XIX века-1917 г). -Красноярск, 1982.

73. Корнилов А. А. Крестьянская реформа/ А.А.Корнилов. СПб., 1906.

74. Кривошеин К. А. Александр Васильевич Кривошеин: судьба российского реформатора/К.А.Кривошеин. М.: Московский рабочий, 1993.

75. Крестьянство Сибири в период строительства социализма. 1917 1937 гг. - Новосибирск, 1983.

76. Крутовский В. Областное обозрение. Первый сибирский областной съезд. Октябрь 1917 г./В. Крутовский// Сибирские записки. 1917. - №6.

77. Кудряшов Э.Г. Организационное оформление либеральной буржуазии в Сибири в 1905 г./ Э.Г.Кудряшов//Из истории Сибири. Вып. 6. -Красноярск, 1973.

78. Курас JI. В. Октябрьская революция в Сибири 1917 середина 1918 гг. в отечественной исторической литературе и источниках/ JI.B.Kypac. - Улан-Удэ, 1995.

79. Кучер В. В. Сибирские организации буржуазно-монархических партий об аграрном вопросе в годы первой русской революции/ В.В.Кучер//Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX начале XX в. - Новосибирск, 1986.

80. Леонов М. И. Партия социалистов-революционеров в 1905 1907 гг./ М.И.Леонов. - М.: РОССПЭН, 1997.

81. Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX 1917 г.) / М.И.Леонов// Вопросы истории. - 1999. - № 11 - 12.

82. Логунов А. П. Революция 1905 1907 гг. и российская социал-демократия/ А.П.Логунов. - Ростов-на-Дону, 1991.

83. Луцкий Е.А. Крестьянские наказы 1917г. о земле/ Е.А.Луцкий//Источниковедение истории советского общества. Вып. II. -М., 1968.

84. Лященко П. И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика/ П.И.Лященко. Томск, 1917.

85. Майский И. Демократическая контрреволюция/ И. Майский. М.-Пг., 1923.

86. Мартов Ю. Записки социал-демократа/ Ю. Мартов. М.: Новь, 1924.

87. Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской войны на Волге, Урале и Сибири. В 3 ч./ С.П.Мельгунов. Белград, 1930 -1931.

88. Мешалкин П.Н. Красноярский Совет власть на местах/ П.Н.Мешалкин// Красноярский рабочий. - 1984. - 22 апреля.

89. Милюков П. Н. Вторая Дума. Публицистическая хроника. 1905 1906/ П.Н.Милюков. - СПб., 1907.

90. Милюков П.Н. Год борьбы: Публицистическая хроника, 1905 — 1906/ П.Н.Милюков. -. СПб., 1907.

91. Мирзоев В. Г. Историография Сибири. Домарксистский период/ В.Г.Мирзоев. -М.: Мысль, 1970.

92. Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году/ О.Н.Моисеева. М.: Наука, 1967.

93. Мосина И.Г. К вопросу о возникновении кадетских организаций в Сибири/ И.Г.Мосина//Вопросы гуманитарных наук. Томск, 1969.

94. Набоков В. Д. Временное правительство и большевистский переворот/ В.Д.Набоков. Лондон, 1988.

95. Новосельский М. Р. Как разрешить земельный вопрос в России/ М.Р.Новосельский. Омск, Русское бюро печати, 1919.97.0боленский В. А. Моя жизнь. Мои современники/ В.А.Оболенский. -Париж, 1988.

96. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время/ И.В.Островский. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992.

97. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири в период империализма/ И.В.Островский. -. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.

98. Перейра Н. Областничество и государственность в Сибири во время гражданской войны/ Н.Перейра/Яражданская война в России: перекресток мнений. М., Наука, 1994.

99. Потанин Г. Н. Областнические тенденции в Сибири/ Г.Н.Потанин. -Томск, 1907.

100. Потанин Г.Н. Нужды Сибири/ Г.Н.Потанин//Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.

101. Рогачев А. Г. Динамика и модернизация российских социально-политических и экономических процессов 1917 1918 годов на историческом поле Сибири/ А.Г.Рогачев, С.В.Максимов. - Красноярск, 1999.

102. Рыбников В. В. Белое движение в годы гражданской войны в России. Сущность, эволюция и некоторые итоги/ В.В.Рыбников, В.П.Слободин. -М., 1993.

103. Рябиков В.В. ЦентроСибирь/ В.В.Рябиков. Новосибирск, 1949.

104. Рязановский В. А. Обзор законодательной деятельности государственной власти в Сибири/ В.А.Рязановский//Правительственный вестник. 1919.-№ 180.

105. Сафронов В.П. Октябрь в Сибири/ В.П.Сафронов. Красноярск, 1962.

106. Северьянов М.Д. Капитализм в Советской России (1917 1937 гг.)/ М.Д.Северьянов. - Красноярск, 2001.

107. Серебренников И.И. К истории Сибирского правительства/ И.И.Серебренников//Сибирский архив. Прага. - 1929. - №1.

108. Сесюнина М. Г. Г. Н. Потанин и Н. М. Яцринцев идеологи сибирского областничества/ М.Г.Сесюнина. - Томск, 1974.

109. Сесюнина M. Г. К вопросу об эволюции сибирского областничества (70-е начало 90-х годов XIX в.)/ М.Г.Сесюнина//Труды Томского государственного университета. - Т. 190. - Вып. 3. - Серия историческая. -Томск, 1967.

110. Сесюнина М. Г. Соотношение общего и особенного в программе сибирского областничества XIX века (по работам советских историков 60 70-х гг.)/ М.Г.Сесюнина//Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. -Вып. 1. - Новосибирск, 1981.

111. Слободин В. П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917 1922 гг.)/ В.П.Слободин. - М., 1995.

112. Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году/ А.С.Смирнов. М.: Мысль, 1979.

113. Спирин Д. М. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий/ Д.М.Спирин. М.: Мысль, 1967.

114. Спирина М. В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров/ М.В.Спирина. М., 1987.

115. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого созыва/ В.И.Старцев. JL: Наука, Ленинградское отд., 1980.

116. Степанов Н. П. А. Словцов. У истоков сибирского областничества/ Н.П.Степанов. Л., 1935.

117. Степынин В. А. Влияние переселений на развитие агротехники в деревне Енисейской губернии в эпоху капитализма/ В.А.Степынин//История Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

118. Степынин В. А. Влияние переселений на формирование и состояние рынка рабочий силы в Енисейской губернии/ В.А.Степынин//Ученые записки Красноярск, пед. инст-та. Вып. 1. - Т. 4. - Красноярск, 1955.

119. Степынин В. А. Из истории землеустройства переселенцев Енисейской губернии в конце XIX начале XX вв./ В.А.Степынин//Труды Томского ун-та. - Т. 136. - Томск, 1957.

120. Степынин В. А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма/ В.А.Степынин. Красноярск, 1962.

121. Степынин В.А. Из истории попыток насаждения в Сибири дворянского землевладения/ В.А.Степынин// Ученые записки Красноярск, пед. инст-та. Вып. 1. - Т. 4. - Красноярск, 1955.

122. Терри Эд. Россия в 1914 г. Экономический обзор/ Терри Эд. Париж, 1986.

123. Тетюкин С. В. Марксисты и русская революция/ С.В.Тетюкин, В.В.Шелохаев. М., 1996.

124. Толочко A. JI. Политические партии в борьбе за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910 1914 гг.)/ А.Л.Толочко. -Томск, 1984.

125. Тормозов В. Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения/ В.Т.Тормозов. М.: Российская всеобщая энциклопедия, 1998.

126. Третьяков В. В. Кадеты Восточной Сибири в 1905 1917 гг./ В.В.Третьяков, В.Г.Третьяков. - Иркутск, 1997.

127. Тумаринсон В. X. Меньшевики и большевики. Несостоявшийся консенсус вождей/ В.Х.Тумаринсон. М., 1994.

128. Тырнова-Вильямс А. На путях к свободе/ А. Тыркова-Вильямс. Нью-Йорк, 1952.

129. Тюкавкин В. Г. Влияние переселения крестьян на развитие капиталистических отношений в Восточной Сибири (1906 1917 гг.)/

130. В.Г.Тюкавкин//Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Труды конференции. Новосибирск, 1961.

131. Тюкавкин В. Г. Организация переселения крестьян в Восточную Сибирь/ В.Г.Тюкавкин. Иркутск, 1958.

132. Тюкавкин В. Г. Социально-экономические предпосылки переселения крестьян в Сибирь в начале XX в. / В.Г.Тюкавкин. Иркутск, 1961.

133. Тюкавкин В.Г. Крестьянство в Россия в период трех революций/ В.Г.Тюкавкин, Э.М.Щагин. М.:Политиздат, 1986.

134. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа/ В.Г.Тюкавкин. М., 2001.

135. Хвостов Н. А. Борьба большевиков за трудовое казачество на востоке страны (1917 1920)/ Н.А.Хвостов. - Красноярск: Красноярский госуниверситет, 1991.

136. Худяков В. Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период/ В.Н.Худяков. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1986.

137. Чернобаев А. А. Развитие социалистической революции в деревне (октябрь 1917- 1918 гг.)/ А.А.Чернобаев. М.: Высшая школа, 1975.

138. Чернов В. М. Конструктивный социализм/ В.М.Чернов. М.: РОССПЭН, 1997.

139. Чернов В. М. Перед бурей/ В.М.Черновю. Нью-Йорк, 1953.

140. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 1907 гг. —> 1917 - 1922 гг./ Т.Шанин. - М., 1997.

141. Шарапов Г. В. Решение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции/ Г.В.Шарапов. М., 1961.

142. Шейнфельд М. Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX вв.)/М.Б.Шейнфельд. - Красноярск, 1973.

143. Шелохаев В. В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг./В.В.Шелохаев. - М., 1983.

144. Шелохаев В. В. Партия октябристов в период первой российской революции/ В.В.Шелохаев. М.: Мысль, 1987.

145. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. / В.В.Шелохаев. - М.: Наука. 1991.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995.

147. Шиловский М. В. Некоторые вопросы истории сибирского областничества в период подъема первой русской революции/ М.В.Шиловский//Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVII начало XX в.). - Новосибирск, 1978.

148. Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х 60-х годов XIX века/ М.В.Шиловский. -Новосибирск, 1989.

149. Шиловский М.В. Оформление программы сибирских областников в период революции 1905 1907 гг./ М.В.Шиловский//Революция и общественное движение в Сибири в конце XIX - начале XX века. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986,

150. Шиловский М.В. Сибирские областники в годы гражданской войны. (1918-1920 гг.)/ М.В.Шиловский//Классы и партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири. Новосибирск, 1991.

151. Шульгин В.В. Годы. Дни/ В.В.Шульгин. М., 1990.

152. Ядринцев Н. В. Культурное и промышленное состояние Сибири/ Н.В.Ядринцев. СПб., 1884.

153. Ядринцев Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Изд. 2-е. / Н.В.Ядринцев. -СПб., 1892.

154. Ядринцев Н. М. Сперанский и его реформы в Сибири/ Н.В.Ядринцев//Вестник Европы. 1874. - Т. III.

155. Ядринцев Н.М. Крепостнические традиции в Сибири/ Н.В.Ядринцев. -//Сборник избранных статей, стихотворений и фельетонов Николая Михайловича Ядринцева. Красноярск, 1919.

156. An Attempt to Utilize the Northern Sea Route to Siberia//Sibirica Vol. 4t1988), pp. 28-40;

157. Canfield F. Smith, Vladivostok under Red and White Rule, Seattle 1975;

158. John A. White, The Siberian Intervention, New York 1950;

159. Norman G.O. Pereira, White Power during the Civil War in Siberia (19181920): Dilemmas of Kolchak's "War Anti-Communism", Canadian Slavonic Papers, no.l, 1987, pp.2-19;

160. Oliver H. Radkey, The Unknown Civil War in Russia: A Study of the Green Movement in the Tambov Region, 1920-1921, Stanford 1976;

161. Orlando Figes, Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution, 1917-1921, Oxford 1989;

162. Peter Kenez, Civil War in South Russia, 1918-19: The Defeat of the Whites, Berkeley 1977.

163. Smele Jon, Collins D. Kolchak and Siberia: Documents and Studies, 1919-1926.New York: Kraus International, 1988;

164. Smele Jon. "What Kolchak Wants!": Military versus Polity in White Siberia, 1918-1920//Revolutionary Russia Vol. 4 (1991), No. 1, pp. 52-110;

165. Smele Jon. Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge: Cambridge University Press, 1997;

166. Smele Jon. Labour Conditions and the Collapse of the Siberian Economy under Kolchak, 1918-1920//Study Group on the Russian Revolution: Sbornik, Vol. 13 (1987), pp. 31-60.

167. Smele Jon. What the Papers Didn't Say: Unpublished Despatches from Russia by M. Philips Price, May 1918 to January 1919//Revolutionary Russia Vol. 8 (1995), No. 2, pp. 129-165;

168. Smele Jon. White Gold: The Imperial Russian Gold Reserve in the Anti-Bolshevik East, 1918-? (An Unconcluded Chapter in the History of the Russian Civil War)//Europe-Asia Studies Vol. 46 (1994), No. 8, pp. 1317-1347;

169. Smele Jon.The Russian Revolution and Civil War: An Annotated Bibliography of Works in Western European Languages. London: Cassell, 2000.

170. White Siberia: The Politics of Civil War, Montreal, Kingston 1996.1. Труды ученых-аграриев:

171. Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России/ В.Н.Гинев. Л., 1977.

172. Гинев В. Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества/ В.Н.Гинев. Л., 1983.

173. Дубровский С. Столыпинская земельная реформа/ С.Дубровский. М., 1963.

174. Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России/ А.А.Кауфман. М., 1908.

175. Кауфман А. А. Переселение и колонизация/ А.А.Кауфман. СПб., 1905.

176. Кауфман А.А. Земельный вопрос и переселение/ А.А.Кауфман//Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. Сб. статей. СПб.: 1908.

177. Козьмин Н. Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири/ Н.Н.Козьмин. -СПб., 1910.

178. Козьмин Н.Н. Казачьи земли/ Н.Н.Козьмин. Красноярск, 1917.

179. Козьмин Н. Н. Земельный вопрос в Енисейской губернии/ Н.Н.Козьмин. -Красноярск, 1917.

180. Ю.Комаров А. И. Правда о переселенческом деле/ А.И.Комаров. СПб., 1913.

181. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы/ Л.Ф.Скляров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

182. Нормативные акты и документы:

183. IV (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959.

184. Аграрная революция. В 4-х томах. Т.2. Крестьянское движение в 1917 году. М.: Изд. Коммунистической академии, 1928.

185. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М.: Политиздат, 1959.

186. Декреты Советской власти. Том 1, М., 1957.

187. За власть Советов. Сборник документов о борьбе за власть Советов в Енисейской губернии (март 1917 июль 1918гг.). Красноярск, 1957.

188. Земельный вопрос в Сибири. М.: Госиздат, 1919.

189. История Отечества в документах 1917-1993 гт. В 4т. М.: Илби, 1994.

190. История России. 1917-1940: Хрестоматия. Сост. В.А. Мазур и др. Екатеринбург. 1993.

191. К десятилетию 1-й Государственной думы. 27 апреля 1906 г. 27 апреля 1916 г. Сборник статей перводумцев. Пг„ 1916.

192. Красноярский край в истории Отечества. Сборник документов. В 2 томах. Т. 1. Красноярск, 1996.11 .Меньшевики в 1917 году. Т.1. От января до июльских событий. М.: «Прогресс-Академия», 1994.

193. Обзор деятельности Министерства финансов за второе полугодие 1918 года. Омск: Министерство финансов, 1919.

194. Обзор Енисейской губернии за 1894 год. Красноярск, 1896.

195. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900 -1922 гг. В 3-х томах. Т. 1.1900 1917. М.: РОССПЭН, 1996.

196. Первый Сибирский областной съезд. Постановления съезда. Томск, 1917.

197. Программа партии «Народной свободы» по земельному вопросу. Пг., 1917.

198. Протоколы 5-го Большого Круга Енисейского казачьего войска 15-19 февраля 1919 г. в г. Минусинске. Ачинск: типография Ачинского товарищества печатного дела, 1919.

199. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти томах/ Т. 1.1905 1911 гг. М.: Прогресс-Академия, 1994.

200. Седьмая («Апрельская») Всероссийская и Петроградская общегородская конференции РСДРП (б). М.: Партийное издательство, 1934.

201. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, национальных и религиозных организаций Томской губернии.Ч.2.Томск, 1992.

202. Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918 г.г.) Сост. В Максаков и А. Турунов М. Л., 1926.1. Справочная литератруа:

203. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М.: «Советская Энциклопедия», 1987.

204. Сельское хозяйство России в XX в. Сборник статистико-экономических сведений за 1901 1922 гг. Под ред. Н. П. Огановского, Н. Д. Кондратьева. М.: Новая деревня, 1923.

205. Сибирская Советская энциклопедия. Т.1 3. ОГИЗ, 1929 - 1932.

206. Использованные периодические издания:

207. Вестник Временного правительства. Ежедневная газета. Петроград. 1917.

208. Вестник финансов, промышленности и торговли. Журнал министерства финансов Временного Всероссийского правительства. Омск. 1919.

209. Вольная Сибирь. Политическая, экономическая и литературная газета. Петроград. 1918.

210. Воля Сибири. Ежедневное издание Енисейского губернского комиссариата. Красноярск. 1918.

211. Вопросы истории. Ежемесячный научно-исторический журнал. Москва. 1991,2000.

212. Голос всероссийской власти. Гельсингфорс. 1919.

213. Голос народа. Политическая и литературная газета. Орган Красноярского комитета трудовой народно-социалистической партии. Красноярск. 1918.

214. Друг кооператора. Журнал Курганского Союза потребительских кооперативов. Курган. 1918.

215. Земское дело. Еженедельный журнал Енисейской губернской земской управы. Красноярск. 1918.

216. Известия Всероссийского крестьянского съезда. Петроград.1917.

217. Известия министерства земледелия. Омск. 1919.

218. Красноярский рабочий. Орган Средне-Сибирского областного бюро Красноярского комитета РСДРП. Красноярск. 1917, 1984.

219. Красный архив. Исторический журнал Центрального архива РСФСР. Москва. 1927.

220. На аграрном фронте. Орган Агарного Института Коммунистической Академии. Москва. 1929.

221. Новая жизнь. Первая легальная социал-демократическая большевистская газета. СПб., 1905.

222. Отечественная история. Журнал института российской истории РАН. Москва. 2000.

223. Правда. Ежедневная газета. Центральный орган РСДРП. Петроград. 1917.

224. Правительственный вестник. Омск. 1919.

225. Пролетарская революция. Издание отдела ЦК ВКП (б) по изучению истории Октябрьской революции и ВКП (б). Москва. 1926.

226. Революционная мысль. Ежедневная демократическая газета. Орган Омского Совета рабочих и солдатских депутатов. Омск. 1917.

227. Родина. Российский историко-публицистический журнал. 1989.22. Русская армия. 1919.

228. Свободная Сибирь. Газета политическая, экономическая и литературная Красноярск. 1917,1918.

229. Свободная Сибирь. Ежедневная газета. Орган Сибирского союза независимых социалистов-федералистов. Новониколаевск. 1917.

230. Сибирская жизнь. Газета политическая, литературная и экономическая. Томск. 1905,1906,1908.

231. Сибирская речь. Орган Восточного отдела Центрального комитета партии кадетов. 1919.

232. Сибирские вопросы. Периодический сборник, издаваемый В. П. Сукачевым под редакцией приват-доцента П. М. Головачевым. СПб. 1905, 1907.

233. Сибирские записки. Журнал литературный, научный и политический. Красноярск. 1917.

234. Сибирские огни. Двухмесячный художественно-литературный и научно-публицистический журнал. Новониколаевск. 1923.

235. Сибирские огни. Литературно-художественный и общественно-политический журнал журнал. Новосибирск, 1971.

236. Сибирский агроном. Ежемесячный журнал научной, практической и общественной агрономии. Издание Союза агрономических и кооперативных работников Сибири. Омск. 1919.

237. Сибирский архив. Журнал археологии, истории и этнографии Сибири. 1929.33. Сибирский вестник. 1918.

238. Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства. Омск. 1918.

239. Солдат и крестьянин. 1919.

240. Томский кооператор. Журнал Томского губернского Союза кооператоров. Томск. 1918.

241. Дневники, мемуары и эпистолярная литература:

242. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты/ В.Г.Болдырев. — Новониколаевск, 1925.

243. Будберг А. Дневник белогвардейца/ А.Будберг. JL: Прибой, 1929.

244. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. / А.И.Деникин. Париж, 1921 -1926.

245. К образованию Всероссийской власти в Сибири (из дневника П. В. Вологодского: 8 сентября 4 ноября 1918 г.)//Отечественная история. -2000. -№6.

246. Колчаковщина: из белых мемуаров/ Под ред. Н.А. Корнатовского. -Л.,1930.

247. Кроль Л. А. За три года. Воспоминания, впечатления, встречи/ Л.А.Кроль. Владивосток, 1922.

248. Филатьев Д. В. Катастрофа белого движения в Сибири. Впечатления очевидца/Д.В.Филатьев. Париж, 1985.1. Архивные фонды:

249. ГАРФ, фонд 151 «Западно-Сибирский комиссариат»

250. ГАРФ, фонд 176 «Управление делами Российского правительства. Общая канцелярия Совета Министров»

251. ГАРФ, фонд 159 «Министерство земледелия и колонизации»

252. ГАРФ фонд 137 «Временное центральное управление государственными земельными банками Министерства финансов»

253. ГАРФ, фонд 193 «Вологодский Петр Васильевич»

254. ГАРФ, фонд 5871 «Якушев Иван Александрович»

255. РГАЛИ, фонд 2147 «Огановский Николай Петрович»

256. РГИА, фонд 391 «Переселенческое управление министерства внутренних дел»

257. ГАКК, фонд 851 «Красноярский комитет Свободной народной конституционно-демократической партии»

258. ГАКК, фонд 595 «Енисейское губернское управление»

259. ГАКК, фонд 1813 «Енисейский губернский комиссар Временного буржуазного Всероссийского правительства»

260. ГАКК, фонд 258 «Красноярский Совет»

261. ГАКК, фонд 904 «Енисейская губернская земская управа»

262. ГАКК, фонд 1800 «Енисейский губернский комиссариат Временного Сибирского правительства»

263. ГАКК, фонд 900 «Енисейская уездная земская управа»

264. ГАКК, фонд 401 «Управление земледелия и государственных имуществ Енисейской губернии»

265. ГАНО, фонд Д-144 «Коллекция документов по истории общественного и революционного движения»