Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России

Коробкин, Артем Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России

Год: 2003
Автор научной работы: Коробкин, Артем Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России"

На правах рукописи

КОРОБКИН Артем Александрович

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ» (ЛЕТО-ОСЕНЬ 1918 Г.) В РОССИИ

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2003

Диссертация выполнена на кафедре регионоведения России и стран СНГ факультета международных отношений Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Владимир Дмитриевич Камынин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Анатолий Тихонович Тертышный кандидат исторических наук, доцент Ильченко Вера Никитична

Ведущая организация: Челябинский государственный

университет

Защита состоится 26 сентября 2003 г. в. _часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете по адресу: 620083, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 51, ауд. № 248

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «

-¿г»

августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор

В.А. Кузьмин

2ооз-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении российской истории последних двух столетий одной из ведущих тенденций была (и остается до сих пор) борьба зарождающегося демократического и традиционно доминирующего авторитарного начал. Кризис российского общества начала XX века наиболее ярко проявил противостояние демократии и радикальных движений. Одним из эпизодов этой борьбы была история «демократической контрреволюции», ставшей последним, после разгона Учредительного собрания, всплеском активности российской демократии и единственной их попыткой вооруженного противостояния большевикам.

Уже с момента своего появления "демократическая контрреволюция" вызывала споры относительно своей сущности. За более чем 80-летнюю историю изучения этого феномена отечественная историческая наука прошла долгий и извилистый путь. Исследование проблемы с самого начала несло на себе отпечаток неоднозначного отношения нашего общества к демократии. Проследить перипетии, выявить тенденции господствовавшие в изучении проблемы, представляется нам задачей полезной для понимания исторического и общественно-политического самосознания нашего общества.

Несмотря на многочисленные обращения отечественных историков к нашей теме, следует отметить, что большинство работ рассматривало их в контексте какой-либо другой проблемы. Особенно слабо изучена "демократическая контрреволюция" в историографическом контексте. Последняя (и единственная) известная нам

историографическая работа, посвященная непосредственно нашей теме, датируется 1982-м годом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе является отечественная литература, в которой освещается история «демократической контрреволюции» и составляющих ее элементов.

Предметом исследования являются основные тенденции и результаты научного изучения отечественными историками «демократической контрреволюции» и ее составляющих, включая теоретическое осмысление проблемы, концепции историков, состояние

источниковой базы исследований, совершенствование методики исторических исследований.

Понятие «демократическая контрреволюция» довольно неоднозначно, поэтому, прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению проблемы следует определиться с терминологией.

Впервые термин был использован в 1922 году И.М. Майским, меньшевиком, членом Комуча, впоследствии перешедшем на сторону большевиков. Употребляя термин автор стремился скорее к броскому выражению, нежели к научной объективности. Вместе с тем словосочетание не только понравилось историкам советской эпохи, но и превратилось в устойчивый термин характеризующий антибольшевистские правительства, возникшие на начальном этапе гражданской войны и отличающиеся преобладанием в них «мелкобуржуазных партий» (эсеров, меньшевиков). Наряду с термином «демократическая контрреволюция» в советский период по отношению к предмету нашего исследования использовались также различные словосочетания с прилагательным «мелкобуржуазный». В 20-е годы в ходу был ленинский термин «учредиловщина», искаженный в сталинский период в неудобоваримое «чехоучредиловщина».

Как видим в советский период все термины применимые к нашему исследованию несут негативный идеологический оттенок и не могут быть признаны корректными для научного терминологического аппарата. Пожалуй наиболее объективно и полно отражает сущность рассматриваемого нами феномена ленинский термин «учредиловщина», т. к. основной объединяющей чертой этих режимов было признание легитимности разогнанного большевиками Учредительного собрания. Однако этот термин не прижился в науке. Поэтому, вполне признавая несовершенство и смысловую искаженность определения «демократическая контрреволюция», мы не видим иного выхода, кроме как продолжать использовать его ввиду общепризнанности.

неустойчивого равновесия антибольшевистских сил являются не только традиционно признаваемые правосоциалистические партии, областные

правительства, кооперативы, сибирские областники, но и элементы считающиеся самостоятельными или даже враждебными ей, такие как Чехословацкий корпус, буржуазные организации и даже офицерство. Мы не сводим понятие «демократической контрреволюции» исключительно к борьбе эсеров с большевиками и не считаем ее этапом в развитие антибольшевизма. Мы видим в «демократической контрреволюции» специфический феномен, характерный для некоторых областей России, который, однако, отражает более глобальную демократическую тенденцию в рамках всей страны. Эту тенденцию мы определяем термином «третий путь», хотя и сознаем условность этого термина.

Степень изученности проблемы. Появление первых историографических работ по нашей теме связано с истпартовской периодической печатью. Историография истпартовского периода еще не выделила «демократическую контрреволюцию» в отдельную тему. Работы периода сосредоточены на темах эсеров и Комуча. Характерной чертой обзоров является полемическая заостренность, публицистичность. (С. Пионтковский, С. Ингулов, Г. Лелевич)

На протяжении почти 30 лет, до середины 50-х, в свет не вышло ни одной историографической работы по теме. Реанимация вопроса происходила чрезвычайно медленно. Работы В.П. Наумова, Н.Ф. Варгина, Д.К. Шелестова, И.Л.Шермана, С.Ф. Найды не касались «демократической контрреволюции» напрямую, однако объективно способствовали обращению советских историков к антибольшевизму. Помимо столичных центров, активная историографическая работа шла и в регионах. Среди работ уральских ученых наиболее интересны труды O.A. Васьковского. Активно разрабатывается историография гражданской войны и в Сибири. (H.A. Шерстянников, М.Е. Плотникова, В.А. Кадейкин) Заметным явлением в отечественной историографии, безусловно, стал выход в свет капитальной монографии М.Е. Плотниковой «Советская историография гражданской войны в Сибири».

Уже во второй половине 60-х годов появились первые историографические работы, посвященные не гражданской войне как таковой, а мелкобуржуазным партиям (Л.М Спирин, К.В Гусев, Т.А Сивохина, Х.М Астрахан, Д.С. Точеный). Последующее изучение историографии «демократической контрреволюции» протекало в

основном в рамках этого направления историографического исследования. Видным исследователем нашей темы стал А.Л. Литвин.

Таким образом, в период 60-80-х годов советская историография достигла значительных результатов в изучении «демократической контрреволюции». В научный оборот был вовлечен значительный объем историографических источников, постепенно расширялась тематика изучаемых вопросов, появились исследователи, специализирующиеся на историографических изысканиях, превратившихся в научную дисциплину, вырабатывающую свою исследовательскую методику, свой круг задач и проблем. Вместе с тем идеологический пресс государства, концептуальная монополия В.И. Ленина неизбежно деформировали естественный процесс развития историографии. В результате изучение историографии «демократической контрреволюции» после "второго рождения" этой темы во второй половине 50-х пошло прежде всего по пути количественного, а не качественного роста. Расширение проблематики, увы, не сопровождалось рассмотрением новых проблем в дискуссионном ключе.

Для историографической литературы 90-х гг.. характерен целый ряд кардинальных изменений, вызванных сменой приоритетов в тематике гражданской войны. Так, значительно сократилась историография политических партий в гражданской войне, в связи с чем историографическое осмысление переместилось в такую, ранее малозаметную область как историография белого движения (Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков, В.Ю. Чураков, В.Д. Зимина). Скрупулезную библиографическую работу проделал С. П. Звягин, выпустивший указатель литературы по белому движению, в т. ч. по нашей теме. Внимание историографии «демократической контрреволюции» уделяется в работах, посвященных гражданской войне в отдельных регионах страны (Л.Г.Гарипова, А.П. Штыка, И.В. Наумов, Е.П. Сичинский)

единичны, вопреки несомненному значению этой

темы для понимания не только гражданской войны и революции в России, но и всего процесса противостояния демократической и этатистской тенденций в России XX века.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ процесса складывания и развития в отечественной литературе научных знаний по истории «демократической контрреволюции».

Поставленная цель реализуется в работе посредством решения следующих конкретных исторических задач:

- изучение процесса накопления фактического материала по истории «демократической контрреволюции» и складывающихся на его основе исторических концепций;

- выявление специфических особенностей каждого историографического этапа;

- анализ эволюции взглядов исследователей на изучение нашей проблемы и ее зависимости от общественно-политических запросов общества;

- анализ проблематики научных исследований по истории «демократической контрреволюции»;

- выявление новых теоретических подходов и разработка на их основе задач и перспектив дальнейшего развития темы.

Особое внимание в работе уделяется таким проблемам, как оценка значения творчества В.И. Ленина для изучения «демократической контрреволюции» , рассмотрение влияния социального заказа на развитие темы, выявление причин активизации или, наоборот, стагнации в исследовании проблемы.

Хронологические рамки рассматриваемой проблемы ограничены событиями с июня по ноябрь 1918 года. Нижней границей работы является возникновение в первых числах июня антибольшевистских правительств последовавшее за вооруженным выступлением Чехословацкого корпуса 25 мая 1918 года, верхней -колчаковский переворот 18 ноября 1918 года.

Так как зарождение предпосылок "демократической контрреволюции" наблюдается сразу после октябрьского переворота 1918 г. то в ряде случаев мы считаем необходимым коснуться событий предшествовавших выступлению Чехословацкого корпуса.

Мы признаем, что после падения колчаковского режима на востоке России образовалось немало правительств по характеру и сущности схожих с правительствами «демократической контрреволюции». В последнее время, в связи с методологической и терминологической неразберихой эти правительства так же порой называют «демократической контрреволюцией». Однако мы полагаем, что эти правительства возникли уже в принципиально новой ситуации завершающего этапа гражданской войны и не подпадают под определение «демократической контрреволюции».

В диссертации рассматривается литература, появившаяся с 1918 г. и до настоящего времени.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию всей России без учета районов, где преобладающим политическим влиянием в период гражданской войны пользовались националистические нерусские движения. В исследование не включены также политические движения возникшие и действующие исключительно на территории казачьих войск Российской империи. Основное внимание нашего исследования приковано к правительствам и организациям «демократической контрреволюции» действующим на территории Поволжья, Сибири и Урала. По нашему мнению именно в этих регионах наиболее полно и независимо от воли чужеродных сил (интервенционный, националистический факторы) воплотился феномен политической жизни российского общества периода Гражданской войны, который мы и называем «демократической контрреволюцией»

Научная новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка комплексного анализа литературы по истории «демократической контрреволюции». Исследование является первой работой, в которой рассматривается специальная литература по «демократической контрреволюции», опубликованная во второй половине 1990-х - начале XXI в. В диссертации проводится мысль, что изучение Гражданской войны в условиях идеологического догматизма привело к атрофии исследовательского интереса к нашей теме как к самостоятельному объекту изучения, что продолжает сказываться и на современном историографическом процессе. Автор показывает "демократическую контрреволюцию" как сложную и неустойчивую систему политического взаимодействия различных по своей природе сил, временно объединившихся под знаменами Учредительного собрания и демократии в борьбе с левым радикализмом большевиков.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы систематизируют и обобщают большой комплекс историографических исследований по теме актуальной для понимания сущности и перспектив демократических преобразований в нашем государстве. Впервые введенные в работе в научный оборот историографические источники помогут в создании обобщающих исторических исследований по истории России в гражданской войне, по общественно-политической жизни России в начале XX века, по истории отечественной исторической науки XX - нач. XXI века.

Методологическая основа исследования. В работе использованы теоретические и прикладные методы историографического исследования, разработанные в работах ведущих отечественных историков и методологов истории Г. Д. Алексеевой, В. Е. Иллерицкого, О. М. Медушевской, Б. Г. Могильницкого, М. В. Нечкиной, А. М. Сахарова. В первую очередь автор стремился придерживаться принципа историзма, изучая каждый историографический источник в контексте породившей его эпохи. Мы также стремились придерживаться принципов научной объективности и всестороннего подхода к рассматриваемым вопросам.

Опираясь на мнение ведущих уральских историографов и исследователей методологии истории Е. Б. Заболотного, В. Д. Камынина, Б. В. Личмана и А. Т. Тертышного автор выделяет три наиболее цельные методологические концепции - историко-материалистическую, цивилизационную и модернизационную. Не считая себя ортодоксальным сторонником какой-либо методологической теории автор признает, что ему наиболее близка историко-материалистическая методология. Диссертант убежден, что ход всеобщей истории подчинен общим закономерностям и отечественная история также является частью этого единого исторического процесса. К началу XX века Россия встала перед целым комплексом проблем, решение которых неизбежно выводило российское общество на принципиально новый этап развития. Одной из таких проблем была проблема демократизации общества. Попытки решения этой проблемы и привели к возникновению такого феномена как "демократическая контрреволюция".

развивающуюся под воздействием множества факторов как объективного, так и субъективного характера.

Автору близок альтернативно-исторический подход к истории России. Мы полагаем, что развязавшиеся в 80-х гг.. дискуссии о «выборе путей общественного развития», несмотря на всю свою политическую заданность, подняли важную и перспективную проблему. Вместе с тем автор не может отнести себя к сторонникам альтернативно-исторического подхода, по причине недостаточной философско-методологической проработки этой концепции.

В качестве прикладных приемов историографического исследования были использованы проблемно-хронологический, синхронный, историко-сравнительный, системно-структурный методы, а также метод периодизации.

Источниковая база работы представлена комплексом исторических и историографических источников. Сюда включена не только литература посвященная исключительно «демократической контрреволюции», но и литература по истории гражданской войны в России в целом, и в отдельных ее регионах в частности, литература по региональной истории, по истории отдельных социальных групп, партий, общественных организаций, военных формирований.

К историографическим источникам относятся научные монографии, статьи, тезисы выступлений на конференциях, авторефераты диссертаций, предисловия к книгам, рецензии, учебные пособия, справочные и энциклопедические издания научно-популярные и публицистические издания. Мемуарная литература рассматривается в работе прежде всего как историографический источник.

В ходе анализа историографических источников отчетливо выделяется три основных этапа активного изучения «демократической контрреволюции» и период умолчания темы в эпоху сталинизма. В ходе анализа историографических источников отчетливо выделяется три основных этапа активного изучения «демократической контрреволюции» и период умолчания темы в эпоху сталинизма. Начало первому периоду историографии «демократической контрреволюции», безусловно, положил сам факт ее возникновения в 1918г., а завершение этапа приходится на конец 20-х гг.. Период начала 30-х гг.. - второй половины 50-х гг.. вошел в отечественную историографию как этап господства сталинской концепции Гражданской войны, в рамках которой «демократической

контрреволюции» уделялась роль незначительного сюжета. Это был период постепенного забвения нашей темы. Вопрос о начале нового этапа активного изучения темы содержит ряд спорных положений. Так, если М. Е. Плотникова, К. В. Гусева др. называют нижней границей этого этапа середину 50-х гг., А. Л. Литвин отодвигает ее до 60-х гг., то Д. С. Точеный попытался определить четкую границу периода, назвав 1957 год "годом пробуждения" отечественной историографии мелкобуржуазных партий. По нашему мнению установление столь четкой границы в данном случае необоснованно. Более справедливо было бы говорить о "размытой" границе, протяженностью во всю вторую половину 50-х гг.. Итак, третий этап историографического изучения «демократической контрреволюции» охватывает вторую половину 50-х - середину 80-х гг. С конца 80-х гг. начался современный этап историографии «демократической контрреволюции», который продолжается до наших дней.

Для более аргументированного анализа исторических исследований в работе используются исторические источники. Автором обработаны архивные фонды Временного областного правительства находящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО) и архив Уральского истпарта размещенный в Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Также используются опубликованные источники (мемуары участников Гражданской войны, сборники документов).

Апробация. По теме диссертации опубликовано 10 научных публикаций. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях на десяти научных конференциях, в том числе на двух всероссийских (Пятые Всероссийские Платоновские чтения, Самара, 3-4 декабря 1999 года; «Историческая наука на пороге третьего тысячелетия», Тюмень, 27-28 апреля 2000 года). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения России и стран СНГ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка историографических источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет исследования, анализируется степень ее научной

разработанности, формулируется цель исследования, определяются его задачи, хронологические и территориальные рамки, раскрываются теоретические основы и источниковая база работы.

В первой главе «Историография «демократической контрреволюции» в первый период изучения проблемы (1918 - рубеж 2030-х гг..)» рассматривается формирование проблемы и ее изучение в условиях Гражданской войны и в период НЭПа.

Пионерами в изучении "демократической контрреволюции" можно назвать членов политической группы «Народ», являющейся своеобразным осколком Комуча. Литературу издательства «Народ» характеризовала сильная антиколчаковская позиция. Представители группы (Н.В. Святицкий, H.H. Ракитников, К. Буревой) рассматривали «демократическую контрреволюцию» как альтернативу крайнему радикализму с обеих сторон, как «третий путь».

Большую историографическую ценность представляет мемуаристика непосредственных участников "демократической контрреволюции". Многие концепции и положения, высказывающиеся в работах В. Л. Утгофа, А. Аргунова, Л. А. Кроля, В. Г. Болдырева, Г. К. Гинса до сих пор не потеряли своей актуальности. Ценность мемуаристики особенно повышается разительным отличием ее положений от сформировавшихся в советской исторической науке стереотипов.

Несомненным создателем советской концепции «демократической контрреволюции» стал В. И. Ленин. Без подробного анализа ленинского наследия невозможно понять феномен советской историографии, особенно историографии «демократической

контрреволюции». Опираясь на марксистское учение, в частности на тезис о непоследовательности мелкой буржуазии, В.И. Ленин создал внешне не противоречивую концепцию о «демократической контрреволюции» как о «ширме» для установления власти буржуазно-помещичьей реакции. В глазах правящего режима эта концепция вполне удовлетворяла требованиям идеологии. Последующим поколениям историков оставалось лишь дополнить ее фактическим материалом.

Таким образом, уже в период гражданской войны в литературе сложилось два, совершенно противоположных подхода к «демократической контрреволюции». Взаимоотношения между этими концепциями, их борьба и составляют основу историографического процесса 20-х годов.

Своеобразным гибридом, отражающим характерные черты как апологетов «демократической контрреволюции», так и ее очернителей является работа И. М. Майского "Демократическая контрреволюция", название которой стало нарицательным по отношению к изучаемому явлению. С одной стороны его работа является воспоминанием члена Комуча, отчетливо проявляющим родственные черты со всей остальной мемуаристикой деятелей "демократической контрреволюции". С другой стороны, И.М. Майский на фактическом материале проиллюстрировал вывод В.И. Ленина о нежизнеспособности мелкобуржуазных образований. Он создал эталонный образец изучения «демократической контрреволюции», который наряду с наследием В.И. Ленина лег в основу формирующейся в 20-х годах советской концепции «демократической контрреволюции».

С появлением истпартов изучение «демократической контрреволюции» приняло планомерный и целенаправленный характер, к новым работам предъявлялось требование научности. Изучение нашей темы проводилось прежде всего в рамках многочисленных агитационных кампаний, приуроченных к определенным событиям и юбилеям. Самой крупной идеологической кампанией начала 20-х гг.. стал первый в отечественной истории открытый процесс - «процесс над эсерами», породивший вал литературы по нашей теме. На волне эсеровского процесса в отечественной историографии утверждается вывод об ответственности эсеров и меньшевиков за развязывание гражданской войны, о их принадлежности к реакционному лагерю (И. Вардин, А. В. Луначарский, М. Н. Покровский). Брошюры и статьи, связанные с «процессом над эсерами», представляют собой сжатый конспект «политически верной» точки зрения на эсеров и на "демократическую контрреволюцию".

В отечественной историографии 20-х гг.. в целом возобладало поверхностное интервенционистское объяснение генезиса «демократической контрреволюции». Серьезным анализом ситуации, сложившейся незадолго до образования правительств "демократической контрреволюции" отличается работа П.С. Парфенова, где автор рассматривал «демократическую контрреволюцию» на примере Сибири. В целом в 20-х гг.. проблема внутренних истоков «демократической контрреволюции» в достаточной мере не рассматривалась. Это обстоятельство позволяет предположить, что в

данный период в отечественной историографии еще не выработалось устойчивого представления о «демократической контрреволюции» как самостоятельном явлении.

Если говорить об исторических исследованиях конкретных правительств «демократической контрреволюции», то пожалуй наибольшее внимание отечественной историографии всегда привлекал Комуч. В то же время внимание к этой теме в мемуаристике и в публицистических работах значительно больше по удельному весу, нежели в истпартовской литературе. Рецензии и «обзоры литературы» в периодике показывают, что самостоятельной историографической традиции о Комуче в этот период еще не выработалось. Работа И.М. Майского оказалась на этом фоне одинокой. Марксистский взгляд на это правительство утверждался в основном благодаря историографическим работам С. Пионтковского и Т. Лелевича.

Значительно более сильная школа в 20-х гг.. сложилась в изучении гражданской войны в Сибири. Благодаря работам этих исследователей была создана цельная и относительно нейтральная в идеологическом отношении картина возникновения и развития сибирской «демократической контрреволюции». Здесь можно отметить уже упоминавшиеся работы В.Д. Вегмана, Л. Германова, А. Тойхбарг, Д. Тумаркина, В. Максакова, К. В. Дубровского.

В целом социальный аспект «демократической контрреволюции» отражен в историографии 20-х гг.. очень слабо. Для этого периода вообще характерно преобладание интереса к политическим, а не к социально-экономическим вопросам.

Уже в 20-е гг.. проявилась основная тенденция в изучении еще одного ведущего правительства «демократической контрреволюции» -северного. Основное внимание советских историков фокусируется здесь на сотрудничестве местной контрреволюции с внешней (т. е. с интервенцией). Пример северного крыла «демократической контрреволюции» как нельзя лучше соответствует концепции советских историков о полной подчиненности внутренней контрреволюции враждебным силам Антанты. Основными исследователями «демократической контрреволюции» в регионе в этот период можно назвать М.К. Ветошкина, И.И. Минца, А. Отопкова и М.С. Кедрова. На фоне этих работ несколько отличается смелостью выводов работа H.A. Корнатовского, где отмечается, что «буржуазии в борьбе против Советской власти удалось повести за собой часть крестьянства».

■ч

С появлением истпартов изучение «демократической контрреволюции» приняло планомерный и целенаправленный характер, к новым работам предъявлялось требование научности. Изучение нашей темы проводилось прежде всего в рамках многочисленных агитационных кампаний, приуроченных к определенным событиям и юбилеям. Самой крупной идеологической кампанией начала 20-х гг.. стал первый в отечественной истории открытый процесс — «процесс над эсерами», породивший вал литературы по нашей теме. На волне эсеровского процесса в отечественной историографии утверждается вывод об ответственности эсеров и меньшевиков за развязывание гражданской войны, о их принадлежности к реакционному лагерю (И. Вардин, А. В. Луначарский, М. Н. Покровский). Брошюры и статьи, связанные с «процессом над эсерами», представляют собой сжатый конспект «политически верной» точки зрения на эсеров и на "демократическую контрреволюцию".

Наличие некоторой социальной базы, благоприятной для антибольшевистского движения признавал и И.И. Минц.

В конце 20-х гг.. в ходе подготовки к 10-летней годовщине Октябрьской революции произошел всплеск публикаций по истории гражданской войны. На волне этих работ отечественная историография открыла для себя новое правительство «демократической контрреволюции» - уральское. Первые работы по этой теме страдали упрощенным, фактографическим подходом к теме, наличием ряда неточностей и ошибок. Уже здесь можно отметить определенные разногласия в оценке состава и сущности этого режима: от буржуазного (А. Баранов) и даже буржуазно-черносотенного (Д. Соколов) до правительства, созданного в результате «сговора всех «социалистических» партий» (А. Ослоновский, А. Орлов). В последующем возникший на волне юбилейных торжеств интерес к Временному областному правительству Урала получил развитие в более серьезных работах Р. Силинга и А. Таняева. В этих работах рассматривались по преимуществу вопросы возникновения и политики правительства. Оба автора приходят к выводу о доминировании внешних причин в генезисе правительства. Так, по мнению Р. Силинга, в результате обострившихся противоречий между Комучем и Временным сибирским правительством перед уральской буржуазией встала проблема выбора между ними. Не удовлетворившись ни тем, ни другим, местная буржуазия приходит к мысли об автономии. На этом пути она встретила активную поддержку Антанты. Таким образом, Р. Силинг формирует тезис о буферном характере уральского правительства.

А. Таняев еще более усилил тезис о решающей роли союзников в его создании. Сама постановка вопроса о новом правительстве была, по мнению автора, вынужденной. Союзники просто заставили конкурирующие стороны признать новое правительство

Исходя из вышеприведенного, А. Таняев и Р. Силинг приходят к выводу о марионеточности и полной зависимости этого правительства от внешних сил. Оба автора сходятся в определении его как «ширмы» для крупной буржуазии и реакционного офицерства.

В свете кризиса современной историографии «демократической контрреволюции» и отсутствия концептуального динамизма представляется продуктивным изучение тем и концепций, бытовавших в 20-е годы и оказавшихся отвергнутыми советской историографией в

50-80-е годы. На первом месте среди упреков историографов к истпартовской литературе стоит обвинение в «некритичном восприятии» эсеровской или буржуазной литературы. Под определение «эсеровских извращений» подпадают некоторые положения, не имеющие прямого отношения к нашей теме, но интересные для воссоздания фона, на котором действовали силы «демократической контрреволюции». Таким образом, ряд положений отечественной историографии 20-х гг.. были отвергнуты в последующем ввиду исторической ненадежности. Восстановление этих наработок на современном этапе историографии может способствовать преемственности отечественной исторической науки.

В целом «демократическая контрреволюция» в 20-е гг.. рассматривалась большинством историографов весьма упрощенно. Под «демократической контрреволюцией» подразумевался феномен участия правосоциалистических сил в антисоветских правительствах. Таким образом, все наиболее одиозные и идеологизированные положения отечественной историографии сложились именно в этот период. Однако наряду с идеологизированной оценкой «демократической контрреволюции» в этот же период существовала и параллельная ей, беспристрастная, относительно объективная литература, рассматривающая «демократическую контрреволюцию» как «простую» буржуазную демократию и допускающая существование в этот период нормальных общественных и государственных отношений (П.С. Парфенов, В. Владимирова, коллективный труд «Профсоюзы Сибири в борьбе за власть Советов 1917-1919 гг.»).

Авторы этого направления также придерживались точки зрения о невозможности «третьего пути», но признавали сложность «внутренних взаимоотношений в стане белых». Этот дуализм в рассмотрении «демократической контрреволюции» придает 20-м гг.. неповторимое своеобразие периода, когда основные положения в изучении нашей темы еще не выработались. Однако естественный процесс дальнейшего развития сложившейся в 20-х гг.. историографической ситуации был прерван тотальной идеологизацией темы в сталинский период.

Вторая глава «Советская историография 30-80-х гг. о "демократической контрреволюции"» посвящена развитию нашей темы в период утвердившегося господства советской идеологии.

Утверждение культа личности И. В. Сталина ознаменовало возникновение новой системы приоритетных исторических тем, в рамках которой «демократическая контрреволюция» оказалась не престижной, идеологически вредной темой, изучение которой постепенно сходило на нет. Период с начала 30-х по середину 50-х гг. можно охарактеризовать как период умолчания, стагнации нашей темы.

«Правильную» точку зрения на «демократическую контрреволюцию» выражает Ем. Ярославский. Его перу принадлежит книга, посвященная разоблачению лживой эсеровской теории «третьего пути». Под редакцией Ем. Ярославского вышел также обширный IV том «Истории ВКП(б)», где роль меньшевиков и эсеров в Гражданской войне определялась терминами «пособники белых» и «прикрытие для интервентов».

Характерными чертами этого периода стали победа интервенционистского объяснения причин развязывания Гражданской войны и отказ от дифференцированного подхода к антибольшевистским силам. Теперь различия между «демократической контрреволюцией» и белым движением стали настолько несущественными в глазах историков, что можно говорить об отмирании самого понятия «демократической контрреволюции» как самостоятельного феномена.

В условиях, когда комплекс «осажденной крепости» проник в менталитет советского общества, на первое место в изучении новейшего периода отечественной истории вышло рассмотрение «рецидивов» иностранного вмешательства во внутренние дела Советской России. В то же время мелкобуржуазные партии давно перестали быть врагом режима, а потому отошли в тень, будучи замененными новыми врагами -троцкистами.

В этих условиях происходит подмена одного из важнейших ленинских положений - о роли крестьянства как «мелкобуржуазной стихии» в Гражданской войне. Положение заменяется выпячиванием интервенционистского фактора. Большинство историков работающих над темами близкими к «демократической контрреволюции» подверглись остракизму со стороны властей.

Таким образом, в период 30-х - первой половине 50-х гг. наша тема находилась в состоянии стагнации и постепенно приближалась к статусу «белого пятна». Из всего многообразия тем, касающихся «демократической контрреволюции» рассматривались лишь мятеж

Чехословацкого корпуса и, в тесной связи с ним, Комуч (Ф. Г. Попов, В. В. Гармиза).

С первой половины 50-х гг. начинается постепенное развитие вопросов, косвенно относящихся к «демократической контрреволюции». Подвижки в этой области происходили постепенно, если не сказать -довольно медленно.

Одной из первых работ, порвавших с традицией изучения контрреволюции в качестве полигона для изображения советского партийного государства и военных структур стала монография Л.М. Спирина «Разгром армии Колчака». Автор стал первым советским историком всерьез обратившимся к вопросам строительства антибольшевистских вооруженных сил. Примечательным в данном исследовании было и то, что он вновь вернулся к повторению ленинских тезисов о неизбежности краха мелкобуржуазной демократии и замены ее генеральской диктатурой.

Книга Л.М. Спирина положила начало новому, плодотворному периоду изучения военных аспектов антибольшевистского движения. Следует упомянуть, что основное внимание советских историков безусловно было сосредоточено на борьбе Красной армии с белогвардейскими войсками, в то время как военные действия с частями «демократической контрреволюции» оставались на периферии. При таком раскладе большинство военных историков предпочитали описывать войну с «демократической контрреволюцией» как малоинтересную, но необходимую предысторию.

Однако, вопреки этой тенденции, именно в 60-х гг. в отечественной историографии появился целый ряд превосходных военно-исторических трудов, научное значение которых не потеряло своей актуальности до сих пор. Особого внимания здесь достойны труды Г.Х. Эйхе и А.П. Ненарокова. Тесно увязывая военные аспекты с политическим и социальным, Г. X. Эйхе взглянул на "демократическую контрреволюцию" с совершенно неожиданных для советской историографии позиций. Особенно ценной для нас является монография Г.Х. Эйхе «Опрокинутый тыл», где автор настойчиво проводит мысль о тесной взаимосвязи военных поражений «демократической контрреволюции» от внутренних противоречий, разрушающих всю восточную ветвь антибольшевизма. Некоторые доводы

автора наводят современного читателя на мысль о

специфичности восточного антибольшевизма, для которого в большей степени, чем где либо еще ярко выражена демократическая тенденция.

Однако основой исторических изысканий связанных с активизацией в изучении «демократической контрреволюции» была не военная история, а история непролетарских партий России. Дня всех этих работ можно выделить несколько общих характерных черт: обильное цитирование В.И. Ленина; сосредоточение основного интереса на Октябрьской революции, как на событии предопределившем исход борьбы: послеоктябрьские события трактуются как малозначительные; непролетарские партии рассматриваются как дополнительный фон к Октябрьской революции и партии большевиков; повышенный, по сравнению с предыдущим периодом, интерес к теоретическим воззрениям мелкобуржуазных партий; повышенный интерес к внутренней истории партий; рассмотрение проблемы на высоком для того периода методологическом уровне; ослабление, по сравнению с предыдущим периодом, интервенционистского фактора развязывания Гражданской войны.

На фоне обилия исторических трудов по данной теме выделяются три историка, занявших лидирующие позиции в изучении непосредственно «демократической контрреволюции». Таковыми оказались К.В. Гусев, Л.М. Спирин и В.В. Гармиза. Несмотря на несомненную схожесть основных положений авторов, вызванную необходимостью следовать ленинским положениям, все три автора рассматривали «демократическую контрреволюцию» с разных позиций и пришли к нашей теме разными путями.

Основным объектом изучения К.В. Гусева является история партии эсеров в контексте изучения ее основных идейных положений и программных установок. В работах К.В. Гусева, как и работах его современников, был существенно переработан тезис об «едином плане антисоветского выступления». Основное внимание теперь уделяется не интервентам, а внутренним силам контрреволюции и прежде всего эсерам. Анализируя решение ЦК партии историки приходят к выводу о наличии у эсеров единого плана контрреволюционного восстания.

С иных позиций пришел к изучению «демократической контрреволюции» Л.М. Спирин. Его, как исследователя, больше привлекает Гражданская война как политическое противостояние. При этом политическая борьба анализируется историком с учетом

социального (то есть классового) аспекта. Попытка автора рассмотреть классы и партии в Гражданской войне как два взаимосвязанных и взаимозависимых объекта представляется прогрессивной для советской историографии. Однако с позиции современного исследователя заметна огромная разница между «мелкой буржуазией» и «мелкобуржуазными партиями». Позиция изображения этих исторических явлений в качестве взаимозависимых объектов представляется нам довольно уязвимой. Отсутствие реального взаимодействия между крестьянством и эсерами отчетливо просматривается даже через призму советской историографии. В отличие от К.В. Гусева Л.М. Спирин продолжает рассматривать интервенцию как один из основных факторов развязывания Гражданской войны.

Пожалуй, наиболее оригинальный и плодотворный подход в изучении «демократической контрреволюции» был применен В.В. Гармизой. При анализе эсеровских правительств автор применил так называемый «сравнительно-сопоставительный метод». Основное внимание при этом методе уделялось государственному строительству новых режимов, анализу их в качестве системы правительственных учреждений.

Для советской историографии 60-х - 80-х гг. характерно усиление внимания не только к эсерам, но и к меньшевикам. По нашему мнению в историографии 70-х - начала 80-х гг. роль и значение меньшевиков в «демократической контрреволюции» было значительно преувеличено. Столь пристальное внимание к «меньшевистской контрреволюции» является следствием поиска новых тем и сюжетов в условиях, когда все основные вопросы были уже досконально рассмотрены. Перед нами своеобразная «усталость тематического материала».

Проявлением той же тенденции можно назвать сокращение монографических работ напрямую посвященных нашей теме. Фундаментальные труды, появившиеся в конце 60-х - первой половины 70-х гг.. сменились к концу 70-х гг.. работами историографического (А.Л. Литвин, Д.С. Точеный, М.Е. Плотникова и др.), методологического характера, рассмотрением мелких проблем в выходящих большим количеством сборниках статей и тезисов. Большинство

монографических исследований периода либо делали упор на вопросы, не относящиеся к «демократической

контрреволюции», либо страдали вторичностью фактической базы и выводов.

Особое место в данном случае занимают работы методологического характера. Перед советской историографией стояла тяжелейшая задача продолжения исследования темы, опираясь исключительно на одну единственную концепцию. В рамках ленинских представлений о роли мелкобуржуазных партий в Гражданской войне существовал определенный простор для маневра, образовавшийся в результате искажений исторической науки при Сталине или в ходе колебаний политической линии в последующие десятилетия. Однако первооснова оставалась одна и та же. Рассмотрев проблему на имеющемся в наличии фактическом материале историография продолжила развитие проблемы в двух основных направлениях: экстенсивный - расширение тематического разнообразия; интенсивный -углубленное изучение проблемы в историографическом и методологическом аспектах (Лукьянов А.Н., В. А. Полушкина , Л. М. Спирин).

Отмеченную нами тенденцию исследованности проблемы «демократической контрреволюции» на основании марксистско-ленинской методологии отметил такой видный ученый как Ю.Н. Афанасьев. Однако он практикует ее на более широком (общеисториографическом) поле как «неудовлетворенность теоретическим уровнем». По мнению ученого выход из этой ситуации виделся историком в актуализации давно уже известных идей классиков марксизма-ленинизма. По нашему мнению эта точка зрения не совсем верна если применять ее к проблеме «демократической контрреволюции». Обращение историков к методологии, в том числе к идеям марксизма-ленинизма, диктуется не столько «неудовлетворенностью теоретическим уровнем», сколько ситуацией полной исследованности проблемы с позиций марксизма-ленинизма при условии сохранения неизменной источниковой базы. Работы советских историков рассматриваемого периода создавались на основе тщательно разработанного научного аппарата, в них использовались добротные практические приемы работы с источниками. Методология же проблемы достигла к 80-м гг.. состояния, близкого к полной исследованности всех основных вопросов. Говорить о недоработках методологического характера не приходится. Проблема здесь заключалась в отсутствии концептуальной разноголосицы, динамизма,

позволяющего развивать проблему. Это обстоятельство и приводило к застою в науке.

Еще одной попыткой разрешения этой проблемы стала активизация критики «буржуазной историографии». К этим вопросам обращались не только классики нашей темы (В.В. Гармиза и др.), но и молодые историки (С.Ф. Фоминых, С.П. Скибинская).

Таким образом, с середины 70-х гг.. изучение «демократической контрреволюции» оказалось в методологическом тупике, вызванном исчерпанностью основных проблем темы на базе марксистско-ленинской методологии. Застой в обществе породил аналогичные тенденции в исторической науке.

Вместе с тем развитие проблемы «демократической контрреволюции» в изучаемый период достигло небывалого тематического разнообразия. «Демократическая контрреволюция» как объект изучения вышла далеко за пределы историографических направлений, посвященных изучению непролетарских партий и военной истории. Большое внимание уделялось тем элементам антибольшевизма, которые составили в 1918 году систему, получившую название «демократической контрреволюции» (областничество, кооперация, земство и др.)

В конце 70-х - начале 80-х гг. в отечественной историографии наблюдается определенная усталость от изучения мелкобуржуазной контрреволюции и усиление интереса к так называемым «буржуазным и помещичьим партиям». Крупнейшими исследователями в этой области стали Г.З. Иоффе и Н.Г. Думова. Работы Г.З. Иоффе обратили внимание историографии на засилье в период «демократической контрреволюции» крайне правых, офицерских элементов. Изучая те силы, которые сыграли для «демократической контрреволюции» роль взрывного механизма Г.З. Иоффе изображает ее как изначально обреченную на поражение силу. Собственно он не видит в ней самостоятельное явление. Он видит и изучает заговор сил крайне правой ориентации и «демократическая контрреволюция» играет здесь скорее роль арены, нежели объекта изучения.

По сравнению с предыдущими периодами проблема взаимоотношения «демократической контрреволюции» и интервенции не получила столь широкого освещения. Историки по прежнему упоминали интервенцию как один из решающих факторов в Гражданской войне, но «демократическая контрреволюция»

анализировалась как эндогенное по природе явление. Можно констатировать даже слабую разработку проблемы взаимодействия «демократической контрреволюции» и интервенции.

Распространенное этот период деление всех правительств "демократической контрреволюции" по шкале от «правых» до «левых» по их партийной принадлежности вызвало в жизнь дискуссию о сущности Временного сибирского правительства Этот вопрос был поднят М.Е. Плотниковой, которая заняла крайне радикальную позицию. По ее мнению Временное сибирское правительство следует считать кадето-монархическим правительством. В то же время большинство историков ( А. Н. Резниченко, М. И. Стишов, В. А. Кадейкин) придерживаются более либеральных и умеренных позиций в этом вопросе и признают сибирское правительство частью «демократической контрреволюции», пусть даже и крайне правой ее частью. Наиболее объективно в данном отношении высказался В.А. Кадейкин, заявивший, что Временное сибирское правительство не было ни буржуазным, ни эсерско-меньшевистским правительством. «Оно было коалицией, плодом компромисса мелкой буржуазии с крупной буржуазией».

Значительно большее внимание в этот период уделялось уральскому правительству. Однако наиболее серьезную разработку проблема уральского правительства получила в работах O.A. Васьковского. В освещении темы приняли также участие такие историки как И.Ф. Плотников, И.С. Капцугович., В.М. Запольская. Центральным вопросом, приковывающим внимание исследователей этого периода была проблема социальной сущности режима. Основное внимание, в отличие от предыдущего периода уделяется не политическим, а социально-экономическим аспектам. O.A. Васьковский, при анализе Уральского правительства исходил из тезиса о том, что «на первых порах новая власть опиралась не только на штыки, но и на доверие определенной части трудящихся». Происхождение правительства по мнению историка явилось следствием классовой специфики Урала, предопределившей его большую степень революционности. Учитывая это обстоятельство «наиболее дальновидные представители крупной буржуазии» решили использовать соглашательские иллюзии народа, предоставив правым социалистам возможность принять участие в формировании правительства. Таким образом, Временное областное правительство

Урала трактуется O.A. Васьковским, как «блок буржуазных партий». В работах других авторов этого периода уральское правительство почти единогласно оценивалось как марионеточное, реакционное и помещичье-буржуазное.

По сути в историографии сложились две взаимоисключающие позиции в изучении уральского правительства. Во-первых, исходя из персонального состава правительства (с необоснованным причислением беспартийных министров к кадетам) ему вообще отказали праве назваться «демократическим» и поместили его изучение в историографию буржуазно-помещичьей контрреволюции. В то же время уральские историки успешно применяют к екатеринбургскому правительству характеристику его, как более демократичного и либерального, нежели Временное сибирское правительство, которое большинство историков причисляли именно к «демократической контрреволюции». Подобное противоречие безусловно должно было бы вызвать дискуссию относительно характера уральского режима власти. Однако пренебрежение к столь «незначительному сюжету» плюс слабое взаимодействие региональных и столичных историков породило ситуацию взаимного сосуществования двух различных подходов применительно к одному историческому явлению.

«Демократическая контрреволюция» в этот период воспринимается большинством авторов как этап в развитии антибольшевистских сил, который можно привязать к конкретным хронологическим рамкам (от мятежа Чехословацкого корпуса до колчаковского переворота), а можно рассматривать, как типологическую стадию развития большинства контрреволюционных явлений. Понятия «демократическая контрреволюция» и «третий путь» и вовсе были отделены друг от друга. «Третий путь» трактовался как новая тактика правых социалистов, принятая ими после колчаковского переворота. Статус самостоятельной концепции был ею лишен, хотя рецидивы совмещения этих понятий все же имели место.

В третьей главе «Историография «демократической контрреволюции» во второй половине 80-90-х годов» рассматривается литература посвященная современному этапу развития темы.

Развитие исторической науки в период «перестройки» продолжало тенденции прошлых лет. Нашу тему мало затронула волна исторической публицистики. Новую тенденцию в развитии

историографии отражает выход в свет монографии П.В. Волобуева. Впервые с установления Советской власти в историографии заговорили о наличии возможных альтернатив в историческом процессе. Однако политическая заданность дискуссии об альтернативности, отсутствие под ней реального научного материала не могло не привести к угасанию споров. По нашему мнению при сравнении того внимания, которое уделялось «демократической контрреволюции» в период перестройки, видно, что оно значительно уступает периоду 60-80-х годов. Причины этого явление кроются в целом ряде факторов: 1) вытеснение феномена «демократической контрреволюции» из общественного сознания; 2) достаточная изученность темы по сравнению с так называемыми «белыми >> пятнами».

На фоне многочисленных дискуссий «третьему пути» уделяется весьма скромное внимание. Наша проблема в данном случае либо игнорируется, либо освещается в традиционно негативном свете, как обреченное на гибель движение (П.В. Волобуев, A.C. Ахиезер, А.Х. Бурганов), либо исследуется на уровне изучения отдельных деталей, без серьезного осмысления «демократической контрреволюции» в целом. Основная проблема заключается здесь в отсутствии новых концепций по нашей теме. Меняется тематика, меняется терминология, однако вывод остается почти всегда один и тот же. Вне зависимости от того, говорят ли исследователи о «логике революции», о «колебаниях инверсионного маховика» или об «огромном уровне социальной энтропии», в любом случае речь идет неизбежности поражения «демократической контрреволюции» и об отсутствии реальной альтернативы «третьему пути».

Историография 90-х гг.-нач. XXI века привнесла значительные изменения в изучении истории политических партий России. В частности, «демократической контрреволюции» уделяется значительно меньше внимания в рамках данного историографического направления. Эту тенденцию отражает такое фундаментальное издание, как энциклопедия «Политические партии России». В основном изучение «демократической контрреволюции» оказалось в рамках историографии белого дела. В монографиях В.Д. Зиминой, Г.А. Бордюгова, А.И. Ушакова и В.Ю. Чуракова, посвященных именно белому движению, значительное внимание уделено нашей теме. Можно говорить даже о некоторой размытости границ между нашей темой и историографии белого дела.

Среди историков все более распространяется представление о включенности «демократической контрреволюции» в рамки истории белого движения. Оба исторических явления объединяются термином «антибольшевизм». Разница между «демократической контрреволюцией» и белым движением объясняется как разница между «внепартийным» и «узко-партийным» принципами управления. Эта позиция отражает тенденцию современной историографии заменять категорию классовости понятием партийности при анализе «демократической контрреволюции». По нашему мнению применение к антибольшевизму критериев партийности оправдано, ввиду признания отечественной наукой невозможности классового подхода при анализе партий. Однако следует учитывать, что данная категория столь же узка и относительна, как и предшествующий ей классовый подход. Различия между «демократической контрреволюцией» и белым движением кроются в тех тенденциях общественного развития, которые они отражали. И с этой точки зрения между революционно-реформистской тенденцией, реализацию которой стремилась обеспечить «демократическая контрреволюция», и умеренно-консервативной тенденцией, которую защищало белое движение, стоят различия не укладывающиеся в рамках социального или партийного подходов. 90-е годы являются крайне противоречивым периодом в развитии нашей темы. С одной стороны налицо отсутствие концептуальной дискуссионности и методологический вакуум. С другой стороны нельзя не отметить бурный рост публикаций по различным аспектам «демократической контрреволюции», расширение источниковой базы.

Авторы 90-х обращаются к новым темам, раскрывают совершенно неожиданные аспекты казалось бы давно уже изученного вопроса. Но вместе с тем большинство этих работ носят по преимуществу описательный характер. Мы полагаем, что перед нами ситуация нового накопления знаний, период экстенсивного изучения темы, когда основной задачей является восполнение тематических пробелов.

Значительно сместились тематические приоритеты. Интерес к социальному аспекту "демократической контрреволюции" после краха классового подхода значительно снизился. Резко активизировалось изучение военно-исторического и политического аспектов существования "демократической контрреволюции". Существенное внимание было уделено изучению административного строительства

правосоциалистических правительств. Впервые за всю историю отечественной историографии появились работы, посвященные экономической политике "демократической контрреволюции" в отрыве от социального фактора.

Небывалый взлет интереса характерен для изучения военных аспектов "демократической контрреволюции". Среди исследователей этой темы выделяются работы С.И Константинова, Н.С. Ларькова, А. Дерябина. На звание фундаментальной монографии в вопросах военного строительства в период "демократическая контрреволюция" может претендовать работа С.И. Константинова. Крупным специалистом по Сибирской армии является Н.С. Ларьков. История армий "демократической контрреволюции" рассматривается также в работах Д.Г. Симонова, В.Л. Телицина, Д.Н. Шевелева, Н.В. Подпрятова, А. Дерябина, A.A. Каревского.

Слабоизученной можно назвать проблему взаимоотношений правительств "демократической контрреволюции". Значительное внимание уделяют исследователи изучению тех элементов антибольшевизма, из которых образовалась "демократическая контрреволюция". Пристальный интерес-вызывают земства и различные организации местного управления, которым в советский период не уделяли должного внимания ввиду буржуазного происхождения этих органов власти.

В отечественной историографии появились также отдельные работы, посвященные деятельности государственных органов "демократическая контрреволюция". Существенное внимание в современной историографии уделяется такой области государственного аппарата, как пенитенциарная система, цензура и органы внутренней безопасности (Д.А Бугаев, В.А. Дубровская, С.П.Звягин, О.Н. Бортникова, Л.А. Молчанов).

В рабочем вопросе основное внимание исследователей переместилось на проблему взаимоотношений пролетариата и "демократической контрреволюции". В.М. Рынков и C.B. Макарчук отмечают. что реальным проводником рабочей политики в правительствах "демократической контрреволюции" были меньшевики, играющие здесь роль буфера. Единогласны они и в мнении, что попытки социал-демократов учесть как социальные требования рабочих, так и экономические потребности властей закончились провалом. Авторы отмечают, что почти все экономические требования

рабочих были удовлетворены, однако, по мере нарастания военного давления со стороны Красной Армии, правительства были вынуждены пойти на крайне непопулярные меры (C.B. Макарчук, Е.П. Сичинский, Н.И. Дмитриев, О.Ю. Никонова).

Самым существенным открытием современной историографии стало обращение ее к экономическим аспектам существования "демократической контрреволюции". К отдельным сторонам экономической и экономико-юридической деятельности сибирского правительства обращается JI.H. Долгов, Г.В. Седых, В.М. Рынков. JI.H. Долгов характеризует экономическую ситуацию, как «стихийный рынок с некоторыми элементами государственного воздействия». Вместе с тем В.М. Рынков отмечает, что Временное Сибирское правительство, провозгласив принцип неприкосновенности частной собственности, фактически начало активно нарушать его. Эта точка зрения согласуется с позицией Ю.Д. Гражданова утверждавшего, что «все режимы гражданской войны применяли методы «военного коммунизма» в смысле централизованного насилия и экономического принуждения ради «государственных интересов». Однако В.М. Рынков поправляет, что в отличие от системы «военного коммунизма» Временное Сибирское правительство присвоило себе не право владения чужой собственностью, а право распоряжаться ею. Утверждения о «стихийности» и «методах военного коммунизма» по нашему мнению не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Не вмешиваясь, а порой, не имея возможности вмешаться в сферу обеспечения основных потребностей широких масс, правительство тем самым обеспечивало «стихийность». В то же время, как отметил A.A. Богданов, корни системы военного коммунизма уходят в войну. А раз так, то любое общество ведущее войну на пределе собственных возможностей, неизбежно приходит к системе родственной военному коммунизму.

Современные авторы отмечают специфику сибирского земства, созданного осенью 1917 года и распущенного к началу 1918 года. Среди историков наблюдаются довольно противоречивые оценки деятельности земств. Я.Е. Кривоносое отмечает, что к началу 1918 года алтайское земство «во многих местах крепко взяло местное хозяйство» и акцентирует внимание на практической деятельности земства по благоустройству края. Т.В. Мальцева не склонна к идеализации земских органов. Она отмечает наличие противоречий между губернскими и

волостными уровнями земства, указывает на налоговый пресс возложенный земствами на население.

В 90-е годы в исторической литературе появились работы, посвященные Временному областному правительству Урала. Ведущим специалистом этой области можно считать Е.П. Сичинского. Е.П. Сичинский, продолжая традиции O.A. Васьковского, трактует Временное областное правительство Урала, как демократическое по характеру.

Несомненной заслугой Е.П. Сичинского стал анализ экономической политики правительства. Он обратил внимание на крах декларируемой в программе правительства экономической программы, основанной на возвращении к довоенным порядкам. Новая программа правительства опиралась на жестком управлении заводами с помощью присылаемых из центра эмиссаров, сдельной оплате труда и прекращении финансирования убыточных предприятий. Результаты этой политики противоречивы, так как увеличение норм выработки на одних заводах и закрытие других сопровождалось ростом социальной напряженности.

Эту тему рассматривает и Н.И. Дмитриев, который приходит к выводу, что, несмотря на видимость активной работы, в этот период было мало что сделано. Деятельность правительства сводилась к обследованию каждого предприятия и попытке решения вопросов его финансирования. Н.И. Дмитриева отметил негативные последствия финансирования предприятий правительством, так как эти средства использовались не на производственные нужды, а для поднятия цен на продукты производства.

Своеобразную концепцию экономической политики Временного областного правительства Урала предложила О.Ю. Никонова. Исследовательница сделала упор на авторитарный характер экономической политики правительства. Так, причину провала денационализации она объясняет не отсутствием у капиталистов желания брать в свои руки полуразрушенные предприятия, как Е.П. Сичинский, а авторитарной политикой Уральского промышленного комитета.

Таким образом, концепция О.Ю. Никоновой противоречит взглядам Е.П. Сичинского, считающего, что Временное областное правительство Урала перешло к радикальным мерам лишь после провала попытки проведения либеральных социально - экономических

преобразований. Однако это противоречие представляется нам разрешимым. При анализе текста декларации правительства видно, что она включает в себя, прежде всего, заявления о содействии свободному предпринимательству. Однако, в случае невозможности проведения либеральных преобразований, в текст программы действительно заложена идея государственного контроля над промышленностью.

Отход от советской концепции «ширмы» позволил в новом свете увидеть комплекс вопросов, связанных с заключительным этапом существования "демократической контрреволюции". Причем пристальному освещению подвергается здесь даже не колчаковский переворот, а такой слабоизученный эпизод как «убийство Новоселова». События, трактуемые в советской историографии как взрыв реакции белогвардейской военщины, при более тщательном изучении рассматриваются уже как своеобразный «встречный бой» основных политических группировок. Так, Н.С. Ларьков полагает, что роль инициатора этих событий играли прежде всего сибирские эсеры и Облдума, т. е. левое крыло "демократической контрреволюции". Именно их попытка, воспользовавшись отсутствием большинства представителей Временного сибирского правительства (миссия Вологодского на Дальний Восток и делегация на Уфимском совещании) изменить состав правительства в свою пользу и вызвала ответную оборонительную реакцию центристского блока в лице Административного совета. К этому выводу присоединяется и М. В. Шиловский. Н. С. Ларьков говорит о наличии скоординированного заговора между сибирскими эсерами, Облдумой, Чехословацким корпусом и, возможно, Комучем.

Реконструкция событий предшествующих колчаковскому перевороту с новых позиций полностью разрушает советскую концепцию ДК как «ширмы». Новая картина политической борьбы аргументировано доказывает наличие в антибольшевистском движении самостоятельных политических группировок, в одинаковой степени стремящихся к победе.

В заключении подводятся результаты исследования в отечественной историографии "демократической контрреволюции". По нашей проблеме накоплен значительный фактический материал, создано немало интересных разработок в изучении отдельных элементов «демократической контрреволюции». Вместе с тем накопилось немало негативных факторов, позволяющих говорить о

серьезных искажениях в изучении проблемы в советский период, а также об определенном застое на современном историографическом этапе.

Специфика историографического осмысления темы заключается в том, что ее методологические основы были заложены еще в начале войны В.И. Лениным, которого и следует считать создателем советской концепции «демократической контрреволюции». Опираясь на марксистское учение, в частности на тезис о непоследовательности мелкой буржуазии, В.И. Ленин создал внешне не противоречивую концепцию о «демократической контрреволюции» как о «ширме» для установления власти буржуазно-помещичьей реакции. В глазах правящего режима эта концепция вполне удовлетворяла требованиям идеологии. Последующим поколениям историков оставалось лишь дополнить ее фактическим материалом. Дальнейшее развитие темы, несмотря на значительные достижения в области конкретных исторических исследований, значительно тормозилось отсутствием концептуального динамизма, что обусловило скорую исчерпанность основных проблем на базе ленинской концепции гражданской войны.

Историография «демократической контрреволюции» советского периода отличается известной противоречивостью. С одной стороны, перед нами раскрывается картина тотального контроля государственной идеологии над развитием столь щекотливой в политическом отношении темы, что, несомненно, тормозит ее развитие. В то же время, даже в условиях крайней политизации мы видим научный поиск, исследовательский подход, стремление к максимально объективному отображению исторической реальности. Представленный в работе материал показывает, что рассмотренная нами проблема вполне укладывается под определение «историческая наука», а не «научно-политический феномен», как определили советскую историографию некоторые современные ученые.

Вопреки ожиданиям, демократизация общества вовсе не сопровождалась появлением новых концепций по нашей теме. Изучение «демократической контрреволюции» на современном этапе во многом напоминает ситуацию 70-80-х гг..: продолжается активное изучение частных вопросов и почти игнорируется концептуальная сторона проблемы, накопление фактических знаний не приводит к

перерастанию их в полноценную картину феномена «демократической контрреволюции».

Вторая причина кроется, по нашему мнению, в том, что современная историография продолжает оставаться под гипнозом ленинских формулировок, оценивающих то или иное событие по преимуществу с утилитарной точки зрения. Ответ на вопрос о причинах гибели «демократической контрреволюции» неизбежно привносит в историографию оценочный момент. Здесь кроются причины повторения старых выводов при помощи новой терминологии. Говоря о «логике революции», «постоянной равнодействующей», «огромном уровне социальной энтропии» или «колебаниях инверсионного маховика» ученые фактически повторяют тезисы В.И. Ленина о невозможности третьей силы в гражданской войне.

Выход из этого тупика кроется, по нашему мнению, в отказе от оценочного подхода к прошлому. В попытке рассмотреть «демократическую контрреволюцию» как самостоятельное явление, в отрыве как от узко-партийного подхода, так и от пресловутой концепции «ширмы», преобразовавшейся в современных условиях в негласно признаваемый тезис о подчиненности «демократической контрреволюции» белому движению.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. «Демократическая контрреволюция» - «дерево без корней» // Проблемы образования одаренных учащихся. Тез. докл. и сообщен, науч. конф. 16-18 мая 1994 г. - Екаеринбург: СУНЦ УрГУ. 1994. - С. 49-51.

2. Декларация Временного областного правительства Урала как исторический источник // История России первой трети XX в.: Историография, источниковедение. Тез. науч. конф., посвященной памяти проф. O.A. Васьковского. - Екатеринбург: УрГУ, 1996. - С. 72-74.

3. Экономическая политика Временного областного правительства Урала // Урал индустриальный: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. 1996.-Екатеринбург: УГТУ, 1997.-С. 126-128.

4. Экономическая политика Временного областного правительства Урала (историография вопроса) // Урал индустриальный: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. 1997. - Екатеринбург: УГТУ, 1998.-С. 144-147.

5. О причинах возникновения Временного областного правительства Урала в отечественной историографии // Урал индустриальный: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. 1999. - Екатеринбург: УГТУ, 1999.-С. 174-176.

6. Воспоминания В.Л. Утгофа как источник по истории Уфимского совещания // Орел шестого легиона: Тез. докл. студ. науч.-практ. конф. посвящ. 60-летию исторического факультета УрГУ. - Екатеринбург: Изд-во Урал университета, 1999. - С. 64-65.

7. К вопросу о причинах возникновения Временного областного правительства Урала (историография вопроса) // Пятые платоновские чтения: Тез. докл. всероссийской научной конф. 1999. - Самара: Самарский университет, 1999. С. 140-146.

8. К вопросу о роли Чехословацкого корпуса в образовании Временного областного правительства Урала. // Вторые уральские военно-исторические чтения: Материалы региональной науч. конф. - Екатеринбург, 2000. С. 4951.

9. К вопросу об «эсеровских извращениях» и «псевдосоветских работах» в изучении «демократической контрреволюции» в 1920-х гг. // Орел шестого легиона: Тез. докл. студ. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во Урал университета, 2000.-С. 106-108.

10. Современная историография «демократической контрреволюции» в восточной части России. // Россия в XX в.: история и историография. Екатеринбург: Изд-во Урал. Университета, 2002. С. 140-156.

. - - . »¡¡/ля -..»»..¡.«¡ЬКА > С.Г!стероург

^ 1 9Э ЮО акт I

**ч**Т1|-г - ~ ■ 41.1п" г--*

- А

" 135 9 6 "

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коробкин, Артем Александрович

Введение

Глава 1. Историография "демократической контрреволюции" в первый период изучения проблемы (1918- рубеж 20-30-х гг.)

Глава 2. Советская историография 30-80-х гг. о "демократической контрреволюции"

Глава 3. Историография "демократической контрреволюции" во второй половине 80-90-х гг.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Коробкин, Артем Александрович

Актуальность темы исследования. «Для историка русского революционного движения одним из очень интересных его моментов будет, несомненно, период, когда потерпели окончательный и жестокий крах попытки демократических элементов русского народа наметить общие с буржуазией, общенародные задачи революции и идти к исполнению их не путем гражданской войны, а путем соглашения классов».1 Эти слова принадлежат одному из руководителей военной организации эсеров B.JI. Утгофу. Сказанные в тот период, когда в России все еще пылали страсти народных волнений, они обращались к процессу, с которого собственно и начался глубокий раскол в обществе. Неотъемлемой частью этого процесса, последней агонией казалось только что зарождающейся русской демократии, является феномен «демократической контрреволюции». История «демократической контрреволюции» подобно лакмусовой бумажке отражает всю неоднозначность и противоречивость отношения русского общества к демократии. За более чем 80-летнюю историю изучения этого явления отечественная историческая наука прошла долгий и извилистый путь. Изучение «демократической контрреволюции» с самого начала несло на себе отпечаток неоднозначного отношения нашего общества к демократии. Проследить перипетии, выявить тенденции господствовавшие в изучении проблемы, представляется нам задачей полезной для понимания исторического и общественно-политического самосознания нашего общества.

По нашему мнению в современной историографии сложилась ситуация недостаточной изученности проблем, связанных с историей

1 Утгоф В.Л. Уфимское государственное совещание. //Былое. 1921. № 16. С. 14. демократической контрреволюции». Особенно это касается историографических аспектов темы. Последняя (и единственная) известная нам историографическая работа, посвященная непосредственно нашей теме, датируется 1982-м годом. Вместе с Тем, «демократическая контрреволюция» является логическим завершением, растянувшейся на десятилетия борьбы определенных слоев российского общества за демократизацию страны. «Демократическая контрреволюция» рассматривается нами как проявление демократической тенденции в борьбе между ведущими доминантами общественного развития России.

Изучение историографии «демократической контрреволюции» актуально и в свете так называемого альтернативного подхода к новейшей истории России. Созданная представителями «демократической контрреволюции» концепция «третьего пути», под которой подразумевалось примирение общества под гегемонией демократических институтов, может быть рассмотрена как своеобразная предтеча альтернативному подходу. Не вдаваясь в философские дискуссии об альтернативности и детерминизме, мы присоединяемся к мнению И.Б. Орлова о том, что «нельзя не видеть, что обращение к «сослагательному наклонению» расширяет наши представления о прошлом».1

Другой актуальной для современной исторической науки проблемой, напрямую относящейся к проблематике нашей работы, является вопрос об отношении к советской историографии. Ряд радикально настроенных ученых вовсе отказывают ей в «научности», характеризуя ее как «научно-политический феномен». По нашему мнению обращение к одной из самых идеологизированных тем отечественной истории, ее беспристрастный историографический анализ помог бы продвинуться по пути выявления в идеологических наслоениях советской историографии зерен научного

1 Орлов И.Б. Современная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы. //Отечественная история. 1999. №1. С. 105. познания нашего прошлого. В любом случае мы присоединяемся к Н.В. Блинову, что отбрасывать советское историческое наследие, как «плод, деформировавший сознание, будет равносильно тому, что пыталось проделать партийное руководство с дооктябрьской историографией».!Без осмысления накопленных знаний по истории «демократической контрреволюции» невозможно понимание сущности глобальных общественных трансформаций, охвативших наше Отечество в начале XX века.

Поставленная цель реализуется в работе посредством решения следующих конкретных исторических задач:

- выявление специфических особенностей каждого историографического этапа;

1 Блинов Н.В. Советская историография //Вопросы истории. 1998. №2. С. 158.

- анализ проблематики научных исследований по истории «демократической контрреволюции»;

Хронологические рамки рассматриваемой проблемы ограничены событиями с июня по ноябрь 1918 года. Нижней границей работы является возникновение в первых числах июня антибольшевистских правительств последовавшее за вооруженным выступлением Чехословацкого корпуса 25 мая 1918 года, верхней - колчаковский переворот 18 ноября 1918 года.

Степень изученности проблемы. Появление первых историографических работ по нашей теме связано с истпартовской периодической печатью, а точнее, с теми ее разделами, которые были посвящены критике и рецензированию новых изданий. В рамках этих разделов появлялись не только такие произведения историографического жанра, как рецензии (в том числе на книги представителей «демократической контрреволюции»),1 но и крупные обзоры литературы2.

1 Пионтковский С. В. Лебедев. Борьба русской демократии против большевизм.// Пролетарская революция, 1921, №1. С. 195-196; Ольминский М. А. Аргунов. Между двумя большевизмами.// Пролетарская революция, 1921, №3. С. 317-319.

2 Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии (обзор литературы о эсерах)// Печать и революция, 1922, №8. С. 94-101; Лелевич Г. Обзор литературы о Самарской учредилке// История пролетариата, 1922, №7. С. 225-229; Лелевич Г. Литература о Самарской учредилке (обзор второй)// Пролетарская революция, 1924, № 8-9. С. 366-373.

Характерной чертой обзоров является полемическая заостренность, публицистичность.

Историография истпартовского периода еще не выделила «демократическую контрреволюцию» в отдельную тему. Рассматриваемые нами обзоры, как видно, сосредоточены на темах эсеров и Комуча. Причины столь пристального внимания к этим взаимосвязанным темам прекрасно объяснил С. Ингулов, отметивший в заключение своего обзора, что «история не может забыть партии, которая обладала способностью бросать в ряды классовых врагов пролетариата чистокровных пролетариев»1.

С середины 20-х годов интерес к историографическому осмыслению «демократической контрреволюции» резко упал. На протяжении почти 30 лет, до середины 50-х, в свет не вышло ни одной историографической работы по нашей теме. Можно лишь отметить незначительное соприкосновение с нашей темой библиографических обзоров гражданской войны на Севере, где лишь во второй половине 20-х гг. началось изучение

•у

Северного правительства Реанимация нашей темы происходила чрезвычайно медленно. Первоначально «демократическая контрреволюция» на правах третьестепенных сюжетов пребывала в историографических работах, посвященных гражданской войне в целом. Так, не упоминается даже, а лишь подразумевается «демократическая контрреволюция» в ранних работах В.П. Наумова3, которые, однако, объективно способствовали обращению советских историков к Восточному фронту вообще и восточному антибольшевизму в частности. Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии (обзор литературы о эсерах)// Печать и революция, 1922, №8. С. 101.

2 Попов А. Библиография интервенции и гражданской войны на Севере. Архангельск, 1928; Петров В. Обзор новых книг по истории интервенции и гражданской войны на Севере// Красная летопись, 1928, № 2. С. 56-59.

3 Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 году. // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии. М., 1958. С. 109-127; он же. Советская историческая литература о важнейших вопросах иностранной военной интервенции и гражданской войны (вторая половина 19181919 годы). // Некоторые проблемы истории советского общества (историография) М., 1954. С. 56-73.

Военную проблематику в историографическом аспекте затрагивает также статья Н.Ф. Варгина.1 Работы Д. К. Шелестова и И. JL Шермана посвящены, прежде всего, литературе истпартовского периода.2 В них выделяются основные черты данного этапа, предлагается периодизация историографии 20-х годов, отмечается своеобразное переплетение научного, публицистического и мемуарного начал в этой литературе. Это направление историографических работ, посвященных гражданской войне в целом, продолжила монография С.Ф. Найды, В.П. Наумова, в которой, однако, уже признавалась проблема «демократической контрреволюции» и отмечалась ее слабая исследованность. Эту работу следует назвать единственной среди советских историографических трудов, для которой характерна сильная антисталинская линия, свобода от многих партийных догм, свежий взгляд на отечественную историографию. В последующих работах этих авторов, посвященных историографии гражданской войны, «демократической контрреволюции» уделено значительно больше внимания, однако оно относится прежде всего к количеству упоминаемой литературы, а не к разнообразию выводов.4

Помимо столичных центров, активная историографическая работа шла и в регионах. Среди относительно многочисленных работ уральских ученых5, наиболее интересны труды О.А. Васьковского.1 В отличие от

1 Варгин Н. Ф. О литературе по истории гражданской войны и иностранной интервенции в Сибири.// История СССР, 1964, №4. С. 140-155.

2 Шелестов Д.К. Об изучении истории гражданской войны и военной интервенции.// Советская историческая наука от XX к XXI Съезду КПСС. История СССР.М., 1962 С. 373-395; он же. О начале поворота сибирского трудового крестьянства в сторону советской власти.// История СССР, 1962, №1. С. 122-136; он же. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР.// Вопросы истории, 1964, №2. С. 22-48; Шерман И.Л. Первые исследования по истории гражданской войны// Военно-исторический журнал, 1964, №2. С. 98-107; он же. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964.

3 Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. М., 1966.

4 Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972; он же. Ведущие проблемы историографии гражданской войны. Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922. М., 1974.

5 Вопросы историографии гражданской войны на Урале. Свердловск, 1967; Рощевский П.И. К вопросу о историографии гражданской войны в Зауралье в 1918-1920 годах. // Сборник материалов научной сессии вузов Уральского экономического района. Исторические науки. Свердловск, 1963. С. 68-74; Капцугович столичных авторов с их высокой степенью обобщений, исследования О.А. Васьковского подробно останавливаются на отдельно взятом Уральском истпарте. Это позволяет не только охватить издаваемую им литературу, но и рассмотреть ее в контексте того организационного и историографического феномена, который ее породил, т.е. истпарта. Историография в его трудах представляется не просто описанием исторической литературы, но именно историей исторической науки, включающей в рамки своего анализа такие факторы, как процесс формирования научных кадров, уровень их теоретической подготовки и другие, не столь очевидные, но немаловажные для исследовательского

• процесса факторы. Благодаря работам О.А. Васьковского, историографическому анализу подверглась литература 20-х годов,

И.С. Историография политической гибели эсеров на Урале.// Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1976. № 368. С. 23-52.

1 Васьковский О.А. Новая литература по истории гражданской войны на Урале: 1918-1919 гг. //Вопросы истории Урала. Уральский государственный университет. Свердловск, 1961. Вып. 39; он же. Источниковедение и историография гражданской войны на Урале. 1918-1919 гг. //Сборник материалов научной сессии вузов Уральского экономического района. Исторические науки. Свердловск, 1963; он же. Деятельность Уральского истпарта по разработке истории гражданской войны //Из истории партийных организаций Урала. Уральский гос. университет. Свердловск, 1966; он же. Проблематика истории гражданской войны в произведениях В.И. Ленина. //Вопросы истории Урала. Издательство Уральского гос. университета. Свердловск, 1967; он же. Проблемы социальных отношений на Урале в период гражданской войны в советской исторической литературе// Вопросы историографии гражданской войны на Урале. Издательство Уральского гос. университета. Свердловск, 1967; он же. Советская историография гражданской войны на Урале (начало 30-х - середина 50-х гг.) // Вопросы истории Урала. Ученые записки №72. Серия историческая. Свердловск, 1969. Вып. 8; он же. Некоторые итоги историографического исследования гражданской войны на Урале //Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937). Свердловск, 1980; он же. Историография и социально-политические проблемы истории гражданской войны на Урале. Свердловск, 1981; он же Современная историография истории Урала периода гражданской войны: (1918-1920) /Учеб. пособие. Уральский гос. университет. Свердловск, 1984. Соавт А. Тертышный; он же. Некоторые итоги изучения социально-политических проблем истории Урала периода гражданской войны : (1918—1920) // Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны 1918-1920. Свердловск, 1984. С. 122-140. Соавт. А. Тертышный; он же. В.И. Ленин и проблема банкротства мелкобуржуазных партий на Урале в период гражданской войны // Историография истории Урала переходного периода: (1917-1937). Уральский государственный университет. Свердловск, 1985. С. 5-20. Соавт. Е.Б. Заболотный; он же. Основные итоги изучения истории Октябрьской революции и гражданской войны на Урале // Урал и проблема региональной историографии : Советский период. Свердловск, 1986. С.3-19. Соавт. Н.Н. Попов; он же. Феномен диктатуры пролетариата: 1917 год в России в оценке историков. Екатеринбург, 1995. Соавт. А. Я. Тертышный.

2 О Васьковском: Камынин В. Д. Васьковский В. А. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург. Академкнига; УрО РАН. 2000. С. 108; Камынин В. Д., Тертышный А. Т. Историографическое наследие О. А. Васьковского - История России первой трети XX века: историография, источниковедение. Екатеринбург, 1996. С. 3-6; Заболотный Е. Б., В. Д. Васьковский, А. Т. Тертышный О. А. Васьковский-историк исторической науки. Россия в XX веке. Екатеринбург, 2002. С. 6-19; Иванов А. В. О. А. Васьковский - историк гражданской войны на Урале. Россия в XX веке. Екатеринбург, 2002. С. 19-29. посвященных Временному Областному Правительству Урала, почти забытому к середине 50-х.

Активно разрабатывается историография гражданской войны и в Сибири1. Для историков этого региона характерен значительный интерес к периоду «демократической контрреволюции». Повышенный интерес к «демократической контрреволюции» в Сибири в этот период объясняется спорами между местными учеными о характере Временного Сибирского Правительства. В то время как М.Е. Плотникова считала его крайне правым, М.И. Стишов и А.Е. Резниченко и другие видели в нем эсеро-меныпевистское по составу правительство. Эта дискуссия и привлекала внимание местных историографов.

Заметным явлением в отечественной историографии, безусловно, стал выход в свет капитальной монографии М.Е. Плотниковой «Советская историография гражданской войны в Сибири». По глубине осмысления проблемы, широте исторического охвата эта работа рассматривается нами как образцовый историографический труд. Одним из достоинств монографии является наличие отдельного раздела, посвященного исключительно историографии «демократической контрреволюции». Здесь была рассмотрена практически вся литература 20-х годов, посвященная как «демократической контрреволюции» в целом, так и ее сибирскому варианту

Уже во второй половине 60-х годов появились первые историографические работы, посвященные не гражданской войне как таковой, а мелкобуржуазным партиям. Последующее изучение

Шерстянников Н.А. К историографии вопроса о борьбе с меньшевизмом в Восточной Сибири в 19181920 гг. // Социально-экономическое развитие в Сибири XIX - XX вв. Иркутск, 1968. С. 79-89; Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918-первая половина 1930-х гг.). Томск, 1974; Кадейкин В.А. Гражданская война в Сибири. Историография советской Сибири. Новосибирск, 1968.

2Спирин Л.М. Историография борьбы РКП(б) с мелкобуржуазными партиями // Вопросы истории КПСС. 1966. №4. С. 86-95; Гусев К.В. Советские историки о крахе партии эсеров. Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков. M., 1971; Сивохина Т.А. Современная историография политического историографии «демократической контрреволюции» протекало в основном в рамках этого направления историографического исследования.

80-е годы знаменовались дальнейшим изучением историографии «демократической контрреволюции». Эта тема затрагивается как в литературе, посвященной гражданской войне в регионах1, так и в работах о непролетарских партиях. Последнее направление к 80-м годам стало настолько популярным, что в историографии второй половины 80-х стали раздаваться голоса о перекосе внимания к «демократической контрреволюции» в ущерб изучению белогвардейщины.2 Наряду с выходом обобщающих историографических трудов на традиционные темы здесь появляются историографические статьи по малоизученной проблематике3. Для этого периода характерен, прежде всего, интерес к новейшей литературе, в то время как историография предыдущих десятилетий сосредотачивалась, по преимуществу, на 20-х годах, лишь мельком отмечая современный ей этап. банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России // История и историки. Исторический ежегодник. М., 1979. С. 71-87; Гусев К.В. Состояние разработок и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980. С. 68-72; Астрахан X.M. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературе //Вопросы истории, 1975, №2.; Литвин А.Л. К истории изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918-1920гг.)// Великий Октябрь и социалистические преобразования в Поволжье. Куйбышев, 1977. С. 115-133; Точеный Д.С. Советская новейшая литература о банкротстве мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье.// Историография Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в Поволжье. Куйбышев, 1984. С. 88-97; Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период). Историографические очерки. Л., 1982.

1 Литвин А. Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье. Казань, 1988; Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири //История СССР, 1985, №5. С. 111-115; она же. О проблематике советской историографии гражданской войны в Сибири.// Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. Томск, 1982. С. 62-71; Шишкин В.И. Современная советская историография иностранной интервенции и гражданской войны в Сибири: дискуссионные проблемы // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922. Новосибирск, 1985. С. 193-198.

2 Федюк В.П. Советские историки о крушении буржуазно-помещичьей контрреволюции в России в период Октябрьской революции и гражданской войны. // Великий Октябрь и гражданская война в России: проблемы историографии, источниковедения, археографии. Калинин, 1987. С. 100

3 Литвин А. Л. Крестьянство России и политические партии в годы гражданской войны в освещении современной советской историографии// Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М.: Калининский университет, 1980. С. 181-188; Эйнгорн И.Д. Эсеро-меньшевистская контрреволюция и церковь.// Проблемы историографии. Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. С. 22-29.

Значительный интерес представляют собой работы волжских исследователей историографии «демократической контрреволюции». Видным исследователем нашей темы стал A.JT. Литвин, статья которого в "Вопросах истории" за 1982 год 1 является, пожалуй, наиболее соответствующей нашей теме работой. Однако она не претендует на глубокую разработку проблемы и носит по преимуществу обзорный характер.

Нашей темы касается и несколько работ, исследующих отдельные вопросы становления советской исторической науки. Так, в статье С.А. Кирилловой2 содержится ценный анализ творчества В. Д. Вегмана, исследователя эсеро-областнической контрреволюции в Сибири.

Своеобразным направлением советской историографии можно назвать анализ "чуждых" советской исторической науке концепций. В этой литературе можно выделить 3 основных темы: 1) рассмотрение эсеровской мемуаристики3; 2) обличения так называемых "извращений" в советской литературе 20-х годов4; 3)отзывы на буржуазную, прежде всего англоамериканскую, историографию. Для этих работ характерна значительная степень публицистичности, идеологизированности оценок. Вместе с тем следует признать, что именно благодаря этим критическим работам советская историческая наука могла, хоть в незначительной степени соприкоснуться с воззрениями, идущими в разрез с ленинской концепцией гражданской войны, узнать о недоступных (лежащих в "спецхранах",

1 Литвин АЛ. Советская историография краха «демократической контрреволюции» в России // Вопросы истории, 1982, №1. С. 111-119; Макарова Г.П. Великий Октябрь и национально-освободительное движение в восточных районах России. Историография.// Установление советской власти в национальных районах России (историография), Кишинев, 1979. С. 166-174.

Кириллова С.А. Роль «Сибирских огней» в становлении историографии Октябрьской революции в Сибири (20-е-начало 30-хгг.).// Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны, Томск, 1982. С. 188-204.

3 Гармиза В.В. Октябрьская революция и гражданская война в кривом зеркале эсеровских мемуаров.// Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. С. 42-49; Литвин А.Л., Скибинская С.Б. Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье. Казань, 1990.

4 Васьковский О.А. Советская историография гражданской войны на Урале (начало 30-х - середина 50-х гг.) // Вопросы истории Урала. Ученые записки, №72, Серия историческая, Вып. 8, Свердловск, 1969. изданных за рубежом) работах таких авторов, как М. Е. Какурин, М. Мухарямов, И. Подшивалов, Г.К.Гинс, Л.А.Кроль, Рэдки и многих других.

Таким образом, в период 60-80-х годов советская историография достигла значительных результатов в изучении «демократической контрреволюции». Ими был вовлечен в научный оборот значительный объем историографических источников, постепенно расширялась тематика изучаемых вопросов, появились исследователи, специализирующиеся на историографических изысканиях, превратившихся в научную дисциплину, вырабатывающую свою исследовательскую методику, свой круг задач и проблем, существенно отличающий ее от носящих по преимуществу обзорно- библиографический характер истпартовских обзоров 20-х. Вместе с тем идеологический пресс государства, концептуальная монополия В.И.Ленина неизбежно деформировали естественный процесс развития историографии. В результате, изучение историографии «демократической контрреволюции» после "второго рождения" этой темы во второй половине 50-х пошло прежде всего по пути количественного, а не качественного роста. Расширение проблематики, увы, не сопровождалось рассмотрением новых проблем в дискуссионном ключе. Перед нами ситуация «историографической инфляции», когда увеличение количества историографических работ, затрагивающих «демократическую контрреволюцию», не обеспечивалось соответствующим количеством дискуссионных проблем, что неизбежно придавало историографическим изысканиям горьковатый привкус «библиографической обзорности»

Для историографической литературы 90-х гг. характерен целый ряд кардинальных изменений, вызванных сменой приоритетов в тематике гражданской войны. Так, значительно сократилась историография политических партий в гражданской войне, в связи с чем историографическое осмысление переместилось в такую, ранее малозаметную область как историография белого движения.1 Историографии «демократической контрреволюции» неоднократно касалась В.Д. Зимина. Ее несомненной заслугой является блестящий анализ эмигрантской литературы о российской контрреволюции.2Чрезвычайно интересной, хотя местами спорной можно назвать историографическую главу из монографии В.Д. Зиминой «Белое движение и российская государственность». Несмотря на название работы, фактическому анализу в ней подверглось все антибольшевистское движение. Скрупулезную библиографическую работу проделал С. П. Звягин, выпустивший указатель литературы по белому движению, в т. ч. по нашей теме. Внимание историографии «демократической контрреволюции» уделяется в работах, посвященных гражданской войне в отдельных регионах страны.4 Определенный вклад в разработку темы могут внести работы, посвященные отдельным периодам отечественной исторической науки.5 Из историографических работ, посвященных частным эпизодам нашей темы мы можем назвать только статью В. М. Рынкова по историографии аграрной политики антибольшевистских правительств Сибири.6

1 Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: историографические очерки. М., 1998.

2 Зимина В.Д. Белое движение: в плену «чистой идеи» //Белая армия. Белое дело. Екатеринбург. №1. 1996. С. 9-17.

3 Литература последних лет по истории белой Сибири: Библиограф, указатель / Сост. С.П.Звягин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999; Звягин С.П. Современное состояние изучения истории "белой" Сибири // Русская литература и провинция: Материалы Седьмых Крымских Пушкинских междунар. чтений. Симферополь, 1997. С. 85-87.

4 Гарипова Л.Г. Советская историография гражданской войны в Сибири (конец 60-х - 80-е годы). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1991; Штыка А.П. Гражданская война в Сибири в освещение белогвардейскких мемуаристов. Томск, 1991; Наумов И.В. У истоков: Изучение истории гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-е годы. Иркутск, 1993; он же. Отечественная историография гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Иркутск, 1992; Сичинский Е.П. Отечественная историография социалистических партий на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1919гг.) Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1993.

Сидоров А.В. Теоретико-концептуальные основы отечественной историографии в 1920-е годы. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. M., 1998; Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. M., 1997.

6 Рынков В. М. Историография аграрной политики контрреволюционных правительств Сибири // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998. С. 9194.

Таким образом, пройдя довольно извилистый путь в изучении историографии «демократической контрреволюции» , отечественная наука достигла заметных успехов. Однако, почти всегда «демократическая контрреволюция» играла роль второстепенного сюжета в рамках какого-либо историографического направления. Случаи самостоятельного изучения «демократической контрреволюции» единичны, вопреки несомненному значению этой темы для понимания не только гражданской войны и революции в России, но и всего процесса противостояния демократической и этатистской тенденций в России XX века.

Источи иковая база работы представлена комплексом исторических и историографических источников. Сюда включена не только литература посвященная исключительно «демократической контрреволюции», но и литература по истории гражданской войны в России в целом, и в отдельных ее регионах в частности, литература по региональной истории, по истории отдельных социальных групп, партий, общественных организаций, военных формирований.

К историографическим источникам относятся научные монографии, статьи, тезисы выступлений на конференциях, авторефераты диссертаций, предисловия к книгам, рецензии, учебные пособия, справочные и энциклопедические издания научно-популярные и публицистические издания. При анализе мемуарной литературы в работе используется как историографический, так и сугубо исторический подход.

Для более аргументированного анализа исторических исследований в работе используются исторические источники. Автором обработаны архивные фонды Временного областного правительства находящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО) и архив Уральского истпарта размещенный в Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО). Также используются опубликованные источники.1

Периодизация историографических источников. В ходе анализа историографических источников отчетливо выделяется три основных этапа активного изучения «демократической контрреволюции» и период умолчания темы в эпоху сталинизма. Внутри этих этапов существуют более мелкие периоды, выявление которых представляет, по нашему мнению, несомненную важность. Периодизация историографии «демократической контрреволюции» в общих чертах подчиняется закономерностям периодизации историографии Гражданской войны. Несомненно, также, что изучение нашей проблемы в значительной степени зависело от отношения к ней политического руководства Советского государства. Это накладывает дополнительный, пятый фактор, определяющий состояние историографического периода, если принять за основу классификацию М. Е. Плотниковой, выделившей следующие факторы: 1) развитие исторической концепции; 2) расширение проблематики; 3) состояние исторических кадров и приемов исследования; 4) состояние источниковой базы. Мы согласны с положением исследовательницы, что" принцип взаимосвязи истории общества и истории исторической науки не должен подменять принципов периодизации, лежащих во внутренних процессах у развития самой науки" , однако абсолютизация этого тезиса может

1 Борьба за Казань. Сборник материалов. Казань: Издательство Казанского истпарта, 1924. №1; Из истории колчаковщины. // Красный архив. №7, 8. С. 225-228; Колчаковщина на Урале: Сборник. Свердловск, 1929; Колчаковщина. Екатеринбург, 1924; Народное сопротивление коммунизму в России. Урал и Прикамье. Ноябрь 1917-январь 1919 года. Документы и материалы Париж: MCA - PRESS, 1982; Обвинительное заключение по делу ЦК и отдельных членов организации партии эсеров. М., 1922; Союзная интервенция на ДВ и в Сибири. Доклад Пишона». М.-Л., 1925; Узаконения Временного областного правительства Урала//Уральский областник. Екатеринбург, 1994, №1. С. 77-86; №2 С. 56-84.

2 Плотникова М. Е. Советская историография Гражданской войны в Сибири. С. 20. привести к изоляции исторической науки от общества, интересам которого она призвана служить.

Начало первому периоду историографии «демократической контрреволюции», безусловно, положил сам факт ее возникновения в 1918г. Мы не считаем необходимым выделять период гражданской войны в отдельный этап, как это делает А. Л. Литвин.1 Ученый мотивировал выделение этого периода в самостоятельный, прежде всего тем, что тогда творил В. И. Ленин. И , хотя работы В. И. Ленина действительно играют для изучения «демократической контрреволюции» экстраординарную роль, однако ее недостаточно для выделения Гражданской войны в самостоятельный этап. Мы полагаем, что период Гражданской войны следует выделить в отдельный подпериод, при изучении которого не могло быть и речи о научном изучении проблемы, однако уже создавалась ленинская концепция, формировались мировоззренческие основы для будущих исследователей. Следующий подпериод мы выделяем с момента возникновения истпарта (осень 1920г.) до завершения процесса над эсерами в 1922 году. В это время закладываются научно-организационные основы изучения нашей темы (создание архивов, научных обществ, органов исторической периодики), ленинская концепция дополняется источниковой базой (публикация документов, воспоминаний участников), закладываются научные принципы изучения проблемы. Но в этот же период, завершив разгром врага на фронтах Гражданской войны, советская власть возобновила активное наступление на идеологическом фронте ("процесс над эсерами") Поэтому подпериод 1920-1922 гг. следует рассматривать как переходный от публицистики военных лет к собственно научным работам 20-х гг. Последующий отрезок времени, вплоть до рубежа 20-30-х гг., можно выделить в третий подпериод первого этапа изучения

1 Литвин А. Л. К истории краха мелкобуржуазных партий в Поволжье. Великий Октябрь и социалистические преобразования в Поволжье. С. 115. демократической контрреволюции». Таким образом, первый этап историографии "«демократической контрреволюции»" охватывает период с 1918г. по рубеж 20-30-х гг. и включает в себя три более мелких периода: а) 1918-1920 гг.; б) 1920-1922 гг.; в) 1923-рубеж 20-30-х гг.

Период начала 30-х гг. - второй половины 50-х гг. вошел в отечественную историографию как этап господства сталинской концепции Гражданской войны, в рамках которой «демократической контрреволюции» уделялась роль незначительного сюжета. Это был период постепенного забвения нашей темы. Возможно, именно по этой причине A. J1. Литвин и вовсе отказался в своей периодизации от упоминания этого периода.1 Однако превращение «демократической контрреволюции» в "белое пятно" советской историографии эпохи сталинизма не должно обозначать превращения самой сталинской историографии в "белое пятно". Поэтому мы считаем необходимым выделения этого периода в самостоятельный этап, несмотря на слабую изученность проблемы в 30-50-е годы. По нашему мнению в этом периоде даже возможно выделение двух подпериодов. Условной границей между ними следует назвать годы Великой Отечественной войны. Если до войны «демократической контрреволюции» еще уделялось определенное внимание, то после войны и до второй половины 50-х гг. она практически не рассматривалась.

Вопрос о начале нового этапа активного изучения темы также содержит ряд спорных положений. Так, если М. Е. Плотникова, К. В. Гусева др. называют нижней границей этого этапа середину 50-х гг.2, А. Л. Литвин отодвигает ее до 60-х гг.3, то Д. С. Точеный попытался определить четкую границу периода, назвав 1957 год "годом пробуждения" отечественной

1 Литвин А. Л. Советская историография краха "демократической" контрреволюции в России// Вопросы истории. 1982. №1. С. 111.

2 Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918- первая половина 1930-х гг.). Томск: Издательство Томского университета, 1974.С. 21-22; К. В. Гусев. Партия эсеров.С. 13.

3 Литвин А. Л. Советская историография краха "демократической" контрреволюции в России// Вопросы истории, 1982, № 1.С. 111. историографии мелкобуржуазных партий.1 По нашему мнению установление столь четкой границы в данном случае необоснованно. Более справедливо было бы говорить о "размытой" границе, протяженностью во всю вторую половину 50-х гг. С середины 60-х гг. началось непосредственное изучение проблемы. Настоящим "годом пробуждения" нашей темы стал 1968 год, когда вышло семь монографий по нашей теме или по соседствующей тематике. Таким образом, со второй половины 60-х гг. можно говорить о новом подпериоде в изучении темы, сущность которого определяется превращением «демократической контрреволюции» в самостоятельное историографическое направление. По нашему мнению этот этап продолжается на всем протяжении 70-х и первой половины 80-х гг. Интенсивность изучения проблемы порою спадала, тематика расширялась, однако концептуальные основы изучения проблемы, заложенные В. И. Лениным и доведенные во второй половине 60-х гг. до совершенства в рамках коммунистической идеократии, оставались неизменными.

Итак, четвертый этап историографического изучения «демократической контрреволюции» охватывает вторую половину 50-х -середину 80-х гг. и подразделяется на два периода: 1) период постепенной реабилитации темы (вторая половина 50-х - первая половина 60-х гг.); 2) период интенсивного изучения темы (середина 60-х - середина 80-х гг.)

Общественно-политические изменения в период "перестройки" вызвали неизбежные изменения в исторической науке. Для нашей темы определяющей новацией стало введение так называемого альтернативного подхода к истории. Невозможное для предыдущих десятилетий возникновение новой концепции, позволяющей по-новому взглянуть на проблему, дает право назвать точную границу начала нового этапа изучения

Точеный Д.С. Советская новейшая литература о банкротстве мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье. // Историография Великой Октябрской социалистической революции и гражданской войны в Поволжье. Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1984. С. 88-97. нашей темы, который мы определяем 1987 г., когда вышла в свет монография В. П. Волобуева.1 Несмотря на то, что в этой работе лишь упоминается, значение ее для нашей темы чрезвычайно велико. Она указала на выход из замкнутого круга "концептуальной стерильности" (по беспощадному выражению американского историка М. Малиа) и тем вывела ее на современный исследовательский уровень.

Итак, с 1987 года начался современный этап историографии «демократической контрреволюции». За это время отечественная историография проделала значительный путь: расширились источниковая база и тематика, потерял актуальность социальный заказ периода "перестройки", а значит и альтернативный подход к истории отошел в тень. Вместе с тем все эти перемены еще не представляются нам столь кардинальными, чтобы выделить на их основе какие-либо более мелкие дробления периодизации. В связи с этим мы присоединяемся к тезису В. Д. Зиминой, что "начало четвертого (современного) этапа, видимо, целесообразно обозначить второй половиной 80-х гг. и логично продолжать до наших дней"3

Впервые термин был использован в 1922 году И.М. Майским, меньшевиком, членом Комуча, впоследствии перешедшем на сторону большевиков, известным советским дипломатом сталинской эпохи, автором целого ряда книг посвященных международным отношениям того времени. Человек безусловно выдающийся, хорошо владеющий языком он

1 Волобуев В. П. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

2 Малиа М. Советская история// Отечественная история, 1999, № 3. С. 135.

3 Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1996. С. 86. использовал парадоксальное сочетание слов «демократия» и «контрреволюция» для более яркой характеристики Комуча в своих мемуарах.1 Эта работа, несмотря на высокую оценку советской историографии, все же не была научным трудом и, употребляя термин автор стремился скорее к броскому выражению, нежели к научной объективности. Вместе с тем словосочетание не только понравилось историкам советской эпохи, но и превратилось в устойчивый термин характеризующий антибольшевистские правительства, возникшие на начальном этапе гражданской войны и отличающиеся преобладанием в них «мелкобуржуазных партий» (эсеров, меньшевиков). Наряду с термином «демократическая контрреволюция» в советский период по отношению к предмету нашего исследования использовались также различные словосочетания с прилагательным «мелкобуржуазный». В 20-е годы в ходу был ленинский термин «учредиловщина», искаженный в сталинский период в неудобоваримое «чехоучредиловщина».

Как видим в советский период все термины применимые к нашему исследованию несут негативный идеологический оттенок и не могут быть признаны корректными для научного терминологического аппарата. Пожалуй наиболее объективно и полно отражает сущность рассматриваемого нами феномена ленинский термин «учредиловщина», т. к. основной объединяющей чертой этих режимов было признание легитимности разогнанного большевиками Учредительного собрания. Однако этот термин не прижился в науке, да и он тоже несет умалительно-небрежный оттенок более характерный для публицистических, нежели для научных работ.

В современной историографии порой появляются попытки применить по отношению к нашему предмету термин «правосоциалистические режимы», но и он также не прижился в научном лексиконе. Поэтому,

1 Майский И.М. «Демократическая контрреволюция». М., 1923. вполне признавая несовершенство и смысловую искаженность определения «демократическая контрреволюция», мы не видим иного выхода, кроме как продолжать использовать его ввиду общепризнанности.

Под «демократической контрреволюцией» мы подразумеваем, прежде всего, сложившуюся в России ( по преимуществу в восточной ее части) временную коалицию антибольшевистских сил, во главе которой встали представители правосоциалистических партий, выступающие за демократизацию общества. По нашему мнению составными частями «демократической контрреволюции» как сложной системы неустойчивого равновесия антибольшевистских сил являются не только традиционно признаваемые правосоциалистические партии, областные правительства, кооперативы, сибирские областники, но и элементы считающиеся самостоятельными или даже враждебными ей, такие как Чехословацкий корпус, буржуазные организации и даже офицерство. Мы не сводим понятие «демократической контрреволюции» исключительно к борьбе эсеров с большевиками и не считаем ее этапом в развитие антибольшевизма. Мы видим в «демократической контрреволюции» специфический феномен, характерный для некоторых областей России, который, однако, отражает более глобальную демократическую тенденцию в рамках всей страны. Эту тенденцию мы определяем термином «третий путь», хотя и сознаем условность этого термина.

Опираясь на мнение ведущих уральских историографов и исследователей методологии истории Е. Б. Заболотного, В. Д. Камынина,

Б. В. Личмана и А. Т. Тертышного автор выделяет три наиболее цельные методологические концепции — историко-материалистическую, цивилизационную и модернизационную. Не считая себя ортодоксальным сторонником какой-либо методологической теории автор признает, что ему наиболее близка историко-материалистическая методология. Диссертант убежден, что ход всеобщей истории подчинен общим закономерностям и отечественная история также является частью этого единого исторического процесса. К началу XX века Россия встала перед целым комплексом проблем, решение которых неизбежно выводило российское общество на принципиально новый этап развития. Одной из таких проблем была проблема демократизации общества. Попытки решения этой проблемы и привели к возникновению такого феномена как "демократическая контрреволюция".

Вместе с тем мы убеждены, что только комплексный анализ всех существующих концепций может приблизить историка к истине. Мы рассматриваем объект своего исследования как сложную систему развивающуюся под воздействием множества факторов как объективного, так и субъективного характера.

Автору близок альтернативно-исторический подход к истории России. Мы полагаем, что развязавшиеся в 80-х гг. дискуссии о «выборе путей общественного развития», несмотря на всю свою политическую заданность, подняли важную и перспективную проблему. Вместе с тем автор не может отнести себя к сторонникам альтернативно-исторического подхода, по причине недостаточной философско-методологической проработки этой концепции.

Апробация. По теме диссертации издано 10 научных публикаций. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях на десяти научных конференциях, в том числе на *двух всероссийских (Пятые Всероссийские Платоновские чтения, Самара, 3-4 декабря 1999 года; «Историческая наука на пороге третьего тысячелетия», Тюмень, 27-28 апреля 2000 года). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения России и стран СНГ.

Структура исследования включает в себя введение, три главы, заключение, список историографических источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России"

Заключение.

Отечественная историческая наука достигла немалых успехов в изучении «демократической контрреволюции». По нашей проблеме накоплен значительный фактический материал, создано немало интересных разработок в изучении отдельных элементов «демократической контрреволюции». Можно даже говорить о формировании историографической традиции при изучении нашей темы. Вместе с тем накопилось немало негативных факторов, позволяющих говорить о серьезных искажениях в изучении проблемы в советский период, а также об определенном застое на современном историографическом этапе.

Специфика историографического осмысления темы (как и многих других в отечественной историографии) заключается в том, что ее методологические основы были заложены еще в XIX веке К. Марксом и Ф. Энгельсом. Основные положения мыслителей были позаимствованы В.И. Лениным, которого и следует считать создателем советской концепции «демократической контрреволюции». Опираясь на марксистское учение, в частности на тезис о непоследовательности мелкой буржуазии, В.И. Ленин создал внешне не противоречивую концепцию о «демократической контрреволюции» как о «ширме» для установления власти буржуазно-помещичьей реакции. В глазах правящего режима эта концепция вполне удовлетворяла требованиям идеологии. Последующим поколениям историков оставалось лишь дополнить ее фактическим материалом. Влияние В.И. Ленина на развитие темы представляется нам не изученным с точки зрения современного состояния историографии.

Сложившаяся в 20-х годах ситуация концептуальной дискуссионности между апологетами «демократической контрреволюции», историками, придерживающимися умеренных взглядов при ее анализе (П.С. Парфенов, В.Д. Вегман и др.) и сторонниками очернительного подхода разрешилась в 30-х годах однозначным господством последних. Весомый вклад в установление идеологически верной истории «демократической контрреволюции» внес «процесс над эсерами» и связанная с ним литература. «Эталоном» исторического исследования темы в этот период стала работа И.М. Майского.

Практическое значение для современной историографии имеет анализ наработок историков 20-х годов, которые историография 60-80-х гг. заклеймила как «эсеровские извращения». Эти работы, в силу «альтернативности» советской концепции, необходимо учитывать при создании обновленной картины феномена «демократической контрреволюции».

В период сталинизма наша тема практически не изучалась. В рамках сталинской концепции гражданской войны «демократическая контрреволюция» рассматривалась исключительно в качестве составной части интервенции. После Великой Отечественной войны изучение нашей темы опасно приблизилось к статусу «белого пятна».

Активизация исследований по нашему вопросу относится к периоду второй половины 60-х гг., когда стало возможным говорить о выделении историографии «демократической контрреволюции» и непролетарских партий в годы гражданской войны в самостоятельное историографическое направление. Благодаря работам Л.М. Спирина, В.В. Гармизы и К.В. Гусева изучение проблемы вышло на принципиально новый уровень. Примененные учеными новые методы и приемы исследования сыграли решающую роль в обновлении советской концепции «демократической контрреволюции», очищении ее от субъективистских наслоений сталинизма и насыщении научными методами познания исторической реальности.

Вместе с тем следует отметить, что развитие темы не сопровождалось концептуальным динамизмом, что обусловило скорую исчерпанность основных проблШ на базе ленинской концепции гражданской войны. В

4 к результате с середины 70-х гг. наблюдается определенный застой в изучении темы. Он выражается в сокращении количества монографических исследований по теме. «демократическая контрреволюция» рассматривается по преимуществу в форме отдельных тезисов и статей по частным вопросам. Кризис в историографии выражается также в увеличении количества работ по методологическим и историографическим аспектам темы. Не имея возможности изучать проблему в дискуссионном ключе, историки стремятся к развитию через усовершенствование ее научных основ и указания на малоразработанные темы.

Значительную эволюцию претерпела тематическая структура историографии «демократической контрреволюции». В 20-х гг. основное внимание ученых сосредотачивалось на политических аспектах темы, на проблеме взаимоотношений «демократической контрреволюции» и интервенции, на роли эсеров в «демократической контрреволюции». В период 60-80-х гг. историография обратилась к социально-экономической тематике, к внутренней политике правительств, отношению к ним социальных групп. Благодаря работам В.В. Гармизы получила тщательную разработку проблема характеристики режимов «демократической контрреволюции» и их сопоставления. Отдельного упоминания достойны работы военных историков, нередко выделяющиеся на историографическом фоне нестандартностью выводов и затрагиваемых тем. Особенно ценны в данном отношении работы Г.Х. Эйхе, рассматривающие «демократическую контрреволюцию» на стыке военного и политического аспектов.

Историография «демократической контрреволюции» советского периода отличается известной противоречивостью. С одной стороны, перед нами раскрывается картина тотального контроля государственной идеологии над развитием столь щекотливой в политическом отношении темы, что, несомненно, тормозит ее развитие, приводит к существенным искажениям. В то же время, даже в условиях крайней политизации мы видим научный поиск, исследовательский подход, стремление к максимально объективному отображению исторической реальности. Представленный в работе материал показывает, что рассмотренная нами проблема вполне укладывается под определение «историческая наука», а не «научно-политический феномен», как определили советскую историографию некоторые современные ученые.

В период перестройки историография «демократической контрреволюции» претерпела мало принципиальных изменений. Внедрение в историографическое проблемное поле нового элемента -теории альтернативности, представляло, по нашему мнению, широкие потенциальные возможности для развития темы. Однако они во многом были упущены. Причины этого кроются, прежде всего, в том, что споры об альтернативности исторического процесса подогревались не столько научной необходимостью, сколько требованиями политической конъюнктуры. Крах перестройки обозначил неизбежное свертывание дискуссии, способной нарушить представление о «демократической контрреволюции», как о «ширме» российской и мировой реакции. Вместе с тем, говорить о бесперспективности альтернативного подхода также, по нашему мнению, нет оснований.

Вопреки ожиданиям, демократизация общества вовсе не сопровождалась появлением новых концепций по нашей теме. Изучение «демократической контрреволюции» на современном этапе во многом напоминает ситуацию 70-80-х гг.: продолжается активное изучение частных вопросов и почти игнорируется концептуальная сторона проблемы, накопление фактических знаний не приводит к перерастанию их в полноценную картину феномена «демократической контрреволюции».

Объяснение причин столь противоречивой ситуации видятся нам в двух основных аспектах. Во-первых, с исчезновением пресса государственной идеологии социальный заказ попал в существенную зависимость от интересов широкой общественности, которую проблема демократизации общества в начале XX века мало интересует. Современная общественность увязывает «демократическую контрреволюцию» с теми недостатками и проблемами, которые характерны для сегодняшней демократии. Неприязнь к «чистой демократии» во многом ограничивает современную историографию в изучении «демократической контрреволюции». Вторая причина кроется, по нашему мнению, в том, что современная историография продолжает оставаться под гипнозом ленинских формулировок, оценивающих то или иное событие по преимуществу с утилитарной точки зрения. Современные историки продолжают считать «демократическую контрреволюцию» малоактуальной темой, потому что изначально убеждены в ее обреченности на поражение. Ответ на вопрос о причинах гибели «демократической контрреволюции» неизбежно привносит в историографию оценочный момент. Нежизнеспособность трактуется как исследовательская бесперспективность. Здесь кроются причины повторения старых выводов при помощи новой терминологии. Говоря о «логике революции», «постоянной равнодействующей», «огромном уровне социальной энтропии» или «колебаниях инверсионного маховика» ученые фактически повторяют тезисы В.И. Ленина о невозможности третьей силы в гражданской войне.

Мы считаем, что к «демократической контрреволюции» следует подходить как к сложной системе, включающей (на основе временного компромисса) различные общественные элементы. Феномен, скрывающийся за этим малоудачным термином, объединил под своим знаменем множество разнообразных организаций и общественных течений (областничество, кооперация, правосоциалистические партии, земство, офицерство, чужеродные элементы — Чехословацкий корпус, националистические устремления поволжских народов и др.).

Помимо изучения «демократической контрреволюции» как самодостаточного явления перспективным представляется также анализ феномена в контексте такого, несколько расплывчатого понятия, как «третий путь русской революции». Сам факт возникновения этой концепции в годы гражданской войны требует, по нашему мнению, признания существования в этом катаклизме самостоятельной демократической тенденции, отражением которой и следует считать «демократическую контрреволюцию».

В плане тематической изученности для историографии 90-х гг. характерен повышенный интерес к военным и экономическим аспектам существования «демократической контрреволюции». Появились работы посвященные административному строительству режимов «демократической контрреволюции». Вместе с тем ряд вопросов слабо изучен с «высоты» современного состояния исторического знания. Так, почти игнорируется вопрос о взаимоотношениях восточной ветви «демократической контрреволюции» с интервенцией, в том числе недостаточно изучен вопрос о роли Чехословацкого корпуса в генезисе «демократической контрреволюции». К разряду слабоизученных вопросов можно отнести и проблему взаимоотношений правительств «демократической контрреволюции» друг с другом.

Как видим, анализ историографии «демократической контрреволюции» показывает спорность и неоднозначность вопроса. Влияние злободневности сегодняшнего дня властно вторгается в сугубо научный подход к проблеме, активное изучение темы сопровождается стагнацией в ее теоретическом осмыслении. Все эти противоречия подтверждают актуальность и исследовательскую значимость рассматриваемого нами вопроса, особенно в контексте неизбежного стремления нашего общества по пути той самой тенденции, отражением которой и была рассматриваемая нами проблема.

Список научной литературыКоробкин, Артем Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Историографические источники:

2. Авдеев В.В. Военная книга "белой" Сибири: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск, 2001- 16 с.

3. Авксентьев Н. Д. Государственный переворот Колчака. //Гражданская война в Сибири и Северной области.- М., 1926 С. 64-135.

4. Аксенов А. Н., Потылицин А.И. Победа советской власти на Севере. — Архангельск, 1957.

5. Алексеев И. Борьба с чехословацким мятежом в Поволжье.//Пролетарская революция 1928.-№4-С. 16-34.

6. Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. -М.: Наука, 1989.-313 с.

7. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX веке: Идейная эволюция. — М.: Наука, 1990.-245 с.

8. Аминев З.А. Октябрьская социалистическая революция и Гражданская война в Башкирии (1917 1919гг).- Уфа: Башкнигиздат, 1966.- 483 с.

9. Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной власти (1917).- М.: Наука, 1983,- 334 с.

10. Ю.Андреев Г.И. Революционное движение на КВЖД в 1917 1922 гг. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1973 141 с.

11. П.Андреев С. М. Настроение сибирского казачества в начальный период «демократической контрреволюции» // Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв. — Екатеринбург, 1993.-С. 147-153.

12. Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920 гг.- JL: Госиздат, 1925.-288 с.

13. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. Т. 3 М.: ФО СССР, 1991.-378 с.

14. Н.Бабикова Е.Н. Двоевластие в Сибири Томск: Издательство Томского университета, 1980 - 159 с.

15. Баккавеев П. Боевые годы (Из истории гражданской войны на Севере в период 1918-1920 гг.)-Архангельск, 1952.

16. Балмасов С.С. Функционирование органов власти антибольшевистских правительств Сибири. 1918-1920 гг. // Белая гвардия № 5 - М., 2001 -С.3-11.

17. Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922 - М., 1977.

18. Баранов А. Гражданская война на Урале- Свердловск: Издательство истпарта Уралобкома ВКП(б), 1928.

19. Баранов А. Октябрь и начало гражданской войны на Урале-Свердловск: Издательство истпарта Уралобкома ВКП(б), 1928 112 с.

20. Баранов А.В. В дни борьбы.//Уральский рабочий 1929.- 12 июля.

21. Барсукова Н.А. Издательская и просветительская деятельность бывшего председателя Сибирской областной думы И.А. Якушева в Праге (1924-1934)//История "белой" Сибири.-Кемерово, 1998.-С. 150-151.

22. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими, некоммунистическими партиями — М.: Политиздат, 1988.-381 с.

23. Беленкин Б Авантюристы Великой Смуты. Россия XX век: Революция. Гражданская война. 20-е годы. М.: Олма пресс, 2001— 447с.

24. Бернштам М.С. Стороны в гражданской войне. 1917-1922-М., 1992.

25. Берснева И. Д. Попытки формирования демократической государственности в Восточной Сибири (межпартийный блок «Политический центр», ноябрь 1918-январь 1920 гг.) : Автореф. дисс. канд. ист. наук М.,1995.- 16 с.

26. Берхин И.Б. Разгром американской интервенции и внутренней контрреволюции в годы Гражданской войны 1918 1920 гг.- М.: Знание, 1958.- 79 с.

27. Боговой И. Из архива миллера-эсеровского правительства. Как обманывали заграничных рабочих.//Рабочее звено-1923.-№2

28. Бондаренко А.А. Левые эсеры в борьбе с антисоветскими режимами в Сибири (лето 1918-январь 1920) // История "белой" Сибири Кемерово, 1997.-С. 106-109.

29. Бортникова О.Н. Тобольская тюрьма накануне и в годы гражданской войны. //История "белой" Сибири.-Кемерово, 1998.-С. 117-120.

30. Борьба за Советы на Севере (1918-1919).-М.:Призыв 1926.

31. Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере России. -М., 1958.

32. Бугаев Д.А Из опыта финансирования милиции Всероссийским Временным правительством в 1919 г. // Российская государственность: опыт и перспективы изучения: Материалы межвуз. науч. конф. 1-3 июня 1995 г.-М., 1995-С.65-67.

33. Бугаев Д.А Из практики Всероссийского Временного правительства П.В. Вологодского по содержанию милиции на частные средства // 50-лет Великой Победы. Тез. науч. конф Кемерово, 1995 - С. 127-129.

34. Бугаев Д.А Кадровая политика властей "белой" Сибири по отношению к личному составу милиции // Юридическая наука в Сибири. Сб. научн. тр. -Кемерово, 1997.-С.31-36.

35. Бугаев Д.А Контроль за деятельностью милиции в условиях белой Сибири // Гражданская война в Сибири: Сб. докл. и ст. научн. конф. -Красноярск, 1999.-С.72-80.

36. Бугаев Д.А Милиция Мариинского уезда в 1918-1919 гг. // Сибирь -фронту. Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 55-летию Победы в Великой Отечественной войне- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000-С.31-36.

37. Бугаев Д.А Некоторые аспекты деятельности судов при Комуче // Права и свободы человека и политическая борьба: Материалы второй респ. научно-практ. конф. по проблеме политических партий и движений— Уфа, 2000.-С.60-65.

38. Бугаев Д.А. На службе милицейской-Кн. 1.-Ч. 1.-Красноярск, 1993.

39. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия?- М.: ИНСАН; РФК, 1996. -432 с.

40. Буревой К. Колчаковщина-М.: Народ, 1919.

41. Буревой К. Распад 1918-1922.- М.: Народ, 1922.

42. Бутенин Н.А. К истории демократической контрреволюции на Дальнем Востоке в 1918 г. // Великий Октябрь и непролетарские партии — М., Калининский гос. университет. 1982.- С.57-64.

43. Бутенин Н.А. К истории Временного правительства Амурской области.//Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть советов в Сибири Томск: Томский гос. университет, 1982 - С. 145-164.

44. Бутенин Н.А. Крушение эсеро-меныневистской контрреволюции на Дальнем Востоке в 1918 г// Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и Гражданской войны.-Томск, 1982.-С. 103-120.

45. Буцевич А. В дни чехо-словаков. В Челябинском районе.//Пролетарская революция- №5.- 1922-С.260-274.51 .Быстрянский В. Из истории мелкобуржуазной контрреволюции.// Книга и революция 1922-№3- С.20-30.

46. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции — Пб., 1921.

47. Вардин И. Эсеровские убийцы и с-д. адвокаты (факты и документы).-М., 1922.

48. Вардин Ил. Революция и меньшевизм.- M.-JL: Госиздат, 1925 344 с.

49. Васильев Г.В. Большевики Среднего Поволжья организаторы борьбы трудящихся против эсеровского «правительства» Комуча. // Из истории Гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.- М.: Наука, 1974. -С.135-140.

50. Васьковский О.А. К вопросу о позиции мелкобуржуазных партий на Урале в период борьбы за упрочение советской власти// Наш край. Материалы V Свердловской областной краеведческой конференции. -Свердловск, 1971.

51. Васьковский О.А. Разгром белогвардейцев и интервентов на Урале// Вопросы истории Урала. Ученые записки № 100, Серия историческая. Вып. 16.- Свердловск, 1970.

52. Вегман В.Д. Как и почему пала в 1918 году Советская власть в Томске.//Сибирские огни.- 1923.-№1.-С. 127-143.

53. Вегман В.Д. Областные иллюзии, рассеянные революцией (к истории возникновения Сибирской Областной Думы).//Сибирские огни.- 1923. — №3,-С 89-116.

54. Вегман В.Д. Сибирская Областная Дума.// Сибирские огни.- 1923.- №4. -С. 26-39.

55. Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. Очерки по истории борьбы за власть, организация Советской власти и Коммунистической партии на Севере Вологда, 1927.

56. Ветошкин М.К. Становление власти Советов на Севере РСФСР- М.: Советская Россия, 1957 132 с.

57. Вибе П.П. Болдырев Василий.// Омский историко-краеведческий словарь М., 1994 - С. 32-33.

58. Вибе П.П. Вологодский Петр Васильевич./Юмский историко-краеведческий словарь — М., 1994 С. 48-49.

59. Вибе П.П. Дербер Петр Яковлевич./Юмский историко-краеведческий словарь.-М., 1994.- С. 74.

60. Вибе П.П. Зензинов Владимир Михайлович./Юмский историко-краеведческий словарь М., 1994 - С. 90.

61. Вибе П.П. И. Серебренников — ученый, литератор, политик // Иртыш (Омск).- 1993.-№ 1-С. 121-123.

62. Вибе П.П. Крутовский Владимир Михайлович./Юмский историко-краеведческий словарь-М., 1994-С. 128-129.

63. Вибе П.П. Михайлов Иван Андрианович. //Омский историко-краеведческий словарь.-М., 1994- С. 145-146.

64. Вибе П.П. Новоселов Александр Ефремович .//Омский историко-краеведческий словарь-М., 1994-С. 158-159.

65. Вибе П.П. Серебренников Иван Иннокентьевич .//Омский историко-краеведческий словарь М., 1994- С. 236-237.

66. Вибе П.П. Авксентьев Николай Дмитриевич //Омский историко-краеведческий словарь.- М., 1994.- С. 5-6.

67. Вибе П.П. Временное Сибирское правительство/Юмский историко-краеведческий словарь —М., 1994-С. 51-52.

68. Вибе П.П. Гайда Радола // Омский историко-краеведческий словарь М., 1994.-С. 55-56.

69. Вибе П.П. Гришин-Алмазов Алексей Николаевич //Омский историко-краеведческий словарь М., 1994 - С. 66-67.

70. Вибе П.П. Гришин-Алмазов Алексей Николаевич //Омский историко-краеведческий словарь М., 1994 - С. 66-67.

71. Вибе П.П. Деятели белого движения в Сибири: из Омского историко-краеведческого словаря // Отечество. Краеведческий альманах. Вып. 6. -М., 1995.-С. 128-147.

72. Вибе П.П. Интервенция и гражданская война на территории Омской области //Омский историко-краеведческий словарь.-М., 1994 С. 94-96.

73. Вибе П.П. Чехословацкий корпус/Юмский историко-краеведческий словарь.- М., 1994.- С. 292-293.

74. Вибе П.П. Гинс Георгий Константинович. //Омский историко-краеведческий словарь.-М., 1994-С. 60-61.

75. Вибе П.П. Дитерихс Михаил Константинович. //Омский историко-краеведческий словарь.-М., 1994.-С. 76-77.

76. Вибе П.П. Якушев Иван Александрович./Юмский историко-краеведческий словарь М., 1994 - С. 313-314.

77. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам- Д.: Госиздат, 1927.-386 с.

78. Войнов В. М., Плотников И. Ф. Кроль Лев Афанасьевич. //Уральская историческая энциклопедия- Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН. 2000.- С. 296-297.

79. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность М.: Политиздат, 1987 - 310 с.

80. Воробьева В .Я. Крах меньшевистской революции в Поволжье и Сибири в период Гражданской войны и интервенции. Автореф. дисс. канд. ист. наук.- М., 1969.

81. Востриков В. Н. Из истории потребительской кооперации Новосибирской области (1915-)21 гг.) // Страницы истории Новосибирской области: люди, события, культура: Тез. докл. и сообщ. первой обл. научно-практ. конф. краеведов М., 1995, Ч. 2 - С. 14-16.

82. Гальперина Б.Д., Старцев В.И. К истории ликвидации городских дум в 1918 году// История СССР.- 1966.-№ 1.- С. 124-131.

83. Гармиза В.В. Банкротство политики «третьего пути в революции (Уфимское совещание)// История СССР 1965 - № 6 - С. 3-21.

84. Гармиза В.В. Банкротство эсеровской системы управления и самоуправления (Комуч Сибирь, 1918год) // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы Гражданской войны — М.: Калининский гос. университет, 1980-С. 216-222.

85. Гармиза В.В. Директория и Колчак// Вопросы истории- 1976 №10-С. 17-31.

86. Гармиза В.В. Из истории самарской учредилки// История СССР 1940. -№ 8 - С.33-42.

87. Гармиза В.В. Как эсеры изменили своей аграрной программе// Вопросы истории.- 1965-№7-С 58-73.

88. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств- М.: Мысль, 1970294 с.

89. Гармиза В.В. О некоторых общих закономерностях возникновения, деятельности и ликвидации эсеро-меныпевистских правительств.// Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917-1922 гг. Ч. I- М., Научный совет АН СССР, 1977.-С. 177-187.

90. Гармиза В.В. Рабочие и большевики Среднего Поволжья в борьбе с самарской учредилкой // Исторические записки. Т. 53 М.: 1955 - С. 139157.

91. Германов Л. (Фрумкин М.) К истории чехо-словацкого наступления и свержения советской власти в Сибири.//Пролетарская революция 1922. -№4- С. 17-26.

92. Гидлевский К. Минусинская коммуна: Из истории Октябрской революции в Сибири М.- Л.: Соцэкгиз, 1934 - 296 с.

93. Гойхбарг А. Контрреволюционный переворот в Сибири. // Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920).- Омск: Сибирское гос. издательство, 1920,- С. 24-33.

94. Гордеев О.Ф. Областники и аграрные проблемы Сибири накануне и в период граждан-ской войны // Гражданская война в Сибири. Сб. докладов и статей научн. конф. Ноябрь 1999 г. Красноярск, 1999. -С.211-222.

95. Гражданов Ю.Д. Государственные режимы периода гражданской войны в России.// История Советской России: новые идеи, суждения. Тезисы докладов 2-й республиканской конференции Тюмень, 1993.- С. 45-52.

96. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале — Свердловск: Средне- Уральское книжное издательство, 1969 392 с.

97. Григорьев В.К. Разгром мелкобуржуазной контрреволюции в Казахстане,-Алма-Ата.: Казахстан, 1984.- 176 с.

98. Грошев И.И. Борьба партии против национализма М., 1974.

99. Гудошников М.А. Очерки истории Гражданской войны в Сибири. — Иркутск: Книжное издательтво, 1959.- 206 с.

100. Гулыга А. Американские интервенты злейшие враги советского народа.-М., 1951.

101. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. -М.: Мысль, 1973.-64 с.

102. Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР М.: Знание, 1966. - 64 с.

103. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров М.: Соцэкгиз, 1963 - 259 с.

104. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции-М.: Мысль, 1975.-383 с.

105. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции, (очерки политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров)- М.: Мысль, 1968 447 с.

106. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий-М.: Политиздат, 1983- 80 с.

107. Дерябин А. Гражданская война в России. Сибирская армия. 1918 г. // Цейхгауз.- 1993.-№ 1 (2).-С. 26-29.

108. Дерябин А. Гражданская война в России 1917-1922. Белые армии. -М.:АСТ, 1999.

109. Дмитриев Н. И. Временное всероссийское правительство (Уфимская Директория).// Уральская историческая энциклопедия— Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН, 2000.- С. 133-134.

110. Дмитриев Н. И. Временное областное правительство Урала. // Уральская историческая энциклопедия— Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН, 2000.- С. 133-134.

111. Дмитриев Н.И. Георгий Константинович Гинс — министр, юрист, педагог // Персонажи российской истории (история и современность): Тез. 3-й Всерос. заоч. науч. конф СПб., 1996.

112. Дмитриев Н.И. Екатеринбург при белых// Екатеринбург — вчера, сегодня, завтра: Материалы научно-практ. конф.- Екатеринбург, 1998.Ч. 1.

113. Дмитриев Н.И. Исторический опыт борьбы временных буржуазных правительств за влияние на экономику Урала (1918 г.) // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее: Тез. Всерос. конф Екатеринбург, 1995.

114. Дмитриев Н.И. К вопросу о роли Чехословацкого корпуса в хозяйственной жизни белого Востока России. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С. 155-158.

115. Дмитриев Н.И. К вопросу о состоянии экономики азиатской России к середине 1918 г. // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф- Хабаровск, 1997.

116. Дмитриев Н.И. К вопросу о социальной защите рабочих при Временном областном правительстве Урала.// Из истории общественных и политических организаций на Урале.- Ч. 1.- Екатеринбург, 1992.

117. Дмитриев Н.И. К вопросу об экономической политике белогвардейцев на территории Западной Сибири // Сургут, Сибирь, Россия: Тез. докл. междунар. научно-практ. конф-Екатеринбург, 1994.

118. Дмитриев Н.И. Крупная промышленность Урала в условиях белогвардейской оккупации (1918-1919 гг.) // Строительство социализма на Урале: история, историография.-Свердловск: УрГУ, 1989.-С. 18-31.

119. Дмитриев Н.И. Налоговая политика белогвардейских правительств на территории Сибири // Известия Омского историко-краеведческого музея.- Омск, 1996.- № 4.- С. 56-59.

120. Дмитриев Н.И. Налоговое обложение населения Сибири в период белогвардейского правления // Предпринимательство в Сибири: Мат. науч. конф.- Барнаул, 1994 (в соавт. с Т.В. Дмитриевой).- С. 115-134.

121. Дмитриев Н.И. Новый подход к проблеме денационализации белогвардейскими властями промышленности и транспорта на востоке России // Исторический опыт освоения восточных районов России: Тез. докл. и сообщ. Междунар. науч. конф Владивосток, 1993- Кн. III.

122. Дмитриев Н.И. О возрождении торгово-промышленных организаций на востоке России в 1918-1919 гг. // Деловая Россия: история и современность: Тез. 2-й Всерос. заоч. науч. конф.- СПб., 1996.

123. Дмитриев Н.И. Промышленность Урала в период военной интервенции и гражданской войны (май 1918-1920 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук.-Свердловск, 1985.

124. Дмитриев Н.И. Частное предпринимательство и проблема спекуляции в период белогвардейского правления (на материалах Сибири) // Предпринимательство в Сибири: Материалы науч. конф-Барнаул, 1994.

125. Дмитриев П.Н. Временный Прикамский комитет членов Учредительного собрания орган власти мелкобуржуазной контрреволюции Удмуртии в 1918 году. // Гражданская война в Удмуртии.- Ижевск, 1988.- С. 69-83.

126. Дмитриев П.Н. Разгром эсеро-меньшевистского мятежа в Ижевско-Воткинском районе в 1918г.: Автореф. дисс. канд. ист. наук.-М., 1983.

127. Дмитриев П.Н., Куликов К.И. Мятеж в ижевско-воткинском районе. -Ижевск: Удмуртия, 1992 389 с.

128. Добровольский А.В. Социалисты-революционеры Сибири: от распада к самоликвидации.- Новосибирск: Ред.полиграф. объединение СО РАСХН, 1997.-108 с.

129. Долгов JI.H. Проблема регулирования потребительского рынка в деятельности «белой» администрации Дальнего Востока (1918-1919) //История "белой" Сибири Кемерово, 1998.- С. 75-78.

130. Долгов JT.H. Экономическая политика гражданской войны: опыт белых правительств Дальнего Востока (лето 1918 — январь 1920 гг,) //. Актуальные вопросы исторической науки.- Комсомольск-на-Амуре, 1996.-С. 33-49.

131. Долгов Л.Н. Экономическая политика гражданской войны: Опыт Дальнего Востока России.- Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. инта, 1996 150 с.

132. Долгов Л.Н. Экономическая политика революции и гражданской войны: опыт Дальнего Востока России: Автореф. . д-ра ист. наук. Владивосток, 1999.-42 с.

133. Долгов Л.Н. Экономические проблемы гражданской войны на Дальнем Востоке в политике «белых» и «красных»: особенное и общее // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф.-Хабаровск, 1997-С. 174-177.

134. Дроков С.В. К вопросу формирования новой концепции гражданской войны в Восточной Сибири. // История "белой" Сибири.- Кемерово, 1999.-С. 6-12.

135. Дроков С.В. Новая концепция гражданской войны в Сибири: к вопросу формирования // Тез. Первой Всерос. научн. конф. Соросовских аспирантов и докторантов. Интер-нет-сервер Института «Открытое общество». 1998. www. osi. ru.

136. Дубровская В.А., Звягин С.П. Обучение чинов сибирской милиции (1918-1919 гг.). // История "белой" Сибири.- Кемерово, 1998.- С. 113117.

137. Дубровский К.В. В царстве нагайки и виселицы. Сибирская контрреволюция в1918-1919 гг.- М.-Л., 1929.

138. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром.— М.: Наука, 1982.-416 с.

139. Думова Н.Г., Великий Октябрь и крах кадетской партии // Исторические записки.- №100.-М., 1977 С. 101-161.

140. Журавлев В.В. Рождение Временного Сибирского правительства: из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории: Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибрск, 2001 С.26-48.

141. Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне Красноярск: Красноярский гос. университет, 1974.- 196 с.

142. Журов Ю.В. Енисейское крестьянство в годы Гражданской войны. -Красноярск: Красноярский гос. пед. институт, 1972 250 с.

143. Звягин С.П Правосознание властей "белой" Сибири // Октябрь 1917 г.: уроки истории и современность. Материалы научн. конф. 30 октября 1997 г.-Кемерово, 1997.-С.37-39.

144. Звягин С.П Сибирская милиция в 1918 г.: конфликт властей // Сибирь: XX в.: Межвуз. сб. науч. тр.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. Вып.1. -С.39-47.

145. Звягин С.П Сибирская милиция и население Кузбасса в 1918-1919 гг.: диалектика взаимоотношений //55 лет Кемеровской области: Материалы научно-практ. конф-Кемерово, 1998-С.76-80.

146. Звягин С.П Суды антибольшевистских государственных образований на территории Урала в 1918-1919 гг. // Урал на пороге третьеготысячелетия: Материалы Всерос. науч. конф. Екатеринбург , 14-15 декабря 2000 г.- Екатеринбург, 2000 С.297-300.

147. Звягин С.П Факторы, определявшие состояние преступности на территории "белой" Сибири // Сибирская милиция (1918-1919 гг. ): Сб. нормативно-правовых документов Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С.4-7.

148. Звягин С.П Цензура в условиях "белой" Сибири // Вопросы истории Сибири XX века: Межвуз. сб. науч. тр.-Новосибирск, 1998 С.68-78.

149. Звягин С.П. Деятельность конституционного демократа В.Н. Пепеляева в МВД Временного Сибирского правительства // Политические партии: история и современность: Тез. докл. и сообщ. науч. конф.-Орел, 1994-С.101-103.

150. Звягин С.П. Дитерихс Михаил Константинович // История "белой" Сибири в лицах. Биогр. справочник / Сост. С.П. Звягин Спб.: Нестор, 1996 - С.20-22.

151. Звягин С.П. Общественно-политическая деятельность П.Я. Дербера в 1917-1919 гг. // История еврейских общин Сибири и Дальнего Востока: Материалы 2-й регион, научно-практ. конф. 25-27 августа 2001 года-Красноярск-Иркутск: Кларетианум, 2001.- С.82-93.

152. Звягин С.П. Отношение крестьянства к установлению власти Временного Сибирского правительства // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Материалы сиб. науч. конф. 27-28 февраля 1996 г.- Омск, 1996.- С. 101-102.

153. Звягин С.П. Сибирское земство и самогоноварение в 1918-1919 гг. // История крестьянства в России: Материалы 16-й Всерос. заоч. науч. конф.- Спб.: Нестор, 2000.- С.112-115.

154. Звягин С.П. Современное состояние изучения истории "белой" Сибири // Русская литература и провинция: Материалы Седьмых Крымских Пушкинских междунар. чтений.- Симферополь, 1997.- С.85-87.

155. Звягин С.П. Цензура в условиях «белой» Сибири.// Вопросы истории Сибири XX века: межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск, 1998.

156. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград: Волгоградская академия государственной службы, 1996.

157. Зимина В.Д. Белое движение: в плену «чистой идеи» //Белая армия. Белое дело-№1.-Екатеринбург, 1996.-С. 9-17.

158. Иванов А.В. К вопросу о причинах антисоветского выступления Чехословацкого корпуса в 1918 году.// Белая армия. Белое дело 1997— №2.- С. 7-24.

159. Иванов Б.В., Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и Гражданской войны Томск.: Издательство Томского университета,1976.-375 с.

160. Иванов Н.Я Контрреволюция в 1917 году и ее разгром М.: Мысль,1977.- 272 с.

161. Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции, внутренней контрреволюции в 1918г.- М.: Госполитиздат, 1956.-567 с.

162. Иоффе Г.З. Из предыстории колчаковского переворота 18 ноября 1918г. Проблемы истории революционного движения в борьбе за власть Советов в Сибири: 1905 1920 гг.— Томск: Издательство Томского университета, 1982.-С. 200-211.

163. Иоффе Г.З. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий октябрь и непролетарские партии.- М., Калининский гос. университет. 1982 С.11-22.

164. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983.- 294 с.

165. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции М.: Наука, 1977.-320 с.

166. Иоффе Г.З. От контрреволюции «демократической» к буржуазно-помещичьей диктатуре: омский переворот// История СССР— 1982.-№1— С. 108-120.

167. История «белой» Сибири в лицах.- СПб, 1997.

168. История ВКП(б). Краткий курс М. 1952.

169. История ВКП(б). Под ред. Е.М. Ярославского Т. IV. - М.: Госиздат, 1930.- 452 с.

170. История политических партий России.- М.: Высшая школа, 1994447 с.

171. История Сибири. T.IV- JL: Наука, Ленинградское отделение, 1968. -480 с.

172. История Урала. В 2 т. Т. 2 Пермь: Книжное издательство, 1976.- 543 с.

173. История Урала. В 2т. Т.2. Период социализма.- Пермь: Издательство Пермского университета, 1965.-611 с.

174. Кабанов В.В. О нейтральной кооперации в 1917 1920 гг. // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922 гг. Сб. Ч.И.— М., Научный совет АН СССР. 1977.- С. 98-106.

175. Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация (1917 март 1919гг).- М.: Наука, 1973.- 296 с.

176. Кадейкин В.А. Антирабочая политика Временного сибирского правительства// Вопросы истории Сибири. Вып. 4 — Томск: Издательство Томского университета, 1969-С. 112-123.

177. Казаков К.Э. Из истории профсоюзного строительства в Сибири до 1920 г. // Общественно-политическая жизнь Сибири: Межвуз. сб. науч. тр.- Новосибирск, 1994 С. 41-51.

178. Казаков К.Э. Профсоюзы Сибири в 1918-1919 гг. // История "белой" Сибири.-Кемерово, 1997-С. 109-111.

179. Казанчиев А.Д. Взаимоотношения антибольшевистских правительств на территории Урало-Поволжья. // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. Ч. 1. — Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 1998- С. 432-434.

180. Казанчиев А.Д. Кооператоры и торгово-промышленники в Уфимской губернии в годы Гражданской войны.// История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С.143-148.

181. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1.— М.: Политиздат. 1990. -271 с.

182. Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на Урале. -Пермь: Книжное издательство, 1975 191 с.

183. Каревский А.А. Из истории вооруженных сил Временного Сибирского правительства: 4-й Восточно-Сибирский армейский корпус летом-осенью 1918 г.// Белая гвардия № 5. "Белое движение на востоке России".- 2001 - С.84-88.

184. Каревский А.А. Военное строительство правительств "демократической контрреволюции" в Поволжье, на Урале и в Сибири. Зима осень 1918 г. Автореф. . канд. ист. наук.- М., 2001 - 23 с.

185. Каревский А.А. К истории вооруженных сил Временного Сибирского правительства: 5-й Приамурский корпус осенью 1918 г.// История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С.97-100.

186. Каревский А.А. К истории российской армии Уфимской директории// История "белой" Сибири Кемерово, 1999.- С. 23-27.

187. Каревский А.А. Эволюция униформы белых армий на востоке России // История «белой» Сибири: Тез. науч. конф Кемерово, 1995 - С. 58-61.

188. Кедров М.С. За Советский Север. -Л, 1927.

189. Кедров М.С. Под игом английских громил — М.-Л., 1927.

190. Кин Д. Крестьянство и гражданская война.//На аграрном фронте. -№11-12.- 1925.-С. 25-28.

191. Киткин В., Варакин П. В лапах белых тиранов// Рабочее звено. -1924. -№5.-С. 56-58.

192. Клавинг В.В Дитерихс Михаил Константинович. // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998 - С. 41-42.

193. Клавинг В.В Иванов-Ринов Павел Павлович. // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998 - С. 56.

194. Клавинг В.В. Гришин-Алмазов Алексей Николаевич. // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998 - С. 37-38.

195. Клавинг В.В. Болдырев Василий Георгиевич // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998 - С. 19-20.

196. Клавинг В.В. Будберг Алексей Павлович // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998 - С. 22.

197. Клавинг В.В. Войцеховский Сергей Николаевич // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник.- СПб., 1998 С. 28.

198. Клавинг В.В. Гайда Радола // Клавинг В. В. Кто был кто в Белой Гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энциклопедический справочник СПб., 1998.- С. 30-31.

199. Кладова Н.В. К вопросу о причинах краха экономической политики белых правительств Сибири.// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1997.-С. 61-64.

200. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус.- М.: Наука, 1965 395 с.

201. Кобзев И. Голгофа изгоев //Известия Удмуртской республики 1991. - 1 ноября.

202. Кобзев И. Красно-белый террор//Удмуртская правда- 1991- 4 декабря.

203. Кобзев И. Между двух диктатур// Удмуртская правда 1991.- 9, 14, 16,20, 21 ноября.

204. Кобзев И. Под красным знаменем против красных// Уральский следопыт.- 1991-№6.-С. 18-24.

205. Кобзов B.C., Сичинский Е.П. Государственное строительство на Урале в 1917-1921 гг.-Челябинск, 1997.

206. Кожевников В.А. Прогерманская ориентация в антибольшевистском движении в Сибири и на Дальнем Востоке // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 1922 гг.). Сб. науч. ст. Вып.2. — Хабаровск: РИО ДВ ГНБ, 2000.- С.25-36.

207. Кожевников В.А. Чехословацкий проект конституции для России периода гражданской войны. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С. 40.

208. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской революции.- М.: Московский рабочий, 1965 644 с.

209. Константинов С.И. Вооруженные формирования противоболыпевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны-Екатеринбург, 1999.

210. Константинов С.И. Екатеринбург на военной карте белой России // Уральская старина: лит.-краев. альманах Екатеринбург, 1996 - Вып. 2. - С. 9-32.

211. Константинов С.И. Новое о борьбе за Урал в июне-июле 1918 г.// История Советской России: новые идеи и суждения. Тезисы докладов 2-й республиканской конференции-Тюмень, 1993.

212. Корнатовский Н.А. Основные этапы развития восточной контрреволюции.// Колчаковщина.- Л., 1930.

213. Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция.- М., 1931.- 253 с.

214. Коробкин А.А. «Декларация» Временного областного правительства Урала как исторический источник. // История России первой четверти XX века: историография, источниковедение- Тезисы научной конференции-Екатеринбург: УрГУ, 1996-С. 72-74.

215. Краль В. О контрреволюции и антисоветской политике Масарика и Бенеша- М.: Издательство иностранной литературы. 1955 (пер. с чешского).- 280 с.

216. Красильников Д.Т. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа М.: РОССПЭН, 1998 - 264 с.

217. Кривоносое Я. Е. Земство Алтая в системе «белых» властей (19171919) //История "белой" Сибири.-Кемерово, 1998.- С. 97-101.

218. Кручинин A.M. «Даешь Екатеринбург!»: военные действия в районе города Екатеринбурга в августе 1918 года.// Белая Армия. Белое дело.-Екатеринбург, 1999-С. 13-24.

219. Кручинин А.С. Символика белогвардейских денежных знаков на востоке России (1918-20 гг.) // История «белой» Сибири: Тез. второй науч. конф.- Кемерово, 1997.-91-95.

220. Крушанов А.И. Борьба за власть советов в Приморье и Забайкалье (апрель 1918 март 1920 гг).- Владивосток: АН СССР, Сибирское отделение, Дальневосточный филиал. 1962 145 с.

221. Крюков В.М. Как умирала Дума.// Сибирская старина Томск, 1993. -№3.- С. 26-28.

222. Кузнецова Л.Ф. Из истории денежного обращения Временного сибирского правительства (обзор коллекции бон Кемеровского областного краеведческого музея). // История "белой" Сибири. -Кемерово, 1999.-С. 111-114.

223. Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Военно-политический очерк М.: Воениздат,1958 - 366 с.

224. Кузьмин Н., Найда С. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР.-М., 1958.

225. Кулацкая контрреволюция и ижевские восстания.- Ижевск, 1931.

226. Куликов К.И. В боях за советскую Удмуртию — Ижевск: Удмуртия, 1982.- 260 с.

227. Ларионов А. Восстания в белой северной армии//Военный вестник-1923.- №8.-С. 16-20.

228. Ларьков Н.С Гришин-Алмазов Алексей Николаевич // История «белой» Сибири в лицах: Биогр. справочник / Сост. С.П. Звягин.- СПб.: Нестор, 1996.-С. 15-17.

229. Ларьков Н.С. Антибольшевистское вооруженное сопротивление в Сибири: проблемы периодизации.// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1999.-С. 139-143.

230. Ларьков Н.С. Антисоветский переворот в Сибири и проблема власти в конце весны — летом 1918 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отечественная история Новосибирск, 1996 - № 2 - С. 24-30.

231. Ларьков Н.С. Военный министр «белой» Сибири // Сибирская старина.- 1994.-№ 8.-С. 29-31.

232. Ларьков Н.С. Дискуссионные и малоизученные вопросы истории антисоветского вооруженного подполья в Сибири (конец 1917 — май 1918 гг.) // История «белой» Сибири: Тез. науч. конф Кемерово, 1995-С.3-5.

233. Ларьков Н.С. Начало гражданской войны в Сибири: армия и борьба за власть Томск: Издание Томского университета, 1995.- 252 с.

234. Ларьков Н.С. Основные этапы и особенности довоенного строительства в Сибири в 1918 году.// История "белой" Сибири-Кемерово, 1998.- С.126-129.

235. Ларьков Н.С. Падение советской власти в Томске в 1918 году. Октябрь и гражданская война в Сибири.- Томск: Томский университет, 1993.-С. 118-134.

236. Ларьков Н.С. Рождение сибирской белой армии.// История советской России: новые идеи, суждения. Тезисы докладов 2-й республиканской конференции-Тюмень, 1993.

237. Левидов М.К. К истории союзной интервенции в России. Т.1. Дипломатическая подготовка.- Л.: Прибой, 1925 184 с.

238. Левчук А. П. Еще раз о «Преданном корпусе» (к вопросу о возникновении чехословацкого мятежа) //Из истории революций в России (первая четверть XX в.): Материалы Всерос. симпозиума, посвящ. памяти проф. И. М. Разгона Томск, 1996.- Ч. 2 — С. 3-12.

239. Лелевич Т. В дни самарской учредилки М., 1921

240. Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! (Письмо ЦК РКП(б) к организациям партии)// Полное собрание сочинений Т. 39.- М.: Государственное издательство политической литературы — С. 44-63.

241. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата.// Полное собрание сочинений. Т 40.-М.: Государственное издательство политической литературы.-С. 1-24.

242. Ленин В.И. Доклад на I Всероссийском Съезде трудовых казаков 1 марта 1920 года.// Полное собрание сочинений. Т. 40- М.: Государственное издательство политической литературы С. 166-187.

243. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу ВЦИК и Совнаркома на VI Всероссийском Съезде Советов.// Полное собрание сочинений Т. 39. -М.: Государственное издательство политической литературы С. 385436.

244. Ленин В.И. Мелкобуржуазная позиция по вопросу о разрухе.// Полное собрание сочинений Т. 32- М.: Государственное издательство политической литературы С. 247-249.

245. Ленин В.И. О свободной торговле хлебом.// Полное собрание сочинений. Т. 39- М.: Государственное издательство политической литературы-С. 167-170.

246. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком.// Полное собрание сочинений Т. 39 М.: Государственное издательство политической литературы.- С. 151-159.

247. Ленин В.И. Речь о продовольственном и военном положении на Московской конференции фабзавкомов 30 июня 1919 года.// Полное собрание сочинений. Т. 39— М.: Государственное издательство политической литературы С. 118-130.

248. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина.//Полное собрание сочинений. Т. 37.- М.: Государственное издательство политической литературы.- С. 188-197.

249. Лившиц С.Г. Временное Сибирское правительство// Вопросы истории.- 1979 № 12.- С.98-107.

250. Лившиц С.Г. Из истории Западно-Сибирского комиссариата // Вопросы истории СССР: «Ученые записки» Барнаульского пединститута.-Барнаул, 1974-С. 53-67.

251. Лившиц С.Г. Крах «Временного правительства автономной Сибири»// Вопросы истории.- 1974- № 8.- С.87-98.

252. Лисовский П. На службе капитала. Эсеро-меньшевистская контрреволюция-М., 1928 127 с.

253. Ломкин А. В. Финансы «белой» Сибири // Былое: Прилож. к журналу «Родина».- 1996.-№. 3-4.-С. 14-15.

254. Ломкин А.В. Экономическая политика белого движения на Юге России и в Сибири: Автореф. дис. канд. экон. наук М., 1997.- 20 с.

255. Лончаков Ю.Г. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири в 1918-1919 гг. // История "белой" -Сибири.-Кемерово, 1997-С. 71-73.

256. Лончаков Ю.Г. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири в 1918-1919 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук,- Омск, 1997.- 15 с.

257. Лончаков Ю.Г. Законодательство о земельных советах «белой» Сибири // История «белой» Сибири: Тез. третьей науч. конф.- Кемерово, 1999.-С. 68-69.

258. Лончаков Ю.Г. Земельные органы сибирской контрреволюции // Проблемы истории местого управления Сибири XVI-XX веков: Мат. III регион, науч. конф Новосибирск, 1998 - С. 75-78.

259. Лончаков Ю.Г. Лозунг свободы предпринимательства в официальной идеологии «белых» режимов в Сибири (1918-1919 гг.) // Предпринимательство в Сибири: Материалов регион, науч. конф. -Барнаул, 1993.-С. 132.

260. Лончаков Ю.Г. Опыт общественного управления городами Западной Сибири в годы гражданской войны // Культурный потенциал Сибири в досоветский период: Межвуз. сб. науч. тр.- Новосибирск, 1992.- С. 157167.

261. Луков Е.В. Временное правительство автономной Сибири и его место в «белом» движении на востоке России. // История "белой" Сибири. -Кемерово, 1997.-С. 19-23.

262. Луков Е.В. Законодательные акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства как источник по истории Гражданской войны в Сибири (конец мая начало ноября 1918 г.). Автореф. канд. ист. наук-Томск, 1999.-22 с.

263. Луков Е.В. Мероприятия сибирских антибольшевистских правительств по восстановлению судебной системы (май-ноябрь 1918 г.)

264. История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001 - С.143-148.

265. Луков Е.В. Порядок принятия и опубликования законодательных актов Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства // Гражданская война в Сибири. Сб. докладов и статей научн. конф. Ноябрь 1999 г.-Красноярск, 1999-С.104-109.

266. Луначарский А.В. Бывшие люди М., 1922.

267. Лялин Н. Ижевская операция.//Красная армия- 1922- №18-19- С. 26-34.

268. Майский И. М. Демократическая контрреволюция.(В огненном кольце).- М., 1988.

269. Майский И.М. Демократическая контрреволюция. // Красная новь. -1922.- №4-6; 1923, №1,2.

270. Макаров Ф.П. Кулацкая контрреволюция и ижевское восстание. -Ижевск, 1933.

271. Макаров Ф.П. Октябрь и Гражданская война в Удмуртии Ижевск, 1932.

272. Макарчук С.В. К политической биографии Л.И. Шумиловского.// История "белой" Сибири.-Кемерово, 1997.-С. 135-138.

273. Макарчук С.В. Российская социал-демократия и начальный период гражданской войны // Гражданская война в России: Материалы десятой всерос. заоч. науч. конф СПб.: Нестор, 1998 - С. 86-89%

274. Макарчук С.В. Сибирские социал-демократы в начальный период гражданской войны и «демократическая контрреволюция». // История "белой" Сибири.- Кемерово, 1999.- С. 83-87.

275. Макарчук С.В. Социал-демократы и рабочий вопрос при «белых» правительствах Сибири. // История "белой" Сибири — Кемерово, 1998-С. 28-32.

276. Максаков В., ТуруновА. Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918).-М.: Госиздат, 1925.-301 с.

277. Малашако A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР.- Минск: Издательство Белорусского гос. университета, 1969322 с.

278. Малков А. На Северном плацдарме Вологда, 1963- 241 с.

279. Мальцева Г.В. К вопросу о взаимоотношениях между земствами и правительственными органами власти в период демократической контрреволюции.// Некоторые вопросы истории Сибири. Вып.2.- Томск, 1973.

280. Мальцева Г.В. Томское губернское земство в период демократической контрреволюции.// Некоторые вопросы истории Сибири. Вып.1-Томск, 1973.

281. Мальцева Т.В. Волостное земство Сибири в период гражданской войны. //История "белой" Сибири-Кемерово, 1998-С. 104-108.

282. Мальцева Т.В. Земства как органы местного самоуправления в Сибири в годы гражданской войны // Новое в изучении и преподавании истории в вузах: Материалы научно-метод. конф — Томск, 1994- С. 5960.

283. Мальцева Т.В. Из истории сибирского земства (лето-осень 1918 года) // Сибирь в годы гражданской войны Кемерово, 1995.

284. Мальцева Т.В. К вопросу о взаимоотношениях между земствами и правительственными органами власти в период демократической контрреволюции // Некоторые вопросы истории Сибири. Вып.2.— Томск: Издательство Томского университета. 1973- С. 175-189.

285. Мальцева Т.В. Роль земства в общественной жизни Сибири в годы гражданской войны. // История "белой" Сибири — Кемерово, 1997 С. 90-93.

286. Мальцева Т.В. Сибирское земство. Из опыта местного самоуправления в годы гражданской войны // Гражданское общество и региональное развитие: Материалы научно-практ. конф.- Томск, 1994-С. 39-40.

287. Мальцева Т.В. Томское губернское земство в период демократической контрреволюции. // Некоторые вопросы истории Сибири. Вып.1. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 17-26.

288. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. T.XXVII.—М.: Госполитиздат, 1973.

289. Матвей Львович Коган-Бернштейн. Сборник М.: Народ, 1922.

290. Медведев А.В. Народничество и большевизм в России в годы гражданской войны Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета. 1993- 144 с.

291. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974- 352 с.

292. Медведев Е.И. Гражданская война и военная интервенция на Средней Волге в 1918- Куйбышев: Куйбышевский областной институт усовершенствования учителей. 1959.- 206 с.

293. Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. -М.: Московский рабочий, 1931.-232 с.

294. Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1,2 — М., 1922.

295. Микитюк В. П. Иванов Павел Васильевич. // Уральская историческая энциклопедия Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН, 2000. - С. 221.

296. Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция М. Л., 1931.

297. Минц И.И. Меньшевики и интервенция.- М., 1931.

298. Минц И.И. Эсеры в Архангельске.//Пролетарская революция.— 1926. -№11.-С. 56-82.

299. Михеева Г.В. Вожди белоказакоЬ сибирского войска: краткиеъ #биографические справки.// Белая Армия. Белое дело.- Екатеринбург, * 1999.-С. 62-73.

300. Мишенин С. Е. Экономика небольшевистской Сибири как многоуровневое явление.// История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года-Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С.149-151.

301. Мишенин С.Е. Эволюция экономической системы небольшевистской Сибири. Тезисы к обсуждению. // История "белой" Сибири Кемерово, 1999.-С. 105-107.

302. Мищуков Д. Дни заключения на Иокаганьге.// Красный поюс 1921-№1.-С. 76-79.

303. Молчанов A.JI. Из истории газетной прессы России в годы революции и гражданской войны (октябрь 1917-1920).-М., 1997.

304. Молчанов Л.А. Цензура «белой» Сибири.// История "белой" Сибири. -Кемерово, 1999-С. 76-79.

305. Мосорин А. Англо-эсеровские тюрьмы Севера.// Рабочее звено.-1924.-№3.-С. 35-42.

306. Муртазин М.Л. Башкирия и башкирские войска в гражданской войне. -М., 1927.

307. Мухарямов М. Борьба партии против татарских буржуазных националистов в годы Октябрьской революции и Гражданской войны // Торжество ленинской национальной политики в Татарии— Казань: Таткнигиздат, 1968.-С. 84-98.

308. Мухарямов М. Гражданская война в Татарии (1918-1919 гт).— Казань: Таткнигиздат, 1969— 169 с.

309. Мухорямов М.К. Из истории иностранной военной интервенции и Гражданской войны на территории Татарии.— Казань, Таткнигиздат. 1954.- 164 с.

310. Мымрин Г.Е. Англо-американская военная интервенция на Севере и ее разгром (1918-1920 гг.).-Архангельск, 1953 162 с.

311. Мымрин Г.Е. За власть Советов.- Архангельск, 1958

312. Мымрин Г.Е. Разгром англо-американской интервенции на Севере. -Архангельск: Архангельское обл. упр. издат., 1949.-34 с.

313. Мымрин Г.Е., Потылицын Г., Кузнецов Г., В борьбе за Советский Север. Разгром англо-американских и французских интервентов и белогвардейцев в 1918-1920 гг.- Архангельск: Архангельское областное государственное издательство, 1950.

314. Мышанский А.А. Восстановление деятельности земских учреждений в 1918 году в Сибири // История белой Сибири: Тезисы 4-й научнойконференции. 6-7 февраля 2001 года Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. -С. 69-70.

315. Набатов Г.В., Медведев А.В., Устинкин А.В. Политическая Россия в годы гражданской войны: учебное пособие —Новгород, 1997.

316. Назимок В.Н. К истории, так называемого, «Временного Правительства Автаномной Сибири». // Вопросы истории Сибири. Вып.5 — Томск: Издательство Томского университета, 1970 С. 46-62.

317. Найда Ф.С. Восточный фронт и его роль в 1918г.// Советский флот-21 окт., 1956.

318. Нам И.В. Сибирская областная дума и национальный вопрос // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории-Новосибирск, 1998.-С. 59-62.

319. Нам И.В. Национальная политика Временного Сибирского правительства // Вопросы историографии, истории и археологии — Омск, 1996.-С. 32-35.

320. Нам И.В. Национальные проблемы в деятельности сибирских областников.// История "белой" Сибири Кемерово, 1998 - С. 42-46.

321. Нам И.В. Национальный фактор в деятельности Сибирской областной думы (август-ноябрь 1918 г.) // Сибирь: XX век. Межвуз. сб. научн. тр. Вып.2-Кемерово, 1999-С.67-75.

322. Нам И.В. Польские военные формирования в Сибири в 1917-1918 г. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С. 82-84.

323. Нам И.В. Самоорганизация национальных меньшинств в Сибири в условиях революции и гражданской войны.// История "белой" Сибири. -Кемерово, 1997.-С. 101-104.

324. Немчинова Т.А. Белая сибирская милиция: современная отечественная историография проблемы // Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность: Мат. междунар. научно-практ. конф. 7 мая 2001 г.- Иркутск, 2001 С. 166-167.

325. Ненароков А.П. Восточный фронт 1918 М.: Наука, 1969- 280 с.

326. Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне — М: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Великая Октябьрская социалистическая революция», 1980.

327. Непролетарские партии России в 1917 году и в годы Гражданской войны. Материалы научного симпозиума- М.: Калининский гос. университет, 1980.

328. Непролетарские партии России: Урок истории- М.: Мысль, 1984566 с.

329. Никитин А.Н. Методологические проблемы истории государства и права «белой» Сибири. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. -С. 10.

330. Никитин А.Н. О некоторых малоизвестных страницах истории гражданской войны в Сибири. //История "белой" Сибири.- Кемерово, 1997.-С. 6-8.

331. Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями — М., 1997 — 68 с

332. Никитин А.Н. Органы местной власти «белой» Сибири. // История "белой" Сибири Кемерово, 1998.- С. 95-97.

333. Никитин А.Н., Черняк Э.И. Из истории «демократической контрреволюции» в Сибири. // Октябрь и гражданская война в Сибири: история, историография, источниковедение- Томск: Издательство Томского университета, 1993,-С. 134-153.

334. Никифоров П.М. Записки премьера ДВР.- М.: Политиздат, 1974191 с.

335. Никонова О. Ю. Рабочая политика эсеро-меньшевистских правительств в годы гражданской войны на Урале. // Политические партии: история и современность Орел, 1994- С. 21-23.

336. Никонова. О.Ю. Социально-экономическая политика правительств «демократической контрреволюции» и диктатуры Колчака на Урале в 1918-1919 гг.: Автореферат дисс. канд. ист. наук.-Челябинск, 1994.

337. Никонова О.Ю. Уральский промышленный комитет чехословацкий корпус в 1918 году.// И.И. Неплюев и южноуральский край Челябинск, 1993.-С. 45-47.

338. Никонова О.Ю. Чехословацкий корпус и правительства «демократической контрреволюции» в 1918-1919 годах. // Россия и Восток: прблемы взаимодействия. Ч.2.—Челябинск, 1995-С. 57-60.

339. Новгородцев А.И. Октябрьская социалистическая революция и Гражданская война в Якутии.- Новосибирск, 1969.

340. Новиков П. А. 3-я Иркутская сибирская стрелковая дивизия. // Белая Армия. Белое дело.- №10.- С. 9-26.

341. Новиков П. А. Части Чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май-август 1918 года)// Белая армия. Белое дело Екатеринбург. 2000-№7-С. 5-17;№ 8-С.5-21.

342. Октябрская революция и гражданская война на Севере.- Архангельск, 1933.

343. Ослоновский А., Орлов А. Десять лет борьбы и строительства социализма на Урале Свердловск: Известия, 1928,- 147 с.

344. Отопков А. Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Февраль и Октябрь на Сухоне Архангельск. 1927.

345. Павлов Д.В. Большевистская диктатура против эсеров и анархистов. 1917-середина 50-х гг.-М.: РОССПЭН, 1999.

346. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа.- М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1996.-301 с.

347. Панкратова А. Политическая борьба в российском профдвижении. 1917-1918 гг.-Л., 1927.

348. Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование ДВР- М.: Московский университет. 1957 224 с.

349. Парфенов П. Сибирские эсеры и расстрел славгородских крестьян в августе 1918 года (к процессу эсеров).// Пролетарская революция 1922. -№7.- С. 59-72.

350. Парфенов П.С. Гражданская война в Сибири в 1918-1920 гг.- М.: Госиздат, 1924 168 с.

351. Петров А.А. К истории установки зенитных орудий на судах речного боевого флота Комуча // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. -С. 85-87.

352. Печеных Н.И. Борьба большевиков против сибирского областничества в период подготовки Великого Октября. // Доклады и сообщения научной конференции по истории Дальнего Востока-Томск, 1960.

353. Пионтковский С., Лебедев В. Борьба русской демократии против большевиков.// Пролетарская революция 1921- №1— С.195-196.

354. Плотников И. Ф. Гайда (Гейдль) Радола // Уральская историческая энциклопедия-Екатеринбург, 1998.-С. 141-142.

355. Плотников И. Ф. Голицын Владимир Васильевич // Уральская историческая энциклопедия-Екатеринбург, 1998 —С. 151.

356. Плотников И.Ф. В белогвардейском тылу: Большевистское подполье и партизанское движение на Урале в период Гражданской войны (19181919).- Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1978126 с.

357. Плотников И.Ф. Героическое подполье: Большевистское подполье Урала и Сибири в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918 1920).- М.: Мысль, 1968 342 с.

358. Плотникова М.Е. К истории эсеровской контрреволюции в Сибири 1918г // Вопросы истории Сибири. Вып. 4— Томск: Издательство Томского университета. 1969- С. 98-116.

359. Плотникова М.Е. Роль Временного сибирского правительства в подготовке колчаковского переворота в Сибири // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока Томск, I960.-С. 68-76.

360. Плотникова М.Е. Роль Временного сибирского правительства в подготовке контрреволюционного колчаковского переворота в Сибири // Сб. научных работ исторических кафедр- Томск: Изд. Томского государственного университета, 1970-С. 51-67.

361. Подболотов П.А. Крах эсеро-менынивистской контрреволюции.- JI.: ЛГУ, 1975.- 120 с.

362. Подболотов П.А., Спирин Л.М., Крах меньшевизма в Советской России Л.: Лениздат, 1988.- 246 с.

363. Подпрятов Н.В. Роль национальных воинских формирований в годы гражданской войны на восточном театре военных действий. Автореф. дисс. канд. ист. наук-Пермь: Пермский гос. университет, 1994.

364. Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917-1918 гг.- М., Воениздат. 1925- 231 с.

365. Познанский B.C. Очерки истории вооруженной борьбы Советов Сибири с контрреволюцией в 1917 1918 гг.- Новосибирск, Наука, Сибирское отделение. 1973 — 307с.

366. Покровский М.Н. Идеология эсеров за 2 последние года (19211922).// Сб. Октябрьская революция М., 1924 - С. 340-357.

367. Покровский М.Н. Семь лет пролетарской диктатуры М., 1925.

368. Политические партии России. Кон.19-первая треть 20 века. Энциклопедия.-М: РОССПЭН, 1996.- 800 с.

369. Полторак С.Н. Враги советской власти в борьбе против «белой» Сибири (к истории вопроса) // История "белой" Сибири.- Кемерово, 1997.-С. 14-17.

370. Поляков Ю., Шелестов Д. Боевой восемнадцатый год- М.: Госполитиздат, 1958.- 96 с.

371. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история 1992.- №6.- С. 33-42.

372. Попов А. В. Генерал-лейтенант В. Г. Болдырев: новые документы по истории Белой Сибири // История белой Сибири: Тез. третьей науч. конф-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999-С. 56-57.

373. Попов А.В. Загадка генерала В.Г. Болдырева: новые документы по истории белой Сибири// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1999 С. 48-54.

374. Попов Н. Что должен знать каждый рабочий о процессе социалистов-революционеров.-М., 1922.

375. Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии.- М., 1924.

376. Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. -Куйбышев.: Книжное издательство. 1972.-326 с.

377. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром самарской учредилки-Куйбышев.: Книжное издательство. 1959.-215 с.

378. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и самарская учредилка— М.Самара., 1932.-259 с.

379. Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918 1920 гг.).- М.: Наука, 1967.-340 с.

380. Посадский А.В. Вольск, 1 июля 1918 г.: пример успешного городского восстания. // История белой Сибири: Тезисы четвертой научной конференции. 6-7 февраля 2001 г.— Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.-С. 63.

381. Потылицин А. И. Мы помним и не забудем! (Север под игом англоамериканских и французских захватчиков. 1918-1920 гг.).- Архангельск, 1950.

382. Потылицин А.И. Архангельские рабочие и крестьяне в борьбе против царизма, помещиков и капиталистов за советскую власть Архангельск, 1952.

383. Потылицин А.И. Коммунисты архангельской политической организации в борьбе с интервентами и белогвардейцами Архангельск, 1955.

384. Потылицын А.И. Белый террор на Севере. 1918-1920- Архангельск. 1931.

385. Профсоюзы Сибири в борьбе за власть Советов 1917-1919 гг.Новосибирск, 1928.

386. Разгон И.М. Расстановка классовых сил в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции // Труды

387. Томского Государственного Университета. Т. 214 — Томск, 1969.- С. 98117.

388. Разгон И.М., Бибикова Е.Н. Об эволюции сибирского областничества в 1917 году. // Некоторые вопросы классовых сил накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции Томск: Томский гос. университет. 1976 - С. 57-75.

389. Ракитников Н.Н. Сибирская реакция и Колчак М., 1920.

390. Ревнивцев М. В. О флаге области Урала в 1918 году// Уральский родовед- Екатеринбург, 1998. Вып. 3. С. 91-94.

391. Резниченко А.Н. Борьба большевиков против «демократической контрреволюции» в Сибири (1918г).- Новосибирск: Западно-сибирское книжное издательство. 1972.— 153 с.

392. Резниченко А.Н. Начало Гражданской войны в Сибири. Борьба большевиков против меньшевистско-эсеровской буржуазной диктатуры // Боевые годы.-Новосибирск: Книжное издательство, 1959 С. 39-72.

393. Рогов Г.И. Денежные знаки выпущенные в период существования белогвардейских правительств в Сибири и на Дальнем Востоке. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С.158-162.

394. Рощевский П.И. Гражданская война в Зауралье Свердловск: Средне-Уральское издательство, 1966.— 339 с.

395. Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма- М.: Политиздат 1968.-400 с.

396. Рутыч-Гутченко Н.Н. Еще раз о генерале В.Г. Болдыреве// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1999.- С. 66-65.

397. Рутыч-Рутченко Н. Н. Гришин-Алмазов Алексей Николаевич // Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и вооруженных сил Юга России (материалы к истории Белого движения). -М., 1997.-С. 59.

398. Рынков В. М. Взаимоотношения Временного Сибирского правительства с органами местного самоуправления: Материалы XXXII междунар. науч. студ. конф. История Новосибирск, 1994 — С. 127-129.

399. Рынков В. М. Влияние рабочего движения на эволюцию политического режима Временного Сибирского правительства // Материалы XXXIII междунар. науч. студ. конф. История Новосибирск, 1995.-С. 80-85.

400. Рынков В. М. Историография аграрной политики контрреволюционных правительств Сибири // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории.— Новосибирск, 1998.-С. 91-94.

401. Рынков В. М. Органы управления промышленностью в период контрреволюции // Проблемы истории местного управления Сибири XVII-XX вв.- Новосибирск, 1997. Вып. 2.- С. 67-70.

402. Рынков В. М. Роль органов местного самоуправления в снабжении населения Сибири продовольствием в годы гражданской войны // Проблемы местного самоуправления Сибири XVII-XX вв-Новосибирск, 1996.-С. 59-61.

403. Рынков В. М. Свобода торговли в Сибири при "белых" (июнь-декабрь 1918 г.) // Вопросы истории Сибири XX века: Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск, 1998.-С. 78-87.

404. Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918-1919 гг.): Автореф. . дис. канд. ист. наук-Новосибирск, 1998 26 с.

405. Рынков В.М. Деятельность министерства труда ВСП летом-осенью 1918 года.//История "белой" Сибири.-Кемерово, 1999.- С. 67-69.

406. Рынков В.М. Налоговая политика контрреволюционных правительств в Сибири (июнь 1918-1919 гг.) // Власть и общество в Сибири в XX веке. Вып. 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. — Новосибирск, 1997.- С. 65-95.

407. Рынков В.М. Проблема частной собственности экономической политике «белых» правительств Сибири: законодательство и практика. // История "белой" Сибири.- Кемерово, 1998.- С. 87-91.

408. Самойло А.А., Сбойчаков М.И. Поучительный урок (Боевые действия Красной Армии против интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918-1920 гг.)- М.: Издательство Министерства обороны СССР, 1962.

409. Сапожников Н. Ижевско-воткинское восстание (август-ноябрь 1918 г.).//Пролетарская революция 1924- №8-9- С. 5-43.

410. Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1983334 с.

411. Светачев М.И. Интервенты и сибирская контрреволюция (ноябрь 1917 1918 гг.) // История Дальнего Востока. Вып. III.— Хабаровск, 1973.-С. 56-78.

412. Седых Г.В. Поземельные отношения в Сибири накануне и в период гражданской войны. // История "белой" Сибири Кемерово, 1998 — С. 78-81.

413. Семенов (Васильев) Т. Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917-1918 годы.- М., 1922.

414. Сергеев В. Ижевск в огне гражданской войны — Ижевск, 1927.

415. Сергеев В.Н. Мелкобуржуазные партии на казачьей окраине России (1917 1920 гг.).- Ростов: Издательство Ростовского университета, 1991.

416. Сергеев В.Н., Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону.-Ростов., 1979.

417. Сергиенко В.А. Щегловск: органы местного самоуправления в период гражданской войны (1918-1922)// История "белой" Сибири Кемерово, 1998.-С. 108-110.

418. Сибирская Советская Энциклопедия. Т. 1,2 Новосибирск: Сибирское краевое издательство. 1929-1932.

419. Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции М.: Политиздат, 1973.- 232 с.

420. Сивохина Т.А. Политические партии в послеоктябрьской России: сотрудничество и борьба.-М., 1995.

421. Силинг Р. Временное Областное правительство Урала (Краткий очерк).//Уральский коммунист 1929-№9 -С. 23-32.

422. Симонов Д. Г. Органы военного управления в "белой" Сибири (1918 г.) // Проблемы история местного управления Сибири XVII-XX вв. -Новосибирск, 1996. Вып. 1.- С. 55-59; 1997. Вып. 2. С. 59-62.

423. Симонов Д. Г. Белая Сибирская армия (май-декабрь 1918 г.) // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX в.: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1994.- С. 34-41.

424. Симонов Д. Г. К вопросу о наградах и чинопроизводстве в белой Сибирской армии (1918 г,) // Материалы XXXIV Междунар. науч. студ. конф. "Студент и научно-технический прогресс". История-Новосибирск, 1996.- С. 82-85.

425. Симонов Д. Г. Национальные формирования в составе белой Сибирской армии (1918 г.) // Гуманитарные исследования: итоги последних лет-Новосибирск, 1997-С. 109-112.

426. Симонов Д.Г. Первый Средне-Сибирский корпус белой Сибирской армии в 1918 году // Гражданская война в Сибири. Сб. докладов и статей научн. конф. Ноябрь 1999 г.- Красноярск, 1999 С.60-66.

427. Симонов Д.Г. Белогвардейские вооруженные формирования на Тюменско-Щадринском направлении летом 1918 года.// Власть и общество в Сибири в XX веке. Выпуск 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны Новосибирск, 1997.— С. 31-54

428. Симонов Д.Г. Из истории вооруженных сил Временного сибирского правительства (1918)// История "белой" Сибири Кемерово, 1999.

429. Симонов Д.Г. История II Степного корпуса белой Сибирской армии (1918 год).- Новосибирск, 2001.-171 с.

430. Симонов Д.Г. К вопросу о свержении советской власти в Новониколаевске (май 1918 года).// История "белой" Сибири-Кемерово, 1998.-С. 131-134.

431. Симонов Д.Г. К вопросу о численности Чехословацкого корпуса на Востоке России в период гражданской войны (1918-1920 гг.) // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории-Новосибирск, 1998-С. 145-148.

432. Сичинский Е.П. Идеи уральского областничества в годы гражданской войны. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II Челябинск, 1995.-С. 189-191.

433. Сичинский Е.П. Из истории Временного областного правительства Урала (к вопросу о «третьем пути» русской революции) // Отечественная история.- №1 1992.- С. 164-172.

434. Сичинский Е.П. К биографии В.И. Иванова, председателя Временного областного правительства Урала. // Екатеринбург в прошлом и настоящем — Екатеринбург: УрГУ, 1993- С. 64-67.

435. Сичинский Е.П. Опыт поиска «третьего пути».(Из истории Временного областного правительства Урала) // Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития. Вып. 1.-Свердловск, 1990-С. 107-109.

436. Скобелина Е.Б. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазной контрреволюции в 1918-1919 гг.: Дисс. канд. ист. наук.-Воронеж, 1967.

437. Скробов B.C. Мятежный корпус.// Вестник Челябинского университета.-Челябинск.- 1993.- №1 С. 58-71.

438. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции.- М.: Госполитиздат, 1958 386 с.

439. Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей-М.: МГУ, 1968.-351 с.

440. Соловейчик А.С. Борьба за возрождение России на Востоке (Поволжье, Урал, Сибирь в 1918 г.).- Ростов-на-Дону. 1919.

441. Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники.- М.: Мысль, 1968. 327 с.

442. Сонин В.В. «Приамурское» буржуазное государственное образование («черный» буфер) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921-октябрь 1922 гг.).-Владивосток, 1974.

443. Спиридонов М.В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении (1917 1920 гг.).- Петрозаводск, 1965.

444. Спирин JI.M. Классы и партии в Гражданской войне в России М: Мысль. 1968.-438 с.

445. Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века 1920г).-М.: Мысль, 1977 366 с.

446. Спирин Л.М. Разгром армии Колчака М.: Госполитиздат, 1957 - 296 с.

447. Спирин Л.М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий.-М., 1987.-256 с.

448. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. -М., Наука. 1987.- 204с.

449. Сталин И.В. Сочинения. T.IV- М.: Государственное издательство политической литературы, 1948.

450. Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров.-М., 1922.

451. Стигнов М.И. Распад мелкобуржуазных партий в Советской России// Вопросы истории 1968 - № 2 - С 58 - 74.

452. Стишов М.И. Распад мелкобуржуазных партий в Советской России// Вопросы истории 1968-№2-С. 58-74.

453. Суэйн Д. Перед схваткой (по поводу проблемы «третьего пути»).// Гражданская война в России: перекресток мнений М.: Наука, 1994- С. 70-94.

454. Таняев А. Колчаковщина на Урале. 1918-1919-М., 1930.

455. Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг.- Л.: Лениздат. 1948.-307 с.

456. Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России.- М.: Госполитиздат. 1958.-312 с.

457. Таубин Р.А. Из истории борьбы с меньшевистской и эсеро-кулацкой контрреволюцией в период Гражданской войны в бывшей Саратовской губернии. // Ученые записки Саратовского Университета Саратов. Т.1., Вып.1. 1939.-С. 59-74.

458. Телицын В. Л. Кооперация "Белого Урала" и "Белой Сибири": варианты развития // История белой Сибири: Тез. третьей науч. конф. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

459. Телицын В.Л. Военный коммунизм: новый взгляд на старые проблемы// Отечественная история.- 1998-№4-С. 189.

460. Телицын В.Л. К истории организации антисоветского вооруженного сопротивления в Сибири (декабрь 1917— май 1918).// История "белой" Сибири-Кемерово, 1998.

461. Тимонина Н. Сибирское областничество (60-е гг. XIX в. 1920 г.) // Глубинка: Литературный художественно-публицистический альманах. -1995.-№ 1.-С. 12-27.

462. Ткаченко Д.В. К вопросу о неизученных аспектах деятельности сибирских конституционных демократов в период гражданской войны. // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С. 24-27.

463. Тойхбарг А. Контрреволюционный переворот в Сибири.//Сб. Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920).- Омск, 1920.- С. 5-32.

464. Точеный Д.С. Банкротство мелкобуржуазных партийных организаций Поволжья (1917 1922 гг.): Автореф. дисс. докт. ист. наук Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1982.

465. Точеный Д.С. Октябрьская революция и крах правых эсеров и меньшевиков в Среднем Поволжье.// Вопросы истории СССР. Сборник. -Ульяновск: Ульяновский пединститут.- 1974-С. 63-89.

466. Трифонов И.Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров. // Ученые записки ЛГУ.-№ 258,- Вып. 30.- 1958.- С. 59-71.

467. Тумаркин Д. Контрреволюция в Сибири.//Сибирские огни- 1922.-№1.-С. 29-38.

468. Урал в годы гражданской войны (1918 1920 гг.).- Свердловск: УрГУ, 1986.- 125 с.

469. Устинкин С.В. Трагедия белой гвардии.- Нижний Новгород: Нижегородский гос. университет, 1995.

470. Фельштинский Ю.Г. Не «мятеж», а провокация.// Отечественная история.- 1992-№3.- С.30-61.

471. Ферин В. Большевики Севера в годы гражданской войны-Архангельск: Архив Архангельского обкома ВКП(б), 1950 68 с.

472. Фоминых С.Ф. К истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке: Критический анализ американской дипломатической переписки- Томск: Издательство Томского университета, 1988 196 с.

473. Фоминых С.Ф. Управление и самоуправление в Томской губернии во время революции и гражданской войны (1917-1920 гг.) // Гражданское общество и региональное развитие Томск, 1994 — С. 31-32.

474. Футорянский Л.И. Деятельность Оренбургской волостной думы во второй половине 1918 г.// История советской России: новые идеи, суждения. Тезисы докладов 2-й республиканской конференции. -Тюмень, 1993.-С. 42-44.

475. Хабис Р. К истории борьбы с чехословацким мятежом .//Пролетарская революция 1928-№5-С. 56-66.

476. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм М.: Наука, 1972176 с.

477. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация М.: Военное издательство, 1940.-99 с.

478. Ципкин Ю.Д. Приморье: последний оплот белого движения в России (1920-1922 гг.)// Белая Армия. Белое дело.- Екатеринбург, 1996 С. 99121.

479. Ченунаев В.В. Денежное обращение на восточной окраине России 1918 1924 гг. // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.). Сб. науч. ст. Вып.2.- Хабаровск: РИО ДВ ГНБ, 2000. -С.117-132.

480. Черняк Л.Э. Хозяйственная жизнь сибирского города в годы гражданской войн(по материалам печати) // Из истории революций в России (первая четверть 20 века).Материалы Всероссийского симпозиума. Вып. 2 Томск, 1996 - С. 59-68.

481. Четыре месяца учредиловщины — Самара: Издательство Самарского общегородского комитета. 1919.- 86 с.

482. Чеховских В.А. Сибирская областная дума и народное образование: второй земский этап в развитии образования в Сибири (июнь-ноябрь 1918 года). //История "белой" Сибири,-Кемерово, 1999.-С. 129-132.

483. Чуев В. Двадцать месяцев владычества белых.// Рабочее звено — 1924. -№3.

484. Шевелев А.А. Эволюция униформы белых армий на востоке России.// История "белой" Сибири-Кемерово, 1997-С. 58-61.

485. Шевелев Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств Сибири в годы гражданской войны (по материалам периодической печати). Автореф. . канд. ист. наук.-Томск, 1999.-22 с.

486. Шевелев Д.Н. К истории формирования сибирской армии.// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1997.- С. 45-48.

487. Шевоцуков П.А. Страницы истории Гражданской войны. Взгляд через десятилетия: Книга для учителей М.: Просвещение, 1992 - 189 с.

488. Шелестов Д.К О начале поворота сибирского трудового крестьянства в сторону советской власти.// История СССР.- 1962 №1- С. 122-136.

489. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России- М.: РОССПЭН, 1996.-280 с.

490. Шерешевский Б.М. Разгром семеновщины- Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1966 240 с.

491. Шиканов А.Л. Контрреволюционные силы Сибири в период утверждения Советской власти.// Из истории революций в России (первая четверть 20 века): Выпуск 2 Томск, 1996.

492. Шиканов А.Л. Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны: Автореферат дис. канд. ист. наук Томск,1989.

493. Шиканов Л. А. О сущности так называемой демократической контрреволюции в Сибири и ее хронологических границах // Из истории социальной и общественно-политической жизни Советской Сибири. -Томск, 1992.-С. 46-51.

494. Шиканов Л.А. К вопросу о хронологических рамках «демократической контрреволюции» в Сибири. // Из истории революции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке.- Новосибирск, 1985.-С. 86-95.

495. Шиловский М. В. Аргунов Андрей Александрович // История "белой" Сибири: Биогр. Справочник / Сост. С.П. Звягин СПб.: Нестор, 1996.-С. 6-7.

496. Шиловский М. В. Вологодский Петр Васильевич // История "белой" Сибири: Биогр. Справочник / Сост. С.П. Звягин СПб.: Нестор, 1996-С. 7-10

497. Шиловский М. В. Первый премьер-министр Сибири (П. В. Вологодский) // Сибирская старина (Томск).- 1993- № 3 С. 2-4.

498. Шиловский М. В. Проблема легитимности антибольшевистских государственных образований Сибири (1918-1919 гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири VI-XX веков: Материалы III регион, науч. конф-Новосибирск, 1998 —С. 67-70.

499. Шиловский М. В. Новониколаевск как столица «белой» Сибири (К истории Западно-Сибирского комиссариата) // Вопросы краеведения Новосибирска и Новосибирской области Новосибирск, 1997,- С. 103— 105.

500. Шиловский М.В. «Демократическая» контрреволюция в Сибири летом-весной 1919 года.// История «белой» Сибири.—Кемерово, 1999 С. 87-89.

501. Шиловский М.В. Борьба большевиков против Сибирской областной думы в конце 1917- начале 1918 года. // Большевики во главе трудящихся масс Сибири в трех российских революциях Новосибирск, 1986.-С. 53-61.

502. Шиловский М.В. К вопросу о политической оценке государственного переворота 18 ноября 1918 г. в Омске // Сибирь: XX век: Межвуз. сб. науч. тр. Вып 1-Кемерово, 1997 С. 48-53.

503. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX-начала XX века. Областники.-Новосибирск, 1995.

504. Шиловский М.В. Омские события последней декады сентября 1918 года.// Вопросы истории Сибири XX века,- Новосибирск, 1993 С. 5663.

505. Шиловский М.В. Отношение основных политических группировок Сибири к государственному перевороту 18 ноября 1918 г.// История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С. 21 -24

506. Шиловский М.В. Политическая ориентация членов Временного правительства (Директории). // История «белой» Сибири- Кемерово, 1998.-С. 12-15.

507. Шиловский М.В. Сибирская областная дума (август-ноябрь 1918 года).//История "белой" Сибири.- Кемерово, 1997 С. 23-26.

508. Шиловский М.В. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу (январь-ноябрь 1918 года). // Сибирь в период гражданской войны: Учебное пособие.-Кемерово. 1995.

509. Шиловский М. В. Временное всероссийское правительство (Директория): 23 сентября — 18 ноября 1918 г. // Актуальные проблемы социально-политической истории Сибири (XVII-XX вв.).- Новосибирск, 2001,-С. 82-83.

510. Шмераль Б. Чехословаки и эсеры М., 1922.

511. Шнейдер Д.М. Провал аграрной политики белогвардейско-эсеровского правительства Комуча в Башкирии// Из истории Советской Башкирии Уфа: Издательство Башкирского университета, 1967 — С. 3542.

512. Ш-ов. «Колчаковщина на Урале»// Уральский коммунист 1929 - № 14.-С 48-49.

513. Штырбул А.А. Дербер Петр Яковлевич // История "белой" Сибири в лицах: Биограф. Справочник/Сост. С.П. Звягин-СПб., 1996.-С. 18-20.

514. Шушпанов С.Г. Забытая дивизия.// Белая Армия. Белое дело.- 1997-№ 3.- С. 7-29; №4.- С. 24-55.

515. Щербаков О.В. О тактике большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям в ДВР// Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями.- М.: Калининский гос. университет. 1983- С. 38-46.

516. Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл М.: Воениздат, 1966 - 384 с.

517. Эйхе Г.Х. Форсирование реки Белой частями V армии Восточного фронта в июне 1919г.-М. JL: Воениздат, 1928.

518. Эйхе Г.Х. Тактические поучения Гражданской войны- М.: Воениздат, 1931.

519. Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака (март-апрель 1919г).- М.: Воениздат, 1960.-295 с.

520. Юмагулов X. Об одном неудачном опыте изучения национальной политики Башкирии в 1918-1919 гг.//Пролетарская революция 1928-№3- С. 170-196.

521. Юрченко В. Мятеж, которого не было. //Родина 1994 - № 1- С. 2835.

522. Ярославский Е.М. Третья сила.- М.: Политиздат, 1932.- 272 с.1 .Исторические источники:

523. Центр документации общественных организаций Свердловской области. ЦДООСО. Ф. 41.: Уральский истпарт.- Оп. 2. Д. 110. Л. 74.

524. Аргунов А. Между двумя большевизмами Париж, 1919.

525. Болдырев В. Г Из пережитого// Сибирские огни.-1922.-№ 5-6.-С. 111126.

526. Борьба за Казань. Сборник материалов— Казань: Издательство Казанского истпарта, 1924.-216 с.

527. Временное областное правительство Урала. Документы и материалы./ Под ред. Т. И. Славко. Екатеринбург., 1993.

528. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак Т. 1- Пекин: Типография Русской духовной миссии, 1921.-321 с.

529. Гражданская война на Волге Сб. 1.- Прага, 1930.

530. Гутман-Ган А.Я. Ижевское восстание// Белое дело. Летопись белой борьбы.- Берлин, 1927 № 3.- С. 148-160.

531. Зензинов В. М. Правда о неправде. // Гражданская война в Сибири и Северной области-М., 1926.

532. Иванов Вс.Н. Урал — Харбин — Владивосток: 1919 — 1922. Главы из воспоминаний // Иванов Be. Н. Императрица Фике. Дочь маршала: Ист. повести-М., 1992-С. 380-540.

533. Из истории колчаковщины. //Красный архив.- №7 С. 225-228.

534. К прекращению войны внутри демократии (Уфимские переговоры и наша позиция). Сборник М.: Народ, 1919.

535. Колчаковщина на Урале: Сборник Свердловск, 1929.

536. Колчаковщина-Екатеринбург, 1924.

537. Красная быль: Сборник Самарского губернского Истпарта- 1922-№1; 1923.-№2,3.

538. Кроль Л.А. За три года.- Владивосток, 1921 172 с.

539. Лебедев В. Борьба русской демократии против большевиков.- Нью-Йорк, 1919.

540. Народное сопротивление коммунизму в России. Урал и Прикамье, ноябрь 1917-январь 1919 года. Документы и материалы- Париж: МСА PRESS, 1982.- 604 с.

541. Обвинительное заключение по делу ЦК и отдельных членов организации партии эсеров М., 1922.

542. Омские события при Колчаке.//Красный архив №7, 8.

543. Основы социальной политики министерства труда Временного Сибирского правительства (1918 г.) // Хрестоматия по истории России. 1917-30-е гг. / Сост. В. А. Мазур и др.-Чебоксары, 1992 С. 58-59.

544. От Истпарта.//Пролетарская революция 1922 - №4 - С. 360-363.

545. Святицкий Н.В. Реакция и народовластие Прага, 1923.

546. Серебренников И.И. Мои воспоминания. В революции (1917-1919). -Т. 1. Таньцзин - 1937.

547. Союзная интервенция на ДВ и в Сибири. Доклад Пишона».- М.-Л., 1925

548. Узаконения Временного областного правительства Урала // Уральский областник.- Екатеринбург, 1994 №1- С. 77-86; №2 - С. 5684.

549. Утгоф В.Л. Уфимское государственное совещание. 1918. // Былое-1921.-№ 16.^ С. 14-36.

550. Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918) // Белое дело Берлин, 1926.

551. Историографическая литература:

552. Алексеева Г. К., Икина Г.А. Доступны всем (обзор книг по истории гражданской войны, возвращенных из спецфонда Государственной публичной исторической библиотеки РСФСР) // Военно-исторический журнал.- 1989.- № 7.-С. 88-91.

553. Антощенко А.В. Исторический нарратив как категория исторического анализа// Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии.-Вологда, 1995.

554. Антощенко А.В. Ключевский о церковном расколе в России XVII века (Построение исторического нарратива)// Отечественная история 1999-№3- С. 100-121.

555. Аргунов А. /Рецензия/ // Современные записки Париж. 1921.-№6-С. 317 - Рец. На кн.: Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак.

556. Астахов А., Шерман И.Л. В.И. Ленин историк советского общества. -Харьков, 1969.

557. Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературе //Вопросы истории. -1975.-№2,-С. 56-67.

558. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии.// Советская историография М.: Российский гуманитарный университет, 1996.

559. Берхин И.Б. Вопросы истории периода Гражданской войны (1918 1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина-М.: Мысль, 1981.-361 с.

560. Блинов Н.В. Советская историография. Рецензия //Вопросы истории. -1998.-№2.- С. 158.

561. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: историографические очерки — М.: Русский мир, 1998.-318 с.

562. Борьба коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период). Историографические очерки Л.: Издательство ЛГУ. 1982 - 207 с.

563. В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1969.

564. В.И. Ленин и некоторые вопросы истории- Томск: Издательство Томского университета. 1969.

565. Варгин Н. Ф. О литературе по истории гражданской войны и иностранной интервенции в Сибири.// История СССР №4- 1964 - С. 140-155.

566. Васьковский О.А. В.И. Ленин и проблема банкротства мелкобуржуазных партий на Урале в период Гражданской войны// Историография истории Урала переходного периода (1917 1937). -Свердловск, 1985.

567. Васьковский О.А. Деятельность Уральского истпарта по разработке истории гражданской войны //Из истории партийных организаций Урала Свердловск: Уральский гос. университет, 1966.

568. Васьковский О.А. Заболотный Е.Б. В.И. Ленин и проблема банкротства мелкобуржуазных партий на Урале в период гражданской войны //Историография истории Урала переходного периода: (1917-1937).-Свердловск УрГУ, 1985.-С. 5-20.

569. Васьковский О.А. Историография и социально-политические проблемы истории Гражданской войны на Урале.- Свердловск, 1981.- 76 с.

570. Васьковский О.А. Источниковедение и историография гражданской войны на Урале. 1918-1919 гг. //Сборник материалов научной сессии вузов Уральского экономического района. Исторические науки. -Свердловск, 1963.

571. Васьковский О.А. Некоторые итоги историографического исследования гражданской войны на Урале //Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937).-Свердловск, 1980.

572. Васьковский О.А. Новая литература по истории гражданской войны на Урале: 1918-1919 гг. //Вопросы истории Урала. Вып. 39 Свердловск. Уральский государственный университет, 1961.

573. Васьковский О.А. Проблематика истории гражданской войны в произведениях В.И. Ленина. //Вопросы истории Урала— Свердловск: Уральский гос. университет, 1967.

574. Васьковский О.А. Проблематика истории гражданской войны на Урале в современной историографической литературе// Вопросы историографии Гражданской войны на Урале Свердловск: Уральский гос. университет, 1967.

575. Васьковский О.А. Проблемы социальных отношений на Урале в период гражданской войны в советской исторической литературе. //Вопросы историографии гражданской войны на Урале- Свердловск: Уральский гос. университет, 1967.

576. Васьковский О.А. Советская историография гражданской войны на Урале (начало 30-х середина 50-х гг.) // Вопросы истории Урала. Ученые записки №72. Серия историческая. Вып. 8.- Свердловск, 1969.

577. Васьковский О.А., Попов Н.Н. Основные итоги изучения истории Октябрьской революции и гражданской войны на Урале //Урал и проблема региональной историографии: Советский период-Свердловск, 1986. С.3-19.

578. Васьковский О.А., Тертышный А.Т. Современная историография истории Урала периода гражданской войны: (1918-1920) /Учеб. пособие. -Свердловск: Уральский гос. университет., 1984.-95 с.

579. Васьковский О.А., Тертышный А.Т. Феномен диктатуры пролетариата: 1917 год в России в оценке историков Екатеринбург, 1995.- 226 с.

580. Вопросы истории советского общества в трудах В.И. Ленина.- М., 1970.

581. Вопросы историографии гражданской войны на Урале Сверловск, 1967.

582. Временное правительство автономной Сибири.//Красный архив-№29.- С.86-138.

583. Гарипова Л.Г. Советская историография гражданской войны в Сибири (конец 60-х 80-е годы): Автореферат дисс. канд. ист. наук. -Томск, 1991.

584. Гармиза В.В. Октябрская революция и гражданская война в кривом зеркале эсеровских мемуаров. // Великий Октябрь и непролетарские партии.- М.: Издательство Калининского университета, 1982 С. 2-49.

585. Городецкий Е.Н. Ленин основоположник советской исторической науки.- М.: Наука, 1970 550 с.

586. Гусев К.В. Советские историки о крахе партии эсеров Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков- М.: Мысль, 1971.-С. 68-110.

587. Гусев К.В. Состояние разработок и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России // Непролетарские партии в России в1917гив годы гражданской войны — М.: Калининский гос. университет, 1980.-С. 68-72.

588. Заболотный Е. Б., Камынин В. Д., Тертышный А. Т. О. А. Васьковский- историк исторической науки. // Россия в XX веке. -Екатеринбург, 2002 С. 6-19.

589. Иванов А. В. О. А. Васьковский историк гражданской войны на Урале. // Россия в XX веке - Екатеринбург, 2002 - С. 19-29.

590. Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии (обзор литературы о эсерах) // Печать и революция 1922 - № 8.- С.94-101.

591. Историография советской Сибири.—Новосибирск., 1968 —С.37.

592. Кадейкин В.А. Гражданская война в Сибири. // Историография Советской Сибири.-Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1968.

593. Камынин В. Д. Васьковский В. А.// Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН, 2000. - С. 108.

594. Камынин В. Д., Тертышный А. Т. Историографическое наследие О. А. Васьковского. История России первой трети XX века: историография, источниковедение.-Екатеринбург, 1996.-С. 3-6

595. Капцугович И.С. Историография политической гибели эсеров на Урале.// Ученые записки Пермского университета.- №368 Пермь,— 1976.—С. 23-52.

596. Красная смута» на «красном столе»// Отечественная история 1998. — №4.-С. 139-169.

597. Лелевич Г. Литература о Самарской учредилке (обзор второй)// Пролетарская революция 1924-№ 8-9- С. 366-373.

598. Лелевич Г. Обзор литературы о самарской учредилке // История пролетариата 1922.-№7 - С. 225-229.

599. Литвин А.Л. Крестьянство России и политические партии в годы гражданской войны в освещении современной советской историографии. // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны.-М.: Калининский университет, 1980,- С. 181-188.

600. Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье Казань: Издательство Казанского университета, 1988 - 132 с.

601. Литвин А.Л. Советская историография краха «демократической контрреволюции» в России.//Вопросы истории 1982.- № 1.- С. 111 -119.

602. Литвин А.Л., К истории изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918 1920 гг) // Великий Октябрь и социалистические преобразования в Поволжье- Куйбышев, Куйбышевский гос. университет. 1977 С. 115-133.

603. Литвин А.Л., Скибинская С.Б. Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье Казань: Издательство Казанского университета, 1990 - 107 с.

604. Литература последних лет по истории белой Сибири: Библиограф, указатель / Сост. С.П.Звягин.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

605. Лукьянов А.Н. К вопросу о содержании понятия «банкротство мелкобуржуазных партий в России» и его критериях // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922гг. Ч.П.- М.: Научный совет АН СССР. 1977.

606. Макарова Г.П. Великий Октябрь и национал-освободительные движения в восточных районах России (историография). // Установление советской власти в национальных районах России (историография). -Кишинев: Штиинца.1979

607. Малиа.М. Советская история// Отечественная история 1999 - № 3. -С.134-142.

608. Маслов Н.Н. Ленин как историк партии Л.: Лениздат, 1969.

609. Минц И.И. Изучение истории Великой Октябрьской Социалистической революции и Гражданской войны.// Двадцать пять лет исторической науки в СССР М., Л.: Издательство АН СССР, 1942. -С. 157-164.

610. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и иностранной интервенции в СССР.- М.: Издательство МГУ. 1966.- 172 с.

611. Наумов В.П. Ведущие проблемы историографии гражданской войны. // Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.- М.: Наука, 1974.-С. 108-126.

612. Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 году. // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии- М.: Академия общственных наук при ЦК КПСС. Кафедра истории России. Ученые записки. Вып. 40. 1958 С. 109-127.

613. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР М.: Мысль, 1972.-472 с.

614. Наумов В.П. Советская историческая литература о важнейших вопросах иностранной военной интервенции и гражданской войны (вторая половина 1918- 1919 годы) // Некоторые проблемы истории советского общества (историография)- М., 1954 С. 56-73.

615. Наумов И.В Отечественная историография гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. -Иркутск, 1992.

616. Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950х середины 1980-х годов- Иркутск: Издательство иркутского университета. 1991- 143 с.

617. Наумов И.В. У истоков: Изучение истории гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-е годы- Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1993.

618. Орлов И.Б. Современная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы. //Отечественная история.- 1999 №1- С. 102-117.

619. Очерки истории исторической науки в СССР. T.IV, V- М.: Издательство АН СССР, 1966.

620. Панков Д.В. Эйхе. // Советская историческая энциклопедия. Т. 16 М. Совеиская энциклопедия, 197.- Стб. 417-418.

621. Петров В. Обзор новых книг по истории интервенции и гражданской войны на Севере// Красная летопись 1928 - № 2 - С. 56-59.

622. Плотникова М.Е О проблематике советской историографии гражданской войны в Сибири. // Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. — Томск, 1982.-С. 62-71.

623. Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири //История СССР.- 1985.- №5.- С. 111-115.

624. Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918- первая половина 1930-х гг.).— Томск: Издательство Томского университета. 1974.- 254 с.

625. Полушкина В.А. К вопросу о методологии изучения истории непролетарских партий // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и Гражданской войны М.: АН СССР, 1982-С. 133-135.

626. Попов А. Библиография интервенции и гражданской войны на Севере-Архангельск, 1928 15 с.

627. Рощевский П.И. К вопросу о историографии гражданской войны в Зауралье в 1918-1920 годах. // Сборник материалов научной сессии вузов Уральского экономического района. Исторические науки Свердловск, 1963.- С. 68-74.

628. Сивохина Т.А. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России //История и историки. Исторический ежегодник. 1976.-М.: Наука, 1979-С. 71-87.

629. Сидоров А.В. Теоретико-концептуальные основы отечественной историографии в 1920-е годы: Диссертация. докт. ист. наук.-М., 1998.

630. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия — М., 1997.

631. Сичинский Е.П. Из истории областного правительства Урала (историография вопроса) // Экономика и социально-политическое развитие Урала в переходный период: история, историография. -Свердловск: УрГУ, 1990.-С. 18-28.

632. Сичинский Е.П. Отечественная историография социалистических партий на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны: Автореферат дисс. канд. ист. наук-Екатеринбург, 1993.

633. Сичинский Е.П. Оценка в литературе роли мелкобуржуазных партий на Урале в период Октябрьской революции и Гражданской войны.// История Советской России: новые идеи, суждения. Тезисы докладов 2-й республиканской конференции Тюмень, 1991.

634. Спирин Л.М. Историография борьбы РКП(б) с мелкобуржуазными партиями //Вопросы истории КПСС 1966.- №4.- С. 86-95.

635. Спирин Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922гг. 4.1.- М.: Научный совет АН СССР. 1977.-С. 3-17.

636. Трибуцев Ю.М. Вооруженное выступление Чехословацкого корпусав России в 1918 году в отечественной историографии. // История "белой"

637. Сибири.-Кемерово, 1999.-С. 166-171.

638. Ушаков А.И., Федюк В.П. Гражданская война: новое прочтение старых проблем. // Исторические исследования в России: тенденции последних лет.- М.: АИРО- XX. 1996.- С. 206-213.

639. Фоминых С.Ф. Новые документальные источники о взаимоотношениях сибирской контрреволюции и США (из «Бумаг Вудро Вильсона») // Октябрь и гражданская война в Сибири: история, историография, источниковедение Томск: Томский университет, 1993. -С. 175-184.

640. Фоминых С.Ф. Основные тенденции англо-американской буржуазной историографии гражданской войны и антисоветской интервенции // Изистории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.- М.: Наука, 1974.-С. 119-128.

641. Ципкин Ю.Н. Белое движение в Сибири и на Дальнем Востоке в современной российской литературе // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С. 14.

642. Шелестов Д.К. Об изучении истории гражданской войны и военной интервенции.// Советская историческая наука от XX к XXI Съезду КПСС. История СССР.- М.: Издательство АН СССР, 1962.- С. 373-395.

643. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР.// Вопросы истории.-1964.-№2 С.22-48.

644. Шерман И.Л. Первые исследования по истории гражданской войны.// Военно-исторический журнал 1964-№2 - С. 98-107.

645. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931).- Харьков: Издательство Харьковского университета, 1964. -340 с.

646. Шерстянников Н.А. К историографии вопроса о борьбе с меньшевизмом в Восточной Сибири в 1917 1920 гг. // Социально-экономическое развитие в Сибири в XIX XX вв.— Иркутск: Иркутский педагогический институт, 1968.- С. 79-89.

647. Шишкин В.И. Современная советская историография иностранной интервенции и гражданской войны в Сибири: дискуссионные проблемы // Из истории революции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922.-Новосибирск, 1985.-С. 193-198.

648. Шободаев Е.Б. Документы государственного архива Иркутской области к биографии Ивана Александровича Якушева.// История "белой" Сибири.- Кемерово, 1998 С. 123-124.

649. Штыка А.П. Гражданская война в Сибири в освещение белогвардейскких мемуаристов Томск, 1991.

650. Шумилов А.И. Октябрь, интервенция и гражданская война на Европейском Севере России. (Историографические очерки). -Петрозаводск, 1992.

651. Эйнгорн И.Д. Эсеро-меньшевистская контрреволюция и церковь. Проблемы историографии. // Великий Октябрь и непролетарские партии.-М.: Калининский гос. университет, 1982-С. 22-29.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коробкин, Артем Александрович

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Коробкин, Артем Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография "демократической контрреволюции" (лето-осень 1918 г. ) в России"

Список научной литературыКоробкин, Артем Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций