автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Аграрный кризис в современной России: содержание и формы проявления, возможности выхода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрный кризис в современной России: содержание и формы проявления, возможности выхода"

Р Г Б О Д

Из правах руно тки

1 1 и.Л»

ЦОГОЕВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА

АГРАРНЫЙ КРИЗИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОДЕРЖАНИЕ К ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ. ВОЗМОЖНОСТИ ВЫХОДА (ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ФИДОСОВСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 09.00,11 - социальная фплосийшя

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени' кандидата философских наук *

Ставрополь - 13ЭС "

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор, академик AGH Асеев Ю. И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Симуш П. И. - кандидат философских наук, доцент Степэненко В. В.

Ведущая организация - Ростовский государственный университет •

Защита диссертации состоится 5 апреля 1996 года в /¿"часов на заседании диссертационного совета Д. 064.11.02 по присуждению ученой степени доктора наук в Ставропольском государственном техническом университете по адресу: •355018, г.Ставрополь, пр-т Кулакова, 2. кафедра философии, ауд. 307. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СГТУ ( пр. Кулакова, 2 ). Автореферат разослан " "i 1996г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 355018, г.- Ставрополь'пр. Кулакова, 2, СГТУ Диссертационный совет Д. 064.11.02.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доце

а П. Медведев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тега ксслэдовают обусловлена потребностями практики, положением дел в сельском хоадЗстве соврегенной России, необходимостью разработки концептуального подхода к преодолению аграрного кризиса. Эта проблема явля^зсл предметом обсуждения политических партий и общественных дымлений. Особое внимание ей уделяют парламент, местнне органы вдустн. Приняты десятки законов, постановлений, рээечнн. Примечательно, что количество документов з возроядгептпт ста, развитии агропромышленной сферы обратно пропорционально :;а-шим успехам в аграрном секторе.

Излазить законы, ;;остало2лоп:;л, пржшыатх. ■ ргзэгпн ""Т" оы в защиту деревни и сельской экономики - ачз ко грамотно управлять социально-экономическими процессами. Для этого следует использовать достижения науки, опираться на сумму современных знаний о природе, человеке, .обществе с рыночной экономикой. С'точки зрения науки причины аграрного кризиса в России куда глубже и сложнее, чем они ютутся на уровне здравого смысла. Их познание"во многом.связано с про-вгдени"М комплексных исследований. Ерэмя уСегдзст, что не столько плановой хозяйство или рыночная экономика -.-дут к кризисном явлекиям, сколько практикуемое дееятил^тилми сплошь и рядом насилие над природой, законами обцэсть-нкого рагвития, человекам труда. Сегодня, как никогда, ну--г! ь •..•-.•сторонний социально - Фил-,.ч:оФский анализ взаимодействия "с -ловека с природой, со средствами производства, резудьтлг.иа труда, формами хозяйствования,производственными отнокпи?!',!.

Основная причина кризиса сельского образа жизни заключаете л в отсталости лтшга общественных отношений, препятст-вуьщих правильному научно обоснованному взаимодействию ского труженика с рыночной экономикой и тем самым, сковывающих, ограничивающих его деятельность по'производству- своей общественной жизни. Эффективность агропромышленной С(|еры определяется в конечном итоге тем, как осуществляются реформы :::> "еле, изменяются отношения собственности, ¡«кое место за-•«ччают сельский тружекики в обществе с ршточной экономикой, '<:акие условия ино создает им для работы и полнокровней жизни.

Объектом данного исследования является коллектив селъе-":их тружеников как социальная общность людей, его деятель-

ность, организованная посредством таких институтов как колхоз, совхоз, коопхоз, арендные подразделения, крестьянские хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы, перерабатывающие предприятия.

Предмет исследования - аграрный кризис в современной России, который существует в реальности как живая конкретность со своими источниками самодвижения и саморазвития, а в-мышлении как упорядоченное целое.

Степень разработанности проблемы Исследование процессов развития аграрных отношений в России началось вместе с их формированием и функционированием. Разработкой социально-философских и духовных проблем села, аграрного кризиса занимаются школы московских, ленинградских, новосибирских, молдавских, украинских, белорусских, саратовских учеьых. В их числе Ю. И. Асеев, Я И. Симуш, В. И. Староверов, Р. С. Карпинская, С. А. Никольский, А. В. Воронцов, Т. И. Заславская, 3. Е Куприянова, А. Я. Троцковский, Е Ф. Фролов, А. И. Тимуш, И. Е Цуркану, В. Ф. Ма-шенков, А. а Бондаренко, С. М. Дементьев, С. Э. Крапивенскиий. Г. А. Кудрина, П. П. Великий, В. И. Зорин. Экономические аспекты кризисов и циклов, особенности действия кризисов в сельском хозяйстве исследованы в работах К Маркса, К. Каутского, Г. Б. Ардаева, Л. А. Мендельсона, В. А. Мартынова, С. И. Меньшикова, А. М. Румянцева, П. Рапоша, В. Д. Герасимова, К Б. Панича, Г. М. Ку-манина, К Е Хаблюка, А. А. Никонова, Р. Е Рыбкиной, Е И. Переве-денцеза, Е Ф. Башмачникова, Ч. Б. Ионова, Е М. Ыачалова, Е М. Кузнецова, Е А. Коробейникова, Е. А. Медведева, - А. А. Шлишкина, Б. Е Хомелянского, Е Н. Овчинникова, Е Е Тарасенко. Историко-социологические вопросы истории теории кризисов, функционирования крестьянства и .аграрных отношений рассматриваются в в книгах. ЕЕ Данилова, Е Б. Островского, , П. ЕВолобуева, К Е Тарновского; Ю. Е Бокарева, Е А. Золотова, Е Е Невской, 11 А.. Рахматуллина, М. И. Спектатора, Л. Б. ЛюОоямца, Ю. Е Арутю-няна, О. Е ЦКарат.ана.

Цель, задачи и метода исследования. Главную цель исследования соискатель видит в том, чтобы раскрыть сущность, основное содержание и социальные аспекты аграрного кризиса в современной России, проанализировать причины и формы его проявления, обобщить опыт научного поиска основных препятст-

вий и путей выхода из него.

Она определяется, во-первых, тем, что переход на рель-• сы рыночных отношений означает коренную ломку сложившихся ранее общественных связей, изменение философской социально-экономической и духовно-нравственной ситуации на селе. Во-вторых, перспективы агропромышленного производства, уровень социального развития села во многом обусловлены качеством реформ, темпами внедрения новых отношений и ликвидации старых. Е-третьих, опыт Ставрополья свидетельствует, что новые отношения собственности, смешанная аграрная экономика, система стратегического планирования на селе таят в себе большие возможности роста и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и развития человека труда.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: как в условиях кризиса совместить суровые законы рынка с принципами социальной справедливости, как заменить, в системе аграрных отношений безличностные социально-производственные связи более тесными человеческими контактами, как соединить в одном лице хозяина и работника на земле, как сформировать у производителя .продуктов питания стандарты поведения, признаваемые цивилизованной рыночной экономикой, как повернуть психологию и мышление производите:!?' к потребителю, к прибыли и предпринимательству, к многообразию отношений собственности.

Информационной базой диссертации являются материалы комплексных социологических обследований первичных коллективов агропромышленной сферы Ставропольского края, проведенных -автором лично или в составе группы социологов за последние 10 лет. Все обследования основывались на выборках, построенных на единых методологических принципах и методологических приемах. Инструментарий иссяедзвания включал в себя набор специальных методик: анкеты, опросные листы, карточки наблюдения. С их помощью были реализованы основные виды исследования (разведывательное, описательное, аналитическое ) и разнообразные методы сбора информации (анализ документов, опрос, экспертная оценка условий труда и жизни людей). Объе;.! выборки исследования, ее методология, логика.,'методы сбора и обработки материала определяют достоверность, объективность, полноту информации, позволяют сделать болеь обоснован-

ними выводы и рекомендации.

Научная новизна исследования мол£ет быть кратко сформулирована следующим образом:

1) - углубляется понятие "социальный аграрный кризис", являющееся важным методологическим средством познания;

2) - обосновано положение о том, что одна из причин аграрного кризиса в России состоит в том, что отчужденному от . средств производства и результатов труда, сельскому труженику во многом все еще невыгодно быть старательным и рачительным хозяином;

3) - обобщено положение о том,что в обществе с рыночной экономикой кризис и состояние аномии человека суть явления не только постоянные, но в известной степени нормальные. Система аграрной рыночной экономики никогда не будет находиться в состоянии идеального равновесия, а ее волнообразные колебания происходят в каждый данный момент около какого-то уровня равновесия;

4) - доказано, что практика проведения аграрных реформ в России ставит перед наукой вопрос: чем обернется узаконенная многоукладность аграрной экономики мирным и плодотворным сотрудничеством государства, фермеров и сельскохозяйственных предприятий или социальной борьбой. Можно ожидать, что процесс становления смешанной экономики на селе может стать одновременно ареной .конфликтов, иослужить посылкой к возникновению нового научного направления "аграрной конфликтологии";

5) - высказаны идеи о том, что монополия на мысль является существенным тормозом на пути к социальному прогрессу. В исторической трагедии крестьянства виноваты не только аграрная политика КПСС и советского государства, но и обслуживающая авторитарный режим идеология. Ее мы привычно называем марксизмом-ленинизмом, хотя на деле это был принципиальный отход от него, от марксистской аграрной теории, их основательная ревизия.

На защиту вьиосятся следующие основные положения: 1. Аграрные отношения как система не только обладают"целостностью, при которой каждая ее часть есть причина и одновременно следствие состояния части этого целого, но вместе с тем, несмотря на относительную самостоятельность ее частей,

целое синтезирует их таким, образом, что абсолютно самостоятельное их существование становится невозможным, поскольку части в настоящем их качестве есть порождение данного целого.

2. Сельское хозяйство не может быть эффективным и высокопродуктивным, пока оно не будет базироваться на системе аграрных отношений, адекватных сути крестьянства. При всей значимости материально-технической базы, технологии, не им принадлежит решающая роль в процессе выхода из аграрного кризиса. Главное здесь имеет человеческое начало. Человеческая индивидуальность в аграрной сфере остается камнем преткновения для реальной практики.

3. На пути выхода из аграрного кризиса имеются своеобразные препятствия: догмы теории аграрных отношений, догматики, иеповедывающие "идеологизацию" многих категорий аграрной экономики, чиновники административно-командной системы, отдельные ветви власти,не желающие узаконить изменения отношений собственности, те труженики акционерных обществ, колхозов и совхозов, сельскохозяйственных кооперативов, которые привьнсли работать из-под палки, не желающие брать ка с-ебя никакой ответственности за результаты труда.

4. Кризисы в обществе с рыночной экономикой нэ только не связаны с отраслью хозяйства, они вечны и неизбежны, и только путем научного предвидения приближающегося кризиса можно смягчить его экономические и социальные последствия.

5. Управление деятельностью сельскохозяйственным коллективом в условиях рынка обусловливает необходимость изучения основных принципов современного менеджмента, использования опыта мировой цивилизации.

Теоретическая и методологическая аокоза диесещгют!. Фундаментальную основу исследования составляет современная методология, как орудие познания объекта и основа конструкции предмета, включающая в себя три основные части: диалектику, системный метод я цивилизационный подход. Будучи сознательно положенной в основу данного исследования, диалектика освобождает познание автора работы оф субъективного произвола в объяснении фактов, от односторонности. Системный подход позволяет изучать аграрные отношения в. современной России как систему. Цивилизационный метод аадав®

вооружить инструментарий исследования следующими принципами: человек труда, его интересы и потребности есть мера и конечный результат развития аграрных отношений. Последние создают совокупность условий, позволяющих в итоге всем сельским труженикам и каждому в отдельности полностью реализовать себя как личность.

Результаты наших исследований подтверждают, что только при условии многомерной методологии анализа можно отразить сущность аграрного кризиса в современной России, проанализировать его социальные последствия во всей их внутренней/противоречивости. В связи с поисками нового направления исследования широко использовалось теоретическое наследие русских и советских ученых В. И. Ленина, М. И. Туган-Барановского,

A. В. Чаянова, Е Д. Кондратьева, К И. Бухарина. Надежным методологическим обоснованием работы являются труды советских философов В. Г. Афанасьева, А. Е Аверьянова, А. К Белыха, И. В. Елаубёрга, Ю. Г. Волкова, В. С. Готта, Д. П. Горского, В. Е. Давыдо-вича, В. Г. Дронова, В. Я. Ельмеева, В. К Иванова, В. Е КаханоЕ -ского, Д. А. Керимова, В. Е Кузьмина, Е V. Лапина, Г. В. Осипова,

B. Р. Полозова, В. В. Першина, А. В. Попова, Е А. Рачкова, В. Е Садовского, Г. Л. Смирнова, Е. Ф. Солопова, И. И. Слепенкова, Ж. Т. Гощенко, В. Ю. Шпака, Э. Г. Юдина, В. Г. Яновского.

Основные выводы и положения диссертации нашли свое практическое применение в следующих сферах деятельности автора.

Во-первьк, при разработке планов экономического и социального развития коллективов колхозов, совхозов,- РАЮ Ставропольского края в 80-е годы.

Во-вторых, в системе гуманитарной подготовки студентов Ставропольских государственной сельскохозяйственной академии и ььюшего педагогического училища.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания ряда философских и социологических дисциплин: социальной философии, социологии, аграрной социологии. Соискателем читаются отдельные темы спецкурса: "Социология менеджмента" в Ставропольском филиале института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных яа'ук при Ростовском госуниверситете.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на третьей международной конференции "Циклы природы и

общества" (г.Ставрополь, 16-21 октября 1995г), краевой науч-ио-практической конференции "Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы" (г. Ставрополь, 0-4 к^рге. ). K:-iîib гег-тцнн школьников и молодых ученых С- :!Еро;юл1л, псе?г-

впополь, &9 марта Lilibr.), ¡ч::;£•/.чкс-г'о-^гпческ^'.ч "50 лет :;с0в единственной воине"

п. •г.-'ть'чс-окс;; кскфег т->':":т: '""Ъгремочнне тенденции экои^.;,:;;:: ;;

1995г. ).

«yiv/m rujLio«i;;:c участие в работе научно-пра-

ктических конфер^циЛ >"

академии в 1984 -1995 годах.

В целом по результатам исследований опубликовано 7 статей, объемом более трех печатных листов.

Шьем и стругагура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Ока состоит из введения, трех глав и заключения. Обдай объем работы со-<гт ню г.тр,аяиц здмкноии^нг.го текста. Список литерату-

выяоеимые на защиту, ис-осш^^-л :;, н"-. 1 -

» аппобация.

мы аграрных отношении • ______ ... y:.;.-

ется.вопрос о теоретическом инструментарии изучения проблемы аграрнох-о кризиса. Ого.гяссть и динамизм "аграрного кризи-. " ' ' •• • ' .> . т~ "г-^те'1 аля себя обусло-

: . г/.чг'-гго енгелелеиы оамками yy- -y

■ î-Y

Методологию исследоаьн;«* c-i'-'osîî.'s-î. . ок; ir-м-

мь'й метод и цивилизационный подход. Дизлс-ктика позволяет пас-

сматривать пррблему аграрного кризиса с точки зрения умения о развитии, что является .стратегическим принципом нашей работы.

"Системный подход предполагает изучение аграрных отношений как системы. С его помощью аграрные отношения рассматриваются нами, как минимум, с двух сторон: как часть целого и целое, состоящее из частей. Необходимость и возможность применения системного подхода к анализу аграрных отношений в современной России объясняется следующими соображениями. Во-первых, аграрная сфера страны в настоящее время развивается и функционирует не только как производственно-хозяйственная, но и как социально-экономическая система. Основной ее признак - сеть' и уровень развитости системообразующих разнонаправленных связей- характеризует современное состояние аграрных отношений. Во-вторых, с созданием агропромышленного производства завершился процесс перерастания межотраслевых связей во внутриотраслевые. В-третьих, системный подход обязывает рассматривать аграрную сферу как социально-экономическую систему с ее глубинными связями, отношениями и внутренними закономерностями, выражающими основные черты и тенденции ее развития. В-четвертых, системный подход объективно содержит в себе новую схему объяснения. Под этим мы в данном случае понимаем способ организации концептуального аппарата, задающий общую стратегию исследования. Исходным пунктом системного подхода является представление о целостности агросферы. Оно покоится ' на несводимости сложного к простому, целого к части, на наличии у целостного объекта таких свойств и качеств, которые никак не могут быть присущи его частям. Более того, между частями целого, а также между частями и целым существует не простая функциональная зависимость, а гораздо более сложная совокупность связей, в -рамках которой причина одновременно выступает как следствие, полагаемая как предпосылка. Иными словами, взаимозависимость частей здесь такова, что выступает не в виде линейного причинного ряда! а в форме своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый элемент сеязи является условием другого и обусловлен им. Отсюда, в-пятых, системный подход предполагает рассматривать связи в качестве важного элемента аграрных отношений. Так же как и составные ее структуры, связи являются активными частями аграрной сферы, ибо через них функционирует целое как сис-

тема, имеющая воздействие на внешнюю и внутреннюю среду. В-шестых, только с помощью системного подхода возможно объективно оценить роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств в системе современных аграрных отношений.

В исследовании агросферы нашел свое определенное применение и цивилизационный метод мышления. Он заключается в том, что личность сельского труженика в силу своей сущности и высокого предназначения рассматривается как основа аграрных отношений. Она наделена такими правами, которые никакая земная власть не может по закону у нее отобрать. Далее еьобсда- форма жизни селянина, содержанием ее является богатство человеческих отношений, а свободный труд - единственный путь к при грессу и самореализации личности сельского труженика, которая по своей сути выше общества, государства, производства. Как субъект, производитель продуктов питания первичен., в то время как общество, коллектив, производство по отношению к нему вторичны. Если сельский труженик какое-то время может обходиться без производства, то последнее без него просто немыслимо.

Таким образом, теория и методология исследования показывают, что сельский труженик является продуктом аграрных отношений и вместе с тем их творцом. Люди формируют аграрные от ношения, причем как те, которые находят уже готовыми, так и те, которые суть результат их собственной деятельности.Аграрные отношения охватывают все. что непосредственно касается производства, коллектива, человека в процессе совместной с другими людьми и субъектами жизнедеятельности,- отношения собственности, положение, места, в производстве, коллективе, обществе, условия труда и быта сельских жителей, развития людей и т. д. Аграрные отношения есть совокупность связей и взаимодействий сельского труженика с окружающим его миром: обществом, государством, городом, селом, промышленностью, сельским хозяйством, коллективом, человеком и т. д.

В первой главе аграрные отношения рассматриваются в рамках категорий общее, особенное, единичное. Это позволило в ином свете проанализировать аграрные отношения и сделать ряд основополагающих выводов. Аграрные отношения как система появились и выросли из единой клеточки - крестьянской общины. Последнее - живое явление, действительное и оттого, весьма

:ложное и противоречивое. Община многими нитями была связана со всеми сторонами народной кивни, находилась под их влиянием и сама на них воздействовала.Буржуазные революции в Европе и последовавшие за ними реформы уничтожили общину и утвердили институт частной собственности на землю. На этой основе широко стало развиваться фермерское движение, приведшее в конечном итоге ч процессу укрупнения ферм. Все это, вместе взятое в диссертации рассматривается не сюлько как результат социально-политических потрясений, а скорее всего как следствие экономической необходимости и развития материально-технической базы сельского хозяйства.

Община, как основа аграрных отношений, глубоко проникла в сознание русского народа. Как известно, процесс распада крестьянских общи дошел до России лишь в начале XX века. Знаменитые реформы Столыпина, ставившие сзоей целью ликвида-' цию общинного землевладения, введение института частной собственности на землю и переход на фермерский путь развития сельского хозяйства, не увенчались успехом. Причины тому, на наш взгляд, прежде всего следует искать также в чертах характера русского народа. Один из крупных специалистов в этой области а Бердяев писал о противоречивости и сложности русской души, о совмещении и сочетании в ней антиномических, нередко противоположных начал. Искомая противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с потребностями свободолюбия и правдолюбия народа. Рассматривая национальный характер русских, академик Д. Лихачев отмечает две его основные черты: стремление к свободе на почве "рабской покорности народа государству" и попытка доходить во Есем до крайностей. Опираясь на эти источники, диссертант приходит к выводу,- что особенное в развитии аграрных отношений в России определяется прежде всего психическим складом нации, ее историческим прошлым, укладом жизни, традициями и обычаями русского народа. В развитии аграрных отношений з России после 1917 года были разные п.ериоды, в той или иной степени менялось отношение к крестьянству, но официальная доктрина никогда- не вписывала крестьянина-Собственника в социализм. Крестьянство, как последний слой, способный естественны),! образом превращаться в буржуазию, по мыс-

ли теоретиков и практиков революции, должно было покинуть историческую арену. Решающее значение в этом процессе имела

коллективизация, проводдмая по сталинскому сарканту. • Не ставя перед собой зедачи рассмотрения этого вас;-,акта, мн, следуя логике сопиальчо-фмлософского анализа, сосредоточили свое рплаакаа аа анализе мест;! к соли колхозов на Саар голодаа с тем, чтобы показать значение единичного ь исследовал::;; аграрных ОТГСИ.еНИЧ.

Индивидуальное а развитии агрссферы связано с ,тем, аа. ;:а Ставрополье с о по г у их составляет крулпее еогвско'гоаяйст-ваалое производство. .Палое у.и на базе результатов соцлолсвл-ческих исследований доказываем экономическую и социальную эф-.(►.ктийил'.'уь крупного агрздки о

материала позволяет нам поставт-ь Бодрое: ьадо ли ра¿сужать колхозы и совхозы, имеет ли будущее крупное сельскохозяйственное производство. Автор диссертации в составе группы со-цилогов предприняла попытку выяснить суть этих вопросов и пришла к следующим, выводам. Приоритетная форма хозяйствова-вания на Ставрополье, как и" на всем Северном Кавказе, должна остаться за крупным сельскохозяйственным производством. Низкая экономическая и социальная эффективность такой форму хозяйствования обусловлен!»' СОВСКУПКОСТЬК фОКТО!. ОВ, С-.'.'иГя! ЧаоТВ КОТОрНХ НВХОДЛТОЯ сЭ рамками агтапчого С^КТОВЧ, Ра." 0;:О-лвма дальнейшая реорганизации нкутрепней структура вв,/л1лаа: ■аграрного производства, пала. которой г конечно;.; л'ва-л с.-а;^!-витв £ одно:»! лице ховяжа </. '"аеаугккка к га в доставав в 'лаг го кз владение, пользование и распоряжение срьдс1 б а. „и аровв-годстза и результатами своего труда.

Вторая глава диссертации - "Кризис- взрыв прохиворещр; рссеийскстс обярстса"- состоит т трех параграфов, Являясь центральной, она раскрывает су-д^ос'ь. еоооаннос'ла п^качао.* форш проявления и социальные последствия аграрного кризиса в современной России. Автор, опираясь на достижения ученых в области экономических-я социально-философских наук доказывает, что переход к новой скоте».« оваоеввонновс рсвввтия России объективно сопровождается вврнвом прэт нворечш*! г.реам?гс уклада хизпи людей. Нас тт0ресрег вопрос;-:: кризис- это случайность или закономерность? Как разрешить социальные противоречия и с наименьшими потерями прийти к обществу с рыкоч-

ной экономикой? Как действует в таком обществе 'закон кризисов? Каким образом складываются предпосылки Езрыва аграрного кризиса и возможности выхода иг него? Для ответа на эти и другие вопросы диссертантом была проанализирована вся доступная литература. Используя этот богатейший научный матери- , ал, опираясь на результаты собственных исследований, мы пришли к выводу, что аграрный кризис есть лишь особая форма общего кризиса. Под аграрным кризисом мы понимаем значительное перепроизводство сельскохозяйственной продукции, не находящей сбыта, накопление огромных нереализованных ее запасов. Такое перепроизводство, на наш взгляд,в современной России не является абсолютным. Оно относительно, поскольку сегодня уровень жизни миллионов людей находится за чертой бедности, многие не имеют возможности купить продукты по высокой цене. Таким -образом, диссертант разделяет ту позицию, когда перепроизводство сельскохозяйственных товаров, возникающее как момент общего циклического кризиса и вместе с ним преодолеваемое, в науке называется аграрным кризисом. Более того мы поддерживаем точку зрения ряда экономистов, социологов, философов, которые считают, что категория "аграрный кризис" имеет право на самостоятельное существование в виду следующих обстоятельств:

- Аграрный кризис - это часть кризисных явлений в обществе с рыночной экономикой. Понять его сущность, формы проявления и движения можно только на основе системного метода исследования: теория аграрных кризисов есть составная часть общей теории кризисов. Закономерности аграрных кризисов есть своеобразная форма действия закона кризисов.

- Причиной, неизбежно порождающей аграрные кризисы является противоречивый характер развития общества с рыночной экономикой. Специфические противоречия сельского хозяйства лишь усложняют, но не меняют эту основу (причину) аграрных кризисов. Естественно, что внутренние противоречия и процессы развития сельского хозяйства играют решающую роль е возникновении аграрных кризисов.

- Аграрный кризис есть не только взрыв общих противоречий нашей экономики, но и специфических коллизий, связанных с переходом аграрной сферы и ее носителей на рельсы рыночных . отдсдаздЧ.

- Аграрный кризис в современной России представляет собой глубокое потрясение экономических основ' общественного хозяйства и в то же время насилие, сопряженное с разрушением производственных отношений, производительных сил, образа жизни и мысли сельского населения. Это, связанный с тяжелыми страданиями для широких масс, процесс преодоления тормозящих явлений, устранения препятствий для становления общества о рыночной экономикой.

- Временные рамки аграрного кризиса означают, что он не растворяется в общих циклических кризисах, что к нему не относится цикличность.последних, а его динамика не укладывается в границы смены фаз. общего экономического цикла.

- Общий кризис российского общества создает благоприятную почву для развертывания длительного аграрного кризиса. Последний в свою очередь для села и аграрного производства является одним из выражений особой глубины социально-экономических противоречий общества.

- Аграрный кризис вытекает из качественно нового этапа изменения отношений собственности, переворота в -общественных связях, формах организации производства и труда, самом способе сельскохозяйственного производства.

Доказывая положение о том, что аграрный кризис есть взрыв противоречий российского общества во II главе раскрывается сущность противоречий межуду человеком и властью, сельским тружеником и его работой, производством продуктов питания и их потреблением, государством и товаропроизводителем, городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. Особняком стоит вопрос об анализе противоречий тмху природой ж человеком. Мы считаем, что аграрный кризис как часть целого - кризиса российского общества - тесно связан экологическим кризисом. Оба эти кризиса имеют много общих черт. Во-первых, и тот и другой есть суть взрыва противоречий меаду природой и обществом, которые представляют собой единую среду жизни человека. Во-вторых, они результат противоречий между человеком и природой в широком смысле этого слова. В-третьих, аграрный и экологический кризисы есть взрыв противоречий между хозяйственной деятельностью сельского труженика и результатами этой деятельности.

В диссертации отмечаются и определенные различия между

кризисами аграрным экологическим. Первый, 'как известно, охватил относительно небольшой регион - современную Россию и страны СНГ. Экологический кризис как результат взаимодейс- . твия общества и природы распространился на страны мира, ставшие на путь НТП Раскрывая сущность экологического кризиса,, диссертант основной акцент делает на его общечеловеческую природу,на защиту общечеловеческих ценностей. Вместе с этим аграрный и экологический кризисы не только соприкасаются,но и во многом совпадают,сливаются. Поэтому в целях достижения полноты, всесторонности и глубины анализа аграрного кризиса

диссертант пытается выяснить социально-философский генезис,

\

место и функции экологического кризиса. Это позволяет прий-тй к выводу о том, что человек, развивая хозяйство без учета и соблюдения экологических интересов, отрицает свое существование, отрицает самого себя. Такой вывод вытекает из анализа данных роста числа неполноценных, дефективных детей.

Распространение этого явления в России в конечном итоге ведет к деградации нации, и причина тому - загрязнение, истощение- и разрушение окружающей среды.

Раскрывая сущность и причины аграрного кризиса в современной России, автор широко использует результаты социологических исследований. На этой основе составлена в диссертации таблица 1 (стр.75-77)- "Аграрный кризис а сознании сельских тружеников - Ставропольского края". Анализ ее свидетельствует, что среди причин аграрного кризиса респонденты особо выделяют две: "пренебрежительное отношение к крестьянскому труду" и "отчуждение труда крестьянства". В кризисных условиях на Ставрополье укрепилась и доминирует антирыночная психология. Ее главной подпиткой является падение уровня жизни сельского населения. Так на вопрос нашей анкеты "Как Вы считаете, изменилась ли Ваша жизнь в условиях перехода к рыночным отношениям?" 87% ответили на него утвердительно, 25%-отрицательно и лишь 8% никогда не задумывались над этим во-•просом;. Характерная деталь; 70% респондентов считают, что их кизнь изменилась в "худшую сторону", 92% полагают, что "как работали за копейки, так и продолжают их получать".

В условиях аграрного кризиса психология сельского труженика все больше и-.бельке начинает укрепляться в том, что колхозы ' сорлозн-- .''то не то '/'"'ото ояооты. 1.. :: "/к.'^'?. '■".*'

ряда поколений людей. Это подтверждает анализ ответов на вопрос анкеты "Смогут ли современные колхозы (совхозы) накормить наше общество?". В 1995 году СЕнше 70Х респондентов ответили на него положительно, против 48% в 1991 году, отрицательно соответственно 29 и 52Х. Социологическая информация позволила нам раздвинуть рамки содержания понятия "социальный аграрный кризис" и сделать следующие вьводы. Во-первых, тяготы кризисного Еремени связаны прежде всего с тем, что нарушается социальный порядок, нормальное функционирование аграрной экономики, обеспечивающее материальную защиту прав и интересов сельского труженика. Разрушение такой защиты неизбежно вызывает у се -ян чувство неуверенности,_дизненной неопределенности, реакции на которые может быть самой различной. Во-вторых, традиционный уклад сельской жизни, основанный на базе крупного производства, не израсходовал все свои потенциальные возможности. В-третьих, бедность, безысходность положения сельских тружеников Ставрополья в условиях кризиса обязывает их задуматься над его природой, причинами, последствиями, о чем свидетельствук/г данные таблицы N2, Щ, N4 нашей диссертации.

Во второй главе, значительное внимание уделяется формам проявления аграрного кризиса: утрата крестьянством статуса подлинного исторического субъекта, превращение аграрной экономики в заложницу политики; установление монополии колхозов и совхозов на производство продуктов питания; господство наемного труда в аграрной сфере; социальная запущенность села.

Наше исследование подтверждает определенные положительные результаты реформ на селе; прежний стереотип сознания, отражавший многолетнюю подчиненность всей социальной жизни людей производству, его ритму, планам, организации пришел в противоречие с задачами демократических преобразований. Б противовес бывшим упрощенным представлениям в сознании сельского труженика стала формироваться идея, что экономически и социально неэффективное производство становится все более бессмысленным.

И все же результаты реформ, их социальные последствия оставляют желать лучшего. Как известно, цель преобразований на селе заключается в ликвидации монополии колхозов и совхозов на производство продуктов питания, формировании слоя соб-

ственников, предпосылок для развития смешанной экономики. Однако, став многоукладной, аграрная экономика Ставрополья, к примеру, отброшена, на наш взгляд, на несколько десятилетий назад. Обобществленный сектор потерял свое былое значение. Работник крупного производства вынужден отрабатывать, как правило, две смены: одну в колхозе (совхозе), АО и вторую- в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ), доля и экономическая функция которого в валовой доходе неуклонно растут. Трудоспособный мужчина в среднем в ЛПХ вырабатывает сейчас 1750 часов или более 4-х часов ежедневно. В выходные и праздничные дни работа в -ЛПХ продолжается значительно дольше. Нами это рассматривается как прогрессирующий процесс самоэксплуатации сельского труженика, имеющий сугубо отрицательные последствия. Не потому ли, по расчетам экономистов, средняя продолжительность жизни мужчины в Ставропольском селе снизилась до 56 лет? Кроме того, социологические и бюджетные обследования убедительно доказывают, что эффективность труда' в ЛПХ ниже на 35-40% по сравнению с работой на крупных сельскохозяйственных предприятиях. В 1995 году на Ставрополье в ЛПХ было занято 380 тысяч семей горожан и 366 тысяч семей,селян, которые ежедневно, кроме работы в колхозах, совхозах, кооперативах и предприятиях, как уже отмечалось, тратят на свое хозяйство большое количество времени.

Как показывают каши исследования, безработица на селе является важнейшим социальным последствием аграрного кризиса. Реальность существования рынка труда в сельских районах края доказывается наличием людей, находящихся в поисках работы, а также безработных, причем численность и тех и других имеет четко выраженную тенденцию роста. По состоянию на 1995 год незанятое население в сельских районах Ставрополья составляло свыше 40 тысяч человек. Нельзя забывать о социально-философском аспекте проблемы безработицы. Даже при наличии пособий (а их, как правило, получает большая часть безработных селян) люди чувствуют себя выброшенными из привычного жизненного ритма. В настоящее время сельское население серьезно обеспокоено реальной угрозой потери рабочего места и сложностями поиска новой работу, на что указали около 74% опрошенных. По нашим данным, безработные имеются в каждой третьей сельской семье.

- 19 -

Сегодня аграрный кризис понимать только как результат субъективных ошибок уже явно недостаточно. Его сущность гораздо глубже - в отсутствии системы аграрных отношений; правового пространства адекватных природе сельского труженика, смешанной аграрной экономики, в наличии явления отчуждения в жизни людей. На селе наиболее страдают те, кто работал вчера, чьим трудом был создан агропромышленный комплекс. И не вина этих людей, что их превратили в отверженных. Милосердие, не получающее должного развития и государственной поддержки, только усугубляет положение определенной части селян, создавая у них ощущение неполноценности. В среде тружеников деревни существуют настроения неуверенности и разочарования. Противоречие между целью реформ и реальной жизнью достигло особой остроты. Несмотря на это, в сознание сельского населения внедряется мысль о том, что его бедственное положение- явление временное, преходящее.

В современных условиях продолжается как и прежде отрицание настоящего во имя будущего. Это можно определить как первый социально-философский парадокс аграрных реформ. Второй заключается в том, что утверждая важность ответственности, ее существенную роль в налаживании демократической власти, по-прежнему, ничего не говорится о персонификации ответственности. А ведь вопрос об ответственности едва ли не самый ключевой.

Бесспорно то, что только новые субъекты способны привести в движение немыслимые по объему груды омертвленного богатства на селе. Рыночные преобразования нуждаются в прочной социально- философской опоре в лице среднего класса. Ко где он? Вместо его формирования идет стремительная имущественная дифференциация сельского населения, сопровождающаяся ростом социально- политической напряженности.

Аграрный кризис в современной России оборачивается настоящей катастрофой. На пути выхода из него сложились мопщые объективные и субъективные факторы, которые нами показаны в схеме 1 диссертации.

В III главе - "Основные теоретические препятствия и возможности выхода из аграрного кризиса", включающей два параграфа,- доказываются положения о том, как важно обеспечивать постоянное расширенное производство новых идей и обогащать

ими общественное сознание, вовремя освобождаться от груза устаревших представлений. Только на этой основе кризис и состояние аномии могут превратиться в обычные явления. ' В этой главе показано на примере функционирования марксистско-ленинской теории, что идеи, как и люди, рождаются, живут и умирают вместе с теми' условиями, которые их порождает. Они не могут существовать вечно. В противном случае идеи становятся догмами, превращаются в свою противоположность. Через все страницы данной главы диссертации четко и убедительно проводится главная мысль: кризис имеет место не только' по отношению к идеологии, он затронул и основные положения теории марксизма. Более того, здесь обосновывается принцип, что лю-.бой идеологии по природе всегда присущи такие черты, которые чреваты ее будущими минусами, с необходимостью ведущие ее к кризису. Анализируя источник кризиса марксистской идеологии, мы полагаем, что он не столько в ней самой, сколько в сущности и содержании политических структур - партии-й государства. В этой главе проанализированы гносеологические и социальные корни абсолютизации формационных закономерностей и последствия их применения к- анализу реальной истории. •

События последних лет убеждают, что вся подлинная история общества, с ее сложностями, противоречивостью, непредсказ^е-• мостью подменялась запрограммированной псевдоисторией. Фзрма-ционная теория, у нас выступала в форме монополии государственного знания на анализ и оценку всех явлений общественной жизни. Одним из важных положений этой теории было учение об общественной собственности. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость возникновения общественной собственности, исходя из логики развития производительных сил. Частная собственность, по их мнению, должна быть упразднена не по моральным соображениям, а прежде всего потому, что она превратилась в оковы производительныхсил. Приводятся доказательства В. И. Ленина на ликвидацию капиталистической и помещичьей частной собственности, на ' ее обобществление путем превращения в собственность государства,как на необходимое условие социалистического обобществления и перехода к новому обществу. Широко известны взгляды В. И. Ленина на мелкобуржуазную, прежде всего крестьянскую, трудовую собственность, которая, по его

-■21 - .

мнению, с необходимостью порождает капитализм. В противоречивом социальном положении крестьянина как мелкого частного владельца и труженика К И. Ленин считал необходимш- уничтожение его положения как собственника.

Таким образом, введя в модель устройства будущего общества положения об общественной собственности, основоположники марксизма были убеждены, что на ее основе возможен неограниченный прогресс производительных сил, социальное равенство всех членов общества и как результат - всестороннее развитие личности каждого индивида. . Почему же последующая история не подтвердила этих идей, а действительный переход к' общественной собственности в,СССР и других странах социализма не оправдал этих, надежд.а, напротив, породил множество проблем?

Отвечая на этот вопрос, автор исследования полностью разделяет позицию видного ученого Е И. Симуша, крупнейшего специалиста по аграрной социологии. Ответ на этот вопрос не представляется, однозначным и прежде всего потому, что тео-рия!отвечает за многое, но не за все. Естественно, марксизм должен взять,- на*себя принципиальную ответственность за судь бы аграрного производства и сельского труженика. Мы еще раз повторяем- об ошибочности вывода относительно резкого разграничения двух понятий по отношению к крестьянству.- труженика и собственника. К сожалению, до сих пор бытует в теории, общественном сознании положение о "двух душах" мелкого сельскохозяйственного производителя. Когда упоминается об этом, то всегда оговаривается: то, что он собственник (мелкобуржуазный) , это - принципиально неприемлимо и подлежит обязательному изживанию. На практике упорно и долго искоренялось это собственническое свойство, пока мы не поняли, что одна из главных причин аграрного кризиса в России состоит в том, что отчужденному от средств производства и плодов труда колхознику или рабочему совхоза невыгодно Сыть старательным и рачительным хозяином.

В итоге, в теории произошло забегание вперед, смешение желаемого и действительного. Более того, марксистско-ленинская теория по аграрно-крестьянскому вопросу была фальсифицирована и переосмыслена а духе догматического сталинизма Одно из. центральных мест в этой теории занимала догма о "бу-

. - 22 - .

ржуазном" характере самостоятельного крестьянского хозяйства, оправдывающая отношение к крестьянину как к мелкому капиталисту. Эта догма стала основой аграрной политики КПСС и советского государства на многие десятилетия.

Оценивая реальный исторический опыт проведения аграрной политики, извлекая из него уроки, мы убеждаемся, что' игнорирование объективных законов развития нашего общества после 1917 года и реальных интересов трудящихся постоянно оборачивались серьезными хозяйственными, социальными и нравственными издержками. Анализ убеждает нас в том, что одинаково бы-

t

ли вредны как попытки переоценить степень готовности крестьянства к -коренным переменам в их жизни, так и пренебрежение творческой активностью и самодеятельностью тружеников села.

Таким образом.выхолощенная, приспособленная под потребности власти, догматизированная марксистская теория превратилась в средство командных сил, стоящих на вершине совет -ской бюрократической пирамиды. Этё теория призвана балы обеспечить руководящие директивы идеологическими постулатами.

В , последней главе мы приходим1 к выводу, что не ч- rote к труда служит идее, à'идея человеку. Другой вывод зак желается в том, что теоретическое согн;--«;» личности гел|.г,!-ь; •.> труженика. et ку.ю/гура за последние v-av подверглись hw^vi -ки.ч разрушениям. I- этой ситуации вся ;<аоота должна Оьн ь '-¡а-правлена на преодоление теоретической и политической отсталости, которые глубоко укоренились на селе и превратили« в могучую консервативную силу на пути ы-хода из кризисной ситуации. Ну а как бып., если, на наш взгляд, в России в области аналитической деятельности по проблемам общественного развития- существует определенный застой?

В конце третьей главы нами"разработаны перспективы формирования стратегии развития аграрной сферы. Их основу составляют принципиально новые методы мышления, совершенствование правовых условий хозяйствования, введение института частной собственности на землю. Здесь же научно обоснованы возможности выхода из аграрного кризиса ."в современной России: возрождение крестьянства как субъекта собственности, гуманизация аграрных реформ, формирование социальной рыночной аграрной экономики, активизация демократических преобразований, згологизацич технологий сельскохозяйственного производства.

- 23 -

внедрение системы менеджмента.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования,

делается некоторые научные прогнозы по поводу выхода из аграрного кризиса. Упадок производства продуктов питания, тяжелая депрессия аграрных отношений, развал сложившегося уклада жизни и труда селян, по мысли диссертанта, будут наблюдаться до конца XX века. Аграрный кризис послужит толчком к возрок-д-ни!^ села, подъему аграрного производства, разработке научно обоснованной стратегии развития агропромышленной сферы К'сепи.

Основное содержание диссертации отражено в следующих иаОогах:

1. Ускорение - стратегия коллектива// Асеев Ю И. Стабильный трудовой коллектив. - Ставрополь, 1987. / 1 п. л./.

2. Аграрный кризис в зеркале социологии. // Сб. Современные, тенденции экономики и политики на Ставрополье.- Ставрополь, 1995. / 0,25 п. л. В соавт./.

3. Большие циклы Е Кондратьева и аграрный кризис в России. // Сб.. Циклы природы и общества. - Ставрополь, 1995./ 0,25 п. л.

Г-. соавт. /. "

■',. Социальная рыночная экономика: послевоенный германский и наши проблемы.// Сб. 50 лет Победы в Великой Отечест-геяной. войне. - Ставрополь. 1995./ С, 25 п. л. В соавт./.

5. Познавательная игра как средство обучения детей дошкольного возраста основам философии. / Практическое пособие для воспитателей детских садов и студентов педагогических училищ. Г'таврополь, 1994./ 1 п. л./.

6. Современная методология социологии- основа активного процесса обучения. / Совершенствование учебного процесса и качества подготовки специалистов сельского хозяйства. Сборник трудов ОГСХА. - Ставрополь, 1996./ 0,25 п. л. В соавт. Л

7. Методика изложения узловых проблем аграрной социологии. /Там же. / 0,25 п. л. В соавт./.

)кЦ2. Тираж 100 экз. Печ.Ло 1. СтГСХЛ.1996 г.