автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Аграрный вопрос в деятельности украинских политических партий (февраль 1917 - апрель 1918 гг)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрный вопрос в деятельности украинских политических партий (февраль 1917 - апрель 1918 гг)"

КИТВСЬКИЙ УН1ВЁРСИТЕТ ím. ТАРАСА IIÏEB<ÎEHKA

р i" Q Г На прааах рукоййсу

i,.-.; io'-w

ВЕРХОЛЯК 1ван Мирославов

АГРАРИИ ПИТАНИЯ В Д1ЯМ0СТ1 УКРА'ГНСЬКИХ П0Л1ТИЧНИХ ПАРИЙ

(березень 1917 р. — квггень 1918 р.) 07.00.01 — IcTOpifl громадських pyxis i полкичних паотШ

Автореферат

дисертацп на здобуття наукового ступени кандидата ¡сторичних наук

Кшв - 1993

Роботу викэнано на кафедрi загально! i сторх I Кшвського уиГверситету 1ыен1 Тараса Шевчзнка.

Науковий кер}вник - доктор {сторичних наук, професор

В.П.Шевчук

0ф!ц1йн| опоненти: член-юреслондент АИ Укра1ни, доктор {сторичних наук, професор Г.Ф.Курас;

кандидат ¡сторичних наук, доцент С.С.Колом1бць.

Пров!дна орган{зац{я - Укра!нський деркавнии педагог¡чний

ун1верситет ¡u.M.Драгоманова.

Захист в{дбудеться грудня 1993 року о 15 годин!

на аас!данн! Спец{ал1зовано1 ради К 068.18.03 в Юнвському ун1верситет{ iueHt Тараса Шевченка /вул.Вэлодимирська, 60/.

3 дисертац!ею иожна ознайоиитися в науков!й 61 с5л1отец| Ки1вського ун1верситвту /вул.Болодимирська, 58/.

Автореферат роз 1 слано "j^1" листопада 1993 року

Учений секретер Спец!ал1зовано1 ^ади

доцент 1.8.1ВАНЦ0ВА

Антуалън1сть досл!днення. Здобуггя УкраГною незалеянзст!, розбудова 1 зм!цнення !! суверен!тету гостро актуал!зувало проблему вивчення !сторичного досв1'ду, особливо тих пер!од!в, як! безпосередньо пов"язан! з етапами становления укра!нсько! державностг.

Ключовим серед них е пер!од 1917-1920 рр., коли було за-кладено фундаментальн! п!двалини сучасно! иац!онально! держав-ноет! Укра!ни, випробувано т1 теоретичн! концепцН, що вироби-ла, спираючись на св^ховий досЫд, украГнська пол!тична думка за попередн! столгття, а доктрини багаточисленних полгтичних партий прзйшли сувору перев{рку життям. разом з тип сане в ц! роки у прямому протиборств{, яке набрало форму збройних в1йсько-вих з!ткнень, виявили себе конфронтуюч! соц!альн! 1 громадсько-пол!тичн! сили, зокрема захисники I вороги укра1нсько! держав-ност!. У вс1й повнот! показали свою силу т! соц1ально-ексном!ч-н! чинники, ко визначали долю Укра!ни. Одним !з таких факторгв було в!кове аграрне питания, що вкрай загострилося на початку XX стор!ччя. Переплетения у тугому вузл! м!янац!оиальних 1 аг-рарних суперечностей ! надавали укра!нськ!й революц!! неповторного надгонапьно-демократи-чного, або нац!оналыю-аграрного характеру. I як{ б зусилля не докладалися п!д!гнати I! п!д едину загальнорос!йську "пролетарську" схему, не бачити ц!е! специф!-ки УкраГни, при всьому значенн! роб!тничого питания, означало <5 св!дому фальсиф!кац|ю {сторичних факт!в. Власне, саме цим I зай-малася радянська 1стор{ограф1я протягом семи десятилгть, харак-теризуючи як буржуазно-нац!онал!стичн! будь-як! спроби об"ектив-но показати значения нац!опального 1 аграрного фактору в розвит-ку революц!йних под!й 1917 р. в Укра!и!.

Зв!дси випливае принайми! три великих наукових проблема:

. ло-перше, необх!дн!сть об"ективно1 оц1нии т1в! величеэно! !стор1ограф!1, яка !сторично склалася.

по-друге, потребують наукового анал!зу документы вде опуб-л!кован!.й арх!вн!, що засв!дчують стан аграриях в!дносин в укра!нЬькому сел!, характер, спрямування 1 -размах селянського

_ ц -

руху 1917 року, шляхи вир1ш9ния земельного питания, подолання арха!чних фора землевласност! 1 оновлення вс1е! оистеии с1дь-ськогосподарського виробнивдва;

по-трехе, назр!ло завдання неупереджено проанал1зувати зм1ст аграрних програм, форми ! особливо насл!дки практично! д!яльност! пол!тичних парт!й як чисто "селянсько!" ор!ентацИ, так ! тих,- що зверталися до проблей села нергдко в чисто кон"юн-ктурних ц1лях. На особливу увагу заслуговуе !сторико-пор1ВНЯль-иий розгляд б1льшэвадько! аграрно! прогреми та есер{всько! концепт I, зокреыа уявлеиь про шляхи розвитку села украТнських есе-р!в як найвпливов1шо! 1 нвйсильн1шо1-пол1тично! парт 11 Укра!нц 1917 року.

Бисв1тлення кокно1 з перел!чених проблем ионе 1 повинно стати предметом окремого спец!альнэго досл!дження. Дисертант св!до-ио обыежуе себе лише колом цих питань, розглядаючи !х як'той м1-.н!иуц, без з"ясування якого сама тепа не могла б бути висв!тле-аа достатньо повно. Кр1ы того, такий п1дх1д обумовлюеться орга-н!чним зв"язкоц коиплёксу питань, як1 вир1шувалися 1 не були роз-впязан1 у 1917 I наступи! роки, 1 тими проблемами, з якиии з!т-кнулася Укра!на в к!нц| XX ст. Сане в под1ях сецидесятип"ятил1т-ньо! давност! треба шукати першовитоки сьогодн1шн!х соцгально-економ!чних кол!з!й в аграрному сектор! економ!ки Укра!ни, а та-кож гострого пбл!тичного протибррства навколо вибору оптималь-них шлях!в 1х гармэн1зац|1.

I ще одне застереження: автор веде досл!даення на матер1а-лах так звано! Велико! Укра!ни, свГдомо полишаючи осторонь аг-рарн! В1Дносини 1 пов"язаи! з ними м!жпарт1йн! стосунки в Зах!д-ыIй Укра1н1, оск!льки вони докор!нно в!др1энялися 1 становлять • той своер!дний феномен, що потребуе також спец1ального досл1д-ження.

Стан науково! рэзробки проблеми. Дисертант виходить з на-зр!по! потреби в1диовитися в1д штучного под!лу 1стор1ографП на в1тчизняну та заруб1жну, "радянську" 1 так звану не ыарксистську, ■ Якщо Вдеться про науков! розрооки, то до них повинен застосову-

ватись Т1льки загальноприйнятий кратер!й: оц!нка реального зм1-сту здобутк1в I недол!к1в. Найкращим тут уявляетьсл !сторичний и}дх1д до самб! 1стор1ограф11, який дозволяе уявити поступаль-ний розвиток 1 накопичення знань 1 документ1в, еволюц!» тих чи }нших ¡сторичних погляд!в 1 концеп1Д1Й.

Серед праць узагальнюючого характеру, що висв}тлюють эемель-ний устр1й Укра!ни, варто, насамперед, назвати Енциклопед!ю Ук-ра!нознавства . Щодэ фактичних даних про аграрн! в!дносини на Укра1н1 к^нця XIX - початку XX ст., зокрема статистики, то най-,повн1ше вони представлен} в зсирках эемсько! статистики^, зокрема в драцях О.Русова та його сп1вроб!тникгв.

Детальн! цифрэв! дан} по укра!нських гуоерн1ях з!брано у .з0}рниках по РосН в ц!лому®, досл!даеннях Н.Огоновського, Б.Бруцкуса, П.Архангельського, П.Маслова, П.Ыесяцева, В.Косин-ського^.

1. Енциклопед1Я Укра!нознавства. Т.1; Т.2 - Париж, 1992.

2. Описание Черниговской губернии. -Т.1-2. - Чернов, 1898; Сводный сборник по статистическому описанию Полтавской губернии 1882-89. - Полтава,1900; Херсонский уезд: . Статист.-эконом, описания. -Херсон, 1890; Несколько выводов из статистики частных трудов по Черниговской и Херсонской губерниям: Сб. Херсон, земства. -Ч.Ш.- Херсон,1888 та !нш! аналог!чн! впдання, в'тому числ! в розр1з! окремих пов!т1в.

Найпэвн1иу б1ол!ограф[ю.з аграрное 1сторП Украпш того пер!оду див. у прац{: Ляченко П. Очерки аграрной эволюции.-СПб, 1908.

3. Аграрный вопрос: Сб. - СПб.,1905.

4. Огоновский Н. Индивидуальные землевладения.- М.,1912; ¡лого ;к: Индивидуализация землевладения в России н ее последствия. - М.,1917; Закою.'лертсти аграрной эволюции. - СПб, 1911; Бруцкус Б. Аграрный вопрос и аграрная политика. -СПб, 1922; Архангельский П. Очерки по истории земельного строя России.-!.'.,1921; :,!аслэв П. Аграрный вопрос в России. - Т. 1-2- СПб, 1908; Месяцев П. Аграрная политика в России,- 1,1., 1924;Косин-скиГ» В. Основш® тенденции в мобилизации земельной собственности и ил с^ч.|С.;1ь»10-экоаомическио факты.- Прага, 1^24.

ГПсля nepmol росiИськэ! ревзлюцп 1905-1907 pp. пожвави-лнся укра!нськ1 наунов! досл1дкеная аграрних в1дносин^. По га-рячих слмах под1й 1917—191Б pp. цифров! дан1 про сиьське го-сподарство Укра1ни з1брано в прац! Г.Криьченка^, а проф.К.Воб-лнй^ подав оглад виробничпх i сошалъних В1днэсин у хл!бороб-' CTbi УкраГни. Ванлив! узагальнення в 1сторико-еконо1.пчн1и ре-траспеки!! дозволять зробити дослгдаення М.Слабченка^ та I.Фе— ще и ка-Чэп! всякого*'.

1. Порш М. Статистика землевзлод^ня в 1905 p. i Modi л!задifl земельно! власност! на УкраШ В1Д 1877 по 1905 pp. // Укра-!на - "ГЛ.- К.,1907; йэго ж: 1з статистики Укра!ни // Укра-1на, -Т.З.- К.,1907; Чикаленко е.Зеыельне питания i думка.// Рада.-К.,1907. Див. такок статт! М.Гектера, О.Вишнезського, М.Стасика, В.Садовського в Л¡тературнэ-Науновому В!снику Паукового товариства Ш.Т.Шевченка у Львов!. В петербурзькому ти;к невику "Украинский вестник" 1906 року о'ули надрукован! стагх! 1 М.Туган-Барановського, М.Грушевського, «Шогилянсько-

• го, як! формулюьали pi3h! погляди на земельну реформу. Пор!в-няльн! иатер1али на п!дстав! дореволюцШшх дкерел i niTepa-тури зосередкено в прац! одного 1з укладач1в проекту земельного закону Центрально! .ради О.Мицюка /Аграрна пол!тика.Т.1-2.- Прага,,1925.

2. Кравченко Г. 36fрник статистичних ведомостей по народному го-сподарству Укра1ни. - К.,1919.

3. Воблий К. Нариси з iсюрiI рос!йсько-укра!нсько! цукрово-буряково! проыисловост!.T.I-2. - К., 1928-1930.

4. Слабченко М. Матер!али до еконоц!чно-соц1ально! iCTopiI Ук- . pa!ни XIX CTopiччя. - XapKiB, 1925; Його ж: Боротьба за си-стеми, землеволод!ння I форми господарства на УкраШ XIX-

XX ст.- Одеса, 1927.

5. Фс1денко-Чоп1вський I. Еканои!чна географ!я Укра!ни. -В!день, 1922.

До особливого жанру !сторичних студ!Й, Я1и повдиували в соб1 елементи наукових дослШв ! особистих вражень учасник!в описуваних подгй, належать прац! П.Христюка, Д.Дорошенка I М.Шаповала, В.Вишшченка*.

Тод1 ж вийшли друком за кордоном перил критичн! цодо аграрно!. полггики Центрально! ради, зэкрема !! земельного закону, ■книги^.

Серед праць, виданих в Укра!н1, варто назвати дзсл!дяення П.М.Першина, М.А.Рубача, Р.Д.Ляха, 1.В.Хм1ля , та ¡нших ¡стори-к!в, узагальнююч1 прад1 з ¡сторп селянства та аграрних перетво-рень в Укра!н! П1сля 1917 р.^

1. Христюк П. Укра!нська революцгя: Розв1дки I матер1али до }с-Topiï укр. революцп I9I7-I920 pp. - В!день, 1921; Дорошенко Д. IcTopifl Украгни I9I7-I923 pp. - ГЛ.: Доба Центрально! Ради. - Ужгород, 1930; Шаповал М. Революц1йний соц!ал1зм на Укра!н1. - Вздень, 1921; Винниченко В. В1дродження нац!I. -

■ 4.1 .-Ки!в - В!день, 1920.

2. Залозецький Р. Земельна реформа на Укра1н!. - В!день, 1918; Зер(нг.М. Про земельну справу на Укра!н!. - В!день, ÎSI8; Баер М. Причини аграрно! революцН на Укра!н! i шляхи до роз-в"язання аграрно! справи. - В1день, 1920.

3. Першин П. Аграрная революция в России: Ист.-эконом, исследование. - Кн. 1-2.- M., 1966г Рубач U. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений на Украине в период проведения Октябрьской революции. - К., 1956; Лях Р. BnpiuieHHH аграрного питания на УкраШ /1917-1923 pp./. -

5Донецьк, 1968; Хи!ль I..Трудяще селянство Укра!ни в бороть-б! за владу Рад. -К.,1977; IcïopiH селянства УкраГнсько! РСР.-у 2-х.Т.2.- К.i967; Соц;ал1Сгична переоудова i розвигок о!ль-ського господарства Укра!нсько! PCP. - T.I: 1917—1937 рр.-К., 1967; Денисовець П. Рсдянська fстор!ограф1Я революц!йних аграрних перетворень на Укра!н1 в I9I7-I92I pp. // Укр. icTop. курная. - 1973, - L -1С.

Одне з нвйгрунтовнщих досл1даень, що спиралось на здо-бутки попередниШв, - книга К.Кононенка*.

Наивна icropiorpa$iH та опубл!кован! даерела дозволяють . достов!рно в1дтворити стан аграрних в!дносин в YKpalHi, сосальцу структуру с1льського населения, економ!чне шдгрунтя тих су-перечностей, з як!,ыи вступило укра!нське село в 1917 р. Щлком наочно виступяють i Ti прогалини, як! 1снують у вивченн! вс1е! сукупност! згаданих проблем. Зокрема, потребуе анализу взаемо-зв"язок м!ж об"ективно ¡снуючиыи соц!ально-економ!чними проти-р1ччями на сел! та з!л!стоы програмних виыог пол1тичних napiifi у Ulli c-^epi, вс!ма перипет!ями 1пжпарт!йних стосунк!в i боротьби, цэ досягла свого апогею в 1917 р.

Шд таким кутом зору досл1даень практично немае. А Ti, що були проведен!, несли на соб! в!дииток пол!тично! заангажовано-CTi 1х автор!в. Хоча при цьому багатьма з них було залучено знач-н! ! цткав! документальн! ыатер!али.

Ц! дв! ознаки /партгйна oÖuejseHicTb ! ц!KaBi дан1 /власти-в! исйже вс!м пуол!кац!ЯМ. Проте наиб!льш рельефно Ix можна ви- . яьити, анал!зуючи 1сгор1ограф!чн1 концепцН, започаткованi, з одного боку, леерами укра!нських-пол1тичних парт!й i укра!нсь-ко! держави 1917 - 1920 рр.2, з другого - кер!вниками б!лыюви^__

1.Кононеньо К. Уяра!на 1 Рос!я: Со1лально-евоном1чш П1дстави укр.нац1онал. ¡де! 1917-1560. - Мюнхен,1565. Ця праця е продовженням попередн1х праць цього автора: Агрзрна попчика б1льшовив1в. - ¡¿онхен, 1£4? та ш.

2.ГригорНв Н. УгоаГнсьра боротьба за державу в роках 151?-19<0. Чому ^крашц! не вдержали свое! деркави? - Скрентон, 1934; :Яого ж: Петлюровщина. - Прага, 19<.о§ бдиний наьцо-нальний фронт // В1льна сп1лна: 36. - Прага-Льв1в, 19<3; Грушевсыий М. Унра!нська парт1Я соц!эл1Ст!в-революц!оне-шв та II завдання // Боштеся - поборете. - сИдень. -19*0. - К1; Животно А. 30 роыв: До !сторП упр. парт!! соц!ал!ст1в-рвволюц!онёр!в. - Прага, 1536; Коберський К. Укра!нське народництво по обох берегах Збр^'ча. - Льв!в-Коломия, 1924; Христюн П. Зам!тки та матерели до ¡сторП

"урра!нсько! революцп: в 4-х т. - Ки1в-В1день1 19<:1-19<:2; Майстранно I. Евротьбизм; 1стор1Я одн!е! течп унр.коиу- » Н1зму. - Мюнхен, 1958; фоденво П. Соц1ал!эм давн!й ! ново-чэсний. - Лондон. Парик. Мюнхен, 1568; Начинський В. Очерки аграрной революции на Украине. - Харьков, 1927 та 1н.

цько! парт!I i радянсько! влади в Укра!н1*.

Особливо-велика к!льк!сть публ1кац1й в piзнi перпди радянсько! icTopiorpajii! припадав на дв! теми: революц!йний рух украТнського селянства /в загальноунра!нському та региональному аспектах/ та боротьба о'!льшовик|в за селянськ! маси, !х союз з podiтничим класом ! т.iн.^

1. Коиуц{стична парт1Я Укра!ни в резолкнПях i ргшеннях з"!зд1в, конференц1й i пленум!в ЦК: 3 2-х т - К.,1976; Курас I. Торжество пролетарского интернационализма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. - К., 1978; Його х: Повчальний урок iciopii. - К., 1986; Гамрецький Ю. Про оуржуазно-нацЮнал!-стичн! перекручення деяких питань г с т ор iI Жовтня // Укр.!ст. журнал /дал!_- У1&'/. - 1970. - te II; Його ж: Криза др!бно-буркуазних партий на УкраШ в 1917 р. // У1К-1. - 1976. -

tel2; Ветров Р., Черненко А'. Октябрьская революция и банкротство эсеров на Украине /март-декабрь 1917 г./ - Дн1пропет-ровськ, 1983; Клинтух Ю. Тактика Коммунистической партии по отношению к мелкобуржуазной националистической партии бороть-бистов: Авторе]), канд. дисс. - Одеса, 1973; Полушкина В. -Рост влияния оэльшевиков в массах и крах мелкобуржуазных партий на Украине на завершающем'этапе гражданской войны: Автореф. канд. дисс. - К., 1972 та in.

2. Про ni пусшкацН вдеться, зоурема, в !стор!ограф!чних роз-вгдках: Тимченко I. Лен!нське вченяя про союз роб!тничого класу ! и1дншого селянства - в 1917 р. в укра!нськ!й ра-дянсысШ !стор!ографп // 1стор!огр. досл!днення в Укр. PCP. - 1970. - Вил. 3. ■

0ц1нка кокно! з них праць, очевидно, недоцгльна, оск1льки маЙне вс! вони несуть на соб! в!дбиток ¡деолохМчних доктрин свого часу, стрзждають односНчно-виоЧрковим П1дходом до даерел, схематизмом ! догматичннми оценками. Особливо це позначилося на втдверто охоронно-осп1вуичому зобраменн! о^льшовикгв ! 1х пол1тики 1 такими ж принизливо-критичними 1нквентивами на адресу }нших пэл{тичних парНй. Цглком очевидно, наск1льки такий "метод" заьсркав пауковому п1знанию реальних {сторичних процесс.

Отае, дальше поглиблене вивчення аграрно! проолеми, !! осмислення I трактування пол1тичними партгями Укра!ни 1917 р., вироблеиня 1 спроби зд!йснення на ц!Й основ! в!дпов1Дних прак-тичних заход!в являв собою актуальне в теоретичному, 1сторико-гйзнавальноыу ! значиою м1рою практично-пол¡тичному рэзум!нн! завдання. Воно не т!льки дозволяе об"ективно оц!нити здобутки укра!нсью! революц!Г, а й виявити реальн1 внутр1шн1 причини прорахунк1в 1 поыилок, що у поеднанн! 13 зовн1ншьополггичними факторами зумовили !! поразку. Головнш тут були нер!шуч1сть ! звол!к&ння, хрон1чне в1дставання парт!йних гасел в!д динам!ки селянського руху ! його вимог, {Чпербол! зац1Я бгльшовиками ! рос!йськими л!вими есерами лег!тим!стських п1дход!в на фон! на-ростаячо1 анархП I розрухи.

Об"ектой досл!джения е реальн! соц!ально-економ!чн1 проце-си в укра!нському сел} напередодн! та п!д час революцП 1917 р.., об"ективн! суперечиост1 в аграрних в!дносинах, форми 1х вияв---лення, пошук иляхгв 1х розв"язання, пол1тцчна, зокрема,, м!нпар--т!йна боротьба навколо цих проблем.

'Предметом досл!дження е в!добракення об"ективних потреб аграрних перетворень у програмних документах украпюьких пол1-тичних партгй, !х пор!вняльний анализ, основа напрямки м!ж-парт1йних стосунк!в I боротьби у зв"язку з п^готовкою аграрно! реформи Центрально! Ради ! аграрной пол!тикою Радянсько! влади на Укра!н1, протиборство м!к укра!нськ1ши есерами як основною селянською парт!ею та 1х пол!тичними .опонентами, зокрема, б!льшовиками.

Мета роо'оти:

- охарактеризувати стан аграриях в!днэсин на початку XX ст. ■ в УкраГн1, з тягарем яких вона вступила в революц!д;

- провести пор!вняльний анал{з програмних документ!в пол1-тичяих пари'й ртзного соц!альнэ-класового, ¡дейного I нац!ональ-ного спрямування;

. - простежити основн! напрямки та динам!ку селянського ру-ху;

- розкритл зм!ст ! форми м!жпарт!йно! боротьби, II соц!-ально-економ!чне л!дгрунтя;

- з"ясувати аграрну гояцелц!ю УПСР та II пол!тичних опо-нент!в, зокрема б!льиовик!в, зм!ст пол!тичних кол!з!й у бороть-б! за селянство;

- окреслити дерспективи вир!шення аграрного питания з точки зору р(зних пол!тичних парт!й.

Хрэнолог!чн! ыеж! дисертад!! обумовлен! тии, що само пер!од 1917 р. - початок 1918 р. став переломяиы в !сторичноыу м!мар-т!йноиу протистоянн! 1 водночас у дол! укра!нського села, на ба-гато рок!в визначив утвердаення б!льшовицько! диктатури ! одно-парт!йност1, наступ тотал!тарно! системи на селянство як остан-ню соцтальну верству, що об"ективно стримувала соц!ал1стичниА эксперимент. '

Методолог ?чнми засадами досл!даення в загальносоц!олог!ч-н{ висновки, нов1тн! досягнення св1тово! пол!толог!чно! думки щодо законом!рностей функц!онування полгтичних систем перех{дно-го пер!оду, взаемод!! екзном1Ки, пол!тики, ¡деолог!! ! в!дпов!д-них ларт!йних структур, прйнцили об"екгивност1 та 1сторизму.

Дяерельною базою рзбоги е р!знэяанров1 документи: статистич-н! в^омост!, протокол» 1 резолюц!! парт!йних з'Чздгв ! конферен-ц!й, лис-пвки, прэ:'ламац1!, Дисертантом вивчено матер!али ряду республПсанських I оо'ласних арх1в!в, зокрема Центрального державного прх!ву вли.их орг:н1в злади ! улравл!ння Украпш, Цен-

трального державного ¡сторичного арх1ву Укра1ни, Центрального державного архгву громадських органгзадгй Украпш, в яких зо-середжейо ,ц!нн! документа про д!яльн!сть практично комно! з 20 оснэвиих парт Яд, цо активно виступали на пзл^ичнш арен! Ук-ра!ни. Нов1 докуыенти вивчено автором в державному ¡сторичному арх!в1 АвстрП. Тут зосереджено регулярн! зв^ти I огляди В1Й- . ськових та диплоыатичних служб Австро-Угорщини, як! увакно сте-жили за пере ¡гом революд!йних под!й в УкраШ. Пор!вняння цих аиал!тичних документов з в!домостяии в1тчизняних арх1в!в дозволяв досягти високого ступеня достов!рност1 досл!джуваних питань.

*

Вакливим джерелом е преса 1917-1918 рр. В дисертац!! вико-ристако в1доиост! з б!льше, як 40 газет 1 журнал!в разномастного полIтичного спря^ування. Широко залучено мемуарн! джерела, спогади лиергв та активних д1яч1в полгтичних парт!й I рух!В, кер1вник!в урядових установ Центрально! Ради, рад селянських депутат1Б, селянських сп!лок.

Новизна дисертац!1 полягае, насамперед, у тому, цо в н1й зроблека перша спроба спец!альнэго анал1зу аграрних в1днэсин в Украпп кр1зь призму м!жпарт!йно! боротьби, з"ясування впливу цих фактор1в на процес державотв.орення, з"яоування причин усп1~ х!в !.прорахунк!в пол!тичних парт!Й, зокрема Укра!нсько! парт!! соц1ал1ст!в-револ.оц1онер1в, у селянськону пйтанн!, урок!в, цо мали велику !-сторичну перспективу до наших днгв включно. ГПд таким кутэы зору досл!дкення дос! не проюдилися. Залучено нов! дан! з арх!в!в, у тому числ! заруо!нних кра!н.

Практична значения досл!дження полягае у широких можливо-стях використання Його результат!в у створенн! повно! ! неупе-реджено! !стор!! укра!нсько! революцП, !стор!! селянства Ук- .. ра!ни як одного з рушНв национального В1др0днення й утвердаен-• ня украТнсько! державност!, у п!дготовц! в1дпов1дних докуыен-тальних 1 ыонограф!чних видань, розробц! лекц!йних курс1в з ¡с-тор{I Укра1ни, формуванн! нац}онально! св1домоет! та ¡еторичному .иихованн! народу, особливо молод!.

За.результатами досл1дкення сформульовано. рекоыендацН ,1 пропозицП щодо врахування !сторичного.доев!ду законотворчо! ро-боти в сфер! аграрних в!дносин, у д1яльност! сучасних державних ■

г виконавських эргыпи разного Р1ВНЯ в реалгзацИ аграрно! ре-фэрми,' рэзвитк;/ р13номан1тних форм господаривания ! земельно! зласност!, зокпема оювлених кооператив!в I фермерства.

Дпсертащ я сн.<:адаеться з вступу, трьох розд!л!в, виснов-к!з, перед пг/ вакористаа»ос джерел та л^тератури.

У первому роздтл! - Стан аграрних в!дносин в УкраШ ! программ засади пзлгтичних паоты - прзанал!зовано динам!ку структур;: селннського зеклеволод!ння у пзреформений пер!од до 191? р., со пальну структуру сгльського населения, економ!чн! ! пол1тпчн1 вимоги рIзних верств селянства. Особливу увагу прид!-лено накидкам аграрно! ревзлюцп 1905-1907 рр., Столшп нсько! рефэрмп для укра!нського села. Простежуеться такок, як еволюц!о-нували аграрн! программ укра!нських полшпних парт!й, починаю-чи В1Д Рбволюц1йно! Укра!нсько! партП /РУП/ ! до Укра!нсько! нарт Л соц!ал1ст1в-революц1онер!в /УПСР/ у 1917 р. Йдеться, зо-крема, про аграрн! частшш проград Укра! нсько! соц!ал-демокра- • тпчно! ро1лтничо! парт!!, Укра!нсько! псп1лки", партП укра!н-ських соц!ал!ст!в-федерал!ат!в, сэц!ал!ст1в-сшост!йШ1К1в,. Ук-ра!нсько! денократично-хл1боробсько! партп. Окремо рсзглянуто р:зн! теч!I в середэвиии укра!нських есер^в - л!ва\, права, що групувалась, эокрема, навколо газети "Конфедерал^ст", 1 центрально! теч!!, !х полгтичний курс ¡додо Тимчасового уряду, ро-с!йських пол Iтичних партгй, в тому чи-сл( (Нльшовик1в, пол!тики Центрально! Ради, особливо в аграрному пйтанн!.

В розд!л! ро'биться висновок про те, що на початку XI ст. в'Утфа! их склалис'я об"ективн! ! суб"ективн! суперечност I, як! створювали сприятливий грунт для селянськогр. руху з метою задо-волення потреб та ¡нтерес!в р!зних верств 1 прошарк!в с!льсько-го населения, для висунения ! обстоювання в!дпов!дних пол!тич-них вимог ! проект!в найб!льш рац!онального землекористування, для активно! участ! у вир!шенн| цього питания практично вс!х' полIтичних парт!й, щз дзяли на пол!тичн!й арен! УкраТни 1917 року. ■•...■

Анал13 програыних засад пол¡тичних парт!й з аграрного пи-

- -

тання засв!дчуе, що аж híhk не ыожна зробити однозначно позитивного висновку на юристь яко1оь одн!е! доктрини. Незаперечним. е те, що пол i th4Hí партИ, вт1люючи в сво!х програмах (нтереси певно! верстви селянства, прагнули о-отоювати 1х у сво!й пол!-тичн!й д1яльност1. У.сво!й cyKynHocii ц! засаднич! положения' могли бути покладен! в основу законопроект{в, hkí, за умови нормального поличного процесу, могли б забезпечити утвердження р!зних (форм землевэлоД1ння ! землекористування i тим самим ство-рювати сприятлив! умови для прискэреного розвитку с!льськогоспо-дарського виробництва, спираючись на досягнення науки, власнг традиц!! та досв1д 1нших кра!н.

Разом з тим, пор!вняльний аналгз дозволяв також наэчно по-бачихи, як життев! bíkobí iinepecn селянства перетворювалися на розм!нку монету вузькопартгйних ¡нтересгв i кон"юнктурних пол!-тичних спекуляции На жаль, розвиток под! и ni шов не по першому напряму, а по другому. I одн!ею з головних причин такого 1х nepeoiry стало те, щэ пол!тичи! партП не тГльки не змогли до-ыовитись м1а собою i виступити консол!дуючою силою у вгдстоюван-h¡ !нтерес!в селянства, а навпаки, зробили все, щоб ще 6inbiiie розколоти село, повести Moro кожна.за собою, прагнучи здобути його п!дтримку у боротьб| за владу.

Особливо спричинилися до такого насл1дку т! пол1тичн1 сили f партИ, як! обстоювали вкрай нетерпим! вузькокласов! {деоло- ' г1чн1 позиц!!, не р!дко далек! в!д життевих загальнопартИших, ыац!ональних !нтерес!в ! об"ективних потреб сусп!льного прогре-су.

У другому роздгл! - Пол!тична i м!жпарт!Йна боротьба у• зв"язку з п!дготовкою земельно! рефзрми в Укра!н! - показано, як назр!ле завдання аграрних перетворень привертало увагу вс!х -пол1тичних сил, pyxis, парт!Й f громадських орган!зац!й, що заявили про себе п!сля Лютнево! ^еволюцН. Наголошуеться, зокре-ма, и,о жодна з цих сил не могла розраховувати на ycnix без ви-роблення конструктивно! программ, пол!тики i тактики i енерг!й-но1 практично! пол!тично! робота серед селянства. 0ск1льки ви--клад фактограф!чного катер!алу про участь колено! парт i í в цьо-ыу вторичному пронес! mes стати предметом окремого досл!джен-

ня, дисертант обрав для характеристики явища певну узагальнюю-чу лШю, що дае змогу.зрэзукпти 1 сутн1сть само! проблеми, ! позицН окреыих партий. Таким ¡нтегральним показником е П1ДГ0- • товка аграрно! реформи в Унра!н! 191? р., зокрема прочее вироб-лення земельного закону Центрально! Ради та Його здгйснення. Са-ме навколо нього I перехрещувались у гострому протиборств! соц!-альн! I пол1тичн1. ¡нтереси р1зних верств населения та !х пол!-тичних речник1в. Це з одного боку. Другою в!ссю, навколо яко! закручувалась туга пружина агрэрних в1дносин, була аграрна пол1-тика о1льшовик!в, а згздзм радянсько! влади. В Лицевому пгдеум-ку 31ткнення дих двох курс¡в надовго визначило характер полхтич-нихподпЧ, форми громадянсько! в!йни на УкраГн!, долю П держав-ностI I самих !! творц1в.

Детально розкрнваетъея процес вироблення аграрного закону Центрально! Ради, пол1Тичн! кол1з!! навколо нього, Його об"ек-. тивне значения. Особливу увагу приД1лено аграрн!й частин! Ш УнI — версалу Центрально! Ради, який проголошував, що ¡снуюче право власност! на земл! пом!щицьк! та !ншх земл! нетрудових хозяйств с!льськогосподарського значения, а також на уд1льн1, монастирсь-кт, кабГнетськ! та церковнг земл! - касуеться."

'Навколо цих документ1в розгорнулася гостра пол!тячна бо-ротьба, але викладен! в них основн! засади залишились 'визна-чальними. Вони були покладен! в основу аграрного закону,. який Центральна Рада прииняла в с!чн! 1918 р. .

. ..3 укра!нських парт!й, як! сформувалися впродовк 1917 року I не були зовс!м представлен! в Центральной рад!, або лише !н-див!дуально й наст!лыад, цо не могли мати суттевого впливу на I! пол!тику, лише дв! виступили на початку 1918 року в оборон! принципу приватно! земельно! власност! - Укра1невка демократич-но-хл!боробська парт!я й "Союз земельних власник!в". Вони здЫ-снювали суттевий вплив на пол!тичну ситуац!ю, зокрема в укра!н-ському сел!, в м!ру наростання невдоволення селянства центральною, а також окупац!йною -австро-н!мецькою владоа. Але це вне був наступний акт ¡сторичнз! драыи.Укра!ни- та I!.державност! I кон-ф1гурац!я д!йових ос1б ц!б! драли була ¡ншою. Проте щоб з"ясу-

вати причини перегрупування соц1алъно-пэл}тичних i партгйних чинникгв, зокрема поразку гэловно! селянсыго! парт i I - УПСР, ' не можна эбшшути II головного, супер чка - бгльшовикгв. Саме боротьба míe цими паролями за селянство вир!шальною mí рою виз-чила результати не Т1льки аграрно! политики, а й сусп^ьних, зрушень. Ц!й проблем! - присвячено трет iй розд!л - Укра!нськ{ со-ц!ал!сти-револкщ!знери та ?х пол!тнчн! опоненти. Дисортант ви-ходить з того, то найсцлыа впливово.о в селянсъкому середовищ! парт!ею як з точки зору програмно-тсэрегпчиих засад у рзз£"яэан-н! аграрного питания, так i особливо з огляду на и адекватне реагування на ы!.нлИву пол{тичну ептуЕСю I9Í7 р., була парт!я укра!нських ecepiB. Пзр!вняльпий aiiani3 II документ i в i практично! д!ялыюст1 з !ниими укра!иськими парт!ями дозволяв зробити висновок, цо вс! парт!!, не зважа.очи на значн1 розходжелня, виз-навали прторптет ecepis, хоч i далеко не подняли окрем! ради-кально-попул!стськ! яолокеыш, зокрема тезу про соц!ал!зац{ю : земл!.

Единою пол!тичною силою, яка вела послиовну боротьбу про-ти ecepÍL' ! -росйгських, ,i укра!иських, були огльшовики, як! вба-чали в napTÍHX народницького напрямку лише 1хню др!бнобуржуазну сот'альну природу. 3 розвитком под!й, переконавшись у великому авторитет! ! впливов! УПСР на селянство i в1дчуваючи явно недостатки свою силу, 6iлыиовики не тыьки взяли лШю на блок з л i вими ееерами, а й запозичшш 1хню програму, вт!ленням яко! • став декрет П BcepociiícbKoro з'Чзду Рад про землю. Однак в !н-аих питаниях, зокрема в гаргнному пиханн! про владу, будь-яких поступок з обох cTopin hj було. Навпаки, саме питания про владу стало тим водорозд!лом, якии зрештою унемонливив но т!лыш уря-довий блок míe ними, але к розв!в ц! пол1тичн! парт М-по р!зних ворогувчпх таборах.

У дисертацН зроблено з&г^льний висновок: р!к, який минув п!сля Лх>тнево1 революцП, засв!дчив, цо аграрие питания оуло одним з Н£."гэстр1ших ! ц}лком законом!рно стало об"ектом напружено! нол!тично! ! м!жпарт!йно! оорохьби.' Проте до осен! 1917 'р. Йиов процес вироблення i-i уточнения аграрных програм старих !

нзвих пол!тич1шх пар'Лй.

Починаачи з жовтня-листолада, тобто з моменту взяття влади оиьшовиками в РосИ I проголошення Ш Ушверсалом УнраТнсь-ко! Ьародно! Респуолпси, аграрне питания переходить в площину практично! державно! пэл1тики. ¿гльшовицький декрет про землю, .в основу якого було покладено лгзоесергвську доктрину .1 програ-му, значною м!рою визначав параметри в1Дпов1Дних документ1в Центрально! Ради. Прэте гострота внутр!шньо! бзрэтьои за владу I втручання ¡ноземних збрзиних чиншшв не дозволили Ж0ДН1Й з про-тиоорству.зчих сторш повн!стю реалгзуЕати власн! декрети I зако-ни. Тим часом село кило свонл суперечливим I вкрай нестасильним киттям, иров^дними о знаками якого були торжество неправовых-, анарх!чних дЫ, упадок продуктивном! с!льськогосподарсьпого ви-• робництва, з одного боку, I постпший вектор селянських устрем-Л1нь до одержання пом! ¡дицько! земл!, з другого. Мало ¡до зм!нило прийняття Центральною Радою аграрного закону про землю в С1чн! Г918 р. ! п!знIзм!ни ! поправки до нього. Липе навесн! викри-сталглувелось усвгдомлення про ненрийняття'соц-галгзац!! як головного методу вир!шеяня аграрного питания ! почали формуватись т! сусгально-пол^ичн! сили, як! зроилли ставку на стаб!л!зац!ю ! з:Лцнення усталених форм землекористування.

ЦГ об"ективн! фактори були внзначальними в д!яльност! !, зрештою, в дол1 голзвно! селянсько! п.арт!! - УПСР. Саме мгсцем ! значениям аграрного питания визначалась И роль в строкатому политичному спектр! укра!нсько! революцП, а зм!ни в настроях р.!з.иих верств селянства зумовлювали в кгнцевому рахунку курс са- • мо! партП та II внутр1парт!йне життя, в' тому числ!, виникнення опозтцйних ! фракц!йних угруповань ! теч!й л!вого ! правого характеру.

3 викладеного ц1лкоы правом!рниа е такий висновок: було б • одноб!чним пояснавати политику УПСР та II поразку лише насл!Д-ками боротьби з ворогами зл1ва, тобто з б!лыювиками. Ан н!як не применшуючи !! результат!в, не мокна недзоц!н'«овати ! впливо-вих сил справа, тим бьлыае, цо вони зум!ли знайти соб! ногутню .• п!дтримку з боку консервативних к!л австро-н!медького блоку !

Росi f. Це й визначило характер пол!тичного розвитку Укра!ни про-тягом 191В року, долю П деркавностг позиц1!о, ochobhi налрямки ! результати д{яльност1 укра!нських ecepiB в uiJiouy, в тону чи-сл1 Ix niBHX в1дгалужень.А

У висновках викладенг П1дсумки э досл!джувано! -проблеми, сформульовано деяк! практичк! пропозицп i рекомендацП. Наго-лошуеться, зокрека, що в часи великого.iсторичного злаку, виз-вольних змагань i поразок 1917—19IS рр. аграрне питания опини-лося в еп'центр! соцгальних.катакл1зм1в, у пол} зору bcix пол!. тичних naprift i организации

Прзпонован! в 1917—19Г8 рр. проекти аграрно! пол1тики, зе-мелън! закони, що прийыалися р1зними урядами, не привели до ар-гументзваних реформ, а носили здеб!лы;10Г0 декларативний характер, оекгльки оули пэродкенням вкрай «¡нллво! пол1тично! ситуа- . цП, яка не дозволяла Hi глиооко опрацювати, иг реал!зувати Ix на практиц!.

Тону при будь-якзму критичному анал!з1 незаперечним е лише те, що за тих кзнкретних !сторичних умов единим способом niKBi-дацЦ велико! земельно! власност! був революцыний илях, на який стала як Центральна Рада та П партИ, так i лгворадикальн! си-ли на чол1 !з 6iлыловиками.

Один !з найваклив!ших бисновк!в ! урок!в для сьогодення ■ полягаз не ст!льки в тому, го д!юч! полгтичнг партп в 1917—1918 рр. не зум!ли Еиробити адекватно! о01,з"тивним сусп^льним i -еко-ном!чним потребам аграрне! програми ! политики, екгльки в тому, то саме на цьому грунтi вони не змогли консол!дуватлся ! об"ед-нати навколо себе гроыадськ! сили, передус!м селянство. Нав!ть суто сзлянськ! napTil, зэкрема-укра!нськ! есери, зазнали внутр!ш-ньо! !дейно-полггпчно! дпферен^гац!х, яка призвела до гостро! 1:Щракц1йно! бэротьби, а потib- i розко;пв, цо значно послабило пэзицП селянства в цгло.му. Е своя чергу це вкрай негативно по-значилося на пэзицП тих сил, HKi обсто.-зьали украТнську дернав-н1сть, ! стало одн!еп з з;:рiдальних причин поразки Центрально!

а зго-сн i УНР г v.lnoxj. ...

Пс^впялыиш англ {з программах документ ¡в пол^тичних партий I .законодавчпх акт ¡в в аграрному питана укра!нсышх уря-Д1В 1917-19.18 1 наступних рок!в дозволяв таком зауважити, що аграрна пол!тика не може бути усп1шноа у в1дрив1 в!д !нших сфер полIтики, економ!ки, нацоопально-дердавного 1 культурного буд!вництва.

. I ще одна ваилива обставииа - це проблема поеднання под-з!рно-трудового селянського господарства } р1зних реформ селян-сько! кооперацИ. Перший досви 20-х рок!в переконливо засв!д-чив, що Ц1 дв! основоположнI засади не т!льки не суперечать одна однгй, а, навпаки, взазмно доповнюють одна одну. Важливо т1льки, щоб цей процес був добров!льним, ¡н1ц!йованим самим, се- ■ , лннствоц як з точки зору зы!сту, так 1 форы кооперування. Саае таке поеднааня дозволяв н!велювати негативн! сторони наличного 1ндив|дуал1зму 1 тотального колектив!зыу, взяти на озброен-ня все позитивно першого 1 другого. Нав"язування з центру р!з-них форм юлективного господарювання, особливо радгосп!в 1. ко-мун, ухе в перш! роки радянського режиму виявило неприйнятнгсть його для укра!нського селянства. В дучасних умовах пошук оптимального сп1вв1дн0шення мгж кооперативними ! !ндив1дуально-фер--нзрськими формами орган! зацП С1льськогосподарського виробницт-ва е наскладн!шою проблемою 1 разом з тим найб!лыи перспектив-ним напряком зд!йснення прэгресивних аграрних перетворень.

У зв"язку з викладешш постае к1лька пропозицш щодо даль-шого наукзвого вивчення Ц1вI комплексно! теми ! можливпх прак-тичцих заход!в у.пол!тичн!й I управл1нських сферах:

1.Назр!ла потреба спец!ального досл!длення аграрних В1ДН0-син в Укра!н1 в цглому, в!д давн!х час!в г особливо в ХУ1Д-ХХ сто-л!ттях. Передус!м необх!дна пуи'л!кац!я дяерел, статистлчних в!-домостей, законодавчих акт!в р!зних !сторичних епох,' особливо переломних революц!йних етап!в, цоб в:дтворити реальну, а не уявну картину форм землеволод!ння та !х динам!ку. Тут могла б бути створена ц1льова довгострокова лрограма археограф!чннх пуб-л!кац1й, перевидання виповгдних законодавчих акт!в, статистико-економ!чних огляд!в по губерн1ях ! окреу.их похНхах, цо проктику-вал;!сь в к!иц! XIX - на початку XX ст., краздх надбань укрьЛн-

сько! 1стэр10гра£Н та еконоы!чно! думки.

2.Вражаюч! к!льк!сн! пзказники 1С ричних видань р1зного жанру, присвячених селянським рухач в Укра!н! /довгий час це був лр^орлтетний налрям радянсько! 1сторюграф!!/ дисонують з ; б!дн!стю нових наукових !дей, концепций, спостережень I виснов*-к!в. Звертае на сеое увагу мегодолог^чна одноб!чн1сть I кон"юнк-турна пол!тична заангажован!сть б1Льшост1 таких видань, догматична зашорен!сть I схильн1сть до надуманих штамп I в на зразок "союзу роб!тничого класу I найбгдншого селянства" заметь вияв-лення реальних взаемовплив1в сусНлышх рухгв у ыIстI I на сел!, як! треба уваано'вивчати. Все це призвело до глибоких деформа-

ц!й ! пряыих фальсиф!кац1й щодо характеру, форм розмаху I результат! в селянських рух!в, у тому.числ! 1917 р. Створенкя узагаль-' нюючих праць, у-тому числ! документ'альних видань з ц!е! актуально! проблеми - перспективне завдання.

3.Практично в!дсутн! науков! розробки з проблеми "Аграрн! в!дносини ! полгтичн! парт!!". Потр!бн! публ!кац!! аграрних про-грам ус!х украГнських пол!тичних парт!й - першо! чверт! XX ст.

! сучасних, 1х пор!вняльний анал!з в ¡сторичному ! концептуальному аспектах, пуил!кацп пам"яток сусгПльно-полгтично! думки, як! справляли визначальний вплив на формування полтшних доктрин в аграрно-селянському питанн!. Дуже важливо об"ективно в!д- • творити повну 1стор!ю тих пол!тичних парт!й, орган!зац1й, як! . безпосередньо д!яли в селянськоыу середовищ!. Йдегься, зокрема, про парт!! рос!йсышх ! укра!нських есер!в, "Селянську сп!лку", "Просв!ту", парт!ю хл!бороб1в-демократ!в, соц!галет1в-федерал!-ст!в та 1н. Складна проблема - 1л!кпарт1йн! взаемов!днос1:ни ! бо-ротьба з аграрного питания. И наукове вир!шення дозволило- б унлкнути пгаирёного м!фу радянсько! Iсюр!ограф!I про те, що ли-" шебГчьшовини були спразшими поборниками селянських !нтерес!в, показати жертовний шлях ем!гран;ських в!дгалужень, ска^мо УПСР, ! тих полГгг.чних д!яч!в, цо до к!нця залишилися з! сво!м народом ! перипмп пр;ыняли на себе репресивн! удари тоталитаризму. В чьему пл£.н! заслугосуе на першочергове'лквчеиня ! широке ви-зь! т.-енкя г-;?-::. ~,<гпрес!;'. еэдэ .колии'Лх чле!л!з укра!ьських по;нтич-

них партгй, починаючи в!д пронесу 1921 р. над членами ЦК УПСР,' сумно-знаменитого процесу над СБУ 1930 р. 1 зак!нчуючи "справами" боротьоиспв 1937-1938 рр. Варю було б обнародувати 1 са!Л1 матер!али цих прзцес!в. Тут в1дкриваеться широке поле для сп1в-прац1 про^есгйних {сторик!в, правознавцгв з в!дпов1дшши держав-ниии I правоохоронними структурами, пол!тичними парт!ями та гро-мадськиып орган!зац!ями, зокрема 'Ч'еморгалом11. Ця тема повинна знайти налеяне в{дображення.у багатотомному академ!чному'видан-н! "Реаб! Л1гс1!ан1 !стор!ею".

^.Викладене потребуе адекватного висв!тления 1 в "людсысо-му вш.т!р!". Йдеться про персонал!I. При цьому у визнааенн! кри-терНв в1Дбору ¡сторичних д!яч!в важливо уникнути суто фортль- ' ' ногэ традицгйного п!дходу Гпоглиблено досл!дити Т1 постат|,як! висунув народ як сво!х духовних ПРОВ1ДШ1К1В, кзтр1 ПОЛИШИЛИ-по-м1тнйй слIд у дол! уура!нського'селянства. Цэдо л}дер!в пол!тич-них парт1й, то тут справа дещо полегшуеться тим, що вс! вони добре в ¡дом! досл!дникам. Ееобх1дно т!льки привести додаткову пошукову б!ол1ограф!чну ! арх!вну роботу, щоб передус!м в!д!бра-ти все найкраще з науково-теоретично! ! л!тературно!.спадщини Н.Грушевського, М.Ковалевського, М.Шаповала, П.Христюка, бага-тиох ¡нших в1домих пол!тичних д1яч!в ! переводам !х доробок. Ця тема повинна знайти таком найповн!ше вт1лення на сторонках май-бутнього нац!онального б|ограф!чного дов!дника, пщготовка якого цIлком назриа. • -

5.3аслуговуе на окреме опрацювання { розгляд в!дпов!дними державними органами, зокрема МШстерством осв!ти Укра1ни, проблема удосконалення учбових план1в шк!л, середах спец!альних ! вищих навчальних заклад!в. Тут в!дкриваеться широке поле д!ялъ-ност! для науково-педагогИних кзлектив1в кафедр не т!льки суто Гсторичного, а й правознавчого, соц!олог!чного, пол1толог!чного, . економ!чного, культуролог!чного проф!лю. Норматнвн! ! спеЩаль-н!. курси, дисертацШн! досл!дження, тематичн! докуменральн!, ста-тистичн!_! б!бл!ограф!чн!.видання зарадили б ц!й справ!.

б.Не справа !сторика, звичайно, навати поради пол!тикам.. I все ж з огляду.на уроки !стор!1 ! ■xJ критичну ситуац!ю, в як!й перебувае Укра!на сьогодн1, дозволимо лише одне м!ркування. БкраЙ назр!лиы завданням е досягнення консенсусу м!ж пол!тични-ыи парт!ями ! державними структурами у пошуках оптимальних шлй-х!в в!дроджеяня села. Ыэжливий в!длав!дний постно д!ючий . "круглий с?! л" з иредставник1в парт!й, законодавчо!, Еиконавчо! ! судово! влади чи !ни! форми.' Справа не в назв{, а в сут!. Головне - Не допустиги повторения того рокового розколу, йкий ро-з!рвав ниве т!ло села як основи нацх! в 1917-1920 рр., усв!доми-ти ту просту !спину, що без в!дродження села не може бути ! справкнього нац!онального в!дродження.

'Основа! результат« дисертац!йного досл!дження викладен! у-публ!кац!пх: - |

?кра!нський нац!онально-визвольнии рух на зах!дноукра!нсь-' ких землях у XX ст. - Льв!в, 1992. - /У сп!вавз!орств!/.

Укра!на в 20-30-х роках. Сусп!льно-пол!тичне життя XX сто-л!ття. - Льв!в, 1993. - /У сп!вавторств!/.

УкраГнська революц!я 1917-1920 рр. В!дродаення державном!. - Льв!в,1993.

Парх!йно-пол!тична боротьба навколо аграрного питания в УкраТШ -------------^пис, 1993р./.