Академик Н.К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии

Крапошина, Наталья Валентиновна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Академик Н.К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии

Год: 2010
Автор научной работы: Крапошина, Наталья Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Академик Н.К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Академик Н.К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии"

Российская Академия наук Санкт-Петербургский институт истории

На правах рукописи

Крапошина Наталья Валентиновна

Академик Н. К. Никольский (1863—1936): этапы научной биографии

07.00. 09. Историография, источниковедение и методы исторического исследования

2 0 ЯНВ 2011

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2010

004619165

Работа выполнена на кафедре истории, философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных

полимеров

Научный руководитель; доктор исторических наук, профессор

Козлов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Кох Ольга Борисовна доктор исторических наук Пиотровская Елена Константиновна

Ведущая организация: Библиотека Российской Академии наук

Защита диссертации состоится « УО » января 2011 года в «ЗУ » на заседании диссертационного совета Д 002.200.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Санкт-Петербургском институте истории РАН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук.

Авторефёрат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

П. В. Крылов

Общая характеристика работы

Актуальность теми

В конце XIX — начале XX в. в условиях социальной напряженности особое значение приобретает деятельность не только представителей властных структур государства, но и русской интеллигенции, которая формирует нравственные и культурные приоритеты, определяющие самосознание общества.

Ярким представителем научной среды С.-Петербурга являлся историк Русской православной церкви, академик Николай Константинович Никольский. Ученый принадлежал к кругу русской интеллигенции, в научной и общественной деятельности которой соединились обширные знания и опыт предшествующих поколений — служителей Русской православной церкви и лучшие академические традиции конца XIX — начала XX в.

В современной историографии одним из актуальных направлений являются аналитические исследования, связанные с изучением места личности в истории, преломления исторических событий в жизни и в индивидуальном сознании человека, научные взгляды и нравственные приоритеты которого сформировались в условиях смены государственного строя.

В последнее десятилетие возрос интерес к истории духовного образования в России. Впервые опубликованы или переизданы научные труды известных историков-богословов и представителей академической науки, составлявших окружение Н. К. Никольского, изучен жизненный и творческий путь некоторых из них. К научному наследию Н. К. Никольского авторы обращались для решения конкретных научных задач, до настоящего времени отсутствует работа, анализирующая жизнь и творчество ученого в достаточно полном объеме. Настоящее исследование-продолжает эти работы.

Наследие представителей церковно-исторической школы, сформировавшейся в Санкт-Петербургской духовной академии во второй половине XIX — начале XX в., стало основой для создания фундаментальных богословских и исторических исследований, проблематика которых не могла существовать изолированно от исследовательских задач Академии наук. Некоторые из профессоров Духовной академии были избраны членами-корреспондентами и академиками АН, а их трудам присуждены почетные академические премии.

Объектом исследования является интеллектуальная среда С.-Петербурга, сформировавшаяся в Санкт-Петербургской духовной академии и в Академии наук во второй половине XIX — первой трети XX в.

Предметом исследования избран творческий путь академика Н. К. Никольского — историка русской церкви, историка древнерусской книжности, библиографа, организатора науки. Среди современников он был известен как человек незаурядной работоспособности: в научной среде — автор проблемных теорий, в общественной деятельности — творческий организатор. Н. К. Никольский получил классическое дореволюционное образование и воспитание в среде с глубоко православными традициями, но для своего времени он является примером успешной самореализации в новых социальных и соцнополитических условиях.

Степень изученности проблемы

Впервые к изучению научного наследия Н. К. Никольского обратился его ученик Н. Н. Зарубин. В 1936 г. в статье, посвященной памяти ученого, он наметил основные вехи биографии Н. К. Никольского, высоко оценив вклад историка в изучение древнерусских памятников книжности.1 Характеристику направлений научных изысканий Н. К. Никольского продолжили Н. Н. Розов в статье к 30-легию со дня смерти ученого2 и О. Б. Мраморнов в статье, посвященной 125-летию со дня рождения историка.3 Авторы остановились на характеристике трудов, биографии ученого, подчеркнув их масштабность и востребованность для отечественной историографии.

1 Зарубин Я. Я. Академик Н. К. Никольский // Известия АН СССР. Отделение Общественных наук. М., 1936. Ks 4. С. 119—124.

2 Розов Я. Я. Никольский Николай Константинович и его научное наследие (к 30-летию со дня смерти) II Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1966. Т. 25. № 3. С. 256—258.

3 Мраморнов О. Б. 125 лет со дня рождения Н. К.Никольского II Памятные книжные даты. М., 1988. С. 227—229.

4 Рождественская М. В. Н. К. Никольский — исследователь древнерусской книжности II Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря: [Материалы конф.]: К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 94—106.

имеющие непосредственное отношение к проблеме реконструкции научного наследия ученого. Работа Е. В. Крушельницкой посвящена обзору содержания 4-й части исследования Н.К. Никольского о келейной и общинной жизни Кирилло-Белозерского монастыря, в статье Т. И. Шабловой дан анализ 5 (неопубликованного) тома — «Богослужение». 5 Проблема изучения рукописного наследия Н. К. -Никольского рассмотрена в статье 3. В. Дмитриевой и Е. В. Крушельницкой. 6 В ней проанализированы основные наблюдения, сделанные ученым относительно управления, общинной и келейной жизни Кирилло-Белозерского монастыря. Значимым результатом исследований 3. В. Дмитриевой, Е. В. Крушельницкой и Т. И. Шабловой стало издание 2 тома труда Н. К. Никольского.7

В том же направлении научной деятельности ученого следует рассматривать к статьи С. С. Подъяпольского и Л. И. Шохина. Известный исследователь древнерусского зодчества С. С. Подъяпольский впервые дал оценку работам Н. К. Никольского, применив в своих археологических изысканиях сведения, приведенные историком об архитектурных памятниках Кирилло-Белозерского монастыря.8 Автор публикации отметил тот немаловажный факт, что Н. К. Никольский, изучая архитектуру монастыря, подошел к текстам как историк и источниковед. Факты, приведенные Н. К. Никольским, впоследствии были подтверждены археологическими раскопками. Вшшание Л. И.

' Круше.чышцкая К В. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV—XVII вв. // Духовное, историческое и культурное паследие... С. 60—72; Шаблоеа Т. И. О подготовке Н. К. Никольским к публикации пятого тома сочинения по истории Кирилло-Белозерского монастыря «Богослужение». Источниковедческий анаша И Духовное, историческое и культурное наследие... С. 73—93.

6 Дмитриева 3. В. Крушелънщкая Е. В. Академик Н. К. Никольский и его вклад в изучение истории Кирилло-Белозерского монастыря // Кириллов: Краеведческий альманах. Вьш. 3. Вологда, 1998. С. 141—150.

7 Из рукописного наследия: Никольский К К. Кярилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397—1625). Том 2: Управление. Общинная и келейная жизнь. Богослужение / подгот. изд. 3. В. Дмитриева, Е. В. Крушельницкая, Т. И. Шаблова. СПб., 2006. 436 с.

8 Подъяпольский С. С. Н. К. Никольский как историк русской архитектуры // Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 1998. С. 151—158.

Шохина привлекло письмо Н. К. Никольского к С. Д. Шереметьеву,9 сохранившееся в личном фонде известного коллекционера и мецената. 10 Письмо Н. К. Никольского является ответом на запрос С. Д Шереметьева об источниках, связанных с именем царевича Дмитрия Угличского. Ученый сообщил С. Д. Шереметьеву сведения о кирилловских дьяках, имена которых не упоминались в его труде о Кирилло-Белозерском монастыре. Таким образом, по мнению Л. И. Шохина, письмо Н. К. Никольского является работой, представляющей «самостоятельный интерес».11

К другому важному направлению научных интересов ученого — библиографической картотеке — в 1948 г. обратилась сотрудница БАН В. Ф. Покровская.12 В ее статье проанализированы принципы хранения материалов в картотеке, состав каждого раздела. Изучение картотеки Н. К. Никольского продолжила В. П. Адрианова-Перетц.13 Подчеркнув значение этого библиографического собрания как исчерпывающей источниковой базы дця истории русского языка и литературы XI— XVII вв., автором предложена обширная программа организации работ по завершению этого труда.

В связи с празднованием 275-летия со дня основания Библиотеки Академии наук сотрудница Научно-исследовательского отдела рукописей (НИОР БАН) О. П. Лихачева подготовила статью о деятельности Н. К. Никольского на посту директора академической библиотеки.14 В ней дана характеристика трудов ученого в области изучения древнерусской книжности, а также раскрыты обстоятельства переезда БАН в новое

9 Шохин Л. И. Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву о дьяках Кирилло-Белозерского монастыря Огурцове и Истомине, 8 июня , 1898 г. // Архив русской истории. Вып. 6. М., 1995. С. 170—180.

10 РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 62. Л. 1—19.

" Шохин Л. Я Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву ... С. 171. В архиве Н. К. Никольского сохранился неполный черновик этого письма (СПФ АРАН. Ф. 247. Оп. 1. Д. 32. Л. 777—791); Там же. Оп. 3. Д. 192. 10 л. (Письма Н.К. Никольского к С. Д. Шереметьеву).

12 Покровская В. Ф. Картотека академика Никольского // Тр. БАН СССР. Л., 1948. Т. 1. С. 142—150.

13 Адрианова-Перетц В. П. Картотека Н. К. Никольского // Вопросы языкознания. 1961. N•1.0.121—125.

14 Лихачева О. П. Н.К. Никольский — директор БАН (275 лет БАН) II С б. докладов юбилейной научной конференции 28 ноября—1 декабря 1989 г. СПб., 1991. С. 252—258.

здание, показана роль Н. К. Никольского как руководителя в сложный для библиотеки организационный период.

В 1989 г. вышла в свет статья М. В. Рождественской, посвященная истории возникновения одного из ведущих центров изучения литературы Древней Руси — Отдела (Сектора) древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (ИРЛИ). В ней впервые были рассмотрены взаимоотношения руководителей двух комиссий, функционировавших при Пушкинском доме: Комиссии по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы (КПДЛ) под руководством Н. К. Никольского и Комиссии по составлению толковой библиографии (КТБ) академика В. Н. Перетца, в 1930-х гг. объединенных в единую Комиссию по древнерусской литературе (КДЛ). 15

В 1993 г. М. В. Рождественская опубликовала статью о роли Н. К. Никольского в создании Историко-библиографического Музея славяно-русской книжности и дала оценку работ ученого, посвященных проблемам выявления, библиографирования и систематизации памятников древнерусской литературы.16

В 1986 г. Ю. К. Бегунов акцентировал внимание на курсах лекций по гомилетике и христианскому проповедничеству, прочитанных Н. К. Никольским в Санкт-Петербургской духовной академии (СПбДА). Автор отметил, что одним из основных направлений деятельности ученого были библиографические изыскания по выявлению всего жанрового состава древнерусской книжности как необходимого условия для написания академической истории древнерусской книжности.17

В том же году в сборнике, посвященном 175-летию Ленинградской Духовной академии, была опубликована статья иеромонаха Иннокентия (Павлова), посвященная церковно-исторической школе.18 Высоко оценив деятельность ученого как «выдающегося

15 Рождественская М. В, К истории Отдела (Сектора) древнерусской литературы ИРЛИ АН СССР (1932—1947 гг.). К 55-летию Отдела // ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 3—52.

16 Рождественская М. В. Академик Н. К. Никольский — организатор историко-библиографического Музея славяно-русской книжности (По архивным материалам) II ТОДРЛ. 1993. Т. 47. С. 397-408.

17 Бегунов Ю. К. Академик Н. К. Никольский о Григории Цамблаке (К вопросу об изучении сочинений Гр. Цамблака) // Studia Slavika medievalia et numismática riccardo piccnio dicato instituto universitario orientario orientale, napoli edizioni dell'ateneo. Roma. 1986. C. 19—30.

18 Иннокентий (Павлов) иеромонах. Санкт-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа // Богословские труды: Сборник, поев. 175-летию ЛДА. М, 1986. С. 211—268.

представителя петербургской церковно-исторической школы», иеромонах Иннокентий (Павлов) подчеркнул, что «значение трудов ученого для истории Русской церкви и русской духовной культуры так же велико, как значение трудов В. В. Болотова для истории Древней Церкви». 19 В статье впервые отмечена позиция Н. К. Никольского — активного участника дискуссии о предполагавшихся в начале XX в. церковных реформах.

Таким образом, временной промежуток между публикациями отдельных работ о Н. К. Никольском, занимал иногда десятки лет. Основное внимание биографов было сосредоточено на характеристике научных интересов Н. К. Никольского, анализу его деятельности в качестве руководителя академических учреждений, проблемам изучения и научного использования рукописного наследия ученого.

Цель диссертационной работы:

Цель исследования — изучение биографии и научной деятельности академика Нижолая Константиновича Никольского: Содержание настоящей диссертации ограничено рамками основных этапов жизни ученого: преподавание в Санкт-Петербургской духовной академик и работа в Академии наук.

Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать жизненный и творческий путь ученого на основе комплексного изучения его рукописного наследия;

- проанализировать процесс становления научных взглядов ученого в условиях сформировавшейся во второй половине XIX в. церковно-исторической школы Петербурга;

- определить значение публицистических трудов Н. К. Никольского в обновленческом движении 1905—1906 гг.;

- показать значение научно-исследовательской и общественной деятельности Н. К. Никольского как организатора академической науки первой трети XX в.

Хронологические рамки диссертации ограничиваются периодом активной научно-исследовательской деятельности ученого в Санкт-Петербургской духовной академии и Академии паук — с I880-xir.no 1936г.

Источниковая база исследования

В диссертационном исследовании использован комплекс опубликованных и архивных источников, выявленных в научных учреждениях С.-Петербурга и Москвы.

Основой работы послужил личный фонд Н. К. Никольского, хранящийся в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН (СПФ АР АН. Ф.247). В его состав входят

19 Там же. С. 238.

подготовительные материалы к автобиографии ученого: в кратких, но точных записях, выполненных Н. К. Никольским, отражены наиболее важные для ученого события (Ф. 247. Оп. 2. Д. 37). В фондах СПФ АР АН отложилась также личная и деловая переписка Н. К. Никольского с известными представителями академической науки: В. И. Ламанским (Ф. 35), И. С. Пальмовым (Ф. 105), Хр. М. Лопаревым (Ф. 107), А. И. Лаппо-Данилевским (Ф. ИЗ), А. И. Лященко (Ф. 156), В. А. Стекловым (Ф. 162), M. Н. Сперанским (Ф. 172), А. И. Соболевским (Ф. 176), Э. А. Вольтером (Ф. 178), С. Ф. Ольденбургом (Ф. 208), Е. Ф. Карским (Ф. 292), Н. П. Лихачевым (Ф. 246), В. Н. Щепкиным (Ф. 254), П. А. Лавровым (Ф. 284), В. В. Майковым (Ф. 738), Б. М. Ляпуновым (Ф. 752), П. К. Коковцовым (Ф. 779). Письма имеют различную степень информационной насыщенности. Они содержат как краткие сведения, связанные с повседневной академической деятельностью, так и сведения справочного характера. Для характеристики деятельности ученого как исследователя древнерусской книжности н диссертации использована переписка с академиком А. А. Шахматовым (Ф. 134), В. М. Истриным (Ф. 332), H. М. Каратаевым (Ф. 751), А. С. Орловым (Ф. 763).

Важпым источником для изучения научно-организационной деятельности Н. К. Никольского в Академии наук является делопроизводстеенная документация, хранящиеся в СПФ АРАН: протоколы заседаний Общего собрания (Ф. 1, 1а), Отделения русского языка и словесности, Канцелярии Отделения русского языка н словесности (Ф. 9. On. 1, 5). В делопроизводственных документах Правления Административно-хозяйственного управления ленинградских учреждений АН СССР (ЛАХУ) — (Ф. 4) сохранились не только документы, связанные с функционированием руководимых Н. К. Никольским учреждений и комиссий, а также материалы, в значительной степени позволившие дополнить биографию ученого (трудовая книжка, формулярные списки, личное дело). Материалы фонда Архива АН (Ф. 7), ИР ЛИ АН (Ф. 158), учетные архивные документы (Ф. 247) позволили восстановить историю передачи личного фонда Н. К. Никольского в СПФ АРАН и распределения научного наследия историка в учреждения С.-Петербурга. В фонде Института языкознания АН выявлены материалы, свидетельствующие об интересе специалистов института к трудам Н. К. Никольского (Ф. 77).

Отдельные документы, дополняющие факты биографии Н. К. Никольского, сохранились в фонде Комиссии по празднованию 200-летнего юбилея АН (Ф. 12), в коллекции p. IV (Рукописи трудов и отдельные документы, поступившие из Рукописного отдела БАН). В собрании p. VI (Архивный экземпляр всех изданий Академии наук XVIII—XX вв.) выявлен ряд опубликованных работ ученого.

В составе фонда H. Н. Зарубина (ф. 84) из собрания НИОР БАЛ, кроме научных работ по библиографии и личной переписки, содержатся неопубликованные рукописи, посвященные Н. К. Никольскому. Переписка H. Н. Зарубина и отдельные варианты работ о Н. К. Никольском отложились в собраниях Архива РАН (Москва) — Ф. 277 (Комаров В. Л.), Ф. 597 (Лебедев-Полянский П. И.), в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) — Ф. 369 (Бонч-Бруевич В. Д.); в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) — Ф. 612 (Государственный литературный музей), Ф. 436 (Срезневские И. И., В. И., О. И.). Эти материалы были использованы в работе как источники по истории изучения трудов Н. К. Никольского в конце 30-х гг. XX в. Экземпляр статьи H. Н. Зарубина с характеристикой основных направлений научной деятельности Н. К.Никольского выявлен в фоаде Института истории материальной культуры в СПФ АР АН (Ф. 77. Оп. 7. Д. 160). Для документального подтверждения отдельных фактов биографии Н. К. Никольского были привлечены материалы фондов академических учреждений, хранящихся в СПФ АР АН: БАН (Ф. 150), ИР ЛИ АН (Ф. 158).

В НИОР БАН хранится коллекция рукописей, собиравшаяся несколькими поколениями семьи Никольских (Собр. № 32 — Собрание Н. К. Никольского) и «Собрание материалов по библиографии и библиотековедению» (Ф. 68), в которое включены работы H. Н. Зарубина, написанные на основе библиографических исследований Н. К. Никольского. В конце 30-х гг. XX в. одним из основных направлений плановой работы НИОР БАН было ведение библиографических работ, связанных с изучением и подготовке к публикации библиографической картотеки Н. К. Никольского. Эти материалы отложились в Ф. 158. Оп. 8 (Архив БАН).

Из собрания НИОР РГБ в работе использованы материалы, связанные с обучением Н. К. Никольского в СПбДА — Ф. 1186 (Николаевский П. Ф.), созданием исследования о Кирилло-Белозерском монастыре — Ф. 1014 (Соколов И. А.). Ценным источником для выполнения диссертационного исследования послужили материалы НИОР РГБ, в котором выявлен комплекс деловой переписки Н. К. Никольского с филологом-славистом Ф. Е. Коршем (Ф. 465), книготорговцем — букинистом Шибановым П. П. (Ф. 342). В Ф. 369 (Бонч-Бруевич В. Д.) сохранились документы, свидетельствующие об интересе к трудам Н. К. Никольского этого известного политического деятеля, коллекционера, интересующегося историей славяноведения в России. Для характеристики учебы и преподавания Н. К. Никольского в СПбДА были использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф. 796 (Канцелярия Святейшего Синода), Ф. 797 (Канцелярия обер-прокурора), Ф. 802 (Учебный комитет при Синоде).

Отдельные документы из собраний Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) — Ф. 14 (Совет Императорского университета), Архива Санкт-Петербургского инстигута истории Российской академия наук (Кол. 260), Архива Санкт-Петербургского института востоковедения РАН — Ф. 2 (Журналы заседаний Совета Российской Академии истории материальной культуры); Государственного архива древних актов (РГАДА) —• Ф. 1486 (Шавельский Г. И.) дополнили разделы исследования, посвященные биографии и периоду преподавательской деятельности Н. К. Никольского в Духовной академии. В библиотеке СПбДА хранятся его литографированные лекции по гомилетике и истории проповедничества за 1898—1899, 1901—1902, 1903—1904, 1905—1906 гг.; студенческие записи лекций по истории русской церкви (1906—1907 гг.)

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) выявлены письма ученого к А. А. Покровскому (Ф. 1623) и С. Д. Шереметьеву (Ф. 1287).

Значительный комплекс деловой и личной переписка Н. К. Никольского хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Из этого обширного собрания в диссертации использована переписка ученого с В. Н. Перетцем (Ф. 1277), И. А. Шляпкиным (Ф. 1296), А. И Соболевским (Ф. 449), в фондах которых имеется информация о научных планах ученого, приглашения к сотрудничеству в предпринятом Н. К. Никольским в 1912 г. издании «Библиографическая летопись».

Из официальной делопроизводственной документации в работе использованы опубликованные журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской и Московской духовных академий, отчет о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета, годовые отчеты о деятельности Академии наук, отчеты о деятельности СПбДА, отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности, отчеты о присуждении наград гр. С. С. Уварова.

Выявленный комплекс источников позволил определить структуру работы, дополнить архивные материалы свидетельствами современников.

Методологической основой диссертационного исследования является историзм в изучении биографии и научной деятельности известного деятеля Русской православной церкви и академической науки в широком спектре исторических событий, оказавших влияние на формирование научного мировоззрения ученого и его общественно-социальную позицию. В исследовании использован комплексный подход к источникам, основанный на принципах объективности и целостности.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- диссертация является первым монографическим исследованием научного творчества академика Н.К. Никольского;

- в научный оборот впервые вводится значительный ряд документов в их комплексном изучении;

- впервые ставится проблема объективного изучения рукописного наследия Н.К. Никольского, выявления н публикации неизданных трудов ученого.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее в исследованиях, связанных с изучением истории Академии наук в различных аспектах: истории академических учреждений и отдельных комиссии, истории формирования научной среды С.-Петербурга. Вновь выявленные архивные материалы позволяющих использовать в работах, посвященных истории средневековой русской культуры, истории Русской православной церкви, духовного образования в России.

Апробация

Результаты исследования докладывались на следующих конференциях: К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря. Научная конференция. Российская национальная библиотека. СПб., 1997; Санкт-Петербург и мировая наука. Научная конференция. 23—27 июня 2003 г.; Культура Белозерья X—XX веков. 4-я научная конференция, посвященная 80-летию Кирилло-Белозерского музея-заповедника. Кириллов. 7—8 сентября 2004 г.; Научный Санкт-Петербург и Великая Отечественная война (к 60-летию Победы). Научная конференция. 21—25 ноября. СПб., 2005 г.; Международная научная конференция «Академический архив России: история и судьбы. К 120-летию со дня рождения Г. А. Князева». 24—26 апреля. СПб., 2007 г.; Международная научная конференция «Архив Академии наук — достояние национальной и мировой науки и культуры». 10—14 ноября. Москва, 2008 г.; IV Международная научная конференция «Книжная культура. Опыт прошлого и проблемы современности: К 90-летию Научно-исследовательского института книговедения в Петрограде». 24—25 ноября. Москва. 2010 г. В 2009—2010 гг. диссертация обсуждалась на заседаниях Ученого совета СПФ АРАН, Отдела изучения и публикации источников и Архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованной литературы, списка источников и пяти приложений.

Основное содержание работы

Во введении определяется актуальность темы, степень изученности темы, объект и предмет исследования, хронологические рамки, формулируются цели, задачи, методы исследования.

Гласа X «Судьба рукописного наследия Н. К. Никольского» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Из истории формирования личного фонда Н. К. Никольского в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН» рассмотрена история формирования рукописного наследия Н. К. Никольского в СПФ АР АН.

После смерти Н. К. Никольского, последовавшей 23 марта 1936 г. в Детском Селе, библиотека семьи Никольских (15000 томов), личный архив (более 900 ед. хр.), библиографическая картотека (более 174000 тыс. карточек), собрание рукописей XVI— XVII вв. были распределены между несколькими научпыми учреждениями Лишпграда. В начале апреля 1936 г. для осмотра наследия ученого в Детское Село выехали официальные представители от академических учреждений, составивших специальную «Комиссию по распределению материалов покойного академика Н. К. Никольского».

Согласно предварительному плану,'утвержденному 31 марта 1936 г. непременным секретарем АН СССР Н. П. Горбуновым, предполагалось архив Н. К. Никольского передать на хранение в Архив АН, библиографическую картотеку, коллекцию автографов русских писателей XVIII—XX вв., книжное собрание для формирования кабинета древнерусской литературы — в ИРЛИ. В БАН планировались передать на хранение часть библиотеки, рукописи и копии древнерусских памятников из семейной коллекции Никольских. Ученик Н. К. Никольского Н. Н, Зарубин настаивал на сохранении наследия Н. К. Никольского как единого целого и на передаче картотеки, библиотеки и собрания рукописей в БАН.

В начале апреля 1936 г. сотрудник Архива АН НС. Лосева выполнила предварительное описание архива ученого, составила несколько описей с указанием места их расположения в доме Н. К. Никольского. К 25 апреля 1936 г. его часть была перевезена в БАН, о чем свидетельствует официальный акт о систематизации этих материалов в одном из помещений библиотеки. ,

После проведения основных работ по распределению научного наследия Н. К. Никольского сотрудники Архива АН М. В. Крутикова, И. С. Лосева и М. Н. Мурзанова до конца 1937 г. продолжали работу по научно-технической обработке документов. В мае 1936 г. М.В. Крутикова разобрала фонд «в I стадии», составила краткие описательные карточки на каждую папку, «взятую под отдельную единицу хранения» для описей 5—11. В описании фонда принимала участие также младший научный сотрудник Архива С. А. Коплан-Шахматова, дочь академика А. А. Шахматова, составившая 2, 3 и 4 описи. Согласно «Отчету о работе Архива Академии наук СССР за 1937 г.», а также «Ведомости выполнения программы научных работ за 1937 г.» к 31 декабря 1937 г. сотрудниками

Архива АН работа по описаяшо фонда была завершена. Всего в состав фонда вошли 11 описей, более тысячи единиц хранения, за период с 1580 г. по 1936 г.

Таким образом, к 1937 г. завершилось формирование личного фонда в Архиве АН. При системе предварительного планирования работ в Архиве АН и ежегодной отчетности по результатам выполнения плана, работы по научно-технической обработке рукописного наследия Н. К. Никольского были указаны как срочные, внеплановые.

В начале 1990-х годов по рекомендации Центральной экспертной комиссии Архива часть личного фонда Н. К. Никольского была переработана, биографические материалы, документы по деятельности и переписка систематизированы в соответствии с современными правилами, предъявляемыми к научно-технической обработке фондов.

Во втором параграфе диссертации «Роль академических учреждений г. Ленинграда в распределении наследия Н. К. Никольского» рассмотрена судьба картотеки Н. К. Никольского, семейной библиотеки и собрания рукописей. В начале апреля 1936 г. председатель ОДЛ академик А. С. Орлов обратился к директору ИР ЛИ Ю. Г. Оксману с предложением о перемещении в институт библиографической картотеки Н. К. Никольского и семейной библиотеки Никольских. После проведения работ по систематизации картотеки, сотрудники ИРЛИ предполагали использовать это собрание для образования кабинета древнерусской литературы и создания «проспекта истории русской литературы эпохи феодализма».

После завершения работ для передачи картотеки в ИРЛИ и архива Н. К. Никольского в Архив АН члены Комиссии приступили к разбору библиотеки. По указанию начальника ЛАХУ Д. Б. Альтера инвентарная опись книжного собрания должна была быть составлена в Детском селе с учетом дальнейшего места хранения книг — в ИРЛИ или в академической библиотеке. В соответствии с предварительным планом Комиссии в ИРЛИ передавались издания по истории древнерусской книжности для кабинета древней литературы, остальная часть библиотеки передавалась в БАН: юридический и богословский разделы, книги по географии, археологии, архитектуре, истории искусства, нумизматике, коллекции путеводителей по городам Европы и старой России, книги по медицине, естественным наукам, произведения классиков литературы, книги по книговедению.

19 мая 1936 г. поступило телеграфное распоряжение академика Н. П. Горбунова о передаче собраний Н. К. Никольского в БАН из ИРЛИ. Сохранился акт от 4 мая 1936 г. о передаче в ИРЛИ части семейной коллекции Никольских, в частности: архива Нелидовых, Сарычевых и Богдановых в количестве 60 папок, материалов картотеки (лексика и др.) в количестве 6 коробок и 1 папки.

К 1940 г. относится начало распределения наследия ученого в другие научные учреждения г. Ленинграда. В этом году часть личного фонда ученого из НИОР ВАН была передана в Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Эти документы в настоящее время составляют коллекцию «Кириллов Белозерский монастырь» (Ф. 260. Оп. 1,2).

В 1959 г. было принято решение о передаче из БАН в Государственный Эрмитаж на постоянное хранение нумизматической коллекции семьи Никольских.

В середине ноября 1997 г. Комиссия по проверке наличия фондов среди ряда других документов выявила наличие в НИОР БАН материалов Н. К. Никольского (документы к биографии, паучные труды и материалы к ним, переписку, труды других лиц, иллюстративные материалы, в том числе негативы и фотографии и др.).

Таким образом, специальная комиссия в 1936 г. распределившая научное наследие ученого в различные учреждения Ленинграда, в своем решении руководствовалась

спецификой учреждений и причастностью к ним деятельности Н. К. Никольского. Передача в БАН книжного собрания, неразрывно связанной с ним картотеки и собрания рукописей является целесообразным итогом деятельности специальной комиссии. Формирование отдельной коллекции «Кириллов Белозерский монастырь» в Архиве Ленинградского отделения института истории АН позволило вести с этим собранием многоплановую исследовательскую работу. Проведение научно-технической обработки отложившихся в НИОР БАН и ИРЛИ документов является перспективной задачей, позволяющей продолжить изучение и издание трудов Н. К. Никольского.

Глава 2 «Н. К. Никольский и Санкт-Петербургская духовная академия»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Родословная. Традиции семьи. Годы обучения и преподавательской деятельности в Санкт-Петербургской духовной академии» представлены результаты изучения родословной семьи Никольских, раскрыт период учебы, научной и общественной деятельности Н. К. Никольского в СПбДА.

Николай Константинович Никольский родился 17 июля (по старому стилю) 1863 г. в г. Петергофе Санкт-Петербургской губернии в семье потомственных священников. Семья Никольских принадлежала к состоятельным кругам петербургского духовенства и владела недвижимостью в Петербурге, Детском Селе и в Евпатории. Из поколения в поколение в семье передавалось стремление к самообразованию. Как писал Н. К. Никольский в автобиографии, в его семье «научные знания окружались редким в духовной среде пиететом и ценилась учёность (наука) как гносеологическая потребность, а не утилитарная профессия».

Большое влияние на формирование мировоззрения Н. К. Никольского оказал его отец Константин Тимофеевич (24 апреля 1824 — 4 декабря 1910). В 1850 г. после окончания СПбДА (со степенью магистра богословия) он был определен в Александро-Невское духовное училище преподавателем церковного Устава, славянского языка и арифметики. Приняв священный сан в 1857 г., он более 50 лет служил в петербургских храмах, в 1880 г. возведен в сан протоиерея, состоял членом Училищного Совета при Синоде, в работах которого принимал самое активное участие. В 1876 г. К. Т. Никольский был избран почетным членом Московской духовной академии.' Областью его научных интересов был один из основных богословских предметов — богослужение православной церкви. При изучении православного богослужения он первым стал широко, и систематически привлекать свидетельства богослужебных книг древних редакций в первую очередь дониконовских старопечатных книг, что способствовало научной постановке изучения церковного устава и литургии в духовных школах. Труды протоиерея Константина, имея научное значение, служили и служат практическим руководством для священников.

Семья и ее культурные традиции воздействовали на формирование творческих наклонностей H К. Никольского. Вместе с тем эпоха быстрого развития естественных и гуманитарных наук во второй половине XIX в. оказалась сильнее семейной традиции служения Русской православной церкви. Н. К. Никольский не стал священником. Энциклопедичность накопленных знаний позволила ему заниматься научными разысканиями в самых разнообразных областях знаний: средневековой русской книжности, истории русской церкви, библиографии, археологии.

Н. К. Никольский в 1883 г. окончил курс С.-Петербургской духовной семинарии и продолжил образование в высшем духовном заведении — СПбДА. В годы обучения его в академии в ней преподавали известные профессора H. Н. Глубоковский, В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, П. Ф. Николаевский — последователи церковно-исторической школы в С.-Петербурге. Итоговой работой Н.К. Никольского стало выпускное сочинение на тему: «История Кирилло-Белозерского монастыря после кончинц преподобного Кирилла (по ' рукописям академической библиотеки)». Изучение истории этого монастыря стало одним из основных направлений научных интересов ученого.

По окончании СПбДА и годичного курса в качестве профессорского стипендиата

(с 1887 по 1888 г.) со специализацией в русской церковной истории, с 1889 г. Н.К.

. j

Никольскому было поручено чтение лекций на кафедре гомилетики и истории проповедничества. С января 1905 г. Н. К. Никольский был переведен на кафедру русской церковной истории после получения в 1893 г. степени магистра богословия за работу «О

литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века», в 1899 г. стал доктором церковной истории

В стенах СПбДА Н. К. Никольским был подготовлен ряд фундаментальных работ. В 1896 г. он получил премию им. А. М. Кожевникова за труд «Речь тонкословия греческого. Русско-греческие разговоры XV—XVI вв.», в 1897 г. за книгу «Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверги XVII века (1397—1625). Т. 1, вып. 1: Об основании и строениях монастыря» —премию митрополита Макария, в 1911г. — Уваровскую премию за вторую часть книги о средствах содержания Кнрилло-Белозерского монастыря.

В светской и духовной школах в начале XX в. происходили массовые волнения за введение автономии. Н. К. Никольский принял участие в работе комиссий по выработке компромиссных решений для восстановления учебного процесса в духовных академиях. В эти годы наметились противоречия между Н. К. Никольским и той частью служителей Русской православной церкви, которая принадлежала к черному духовенству.

Во втором параграфе «Предсоборное движение в публицистике Н. К. Никольского» рассмотрены работы Н. К. Никольского о предсоборном движении 1905— 1906 гг. В начале XX в. на страницах периодической печати развернулась бурная дискуссия о необходимости реформирования Русской православной церкви. 17 марта 1905 г. в издании «Церковный вестник» была опубликована записка группы священников «О необходимости перемен в русском церковном управлении» («Записка 32-х»), Это было началом движения русского церковного реформаторства. 28 марта 1905 г. Н. К. Никольский опубликовал первый отклик на эту статью, свидетельствующим об усилении в духовной среде критического отношения к реформе. Идеи, высказанные Н. К. Никольским о насущных церковных проблемах, о необходимости более тщательной и продуманной подготовки реформ, нашли широкую поддержку как в периодической печати, так и в письмах представителей духовенства к Н. К. Никольскому. В статье «Собор или съезд» историк выступил с критикой состава Поместного собора, предложенным I Отделом Предсоборного присутствия, действовавшем с 3 марта по 15 декабря 1905 г. Идеи либерально настроенных историков и богословов нашли отражение в работе Н. К. Никольского «К вопросу о церковной реформе». В личном фонде ученого сохранился ряд неопубликованных статей, свидетельствующих о глубине осмысления ученым сложной религиозной, политической и нравственной ситуации, сложившейся в России в эти годы.

Таким образом, в публицистических работах Н. К. Никольского нашли отражение основные взгляды ученого на проблемы реформирования Русской православной церкви:

1) на основе древних канонов критическая оценка правомочности и степени участия черного духовенства в Поместном соборе, 2) включение в состав собора представителей мирян и белого духовенства с правом, голоса, 3) возрождение соборности церкви на основе создания внутренних условий для церковной жизни.

В третьем параграфе «Ревизия 1908 г. Увольнение из Духовной академии» рассмотрены обстоятельства освобождения Н. К. Никольского от преподавательской деятельности в 1909 г. в СПбДА. В 1908 г. по распоряжению обер-прокурора Синода П. П. Извольского во всех четырех духовных академиях России в связи с ужесточением церковной политики правительства была проведена ревизия. Ее результатом стало не только выявление недостатков в ведении учебного процесса в академиях, но и удалений-из преподавательского состава либерально настроенных профессоров. В отношении Н. К. Никольского было выдвинуто одиннадцать обвинений, среди которых: агитация за автономию в студенческой и профессорской среде, публикация в печати проекта о церковной реформе и др.

В результате проведенной в 1908 г. Синодом ревизий духовных академий в официальных документах, чье удаление из членов академической корпорации было для церковных властей «наиболее желательным», одним из первых называлось имя Н. К. Никольского. Эти события явились следствием многолетнего противостояния белого и черного духовенства, в котором Н. К. Никольский в условиях предсоборного движения начала XX в. занял активную позицию сторонника либерального направления.

Глава 3 «Н. К. Никольский и Академия наук» состоит из шести параграфов. В ней рассмотрены основные направления деятельности ученого в Академии наук как руководителя академических учреждений и комиссий, проанализированы его труды о древнерусской книжности. „ •

В первом параграфе «Из истории незавершенных проектов Отделения русского языка и словесности (ОРЯС): "Повременной список русских писателей и их сочинений с XI по XIV в."» изучен вклад Н. К. Никольского в выполнение одной из основных задач, определивших деятельность ОРЯС в конце XIX в. — всестороннее изучение и издание памятников русской словесности.

Для подготовки издания собрания сочинений писателей XI—XVII вв. Н. К. Никольский предложил членам ОРЯС издать «Повременной список русских авторов» в качестве справочного пособия, необходимого для подготовки их сочинений. Для составления «Списка» представлялось необходимым уточнение сведений о составе рукописных коллекций. По ходатайству АН Н. К. Никольский для выполнения этой задачи был освобожден с 1 ноября 1899 по 1 октября 1900 от преподавания в СПбДА и

командирован в Москву и другие российские города. После завершения составления «Повременного списка русских писателей и их сочинений с XI по XIV в.» специальная комиссия ОРЯС начала работу по организации, определению принципов отбора а систематизации произведений для предстоящего «Списка». В 1902 г. Н. К. Никольский опубликовал работу «Ближайшие задачи изучения древиерусской литературы», в которой сформулировал свою принципиальную позицию о необходимости предварительного изучения и обобщения сведений о древиерусской книжности для написания истории русской литературы, без чего невозможно «построение в паше Время научной 'теории древнерусской литературы». С 1904 г. Н. К. Никольский возглавил работу комиссии. В 1906 г. «Повременной список русских писателей и их сочинений с XI по XIV в.» бьш издан. Труд был высоко оценен научной общественностью. Несмотря на недостатки книги, она была признана необходимой для исследователей древнерусской письменности. А. И. Соболевский, А. И. Пономарев, Д. И. Абрамович отметили энциклопедичность этого издания. Однако, ввиду разногласий Н. К. Никольского и ОРЯС по организационным вопросам и отказа Н. К. Никольского от дальнейшего редактирования, издание «Повременного списка» прекратилось, но отдельные памятники были опубликованы Н. К. Никольским в академических и духовных изданиях.

Второй параграф «Музей славяно-русской книжности -— дар Н. К. Никольского Академии наук (1918—1924)» посвящен истории создания Музея славяно-русской книжности. В 1918 г. Общим собранием АН было принято решение об организации в Детском Селе на основе коллекций Н. К. Никольского «Музея славяно-русской книжности» на правах отдела академической библиотеки. В аргументированных записках, поданных в ОРЯС, Н. К. Никольский обосновал необходимость организации музея для составления полной библиографии славяно-русской рукописной книжности. Основой музея стали материалы, выявление и систематизация которых приняла организованный характер с 1898 г., с составления «Повременного списка русских писателей и их сочинений с XI по XIV в.».

Сотрудники музея (Н. К. Никольский, Н. А. Порфирьев, Н. Н. Зарубин), несмотря на ограниченные возможности работы в рукописных собраниях в Петрограде и в других городах, необходимость постоянной охраны здания, продолжали библиографические работы, составление указателей и списков памятников книжности. Все эти годы между Н. К. Никольским, АН и Детскосельским Советом рабочих и солдатских депутатов велась обширная переписка о статусе музея. В результате реорганизации в 1924 г. штатов АН было вынесено постановление о прекращении деятельности музея. Несмотря на отсутствие финансирования, работа музея продолжалась до 1926 г., когда Н. К. Никольский принял решение о передаче АН в качестве дара дома и коллекций музея.

Благодаря поддержке АН и ОРЯС, ценное собрание было сохранено в сложные послереволюционные годы.

В третьем параграфе «Н. К. Никольский— директор БАН (1920—1925)» рассмотрена деятельность Н. К. Никольского в академической библиотеке. Как специалист в области библиотечного дела, библиофил и как духовно близкий А. А. Шахматову человек, ответственный и последовательный в своих решениях, он смог продолжить начатые А. А. Шахматовым в БАН преобразования. В 1921 г. в ведение АН было передано новое здание библиотеки, и с 12 октября 1922 г. начался поэтапный переезд БАН, завершившийся через два года 8 октября 1924 г.

После завершения работ по перемещению фондов библиотеки основйая организационная работа директора была направлена на решение задач, связанных с вопросом о способах объединения книжных собраний. Все отделения БАН, размещенные в новом здании должны были объединиться посредством сводного каталога, общей системы инвентаризации и каталогизации. Под руководством Н. К. Никольского была укреплена структура БАН, расширен штат, библиотека стала одним из ведущих научных центров Ленинграда.

Четвертый параграф «Н. К. Никольский и ИРЛИ: из истории "Комиссии по изданию памятников древнерусской литературы"» посвящен периоду деятельности Н. К. Никольского в Пушкинском доме. В 20-е гг. XX в. изучение древнерусской книжности в АН велось двумя комиссиями. Первая из них работала под руководством Н. К. Никольского (((Комиссия по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы» (КПДЛ)), второй, созданной при ОРЯС в 1915 г., «Комиссией по составлению толковой библиографии по древнерусской литературе» (КТБ) руководил академик В. Н. Перетц. В 1930 г. была сформирована объединенная комиссия -«Комиссия по древнерусской литературе» (КДЛ) под председательством Н.К. Никольского. Документы свидетельствуют о постоянном стремлении Н. К. Никольского к независимости КПДЛ с непосредственным подчинением Отделению гуманитарных наук АН, Самостоятельность комиссии Н.К. Никольского сохранилась при образовании в 1931 г. Института русской литературы в результате слияния Института новой русской литературы и КДЛ. После переименования комиссии в Отдел древнерусской литературы (ОДЛ) КПДЛ, формально подчиняясь отделу, продолжала самостоятельную работу. Причиной этого являлись принципиальные расхождения во взглядах Н. К. Никольского и В. Н. Перетца не только на результаты плановой работы комиссий, но и в целом на методы изучения истории средневековой книжности. По мнению Н.К. Никольского, создание истории средневековой книжности невозможно без выявления фактических материалов и их систематизации. В 1930 г. Н. К. Никольским была издана монография

«Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры». В этом исследовании Н. К. Никольский установил использование моравского письменного произведения на пачальном этапе создания Повести временных лет. В данном параграфе изучены также сохранившиеся в фонде ученого неопубликованные материалы к монографии о древнейшем летописном своде. Введение их в научный оборот остается актуальной задачей для изучения древнерусской литературы.

В пятом параграфе изучена деятельность Н. К. Никольского в ОРЯС и других академических комиссиях в 1900—1936 гг. Во второй половине XIX в. основными направлениями славистических исследований в отделении являлось изучение русского т* других славянских языков, истории русской словесности. С 1900 г. после завершепия годичной экспедиции по городам северо-запада России Н. К. Никольский был избран членом-корреспондентом АН и получил, право участвовать в работе академических собраний, научных и юбилейных комиссий. В начале XX в. одним из основных направлений деятельности ОРЯС являлась подготовка реформы орфографии русского языка, и Н. К. Никольский в составе «Подготовительной» комиссии принял активное участие в обсуждении реформы правописания. В 1916 г. заслуги Н. К. Никольского перед академической наукой были признаны избранием ученого ординарным академиком. В отзыве о научных достижениях ученого, представленного к избранию, академик В. Н. Перетц отметил: «В лице Н. К. Никольского русская наука имеет крупнейшего знатока и исследователя древнерусской литературы». Как церковный историк в 1917 г. Н. К. Никольский был избран представителем от православных членов АН на Поместном соборе Русской православной церкви. Активная позиция Н. К. Никольского в связи с подготовкой нового академического устава (утвержден в 1927 г.) отражена в ряде записок, в которых ученый указал на опасность излишнего администрирования АН.

Трагические события конца 1920-х гг., связанных с периодом массовых репрессий в академической среде, непосредственно Н. К. Никольского не коснулись, но его имя упоминалось в следственных документах ОГПУ среди тех лиц, чей арест был возможен.

Среди работ, опубликованных Н. К. Никольским в 1920—1930-х гт. следует упомянуть издания, посвященные вновь открытым кирилловским рукописям жития св. Вацлава, трудам и жизненному пути известного писателя-богослова XVII в.: «Легенда Мантуаиского епископа Гумпольда о св. Вячеславе чешском в славяно-русском переложении», «Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова по неизданным текстам (к истории северно-русской литературы XVII в.)».

Таким образом, научная и научно-организационная деятельность Н. К. Никольского в АН с 1900 г. по 1936 г. была многообразной и плодотворной: инициативное участие в обсуждении документов, регламентирующих работу АН, активная позиция ученого как организатора науки, оставили заметный след в истории ведущего научного учреждения страны.

Заключительный, шестой параграф третьей главы посвящен ученику и последователю Н. К. Никольского Николаю Николаевичу Зарубину (1893—1942). После кончины Н. К. Никольского Н. Н. Зарубин не только способствовал сохранению согласно желанию Н. К. Никольского целостности его коллекций, но вместе с сотрудниками НИОР БАН занимался изучением рукописного наследия ученого и подготовкой к изданию его трудов (в 30-е гг. эти работы были включены в план отдела). Однако трагические события в жизни страны, начало Великой Отечественной войны, блокада Ленинграда помешали осуществлению намеченных Н. Н. Зарубиным научных планов. Н. Н. Зарубин умер 1 марта 1942 г. в Ленинграде. Впоследствии в НИОР БАН и других академических учреждениях осуществление работ по изучению и публикации научного наследия Н. К. Никольского не планировалось.

В заключении сделаны следующие выводы.

Научная деятельность академика Н. К. Никольского является примером подвижнического труда, свойственного представителям дореволюционной филологической и церковно-исторической науки. На протяжении долгой и разносторонней научной деятельности Н. К. Никольский следовал принципу постановки перспективных задач и решения их на основе скрупулезного изучения рукописных источников. Убеждение Н. К. Никольского о необходимости тщательной и комплексной работы с собраниями памятников древнерусской, книжности сформировалось под влиянием семейных традиций, а также петербургской школы историков.

Н. К. Никольский впервые начал изучение истории одного из крупнейших духовных центров России — Киршшо-Белозерского монастыря. При подготовке этой монографии Н. К. Никольский использовал и систематизировал значительное число разных по происхождению источников, что позволило ученому исследовать историю монастыря на протяжении 250 лет его существования.

ученого к либеральному течению в среде русской интеллигенции. Результатом активной гражданской позиции стало увольнение Н. К. Никольского в 1909 г. из профессорского состава Духовной академии.

Основным направлением научных интересов Н. К. Никольского в Академии наук стало собирание сведений о древнерусской книжности и систематизация этих сведений в соответствии с авторской схемой по разделам библиографической картотеки. На протяжении более сорока лет выполнение этих работ последовательно осуществлялось Н. К. Никольским в рамках разных академических структур (Музей славяно-русской книжности, Комиссия по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы). Он создал комплекс библиографических материалов, который востребован и в наши дни как уникальный источник сведений о памятниках древнерусской книжности. В 1920-е гг. Н. К. Никольский принял активное участие в обсуждении документов, регламентирующих научно-организационную деятельность Академии наук (Устав 1927 г.).

Материалы личного архива ученого дают представление о Н. К. Никольском как ученом-одиночке, предпочитавшем заниматься обширными научными изысканиями, не прибегая к сотрудничеству со специалистами, ведущими исследования в области изучения древнерусской книжности. Масштабность намеченных Н. К. Никольским целей в изучении древнерусской книжности и в то же время индивидуальный подход ученого к организации своих масштабных, исследований, предопределил их конечный результат — незавершенность всех основных исследований. Но те идеи, которые были высказаны H К. Никольским в исследованиях, по глубине поставленных проблем надолго опередили его время.

Существенной научной проблемой остается выявление и издание неопубликованных научных трудов ученого. К этому кругу относятся как масштабные исследования ученого, так и отдельные работы — отзывы, рецензии, заметки. Научно-библиографическая картотека по замыслу Н. К. Никольского не являлась замкнутым собранием зафиксированных на карточках сведений. Она подлежала после завершения систематизации изданию и, прежде всего — раздел «Bibliothaeca (Bibliographia) sloveno-rossica sive notitia manusriptorum nec non scriptorum ss. XI-XIV quorumcumque monumenta integra et fragmenta edita et inédita exstant» (Библиотека славяно-русская со списком рукописей, а также писателей XI—XIV вв., к которым сохранились целые письменные памятники и изданные или неизданные фрагмент). Подготовкой этого раздела к изданию Н. К. Никольский занимался в 1930-е гг. Научно-техническая переработка, исследование архивного наследия ученого, издание и переиздание ставших библиографической редкостью трудов Н. К. Никольского остается актуальной задачей отечественной историографии.

По теме диссертации опубликованы работы:

Статьи в ведущих рецензируемых паучных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования:

1. Крапошина К В. Историк Русской православной церкви академик Н. К. Никольский // Отечественные архивы. М., 2009. № 4. С. 14—20. (0,5 п. л.),

2. Крапошина И. В. Из рукописного наследия акад. Н. К. Никольского: к вопросу об источниках многотомного труда «История Кирилло-Белозерского монастыря до второй четверти XVII в.» И Вспомогательные исторические'дисциплины / отв. ред. В. Н. Плешков. СПб., 2010. Г. 31. С. 309—315. (0,5 п. л.).

Другие публикации:

3. Крапошина Н. В. Фонд Н.К. Никольского в Архиве РАН И Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря: [Материалы конф.]: К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 50—59. (0,4 п. л.).

4. Крапошина Н. В. Н. К. Никольский: биография ученого в архивных документах Л Мир русской византинистики. Материалы архивов Санкт-Петербурга / под ред. пл.-корр. РАН И. П. Медведева. СПб., 2004. С. 172—206. (2,6 п. л.).

5. Крапошина Н.В. К вопросу об источниках многотомного труда академика Н.К. Никольского «Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в.» // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тезисы XXVI годичной конференции СПб. Отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (21—25 ноября 2005 г.). Вып. XXI. С. 62—63. (0, 02 п. л.).

6. Крапошина И. В. Н. К. Никольский: К истории создания труда ((Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в.» // Из рукописного наследия: Н. К. Никольский Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397—1625). Том 2: Управление. Общинная и келейная жизнь. Богослужение / подгот. изд. 3. В. Дмитриева, Е. В. Крушельницкая, Т. И. Шаблова. СПб., 2006. С. 7—10. (0,5 п. л.).

7. Крапошина Н. В. Переписка академика Н. К. Никольского и деятелей русской культуры в фондах С.-Петербургского филиала Архива РАН // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тезисы XXV годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники (29 ноября—3 декабря 2004 г.). Вып. XX. СПб., 2004. С. 50—51. (0, 2 п. л.).....

8. Крапошина Н. В. Никольский Н. К. и Библиотека академии наук И Академический архив в прошлом и настоящем. Сборник научных статей к 280-летию Архива Российской академии наук. СПб., 2008. С. 369—391. (0,5 п. л.).

9. Крапошина 11 В. Академик Н. К Никольский и Императорская Академия паук У/

Архив академии наук — достояние национальной и мировой науки и культуры: материалы Международной научной конференции / отв. ред. В. Ю. Афиани. М.,

2009. С. 632—640. (0,4 п. л.).

10. Крапошина Н. В. Наследие академика Н. К. Никольского в архивах и библиотеках Санкт-Петербурга (из истории формирования фондов) // Книжная культура: Опьгг прошлого и проблемы современности: К 90-летио Научпо-исследовательского института книговедения в Петрограде: Материалы Международной научной конференции (Москва, 24—25 ноября 2010 г.) / отв. ред. В.И. Васильев. М.,

2010. С. 187—190. (0,4 п. л.).

Подписано в печать 09.12.10. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,61. Тираж 100. Заказ № 355.

Типография Издательства СПбГУ. 190066, Санкт-Петербург, Средний пр., 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Крапошина, Наталья Валентиновна

Введение

Глава 1. Судьба рукописного наследия Н. К. Никольского

1. 1. Из истории формирования личного фонда Н. К. Никольского в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН

1. 2. Роль музеев и академических учреждений г. Ленинграда в распределении рукописного наследия Н. К. Никольского

Глава 2. Н. К. Никольский и Санкт-Петербургская духовная академия

2. 1. Родословная. Традиции семьи. Годы обучения и преподавательской деятельности в Санкт-Петербургской духовной академии

2. 2. Предсоборное движение 1905—1906 гг. в публицистике >

Н. К. Никольского

2. 3. Ревизия 1908 г. Увольнение из Духовной академии

Глава 3. Н. К. Никольский и Академия наук

3. 1. Из истории незавершенных проектов ОРЯС: «Повременной список русских писателей и их сочинений с XI по XIV в.» 112 3. 2. «Музей славяно-русской книжности» — дар Н. К. Никольского

Академии наук (1918—1924)

3. 3. Н. К. Никольский — директор БАН (1920—1925)

3. 4. Н. К. Никольский и ИР ЛИ: из истории «Комиссии по изданию памятников древнерусской литературы» (КПДЛ)

3.5. Деятельность Н. К. Никольского в комиссиях АН

1900—1936)

3. 6. H. Н. Зарубин и его роль в сохранении и использовании рукописного наследия Н. К. Никольского

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Крапошина, Наталья Валентиновна

Ярким представителем научной среды С.-Петербурга являлся1 историк Русской православной церкви, академик Николай Константинович Никольский. Ученый принадлежал к кругу русской интеллигенции, в научной и общественной деятельности которой соединились обширные знания и опыт предшествующих поколений — служителей Русской православной церкви и лучшие академические традиции конца XIX — начала XX в.

В современной» историографии одним из актуальных направлений являются аналитические исследования, связанные- с изучением места личности в истории, преломления исторических событий в жизни и в индивидуальном сознании человека, научные взгляды и нравственные приоритеты которого сформировались в условиях смены государственного строя.

Академии наук. Некоторые из профессоров Духовной академии были избраны членами-корреспондентами и академиками АН, а их трудам присуждены почетные академические премии.

Академик Николай Константинович Никольский принадлежал к потомственной петербургской семье священнослужителей, его научная деятельность сформировалась под влиянием не только традиций петербургской церковно-исторической школы, но и академической науки С.Петербурга — Ленинграда.

Н. К. Никольский — один из талантливых выпускников Санкт-Петербургской духовной академии. Его яркое и неординарное мышление проявилось уже в первых студенческих работах, в > которых определилась тема одного из фундаментальных исследований ученого: история духовного, политического и экономического развития Кирилло-Белозерского монастыря до второй четверти XVII в.

Важным моментом в научной биографии Н. К. Никольского является-период предсоборного движения в начале XX в. В обсуждении религиозных проблем, затронутых в многочисленных общественных. дискуссиях, Н. К. Никольский принял активное участие как представитель либерального направления. В результате проведенной в 1908 г. ревизии Санкт-Петербургской духовной академии, направленной на отмену автономии и подготовку условий,для принятия нового академического устава, ученый был вынужден оставить службу в Духовной академии и перенести свою деятельность в Академию наук и другие светские учебные учреждения.

С последнего десятилетия XIX в. (с 1899 г.) Н. К. Никольский тесно сотрудничал с Отделением русского языка и словесности (ОРЯС). Те задачи, которые стали определять научно-исследовательскую деятельность ОРЯС с конца XIX в. — собирание и систематизация сведений- о древнерусских памятниках письменности, изучение и публикация древних памятников книжности, совпали с научными интересами ученого. При поддержке правительства, Правительствующего Синода и ОРЯС Н. К. Никольский получил возможность обследовать книгохранилища в десятках городов России, собрать уникальные сведения о количестве и составе древних рукописей, хранящихся в государственных и частных собраниях. Собранные материалы послужили основой для дальнейших научных изысканий Н. К. Никольского, связанных с проблемами выявления, сохранения и публикации памятников древнерусской книжности.

Впервые к изучению научного наследия Н. К. Никольского обратился его ученик Н. Н. Зарубин. В 1936 г., в статье, посвященной памяти ученого, он наметил основные вехи биографии Н. К. Никольского, высоко оценив вклад историка в изучение древнерусских памятников книжности. 1 Определенную информационную значимость имеет обзор личного фонда Н. К. Никольского в Ленинградском отделении Архива АН СССР," составленный сотрудником Архива П. Н. Корявовым.3 Несомненным достоинством этой работы является подробное описание основных разделов рукописного собрания ученого.

Характеристику направлений научных изысканий Н. К. Никольского продолжили Н. Н. Розов в статье к 30-летию со дня смерти ученого4 и О. Б. Мраморнов в статье, посвященной 125-летию со дня рождения историка.5 Авторы остановились на характеристике трудов, биографии ученого,

1 Зарубин Н. Н. Академик Н. К. Никольский // Известия АН СССР. Отделение Общественных наук. М., 1936. № 4. С. 119—124.

2 С 1 января 2009 г. — Санкт-Петербургский филиал Учреждения Российской академии наук Архива РАН (СПФ АР АН).

3 Корявов П. Н. Никольский Николай Константинович // Архив Академии наук СССР: обозрение архивных материалов / под общей ред. Г. А. Князева. Т. 2. JL, 1946. С. 134— 140.

4 Розов Н. Н. Никольский Николай Константинович и его научное наследие (к 30-летию со дня смерти) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1966. Т. 25. № 3. С. 256-258.

5 Мраморнов О. Б. 125 лет со дня рождения Н. К.Никольского // Памятные книжные даты. М., 1988. С. 227—229. подчеркнув их масштабность и востребованность для отечественной историографии. f

В конце 1990-х гг. в связи с празднованием 600-летия Кирилло-Белозерского монастыря был опубликован ряд статей, посвященных одному из главных направлений научных изысканий Н. К. Никольского — истории этой крупнейшей обители русского Севера. В статье М. В. Рождественской, опубликованной в юбилейном сборнике, проанализированы две основные темы, которые, по ее мнению, навсегда уставили имя ученого в истории русской филологической науки: изучение рукописей Кирилло-Белозерского монастыря и составление Повременного списка русских писателей и их сочинений. Особое внимание М. В. Рождественская уделила взглядам Н. К. Никольского на задачи изучения древнерусской книжности.6 В этом же сборнике опубликованы статьи, имеющие непосредственное отношение к реконструкции научного наследия ученого. Работа Е. В. Крушельницкой посвящена обзору содержания 4-й части исследования Н. К. Никольского о келейной и общинной жизни Кирилло-Белозерского монастыря, в статье Т. И. Шабловой дан анализ 5 (неопубликованного) тома — «Богослужение».7 Проблема изучения рукописного наследия Н. К. Никольского рассмотрена в статье 3. В. Дмитриевой и Е. В. Крушельницкой.8 В ней проанализированы основные наблюдения, сделанные ученым относительно управления,

6 Рождественская М. В. Н. К. Никольский — исследователь древнерусской книжности // Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря: [Материалы конф.]: К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 94—106.

7 Крушельницкая Е. В. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV—XVII вв. // Духовное, историческое и культурное наследие . С. 60—72; Шаблова Т. И. О подготовке Н. К. Никольским к публикации пятого тома сочинения по истории Кирилло-Белозерского монастыря «Богослужение». Источниковедческий анализ // Духовное, историческое и культурное наследие . С. 73—93.

8 Дмитриева 3. В. Крушельницкая Е. В. Академик Н. К. Никольский и его вклад в изучение истории Кирилло-Белозерского монастыря // Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 1998. С. 141—150. общинной и келейной жизни Кирилло-Белозерского монастыря. Значимым результатом исследований З.В. Дмитриевой, Е. В: Крушельницкой и Т. И. Шабловой стало издание 2 тома труда Н. К. Никольского.9

В том. же направлении научной деятельности ученого следует рассматривать и статьи С. С. Подъяпольского и Л. И. Шохина. Известный исследователь древнерусского зодчества С. С. Подъяпольский впервые дал оценку работам Н. К. Никольского, применив, в своих археологических изысканиях, сведения, приведенные историком об архитектурных памятниках Кирилло-Белозерского монастыря. 10 Автор- публикации отметил тот немаловажный факт, что Н: К. Никольский^ изучая архитектуру монастыря, подошел к текстам как историк и источниковед. Факты, приведенные Н. К. Никольским, впоследствии были подтверждены археологическими раскопками. Внимание Л." И. Шохина привлекло письмо Н. К. Никольского к С. Д. Шереметьеву,11 сохранившееся в личном фонде известного коллекционера и мецената. 12 Письмо5Н. К. Никольского является ответом на, запрос Д Шереметьева, об источниках, связанных с именем царевича Дмитрия Угличского. Ученый сообщил С. Д. Шереметьеву сведения о кирилловских дьяках, имена которых не упоминались в его труде о Кирилло-Белозерском монастыре. Таким образом, по мнению Л. И. Шохина, письмо

9 Из рукописного наследия: Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство, до второй четверти XVII в. (1397—1625). Т. 2: Управление. Общинная и келейная жизнь. Богослужение / подгот. изд. 3. В. Дмитриева, Е. В. Крушельницкая, Т. И. Шаблова. СПб., 2006. 436 с.

10 Подъяпольский С. С. Н. К. Никольский как историк, русской архитектуры // Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. ВологдаД998. С. 151—158.

11 Шохин JL И. Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву о дьяках Кирилло-Белозерского монастыря Огурцове и Истомине, 8 июня 1898 г. // Архив русской истории. Вып. 6. М., 1995. С. 170—180.

12 РГАДА. Ф. 1287. On. 1. Д. 62. Л. 1—19.

Н. К. Никольского является работой, представляющей «самостоятельный интерес». 13

К другому важному направлению научных интересов ученого — библиографической картотеке — в 1948 г. обратилась сотрудница БАН В. Ф. Покровская. 14 В ее статье проанализированы принципы хранения материалов в* картотеке, состав каждого раздела. Изучение картотеки Н. К. Никольского продолжила В. П. Адрианова-Перетц. 15 Подчеркнув значение этого библиографического собрания как исчерпывающей источниковой базы для истории русского языка и литературы XI—XVII вв., автором предложена обширная программа организации работ по завершению этого труда.

В связи с празднованием 275-летия со дня основания Библиотеки Академии наук сотрудница Научно-исследовательского отдела рукописей (НИОР БАН) О. П. Лихачева подготовила статью о деятельности Н. К. Никольского на посту директора академической библиотеки. 16 В ней дана характеристика трудов ученого в области изучения древнерусской книжности, а также раскрыты обстоятельства'переезда БАН в новое здание, показана роль Н. К. Никольского как руководителя в сложный для библиотеки организационный период.

В 1989 г. вышла в свет статья М. В. Рождественской, посвященная истории возникновения одного из ведущих центров изучения литературы

13 Шохин Л. И. Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву . С. 171. В архиве Н. К. Никольского сохранился неполный черновик этого письма (СПФ АРАН. Ф. 247. Оп. 1. Д. 32. Л. 777—791); Там же. Оп. 3. Д. 192. 10 л. (Письма Н.К. Никольского к С. Д. Шереметьеву).

14 Покровская В. Ф. Картотека академика Никольского // Тр. БАН СССР. Л., 1948. Т. 1. С. 142—150.

15 Адрианова-Перетц В. П. Картотека Н.К. Никольского // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 121—125.

16 Лихачева О. П. Н. К. Никольский — директор БАН (275 лет БАН) // Сб. докладов юбилейной научной конференции 28 ноября—1 декабря 1989 г. СПб., 1991. С. 252—258.

Древней Руси — Отдела (Сектора) древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (ИРЛИ). В ней впервые были рассмотрены взаимоотношения руководителей двух комиссий, функционировавших при Пушкинском доме: Комиссии по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы (КПДЛ) под руководством Н. К. Никольского и Комиссии по составлению толковой библиографии (КТБ) академика В. Н. Перетца, в 1930-х гг. объединенных в единую Комиссию по древнерусской

17 литературе (КДЛ).

В 1993 г. М. В. Рождественская опубликовала статью о роли Н. К. Никольского в создании Историко-библиографического Музея славянорусской книжности и дала оценку работ ученого, посвященных проблемам выявления, библиографирования и систематизации памятников

18 древнерусской литературы.

17 Рождественская М.'В. К истории Отдела (Сектора) древнерусской литературы ИР ЛИ АН СССР (1932—1947 гг.). К 55-летию Отдела // ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 3—52.

18 Рождественская М. В. Академик Н. К Никольский — организатор историко-библиографического Музея славяно-русской книжности (По архивным материалам) // ТОДРЛ. 1993. Т. 47. С. 397—408.

19 Бегунов Ю. К. Академик Н. К. Никольский о Григории Цамблаке (К вопросу об изучении сочинений • Гр. Цамблака) // Studia Slavika medievalia et numismática riccardo piccnio dicato instituto universitario orientario orientale, napoli edizioni dell'ateneo. Roma. 1986. C. 19—30.

В том же году в сборнике, посвященном* 175-летию Ленинградской Духовной академии, была опубликована статья иеромонаха Иннокентия (Павлова), посвященная церковно-исторической школе.20 Высоко оценив деятельность ученого как «выдающегося представителя петербургской церковно-исторической школы», иеромонах Иннокентий (Павлов) I подчеркнул, что «значение трудов ученого для истории Русской церкви и русской духовной культуры так же велико, как значение трудов В. В. Болотова для истории Древней Церкви».21 В статье впервые отмечена позиция Н. К. Никольского — активного участника дискуссии о предполагавшихся в начале XX в. церковных реформах.

Востребованность исследования, посвященного Н. К. Никольскому определяется современным состоянием отечественной историографии. В последнее десятилетие одним из перспективных направлений является издание и переиздание фундаментальных трудов историков-богословов, в научный оборот введены документы о многих выдающихся деятелях Русской Православной церкви и академической науки, составляющих окружение ученого, ведутся исследования по истории духовного образования. В настоящий момент отсутствует специальное комплексное исследование о Н. К. Никольском — известном церковном историке, академике, общественном деятеле и данная работа имеет своей целью восполнить этот пробел. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать жизненный и творческий путь ученого на основе , комплексного изучения его рукописного наследия; л/ч

Иннокентий (Павлов) иеромонах. Санкт-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа// Богословские труды: Сборник, поев. 175-летию ЛДА. М., 1986. С. 211—268.

21 Там же. С. 238. проанализировать процесс становления научных взглядов ученого в условиях сформировавшейся во второй половине XIX в. церковно-' исторической школы Петербурга;: определить значение публицистических трудов I I. К. Никольского в обновленческом движении 1905-—1906 гг.; показать значение научно-исследовательской и общественной деятельности Н. К. Никольского как организатора; академической- науки-первой трети XX в.

В диссертационном исследовании использован: обширный комплекс архивных и опубликованных источников; выявленных^ в научных учреждениях Санкт-Петербурга и Москвы. Основой работы послужил i i . обширный личный, фонд Н. К. Никольского, отложившийся в Санкт

Петербургском филиале Архива РАН (СГ1Ф АРАН. Ф. 247). В его составе сохранились автобиографические заметки; анкеты,, записные книжки, формулярные списки; трудовая и расчётная, книжки, личная переписка. В фонде учёного сохранилось; его curriculum- vitae, автобиография; из которой все исследователи, обращавшиеся к деятельности НМС. Никольского, черпали! основные сведения о-жизни историка. Автобиография; составленная; автором от третьего лица,. представляет собой;: несколько;:почти одинаковых вариантов начала; текста и группу отдельных карточек, заметок, охватывающих временной промежуток с рождения; учёного до 1934 г. В этом же деле находятся несколько анкет, заполненных учёным с 1919 но 1925 гг., а также в 1933 г.22

Причина ограниченного количества автобиографических документов видна из переписки Н. К. Никольского с известным? библиографом, историком литературы и издателем С. А. Вёнгеровым в; связи, с предполагавшейся публикацией на страницах «Критико-биографического словаря* русских писателей и учёных» биографического очерка о слависте. В

22 СПФ'АРАН.-Ф. 247. Оп. 2. Д. 37. См. приложение 4. письме от 5 января 1916 г. С. А. Венгеров спрашивал своего адресата: «Что же Вы сведений о себе не шлёте? Хотя бы самые краткие!». В следующем письме от 11 января 1916 г. издатель напомнил Н. К. Никольскому: «Крайне обяжете меня, прислав немедленно (в день получения) ответ на вопросы, напечатанные на следующей странице. Эти сведения нужны для внесения в имеющуюся уже корректуру предварительного списка "Критико-биографического словаря"».24 В ответ на настойчивые просьбы С. А. Венгерова Н. К. Никольский дал весьма самокритичное объяснение. Так, он подчеркнул: «Письмо Ваше от 11 января 1916 года прибыло в Царское Село только сегодня, 16 января 1916 года. Что же касается до биографических сведений, то, будучи самым искренним врагом саморекламы и самоафиширования, в то же время, полагая, что некрологи не должны принадлежать самим авторам, я до сих пор упорно отказывался от составления каких-либо о себе сведений для разных справочников. По моему мнению, в них следовало вносить имена только таких лиц, известность которых исключала бы саму необходимость прибегать к ним, как к самобиографам. Себя я отношу к числу лиц, отсутствие имён которых в Словаре только увеличило его достоинство как книги». 25

По просьбе академика С. В. Вавилова, члена Комиссии по изданию справочника «Наука в России», Н. К. Никольский заполнил бланк анкеты для этого издания. Она сохранилась в личном фонде ученого и датирована 2 мая 1931 г.26 В письме к С. И. Вавилову от 27 апреля 1934 г. Н. К. Никольский писал: «Глубокоуважаемый Сергей Иванович! Возвращая с большим опозданием присланную мне КУИНСом анкету, считаю своим долгом пояснить причины происшедшего замедления. Во-1-х, для заполнения её потребовались справки в разных документах, которыми подтверждалась бы

23 Там же. Оп. 3. Д. 281. Л. 7.

24 Там же. JI. 6.

25 Там же. Д. 22. Л. 6—6 об.

26 Там же.'Ф. 155. Оп. 2. Д. 501. Л. 125. точность сообщаемых сведений, но которые не были у меня до сих пор собранными. Вторая причина — это моё опасение, что заполненная мною анкета будет истолкована КУИНСом, как моё согласие на включение сведений обо мне в "Биобиблиографический словарь крупнейших научных работников СССР". Но такое моё согласие было бы с моей стороны соучастием в саморекламировании, почему я уже не раз отказывался от сообщения биографических о себе сведений, предназначенных для подобных целей. Принимая, однако, во внимание официальный характер запроса и не желая прослыть простым саботажником, препровождаю анкету с перечнем I некоторых своих трудов в надежде, что КУИНС откажется от намерения использовать его для проектируемого "словаря". Что же касается до моей автобиографии и фотографической карточки, то я решительно уклоняюсь от этого < поручения по указанной выше причине, которую, надеюсь, Вы не

27 откажетесь признать уважительной». В личном фонде учёного сохранился отпуск письма Н. К. Никольского-к С. И. Вавилову, в котором автор написал такие строки: «Я, идя навстречу пожеланиям КУИНСа, приступил к составлению своей автобиографии и полного списка своих научных трудов, но не для- целей "словаря", а для целей автонекролога, предназначенного для опубликования, если- таковой окажется для- кого-либо интересным в своё I время».28 Список научных трудов, составлен Н. К. Никольским за период с

1892 ПО' 1931 гг., на карточках, но он не является полным списком его

00 работ. В" фондах Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) выявлен более полный список научных трудов, составленный, самим ученым, возможно, специально для В. Д. Бонч-Бруевича. Bv частности, в» него внесены исследования по I

27 СПФ АР АН. Ф. 247. Оп. 3. Д. 20. JI. 1. Анкета, датированная этим числом, хранится в деле об избрании учёного ординарным академиком (Там же. Ф. 2. Оп. 17. Д. 131. JT. 308— 309).

28 Там же. Ф. 247. Оп. 3. Д. 20. JI. 2—2 об. Письмо от 27 апреля 1934 г.

29 Там же. Д. 43. 118 л. Автограф Н. К. Никольского. древнерусской книжности, опубликованные Н. К. Никольским в изданиях

Ч П серии «Памятники древнерусской литературы». Краткие биографические сведения содержатся и в анкете, заполненной ученым при поступлении на службу в Институт материальной культуры.31 1

Из переписки историка, сохранившейся в личных фондах СПФ АР АН, для характеристики его академической деятельности в диссертационном исследовании были использованы письма ученого к А. А. Шахматову (Ф. 134), В. М. Истрину (Ф. 332), А. С. Орлову (Ф. 763).

Важным источником для выявления данных о научно-организационной деятельности Н. К. Никольского в Академии наук, является делопроизводственная документация, хранящиеся в СПФ АР АН: протоколы заседаний Общего собрания (Ф. 1, 1а), ОРЯС, Канцелярии ОРЯС (Ф. 9. Оп. 1, 5). В делопроизводственных документах Правления Ленинградского Административно-хозяйственного управления (ЛАХУ) — Ф. 4 сохранились не только документы, связанные с функционированием руководимых Никольским учреждений и комиссий, но и материалы, в значительной степени позволившие дополнить биографию ученого (трудовая книжка, формулярные списки, личное дело). Анализ делопроизводственных материалов фонда Ленинградского отделения Архива АН (Ф. 7), а также материалов ИР ЛИ (Ф. 150), учетных архивных документов (Дело Ф. 247) дало возможность восстановить историю передачи личного фонда Н. К. Никольского в СПФ АР АН и распределения научного наследия историка в научные учреждения г. Ленинграда. В фонде Института языкознания АН выявлены документы, свидетельствующие об интересе его специалистов к научному наследию Н. К. Никольского (Ф. 77).

30 НИОР РГБ. Ф. 369. Картон № 387. Ед. хр. 18. Л. 69—74.

31 Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 3. Д. 473. Л. 1.

32 С 1 января 2009 г. — Санкт-Петербургский филиал Учреждения Российской академии наук Архива РАН

Отдельные документы, дополняющие факты биографии * историка сохранились в,фонде Комиссии по празднованию 200-летнего юбилея АН (Ф. 12), в коллекции р. IV (Рукописи трудов и отдельные документы, поступившие из Рукописного отделения БАН). В собрании р. VI (Архивный экземпляр всех изданий. Академии наук XVIII—XX вв.) хранится ряд опубликованных работ ученого;

В составе Научно-исследовательского отдела рукописей НИОР БАН имеется личный фонд Н. Н. Зарубина (Ф. 84). Кроме научных работ по библиографии и-1 личной переписки в нем отложились неопубликованные рукописи, посвященные наследию Н. К. Никольского, которые были использованы в диссертационном исследовании как; источник для изучения истории, сохранения и использования научного наследия академика. Переписка Н. Н Зарубина и отдельные/варианты работ о Н. К. Никольском отложились в собраниях: Архива РАН (Москва) - Комаров В. Л. (Ф. 277), Лебедев-Полянский П. И. (Ф. 597), Морозов Н. А. (Ф. 583),33 в НИОР РГБ -Бонч-Бруевич В. Д. (Ф. 369); в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) — Государственный литературный музей (Ф. 612); Срезневские И. И;, В. И., О. И;. (Ф. 436): Эти- материалы были использованы как источник по изучению биографии ученого и проблем, связанных с правами различных учреждений5 на использование наследия Н. К. Никольского в конце 30-х гг. XX в. Экземпляр статьи Н. I I. Зарубина с характеристикой основных направлений научной деятельности Н. К.Никольского;' выявлен в фонде Института истории материальной

33 В личном фонде Морозова Н. А. сохранилось письмо Н. К. Никольского с пометой адресата, сделанной после кончины Н: К. Никольского — «От покойного академика Никольского, нашего лучшего специалиста по истории Балканских народностей и западных славян» (Архив РАН. Ф; 583: Оп. 4. Д: 1312). культуры.34 Для документального подтверждения отдельных фактов биографии Н. К. Никольского были использованы материалы фондов академических учреждений, хранящихся в СПФ АР АН: БАН (Ф. 158), ИР ЛИ (Пушкинский Дом) (Ф. 150).

В рукописном собрании НИОР БАН хранится коллекция рукописей, собиравшаяся несколькими поколениями семьи Никольских — Собрание Н. К. Никольского (Собр. № 32); а также собрание материалов по библиографии и библиотековедению» (Ф. 68), в которое включены работы Н. Н. Зарубина, написанные на основе библиографических исследований Н. К. Никольского. В конце 30-х гг. XX в. одним из основных направлений плановой работы НИОР БАН было ведение библиографических работ, связанных с изучением и подготовке к публикации библиографической картотеки Н. К. Никольского. Эти материалы отложились в Архиве БАН (Ф. 158. Оп. 8).

Из собрания Отдела рукописей Российской национальнош библиотеки (ОР РНБ) в работе использованы материалы, связанные с периодом обучения Н. К. Никольского в СПбДА — Николаевский П. Ф. (Ф. 1186). Сведения об общении Н. К. Никольского с научной средой С.-Петербурга и материалы к его биографии содержатся в фондах Платонова С. Ф. (Ф. 585), Буша В. В. (Ф. 117), Фильдейзена Н.Ф. (Ф. 816), Дмитриевского А. А. (Ф. 253), Соколова И. А. (Ф. 1014). Ценным источником для выполнения диссертационного исследования послужили материалы НИОР РГБ. Так, в фонде 369 (Бонч-Бруевич В. Д.) сохранились документы, свидетельствующие об интересе к научному наследию Н. К. Никольского известного политического деятеля, коллекционера, интересующегося историей славяноведения в России, выявлен комплекс деловой переписки Н. К. Никольского с филологом

34 Зарубин Н. Н. Характеристика ученых трудов академика Никольского и их значение для научного построения истории древнерусской литературы и истории русского языка (Ф. 77. Оп. 7. Д. 160. 42 л.). славистом Коршем Ф. Е. (Ф. 465) и книготорговцем — букинистом Шибановым П. П. (Ф. 342). Для характеристики периода учебы и деятельности Н. К. Никольского в СПбДА были использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА): Канцелярия Святейшего Синода (Ф. 796); Канцелярия обер-прокурора (Ф. 797); Учебный комитет при Синоде (Ф. 802). 1

Отдельные документы из собраний Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб): Совет Императорского университета (Ф. 14), Архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (Кол. 260 — Кириллов Белозерский монастырь), Архива Санкт-Петербургского института востоковедения РАН (Ф. 2 — Журналы заседаний Совета Российской

Академии истории материальной культуры), Государственного архива * древних актов (РГАДА) были использованы для уточнения биографических сведений об ученом. В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) хранятся воспоминания Шавельского Г. И. (Ф. 1486), в значительной степени дополнившие представление об условиях обучения студентов средних духовных учебных заведений и периоде преподавательской деятельности Н. К. Никольского в Духовной академии. В библиотеке СПбДА отложились литографированные лекции Н. К. Никольского по гомилетике и истории проповедничества за 1898—1899, 1901—1902, 1903—1904, 1905— 1906 гг.; студенческие записи по истории русской церкви за 1906—1907 гг.

В РГАДА выявлены письма ученого к Шереметьеву С. Д. (Ф. 1287), дополнивших сведения о работе ученого над трудом о Кириллове монастыре. г

Значительный комплекс деловой и- дружеской переписки Н. К. Никольского хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Из этого обширного собрания в исследовании I использована переписка ученого с В. Н. Перетцем (Ф. 1277), И. А. Шляпкиным (Ф. 1296), А. И Соболевским (Ф. 449), в фондах которых имеется информация о научных планах ученого, приглашения к сотрудничеству в предпринятом Н. К. Никольским в 1912 г. издании «Библиографическая летопись».

Из официальной делопроизводственной документации в работе использованы опубликованные журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской и Московской духовных академий, Отчеты о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета, годовые I отчеты о деятельности Академии наук, Отчеты о деятельности СПбДА, Отчеты, о заседаниях Императорского Общества любителей древней* письменности, Отчеты о присуждении наград гр: С. С. Уварова.

Для освещения, научной- деятельности Н. К. Никольского и его биографии важными источниками являются периодические издания. В академических изданиях «Известия Академии наук СССР» и «Известия-Отделения1 русского языка и словесности» был опубликован- ряд исследований ученого. В «Отчетах о деятельности АН- СССР» имеются сведения о завершенных и продолжаемых им научных изысканиях и научно-организационной деятельности. В исследовании использованы материалы научных изданий — «Вестник. Европы», «Вопросы языкознания», «Славянский альманах», «Вопросы истории», «Археографический ежегодник», «Вестник Российского государственного научного фонда». На страницах светских и духовных периодических изданий нашла отражение духовная и общественная деятельность семьи Никольских, в них содержатся сведения о значимых событиях в научной деятельности ученого и его родных, а также тексты некрологов: «Русь», «Петербургский листок», «Новости», «Петербургская газета», «Нива», «Новое1 время», «Русский паломник», «Голос», «Слово», «Ведомости СПб градоначальства», «Киевские университетские известия», «Журнал Министерства Народного просвещения», «Христианское чтение», «Церковный вестник», «Всемирная иллюстрация», «Церковно-общественный вестник», «Церковные ведомости», «Церковное обновление», «Богословский сборник», «Вестник ПСТБИ»,

Вестник ПСТГУ», «Духовная беседа», «Православная община», «Известия по С.-Петербургской епархии».

Таким образом, выявленный и значительной степени использованный обширный комплекс источников позволил автору исследования определить структуру работы, дополнить архивные материалы сведениями из опубликованных источников. Эти документы дали возможность не только уточнить отдельные факты биографии Н. К. Никольского, этапы его научной деятельности, но и установить научные связи ученого с духовной и академической средой С.-Петербурга.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Академик Н.К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии"

Заключение

Научная деятельность академика Н. К. Никольского является примером подвижнического- труда, свойственного представителям дореволюционной филологической и церковно-исторической науки. На протяжении долгой и разносторонней научной деятельности Н. К. Никольский следовал принципу постановки перспективных задач и решения их на основе скрупулезного изучения рукописных источников. Убеждение Н. К. Никольского о необходимости тщательной и комплексной работы с собраниями памятников древнерусской книжности сформировалось под влиянием семейных традиций, а также петербургской школы историков.

Н. К. Никольский впервые начал изучение истории одного из крупнейших духовных центров России — Кирилло-Белозерского монастыря. При подготовке этой монографии Н. К. Никольский использовал и систематизировал значительное число разных по происхождению источников, что позволило ученому исследовать историю монастыря на протяжении 250 лет его существования.

На протяжении своей многолетней научной и общественной деятельности Н. К. Никольский являлся человеком, занимавшим активную гражданскую позицию. Участие в предсоборном движении 1905—1906 гг. и обсуждение опубликованных им публицистических статей« на страницах ведущих периодических изданий о проблемах реформирования Русской православной церкви позволяет утверждать о принадлежности ученого к либеральному течению в среде русской интеллигенции. Результатом активной гражданской позиции стало увольнение Н. К. Никольского в 1909 г. из профессорского состава Духовной академии.

разделам библиографической картотеки. На протяжении более сорока лет выполнение этих работ последовательно осуществлялось Н. К. Никольским в рамках разных академических структур (Музей славяно-русской книжности, Комиссия по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы). Он создал комплекс библиографических материалов, который востребован и в наши дни как уникальный источник сведений о памятниках древнерусской книжности. В 1920-е гг. Н. К. Никольский принял активное участие' в обсуждении документов, регламентирующих научно-организационную деятельность Академии наук (Устав 1927 г.).

Материалы личного архива ученого дают представление о Н. К. Никольском как ученом-одиночке, предпочитавшем заниматься обширными научными изысканиями, не прибегая к сотрудничеству со- специалистами, ведущими исследования в области изучения древнерусской книжности. Масштабность намеченных Н. К. Никольским целей в изучении древнерусской книжности и в то же время'индивидуальный подход ученого к организации своих масштабных исследований, предопределил их конечный результат — незавершенность всех основных исследований. Но те идеи, которые были высказаны Н. К. Никольским в исследованиях, по глубине поставленных проблем надолго опередили его время.

Существенной ' научной проблемой остается выявление и издание неопубликованных научных трудов ученого. К этому кругу относятся как масштабные исследования ученого, так и отдельные работы — отзывы, рецензии, заметки. Научно-библиографическая картотека по замыслу Н. К. Никольского не являлась замкнутым собранием зафиксированных на карточках сведений. Она подлежала после завершения систематизации изданию и, прежде всего — раздел «Bibliothaeca (Bibliographia) sloveno-rossica sive notitia manusriptorum пес non scriptorum ss. XI—XIV quorumcumque monumenta integra et fragmenta edita et inédita exstant» (Библиотека славяно-русская со списком рукописей, а также писателей XI— XIV вв., к которым сохранились целые письменные памятники и изданные или неизданные фрагменты). Подготовкой этого раздела к изданию Н. К. Никольский занимался в 1930-е гг. Научно-техническая переработка, исследование архивного наследия ученого, издание и переиздание ставших библиографической редкостью трудов Н. К. Никольского остается актуальной задачей отечественной историографии.

Список научной литературыКрапошина, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Абрамович Д.И. Отзыв о труде Н.К. Никольского «Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X—XI вв.). СПб., 1906 // Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1906-1907 учеб. г. — СПб., 1908. — С. 173-183.

2. Абрамович Д.И. Отзыв о сочинении студента В. Харлова «Скитский Патерик по рукописи Кирилло-Белозерской и Новгородско-Софийской библиотек» // Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1899-1900 учеб. г. — СПб., 1901. — С. 403-404.

3. Адрианова-Перетц В.П. Картотека Н.К. Никольского // Вопросы языкознания.— 1961. —№ 1. — С. 121-125.

4. Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет: 1917-1927 / ред. акад. А.Е. Ферсман. — JL: Изд-во АН СССР, 1927.—236 с.

5. Александр Тимофеевич Никольский: некролог // Церковно-общественный вестник. — 1876. — № 135. — С. 3.

6. Антоний (Вадковский), митрополит. Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церкви // Православная община. — 1998. — № 1. (43). — С. 60—63.

7. Анфертьева А.Н. Материалы H.H. Зарубина в фонде Рукописного отдела БАН // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей БАН. — СПб., 2006. — С. 344-359.

8. Арсеньев Ф.А. От Шексны до Кубенского озера // Древняя и новая Россия. — 1878. — Т. II, № 8. — С. 284-285.

9. Архангельский, Парфений. Чин проскомидии по рукописям Софийской и Кирилло-Белозерской библиотек // Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1879-1880 учеб. г. — СПб., 1881. —С. 214-215.

10. Балаченкова А.П. Книжные инвентари Кирилло-Белозерского монастыря XV-XVII веков // Ферапонтовский сборник. — М.: Ферапонтово, 1999. — Вып. 5. — С. 42-58.

11. Барсов Т.В. Некролог (письмо в редакцию) // Церковный вестник. — 1876. —11 дек. (№ 49). — С. 10-11.

12. Баскаков В.Н. Пушкинский дом, 1905-1930-1980: ист. очерк. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. — 319 е.; То же. — 2-е изд., доп. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. — 308, 2. с.

13. Бегунов Ю.К. Академик Н.К. Никольский о Григории Цамблаке: (к вопросу об изучении сочинений Гр. Цамблака) // Studia Slavica medievalia et numismática Riccardo Piccnio dicato Instituto Universitario orientario. — Napoli; Roma, 1986.—P. 19-30.i

14. Белякова H. Какими должны быть реформы // Церковный вестник. — 2004. — № 21 (298). URL: http://tserkov.eparhia.ru/numbers/hislorv/?ID=1226 (дата последнего обращения: 14 дек. 2009 г.)

15. Богданова Т.А. Духовно-академическая корпорация и подготовка церковной реформы в 1905-1906 гг. // Из истории русской интеллигенции:сб. материалов и ст. к 100-летию со дня рождения В.Р. Лейкиной-Свирской.1. СПб., 2003. — С. 322-339.

16. Брачев B.C. «Наша университетская школа русских историков» и ее судьба — СПб.: Стомма, 2001. — 243 с.

17. Бубнов Н.Ю. Герасим Фирсов // Словарь книжников и книжности Древней Руси: в 3 вып. / РАН. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). — СПб., 1992. — Вып. 3. (XVII в.), ч. 1: А-3. — С. 193-196.

18. Бубнов Н.Ю. Писатели-старообрядцы Соловецкого монастыря // Книга и книготорговля в России в XVI-XVIII вв.: сб. науч. тр. — Л., 1984. — С. 36-51.

19. Варлаам (Денисов Василий Порфирьевич). О пребывании патриарха Никона в заточении в Ферапонтове и Кириллове Белозерских. монастырях, [по актам последнего, и описание сих актов]. — М.: Университет, тип., 1858.40 с.

20. Варлаам (Денисов Василий Порфирьевич). Обозрение рукописей собственной библиотеки преподобного Кирилла Белозерского, составленное архимандритом Варлаамом. —М.: Университет, тип., 1860. — 69 с.

21. Вершинский .Дмитрий Степанович // Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии: 1814-1869 г. / сост. А. Родосский. — СПб., 1907. — С. 72-73.

22. Вершинский Дмитрий Степанович // Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. — 1875. — Вып. 4. — С. 141 (2-я паг.).

23. Вершинский Дмитрий Степанович // Месяцеслов на 1860, високосный год. — СПб., 1859. — С. 321.

24. Вершинский Дмитрий Степанович: некролог // Духовная беседа. — СПб., 1858. —№47. —С. 317-318.

25. Вершинский Дмитрий Степанович // Новый энциклопедический словарь / изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. — СПб., 1912. — Т. 10: Вельнер-Власть дисциплинарная. — Стб. 297.

26. Вершинский Дмитрий Степанович // Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь / под ред. А. П. Лопухина. — СПб., 1902. — Т. 3: Ваал-Вячеслав. — Стб. 318-319.

27. Вершинский Дмитрий Степанович // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. — СПб., 1892. — Т. 6: Венцано-Винона. — С. 94.

28. Д.С. Вершинский // Вестник Европы. — 1872. — № 9.--С. 181—182.i

29. Викторов А.Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России / изд. Археогр. комиссии. — СПб.: Тип. Имп. АН, 1890. — 378 с.

30. Виноградов А. Никольский Александр Тимофеевич // Русский биографический словарь: Неопубл. материалы. — М., 1998.— Николай I— Новиков. — С. 171-173.

31. Виноградов А. Никольский Тимофей Ферапонтович // Русский биографический словарь: Неопубл. материалы. — М., 1998.— Николай I-Новиков. —С. 171-173.

32. Виноградов В.В. Основные этапы истории русского языка // Виноградов В.В. История русского литературного языка: избр. тр. / отв. ред., сост., авт. вступ. статьи и коммент. д-р филол. наук Н.И. Толстой. — М., 1978. —С. 10-64.

33. Витте С.Ю. О современном положении православной церкви // Слово. — 1905. — 28 марта (10 апр.) (№ 108). — С. 5-6; То же // Православная община. — 1998. — № 1 (43). — С. 64-76.

34. Владимиров П.В. Очерки по истории литературного движения на севере России // Журнал М-ва нар. просвещения. — 1879. — Т. 205. — С. 227-249.

35. Воробьев И.В. Ревизия Духовных академий в 1908 г. // Вестник Православного Свято-Тихоновского Богословского института. — М., 2003. — Вып. 1. —С. 20, 92-106.

36. Воробьев И.В. Реформы духовных академий 1905-1911 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ярослав, гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. — Ярославль, 2004. — 23 с.

37. Воропаев В.А. Неизвестные страницы духовной биографииI

38. Н.В. Гоголя, 1842-1845 // Вестник Российского гос. науч. фонда. — 2007. — №1. — С. 122.

39. Востоков А.Х. Сказание об убиении св. Вячеслава, князя чешского // Московский вестник. — 1827. — Кн. XVII. — С. 82-94.

40. Вчерашние юбиляры. Протоиерей К.Т. Никольский- // Петербургский листок. — 1900. — 16 (28) февр. (№ 46). — С. 2 об.

41. Гиляровский Н. Древне'славянский пролог по рукописям Кирилло-Белозерской и Новгородской Софийской библиотек в отношениях к первым печатным изданиям пролога // Журналы заседаний Совета Санкт

42. Петербургской духовной академии за 1893-1894 учеб. г. — СПб., 1894. — С. 109.

43. Головушкин Д.А. К вопросу о происхождении записки «32-х петербургских священников» // Герценовские чтения 2003: Актуальные проблемы социальных наук: сб. науч. ст. — СПб., 2003. — С. 196-199.

44. Голубинский Е.Е. Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии, представлявшей собою у последних высший курс грамотности // Известия Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. АН. — 1904. — Т. 9, кн. 2. — С. 49-59.

45. Горяинов А.Н. Всеволод Измайлович Срезневский археограф, славяновед и общественный деятель // Славянский альманах 2002. - М., 2003. -С. 237-252.

46. Гранстрем Е.Э. Почему митрополита Климента Смолятича назвали «философом» // Тр. Отдела древнерус. лит. / ИР ЛИ АН СССР. — 1970. — Т. 25. — С. 20-28.

47. Гречихин A.A. Особенности становления русской библиографии (XI-XVII вв.) // Общая библиография: учеб. для вузов. — М., 2000. — С. 190-207.

48. Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и древнейшие инославянские литературы. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 65 с.

49. Диспут в духовной академии // Петербургская газета. — 1893. — 20 марта (№ 77). — С. 2.

50. Дмитриева З.В., Крушельницкая Е.Д. Академик Н.К. Никольский и его вклад в изучение истории Кирилло-Белозерского монастыря // Кириллов: краевед, альманах. — Вологда, 1998. — Вып. 3. — С. 141-150.

51. Документы к истории славяноведения в России (1850-1912) / под ред. акад. Б.Д. Грекова. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — 408 с.

52. Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря: материалы конф.: к 600-летию основания / отв. ред. B.C. Белоненко — СПб.: Фонд по изучению истории Православной Церкви, 1998. — 258 с.

53. Духовные юбилеи // Петербургская газета. — 1900. — 16 февр. (№ 46). — С. 2.

54. Евлогий (Георгиевский), митрополит Путь моей жизни: воспоминания. — М.: Моск. рабочий, 1994. — 620 с.

55. Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему / пригот. к печ. С.П. Розанов. — СПб.: Отд-ние рус. яз. и словесности Имп. АН, 1912. — XXVI, 166 с. — (Памятники древнерус. литературы; Вып. 1).

56. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / пригот. к печ. и авт. введ. Д.И. Абрамович. — Пг.: Отд-ние рус. яз. и словесности Имп. АН, 1916. —XXIII, 204 с. — (Памятники древнерус. литературы; Вып. 2).

57. Жукович П. Памяти профессора протоиерея П.Ф. Николаевского // Церковный вестник. — СПб., 1899. — № 41. — Стб. 1660-1665.

58. Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1905 г. // Богословский вестник. — М., 1906. — Г. 15. — С. 379.

59. Заиканова И. Предисловие к публикации «О составе церковного собора»: (вторая записка группы столичных священников) // Православная община. — М., 1998. — № 3 (45). — С. 77-79.

60. Зарубин H.H. Академик Н.К. Никольский: некролог. // Известия АН СССР. Отд-ние общественных наук. — 1936. — № 4 — С. 119-124.

61. Земскова В.И. В.И. Вальденберг: биография и архив // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / отв. ред. чл.-корр. РАН И.П. Медведев. — СПб., 1999. — С. 420^23.

62. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века / пер. с англ. — 2-е изд. — Париж: YMCA-Press, 1991. — 367 с.

63. Зырянов П.Н. Церковь в период трех российских революций // Русское православие: вехи истории. — М., 1989. — С. 307.

64. Иванова Г.О. Кирилловский историк Н.П.Успенский // Кириллов: ист.-лит. альманах. — Вологда, 1994. — Вып. 1. — С. 93-99.

65. Из духовной печати // Прибавления к «Церковным ведомостям». — 1906. — 11 марта (№ 10). —С. 514-515.

66. Из жизни духовных академий // Церковный вестник. — 1904. — 3 июня. — Стб. 719.

67. Иннокентий (Павлов), иеромонах. Санкт-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа // Богословские труды: юбилейн. сб., посвящ. 175-летию Ленингр. духовной академии. — М., 1986. — С. 211— 268.

68. Иннокентий (Просвирнин), архимандрит. Об' издательской деятельности Русской Церкви: к 20-летию Поместного Собора Русской Православной Церкви. URL: http://www.voskres.ru/bogoslovie/innokentij2.htm (дата последнего обращения: 15 декабря 2010).

69. Иоанн (Алексеев), иеромонах. Церемониальные уставы или , обрядники Новгородского Софийского собора и Кирилло-Белозерского монастыря // Христианское чтение. — 1892. — Ч. 1, янв.-февр. — С. 218-219.

70. Исторический, очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки. Академии наук: в 2 вып. / отв. ред. чл.-корр. АН СССР В.П. Адрианова-Перетц. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — Вып. 2: XIX-XX века. — 398 с.

71. Историческое описание монастыря преподобного Кирилла, находящегося в Ново-Городской губернии на Беле-озере. — М.: Тип. Ф. Гиппиуса, 1805. — 54 с.

72. История Академии наук СССР: в 3 т. / гл. ред. акад. К.В.Островитянинов. — М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1964. — Т. 2: (1803-1917). —772 с.

73. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714—1964 / авт. кол.: С.П. Луппов, А.И. Копанев, М.В. Кукушкина и др.; отв. ред. М.С. Филиппов. — М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1964. — 600 с.

74. К истории «записки 32-х» // Слово. — 1909. — 24 июня (7 июля) (№ 160). — С. 3.

75. Каннингем Дж.В. С надеждой на Собор: русское религиозное пробуждение начала века / пер. с англ. прот. Г. Сидоренко. — London:I

76. Overseas Publications Interchange, 1990. — 354 с.

77. Кирпичников А.Н., Хлопин И.Н. Великая государева крепость. — Л.: Художник РСФСР, 1972. — 252 с.

78. Кобленц И.Н. Начало русской библиографии в XV—XVI столетии // Источники и деятели русской библиографии ХУ-ХУШ вв. — М., 1991. — С. 11-24.

79. Комков Г.Д. Академия наук СССР: краткий ист. очерк: (в 2 т.) / Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1977.—Т. 2: 1917-1976.— 455 с.

80. Корявов П.Н. Никольский Николай Константинович // Архив Академии наук СССР: обозрение архивных материалов / под общ. ред. Г.А. Князева.—Л., 1946. —Т. 2. —С. 134-140.I

81. Кралик О. Повесть временных лет и легенда Кристиана о святых Вячеславе и Людмиле // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ АН СССР. — 1963. — Т. 19. — С. 177-207.1

82. Красносельский Н. Рецензия на сочинение протоиерея Никольского «О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. Сочинение прот. Никольского. СПб., 1885» // Христианское чтение. — 1888. — Ч. 2, нояб.-дек. — С. 854-896.

83. Кукушкина М.В. Описи книг ХУ1-ХУП вв. библиотеки Антониево-Сийского монастыря // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги БАН СССР / под ред. А.И. Копанева. — М.; Л., 1966. —С. 122-142.

84. Кукушкина M.B. Рукописные фонды Библиотеки Академии наук СССР / отв. ред. В.А. Филов. — Л.: Наука, 1988. — 68 с.

85. Лебедев А.П. Русская церковно-историческая наука // Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. / под ред. М.А. Морозова. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2000. — С. 396-419.

86. Леонтович К. Что же дальше? // Церковное обновление. — 1907. — 25 марта (№ 12). — С. 91-92.

87. Летопись Российской Академии наук: в 4 т. / гл. ред. акад. Ю.С. Осипов — СПб.: Наука, 2003. — Т. 3: 1861-1900 / отв. ред. канд. ист.Iнаук М.Ф. Хартанович. — 727 с.

88. Лингвистические и литературоведческие науки / АН СССР; под ред. И.И. Мещанинова. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. — 53, 3. с. — (Очерки по истории Академии наук).

89. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 499 с.

90. Лихачева О.П. Н.К. Никольский — директор БАН // 275 лет БАН: сб. докл. юбилейн. науч. конф., 28 нояб. 1 дек. 1989 г. — СПб., 1991. — С. 252-258.

91. Лопарев Х.М. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме: неизданный памятник литературы XII в. — СПб., 1892. — 2, 35 с. — (Памятники древнерус. письменности; № 90).

92. Лубинский М.Ф. Увольнение профессоров // Речь. 1909. — 24 июня (7 июля) (№ 160). — С. 4.

93. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР, 1917-1945. —М.: Наука, 1959. —431 с.

94. Материалы для истории раскола за первое время его существования / под ред. Н. Субботина. — М.: Изд. ред. «Братского слова»1878. — Т. 3, ч. 3: Акты, относящиеся к истории соловецкого мятежа. — 4., 458, IX с.I

95. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Православие в современном мире.

96. М.: Путь, 1997. — С. 206—219.

97. Михайлов А.Ю. «Социальная доктрина» православной церкви в трудах И.С. Бердникова: автореф. дис. . канд. ист. наук / Казанский гос. унт им. В.И. Ульянова-Ленина. — Казань, 2006. — 27 с.

98. Модзалевский Б.Л. Из записных книжек 1920-1928 гг. / публикация Т.И. Краснобородько и Л.К. Хитрово // Пушкинский Дом: материалы к истории, 1905-2005. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — С. 9191.

99. Мраморнов О.Б. 125 лет со дня рождения Н.К.Никольского // Памятные книжные даты: сб. — М.: Книга, 1988. — С. 225-229.

100. Муравьев А.Н. Русская Фиваида на Севере. — СПб.: Тип. III отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1855. — 8., 507 е.; То же. — СПб: Синод, тип., 1894. — [4], 428 е.; То же. — М.: Паломник, 1999. — 526 с.

101. Муретов С. Описание рукописей библиотеки Вифанской духовнойIсеминарии. — М.: Университет, тип. 1897. — XII, 240 с.

102. Научные учреждения Академии наук СССР: краткое обозрение ко дню десятилетия, 1917-1927. — Л.: Изд-во АН СССР, 1927. — 170 с.

103. Неопубликованные отзывы М.М.Богословского о кандидатских сочинениях выпускников Московской духовной академии 1916—1917 гг. / подгот. A.B. Мельников // Археогр. ежегодник за 2004 г. / отв. ред. С.О. Шмидт. — М., 2005. — С. 516-526.

104. Никанор (Бровкович Александр Иванович). Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола: в 2 ч..

105. СПб.: Д.Е. Кожанчиков, 1861. — Ч. 2: Сочинения учительные или обличительные. — [5], VI, 298, 340 с.

106. Никольский Александр Тимофеевич // Биографический словарь студентов первых XXVTII курсов Санкт-Петербургской духовной академии: 1814-1869 г. / сост. А. Родосский. — СПб., 1907. — С. 308-309.

107. Никольский Александр Тимофеевич // Церковно-общественный вестник. — 1876. —№ 135,—С. 3;№ 138. —С. 6-7.

108. Никольский К.Т. .Об антиминсах Православной Российской Церкви. — СПб.: Тип. Я. Трея, 1872. — 383 е.; То же. — М.: Изд-во Крутицкого подворья: О-во любителей церковной истории, 2005. — 219 е., 12. л.

109. Никольский Константин Тимофеевич // Биографический словарь студентов- первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии: 1814-1869 г. / сост. А. Родосский. — СПб., 1907. — С. 310-312.

110. Никольский Константин Тимофеевич // Новый энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон. — Пг., 1916. — Т. 28: Нарушевич-Ньютон. — Стб. 592.

111. Никольский Константин Тимофеевич // Полный православный богословский энциклопедический словарь. — СПб., 1913. — Вып.1, т. 2. — Стб. 1658.

112. Никольский Константин Тимофеевич // Христианство: энцикл. словарь: в 3 т. —М., 1995. —Т. 2. — С. 214.

113. Никольский Константин Тимофеевич // Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. — СПб., 1897. — Т. 21: Нибелунги-Нэффцер. — С. 134-135.

114. Никольский Константин Тимофеевич // Энциклопедический словарь / изд.: Ф. А. Брокгауз. И.А. Эфрон. — СПб., 1906. Доп. т. 2: Кошбух-Прусик. — С. 285.

115. Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397-1625). — СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. — Том 2: Управление. Общинная и келейная жизнь.

116. Богослужение / подгот. изд. З.В. Дмитриева, Е.В. Крушельницкая, Т.И. Шаблова. — 434 с. — (Из рукописного наследия).

117. Никольский Николай Константинович // Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русские мыслители второй половины XIX—XX века: опыт краткого биобиблиогр. словаря. — Екатеринбург, 1996. — С. 226.

118. Никольский Тимофей Ферапонтович // Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. — СПб., 1869. — Вып. 1, отд. II. — С. 154-155.

119. Никольский Тимофей Ферапонтович // Новый энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — Пг., 1916. — Т. 28: Нарушевич-Ньютон. — Стб. 594.

120. Никольский Тимофей Ферапонтович // Полный православный богословский энциклопедический словарь. — СПб., 1913. — Вып. Г, т. 2. — Стб. 1658.

121. Никольский Тимофей Ферапонтович // Христианство: энцикл. словарь: в 3 т.—М., 1995. —Т. 2. — С. 214.

122. Никольский Тимофей Ферапонтович // Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. — СПб., 1897. — Т. 21: Нибелунги-Нэффцер. — С. 135.

123. H.H. Протоиерей Константин Тимофеевич Никольский // Прибавления к «Церковным ведомостям». — 1910. — 11 дек. (№ 50). — С. 2232-2234.

124. Новая книга. Прот. К. Т. Никольский «Милость и истина. Размышления на Евангельские сказания. СПб., 1910 г.» // Прибавления к «Церковным ведомостям». —1910. — 30 янв. (№ 5). — С. 222-223.I

125. Новые академики // Исторический вестник. — 1916. — Т. CXLVI.1. С. 548.

126. О необходимости перемен в русском церковном управлении: мнение группы столичных священников // Церковный вестник. — 1905. — 17 марта (№ 11). — Стб. 321-325.

127. О предначертаниях к совершенствованию государственного порядка// Полн. собр. законов Российской империи. Собр. 3-е. — СПб., 1905.

128. Т. 23., отд. 1: 1903. —С. 113 (№22581).

129. Об укреплении начал веротерпимости // Полн. собр. законов Российской империи. Собр. 3-е. — СПб., 1908. — Т. 25., отд. 1: 1905. — С. 258-262 (№ 26126).

130. Обозный К. По страницам старых изданий // Православная община. — 1997. — № 6 (42). — С. 87-90.

131. Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1601 года: комментированное издание / сост. З.В. Дмитриева и М.Н. Шаромазов. — СПб.: Петербург, востоковедение, 1998. — 384 с.

132. Ореханов Георгий, диакон. Генезис русского церковного реформаторства, 1905-1906 // Богословский сборник. — М., 1999. — Вып. IV. — С. 294-302.

133. Ореханов Георгий, иерей. На пути к собору: церковные реформы и первая русская революция. — М.: Изд-во Православ. Свято-Тихоновского богослов, ин-та, 2002. — 221 с.

134. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1925 г. . — Л.: Изд-во АН СССР, 1926. — IV, XX, 408, 28 с.

135. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1889 г // Христианское чтение. — 1889. — Ч. 1, март-апр. — С. 419, 498.1

136. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1893 г. // Христианское чтение. — 1894. — Ч. 1, вып. 2. — С. 311-340.

137. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1895 г. // Христианское чтение. — 1896. — Т. 201. — Ч. 1, вып. 2. — С. 389417.

138. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1906 г. // Христианское чтение. — 1907. — Т. 224. — Ч. 1, сент. — С. 1-35 (2-я паг.).

139. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1908 г. // Христианское чтение. — 1909. — Т. 229. — 4.1, март. — С. 1-51 (2-я паг.).

140. Отчеты о заседаниях Императорского общества любителей древней письменности в 1894-1895 году // Памятники древней письменности. — 1895. — № 120. — С. 20-21.

141. Отчеты о заседаниях Императорского общества любителей древней письменности в 1896—1897 году // Памятники древней письменности. — 1897. — № 124. — С. 41-42.

142. Отчет о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета за 1912 год. — СПб., 1913. — 2., 244, 251, 52 с.

143. Очерк деятельности Отделения русского языка и словесности за пятидесятилетие от 1841 по 1891 год: речь председательствующего в отд-нии, вице-президента Имп. Академии наук Я.К. Грота // Записки Имп. АН. — 1892. —Т. 68. —С. 103-134.

144. Памятная книжка окончивших курс в Санкт-Петербургской духовной семинарии: с 1811 г. по 1895 г. / сост. H.A. Скроботов. — СПб.: Типолит. И.А. Фролова, 1896. — XL, 326, II с.

145. Петр (Еремеев), иеромонах. Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале XX века: дис. . канд. богословия / Московская духовная академия. — Сергиев посад, 1999. — 181 с.

146. Перетц В.Н. Академическое издание Моления Даниила Заточника // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ АН СССР. — 1934. — Т. 1. — С. 341-350.

147. Перетц В.Н. Новые труды по источниковедению древнерусской литературы и палеографии // Журнал М-ва нар. просвещения. — 1915. — Ч. LVIII, июль. — С. 104-156.

148. Подъяпольский С.С. Н.К. Никольский как историк русской архитектуры // Кириллов: краевед, альманах. — Вологда, 1998. — Вып. 3. — С.151-158.

149. Подковырова В.F., Каширина E.B; Описи-каталоги . — распределенная система в отделе рукописей БАН / Петербургская библиотечная школа. — 2004.—№ 2. — С. 62-69.

150. Подковырова В;Г., Каширина Е.В. Проектирование инципитария рукописных материалов, как части системы лингвистическо-поисковых средств ИПС // URL: http://vvww.rba.ru/or/comitet/12/mag6/le.pdf (дата последнего просмотра: 30 апреля 2010 г);

151. Покровская В.Ф. Картотека академика Н.К. Никольского // Тр. Библиотеки Академии наук СССР / АН СССР. — М.; JL, 1948. - Т. 1. — С. 142-150; '

152. Покровский Н.В. Отзыв* о сочинении студента Евгения Толстохнова «Чин исповеди по рукописям Софийской и: Кириллобелозерской библиотек» // Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1878-1879 учеб. г. — СПб., 1879: —С. 221-222:

153. Положение об Отделении русского языка и словесности при Императорской академии наук // История Академии наук СССР: в 3 т. — М.; Л., 1964. — Т. 2: (1803-1917). — С. 706.I

154. Помяловский И.В. Отзыв о книге: Памятники Древней Письменности. СХ1У. Речь тонкословия греческого. Русско-греческие разговоры ХУ-ХУ1 века. Сообщение Николая Никольского. 1896 // Памятники древней письменности. — 1897. — № 124. — С. 41-42.

155. Пономарев А.И. Докладная записка экстраординарного профессора А.И. Пономарева об ученых трудах доцента Н.К. Никольского // Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1896-1897 учеб. г. —СПб., 1897. —С. 108-110.

156. Петербургской духовной академии за 1898-1899 учеб. г. — СПб., 1900. — С. 118-128.I

157. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. — 1993. — № 1. — С. 42-54.

158. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. — М.: Республика, 1995. — 511 с.

159. Правила о присуждении премии имени А.М.Кожевникова при Императорском обществе любителей древней письменности // Памятники древней письменности. — 1895. — № 111. — С. 43 об.

160. Проект устава православной духовной академии, составленный комиссией профессоров С.-Петербургской духовной академии, рассмотренный и измененный Советом академии и Объяснительная записка к нему — СПб: Тип. М. Меркушева, 1907. — 179 с.

161. Протоиерей К.Т.Никольский: (по случаю 50-летнего юбилея педагогической и ученой деятельности) // Русский паломник. — 1900. — 11 марта (№> 11). —С. 186.

162. Протоиерей К.Т. Никольский // Нива. — 1900. — № 16. — С. 321.

163. Путеводитель по архиву Ленинградского отделения Института истории. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1958. — 603 с.

164. Работы действительных членов* Академии наук // Отчет о деятельности АН СССР за 1933 г. — Л., 1934. — С. 191-205.

165. Работы действительных членов Академии наук // Отчет оIдеятельности Академии наук за 1923 г. / сост. С.Ф. Ольденбург. — Л., 1924.1. С. 19-42.

166. Работы действительных членов Академии наук // Отчет о деятельности Российской Академии наук за 1924 г. / сост. С.Ф. Ольденбург.1. Л., 1925. —С. 1-37.

167. Робинсон М.А. Судьбы академической элиты: отечественное славяноведение (1917 — начало 1930-х годов). — М.: Индрик, 2004. — 429 с.

168. Родосский A.C. Перечень трудов A.C. Красносельского // Христианское чтение. — 1896. — Т. 202. —Ч. 1, вып. 5. — С. 354-355.

169. Рождественская М.В.: Академик Н.К. Никольский — организатор историко-библиографического Музея славяно-русской книжности: (по архивным материалам) // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ РАН. — 1993. — Т. 47. — С. 397^408.

170. Рождественская М.В. К истории Отдела (Сектора) древнерусской литературы ИР ЛИ АН СССР (1932-1947 гг.): к 55-летию Отдела // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ АН СССР. — 1989. — Т. 42. — С. 352.

171. Рождественская М.В Н.К.Никольский — исследователь древнерусской книжности // Духовное, историческое и культурное наследие

172. Кирилло-Белозерского монастыря: материалы конф.: к 600-летию основания / отв. ред. B.C. Белоненко — СПб., 1998. — С. 94-106.

173. Розанов В. По поводу статьи проф. Н.К. Никольского // Новое время. — 1905. —28 марта (10 апр.) (№ 10439). — С. 4.

174. Розов H.H. Академик Н.К. Никольский и его научное наследие: (к 30-летию со дня смерти) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. — 1966. — Т. 25, вып. 3. — С. 256-258.

175. Розов H.H. Русская рукописная книга: этюды и характеристики. — Л.: Наука, 1971. —121 с.

176. Романова A.A. Н.К. Никольский и изучение начального периода русской библиографии // Историко-библиографические исследования: сб. науч. тр. /РНБ. — СПб., 2008. —Вып. П. —С. 199-211.

177. Ростиславов Д.И. Вершинский Д.С. // Вестник Европы. — 1872. — №9. —С. 181-182.

178. Рункевич С.Г. История Русской церкви под управлением Святейшего Синода. — СПб.: Тип. А.П.Лопухина, 1900. — Т. 1: Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода (1721-1725). — 4., 430, II с.

179. Русские писатели-богословы: историки церкви. Исследователи и толкователи Свящ. Писания: биобиблиогр. указ. / РГБ, Новоспас. Монастырь; сост.: A.C. Чистякова, О.В. Курочкина, Н.С. Степанова. — 2-е изд. — М.: Пашков дом, 2001. — 462 с.

180. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. —СПб., 1883. — Т. 7: Царствование императора Александра II. 1877-1881. — 2294 стб., 63 е., 76 стб.

181. Священник Евг. Кондратьев. Юбилей о. протоиерея К.Т.Никольского // Известия по С.-Петербургской епархии. — 1900. — 28 февр. (№ 4). — С. 26-27.

182. Словарь книжников и книжности Древней Руси: в 3 вып. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). — Л. (СПб.): Наука, Ленингр. отд-ние (Дмитрий Буланин), 1987-2004.

183. Смолич И.К. История русской православной церкви: 1700-1917. — М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996-1997. — Кн. 8, ч. 1-2.

184. Смолич И.К. История русской православной церкви. 1700-1917 -М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1997. - Кн. 8. -Ч.2-С. 694.

185. Соболевский А.И. По поводу брошюры Н.К.Никольского «Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности». СПб., 1902 // Памятники древней письменности и искусства. — 1903. — № 148. — С. 147-154.

186. Сперанский М.Н. Критико-библиографические заметки о новых трудах по истории древне-русской литературы // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ АН СССР. — 1934. — Т. 1. — С. 351-359.

187. Срезневский В.И. Из припоминаний об A.A. Шахматове в Академической библиотеке // Известия Отд-ния рус. яз. и словесности РАН.

188. Пг., 1922. — Т. XXV. — С. 243-246.

189. Сухова Н.Ю. Несостоявшаяся духовно-учебная реформа 1890-х годов // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитар, ун-та. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. — 2006. — Вып. 3 (20).1. С. 7-26.

190. Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. — Казань.: Тип. Ун-та, 1880 (обл. 1881). — 427 с.

191. Тарасова В.А. Духовные Академии в России в конце XIX начале XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 2002. — 24 с.

192. Творогов О.В. Древнерусская книжность XI-XIII веков: (о каталоге памятников) // Древняя культура славянских народов: сб. ст. к Междунар. съезду славистов. — Л., 1983. — С. 5-7.

193. Творогов О.В. Описание репертуара древнерусской книжности // Археография и текстология древнерусской литературы: курс лекций. — М.; Л., 2009. —С. 25-28.

194. Творогов О.В., Рождественская М.В. Отдел древнерусской литературы // Пушкинский дом: материалы к истории, 1905-2005. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — 600 с.

195. Тимофеев А.Г. Новые материалы к научной биографии Н.Н. Зарубина // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ РАН. — 1993. — Т. 42. —С. 460-473.

196. Троянов Г.Э. Из периодической печати: (проф. Курганов о либерализме. Суждение проф. Никольского о готовящихся преобразованиях в русской церкви). — Киев: Тип. Горбунова, 1906. — 20 с.

197. Труды проф. прот. Димитрия Степановича Вершинского // Христианское чтение. — 1896. — Т. 202. — Ч. 2, вып. 5. — С. 345-348.

198. Турилов А.А. Новый список Востоковской легенды // Litterae slavicae Medii Aevi. Francisco Venceslao Mares Sexagenario Oblatae. Medii Aevi. — 1985. — C. 371-377.

199. У профессора Н.К. Никольского: (по телефону от нашего петербургского корреспондента) // Русское слово. — 1909. — 19 июня (№ 139). —С. 2.

200. Увольнение профессоров: (у проф. Н.К. Никольского) // Слово. — 1909. — 19 июня (2 июля) (№ 831). — С. 2.

201. Успенский В.В. Индивидуализм в педагогическом учении Локка // Христианское чтение. — 1905. — Т. 219. — Ч. 2, июнь. — С. 833-854; Т. 220. Ч. 1, июль. —С. 20-44.

202. Успенский B.B. Образовательные стремления Возрождения // Христианское чтение. — 1905. — Т. 220. — Ч. 1, авг. — С. 147-170; Т. 220. Ч. 1, сент. — С. 253-266.

203. Уставы Академии наук СССР: 1724-1974 / отв. ред. Г.К. Скрябин. — М.: Наука, 1974.— 207 с.

204. Фирсов C.JI. «Записка 32-х священников» как источник по истории Православной Российской церкви // Русское прошлое: ист.-док. альманах. — СПб., 1996. — Кн. 7. — С. 389-399.

205. Фирсов СЛ. Русская Церковь накануне перемен: (конец 1890-х — 1918 г.). — М.: Культур, центр «Духов, б-ка»; 2002. — 623 с.

206. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — Киев.: Христиан, благотворит, ассоц. «Путь к истине», 1991. — 599с.

207. Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук / ЛГУ им. A.A. Жданова. — Л., 1987, — 16 с.

208. Хроника // Новое время. — 1900. — 16 (28) февр. (№ 8611). —1. С. 4.

209. Хроника // Прибавления к «Церковным ведомостям». — 1900. — 4 марта (№ 10). — С. 391-392.

210. Хроника // Прибавления к «Церковным ведомостям». — 1910. — 20 февр. (№ 8). — С. 372-373.

211. Цамутали А.Н. «Академическое дело» // Репрессированные геологи. — М.; СПб., 1999. — С. 391-395.

212. Дмитрий Буланин, 2006. 436 с. // Вестник Российского гос. науч. фонда. — 2007. — № 1. — С. 256-260.

213. Шавельский Г.В. Русская Церковь пред революцией. — М.: Артос-Медиа, 2005. — 510 с.

214. Шапошников JI.E. Философия соборности: очерки русского самосознания. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. — 200 с.

215. Шахматов A.A., 1864-1920: сборник статей и материалов / под ред. акад. С.П. Обнорского. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 474, 2. е., 2 л. факс., 4 л. портр. — (Тр. Комис. по истории АН СССР; Вып. 3).

216. Шевырев С.П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь: вакационные дни проф. С. Шевырева в 1847 г. — М.: Унив. тип., 1850. — Ч.1. —110 с.

217. Шилов Ф.Г. Записки старого книжника. Мартынов П.Н. Полвека в мире книг. — М.: Книга, 1990. — 559 с.

218. Шмидт С.О. Исследование H.H. Зарубина «Библиотека Ивана Грозного и его книги» // Материалы и сообщения по фондам Отделарукописной книги Библиотеки Академии наук СССР. — Л., 1978. — С. 3753.

219. Шмидт С.О. Некоторые источниковедческие вопросы изучения истории русской книжности // Книга в России до середины XIX века. — JL, 1978. —С. 47-51.

220. Шмидт С.О. От редактора // Библиотека Ивана Грозного: реконструкция и библиогр. описание / сост. H.H. Зарубин; подгот. к печ., примеч. и доп. A.A. Амосова; под ред. С.О. Шмидта. —Л., 1982. — С. 3-14.

221. Шохин Л.И. Письмо Н.К. Никольского С.Д. Шереметеву о дьяках Кирилло-Белозерского монастыря Огурцове и Истомине, 8 июня 1898 г. //

222. Архив русской истории. — М., 1995. —Вып. 6. — С. 170-180.i

223. Щекатов А., Максимович Л.М. Географический словарь Российского государства, сочиненный в настоящем оного виде: в 7 ч. — М. : Университет, тип., 1801-1809.

224. Эльзон М.Д. Письма Н.К. Никольского и Ю.Г. Оксману в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН // Тр. Отдела древнерус. литературы / ИР ЛИ РАН. — 2004. — Т. 55. — С. 584-586.

225. Эльзон М.Д. Поляков Александр Сергеевич. Письма (3) к Н.К. Никольскому, 1922 г. // Ежегодник Рукопис. отдела Пушкинского Дома на 2001 год. / публ. М.Д. Эльзона. — СПб., 2006. — С. 335-343.

226. Юбилей пастыря // Ведомости С.-Петерб. градоначальства. — 1900. — 25 апр. (№ 89). — С. 2 об.

227. Goetz L.K. Никольский Н. Ближайшие задачи изучения ДревнеРусской Книжности. СПб., 1902. (32 S.) // Literarisches Zentralblatt für Deutschland. — Leipzig, 1904. — 9 Jan. (№ 2). — S. 62-63.

228. Goetz L.K. Notizen und Mitteilungen // Deutsche Literaturzeitung. — 1907. — 8 Juni, Sp. Nr. 23. — S. 1440-1441.

229. Leonov V. P. Libraries in Russia: History of the library of the Academy of Sciences from Peter the Great to Present. —- Munchen: K.G. Saur, 2005. — 244 s.1. Список источников

230. Архив Библиотеки Российской Академии наук Ф. 158. Он. 8. Д. 82, 118.

231. Архив Института истории материальной культуры Российской академии наук

232. Ф. 2. Журналы заседаний Совета Российской Академии истории материальной культуры1. Он. 3. Д. 473.

233. Архив Российской Академии наук

234. Ф. 597 — Лебедев-Полянский Павел Иванович

235. Оп.З. Д. 31; Оп. 4. Д. 1312.

236. Ф. 583 — Морозов Николай Александрович1. Оп. 4. Д. 1312.

237. Ф. 277 — Комаров Владимир Леонтьевич Оп.З. Д. 31.

238. Архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук

239. Коллекция 260. Оп.1, 2 — Кириллов Белозерский монастырь

240. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 1486. Шавельский Г. В. Он. 1. Д. 8.

241. Научно-исследовательский отдел рукописей Библиотеки Академии наук (НИОР БАН)

242. Ф. 84 — Зарубин Николай Николаевич Д. 6, 15-19, 69.

243. Собрание № 68 — Собрание материалов по библиографии и библиотековедению1. Д. 14.

244. Ф. 32 — Собрание Н. К. Никольского Д. 15

245. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)1. Ф. 369 Бонч-Бруевич В.Д.

246. Карт. 29. ед. хр. 3; Карт. 69. Д. 13; карт. 308. ед. хр. 50; карт. 338. ед. хр. 18; карт. 387. ед. хр. 7, 12, 18.1. Ф. 342. Шибанов П.П.1. Карт. 30. Ед. хр. 92.1. Ф. 465. -Корш Ф. Е.1. Карт. 15. Ед. хр. 70.

247. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки1. ИУ 204/2.1. Ф. 117-БушВ. В.1. Ф. 253 Дмитриевский А. А.1. Ф. 585 Платонов С.Ф.1. Ф. 816 Фильдейзен Н.Ф.

248. Ф. 1186. Николаевский П^Ф.1. Д. 14, 40.

249. Ф. 1014.-СоколовИ. А. Д. 6.

250. Российский государственный архив древних актов (РГАДА) Ф. 1287. Шереметьев С.Д. Оп.1.Д. 62.

251. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) Ф. 612 — Государственный литературный музей Оп. 1. Д. 2787.

252. Ф. 436. Срезневские И. И., В. И., О. И.1. Оп. 1. Д. 2390 а1. Ф. 561.-ШибановП.П.1. Оп. 1.Д. 120.1. Ф. 1277 Перетц В.Н.1. Оп.1. Д. 59.

253. Ф. 1296 Шляпкин И.А. Ф. 449 - Соболевский А.И. On. 1. Д. 267.

254. Российский государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 1486 Шавельский Г. И.

255. Российский государственный исторический архив (РГИА)

256. Ф. 796. — Канцелярия Святейшего Синода

257. Он. 179. Д. 513; Он. 180. Д. 505, 1001; Он. 185. Д. 318.

258. Ф. 797. — Канцелярия обер-прокурора

259. Оп. 79. Д. 66; Оп. 96. Д. 223.

260. Ф. 802. Учебный комитет при Синоде1. Оп.Ю. Д. 91.

261. Рукописный отдел Института русской литературы РАН (ИРЛИ) Ф. 660. Семейный архив Сарычевых, Истоминых и Нелидовых

262. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук (СПФ АРАН)

263. Ф. 1. — Протоколы Конференции АН On. 1. Д. 136, 204, 206

264. Ф. 1. — Черновики и копии протоколов Конференции АН

265. Ф. 2. Канцелярия Президиума АН СССР

266. Оп.1-1928. Д. 20; Оп. 5. Д. 69; Оп. 17. Д. 131.

267. Ф. 4. Административно-хозяйственное управление ленинградских учреждений АН СССР

268. Оп. 2. -1926 г. Д. 34; Оп. 2 -1930. Д. 6; Оп. 2.-1931. Д. 24; Оп. 2.-1934. Д. 22; Оп. 4. Д. 1131,4030, 5479.

269. Ф. 7. Архив Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук.

270. Оп. 1. Д. 162, 165, 192а, 214, 217, 391 Ф. 9. — Канцелярия Второго отделения АН Оп. 1. Д. 717, 769, 773, 1088, 1145

271. Ф. 12 — Комиссия по празднованию 200-летнего юбилея АН

272. Ф. 77. — Институт языкознания АН СССР

273. Оп.1-1936 г. Д. 16; Оп. 7. Д. 160.

274. Ф. 115. — Кондаков Никодим Павлович1. Оп. 4. Д. 331.

275. Ф. 134. Шахматов Алексей Александрович11. Оп. 3. Д. 191, 1064.

276. Ф. 150. — Институт русской литературы АН (ИРЛИ)

277. Оп. 1-1930. Д. 2; Оп. 1-1931. Д. 24; Оп.1-1933. Д. 17; Оп. 1-1935. Д. 28; Оп.1-1936. Д. 19, 46.gT4

278. Ф. 155 — Комитет учета научных работников и изучения научных сил СССР (КУИНС)1. Оп. 2. Д. 501.

279. Ф. 158. Библиотека АН СССР

280. Оп. 2. Д. 55; Оп. 3-1924 г. Д. 4; Оп. 3-1925. Д. 37; Оп. 3-1927. Д. 8; Оп. 8.1. Д- 82.

281. Ф. 247. — Никольский Николай Константинович

282. Ф. 752. Ляпунов Борис Михайлович1. Оп. 3. Д. 13.

283. P. IV. — Рукописи трудов и отдельные документы, поступившие в Архив АН от разных лиц и учреждений АН

284. Д. 3067/229; Д. 3070/IV-229; Д. 4389/ IV-339.

285. Ф. 332. Истрин Василий Михайлович1. Оп. 2. Д. 109.

286. Ф. 751. — Каратаев Николай Михайлович On. 1. Д. 2, 2а.

287. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб)

288. Ф. 14. — Совет Императорского университета Оп.1. Д. 10278.