автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Академик Н. М. Дружинин - историк крестьянства России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Академик Н. М. Дружинин - историк крестьянства России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи А1Ш0В Александр - Хат«!

АКАДЕМИК Н.Р.1. ДРУЖИНИН - ИСТОРИК КРЕСТЬЯНСТВА РОССИИ

Специальности 07.00.02 - отечественная история

07.СО.09 - историография и источниковедение

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

•г.Москва, 1992

ОЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕОГЫ

Актуальность темы. Историографическое наследие академика Н.М.Друяшшна насчитывает свыше трехсот научных работ. Под влиянием-многогранной проблематики его исследований в советской

л*

исторической науке олокнлась концепция развития России в период позднего феодализма, сформировалась научная школа историков-аграрников.

Основным направлением исследовательской деятельности ученого явилась история крестьянства России.. Обращение к изучению ??оЯ теш в творческом наследии Н.М.Дружинина позволяет многое объяснить в -современном состоянии аграрных исследований, глубже представить слотанй путь поиска, новаций, приобретений отечественной исторической науки, более шестидесяти лет связанной с именем замечательного ученого.

Состояние научной разработки 'проблемы. При обилии статей о творческом портрете, биографии H-.lt.Дружинина, его научно-исследовательский опыт разрешения проблем истории крестьянства России только'начинает изучаться. Отсюда, осложняющим работу исследователя обстоятельством являбтся то, что существующая историографическая' база нэ содержит необходимых данных. К наиболее значимым историографическим материалам можно отнести статьи А.И.Буковеикого, С.С;Дыитриева, И.Д.Ковальченко, Э.С.Панной, П.Г.Рнндзюнского, М.Я.Стецкешч, показавших необхс>~к-_ мость истяриограФического уяснения концепции государственного феодализма, значения методологических принципов в исследовательской практике Н.М.Дружинина, изучения возможности вторичного использования статистического матер!ала работ историка.

Цель и задачи исследования.. Показать на примере творчества Н.".Дружинина пути утвервдения современной концепции.положе-иш крестьянства России в XIX веке, развития крестьянского хозяйства, выявить и охарактеризовать основные методы, разработанные ученым, выяснить его место в советской исторической науке, расширить представление о творческих связях о предшественниками, современниками, последователями.

Научная новизна -и практическая значимость. В.представляемой работе использован комплексный подход, сочетающий историографический к исторический анализ,, примененный одновременно к изучению, как теории исследования, так и к ряду отраслевых, аграрных проблем России XIX века. Автор руководствовался давни::, но до сих пор актуальным замечанием профессора В.К.Яцун- ' ского о том, что: "У нас изучается по преимуществу история исторической мысли, .. .исследование исторических исследований является менее изученной стороной"-'-. .

Результаты исследования могут быть использованы при под- ■, готовке обобщающих трудов до современной историографии России, историографии аграрной истории, лекций и спецкурсов, методических пособий. Материалы диссертации гогут оказать практическую помощь историкам-аграрникам, обратившихся к изучению затронутого круга проблем.

Проведение исследования потребовало привлечения обширной и разнообразной источниковой базы. Поскольку в творчестве ученого отчетливо выделяется несколько исследовательских направлений , источниками диссертации стата: работы Н.М.Дружинина, отражающие не только проблемы поз'днефеодал^ной России, но и процесс познания истории. " .

Поэтому изучение работ ученого, касающихся движения декабристов, статей! по методике музейных экспозиций, мемуаров, рецензий, изданных документальных сборников, переписки, полнее помогают раскрыть понимание им исторического процесса.

' В диссертации были использованы материалы отдела рукописей Института истории АН СССР /стенограммы заседаний по обсрще-нию, главным образом, работ Н.М.Дружинина/, материалы личного фонда историка из архива АН СССР. Сравнительно-исторический метод, являющийся конкретно-предметным методом историографии, потребовал обращения к работам других историков, в.том числе современников Друтлнина. Поэтому в диссертации исполь-

л

зованы материалы личных фондов Л.М.Иванова, А.М.Панкратовой,'' Т.В.Сивкова, Н.В.Устюгова, А.В.ШестакоЕа, В.К.Яцунского, архива АН СССР. В ходе исследования были'привлечены в качестве исторических источников статьи о творческой биографии Н.М.Дружинина, рецензии, отзывы на его работы. В диссертации использованы материалы Государственного архива Тамбовской области - .фонд Палаты государственных имуществ, дореволюционные нормативные документы, литература и периодическая печать; земско-статистпческие сборники и др.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы научная значимость работы, актуальность темы, определяются цель и задачи, анализируется степень изученности поставленных проблем, дан историографических обзор и источниковедческий анализ документов, ставших основой исследования.

Архиве АН СССР доказывает, что он пытался нравственно противостоять режиму. Отмечается высокий уровень политической культуры ученого, сумевшего в голы, когда крестьянство воспринималось пренебретательно, поставить в центр исследовательского интереса жизнедеятельность народа с приметливой наблюдательностью над ней. Подчеркивается,что йЬъективдооть историзма в работах Н.М.Дружинина проявляется через интерес к человеку - труженику, 'реформатору, революционеру, что подтверждает вневременное значение многих его исследований.

Во втором разделе анализируется методика работы Н.М.Дружинина над источниками, определяются её характерные черты, среди, которых: 1.оценка подготовленности составителей источника; 2. оценка разнообразия и значения фактических данных, шроты охвата качеств явление; 3. определение единообразия,логической последовательности выделения элементов и подэлементов; 4. классификация по единому основанию и др.

Историк всегда отстаивал самостоятельность подхода в оценке источника независимо от уже существовавшей научной концепции или.политических установок. Подчеркивается, что . ' Н.М.Дружинин.стал первым советским историком, включившим ■в исследователь сную практику'огромный массив статистического материала. Начиная с первых работ, глубоко погружаясь в источники, он входит в детали хозяйственной, судебной, административной практики изучаемой эпохи, разрабатывает сложные таблицы, производит вычисления, собирает огромную массу доказательств, остерегаясь широких выводов и обобщений, не проверенных многократно при помощи различных методик. Опыт работы ■Н.М.Дружинина" существенно отличался от методов М.Н.Покровскоро,

не утруждавшего себя систематическим анализом всех основных

I . "

источников. Вместе с тем, историк избегает фактографичности, всегда находят оптимальное соотношение-между обобщениями ц конкретным материалом.

Показано, что формирование целостного научного.знания • обеспечивается в работах ученого исследованием объекта как• система. Так, изучение реформы П.Д.Киселёва сопровождается её сопоставлением с проектами с&лШг различных направлений. Определение рубана появления 'капиталистического уклада обосновано не только экономическим положением, но и гадлтиче-скпма условиями, классовой борьбой, процессами в.куль туре, искусстве. Важнейшие проблемы Отечественной истории исследуются во взаимодействии с -общеевропейским и шровым процессом. ' • '

В последнем разделе отмечается, что одним из важнейших поисковых способов объективного отрашшя исторических _ о о- , . Онтий является широко испальзуе.\:3й ученым сравнительный метод. В одних случаях он используется путем сравнения стадиплько-тождественных,, синхронных явлений й процессов, в других -сравнением явлений и процессов последовательных." Приема -сравнительного метода проявляются -код 'ретроспективные, когда сравнение ¡'/.дет от исследуемого периода ь прошлое или янзяют-ся перспективным,' когда сравнивается исслодуеыое и его результат. Применение ученым ртих двух'приёмов расширяет поле .. исторического наблюдения по .различным регионам,полнее разъясняет суть и взаимообусловленность исторических яьлешш, На • примег-з работ историка показано как-использование сравнительного метода' способствовало разрешению ряда.проблем,.

•Вторая глава - "Н.М.Дружикт о хфёстьяистве в саотеке

государственной п помещичьей эксплуатации" включает следующие раздели: "Методы оценки надельного землепользования крестьян"; ,rAiirj.Tni3 историком землеобеспеченнооти государственной деревни"; "Оценказег.меойэспечешюстл русской 'пореформенной деревни"; "Н.М.Дружинин. о крестьянских повинностях"; "Характеристика Дру"П1!!ин1йл "государственного феодализма".

Оценка рзалъного надельного землепользования в работах советского ученого сравнивается с катодами его определения, утпердй&зйшся в исследованиях ястЬриков дореволюционной школы. Подчеркивается принципиально иной социальный характер основания методики одешж, используемой. Н.М.Дружининым* учитывавшей клас-сошй фактор землевладения, гсоударствённо-дворшскув экспансии, особенности правового положения крестьян и др.

Отмечается условность и приблизительнойть.оценки землэобе-спеченноотп крестьянства,основапнсл иа «зтонкке соотяётотэля средним цифрам. Показано, что Дружинлным.в 'отличие от многих предшественниковг помимо показателя средней зеи,1еобзспеч\знности на ревизскую дуиу, вводится сопостаня енйз.. сролншс по губернских 'норм tío средними размерами посева павенизскуз душу.густотой íiocyEa ..площадью пазшг.сенопосгшх угодМ,распределением скота. .Статистические сведения .-работ ученого могут характеризовать на ■только социальное положение крестьянских групп по одному зко-'номпесхому 'признаку, но а по нескольким одновременно. Подчеркивается,что хронологический интервал к8зду изданием монографии о государственн'ях крестьянах и русской-'пореформенной дере- •

'.вне бил заполнен совершенствованием и уточнением методики • ... • •

оцейки реальной величины надельного землепользования. Разбро-

санность данных о наделах и посевах в первой' работев монографии о русской пореформенной деревне, восполняется определением в сводных таблицах соотношения надельных земель и посевов по основным природно-географическим районаги, различным категориям крестьянства. Преимуществом второго этапа изучения состояния посевов явилось то, что здесь ученый определяет производственное значение торговых культур. Внимание автора специально уделялось значению арендованных и покупных земель, экологическому фактору; -

Во втором разделе рассматривается применение методики ученого по оценке землеобеспеченносги государственной деревни. В пределах каждого района, групп губерний, губернии, а где -возможно по.уездам, историк показывает и учитывает частные колебания площадей с раздельными показателями по группам 1фе-стьянства, дает обилую картину сокращения землепользования крестьян, отмечает его темпы и локальные особенности.

Достоинством монографии стаи обстоятельный анализ земельной и попечительной программы Министерства государственных имуществ, доказавший существование внеэкономического принуждения в государственной деревне,'в значительной степени делившей судьбу деревни помещичьей.

Из дореформенной практики сдачи государственных земель в аренду историк.делает вывод об ограничении размеров надельного фонда.В диссертации,путем расчета, показано,что подобные арен-' дные отношения не могли быть серьезной причиной ограничения крестьянских наделов, особенно в многоземельных губерниях. В заключении раздела.приводится сравнительный обзор исследований, изучавших ход реформы П.Д.Киселёва в центре России.' .

. Ю

В третьем разделе лается анализ точек зрзиия Б.Г.Литвака, Н.М.Дру?ашнН, П. Л.Згйоцчковского' по вопросу точного определения велпчтшв землепользования в- помещичьей деревне поете про-

1

ведения реторта 1861 года. Отмечается, - что разлита о подходов ' в оценке таких источников,как уставные грамоты и вшеушше платежи', повлияло па цтоговпе дачные исследований. Подчеркивается новаторский характер работ Н.М'.Друлишна, основанный на кбгашжевом использовании источников разного рола, в том числа и раней но попахшх в поле зрения-исследователей. - Это - • позволило ученому определить наиболее вероятную величину средних дужевйх. .нажедбо бкваих поке'дичьих крестьян. В отличие от дореволюционного исследования А.А.Корнилова и советского • историка Б.Г.Литвака, Н.М.Дружинин считает, что величина итогового надела определялась маогдага часто яжешигзпмися проти-. р.ополотаи.гл фактора1.ш. ; "

Н.|',1.Дру-лннн бал одним из- немногих исследователей считавши выход на дарственный надел не всегда драматичным актом. Последние исследования подтвердили это.

• В.четвертом.разделе показано, что появление в 1946 году монографии Н.М.Друтан'ина о- государственных грестьяаах и реформе П.ДЛйселёяа вйервиё всесторонне позволило раскрыть консервативную суть снстёкгз обложения податями и повинностями, существовавшей' в -Ройсий в среде наиболее "свободных сольских ^обывателей"; Параллельной исследование учёйш'я процессов подат-•' 'лого, обложения в государственной''й-помещичьей деревне привело' к утверждению в советской йсторяограТни точки зрения о близости положения помегличьих и. государственных кре стьян >повлияло .

на переоценку этой проблемы в дореволюционной литературе. • Л.?,"-.Дружинин'стая первым советским исследователем обстоятельно изучившим проведение земельного кадастра и отметившим его прогрессивный характер. Изучение хода кадастра и определение Н.М.Дружининым, а затем и В.И.Неупокоевым причин его.неудач, не снимает необходимости дальнейшего исследования вопроса.

Утвердившийся в исторической науке вывод о связи недои-'мочности с экономическим положением крестьян, не помешал Н.М.Дружинину отметить влияние крестьянского саботажа на' отказ от уплаты повинностей. В качестве аргумента в диссертации приводится материал расходной части бюджета крестьян ряда губерний, косвенно подтверждающий вероятность наличия у них • значительных денежных среяств.

Вопрос о степени сопряженности возможностей крестьянских наделов с величиной повинностей стал наиболее актуальным благодаря первым исследованиям историков-аграрников. Применение историками 50-х гг.' методов определения соотношения между землеобеспеченностыо и.величиной повинностей, хотя и правело к выводу об увеличении податного бремени, тем не менее не разрешило проблему. В значительной степени это связано со сложностью определения единой расчетной величины разнообразных земсцих натуральных повинностей, имевших специфическую природу. 'Вадиссертации выполнены расчеты по определению среднего уровня пореформенных платежей в государственной' деревне, приходившихся на одну десятину. .

• При изучении реализации реформы 1861 года историки обычно исследовали процесс введения уставных ;грамот.' Находя Э.го важным этапом в реализации реформы Н.М.Дружинин определяющим моментом считает перевод крестьян на выкуп. Показано,.

.• что взгляды советских историков на динамику развития выкупных , операций неоднозначны. Рассмотрены точки зрения Н.М.Дружинина и Б.Г.Литвака на общую проблему. Новым представляется вывод Н.М.Дружинина об относительно быстром переходе на выкуп-барщинных крестьян 'Центрального черноземного района, сравнитель-■ но с оброчным.

С целью изучения состояния платежеспособности крестьянского двора, помещичьей, государственной и удельной деревни ' в последней монографии историка бил использован микростати- ■ чёский метод типологии, позволивший ученому с вероятной точ- -ностью расчитать баланс условной семьи. Единообразие основ метода .дало возможность сопоставления изучаемого явления в • локальном и эволюционном плане.

■ В пятом разделе' второй главы исследована историография проблемы государственного феодализма в дореволюционной и советской литературе. Отмечается, что еще в конце 50-х годов Н.М. Дружинин не разделял точки зрения'о тбчсдестве крепостной и государственной системы феодальных отношений. Работая над первым томом монографии о государственных крестьянах, историк выдвинул плодотворную мысль о том, что в феодальном обществе России XIX века не было однообразия производственных . отношений. Изучение государственного феодализма дало гоэлож-• ность.ученому выделить своеобразие внеэкономического принуждения в государственной деревне, установить непрочность правового положения "свободных поселян".'При этом он обстоятельно исследовал практику пожалования казенных крестьян дворянству, порочную практику Попечительства, фиска, возрастания феодальной рента.. :'. ; . ' .

' 13..

.Разработанная Н.М.Дружининым концепция государственного феодализма вначале не была общепринятой и понятой в советской исторической науке. Показано, что разногласия по проблеме' обнаружились в ходе .обсуждения второго тема монографии ученого. Постановка оппонентами Н.М.Дружинина вопроса о статусе государственных крестьян "вообще", без учета сложной, многослойной структура этой части населения не могла' найти бистро-го объективного разрешения. Отмечается, ,что Н.М;Дружинин неоднократно в выступлениях, рецензиях специально разъяснял свой взгляд на эту проблему. Изучение государства иного феодализма в конце 40-х - 50-5с годов не исчерпывалось двумя врй&о-противоположнпмл точкам! зрения /Н.Ы.ДРужпнвн,' .Ф.Я.Нолядсхшй/, цекотоуие исследователи /В.Шерстобоев,' В Л! .¡Пупков/ , в большей -кле меньшей' степени отождествляла государствешшЯ феодализм с азиатским способом производства, Покачивается, что материал двух томов монографии Н.М.Дружинина подчинен общей идее о ■ ■ существовании в России государственного феодализма - типологически особого варианта общего явления - феодализма, .но не самостоятельного, способа производства;

Третья глава - "Н.М.Дружинин о Поступательном-развитии крестьянского сельскохозяйствдшкд'о' производства" вк'лщчает следующие ¿щзделн:/"0 роли и. значении сельскохозяйственного опыта крестьянства в трудах Н.М.Дружинина"! "Крестьянское, зерновое производством период кризиса середйнн XIX в."! . "Н.М.Дружинин .о №1грациях, отходничестве крестьян"; "Опат определения аграрной типологии:на середину ЛХ вена путем-кластер-• ного анализа" > . . - . . .-..' ,

„ В первом разделе расскатркзается историография проблеш -..' кризиса феодально-Крезрстнической слстеми в советской ист ори- '..

Во втором разделе .проводится историографический и историг ческий анализ сельскохозяйственного.производства в государственной деревне России середины XIX в. Отмечается, что задолго до появления монографии А.С,Нифонтова о зерновом производстве, ' Н.М.Дружинин в масштабе Европейских губерний России впервые ■

исследовал конкретную специализацию крестьянских хозяйств го-' • сударственной деревни в зерновом,'техническом и животноводческом производстве. Ученый пришел к выводу об'образовании к середине XIX в. устойчивых специализирующих производственно-товарных вон. : ■

Исследование, социально-экономического положения государственных крестьян, проведенное историком, показывает, что несмотря 8а типологические особенности ~В' развитии.' дере щи 'по . губерниям и регионам в 30-е - 40-е гг. XIX в.., в итоге к середине 50-х гг., сельскохозяйственное производство, в целом по-России, вступило в полосу'застоя. На'основе статистического материала монографии 'ученого расчитано несколько .экономических моделей хозяйств по отдельным губерниям, ведущим районам, Европейскому региону России.и. проведено сравнение полученного результата с выводами-Н.М.Друкиника. •

Среди показателей, определяющих экономические возможно-"-' сти крестьянского хозяйства., наиболее., приоритетным для Н.Ы.Дружинина является - посев в четвертях на ревизскую дулу. В дис-.сертации отмечается преимущества использования методики расчета, основанной на показателе - густоты Лосева на десятину. Величина густоты посева на десятину погагает. определить кате. горня качества земли, является признаком доходности десятины, товарности наделов, а в сочетании с величиной высева зерна на ревизскую душу может служить основанием для ^определения'

.ских признаков.' Расчетам предшествовал значительный обьем работа по отбор:/ экономпчеокпх признаков по 20-ти аашшотрати-

внк* объектам. Опит анализа потребовал применения свыше де- . сятка тысяч катскаттоскях операций. Полученный результат раскрывает экошшчвокуя суть и специфику типов аграрного разштия государственной дзрешет периода позднего феодализма, Зпкшачзтше подводит, итога исследования. Глубокая и разносторонняя по;;готовка, увлечение самообразованием, худобе-отгонной ллтвпатуро'1 и театром, внимание к искусству оказал! бдяготворпоэ' Ву-шяггоз йа егачоменкд личности Н.М.Лпушипиа.. ¡'ртчичесчсп оекпележго прошлого и лойствителвносги брало ис-то-?п т опмтп участия я трок российских революциях;В течение гоей-тйопчоскоМ нйзии, одпсЛ из важных,' штересутаях Н.М.Дру-язяшл проблем, было шяяяеняо ролл нороанцх ;.п»сс и'изучение внутренних отношений между государством и его феодальными полданнымя, Начиная с конца 20-х гг. в исследованиях ученого глазными дейстзукяи'ии лицами становятся гфестьяяе-земледельцы, 'ремесленник«, рукодельницы из светелок. Впервые в советской исторической науке исследователь обстоятельно показал культуру самой деревни: образ газни, привычки и вкусы, широкий круг интересов людей труда. Важнейшей' чертой сложившейся концепции ученого о крестьянстве ..является понимание этого класса как активной исторической силы, противостоявшей феодально-крепостническому строю.' ■■'.'-,'■

Труды Н.М.Дружинина служат образцом строгой аргументации и глубины выводов, построенных на скрупулезном изучении разнообразного, фактичейкого материала, Впервые в советской истори- '. ческой науке 'исследователь, ввел в оборот огромный и доказа- .; ■ телвный. массив статистических йоточнй'ков. Характерным, нал ра-•■';..• -г '■'.'■ ','.''".■■'. ." 19 .V ; "";• ■.-:■-:.: - '■. -.■'.■' Л

влением в источниковедческой практике ученого было настойчивое стремление преодолеть искажение процесса статистического измерения.

Объективность исторического знания.обеспечивается в работах .ученого на основе использования совокупности исследовательских методов. Важнейшим из них является изучение проблем посредством системного, целостного представления о единстве и взаимо* действии материальных условий, политического процесса, классовой борьбы, культуры. С первых работ по истории крестьянства Н.М.Дружинин внес в процесс исследования метод длительной ретроспективы, позволявший наиболее полно изучить закономерности явлений. Исследования ученого, обогащенные обширным сравнительным материалом, позволяют показать содержание процесса генезиса капитализма в России во взаимосвязи с общеевропейским и мировым процессом.

Труды Н.М.Дружинина по истории крестьянства являются образцом применения техники, определения реального землепользования. Реконструируя прошлое, преодолев неоднородность-принципов составления источников, их фрагментарность и казуальность, историк сумел внести свои коррективы в исследование проблемы зе-млеобеспеченности крестьян в период реформы П.Д.Киселёва и в ходе реформ 60-х гг. XIX в. Учет реального землеобеспечения проводится в работах уч'еного путем использования синтезирующего метода, когда величина наделов объясняется целым рядом условий .

Одним из первых советских исследователей реформ 60-х гг. XIX в. Н.М.Друтанин прказал ..итоговые размеры наделов крестьян, отказавшись от устаревшего метода подсчета "отрезков". Тщательное .исследование сословных и региональных различий в ю-

20 . - 7 .

_ реформенном положении крестьян приводит ученого к ва-кному вы-'воду о том, что государственная деревня России могла бить втянутой в аграрную эволюцию,сходной с американским, путем развития сельского хозяйства.

Составной частью концепции II.М.Дружинина по истории крестьянства был вывод о несоответствии между землеобеспеченно-стью и величиной повинностей. Вместе с тем,- новой представляется мысль исследователя о том, что по недоимкам можно су-

■ дить о скрытой борьбе крестьян против феодального государства.'

Сущность и специфика исследования правового положения государственных крестьян обеспечивается обстоятельным сослов-но-раздельным и порайонным анализом, убевдаквдпм, что феодальная зависимость не была никогда доведена в государственной деревне до классического крепостничества.

Производственная устойчивость крестьянского хозяйства в период кризиса обосновывается комплексом условий: многоотрас-

■ левым характером крестьянского двора, результатом разделения труда, сословннш и локальными особенностям! феодальной зависимости, соотношением надельной, арендованной, купленной зем-' ли, наличием многоземельных окраин и др. ?<1играции и отходничество историк рассматривает, как ватаый процесс в развитии

, производительных сил, как массовую трудовую инициативу, существенно расширявшую возможности освобождения крестьян.

Предпринятое изучение проблемы определения товарности крестьянского хозяйства вызвало необходимость использования иной методической основы для проведения точного расчета баланса двора. Осуществление расчетов по методике, предложенной в диссертаций, показало относительную прибыльность условного крестьянского двора государственной деревни в годы кризиса, что.вносит коррективы в изучение.проблемы.

Проведение математического кластерного анализа раскрывает экономическую природу - сходство и различие административных объектов с населением государственной деревни в первой трети XIX в.

Основные положения' диссертации изложены в следующих работах:

1. Академик Н.М.Дружинин о жизни мордовской деревни."Сятко"-литературно-художественный и общественно-политический журнал. -Саранск, № 4, 1980, с.58-60. - 0,4 п.л.

2. Что умели наши прадеды. "Мокша" - литературно-худокествен-ный и общественно-политический журнал. - Саранск, .'5 3, I99I-,

с.74-76, - 0.4 п.л. .

3. Академик Н.М,Дружинин о хозяйственном состоянии государственных крестьян Мордовии.- В кн.: Вопросы истории Мордовской АССР, 1982. - Труды науч.-иссл.ин-та яз. лит..истории и экономики при Совете. Министров Мордовской АССР, вып.66, Саранск,' с. 144-139,0,5 п.л.

4. Академик ILM.Дру-кинин о мордовской порефорленной деревне.. "Сятко" - литературно-художественный и общественно-политический журнал. - Саранск, й 3, 1983, с.69-70. - 0,3 п.л.

5. Н.М.Дружинин о "государственном феодализме".Экономическая к общественная жизнь России нового времени. - Первые Дру-жининские чтения. - Сб.докладов и сообщений. 4.1, 'М., Институт российской истории РАН. - 1S92, с.39-48. - 0,5 п.л.

Примечания.

I. Яцурский В.К. Стенограмма выступления на секторе историй

I

СССР по поводу обмена мнениями об очередных проблемах и темах, подлежащих научному изучению по истории СССР XIX в. 19 мая 1948 года. Отдел рукописей Института истории СССР. <1.1, оп.1, д.379, л. 201.

." Подписано к печати 26.10.92. формат бумаги 60x84 I/I6. Буыага типогр. й 2.0*!оот.пед. ?сл.печ.лЛ,З.Уч.-изд.лЛ}2, Inpas ICO экз. • S'JKS3.y 784.

Издано з .Гульоком ордена Трудового Красного Знаивни, политехнической института. Тула,ул.Болдша,151* Отпечатано на ротапринта в iyjílH»' . .. .