автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)"

На правах рукописи

Кривцова Марина Александровна

Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)

Специальность: 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре русского искусства Санкт-Петербургского Государственного Академического Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Российской Академии Художеств.

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор В. А. Леняшин

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Т.В. Ильина

кандидат искусствоведения А.В. Максимова

Ведущая организация:

Научно - исследовательский музей Российской Академии Художеств

'Защита состоится

заседании диссертационного

совета № Д 00900301 при Санкт-Петербургском государственном академическом институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Российской Академии Художеств по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской Академии Художеств по адресу: 199034, Санкт - Петербург, Университетская наб., д. 17.

Автореферат разослан:

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н. Попова

I. Общая характеристика работы Актуальность исследования

Провинциальное искусство, на сегодняшний день, наименее изученная часть русского изобразительного искусства. Стремление создать целостную картину развития русского искусства заставляет обратиться к его изучению. В современном искусствознании очевидна тенденция роста интереса к комплексному исследованию изобразительного материала, в том числе и произведений второго круга, поэтому появляются работы, раскрывающие особенности существования и развития в Петербурге и Москве так называемого «фонового» изобразительного искусства. На сегодняшний день провинция, по большей части, этого лишена.

Тщательное монографическое изучение развития изобразительного искусства каждого провинциального города создаст базу для дальнейших историко-художественных обобщений, и в конечном итоге позволит написать целостную историю русского изобразительного искусства. Поэтому столь актуально изучение провинциального изобразительного искусства.

В истории Воронежского края наименее изученной страницей является именно изобразительное, искусство, что неоднократно подчеркивалось в литературе, посвященной Воронежу. Незаконченность и несистематичность знаний об искусстве этой части провинции приводит к тому, что Воронежский край выпал из общего - контекста развития русского изобразительного искусства. Такое положение усиливает актуальность данной работы.

Цели и задачи исследования

Целью настоящей работы является создание искусствоведческого исследования, рассматривающего изобразительного искусства Воронежа

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПелрЛрг 09 700 ум»Г/£

историко-развитие и е

Академии Художеств на этот процесс. Особое внимание уделяется изучению становления и развития художественного образования в Воронежском крае, как одного из факторов, определяющих развитие художественной жизни.

Не претендуя на исчерпывающую полноту освещения данной проблемы в рамках одного исследования, автор попытался решить конкретные задачи -воссоздать историю создания и развития художественных йшол города и раскрыть взаимосвязь между столицей и провинцией в области изобразительного искусства.

Для решения этих задач необходимо было проделать следующую работу:

1. Собрать, систематизировать и ввести в научный оборот неизвестные документальные материалы, восполняющие пробелы в истории художественной жизни города; выявить факты взаимодействия с Академий Художеств.

2. Выявить факты выставочной деятельности передвижников в Воронеже, проанализировать эту деятельность, представив ее в оценке воронежской художественной критики и выяснить на этом примере особенности провинциальной критики, а так же проследить воздействие выставок Товарищества, наряду с Академией Художеств, на развитие художественной жизни города;

3. Выяснить основные факты истории Воронежской бесплатной рисовальной школы, наиболее успешного художественного заведения Воронежа, находившейся в ведении Академии Художеств; имена преподавателей и их подход к учебному процессу; имена учеников школы и место школы в их дальнейшей творческой судьбе; место и роль школы в художественной жизни города в конце XIX - начале XX веков.

Сложность и своеобразие работы над темой состояли в том, что изобразительного материала, характеризующего художественную

деятельность воронежских живописцев, скульпторов, графиков сохранилось мало. Поэтому большое место в работе занимают архивные материалы.

Для решения поставленных задач были изучены фонды различных архивов и выявлены документы, относящиеся к данной проблеме. Прежде всего материалы Российского государственного исторического архива: фонды Академии Художеств, училища барона А.Л. Штиглица, общества А.И. Куинджи; Российского государственного архива литературы и искусства: фонды Училища живописи, ваяния и зодчества, Московского общества любителей художеств, фонд Второвых, фонд ВХУТЕМАСа, фонд И.И. Бродского; Государственного архива Воронежской области: фонды губернского правления, дворянского депутатского собрания, губернского предводителя дворянства, дирекции народных училищ, духовной консистории, городской управы. Были изучены документы отдела рукописей Государственной Третьяковской галерее; отдела рукописей Государственного Русского музея; отдела рукописей Российской национальной библиотеки.

В качестве источника использовалась периодика XIX - нач. XX вв Прежде всего, были изучены материалы воронежских газет. «Воронежские губернские ведомости», «Воронежский листок», «Дон», «Воронежский телеграф». Выявлены отдельные публикации, посвященные рассматриваемой проблеме в центральной периодической печати: «Отечественные записки», «Художественная газета», «Русский художественный листок».

Научная новизна исследования

Настоящее исследование - первый опыт последовательного изложения истории художественной жизни Воронежа. Впервые история изобразительного искусства города рассматривается как целостное явление в хронологической последовательности. Выявлена „ эволюция художественной жизни и развитие художественного образования, как важнейшей составной

части художественной культуры, на основе тщательного изучения и анализа конкретных документальных источников и малоизвестных художественных произведений; воссозданы и уточнены факты событий, биографий деятелей художественной культуры Воронежа, чьи работы! находятся как, в провинциальных, так и центральных музеях.

Выявлены все выставки передвижников, проходившие в Воронеже, уточнен состав, время, место их проведения, приведена полная библиография обзоров этих выставок в местной печати, уточнено участие в выставках отдельных художественных произведений русских художников.

Рассмотрены отдельные аспекты провинциальной художественной критике, и, в частности, отношение воронежских авторов к современному французскому искусству конца XIX - начала XX веков.

Воссоздана история формирования и существования Воронежской бесплатной рисовальной школы (1893 - 1917), ее роль и место в культурной жизни города, показаны особенности преподавания в школе, роль ученических выставок в процессе обучения и жизни города, педагогические и творческие установки, которыми руководствовались преподаватели школы, выявлено более ста учеников школы, отдельные факты их биографии, дальнейшая творческая судьба.

Научно - практическая ценность работы

Положения, выводы диссертации могут быть использованы при создании справочных и общих трудов по истории русского искусства, где история изобразительного искусства Воронежа будет составной частью общероссийской истории художественной жизни. Материалы диссертации помогут в атрибуции произведений изобразительного искусства, хранящихся в музейных собраниях, что позволит создать более полные научные каталоги и полноценно использовать произведения в выставочной деятельности.

Автор работы уже активно пользуется данным материалом в своей педагогической практике - при чтении общих курсов по истории отечественного искусства в Воронежском государственном педагогическом университете.

Апробация работы

По теме диссертации опубликованы три статьи Материалы диссертации легли в основу выступления на межрегиональной методической конференции.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний к работе, списка источников и литературы, приложений. Порядок глав определяется последовательностью развития изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века. Основной текст, с примечаниями к работе, содержит 196 страниц. Список архивных дел - 58 номеров; список статей в газетах и периодических изданиях XIX - начала XX вв. и использованной литературы включает 287 наименований. В работе 2 приложения: 1. Выставки Товарищества передвижных художественных выставок в Воронеже (2 страницы); 2. Выставки Воронежской бесплатной рисовальной школы (2 страницы)

II. Содержание работы

Во введении обоснована научная и практическая актальность темы, намечена цель и поставлены задачи исследования, освещена история вопроса

Анализируется современное состояние изучения провинциального искусства, методологические подходы, используемые исследователями при рассмотрении этого материала, характеризуются источники, используемые в

работе для решения поставленных задач: архивные документы, газетные публикации XIX - начала XX вв.

В обзоре литературы подчеркивается, что ее можно разделить на несколько групп. Во-первых, это исследования, посвященные Академии Художеств и истории художественного образования, где особое место занимают труды Н. Молевой, Э. Белютина.

Во-вторых, это работы, посвященные провинциальному изобразительному искусству, прежде всего труды В.Н. Прокофьева, Г.С. Островского, Л.И. Тананаевой, которые выявляют различные аспекты, ветви провинциального искусства, стремятся показать их в сложном взаимодействии между собой. В то же время эти авторы постоянно подчеркивают, что на сегодняшний день актуально «выявление и изучение конкретного исторического материала, введение его в научный оборот».

В-третьих, это работы воронежских авторов, прежде всего М.И. Луневой, А.В. Кожемякина, посвященные отдельным художникам, связанным с Воронежским краем, а так же общие работы по истории и культуре Воронежа,

Подчеркивается, что искусство провинции, и Воронежа в частности, -одна из наименее изученных сторон художественной жизни России- Изучение конкретных фактов бытования, развития провинциального искусства позволит, составить более объективную, полную историю развития искусства России Имеющиеся на сегодняшний день исследования различных явлений провинциального искусства убедительно показывают, что это искусство многосоставно и его неповторимость во многом заключается в соотношении между собой различных ветвей и направлений

Провинциальное искусство еще не систематизировано. Причины этого кроются как в неизученности многих конкретных фактов художественной жизни отдельных местностей, так и в методологических аспектах - еще не

выработаны удовлетворяющие всех подходы к произведениям этого круга. Критерии, принятые в рассмотрении высших достижений изобразительного достижений изобразительного искусства не всегда применимы в анализе этого обширного и неоднородного материала.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о насущной потребности всестороннего изучения истории изобразительного искусства Воронежа XIX - нач. XX вв., как составной части провинциального искусства России.

Глава I. «Художественная жизнь Воронежа первой половины XIX века. Академия Художеств и школа Ф.Ф. Чурикова».

В этой главе, исходя из общей неизученности истории изобразительного искусства Воронежа, автор, прежде всего, ставится вопрос о времени и обстоятельствах складывания и распространения в Воронеже форм искусства Нового времени, носителем которых была Императорская Академия Художеств.

На основании немногочисленных, но достаточно показательных, примеров делает вывод, что этот процесс в Воронеже начинается в конце XVII -^начале XVШ века и связан со строительством русского военного флота. В 1696-1711 здесь работали, на «прописке судов», В. Гаврилов, Е. Иванов, „ Д. Балашов, Г. Адольский, М. Чоглоков и другие, а'так же приезжали А. Шхонебек, К. де Бруин. В это время закладываются традиции художественного коллекционирования. Воронежцы Гарденины, Тевяшовы, активные участники строительства флота, впоследствии обладали значительными художественными собраниями.

Общественная,и духовная жизнь края активизировалась во БШрсй половине XVIII века: город становится центром наместничества, формируются сословные органы дворянства, складываются крупные

землевладения, как местных дворян, так и раздаются значительные земельные наделы столичным дворянам. В конце XVIII века в Воронеже открывается Главное народное училище, театр, типография, формируется- система образования, складываются основы усадебной культуры.

В первой четверти XIX века этот процесс получает дальнейшее развитие. Наряду с безымянными местными живописцами, в Воронеже работает несколько мастеров, чья известность выходит за пределы города: Ф.Ф. Чуриков, И.В. Шевцов, Калашников. Их имена появляются на страницах столичной печати, а произведения входят в состав известных художественных коллекций. Они представляют различные направления, провинциальной культуры.

Активизация общественной жизни города в 30-х годах XIX века, когда происходит канонизация святителя Митрофана, создается памятник-мемориал, посвященный событиям Петровского времени, приводит к попытке Федора Федоровича Чурикова (1791-1853) организовать художественную школу в крае. Выпускник Академии Художеств, oн сохранял с ней постоянную связь, информируя о всех событиях своей творческой жизни, неоднократно обращался за помощью и поддержкой.

Открытые и введенные в научный оборот документы позволили установить полное имя Чурикова, даты жизни, происхождение, основные факты его биографии, место постоянного проживания. Анализ введенных в научный, оборот архивных материалов показывает, что намерение Ф.Ф. Чурикова, в силу, как объективных, так и субъективных обстоятельств, не привело к созданию полноценно работающей школы. Автор подчеркивает, что стремление создать специальную художественную школу, находящуюся в ведении Академии Художеств, говорит о возросших эстетических потребностях провинциального общества.

Рассматривая дальнейшее развитие изобразительного искусства Воронежа, автор отмечает, что центром притяжения основных художественных сил города в 40-50 годах Х!Х века становится кружок воронежской интеллигенции, в центре которого находится известный общественный деятель Н И. Второв. Среди наиболее деятельных участников этого кружка были преподаватели Воронежского кадетского корпуса -Н С. Тарачков и СП. Павлов, которые стали постоянными корреспондентами столичных изданий, в том числе «Художественного листка», одного из первых изданий, посвященных изобразительному искусству.

В этой главе так же показывается, что во второвском кружке формировались взгляды М.Б. Тулинова, М.М. Панова, в будущем известных русских фотографов. Именно они являются связующими звеньями между отдельными этапами развития воронежской культуры, поскольку М.Б. Тулинов оказал воздействие на формирование И.Н. Крамского.

В конце главы делается вывод, что главным итогом, развития художественной жизни Воронежа первой» половины XIX века стало значительное расширение представлений об изобразительном искусстве,.его возможностях, установление контактов с Академией Художеств, включение в художественный процесс широкого круга лиц.

Глава II. «Деятельность Товарищества передвижных художественных выставок и активизация художественной жизни Воронеже во второй половине ХГХ века. Некоторые аспекты провинциальной художественной критики».

Во второй половине XIX века художественная жизнь провинции, и Воронеже в том числе, усложняется, являясь отражением тех процессов, которые происходили в искусству и художественной жизни России. Через личные контакты устанавливаются прочные связи с художественными

кругами Петербурга и Москвы. В работе прослеживаются конкретные формы этих контактов и связей.

В 60-х гг. XIX века уже несколько выпускников, учеников Академии Художеств живут и работают в Воронеже, находя применение своим творческим силам: П. Васильев, М. Пономарев, И. Саломатин, А. Саломатин. Они приносят в провинциальный город не только академическую систему знаний, но и те новые веяния в искусстве, которые возникают в этот период в Петербурге. Через личное общение воронежские художники были осведомлены о создании и деятельности Петербургской Артели художников Анализ воспоминаний Л. Г. Соловьева показал, что в середине 60-х гг. воронежские живописцы предпринимают попытку создать объединение, по своим целям и задачам близкое Артели. В это же время М.И. Пономарев высказывает намерение открыть рисовальный класс, находящийся в ведении Академии Художеств. Но все эти планы, показывающие возросшую активность художественных сил города, не увенчались успехом.

С 70-х гг. XIX века на развитие изобразительного искусства Воронежа, наряду с Академией Художеств, оказала влияние деятельность Товарищества передвижных художественных выставок. Это были первые художественные выставки, которые всесторонне освещались в местной прессе. Обзоры выставок - первые опыты воронежской художественной критики.

Всего в Воронеже с 1874 по 1899 гг. прошло пять выставок передвижников, одна основная и четыре параллельных дополнительных выставки. В воронежской прессе с обзорами выступают несколько авторов: М.И. Пономарев, Л.Г. Соловьев, С. Смирнов, "-въ", «Пчелинец». Все они подчеркивали, значение выставок для развития духовной жизни провинциального города, отмечали, что подобные выставки формируют более высокий уровень эстетических потребностей.

Для всех авторов были важны те произведения, в которых затрагивались социальные проблемы, прежде всего, выделялись работы исторического и бытового жанра. М.И. Пономарев уделяет много внимания анализу художественных особенностей произведений. Он самостоятелен в своих суждениях, это особенно отчетливо видно в его статье, посвященной современному французскому искусству, где он разбирает, основные и направления. Он видит в новых течениях закономерное и поступательное развитие изобразительного искусства.

Л.Г. Соловьев рассматривает искусство как «приговор жизни», оставляя за авторами право пренебрегать художественной формой.

Статьи С. Смирнова, «-въ», «Пчелинца» точны, но по большей части формальны и воспроизводят общепринятые суждения о тех или иных произведениях, высказываемые на страницах столичной прессы.

В конце главы делается вывод, что выставки передвижников способствовали складыванию круга.постоянных зрителей художествегшых выставок. Они отчетливо выявили те проблемы, которые стояли перед провинцией. Становится очевидным, что-необходимо консолидировать все художественные силы, необходимо постоянно проводить художественные выставки, необходима специальная художественная школа.

Глава Ш. «Академия Художеств и Воронежская рисовальная школа (1893 -1917)».

В этой главе, показана история создания и работы Воронежской бесплатной рисовальной школы, взаимодействие с Академией Художеств.

Только к 90-м годам XIX века. консолидировались широкие круги воронежской интеллигенции, которые действием поддержали личную инициативу Л.Г. Соловьева при создании художественной школы. Опираясь на документы фонда Академии.Художеств Российского Государственного

исторического архива, и на вновь выявленные статьи, опубликованные в воронежских газетах «Дон», «Воронежский телеграф», прослеживаются все этапы создания школы и Кружка любителей рисования, подчеркивается, что ихг создание происходило одновременно, главной целью была организация именно школы.

Целенаправленная работа по открытию художественной школы начинается с 1889 года Все слои воронежского общества поддержали создание Кружка любителей рисования, в число членов-учредителей вошло более 80 человек. В ходе организационной работы, в декабре 1891 г., впервые прошла выставка воронежских художников.

19 ноября 1892 г. были утверждены «Устав Кружка любителей рисования в г. Воронеже» и «Устав рисовальной школы при Кружке любителей рисования в г Воронеже». Кружок любителей рисования, через избираемый, Комитет, руководил деятельностью школы; назначал преподавателей, утверждал программы обучения, ведал всеми финансовыми вопросами.

10 января 1893 г. состоялось первое официальное собрание членов Кружка любителей рисования

14 февраля 1893 г. школа начала свою работу. Именно этот день можно считать датой основания Воронежской бесплатной рисовальной школы. Занятия проводились по будним дням вечером, после рабочего дня, и воскресным и праздничным дням.

Разумеется, в школе полностью отказались от оригиналов, не было длительного рисования и простейших орнаментов и гипсовых частей человеческой фигуры, главным была натура.

Преподаватели ориентировались на индивидуальные способности каждого ученика, поскольку подготовка и возраст были различны. Сознательный подход к обучению избавлял от заучивания определенных

приемов, ставка была сделана на овладение общими методами изобразительного искусства: Учащиеся были свободны в определении того, сколько времени им заниматься в школе и чему отдавать предпочтение. Как правило, новички, незнакомые с азами изобразительного искусства, занимались в подготовительном отделении. По мере работы школы к работе на подготовительном отделении подключились старшие ученики школы.

Лишь после двух лет работы, когда обозначились конкретные результаты и ученики школы, П. Шмаров и М. Федоров, успешно учились в Академии Художеств, руководители Комитета Кружка любителей рисования, обращаются в Академию Художеств за поддержкой.

Особая роль здесь принадлежит Вере Александровне Сомовой, жене ьубернского иредводшеля дворяиспва СМ. Сомова, коюрая в 1895 г. стала председателем Комитета кружка любителей рисования и возглавляла его до 1900 года.

В феврале 1895 г. Академия выделяет гипсы, затем единовременное, а потом и постоянную субсидию, что явилось важной материальной поддержкой в существовании школы. С 1895 связь с Академией Художеств становится постоянной и устойчивой, школа вошла в число тех учебных заведений, которые находились под покровительством Академии. С этого времени стал ежегодно составляться отчет о деятельности Кружка любителей рисования и работе школы, который'печатался, как в местной печати, так и отдельной брошюрой. Ежегодно работы учеников школы предоставлялись на рассмотрение в Академию Художеств.

Академия Художеств, в ведении которой школа находилась, не стесняла преподавателей в выборе методов- и программы обучения. Предоставляя материальные средства, гипсы, методические пособия; она ограничивалась ежегодным просмотром работ учеников школы и предоставляемым отчетом Комитета Кружка любителей рисования. Даже в

тех случаях, когда, по мнению Академии, работы учеников были неудовлетворительны, она не прекращала субсидировать школу.

Исходя из требований Академии Художеств, с 1895 г. Комитет во главе с В.А. Сомовой сумел привлечь к помощи школе Воронежское губернское земство, Воронежскую городскую Думу, Воронежский коммерческий, банк, Воронежский Общественный клуб, а так же уездные земства. Существенную поддержку школе оказало воронежское Дворянское собрание: оно бесплатно предоставляло помещение.

С первых дней работы школы основными преподавателями были Лев Григорьевич Соловьев, который.вел занятия в классе живописи, и Михаил Иванович Пономарев, вел занятия. в классе рисунка, хотя официального деления на классы не было. А.В. Куприн в, воспоминаниях отмечал, что Л.Г. Соловьев также читал основы теории перспективы, при этом затрагивал в своих лекциях и философские вопросы искусства. Но эти лекции, как и преподавание истории искусства, не носили систематического характера.

Учащиеся шли на то или иное- отделение исходя из личности преподавателя. По - существу, мы видим тенденцию, которая была характерна для русского художественного образования этого периода в цедрм: стремление к школе-мастерской, где творческая индивидуадц>ность педагога .играла определяющую роль. Л.Г.Соловьев преподавал и заведовал школой до, 1907 г., М.И. Пономарев преподавал до 1908 г.

Автор впервые установил, имена всех преподавателей и время их работы в школе: 1907-1908 учебном году занятия в школе вели Василий Александрович Жданов и Александр Алексеевич Бучкури; 1909-1911 -Андрей Яковлевич Одинцов и Николай Андреевич Кондрашин, 1911-1912 -Цискунов. Александр Дмитриевич и Баранов Петр Алексеевич; 1913-1916 -заведующий и преподавать школы-Баранов Петр Алексеевич.

Важной«частью учебного процесса являлись выставки. С 1893 года местные художественные выставки в Воронеже стали проходить регулярно на базе рисовальной школы, которая приобрела известность в городе и губернии. Они; как правило, проходили в помещении Мариинской женской гимназии. Всего за годы работы школы было проведено девять выставок. Автор особо подчеркивает их значение, считает, что именно эти выставки способствовали формированию вдумчивого, понимающего зрителя.

Финансовое положение школы, было неустойчивым. Полностью отказавшись от оплаты за обучение, она первоначально существовала на взносы»членов Кружка, частные пожертвования и сборы от проводимых в пользу школы мероприятий. 26 февраля Л 893 года, менее чем через две недели после официального открытия, силами Л.Г.Соловьева и учеников школы был устроен в городском театре вокально-музыкальные вечер с художественно исполненными живыми картинками. Ещё один литературно-музыкальный вечер состоялся 2 апреля 1893 г. Позднее, в декабре 1895 года, в 1убернском музее, состоялась - выставка художника Сумарокова, сбор с которой пошел в пользу школы, а 16 февраля 1897 - костюмированный бал.

В 1901 г. в школе открывается класс технического черчения и живописи по фарфору. Занятия по- черчению вел Виктор Иванович Москалев, преподаватель Воронежского железнодорожного училища. Благодаря его усилиям класс стабильно существовал до 1913 г. Класс живописи по фарфору существовал недолго, и в 1902 г. распался.

В работе показаны все проблемы, трудности, противоречия, которые переживала школа, особенно в 1904-1906 гг., 1911-1916 гг. Раскрывается история создания собственного помещения, подчеркивается значение пожертвования М.И. Пономарева, который в декабре 1910 г. подписал дарственную в пользу школы на свой дом и усадьбу в центре города, по Мещанской улице. Позднее, после смерти в 1913 г., он завещал Кружку

кагаггал в 9000 рублей, который позволил построить на его усадьбе новое здание школы.»

В 1:913-1915 годах шло строительство помещения В 1914-1915 гт занятия в школе не велись, но в газетах периодически появлялись заметки, где было выражено беспокойство о состоянии школы. Показывается значение общего собрания членов Кружка любителей рисования 23 октября 1916 года в дальнейшей судьбе школы На этом собрании была создана специальная комиссия, которая должна была заняться реорганизаций Кружка и школы В ее состав вошли Н Г. Андреев, В А Жданов, К Я Матцев, В Б Нагурский, С А Петровский и В П Трофимов

События внутри страны внесли свои коррективы В 1917-1918 гг школа не работала В 1919 году в этом здании был открыт филиал Московского ВХУТЕМАСа Начинается новая страница в истории художественной жизни Воронежа

В ошичие т мношчиеленаых рисовальных школ России второй половины XIX века, где приоритет отдавался прикладным формам обучения, а учащихся ориентировали на профессиональную работу художниками-прикладниками, преподаватели Воронежской рисовальной школы главным считали общее художественное образование Автор считает, что во многом заслуга в формировании такого подхода к деятельности школы, принадлежит членам Комитета Кружка любителей рисования В ходе исследования установлены имена и время работы в Комитет представителей воронежской интеллиенции. В разное время в состав Комитета входили такие известные в Воронеже деятели как Марков Евгений Львович, Веневитинов Михаил Алексеевич, Сомова Вера Александровна, Вашкевич Григорий Станиславович, Паренаго Михаил Павлович, Харкиевич Яков Алексеевич, Макаров Петр Иванович.

Автор проанализировал социальный, возрастной состав учеников, выделил три большие группы. Подчеркивается, что отказ от оплаты за обучение, позволил представителям малоимущих слоев получить начальное художественное образование, особо отмечается демократических характер школы.

Ученики школы успешно продолжали обучение в высших художественных заведениях, особенно много выпускников было в мастерской И.Е. Репина в Академии художеств: Д.П. Шмаров, М.С. Федоров, В.И Епифанова, А.А Бучкури, ЕА Киселева, А.И. Кудрявцев, К.И. Павлова-Рогова. В Училище технического рисования барона Штиглица -АН. Парамонов, Т.Г. Ширяев, сестры Калачевы. В Московском училище живописи, ваяния и зодчества - А.И. Куприн, А.Ф. Кокова, О А Рагозина Впоследствии все они профессионально занимались изобразительным искусством. Таким образом, школа выполнила свою главную задачу, которая ставилась при её организации: стать первой, начальной ступенью в художественном образовании.

В диссертации отмечается, что в отдельных случаях подготовки в рисовальной школе было достаточно, чтобы успешно работать в качестве художника.

Кружок любителей рисования старался поддержать беднейших учеников, выдавая небольшое пособие на материалы. Сохранялись связи с бывшими учениками школы, которые уже обучались в Петербурге и Москве. По мере возможности, Кружок так же поддерживал их материально. Приводятся конкретные примеры помощи выпускникам школы, обучавшимся в высших учебных заведениях.

Впервые составлен алфавитный список учеников школы, которые в разное время посещали школу, приведены вновь выявленные факты их

творческой биографии. На сегодняшний день достоверно установлено более ста имен учеников.

Автор особо подчеркивает роль местной прессы, которая регулярно информировала воронежцев о деятельности школы, Кружка любителей рисования, об успехах бывших выпускников школы, которые учились в столице, что способствовало упрочению авторитета школы.

В конце главы делается, вывод, что отсутствие сословных предрассудков, ориентация на индивидуальные способности каждого ученика, свобода и отсутствие какой.- либо регламентации, позволили школе,

несмотря на сложное финансовое положение, работать и оказывать влияние на развитие художественной жизни Воронежа в течение более двадцати лет.

В заключении подводятся итоги диссертации, делаются основные и. наиболее важные выводы.

Проведена. значительная; обобщающая работа, развитие изобразительного искусства Воронежа рассмотрено комплексно в хронологической последовательности. Выявлены факторы, влиявшие на это развитие; обозначена, прежде всего, роль Академии Художеств в этом процессе.

На основании открытых документов уточнены даты жизни, биографические сведения о Ф.Ф.Чурикове и егошколе.

Систематизированы основные явления; художественной жизни, горрда 40- 60-хгг. XIXвека.

На основании, выявленных газетных публикаций в воронежской прессе уточнено время проведения выставок Товарищества передвижных художественных выставок, составлена библиография обзоров этих выставок в местной прессе, проанализировано отношение провинциальной, критики к

произведениям передвижников. Впервые показано воздействие выставок пёредвйййиков на развитие художественной жизни Воронежа.

Впервые вйявлены; статьи воронежских авторов, посвященные французскому изобразительному искусству второй половины XIX века.

Впервые, на основании открытых архивных документов и выявленных публикаций в периодической печати XIX- нач. XX вв., систематизирована и последовательно рассмотрена история создания и работы Воронежской бесплатной рисовальной школы, раскрыты взаимоотношения Академии Художеств и школы; установлены имена преподавателей; время их работы в школе, подходы к учебному процессу; выявлены имена учеников школы и отдельные факты их творческой деятельности.

Основным шогом диссертации является системное изложение истории художественной жизни Воройежа XIX - начала XX веков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кривцова М.А Судьба памятника Петру I в Воронеже. // Российского флота начало. Юбилейный сборник. - Воронеж: Литфонд России, 1996. - С. 179 -192.

2. Кривцова МА Из истории художественной жизни Воронеже второй половины XIX - начала XX вв.: М.И. Пономарев. // Из истории воронежского края: к двухсотлетию воронежского краеведения. Сб. ст. Вып. 8. / Отв. ред. А.Н. Акиньшин. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. - С. 93- 102.

3. Кривцова М.А. Из истории художественного образования в Воронеже (Воронежская рисовальная школа, 1893 -1917 г.). // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования в учебных заведениях культуры и искусства: Межрегиональная методическая конференция 2-4 февраля 2000 г. - Воронеж: Б.и., 2000. - С. 51 - 52.

4. Кривцова М.А Воронежские газеты конца XIX века о современном зарубежном изобразшельном искусстве. // Из истории воронежского края: Сб. ст. Вып. 9. / Отв. ред. АН. Акиньшин. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001. - С. 91 - 98.

Научное издание

Кривцова Марина Александровна

Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Лицензия ЛР № 040324

Подписано в печать 9.02.2004 г. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,3. Заказ 66. Тираж 100.

Воронежский госпедуниверситет. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

fi - 36 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Кривцова, Марина Александровна

Введение.3

Глава I. Художественная жизнь Воронежа первой половины XIX века.

Академия Художеств и школа Ф.Ф. Чурикова.12

Глава II. Деятельность Товарищества передвижных художественных выставок и активизация художественной жизни Воронежа во второй половине XIX века. Некоторые аспекты провинциальной художественной критики.39

Глава III. Академия Художеств и Воронежская рисовальная школа

1893 - 1917).:.78

Введение диссертации2003 год, автореферат по искусствоведению, Кривцова, Марина Александровна

История русского изобразительного искусства до сих пор остается центричной, как правило искусствоведы рассматривают развитие искусства лишь столиц - Петербурга и Москвы. За пределами рассмотрения остаётся огромный пласт русского искусства и культуры - провинциальный.

В многотомной «Истории русского искусства», вышедшей в 1964 году, отмечалось: «Наметить конкретные черты провинциального творчества. в настоящее время чрезвычайно трудно. Мы находимся лишь в преддверии подлинного исследования этой области русского искусства».1 Это положение во многом остается верным и на сегодняшний день, по прошествию более тридцати лет.

Но все более становится ясно, «что без огромного пласта творчества провинциальных художников история отечественного искусства недостаточно полна и объективна».2 Поскольку «даже в самых глухих уголках русской провинции никогда не прекращалась по-своему интенсивная общественная и культурная деятельность, находившая выход в исключительно многообразных 4 формах. Об этом неопровержимо говорит беспристрастный анализ имеющихся документов, мемуарных свидетельств и других источников.»3 Поэтому столь актуально изучение провинциального изобразительного искусства.

Сегодня изменился во многом и подход к изучению искусства - очевидна тенденция роста интереса к комплексному изучению изобразительного материала, в том числе и произведений второго круга, в контексте разных аспектов общекультурной проблематики. Вызывают интерес не только высшие достижения и выдающиеся памятники изобразительного искусства, но и так называемый «фоновый» материал, который признан ценным для культурологических исследований. Поэтому исследуются явления художественной жизни Петербурга и Москвы, которые ранее считались незначительными и малоинтересными.4

Изменение подходов в рассмотрении истории развития изобразительного искусства привело к появлению ряда работ, где определённое место занимает рассмотрение тех или иных аспектов развития провинциального изобразительного искусства.5

Имеющиеся на сегодняшний день исследования различных явлений провинциального искусства убедительно показывают, что это искусство многосоставно и его неповторимость во многом заключается в соотношении между собой различных ветвей и направлений.6

В искусствоведческой литературе выдвигается несколько терминов, которыми обозначается этот круг явлений: примитив, третья культура, городская народная художественная культура. Становится очевидным, что «истинный культурный баланс Нового и Новейшего времени, истинный «объем» их художественного сознания может быть выявлен только в процессе совокупного рассмотрения всех трех имеющихся здесь уровней, находящихся в постоянном взаимодействии многократных взаимных притяжений и отталкиваний, умираний и возрождений.»7 Провинциальное искусство, в большинстве своих проявлений, можно отнести к «третьей культуре», которая еще не систематизирована. Причины этого кроются и в методологических аспектах - еще не выработаны удовлетворяющие всех подходы в рассмотрении произведений этой культуры, поскольку очевидно, что критерии, принятые для высших достижений изобразительного искусства, не всегда применимы в анализе этого обширного и неоднородного круга произведений. Положение осложняется неизученностью многих конкретных фактов художественной жизни отдельных территорий.

В.Н. Прокофьев, Г.С. Островский, Л.И. Тананаева в своих работах выявляют различные аспекты, ветви провинциального искусства, стремятся показать их в сложном взаимодействии между собой.8 В то же время в работах этих авторов постоянно подчеркивается, что на сегодняшний день актуально «выявление и изучение конкретного исторического материала, введение его в научный оборот».9 В рамках решения этой проблемы появляются публикации конкретных памятников.10

В своей работе, опираясь на методологические разработки этих ученых, мы попытаемся рассмотреть становление и развитие изобразительного искусства Воронежа в XIX - начале XX века. Особое внимание будет уделено месту и роли Академии Художеств в этом процессе, которая через художественное образование направляла развитие изобразительного искусства в провинции. Задачи просвещения объединяли самые разные слои как русского провинциального общества, так и способствовали консолидации художественных сил столицы и провинции.

Исследование деятельности художественных школ вне столиц положило начало изучению провинциального изобразительного искусства.

В юбилейном справочнике Н.С. Кондакова11 названы основные провинциальные художественные школы, находящиеся в ведении Академии Художеств, в том числе и Воронежская бесплатная рисовальная школа, однако автор, в силу поставленных задач, подробно историю школ не освещает.

Первой провинциальной художественной школой, чья история была подробно изучена и определено её место в системе развития русского изобразительного искусства, была школа А.Г. Венецианова.12 Затем была изучена деятельность Арзамасской школы А.В. Ступина.13

В монографиях Н. Молевой и Э. Белютина, посвященных художественному образованию в России, уделено внимание и провинциальным художественным школам, их взаимоотношениям с Академией Художеств.14 Эти исследования остаются во многом актуальными и сегодня, поскольку авторы привлекали большой архивный материал. Но использование документов только центральных архивов привело, в иных случаях, к определенным неточностям и поверхностному толкованию фактов. Поэтому, несмотря на существование этих работ, ощущается потребность в более глубоком и всестороннем изучении деятельности каждой провинциальной художественной школы и отношений с Академией Художеств.

Это привело к появлению как ряда отдельных статей посвященных провинциальным художественным школам в Харькове, Казани, Вологде 15, так и более фундаментальных работ, в которых раскрывается не только фактическая сторона существования школ, но выясняется их роль в развитии художественной жизни определенной местности.16

Однако история, место в культурной жизни большинства школ остаются неисследованными. Это в полной мере относится и к Воронежу, что и обуславливает актуальность работы.

Кроме того, история развития изобразительного искусства Воронежа является наименее изученной частью местной художественной жизни. Если литературной, театральной, музыкальной жизни Воронежа посвящен ряд обобщающих работ,17 то история изобразительного искусства лишена этого.

Еще в конце XIX века местные историки отмечали плохую сохранность и отсюда недостаточную изученность произведений изобразительного искусства.

Позднее, воронежских авторов привлекала личность А.А. Бучкури, однако работа, посвященная ему, сегодня уже устарела, даже фактическая сторона его жизни нуждается в значительных уточнениях.18 И.А. Круглый историю художественной жизни Воронежа, Курска, Орла начинает с 1917 года, лишь касаясь некоторых аспектов истории изобразительного искусства предыдущего периода.19 Кроме того, существуют несколько публикаций, посвященных отдельным фактам художественной жизни Воронежа XIX начала XX вв.20 Этими работами ограничивается круг исследований, посвященных собственно развитию изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века.

Некоторые произведения изобразительного искусства Воронежа привлекались исследователями, изучающими провинциальную художественную культуру в целом.21 Г.Г. Островский говорит о существовании региональных провинциальных школ, правда, применительно к бытовому портрету. В частности, опубликованные липецкие портреты он относит к школе, «центрами которой были Воронеж и некоторые города Воронежской и Орловской губерний - Липецк, Елец, Острогожск. Сейчас еще преждевременно говорить о характерных отличиях этой школы, но существование ее представляется очевидным.» И далее отмечает: «Художественная жизнь Воронежа по тем временам была довольно оживленной». Правда, он приводит, на наш взгляд, далеко не самые важные и определяющие явления художественной культуры города середины XIX века, что показывает актуальность фактологического изучения художественной жизни и Воронежа, и региона в целом.

Подводя итог развитию и современному состоянию воронежской истории, местные авторы особо подчеркивают практическое отсутствие работ, посвященных истории изобразительного искусства.23 И это придает данной работе особую актуальность.

Цель работы - выявить внутренние закономерности и специфические черты изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.), определить роль Академии Художеств в развитии художественного процесса; исследовать становление и развитие художественного образования в г. Воронеже, воссоздать историю развития художественных школ города, а так же раскрыть взаимосвязь художественной жизни Воронежа с общероссийскими процессами в изобразительном искусстве.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Собрать, систематизировать и ввести в научный оборот неизвестные документальные материалы, восполняющие пробелы в истории изобразительного искусства города; выявить факты личной биографии отдельных деятелей культуры, которые позволяют атрибутировать художественные произведения и помогают понять особенности развития художественного процесса в Воронеже и взаимоотношение с Академией Художеств;

2. Выявить факты выставочной деятельности передвижников в Воронеже, проанализировать эту деятельность, представив её в оценке воронежской художественной критики и выяснить на этом примере особенности провинциальной критики, а так же проследить воздействие выставок Товарищества на развитие художественной жизни города;

3. Выяснить основные факты истории Воронежской бесплатной рисовальной школы, влияние Академии Художеств на становление и развитие школы, имена преподавателей и их подход к учебному процессу, имена учеников школы и место школы в их дальнейшей творческой судьбе; место и роль школы в художественной жизни города в конце XIX - начале XX веков.

Сложность и своеобразие работы над темой состояли в том, что изобразительных материалов, характеризующих деятельность воронежских живописцев, скульпторов, графиков сохранилось мало. Поэтому большое место в работе занимают архивные материалы.

Для решения поставленных задач были изучены фонды различных архивов и выявлены документы, относящиеся к данной проблеме. Прежде всего материалы Российского государственного исторического архива: фонды Академии Художеств, училища барона A.JI. Штиглица, общества А.И. Куинджи; Российского государственного архива литературы и искусства: фонды Училища живописи, ваяния и зодчества, Московского общества любителей художеств, фонд Второвых, фонд ВХУТЕМАСа, фонд И.И. Бродского. Материалы Государственного архива Воронежской области: фонды губернского правления, дворянского депутатского собрания, губернского предводителя дворянства, дирекции народных училищ, духовной консистории, городской управы, . Были изучены документы отдела рукописей Государственной Третьяковской галерее; отдела рукописей Государственного Русского музея; отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Проведенная работа позволила выявить целый ряд неопубликованных документов, которые позволяют раскрыть поставленную тему.

Важным источником, в освещении данной проблемы, является периодика XIX - начала XX века, особенно газеты и издания, которые выходили в Воронеже. С 1838 года выходят «Воронежские губернские ведомости», где до 60-х годов XIX века печатали не только сведения официального характера, но и материалы по истории, этнографии, культуре Воронежской губернии.

С 1862 года в городе начала выходить первая частная газета -«Воронежский листок» (1862 - 1868; 1869 - 1871 гг. выходил под названием «Воронежский справочный листок»). С февраля 1868 г. по 1915 г. в городе издавалась частная газета «Дон», а с 1869 по 1916 г. ещё одна частная газета -«Воронежский телеграф».

Все эти газеты регулярно помещали материалы о текущей культурной жизни Воронежа. Их издатели прекрасно понимали, что газеты не только откликаются на события текущей жизни, но во много будут определять представления о тех или иных событиях в глазах потомков. Так в приветственной статье по случаю юбилея «Воронежского телеграфа» газета «Дон» писала: «Мы, бегущие рядом с колесом времени, совсем не замечаем, что каждый оборот колеса, каждый наш шаг вперед - постепенно отходят в область истории и что из совокупности таких движений составляется история и наша и тех мест, которые мы проходим. Целые ряды явлений обходятся бумагами, которые наполняют архивы, а те, которые захватывают остальные -подлежат критике.

Попробуйте при таких условиях написать историю театра, музыки и живописи в воронежском крае в прошло столетии, когда все эти три отрасли искусства были в ходу - вы не найдете в архивах решительно ничего по интересующему нас вопросу.

Совсем другое дело, когда появились местные газеты. Нельзя даже перечислить, как усердно ими пользовались все местные историки, составители исторических очерков и другие, пожелавшие окунуться в старину.

Иначе быть не могло: каждый том местной газеты - это целая история жизни города за год, самая разносторонняя и, во всяком случае, очень правдивая, так как писалась под надзором тысячи читателей.»24

Периодической печать Центрального Черноземья в качестве единственного источника для освещения культурной жизни региона ч с привлекалась Н.И. Тарасовой. Анализ данной работы показывает, что одностороннее использование только газетного материала приводит ко многим неточностям26 и слишком поверхностной трактовке тех или иных событий.27 Поэтому в данной работе используем комплекс источников.

Важным источником в освещении художественной жизни Воронежа, являются воспоминания Льва Григорьевича Соловьева «Живопись и рисование в Воронежском крае», опубликованные в мае - июле 1898 г. в воронежской

NO * газете «Дон». В своих воспоминаниях, в которых присутствует значительная доля личностного отношения ко многим участникам описываемых событий, он не следует четкой хронологии, не указывает на точное время происходящего. Его больше волнуют нравственные, моральные проблемы, нежели художественные. Кроме того, он говорит только о иконописных работах, даже вскользь не упоминает о светской живописи. Однако, он указывает много новых имен и фактов, не встречающихся в других, известных на сегодняшний день, источниках.

В методологическом аспекте автор опиралась на работы Д. В. Сарабьянова, Ю.Г. Стернина, В.Н. Прокофьева, Г.Г. Поспелова, Г.С. Островского. Следуя разработанным общим методологическим положениям, автор стремится представить развитие изобразительного искусства как многосложное, но целостное в своей основе, явление.

Принято рассмотрение материала в рамках хронологической последовательности. В основе работы лежит принцип рассмотрения искусства культурного центра во взаимосвязи социальных, идеологических и художественных явлений как внутри самого центра, так и вне его.

В изложении материала мы будем выходить собственно за рамки Воронеже и вести речь о Воронежской губернии, Воронежском крае, а в некоторых случаях касаться и соседних территорий, посколы^ связь и бытование сходных художественных явлений, а так же художественные контакты с Академией Художеств можно проследить по всей территории Воронежской губернии и за ее пределами.

Данная работа является попыткой выявить особенности и раскрыть характерные черты местной художественной жизни, систематизировать имеющийся в нашем распоряжении материал и представить развитие «третьей культуры» как явления многообразного, со сложными внешними и внутренними связями, с огромным внутренним потенциалом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)"

Заключение.

Начало складывания форм изобразительного искусства Нового времени в Воронеже относится к первой четверти XVIII века, времени строительства русского военного флота на Воронежских верфях. В 1695 - 1709 годах именно здесь работали многие значительные русские мастера на «прописке» судов, активно общались с иностранными мастерами, вырабатывали новые художественные формы. Отсутствие работ и письменных свидетельств того времени не позволяет с достаточной полнотой и определенностью выявить все особенности этого процесса и влияние его на дальнейшее развитие художественной культуры Воронежа. Но память об этом ярком периоде постоянно жила и оказывала, зачастую в опосредованной форме, влияние на историю и культуру города.

Мощный импульс развитие художественной жизни края получает в конце XVIII века. Этому способствовало несколько факторов: общее укрепление государственной власти в провинции, формирование дворянских сословных органов, увеличение крупного землевладения, значительные раздачи земель столичным землевладельцам, формирование системы народного просвещения, создание Академии Художеств и установление прочных связей с ней. Как компоненты усадебной культуры, получают распространение художественный дилетантизм и художественное коллекционирование.

Значительную роль в жизни Воронежа в XVIII - XIX веках, в том числе и в развитии художественной культуры, играло купечество. Воронежское дворянство, как и в других провинциях, находилось в тесной связи с другими сословиями, которые воспринимали многие формы её культуры. Можно говорить о Воронеже как городе с дворянско - купеческой культурой.

Развитие художественной жизни в Воронеже в конце XVIII - начале XIX века во многом определял кружок воронежской интеллигенции во главе с Е.А. Болховитиновым, преподавателем Воронежской духовной семинарии, в который входили и учителя рисования главного народного училища А. П. Зиновьев, П. В. Соколовский. Под влиянием успехов преподавания рисования в училище, вводится рисование в Воронежской духовной семинарии, используется методика преподавания училища, принятая в Академии Художеств. Это способствовало, с одной стороны, формированию широкого круга художников - дилетантов, для которых изобразительное искусство все более становится неотъемлемой частью бытовой культуры. С другой стороны, город пополняется профессиональными художниками, прежде всего выпускниками Академии Художеств, которые находят и в провинции применение своим творческим способностям. Возрастают эстетические потребности провинциального дворянства и купечества.

В первой половине XIX века широкую известность получают местные художники - самоучки, примером может служить И. В. Шевцов; но появляются выходцы из провинциальной среды, которые стремятся получить профессиональное художественное образование в Петербурге и вернуться в провинцию. Примером этого является Ф.Ф. Чуриков (1791 - 1853). Он стремится сохранить связь с Академией и после окончания курса, постоянно информирует ее о своих занятиях изобразительным искусством.

Художественная жизнь Воронежа XIX века развивается в общем контексте художественной культуры страны. Провинциальная жизнь не была изолирована от жизни столичной: участие в промышленных выставках, в художественных лотереях, в общественных организациях, призванных способствовать развитию изобразительного искусства, публикации в центральных органах о достижениях в провинции - все это способствовало росту самосознания и формированию новых художественных потребностей.

Становится очевидно, что провинция нуждается в специальном начальном художественном образовании. В 30-х годах XIX века, под воздействием общего культурного подъёма в городе, Ф.Ф. Чуриков пытается создать специальную художественную школу, обращаясь за поддержкой и помощью в Академию Художеств. Но отсутствие широкой общественной поддержки и особенности личности организатора, не позволили создать постоянно действующую художественную школу. Исследование показывает, что Чуриков ограничился лишь намерениями создать школу, хотя эта попытка и получила широкую известность и была воспринята как состоявшийся факт.

В 40 - 50 - годах XIX века все более широкие слои местного общества включаются в художественный процесс. Деятельность Н.И. Второва способствовала становлению С.П. Павлова, художника - этнографа, М.И. Тулинова, М.М. Панова, в будущем известных российских фотографов. В свою очередь М.И. Тулинов оказал влияние на формирование И.Н. Крамского. Просветительная работа первой половины - середины XIX века подготовила новый этап развития художественной культуры, когда в общественную жизнь вливается разночинный элемент.

Во второй половине XIX века на развитие художественной жизни края, помимо Академии Художеств, оказала воздействие деятельность Товарищества передвижных художественных выставок, которое провело несколько выставок в Воронеже. Воронежская интеллигенция через личные контакты с передвижниками была хорошо осведомлена о намерениях и деятельности объединения с первых дней его существования. М.И. Пономарев, А.А. Сталь - фон - Гольдштейн, Л.Г. Соловьев были связующими звеньями в художественном процессе между столицей и провинцией. Всего в Воронеже с 1874 по 1899 гг. состоялось пять выставок передвижников, одна основная и четыре параллельных дополнительных выставки.

Эти выставки были первыми чисто художественными выставками, которые получили широкое освещение в местной прессе. Обзоры выставок -первые опыты воронежской художественной критики. Воронежские газеты, стремясь к большей объективности, нередко предоставляли свои полосы нескольким авторам, даже если они различно подходили к оценке тех или иных произведений, особенно это характерно для воронежской газеты «Дон».

В статьях, посвященных выставкам передвижников, кристаллизовалась позиция воронежских авторов по вопросам современного изобразительного искусства. В Воронеже, как и других провинциальных городах, не было отчетливо прослеживаемых направлений в художественной критике, как это наблюдается в Петербурге. На наш взгляд, это связано с особенностями провинциального общества, которое было более монолитно и, несомненно, во многом более демократично.

Авторы, выступающие с обзорами выставок, немногочисленны - М. И. Пономарев, JI. Г. Соловьев, С. Смирнов, авторы за подписью «-въ» и «Пчелинец». Трое из них имели непосредственное отношение к изобразительному искусству, работая как художники и преподаватели изобразительного искусства. Таким образом и в Воронеже проявилась тенденция, характерная для российской критики второй половины XIX века в целом - художники выступают в роли художественных критиков.

Как правило провинциальные авторы, помещавшие свои обзоры в воронежских газетах во многом были единодушны, хотя зачастую по-разному ставили акценты. Они подходили к обзору выставок без излишней робости, не оглядывались на громкие имена, и произведения известных художников не всегда получали положительную оценку. Авторы отмечали, что в провинцию доходят далеко не лучшие произведения, большая часть работ, которые вызвали оживленную полемику в столицах, в провинции не экспонировались. Высказывались замечания и по поводу экспонирования картин.

Можно выделить несколько позиций в воронежской критике, которые персонифицировали отдельные авторы, но для всех в той или иной степени были важны те произведения, в которых затрагивались социальные проблемы. Как правило предпочтение отдавалось историческим и жанровым произведениям.

Для JI. Г. Соловьёва, чьи позиции и взгляды на изобразительное искусство, всегда были последовательны, главным и основным было идейное содержание, произведения, которые «поучали» или «обличали». Поэтому в его статьях нет места рассмотрению чисто художественных особенностей работ.

В угоду содержанию, по мнению Соловьева, можно пренебречь и художественными качествами. Причем такую позицию он сохраняет на протяжении всей своей жизни, не видя, а во многом не желая видеть, нарождающихся новых тенденций в развитии русского изобразительного искусства. Его выступления отличаются особой горячностью и непримиримостью, которые шли и от особенностей характера.

С большим тактом и объективностью подходит к рассмотрению художественных произведений М. И. Пономарёв. Для него помимо общей идейной направленности произведения, чрезвычайно важны художественные достоинства, в своих статьях он уделяет разбору художественного языка произведений большое внимание. Он не боится признавать ошибочность своих суждений, причем делает это на страницах газет. Но, как правило, это бывает редко, а по большей части он дает точный анализ того или иного произведения, представленного на выставке. Суждения, высказанные Пономаревым о современном французском искусстве, показывают знание основных течений и направлений современного ему изобразительного искусства, умение ориентироваться в них, тонкое художественное чутьё, совершенно оригинальное мышление.

Статьи «-въ», Ст. Смирнова, «Пчелинца» по большей части точны, но и несколько формальны. Из них трудно вынести представление о их отношении к современному изобразительному искусству. Статья «-въ», посвященная французской выставке, дает общепринятые суждения о работах французских мастеров. Провинциальные авторы редко претендовали на российскую известность. Их критические высказывания, оригинальность мышления оставалась достоянием ограниченного круга провинциальных читателей. Обзоры выставок передвижников заставляли обращаться к проблемам местной художественной жизни. Практически после каждой выставки на страницах воронежских газет поднимался вопрос о необходимости создания и развития местной художественной школы.

Изучение выставок Товарищества передвижных художественных выставок, проводимых в провинции, позволяет более глубоко представить деятельность объединения, выявить участие на выставках, а следовательно и воздействие на зрителей, отдельных произведений крупных русских живописцев.

В 90-х гг. XIX века - начале XX века, провинция втягивалась в общий поток развития русского изобразительного искусства. Все более пробуждалось стремление к поискам новых форм художественной жизни.

В 1891 - 1892 гг., как результат общих усилий всего воронежского общества, были созданы Воронежская бесплатная рисовальная школа и Кружок любителей рисования. Учебная и выставочная деятельность школы определяла развитие художественной жизни города с 1893 по 1917 год.

Создание Кружка любителей рисования, который управлял деятельностью школы, способствовало привлечению широких кругов активной воронежской интеллигенции к формированию течения художественной жизни города. М.А. Веневитинов, E.JI. Марков, В.А. Сомова, П.И. Макаров, С.Г. Вашкевич, Я.А. Харкиевич, Н.И. Шидловский, Алехин,

Н.Г. Андреев, С.А. Петровский имели широкий кругозор, ориентировались в общем течении художественной жизни России и не позволили школе замкнуться в узкопрактических целях.

Школа, во-первых, являлась начальной ступенью профессионального художественного образования; во-вторых, воспитывала вкус, давала навыки, которые использовали в своей практической деятельности представители различных профессий и ремесел; в-третих, приобщала к занятиям различными формами изобразительного искусства широкие слои общества.

Академия Художеств, в ведении которой школа находилась, не стесняла преподавателей в выборе методов и программы обучения. Она предоставляла материальные средства, гипсы, методические пособия. Академия ежегодно просматривала работы учеников школы, отчеты Комитета Кружка любителей рисования и давала краткие отзывы. Даже в тех случаях, когда по мнению Академии, работы учеников были неудовлетворительны, она не прекращала субсидировать школу.

Преподаватели школы, прежде всего Л.Г. Соловьев и М.И. Пономарев, стремились развить природные способности учеников, индивидуально подходили к каждому ученику. Они во многом следовали словам И.Н. Крамского и старались предоставить свободу. Это им удалось в полной мере, и воронежские авторы, писавшие о школе, особо подчеркивали это.

В школе, большую часть времени ее работы, по существу, были две творческие мастерские - С.Л. Соловьева и М.И. Пономарева. Психологическая совместимость и творческие установки каждого из них учитывались учениками при выборе занятий у того или иного преподавателя.

Важным компонентом обучения в школе были регулярные ученические выставки, особенно в период полноценного и плодотворного функционирования школы. Они стали неотъемлемой частью местной художественной жизни. Всего было проведено 9 выставок. Они способствовали расширению известности школы, воспитывали вкус зрителей, показывали возможность занятий изобразительным искусством. Обзоры ученических выставок в прессе являют собой примеры провинциальной художественной критики.

Ученики школы представляли все слои воронежского общества -дворянство, купечество, мещане, ремесленники, крестьяне. Это свидетельствует, с одной стороны, о демократизме воронежского общества, которое предоставило возможность получить начальное художественное образование даже неимущим; с другой стороны, показывает монолитность провинциального общества, особенно в вопросах культуры. Возраст учащихся был различный - от гимназистов до людей зрелого возраста, имеющих определенное общественное положение, для которых занятие изобразительным искусством было формой проведения досуга, часто они посещали занятия вместе со своими детьми. Таким образом школа объединяла различные уровни художественной культуры, представленные в провинциальном обществе.

Воронежская бесплатная рисовальная школа выполнила главную задачу, которая ставилась при её организации: быть первой ступенью в системе художественного образования. Школа способствовала мощному притоку в высшие художественные заведения Петербурга, преимущественно в Академию Художеств, и Москвы подготовленных молодых людей, во многом с определившимся мировоззрением, с активной жизненной позицией. Многие из них играли заметную роль в художественной жизни России конца XIX - начала XX века.

В Академии Художеств, в мастерской И.Е. Репина, из Воронежской школы учились Бучкури А. А., Епифанова В.И., Киселева Е.А., которая была первой женщиной, получившей право на заграничное пенсионерство, Кудрявцев А.И., Павлова - Рогова К.И., Петров Н.Ф., Федоров М.С., Шмаров

П.Д.; в Училище технического рисования барона АЛ. Штиглица - Парамонов А.Н., Ширяев Т.Г., Полховский Ф.Ф., сестры Калачевы и другие; в Московском училище живописи, ваяния и зодчества - А.И. Куприн. Воронежцы совершенствовали свое мастерство за границей: в Мюнхене учились В.А. Жданов, А.Д. Пискунов.

Часть учеников использовали знания, полученные в школе, для самостоятельной практической работы в области изобразительного искусства -М. Аксенов, Н.А. Бенедико, И. Гуляев, Н.П. Юргенсон.

Школа привила своим ученикам понимание ценности тематической картины и значимости участия в художественных выставках. Еще обучаясь в Воронежской бесплатной рисовальной школе, многие ее ученики сначала принимали участие в регулярных выставках школы, а затем и в других выставках, которые проводились в городе и в других городах. В творчестве практически всех живописцев, выпускников школы, определенное место занимала воронежская тема, работа с натуры в Воронеже дала материал к нескольким произведениям даже для тех, кто не жил в Воронеже.

Еще в школе ученики пробовали себя в педагогике, занимаясь с учениками подготовительного отделения. В Академии Художеств многие окончили Педагогические курсы. По окончанию высших учебных заведений в качестве преподавателей работали - А.А. Бучкури, А.И. Кудрявцев, А.Н. Парамонов, Н.Ф. Петров, А.Д. Пискунов, М.С. Федоров. Они воспитали многих мастеров изобразительного искусства последующего периода, тем самым послужили связующим звеном между отдельными этапами развития художественного процесса в России.

Список научной литературыКривцова, Марина Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1.Архивные документы.

2. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. I, д. 2141. Дело об увольнении вольных пенсионеров и казенных учеников. 1811.

3. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 72. Дело о донесении художника Ф. Чурикова о пожалованной ему золотой табакерке за перспективный вид квартиры императора в городе Воронеже. 1821.

4. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 1853. Об изготовлении копии с портрета императора Петра I в рост и знаменитых его сподвижников для украшения его кабинета в Воронеже. 1834.

5. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 1941. Дело о заказе художником Ф.Ф. Чуриковым академику И.В. Ческому награвировать эстамп перенесения мощей святителя Митрофана в Воронеже. 1835 1840.

6. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 1957. О заданных программах на звание академика и возведение в академики. 1835.

7. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 1963. Дело об учреждении художником Ф. Чуриковым художественной школы в г. Воронеже. 1835.

8. РГИА, ф. 789, on. 1, ч. II, д. 2591. Дело о выдаче художнику Ф. Чурикову свидетельства о бедности. 1841.

9. РГИА, ф. 789, оп. 2, д. 55. Дело по ходотайству Академии об увольнении ее учеников из мещанских и других обществ, а также из крепостного состояния. 1857.

10. РГИА, ф. 789, оп. 19, д. 709. Определение Совета Императорской Академии Художеств. 1807.

11. РГИА, ф. 789, оп. 19, д. 1607. Определение Совета Императорской Академии Художеств. 1809.

12. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 33. Дело канцелярии Императорской Академии художеств о Воронежской бесплатной рисовальной школе Воронежского Кружка любителей рисования. 1895 1916.

13. РГИА, ф. 789, оп. 11, д. 84. Петров Николай Филиппович.

14. РГИА, ф.789, оп. 14, д. 66-П. Пономарев Михаил Иванович.

15. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 18 з. Об устройстве ежегодных совместных отчетных выставок рисовальных и художественных школ, классов и курсов, подведомственных Академии Художеств. 1899.

16. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 21- з. Дело о заказе художникам офортных портретов скончавшихся членов Академии Художеств. 1895 1915.

17. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 34 И. Кудрявцев Александр Иванович.

18. РГИА. Ф. 789. Оп. 12. Д. И 42. Шмаров Павел Дмитриевич. 1874 - 1919.

19. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 63 И. Бучкури Александр Алексеевич.

20. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 65 И. Епифанова Васса Иосифовна.

21. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 90 И. Одинцов Андрей Яковлевич.

22. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 96 И. Павлова - Рогова Клавдия Ивановна.

23. РГИА. Ф. 789. Оп. 12, д. «И» 5. Федоров Митрофан Семенович.

24. РГИА, ф. 789, оп. 12, д. 8 «з». Дело об учреждении в г. Харькове художественного училища. 1894 1896.

25. РГИА, ф. 790, on. 1, д. 114. О выдаче премий учащимся в Центральном училище и начальной школе. 1879 1912.

26. РГИА, ф. 790, on. 1, д. 126. Личные карточки учащихся. А М.

27. РГИА, ф. 790, on. 1, д. 127. Личные карточки учащихся. Н Я.

28. РГИА, ф. 790, on. 1, д. 130. Об определении окончивших курс училища преподавателями. 1889- 1915.

29. РГИА, ф. 790, on. 1, д. 242. Парамонов А. и Ширшова М., помощники смотрителя при музее гипсовых слепков. 1904 1917.

30. РГИА, ф. 791, on. 1, д. 2. Духовное завещание П.Д. Шмарова. 1918.

31. РГИА, ф. 733, оп. 7, д. 23. О публичной библиотеке в Воронеже. 1834.

32. РГИА, ф. 1284, оп. 223, д. 61. Об утверждении бесплатного рисовального класса в г. Воронеже. 1892 1895.

33. ОР ГРМ, Ф. 112, д. 339. Копии писем разных лиц к П.П. Чистякову. Сомова Вера Александровна. 1887, 1890, 1891.

34. ОР ГРМ, Ф. 112, д. 206. Письма к П.П. Чистякову. Сомова Вера Александровна. 1888, 1895.

35. ОР ГТГ, ф. 4, д. 1032. Рукопись Л.Г. Соловьева с биографическими сведениями. Б/д.

36. ОР ГТГ, ф. 4, д. 1033. Рукопись Л.Г. Соловьева о Воронежской воскресной школе рисования. Б/д.

37. ОР ГТГ, ф. 16, д. 212. Письмо Л.Г. Соловьева к М.С. Федорову. 1910.

38. ОР ГТГ, ф. 16, д. 219. Письмо Л.Г. Соловьева к М.С. Федорову. 1914.

39. ОР РНБ, ф. 793, Тулинов М.Б., № 10.

40. РГАЛИ. Ф. 2020, on. 1, д. 309. Письмо Шмарова П.Д. Бродскому И.И. Б/д.

41. РГАЛИ, ф. 93, on. 1, д. 180. Письмо Тулинова М.Б. Второву Н.И. Б/д.

42. ГАВО, ф. 19, on. 1, д. 1054. Документы о покупке городом дома у художника Пономарева. 1878.

43. ГАВО, ф. 19, оп.1, д. 2931. Дело о постройке здания Воронежской рисовальной школы. 1914.

44. ГАВО, ф. 29, on. 1. д. 104. Списки дворян по уездам Воронежской губернии на 1824 год. 1824.

45. ГАВО, ф. 29, on. 1. д. 145. Дело Воронежского дворянского депутатского собрания о правах на дворянское достоинство Землянского уезда Титулярного Советника Степана Иванова, 14-го класса Федора Федоровича и унтер офицерши Матрены Матвеевны Чуриковой.

46. ГАВО, ф. 29, on. 1, д. 177. Журнал регистрации входящих бумаг губернского предводителя дворянства. 1834.

47. ГАВО, ф. 29, on. 1, д. 186. Журнал регистрации входящих бумаг губернского предводителя дворянства. 1835.

48. ГАВО, ф. 30, on. 1, д. 450. Документы о распространении в Воронежской губернии билетов картинной лотереи Голицынской больницы в Москве. 1818- 1819.

49. ГАВО, ф. 30, оп. 38, д. 19. Дело по отношению Г. Председателя общества поощрения художников с приложением 5 портретов Его Императорского Высочества наследника Цесаревича. 1835.

50. ГАВО, ф. 64, on. 1, д. 78. Сведения об учебных заведениях Воронежской губернии не подведомственных Министерству народного просвещения. 1840.

51. ГАВО, ф. 64, on. 1, д. 93. Документы о состоянии учебных заведений. 1846- 1848.

52. ГАВО, ф. 64, on. 1, д. 102. О состоянии частных школ в Воронеже. 1848.

53. ГАВО, ф. 64, on. 1, д. 124. Годовой отчет о состоянии учебных заведений Воронежской губернии за 1853 год. 1853.

54. ГАВО, ф. 167, on. 1, д. 23454. Отписка по предоставляемому в 7 департамент правительствующего Сената делу 14 класса Федора Чуриковас титулярным советником Петром Кожиным о снесении с земли первого крестьянских поселений последнего. 1833.

55. ГАВО, ф. 167, on. 1, д. 23597. По сообщение Воронежского Губернского Правления о земле чиновника 14-го класса Чурикова. 1842.

56. ГАВО, ф. 167, on. 1, д. 23610. О переносе строения 14 класса Федора Чурикова с земли титулярного советника Кожина.

57. ГАВО, ф. 167, on. 1, д. 23854. О духовном завещании Чурикова. 1853.

58. Газеты, периодические издания XIX начала XX века (в хронологическом порядке).

59. Любовь к познаниям в людях простого звания. // Отечественные записки. -1825. Ч. ХХШ. - № 63. - С. 142.

60. О шалевой фабрике Воронежской помещицы Веры Андреевны Елисеевой. //Журнал мануфактур и торговли. 1827. - № 9. С. - 17 - 23.

61. Бурнашев В.П. О шалевых изделиях фабрики Воронежской помещицы Настасьи Андреевны Шишкиной. // Отечественные записки. 1830. - Ч. XLI.-№ 117.

62. Академия Художеств. // Художественная газета. 1836. - № 5. - С. 74 - 80.

63. Краткий обзор выставки Императорской Академии Художеств 1836. // Первое прибавление к «Художественной газете». 1836. - 2 сентября.

64. Памятная книжка Воронежской губернии на 1856 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1856.

65. Памятная книжка Воронежской губернии на 1861 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1861.

66. Художественные заметки. // Русский художественный листок. 1862. - 10 февраля. - № 5.

67. Объявление. Художественная выставка. // Воронежский листок. 1863. - 9 мая. - № 35.

68. Воронежские губернские ведомости. 1864. - № 4 - 5, неофициальная часть.

69. Памятная книжка Воронежской губернии на 1863 / 1864 гг. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1864.

70. Соловьев Л. Деревенские мотивы.//Дон. 1871.- 14 января. - №4.

71. Соловьев Л. Тайной развратнице. //Дон. 1871. - 28 января. - № 8.

72. Соловьев Л. Моему брату (по поводу разных шарлатанов). // Дон. 1871. -31 января. - № 9.

73. W. Юбилей императора Петра Великого в г. Воронеже. // Дон. 1872. - 15 июня. - № 43.

74. Художественная новость для Воронежа. // Дон. 1874. - № 78. - 13 октября.

75. Быть или не быть? (По поводу прибытия в Воронеж передвижной выставки). // Дон. 1874. - № 84. - 3 ноября.

76. К первой заметке по поводу выставки. // Дон. 1874. - 7 ноября. - № 85.

77. Памятная книжка Воронежской губернии на 1875 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1875.

78. Памятная книжка Воронежской губернии на 1878 / 1879 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1879.

79. Л. Соловьев. По поводу предполагаемого открытия в Воронежской духовной семинарии иконописного класса. // Воронежские губернские ведомости. 1883. - 16 июля. - № 52.

80. Л. Соловьев. По поводу предполагаемого открытия в Воронежской духовной семинарии иконописного класса. // Воронежские губернские ведомости. 1883. - 20 июля. - № 53.

81. JI. С. Впечатления с передвижной выставки худ. картин. // Дон. 1887. - 1 января. - № 1.

82. С. Смирнов. Еще о передвижной выставке. //Дон. 1887. - 6 января. - № 3.

83. Памятная книжка Воронежской губернии на 1887 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1886.

84. Воронеж. Местная хроника, слухи и заметки. // Дон. 1889. - 12 февраля. -№ 19.

85. N.N. Внимание воронежских любителей искусства рисования и живописи. // Дон. 1889. - 14 февраля. - № 20.

86. Ст. Смирнов. Письмо в редакцию. // Дон. 1889. - 2 марта. - № 26.

87. N.N. Еще об искусстве рисования и живописи. // Дон. 1889. - 9 марта. -№29.

88. N.N. Еще об искусстве рисования и живописи. // Дон. 1889. - 16 марта. -№32.

89. Пчелинец. Выставка картин. // Воронежский телеграф. 1889. - 29 декабря.- № 149.

90. Лев Соловьев. По поводу передвижной выставки картин в Воронеже. // Дон. 1890.-2 января. -№ 1.

91. Лев Соловьев. По поводу передвижной выставки картин в Воронеже. // Дон. 1890. - 4 января. - № 2.

92. Лев Соловьев. По поводу передвижной выставки картин в Воронеже. // Дон. 1890.-7 января. -№3.

93. Сверчок. На выставке картин. Фельетон. // Дон. 1890. - 4 января. - № 2.

94. Памятная книжка Воронежской губернии на 1891 г. Вып. 1. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1891.

95. Рисовальная школа. // Дон. -1891.-14 февраля. № 20.

96. Е. Л. Марков. Воскресный рисовальный класс в г. Воронеже. // Дон. -1891.-28 марта. -№37.

97. Слышавший. Предполагаемая выставка. // Дон. 1891.- 22 декабря. - № 146.

98. О выставке. //Дон. 1891.-24 декабря. - № 147.

99. К.Г. Открытие художественной выставки. // Дон. 1891. - 29 декабря. - № 148.

100. Художественная выставка в Воронеже. // Воронежский телеграф. 1891. -25 декабря, № 148.

101. Памятная книжка Воронежской губернии на 1892 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1892.

102. Памятная книжка Воронежской губернии на 1893 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1893.

103. Лев Соловьев. С выставки картин. // Дон. 1893. - 1 января. -№ 1.

104. В. въ. Передвижная выставка. // Дон. - 1893. - 7 января. - № 3.

105. Выставка работ бесплатной школы рисования. // Дон. 1893. - 30 декабря. -№ 147.

106. Воронежская выставка. // Дон. 1894. - 23 августа. - № 89.

107. Памятная книжка Воронежской губернии на 1894 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1894.

108. Лев Соловьев. О рисовальной школе. // Дон. 1895. - 29 января. - № 13.

109. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования за 1893 и 1984 годы. //Воронежский телеграф. 1895. - 18 января. - № 8.

110. Дар Академии художеств. // Дон. 1895. - 1 октября. - № 110.

111. Лев Соловьёв. Питомцы рисовальной школы. // Дон. 1895. - 23 ноября. -№ 133.

112. Выставка картин. // Дон. 1895. - 10 декабря. - № 139.

113. Любитель. Выставка картин. // Дон. 1895. - 31 декабря. - № 146.

114. О выставке картин. (Письмо в редакцию). // Дон. 1896. - 4 января. - № 1.

115. Vox. Выставка картин в Воронеже. // Воронежский телеграф. 1896. - 29 декабря.- № 149.

116. Памятная книжка Воронежской губернии на 1897 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1897.

117. Из публики. По поводу выставки ученических работ бесплатной рисовальной школы. // Воронежский телеграф. 1897. - 5 января. - № 3.

118. Любитель фотографии и рисования. С выставки ученических работ бесплатной школы рисования и живописи. // Дон. 1897. - 1 января. -№ 1.

119. Общее собрание. // Дон. 1897. - 21 января. -№ 8.

120. На заседании Кружка любителей рисования. // Воронежский телеграф. -1897.-22 января. -№ Ю.

121. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования за 1896 г. // Воронежский телеграф. 1897. - 29 января. - № 13.

122. М. П-н-м-р-въ. Кое что по поводу бывшей выставки картин французских художников в Москве (Посвящается любителям живописи). // Дон. - 1897. -6 февраля. - № 15.

123. Костюмированный вечер. // Дон. 1897. - 18 февраля. -№ 20.

124. Отчет по устройству костюмированного вечера. // Воронежский телеграф. 1897.-5 марта.-№27.

125. Воронежский «Соляной городок». // Дон. 1897. - 4 марта. - № 25.68. -въ. Еще о «Соляном городке» в Воронеже. // Дон. 1897. - 9 марта. - № 27.

126. Посетитель. «Просветительныя зрелища.». // Воронежский телеграф. -1897. 11 апреля. -№43.

127. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорского Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за 1897 год. -Воронеж: Типо Литография В.И. Исаева, 1898.

128. Выставка картин. // Дон. 1898. - 14 апреля. - № 39.

129. Пятая выставка в губернском музее. // Дон. 1898. - 3 мая. - № 47.

130. Федоров Н. Ф. Музей Л.Г. Соловьёва в Воронеже. // Дон. 1898. - 23 июля. - № 78.

131. Выставка картин французских художников. // Дон. 1898. - 1 декабря. - № 132.75. -въ. С французской выставки. // Дон. 1898. - 3 декабря. - № 133.

132. Памятная книжка Воронежской губернии на 1899 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1899.77. 30-тие «Воронежского телеграфа». // Дон. 1899. - 14 января. - № 5.

133. Воронежский кружок любителей рисования. // Воронежский телеграф. -1899. -3 февраля. -№ 15.

134. Воронежская рисовальная школа. // Дон. 1899. - 11 февраля. - № 17.

135. Выставка картин. // Дон. 1899. - 25 апреля. - № 44.

136. С. Алферов. Свободное учение. // Воронежский телеграф. 1899. - 23 апреля. - № 46.

137. С. О. Т.И. Никитин (Некролог). // Воронежский телеграф. 1899. - 6 июня. - № 64.

138. Н.Н. Пантелеевский. Материалы для истории Воронежской гимназии. // Воронежский телеграф. 1899. - 1 августа. - № 88.

139. Выставка передвижников. // Дон. 1899. - 2 ноября. - № 123.

140. Ученик Воронежской рисовальной школы. // Дон. 1899. - 11 ноября. - № 127.

141. М. П-н-м-р-въ. Передвижная выставка. // Дон. 1899. - 11 ноября. - № 127.

142. Лев Соловьев. Передвижная выставка. // Дон. 1899. - 11 ноября. - № 127.

143. М. П-н-м-р-въ. Еще о передвижной выставке. // Дон. 1899. - 14 ноября. -№ 128.

144. Сверчок (воронежский). На выставке картин. // Дон. 1899. - 18 ноября. -№ 130.

145. О картине Шмарова.//Дон. 1899. -21 ноября. -№ 131.

146. В.Т. Рисовальная школа в 1899 году. // Дон. 1900. - 24 февраля. - № 22.

147. Ех художник. Выставка эподов и рисунков воронежской рисовальной школы. // Дон. - 1900. - 16 апреля. - № 41.

148. Памятная книжка Воронежской губернии на 1900 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1900.

149. Освящение домовой церкви. // Дон. 1900. - 25 апреля. - № 45.

150. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорского Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за 1900 год. -Воронеж: Типо Литография В.И. Исаева, 1901.

151. Памятная книжка Воронежской губернии на 1901 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1901.

152. Любитель. На выставке картин. // Дон. 1901. - 18 января. - № 7.

153. Выставка рисовальной школы. // Дон. 1901. - 10 апреля. - № 38.

154. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорского Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за 1901 год. -Воронеж: Типо Литография В.И. Исаева,1902.

155. Памятная книжка Воронежской губернии на 1902 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1902.

156. В Академии художеств. // Воронежский телеграф. 1902. - 16 января. - № 7.

157. Рисовальная школа. // Воронежский телеграф. 1902. - 3 февраля. - № 15.

158. М. Пономарев. По поводу выставки ученических работ. // Дон. 1902. -21 апреля. -№47.

159. Н.Н. Пантелеевский. Материалы для истории Воронежской гимназии. // Воронежский телеграф. 1902. - 10 мая. - № 52.

160. Памятная книжка Воронежской губернии на 1903 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1903.

161. Рисовальная школа. //Дон. 1903. - 16 октября. -№ 114.

162. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1903 год. Воронеж: Типо - Литография В.И. Исаева,1903.

163. Воронежская старина. Вып. 3. Воронеж, Типо - литография В.И. Исаева, 1903.

164. Точка. Ежедневная беседа. // Дон. 1904. - 30 декабря. - № 147.

165. Л. Соловьев. О школьной выставке. // Дон. 1905. - 13 января. - № 6.

166. М. Пономарев. О школьной выставке. // Дон. 1905. - 13 января. - № 6.

167. Памятная книжка Воронежской губернии на 1905 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1905.

168. Свой. Выставка этюдов. // Воронежский телеграф. 1905. - 1 января. - № 1.

169. Л. Соловьев I, М. Пономарев II. О школьной выставке. // Дон. 1905. - 13 января. - № 6.

170. Памятная книжка Воронежской губернии на 1906 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1906.

171. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1906 год. Воронеж: Типо - Литография «Т - ва Н. Кравцов и К», 1907.

172. Памятная книжка Воронежской губернии на 1907 г. Воронеж, Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1907.

173. Художественный успех. // Дон. 1907. - 4 декабря. - № 259.

174. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1907 год. Воронеж: Типо - Литография «Т - ва Н. Кравцов и К», 1908.

175. В рисовальной школе. // Дон. 1908. - 1 октября. - № 209.

176. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1908 год. Воронеж: Типо - Литография «Т - ва Н. Кравцов и К», 1908.

177. В Академии Художеств. // Воронежский телеграф. 1909. - 6 мая. - № 99.

178. К 200-летию Полтавской победы. // Воронежский телеграф. 1909. - 24 июня. - № 139.

179. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1909 год. Воронеж: Типо - Литография «Т - ва Н. Кравцов и К», 1909.

180. Лев Соловьев. Что делается? // Дон. 1909. - 18 декабря. - № 271.

181. Памятная книжка Воронежской губернии на 1910 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1910.

182. Митрофан Федоров. Письмо в редакцию. // Дон. -1910.-8 января. № 5.

183. У художников. // Дон. -1910.-22 января. № 12.

184. Фланеръ. Рисовальная школа. // Дон. 1910. - 30 января. - № 24.

185. Местная хроника. //Воронежский телеграф. 1910. - 17 февраля. -№ 38.

186. Ив. К. Кольцовская выставка в Воронеже. // Дон. -1910.-2 марта. № 47.

187. Ното. У художников. // Дон. -1910.-10 марта. № 54.

188. Школа рисования. // Дон. 1910. - 13 июля. - № 148.

189. Манифест художников футуристов. // Дон. 1910.-4 августа. - № 166.

190. Воронежский кружок любителей рисования. // Дон. 1910.-24 сентября. - № 206.

191. Судьба рисовальной школы. // Дон. 1910. - 17 декабря. - № 274.

192. Н.М. Попов. Крупный дар Воронежской рисовальной школе. // Воронежский телеграф. 1910. - 18 декабря. - № 285.

193. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за 1910 год. Воронеж: Типо - Литография В.Д. Колесникова, 1911.

194. Памятная книжка Воронежской губернии на 1911 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1911.

195. Л.Г. Соловьев. Письмо в редакцию. //Дон. 1911. - 19 января. - № 14.

196. Приезжий. Распад или застой (Мысли по поводу письма в редакцию г -на Льва Соловьева). // Дон. 1911. - 26 января. - № 20.

197. Л. Соловьев. «Распад или застой». // Дон. 1911. - 2 февраля. - № 26.

198. Письма в редакцию. // Дон. 1911. - 4 февраля. - № 27.

199. Н.Г. А въ. Чествование М.И. Пономарева. // Дон. - 1911. - 18 февраля. -№39.

200. А.Д. Достойное подражание. // Дон. 1911.-24 февраля. - № 42.

201. Лауреат, (о А.А. Бучкури). // Дон. -1911. 24 февраля. - № 42.

202. Воронежские художники. // Дон. -1911.-19 марта. № 62.

203. Открытие памятника Никитину. // Дон. 1911. - 18 октября. - № 224.

204. Дмитриева В. Никитинские дни в Воронеже. // Дон. 1911. - 23 декабря. -№ 277.

205. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1911 год. Воронеж: Типо - Литография В.Д. Колесникова, 1912.

206. О пособии рисовальной школе. // Воронежский телеграф. 1912.-6 мая. -№ 100.

207. Выставка картин. // Воронежский телеграф. 1912. - 12 мая. - № 104.

208. С.И. Ефимов. Выставка картин В.В. Нагурского. // Воронежский телеграф. 1912. - 16 мая. - № 107.

209. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1912 год. Воронеж: Типо - Литография В.Д. Колесникова, 1913.

210. В. Ершовъ. Отъезд г жи Бенедико. // Дон. -1913.-20 января. - № 17.

211. Приобретение картин. // Дон. 1913. - 20 февраля. - № 41.

212. Похороны М.И. Пономарева. //Дон. 1913. - 2 мая. - № 91.

213. Отчет Комитета Воронежского Кружка любителей рисования, состоящего под августейшим покровительством Ея Императорсого Высочества принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской за1913 год. Воронеж: Типо - Литография В.Д. Колесникова, 1913.

214. Памятная книжка Воронежской губернии на 1914 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1914.

215. М. Бурлак. На выставке картин. // Дон. 1914. - 13 апреля. - № 77.

216. Памятная книжка Воронежской губернии на 1916 г. Воронеж: Изд. Воронежского Губернского статистического комитета, 1916.

217. Ученик школы. Рисовальная школа. // Воронежский телеграф. 1916. -4 сентября.- № 194.

218. У любителей рисования. // Воронежский телеграф. 1916. - 22 октября. -№231.

219. У любителей рисования. // Воронежский телеграф. -1916.-25 октября. -№ 232.

220. Абаренкова Е.В. Московские частные художественные студии как явление художественной жизни России конца XIX начала XX века: Дис. канд. искусствоведения: (17.00.04) / Науч. - исслед. ин - т теории и истории изобразит, искусств. PAX / - М., 1996.

221. Акиньшин А., Ласунский О. Два века воронежского краеведения: люди, труды, события: Краткий обзор. Воронеж: Б.и., 2000. - 60 с.

222. Акиньшин А.Н. Воронежский круг общения Е.А. Болховитинова. // Из истории Воронежского края. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. - С. 44 - 56.

223. Акиньшин А., Ласунский О. Воронежское дворянство в лицах и судьбах: Ист. генеал. очерки с прил. Перечня дворянских родов Воронежской губернии. - Воронеж: «Петровский сквер», 1994. - 186 с.

224. Акиньшин А.Н., Ласунский О.Г. Воронежская историческая регионология на современном этапе. // Исторические записки. Сб. науч. тр. Воронеж: Изд - во Воронеж, гос. ун - т, 1997. - Вып. 2. - С. 56 - 72.

225. Акиньшин А., Ласунский О. Потрясающий управляющий. // Воронежский курьер. 1994. - 30 апреля.

226. Акиньшин А.Н. Сергей Антонович Петровский в общественной жизни Воронеже конца XIX первых десятилетий XX в. // Общественная жизнь в центральной России в XVI - начале XX в. - Воронеж: Изд - во Воронеж, гос. ун-т, 1995.-С. 137- 156.

227. Акиныиин А.Н. Храмы Воронежа./ Воронежская епархия. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1994. - 213 с.

228. Алексеева М.А. Гравюра Петровского времени. JL: Искусство, Ленинград, отд - ние, 1990. - 208 с.

229. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская художественная культура на рубеже XYIII XIX веков. - М.: Искусство, 1975.- 421 с.

230. Алексеева Т.В. Художники школы Венецианова. М.: Искусство, 1982. -419 с.

231. Андреева Е.Ю. Общество русских акварелистов: 1880 1918: Автореф. дис. канд. искусствоведения. - Л., 1990.

232. Антокольский М.М. Заметки об искусстве. // Вестник Европы. Кн. 2. -1897.-С. 327-359.

233. Анчиполовский 3. Люди русского театра. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1983.

234. Анчиполовский 3. Старый театр. Воронеж 1787 1917. - Воронеж: Б.и., 1996.

235. Афанасьев К.Н. А.В. Щусев. М.: Стройиздат. - 1978. - 191 с.

236. Беспалова Н.И., Верещагина А.Г. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 278 с.

237. Бучкури А.А. Жизнь и творчество. Воспоминания о художнике. -Воронеж: Центр. Чернозем, кн. из-во, 1958. - 246 с.

238. Брайн К. Де. Путешествие через Московию Корнилия де Бруина. М., 1873.

239. Болховитинов Е. Всеобщее историческое сведение о Воронежской губернии по месту, жителям, пространству и произведениям оной. // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж: 1992. - С.207 - 208.

240. Бродский И.И. Мой творческий путь. JI.: Художник РСФСР, 1965. - 176 с.

241. Бродский И.И. Автор текста И.А. Бродский. Статьи, письма документы. -М.: 1956.-256 с.

242. Бурова Г., Гапонова О., Румянцева В. Товарищество передвижных художественных выставок. Т. 1,- М.: 1959. 456 с.

243. Воронцов С. Из истории музыкальной жизни Воронежа. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд - во, 1997. - 320 с.

244. Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях. Воронеж: 1866.

245. Воронежский юбилейный сборник в память 300-тия г. Воронежа. В 2-х т. Воронеж: Типо - Литография Губернского Правления, 1886.

246. Гольдштейн С.Н. И. Н. Крамской. М.: Искусство, 1963. - 540 с.

247. Государственная Третьяковская галерея: Живопись XVIII начала XX века (до 1917 года). Каталог. - М.: Изобразительное искусство, 1984. - 720 с.

248. Грабарь И. Упадок или возрождение? Очерк современных течений в искусстве. // Ежемесячное литературное приложение к журналу «Нива». 1897, январь, февраль.

249. Грачева С.М. Пейзажная живопись А.В. Куприна 1920 1930-х годов: Дис. канд. искусствоведения: (17.00.04) / Ин - т жив., скульп. и ар - ры им. И.Е. Репина. - СПб., 1998.

250. Даен М.Е. О природе провинциального искусства. Опыт историографического анализа. // Художественная культура Пермского края и её связи: Материалы научной конференции 21-28 февраля 1989 г. -Пермь: Перм. кн., 1992. С. 23 - 36.

251. Даен М.Е. П.С. Тюрин и Вологодская живопись XIX века: Дис.канд. искусствоведения: (17.00.04) / Всесоюз. НИИ искусствознания. М., 1988.

252. Дневник ANNETTE: Анна Алексеевна Оленина. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1994.272 с.

253. Де-Пуле М. Николай Иванович Второв. // Русский архив. 1877. - № 8. -С. 35-47.

254. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII века. Проблема становления художественных принципов Нового времени. М.: Изд - во МГУ, 1987. - 245 с.

255. Езерская Е.А. Передвижники и национальные художественные школы народов России. М.: Изобразительное искусство, 1987. - 286 с.

256. Живопись XVIII начала XX века. Каталог. Государственный Русский музей. - JL: Аврора: Искусство, 1980. - 446 с.

257. Загоровский В.П. Петр Великий на Воронежской земле: Исторический очерк./ Послесл. А. Акиньшина, О. Скобелкина и др. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1996.- 167 с.

258. Золотой век художественных объединений в России и СССР. Составители Д.Я. Северюхин, O.JI. Лейкинд). СПб, 1992.

259. Из истории художественной культуры Урала: Сб. науч. тр. / Урал. Гос. ун т им. A.M. Горького. Редкол.: О.А. Уроженко (отв. ред.) и др. -Свердловск: УрГУ, 1988. - 159 с.

260. Историко культурное наследие Воронежа: Материалы свода памятников истории и культуры Российской Федерации. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000.

261. Кардовский Д.Н. Об искусстве. Воспоминания, статьи, письма. / Сост. И авт. Примеч. Е.Д. Кардовская. М.: Из - во Акад. Художеств СССР, 1960. -340 с.

262. Картины России П.П. Свиньина. Ч. I.. М., 1839.

263. Кипренский Орест Адамович (1782 1836): К 200-летию со дня рождения. Живопись. Каталог по материалам выставок в Ленинграде, Москве и Киеве (1982 - 1983). - Л.: 1988.

264. Кожемякин А.В. Художник и архитектор Владимир Шебалин. // Записки воронежских краеведов. Вып. 2. Воронеж: Центр. - Чернозем. Кн. изд - во, 1983.-С. 124- 127.

265. Кожемякин А.В. Дмитрий Курепин.// Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж: Центр. - Чернозем. Кн. изд - во, 1992. - С. 57 - 71.

266. Корниенко Н.Г. В.А. Жуковский в Воронеже. // Записки воронежских краеведов. Вып. 3. Воронеж: Центр. - Черноз. кн. изд - во., 1987. - С. 91 -108.

267. Корнилов П.Д. Арзамасская школа живописи первой половины XIX века. М.: Л.: Искусство, 1947. - 214 с.

268. Корнилова А.В. Мир альбомного рисунка: Русская альбомная графика конца XVIII первой половины XIX века. - Л.: Искусство Ленинградское отд-ние, 1990.-285 с.

269. Кравченко К.С. А.В. Куприн. М.: Советский художник, 1973. - 270 с.

270. Крамской Иван Николаевич. Письма, статьи. В 2-х т. М.: Искусство, 1965- 1966.

271. Круглый И.А. Художники Воронежа, Курска, Орла. Л.: Художник РСФСР, 1960.- 170 с.

272. Кузнецов В.И. «В моей душе твой образ сохраню.» // «Я Руси сын!.» Сборник. К 150 летию со дня рождения И.С. Никитина, [ред. Сост. О.Г. Ласунский]. - Воронеж: Центр. - Черноз. Кн. Изд - во, 1974. - С.

273. Культурная жизнь Тамбовского края: Межрегиональная научн. конф., 19 мая 1995 Тамбов: Редкол:.Розов Ю.А., проф., гл. ред. и др. Тамбов: Изд - во МИНЦ, 1995. - 132 с.

274. Ласунский О.Г. Литературно общественное движение в русской провинции (воронежский край в эпоху Чернышевского). - Воронеж, Изд-во ВГУ, 1985.-238 с.

275. Ласунский О.Г. Интеллигентские кружки в провинциальном городе. // Общественная жизнь в центральной России в XVI начале XX вв. Сб. научн. тр. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С. 193 - 201.

276. Лейкинд О.Л., Махров К.В., Северюхин К.В. Художники русского зарубежья: Биографический словарь. СПб.: 1999.

277. Лунева М.И. Разыскания о Воронежских художниках. // Записки воронежских краеведов. Вып. 2. Воронеж: Центр. - Чернозем. Кн. из - во, 1983.-С. 130- 159.

278. Максяшин А.Л. Система обучения изобразительному искусству в учебных заведениях Урала XVIII начала XX в.: Дис.канд. пед. наук: (13.00.01) / Урал. гос. проф-пед. ун - т. - Екатеринбург, 1998.

279. Милотворская М.Б. О творчестве передвижников в 1890-е 1900-е годы.// Художники - передвижники. - М.: Изобразительное искусство, 1975. -С. 180- 192.

280. Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа первой половины XIX века. М.: Искусство, 1963. - 409 с.

281. Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1967. - 391 с.

282. Молева Н. Годы воронежские. // Подъем. 1965. - № 4. - С. 148 - 150.

283. Молева Н., Белютин Э. Живописных дел мастера. Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII века. М.: Искусство, 1965. - 335 с.

284. Мытарева К.В. Виленская школа живописи и её контакты с русской художественной культурой: Автореф. дис. канд. искусствоведения: (07.00.12) / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л., 1978.

285. Нестерова Е.В. Русско французские художественные связи второй половины XIX века: Автореф. дис. канд. искусствоведения: (17.00.04) / Ин - т жив., скульп. и ар - ры им. И.Е. Репина. - Л., 1981.

286. Нерадовский П.И. Из жизни художника. Воспоминания. Л.: Художник РСФСР, 1965.- 198 с.

287. Нехорошев Ю. Пензенскому художественному училищу 100 лет. // Юный художник. - 1998. - № 4. - С. 19 - 20.

288. Никольский П. История Воронежской духовной семинарии. Воронеж: 1898.

289. Новые документы по истории Воронежа и Павловска в петровскую эпоху: Предисловие, публикация и комментарии Н.А. Комолова.// Из истории Воронежского края. Сб. ст. Вып. 8. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. - С. 174 - 176.

290. Островский Г.С. Липецкие портреты. // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник АН СССР, науч. сов. По истории мировой к ры. Редколл.: Д.С. Лихачев и др. - Л.: Наука Ленингр. от - ние, 1979. - С. 302 - 310.

291. Отчет об устроенном Императорской Академией Художеств русском отделе на международной художественной выставке 1909 года в Мюнхене. СПб., 1910.

292. Очерки литературной жизни Воронежского края XIX начало XX в. -Воронеж: Центр. - Черноз. кн. изд - во., 1970. - 424 с.

293. Петров П.Н. Каталог исторической выставки портретов лиц XVII XVIII в., устроенной Обществом поощрения художников. - СПб.: 1878.

294. Петров Н.Ф. Каталог выставки к 100 летию со дня рождения. Сост. каталога и автор вступит, статьи Н.А. Свистунова. - Л.: 1972.

295. Пивненко А.С. Художественная культура города Харькова второй половины XIX начала XX века (до 1917): Дис.канд. искусствоведения: (17.00.04) / ВНИИ искусствознания. - М., 1990.

296. Поликарпов Н. Сельско хозяйственные выставки в Воронеже. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1894 год. - Воронеж: 1894. III отдел. - С. 15-25.

297. Поликарпов Н. Последние дни жизни, кончина и погребение святителя Митрофана. // Воронежская старина. Вып. 3. Воронеж: 1903. - С. 10 - 14.

298. Поликарпов Н. О коронации Николая П и Александры Федоровны. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1897 г. Воронеж, 1897. III отдел. - С. 48 - 49.

299. Полное собрание сочинений и писем И.С. Никитина. В 5 т. СПб.: Типо -литография Акционерного О-ва «Самообразование», 1918.

300. Попов П.А. Немецкая фамилия Столль в Воронеже. // Русская провинция. Вып. 2. Воронеж: Центр. - Чернозем. Кн. из - во, 1995. - С. 309 - 327.

301. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени: Сб. ст. / АН СССР ВНИИ искусствознания М ва культуры СССР; [Отв. ред. В.Н. Прокофьев]. - М.: Наука, 1983. - 206 с.

302. Примитив в России. Иконопись, живопись, графика. Каталог выставки. -М.: 1995.

303. Переписка Антония архиепископа Воронежского с А.Н. Муравьевым. // Русский архив. 1894. - № 6. - С. 209 - 214.

304. Пунина И.Н. Петербургская артель художников. Л.: Художник РСФСР, 1966.-79 с.

305. Рамазанов Н. Материалы для истории художеств в России. Кн. 1. М.: 1863.

306. Русские монастыри: Искусство и традиции: Альбом. / Гос. Рус. музей; [Авт. Вступит. Ст.: В.В. Розанов и др.]. [СПб.]: Гос. Рус. музей, 1997. - 239 с.

307. Русские писатели. 1800 1917. Биографический словарь. В 4-х т. - М.: Советская энциклопедия, 1989.

308. Русская провинция и мировая культура: Тезисы II межвузовской науч. конф. /М-во общ. И проф. образования Рос. Федерации, Яросл. Гос. пед. ун -т им. К.Д. Ушинского; Науч. ред. проф. Т.С. Злотников. Ярославль: Изд -воЯГГУ, 1998. - 133 с.

309. Савинов А.А. Русский Художественный листок Вильгельма Тимма. // Панорама искусств. 1987. - № 10. - С. 390 - 408.

310. Савицкая JI. JI. Художественная критика на Украине во второй половине XIX начале XX веков: Дис.канд. искусствоведения: (17.00.04) / Ин-т жив., скульпт. и ар - ры им. И.Е. Репина. - JI., 1991.

311. Самбикин Д.И. Указатель храмовых празднеств Воронежской епархии. -Воронеж: 1885.

312. Серебрянский А.П. Дни нашей жизни. Стихотворения. Поэмы. Статьи. / Сост., примеч., очерк А.А. Новоточинова, В.В. Инютин; Послесловие, библиогр. А.Н. Акиньшин; науч. ред. О.Г. Ласунский. Воронеж: Из - во ВГУ, 2001,- 106 с.

313. Соболев Н.Н. Чугунное литье в русской архитектуре. М.: Стройиздат, 1951.-230 с.

314. Соколюк Л. Служение народу. // Художник. 1993. - № 6. - С. 27 - 28.

315. Собко Н.П. Словарь русских художников с древнейших времен до наших дней (XI XIX). Т. Ш. - СПб.: 1899.

316. Стасов В.В. Выставка рисунков гимназий и уездных училищ. // Стасов В.В. Собрание сочинений. Т. 1. СПб., 1894. - Ст. 341 - 346.

317. Стасов В.В. Статьи и заметки, публиковавшиеся в газетах и не вошедшие в книжные издания. В 2-х т. т. 2, с. 40

318. Стасов В.В. «Подворье прокаженных». // Новости и биржевая газета. -1899.-№39.

319. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX -начала XX веков. М.: Сов. Художник, 1984. - 296 с.

320. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. - М.: Искусство, 1970. - 293 с.

321. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века. ВНИИ искусствознания. М.: Искусство, 1991. - 207 с.

322. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. ВНИИ искусствознания. - М.: Искусство, 1988. - 205 с.

323. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М.: Искусство, 1976. - 222 с.

324. Тарасова Н.И. Культурно художественная жизнь провинции в конце XIX - начале XX вв. (По материалам периодической печати Центрального Черноземья): Дис.канд. историч. наук. - СПб., 1998.

325. Товарищество передвижных художественных выставок. Письма, документы. 1869 1899гг.: В 2 кн. / Гос. Третьяков. Галерея; Сост. И авт. Прим. В.В. Андреева и др., общ. Ред. С.Н. Гольдштейн. - М.: Искусство. -1987.- 648 с.

326. Толстой А. В. Русское искусство в Париже. Из истории русско -французских художественных связей 1890-х 1900 г. // Россия - Европа: Из истории русско - европейских художественных связей XVIII - нач. XX вв. -М.: 1995.-С. 156 - 183.

327. Толстой А.В. Русско французские художественные связи конца XIX -начала XX в.: Дис.канд. искусствоведения: (17.00.00) / МГУ. - М., 1983.

328. Традиции и современность. Каталог выставки из фондов Воронежского областного художественного музея им. И.Н. Крамского. Живопись, графика, скульптура. Воронеж: Б.и.,1989. - 39 с.

329. Федоров Н.Ф. и его воронежское окружение (1894 1901). Статьи, письма, воспоминания, хроника пребывания в Воронеже. Сост. А.Н. Акиньшин, О.Г. Ласунский. - Воронеж: Изд - во ВГУ, 1998.

330. Феномен провинции: Проблемы интеллигентности. Тамбов: 1996.

331. Фомин А.Г. Иван Саввич Никитин: Жизнь и деятельность. // Поли. Собр. Соч. и писем И.С. Никитина. СПб. - 1913. - т. 1. - С. 64 - 74.

332. Художественная культура Пермского края и её связи: Материалы науч. конф. 21-28 февраля 1989 г. / Составитель Н.В. Казаринова. Пермь: Перм. кн., 1992. - 188 с.

333. Художественные училища, школы и рисовальные классы, находящиеся в ведении Императорской Академии Художеств. 1764 1914. / С.Н. Кондаков. - СПб.: 1914.

334. Чечот И.Д. Корабль и флот в портретах Петра I. Риторическая культура и особенности эстетики русского корабля первой четверти XYIII века. // Отечественная и зарубежная культура XYIII века. Л.: Изд - во ЛГУ, 1986. -С. 54-74.

335. Чесноков В.И. Воронежский статистический комитет и его краеведческая деятельность в дореформенное время. // Воронежский краеведческий сборник. Воронеж: Изд. Во Воронеж, ун - та, 1985. - С. 70 - 100.

336. Чернышевский Н.Г. Об искусстве. М.: Искусство, 1950. - 210 с.

337. Черненко П. Художник педагог М.С. Федоров. // Образотворче мистецтво. - 1970. - № 6. - С. 15.

338. Якупов X. Казанская художественная. // Художник. 1990. - № 2. - С. 10 -14.