автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Аксиологические основания управления социальной организацией: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологические основания управления социальной организацией: социально-философский анализ"

На правах рукописи

БАКУРАДЗЕ АНДРЕЙ БОНДОВИЧ

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

5 ДЕК 2013

Москва-2013

005543081

005543081

Диссертация выполнена на кафедре истории и философии образования и науки Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

Научный консультант: доктор философских наук, доцент

Бондарева Яна Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Антюшин Сергей Сергеевич

доктор философских наук, профессор Горбунов Владимир Семенович

доктор философских наук, профессор Ильин Вшсгор Васильевич

Ведущая организация: ФГБОУВПО «Новосибирский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 26 декабря 2013 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета по философским наукам Д.212.155.08 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10-а, с авто рефератом диссертации - на официальном сайте ВАК РФ: http: //vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан « »_2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

И.И. Семаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, настоятельной необходимостью философского осмысления мировоззренческих аспектов ценностных отношений, возникающих и функционирующих в процессе управления социальной организацией. Управленческая деятельность по определению антропологична, она предусматривает осуществление воздействия на работников для организации их совместного труда, делая работающих мощным ресурсом развития общества. Современное видение субъекта управления как целостной личности определяет его как главную цель любой деятельности. Это требует осмысления места человека в процессе управленческой деятельности. Кем является человек - высшей ценностью управления или человеческим ресурсом организации - этот философский аксиологический вопрос является основным для руководителя в процессе целеполагания и руководства коллективами и отдельными работниками. Характер его решения определяет стили лидерства руководителя, способы мотивации труда работников, морально-психологический климат в трудовом коллективе.

Во-вторых, философско-методологической потребностью обоснования философско-аксиологического подхода к управлению социальной организацией как эффективного средства достижения поставленных перед ней целей. Он предполагает оценочные отношения по поводу деятельности социальной организации, работы ее руководителя и работников. Такие отношения связаны с философским осмыслением понятия «ценность». Ценности определяют содержание и оценки управленческой деятельности; реальное, разделяемое большинством сотрудников, предназначение организации в социуме; особенности осуществления различных управленческих функций в конкретной социальной организации.

В-третьих, важностью наиболее полного раскрытия гносеологического потенциала аксиологии в процессе управления социальной организацией посредством разработки и внедрения

познавательно-ценностного подхода для оценки деятельности как руководителя, так и конкретных работников; как руководящих органов, так и подчиненных им организаций различных уровней. Управленческая проблематика активно интересовала мыслителей различных эпох, но интересы эти касались познания отдельных аспектов управления и, как правило, не предполагали оценочных суждений относительно изучаемых объектов и явлений.

В-четвертых, праксиологической значимостью результатов деятельности современного менеджмента для решения социально-значимых задач в различных сферах жизнедеятельности социума. В настоящее время практика управления характеризуется возрастанием количества высококвалифицированных специалистов, потребности и интересы которых отличаются существенным разнообразием, усложняя процесс руководства ими и рабочими группами; достаточной подвижностью границы между руководителями и подчиненными; обеспечением роста эффективности работы организации за счет руководителя, являющегося неформальным лидером коллектива, а также организации труда рабочих групп на основе командного принципа. Перечисленные особенности оказывают существенное влияние на содержание управленческой деятельности, требуя социально-философского переосмысления роли руководителя социальной организации, отношения к работнику, значения командной работы при выполнении производственных задач. Вместе с тем ориентация значительного числа руководителей организаций на личное обогащение, сопутствовавшая переходу нашей страны к рыночной экономике в 90-е гг. прошлого века, способствовала упрощению содержания управления, для которого был характерен возврат к преимущественно административным методам руководства. Его негативные последствия привели к отсутствию у многих социальных организаций оригинальных идей развития, возрастанию противоречий между их руководящим составом и рядовыми работниками. Отказ от ориентации на достижение личной выгоды как ключевой в деятельности субъектов управления, признание их

социальной ответственности требует иных, нежели в первые годы постсоветской эпохи, ценностных ориентаций.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Исследование ценностных оснований управления социальной организацией имеет давнюю предысторию. С появлением первых человеческих коллективов возникла проблема управления ими, проявлявшаяся в определении ценностных качеств личности руководителя, оценки эффективности применяемых управленческих средств и т.д.

Проблема природы управленческих ценностей разрабатывалась в древнегреческой философии. Так софисты (Протагор, Гиппий, Горгий) подчеркивали необходимость учета, в том числе и в управлении, относительного характера индивидуальных ценностей1. Сократ сформулировал основной вопрос аксиологии в управлении социальной организации «Что есть благо?», увязывая его через полезность с различными аспектами человеческой деятельности. Платон обращал внимание на значение абсолютных (высших, общих) ценностей в жизни социума, подчеркивая, что руководитель верно организованного государства должен «распределять ценности», устанавливать и поддерживать их правильно субординированную иерархию, на которой держится общественное благополучие, а значит, и власть любого правителя. При этом в качестве ценных он рассматривал не только материальные блага, но и нравственные категории2.

Идеи Аристотеля о классификации благ, о ценных качествах личности руководителя («благородного мужа», «просвещенного государя», «человеколюбивого царя», «философа»), об организации общества в соответствии с идеальными образцами стали философской предтечей понимания аксиологических основ управления социальной

1 Античные философы (свидетельства, фрагменты, тексты). - Киев, 1955. - 314 е.; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М„ 1979. -620 с.

2 Платон. Законы // Платон. Соч. в 3-х т. - Т. 1. - М., 1971. - 623 с.

организацией1. Философское понятие ценностного стало рассматриваться как базовое при анализе управленческой деятельности и в дальнейшем.

Мыслители Средневековья (Августин, Ф.Аквинский, Ж.Буридан) рассматривали ценности управления социальной организацией в контексте проявления божественной сущности. Бог выступал высшим управленцем, высшей ценностью, а человек как образ Божий представлялся как объект управления, несущий ответственность за грехопадение.

В эпоху Возрождения проблема ценностей управления социальной организации получила новый импульс. На смену теоцентризму пришел антропоцентризм. На авансцену вышли гуманистические социальные представления о ценностных отношениях в управлении социальной организацией. Человек стал рассматриваться, во-первых, в качестве активного субъекта совершенствования мира в целом и различных форм социальной организации, в частности, а, во-вторых, как объект государственного и социального регулирования2.

Для философии Нового времени было характерно стремление осмыслить научные основы управленческой деятельности в связи с идеей секуляризации науки, обосновать методы социального управления. Усилиями Ф.Бэкона, Р.Декарта актуализировалась потребность в оформлении социального управления как относительно самостоятельного типа социально-практической и научной деятельности, получившей в дальнейшем название менеджмент3.

Философы — просветители создали идеал человека — вершины мироздания. Человек как субъект и объект социального управления призван к свободе, творчеству, славе, блаженству на земле, а не только в загробной жизни.

1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. -т.4. - М., 1976 - 1984. -780 с.

2 Макиавелли Н. Государь // Сочинения. - СПб., 1998. - с. 45 - 120.

3 Бэкон Ф. О принципах и началах. - М., 1937. - 79 е.; Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - 710 с.

Представители немецкой классической философии также не оставили проблему социального управления без внимания. И.Кант привнес в управленческую деятельность нравственные основания. Он указывал, что достоинство человека имеет внутреннюю ценность, обосновал деление ценностей на сущее (реальность) и должное (идеал), отмечая необходимость постоянного обращения к миру должного1.

Нельзя не отметить, что в контексте развития мировой философской мысли к вопросам ценностей социального управления мыслители обращались косвенно, опосредованно. В .прямой постановке проблема аксиологических оснований социального управления стала исследоваться лишь в первой половине XX столетия2. В определенной степени это было связано с выделением представителями неокантианства и феноменологии ценностных отношений в отдельную отрасль философского знания -аксиологию.

В настоящее время можно говорить о трех основных социально-философских подходах к пониманию аксиологических оснований социального управления: объективистском, субъективистском и интегративном.

Объективистский подход к определению социального управления базировался на признании за ценностями (аксиологическими основаниями) объективного характера. С точки зрения данного подхода ценности существуют вне вещей, свойств, явлений и составляют аксиологическую основу личности. Ценности управленческой деятельности, соответственно, обладают вневременной, внепространственной объективной сущностью, имеющей трансцендентальный характер. Сторонниками этого

1 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения = Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. - СПб., 1999. - 471 с.

2 Follett M. Group organization the solution of popular government. - New York, 1920. - 373 p.; Maslow A. Principles of abnormal psychology. - New York and London, 1941. - 638 p.; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. -New York, 1945. - 453 p.

подхода являлись Н. Гартман, Н. Лосский, Г. Лотце, Вл. Соловьев, С. Франк, В. Франкл, М. Шелер1.

Субъективистский подход к пониманию социального управления рассматривает ценности (аксиологические основания) как субъективный феномен, источником которого выступает сам человек, совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей его личности. В этом случае ценности социального управления рассматриваются преимущественно как выражение души субъекта, уникальной и единичной по своей сути2; результат развития сознания личности и ее рациональной деятельности3; продукт биологического и эмоционально-волевого развития человека, которое определяет индивидуальное и общественное бытие4. Для данного подхода важным представляется вывод Г. Корнелиуса о том, что ценности личности превосходят все остальные5. Признание субъективной сущности ценностей ставит одну из важнейших проблем аксиологии - проблему поиска и описания субъектов ценностей. Она тесно связана с проблемами определения ценностей

1 Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. - М., 1995. - 324-357 е.; Лосский И.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. - Париж, 1931. - 131 е.; Лотце Г. Основания практической философии. - СПб., 1882. - 87 е.; Соловьев Вл. Соч. в 2 т. - т. 2. - М., 1990. т. 2. -892 е.; Франк С. Смысл жизни // Вопросы философии - 1990 - № 6. - с. 45 - 55; Франкл В. Человек в поисках смысла. -М., 1990. - 366 е.; Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994. - 413 с.

2 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. - Л., 1972 - 1989. т.18. - 371 с; т. 28. -552 е.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения = Anthropologic in pragmatischer Hinsicht. - СПб., 1999. - 471 е.; Шефтсбери А.Э. Эстетические опыты. - М., 1975. - 544 с.

3 Дьюи Дж. Реконструкция в философии. - М., 2001. - 168 е.; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л., 1960. - 156 е.; Юм Д. Исследование о человеческом разумении. - М., 1995. - 240 с.

4 Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - СПб., 2006. -448 е.; Perry R. В. General Theory of value. - New York, 1926. - 702 p.; Santayana G. The sense of beauty: being the outlines of aesthetic theory. - New York. - 1896. -275 p.

5 Корнелиус Г. Введение в философию "Panta diekosmese noos". - M., 1905. -С. 45-51.

организационной культуры1 и ценностных основ процесса мотивации труда2.

Интегральный подход к социальному управлению определил ценности (аксиологические основания) как феномен, синтезирующий субъект-объектные отношения, субъективные и объективные аспекты бытия. В связи с этим представляют интерес социально-философские исследования Ф.Брентано, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, И.Хейде, в которых ценность представляется как переживание субъектом объективных условий своего существования3. В контексте данного социально-философского подхода Р. Арон, М.Вебер, М.С. Каган, А. Маслоу, Ж-П. Сартр рассматривают ее в качестве ориентира жизнедеятельности субъекта в объективном бытии социальной организации, способствующем самореализации субъекта в труде, и включающем его субъективную сущность во внешний мир4; а Д. фон Гильдебранд, Э. Левинас, М. Хайдеггер5 - как выражение стремящегося к объективному пониманию, объяснению и истолкованию мира субъектом, которое лежит в основе

1 Ушаков K.M. Развитие организации: в поисках адекватных теорий. - М., 2004. -192 е.; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб.: Питер, 2002. -336 е.; Hofstede G. Culture's Consequences: International Difference in Work-Relates Values. - Sage Publications. Reprinted by permission of Sage Publications, Ink, 1980. 312 p.

2 Вилюнас B.K. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990. -288 е.; Каверин С.Б. Мотивация труда. - М, 1998. - 224 е.; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. - М., 1986. - т. 1. - 408 с. - т.2. - 398 с.

3 Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. - СПб., 2000. - 186 е.; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М., 1993. - 687 е.; Гуссерль Э. Феноменология // Логос, 1991. - №1. - с. 12 - 21; Риккерт Г. Философия жизни. - Минск, М„ 2000. - 240 е.; Heyde J.E. Wert: eine philosophische Grundlegung. - Erfurt, 1926. -210 s.

Арон Р. Философия истории // Философия и общество. - 1997 - № 1.-е. 254 -272- Вебер М. Избранные сочинения. Образ общества. - М., 1994. - 704 е.; Каган М.С. Человеческая деятельность. - М„ 1974. - 328 е.; Маслоу А. По направлению к психологии бытия. - М„ 2002. - 272 е.; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М., 2002. - 639 с.

5 Гильдебранд Д. фон. Этика. - СПб., 2001. - 569 е.; Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. - СПб, 1998. - 265 е.; Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М, 1993. - 464 е.; Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М, 1991. - 192 с.

производственных отношений. Опираясь на данный подход, А. фон Майнонг определил ценность как значение бытия объекта для субъекта, а «личную ценность» - как пригодность объекта служить предметом ценностных переживаний1.

Значительное внимание в философии уделяется проблеме абсолютных и относительных ценностей. И.Кант в основу такого деления положил характер их целей и доказал, что абсолютные ценности представляют собой положительные душевно-нравственные качества, которые соотносимы не с положением других людей, а только со своими противоположностями, в то время как все относительные ценности соотносительны2. Продолжая гуманистические традиции философии эпохи Просвещения, он акцентировал внимание на абсолютной ценности человека, которого нельзя оценивать как средство ни для достижения личных целей, ни для достижения целей социальных организаций. Данное положение лежит в основе антропоцентрических взглядов на высшие ценности управления социальной организацией.

Развивая эти идеи, А.Фергтоссон попытался провести различие между тем, что имеет абсолютную ценность и тем, что лишено ее3. Последнее существует только через сравнение с тем, чем обладают другие. Для социально-философского анализа управления важно, что соответствующие им цели побуждают к соперничеству между людьми и социальными организациями, которое, с одной стороны, препятствует достижению совместных целей, а с другой -способствует прогрессу производительных сил. Вместе с тем очевидно, что стремление одних улучшить свое положение с неизбежностью вызывают душевное страдание у других.

1 Meinong А. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. - Graz, 1923. - S. 76 -93.

2 Кант И. Соч.: в 6 т. - т.4. - М., 1965. - 544 с.

3 Ferguson A. An essay on the history of civil society. - Edinburgh, 1966. - P. 123 -134.

Абсолютные ценности надличностны по своей сути, поскольку являются ценными для всякого субъекта1, относительные ценности носят ярко выраженный личностный характер. Ориентируясь на них, И. фон Визер определил ценность как человеческий интерес, мыслящийся как «состояние благ»2, тем самым зафиксировав прагматическое понимание ценности. На нем построены управленческие системы, традиции которых восходят к классическим школам управления.

Особое место среди них занимают теории человеческих отношений и организационного гуманизма, ориентированные на гедонистическое понимание ценности. Оно предполагает, что конечной ценностью для субъекта является удовольствие. Развивая гедонистическое понимание ценностей, Г. Геффдинг и О. Кюльпе утверждают, что реальный и определяющий детерминант ценности объекта заключается в удовлетворении или неудовлетворении некоторой потребности или создании возможностей для такого удовлетворения, которое возможно в процессе труда3. Это утверждение является философской основой изучения процессов удовлетворенности - неудовлетворенности трудом в социальной организации и показывает, что ценности управления могут быть как непосредственными, так и опосредованными. На изучение непосредственных ценностей ориентированы многочисленные работы в области управления, связанные с проблемой постановки целей деятельности социальной организации, а изучение опосредованных ценностей - с достижением результата деятельности. Введение в философский оборот Г.Геффдингом третьей разновидности ценности - потенциальной, которую следует понимать как возможность в перспективе приобрести опосредованную ценность4,

1 Meinong А. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. - Graz, 1923. - P. 43 -48.

2 Wieser F. Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Werthes. -Wien, 1884,-S. 114-117.

3 Геффдинг X. Философия религии. — Изд. 2-е, перераб. и доп. - Спб., 1912. — 386 е.; Кюльпе О. Введение в философию. - СПб., 1908. - 354 с.

4 Геффдинг X. Философские проблемы. - М., 1904. - С. 34 - 43.

открыло широкий простор для исследований в области управления, посвященных обоснованию идей организационного развития.

Исследованию понимания ценности как желательности, близкому к гедонистическому посвящены социально-философские работы Ф.Кирхнера, Р.Перри, X. фон Эренфельса1. В них ценность представляется как отношение между объектом и субъектом, которое выражает факт желательности объекта для субъекта либо фактически, либо потенциально. Они усиливают прагматическую трактовку самой желаемости, констатируя, что любой объект приобретает ценность, когда на него распространяется чей-либо интерес. Тем самым ценность, с одной стороны, вырастает из интереса, а с другой -является объектом, способным управлять самим интересом. При этом ценностью для человека обладает все, к чему он чувствует побуждение, чего желает и что ставит себе целью. Данное утверждение означает признание того, что ценности определяют как уровень трудовой активности различных участников производственных отношений, так и специфику осуществления различных функций управления социальной организацией, определению которой в различных условиях посвящены многочисленные работы теоретиков управления.

Ценности запускают механизм побудительных преобразующих сил, направляющих деятельность социальной организации на достижение ее целей. При этом положительная или отрицательная ориентация желаний людей будут определять, благо или зло станет результатом их совместной деятельности, объединенных в ту или иную социальную организацию. Это определяет значимость трактовки ценности, данной Б. Баухом. Она определяет ценность как задачу, которую субъект может и должен решить, чтобы преобразовать действительность. В соответствии с этим действительность есть смысло-приемлющее, ценность - смысло-

1 Ehrenfels С. System der Werttheorie. Bd. 1. - Leipzig, 1897. - 277 s.; Kirchner F. Kirchner's Worterbuch der philosophischen Grundbegriffe von Carl Michaelis. -Leipzig, 1911. - 1124 s.; Perry R. B. General Theory of value. - New York, 1926. -702 p.

дающее, а задача опосредует это принятие и передачу смысла1. Тем

самым подчеркивается целеобразующая функция ценностей

субъектов управления.

Однако значительные сложности, связанные с определением

понятия «ценность» и ее сущности, затрудняли использование

философско-аксиологических знаний в управлении. Так в ряде работ

принято считать ценность предельным понятием, которое, наряду с

понятием действительного, охватывает собой все мыслимое и может

быть определено лишь как «восполнение» другого предельного2.

М.Хайдеггер выявил, что основополагающие для аксиологии понятия

«ценности», «блага» и «интересы» нередко определяются друг через

«з

друга, что не способствует постижению сущностей данных понятии .

Существенным для социально-философского исследования аксиологических оснований управления социальной организацией является анализ различных классификаций ценностей. Д.Юм разделяет ценности на положительные и отрицательные, причем это разделение ситуационно: одна и та же ценность может быть как отрицательной, так и положительной4. Данное положение по сути своей заложило аксиологическую основу ситуационного подхода к управлению. Развивая эти идеи, Н.О.Лосский выдвинул концепцию существования абсолютных, относительных, объективных, субъективных, служебных и отрицательных ценностей, основой которых является отношение к добру и злу5, что представляется чрезвычайно важным для управления, поскольку показывают направленность целей социальной организации, их соответствие или несоответствие высшим ценностям управленческой деятельности.

Важное значение для социально-философского анализа управленческой деятельности имеет и разделение ценностей на

1 Bauch В. Wahrheit, Wert und Wirklichkeit. - Leipzig, 1923. - VIII, S. 12 -14.

2 Витгенштейн Л. Феноменология. Герменевтика. Философия языка. В 2 ч. - ч. 1. - М., 1994. - 520 е.; Риккерт Г. Философия жизни. - Минск, М., 2000. - 240 е.; Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994. - 413 с.

3 Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - 447 с.

4 Юм Д. Исследование о человеческом разумении. - М., 1995. - 240 с.

5 Лосский И.О. Бог и мировое зло. - М., 1999. - 432 е.; Лосский И.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. - Paris, 1931. - 131 с.

ценности-цели и ценности-средства1. По мнению Г.Риккерта система ценностей должна исходить из способов осуществления человеческих целей по отношению к благам.2 Он выделяет три вида целей: обращенные на блага будущего (область «бесконечной целостности»), на блага настоящего времени (область «совершенной частичности») и на блага вечности (область «совершенной целостности»). Тем самым критериями целей, по Г.Риккерту, являются видение будущего, текущая ситуация и соответствие целей высшим ценностям общественного блага и человека. По сравнению с ценностями-целями, ценности-средства носят относительный характер и представляют собой предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и природные явления, имеющие для человека позитивное значение и способные удовлетворять его многообразные потребности.

Внимание к аксиологии в контексте социально-философского анализа различных аспектов деятельности социальных организаций усилилось во второй половине XX и начале XXI века. Влиянию ценности доверия на деятельность руководителей социальных организаций посвящены работы Л.Стаута, Ф.Фукуямы3. Ценность знания для современной самообучающейся организации раскрыта Д. Бодди, Р.Пэйтоном, П.Сенге4. Технологиям как ценностям современного мира посвящены работы Д.Гэлбрейта, Д.Нейсбита, Д. Томпсона5. Характеристики ценных для социальной организации

1 Кюлыте О. Введение в философию. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Спб., 1908. -354 е.; Spranger Е. Lebensformen: ein Entwurf. - Halle/Saale, 1914. - 110 s.; Stern W. Person und sache: system des kritischen personalismus. - In 3 bd. Bd. 3. Wertphilosophie. - Leipzig, 1924. - 474 s.

2 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.-413 с.

3 Стаут Л. Лидерство: от загадок к практике. - М.: ООО «Добрая книга», 2002. -320 е.; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и пути к процветанию. -М„ 2004.-730 с.

4 Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. - СПб., 1999. - 816 е.; Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. - М., 1999-408 с.

5 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., СПб., 2004. - 602 е.; Нейсбит Д. Мегатренды. - М., 2003 - 380 е.; Thompson J. D. Organizations in action social science bases of administrative theory. - New York, 1967. - 192 p.

ресурсов управления описаны в работах Д.Барни, Б.Вернерфельта1. К.Камерон и Р.Куинн2 выделили четыре модели управления, различающиеся своими базовыми ценностями: модель человеческих отношений, ориентированную на антропоцентрические ценности; модель открытых систем, базовыми ценностями которой провозглашаются инновации, адаптация к изменениям, развитие ресурсов; модель рациональных целей, признающую главенство ценностей эффективности, управляемой активности работников, ясности целей; модель внутренних процессов, в основе которой лежат ценности научного знания, организованности и стабильности. .

Следует отметить и отечественные работы, в которых разрабатывались отдельные социально-философские аспекты аксиологических проблем управления. Система социальных ценностей применительно к управлению описана М.В.Бочаровым . Рассмотрению труда как социокультурной ценности посвящены исследования Г.А.Блажиевской, И.С.Гуноева, Р.Н.Зиятдинова, Е.А.Сидоровой4. Ценности технократии как социальной группы, принимающей активное участие в управлении, описаны С.В.Макеевым5. Ценность человеческого капитала рассматривается в работах С.А.Дятлова, А.П.Егоршина, А.И.Кочетковой6. Отдельные

1 Вернерфельт Б. Ресурсная трактовка фирмы // Вестник С-Петербургского ун-та. Серия «Менеджмент». - 2006 - №1. - С. 103-118; Barney J.B. Firm resources and sustainable competitive advantage // Journal of Management. - 1991. -17-p. 101-112.

2 Камерон К., Р.Куинн. Диагностика и изменение организационной культуры. -СПб., 2001.-320 с.

3 Бочаров М.П. Социальные ценности в менеджменте: проблемы выбора. Диссертация ... д.соц.н. -М.; 1998-266 с.

4 Блажиевская Г.А. Труд как социокультурная ценность. Диссертация ... к.ф.н. -Казань, 2007. - 173 е.; Гуноев И.С. Социокультурная ценность труда: глобальный и национальный аспекты. Диссертация ... к.ф.н. - Ростов-на-Дону, 2010. - 137 е.; Зиятдинов Р.Н. Отношение к труду как ценности. Диссертация ... к.ф.н. - Пермь, 2004. - 146 е.; Сидорова Е.А. Трудовые установки в менталитете русского народа. Диссертация ... к.ф.н. - Ростов-на-Дону, 2007. - 147 с.

5 Макеев С.В. Концепции технократизма. - М., 2009. - 254 с.

6 Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб., 1994. - 234 е.; Егоршин А.П. Управление персоналом. - Н. Новгород, 2001. - 607 е.; Кочеткова А.И. Основы управления персоналом. -М., 2005. - 88 с.

аспекты ценностей корпоративной культуры применительно к государственной службе исследовались Д.М.Кимом, С.С.Литовым, В.В.Лыгденовой, М.В.Шедий1. Ценность знаний и информации как ресурса управления исследовалась В.З.Коганом, А.А.Тумановым, В.А.Ухановым2. Аксиологические аспекты политической власти и руководства социумом стали предметами исследований В.В.Ильина, А.Б.Карпуна, А.Ю.Назарова, А.С.Панарина3.

В рамках предмета данного исследования представляют интерес работы, посвященные отдельным ценностям и их группам, особенно ценностям различных видов профессиональной деятельности (образования, здравоохранения, военно-профессиональной и правоохранительной деятельности и пр.), которые позволяют обнаружить специфику ценностей управления социальными организациями в этих сферах. В данном контексте значимыми представляются и социологические исследования, посвященные анализу ценностей и ценностных ориентаций; а также работы по педагогике и психологии, рассматривающие формирование

Ким Д.М. Аксиологические основы организационной культуры государственной службы в современном российском обществе. Диссертация ... к.социол. Ii.- Ростов-на-Дону, 2009. - 2009 - 213 е.; Литов С.С. Ценности организационной культуры как управленческий ресурс государственной службы . Диссертация ... к.социол. н. - М., 2006. - 143 е.; Лыгденова В.В. Аксиологические основы российской организационной культуры. Диссертация ... к.ф.н. - Новосибирск, 2010 — 146 е.; Шедий М.В. Ценности как фактор развития корпоративной культуры государственной службы. Диссертация ... к.социол. н. - Орел, 2004. - 183 с.

2 Коган В.З, Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. -Томск, 1991. - 191 е.; Туманов A.A. Социально-философский анализ проблемы ценности информации: диссертация ... к.ф.н. -Иваново, 2006. - 152 с.

3 Ильин В.В. Аксиология. - М., 2005 - 216 е.; Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. - М., 1994 — 284 е.; Карпун А.Б. Сила власти: аксиологический и философско-антропологический аспекты: на примере политической власти: диссертация ... к.ф.н. — Ростов-на-Дону, 2008. - 155 е.; Назаров АЛО. Аксиология руководства: ценности и цели руководства современным социумом: диссертация ... к.ф.н. - Иваново, 2008. - 193 с.

различных образовательных сред и позволившие определить содержание процессуальных ценностей управления1.

Однако к настоящему времени не сделан целостный социально-философский анализ сущности управления. Проведение такого анализа позволило бы дать обоснование философско-аксиологического подхода к управлению социальной организацией; выявить типологию ценностей управленческой деятельности, описав каждый их тип; проследить связь между эволюцией теории и практики управления и эволюцией философских взглядов на ценности управленческой деятельности, рассмотрев ее аксиологические основания, доминирующие на каждом этапе такой эволюции. Требует своего решения и проблема определения субъектов ценностей управления социальной организацией.

Следует отметить, что целый ряд направлений управленческой деятельности оказался к настоящему времени не подвергнут социально-философскому анализу. Так, несмотря на обилие работ по психологии и социологии, посвященных изучению феномена лидерства и построению рабочих групп, пока еще не были осуществлены социально-философский анализ ценностных основ лидерства; исследования особенностей ценностей рабочих групп, входящих в социальную организацию. Во многих работах по управлению констатируется, что процессы развития социальных организаций, создания в них эффективной мотивационной среды базируются на тех или иных аксиологических основаниях, однако их системных исследований пока не проводилось.

Перечисленные выше обстоятельства, а также значительная актуальность выявленной проблемы указывают на необходимость осуществления данного исследования.

Объектом исследования выступает многогранный процесс управленческой деятельности в социальной организации, взятый в структурном и функциональном взаимодействии.

1 Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. - М„ 1990. - с. 19 -174.; Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М.: ЦКФЛ РАО, 1997.-248 с.

Предметом исследования является социально-философский анализ аксиологических оснований управления социальной организацией.

Гипотеза исследования

Философско-аксиологический подход может стать методологией управления современной социальной организацией, если такое управление:

- ориентируется на совокупность положительных ценностей-целей и ценностей-средств управленческой деятельности;

- носит объективно-субъективный характер, проявляющийся как в признании объективности ценностей, так и в учете ценностей всех субъектов управления социальной организации;

базируется на ценностях неоклассического и постнеоклассического этапов развития управления.

Цель исследования состоит в проведении социально-философского анализа аксиологических оснований управления социальной организацией, позволяющего обосновать и разработать философско-аксиологический подход к управленческой деятельности, выявить субъекты и типологию ценностей управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. С позиций социальной философии проанализировать сущность управления и существующие подходы к управленческой деятельности в социальной организации, дать обоснование философско-аксиологического подхода к управлению;

2. Выявить типологию ценностей управленческой деятельности, рассмотреть социально-философское содержание ценностей-целей и ценностей-средств управления социальной организацией;

3. Проследить связь между эволюцией теории и практики управления и эволюцией философских взглядов на ценности управленческой деятельности, а также рассмотреть доминирующие на каждом этапе эволюции управления ценности;

4. Определить субъекты ценностей управленческой деятельности в социальной организации, исследовать коллективные и индивидуальные субъекты ценностей управления;

5. Осуществить анализ ценностей социальных организаций, рабочих групп с позиций социальной философии и дать их социально-философские характеристики;

6. Провести социально-философский анализ ценностей руководителя как лидера социальной организации и ценностей обладающих высоким творческим потенциалом и активностью высококвалифицированных работников;

7. Осмыслить философское значение высших ценностей управления и определить сущность труда как ценности управленческой деятельности;

8. Проанализировать социально-философское содержание процессуальных ценностей и ценностей - ресурсов управления социальной организации;

9. Выявить влияние ценностей на философские аспекты развития социальной организации и управления качеством ее деятельности;

10. Осуществить социально-философский анализ роли ценностей в процессах создания и совершенствования мотивационной среды социальной организации, формирования и поддержания корпоративной этики, разработки и соблюдении профессиональных стандартов.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой данного исследования является социально-философское представление о социальной организации как общности людей, осуществляющих совместную трудовую деятельность, основанную на признанных ими положительных ценностях-целях и ценностях-средствах. На макроуровне она представляет собой совокупность организационно оформленных структур материального и нематериального производства, существующих в социуме, а также структур, обеспечивающих различные функции государства. На микроуровне социальная организация представляет собой трудовой коллектив и входящие

в него постоянные и временные структуры - рабочие группы (подразделения, отделы, кафедры, бригады, творческие коллективы и пр.).

В связи с этим теоретической базой данной работы являются работы Д.Юма и Н.О.Лосского, в которых представлена концепция положительных и отрицательных ценностей; социоцентрические (Т.Гоббс) и антропоцентрические (Р.Декарт, И.Кант) подходы, позволившие выделить высшие ценности управления социальной организацией. Труды Платона, Аристотеля, О.Кюльпе, Г.Риккерта, А.Ферпоссона, В.Франкла, М.Шелера, Э.Шпрангера, В.Щтерна, С.Ф.Анисимова, А.А.Ивина, В.В.Ильина, В.К.Шохина дали возможность обосновать типологию ценностей управления социальной организацией и описать их типы.

Значительную роль в формировании теоретической основы исследования сыграли работы, которые дали возможность проанализировать социально-философскую сущность управления, различных подходов к управленческой деятельности и также ее эволюцию. Среди них значительную роль сыграли исследования С.Адамса, Д.Барни, Л. фон Берталанфи, А.А.Богданова, М.Вебера, Б.Вернерфельта, Д.М.Гвишиани, Д.Гэлбрейта, К.Камерона, Р.Куинна, Р.Лайкерта, Э.Майо, Д.МакГрегора, Б.З.Мильнера, Г.Минцберга, Д.Нейсбита, Т.Питерса, А.И.Пригожина, П.Сенге, Л.Стаута, Р.Стогдилла, Ф.Тейлора, Р.Уотермена, А.Файоля, М.Фоллет, Ф.Фукуямы, Э.Шейна.

В процессе выполнения задач исследования использовались метод анализа, благодаря которому были выявлены сходства и различия подходов к управлению, проанализированы их содержание и функции, определения и классификации ценностей; методы синтеза и обобщения, давшие возможность построить типологию ценностей управления. Сравнительно-исторический метод был применен при рассмотрении эволюции управления и его ценностей. Кроме того, на различных этапах исследования были использованы диалектический метод, методы дедукции и индукции.

Применение методологии системно-интегративного анализа позволило рассмотреть управленческую деятельность как целостный процесс, а синергетического и ситуационного подходов - исследовать его динамику и зависимость от различных субъектов ценностей и ситуаций. Решению задач диссертационной работы в значительной мере способствовало использование разработанного А.А.Кокориным алгоритма познания1, который дал возможность выявить социально-философскую сущность ценностей управления и связей между ними, охарактеризовать философско-аксиологический подход к управленческой деятельности, определить влияние ценностей на управление социальной организацией и воздействие среды на субъекты данных ценностей.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения и библиографии. Во введении обоснована актуальность темы, описана степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи, а также гипотеза исследования, представлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-философские аспекты философско-аксиологического подхода к управленческой деятельности» определяются аксиологические основы управленческой деятельности и исследуется эволюция философских взглядов на ценности управления. В параграфе 1.1. «Анализ подходов к управленческой деятельности и значение социально-философского понимания категории «ценность» для управления социальной организацией» анализируются социально-философская сущность управления и различные подходы к нему, дается обоснование актуальности философско-аксиологического подхода к управленческой деятельности и значения для нее категории

1 Кокории A.A. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. - М., 1986. - 366 е.; Он же. Сравнительный анализ: теория, методология, методика. - М., 2009. - 152 е.; Он же. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности. - М„ 2013.-324 с.

«ценность». В параграфе 1.2 «Классификации ценностей и типология ценностей управления» исследуются различные классификации ценностей в философии, обосновывается типология ценностей управления социальной организацией, включающая в себя высшие ценности управленческой деятельности, ценные характеристики труда, процессуальные ценности и ценности-ресурсы. В параграфе 1.3 «Социально-философские основания эволюции управления» осуществляется социально-философский анализ доклассического, классического, неоклассического и постнеоклассического этапов развития управления, который позволяет утверждать, что сущность его эволюции базируется на эволюции ценностей управленческой деятельности.

Во второй главе «Социально-философская характеристика субъектов ценностей управления социальной организацией»

представляется философский анализ проблемы субъектности ценностей управления. В параграфе 2.1 «Проблема субъекта ценностей управленческой деятельности» обосновывается выделение совокупности субъектов ценностей управления социальной организацией, включающая в себя ценности организаций, рабочих групп, руководителей организаций и обладающих высоким творческим потенциалом и активностью высококвалифицированных работников. В параграфе 2.2 «Ценности социальной организации и рабочей группы» проводится социально-философский анализ ценностей социальной организации, которые проявляются в характеристиках организационной культуры, определении миссии и содержании стратегий развития социальной организации, а также исследуются ценности рабочих групп, позволяющие им достигать эффективности. В параграфе 2.3 «Социально-философский анализ ценностных основ лидерства руководителя и влияния ценностей работников на управление социальной организацией» осуществляется исследование системы ценностей руководителей организаций как их лидеров, аксиологическими доминантами которых выступают высшие ценности, исследуются характер влияния ценностей наиболее

активных высококвалифицированных работников на управленческую деятельность в социальной организации.

В третьей главе «Социально-философская система ценностей управления» исследуются различные типы ценностей управленческой деятельности. В параграфе 3.1 «Высшие ценности управления и ценность труда» рассматривается философское значение носящих абсолютный характер высших ценностей в системе ценностей управления и проводится социально-философский анализ труда, в ходе которого описываются эффективность и результативность как его аксиологические характеристики. В параграфе 3.2 «Процессуальные ценности и ценности-ресурсы управленческой деятельности» анализируется влияние ценностей активности — пассивности, свободы — зависимости и доверия как ценностей-средств управленческой деятельности, рассматривается структура ценностей-ресурсов управления и обосновывается возрастание значения ценностей человеческих ресурсов, информации, технологий, времени и обучения в социальных организациях постиндустриального общества.

В четвертой главе «Аксиологические детерминанты практики управления» проводится социально-философский анализ механизмов влияния ценностей на практическую деятельность по управлению социальной организацией. В параграфе 4.1 «Влияние ценностей на различные аспекты развития социальной организации» анализируются различные философские основания стратегий развития и внедрения изменений в социальных организациях и выявляются их аксиологические основания. В параграфе 4.2 «Ценностные основы деятельности по мотивации труда работников» дается социально-философский анализ процесса мотивирования и способов построения мотивационной среды социальной организации.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ Научная новизна диссертационного исследования

1. В диссертационном исследовании представлен социально-философский анализ сущности управления и различных подходов к нему, обоснован философско-аксиологический подход к управлению социальной организацией. Он позволяет выявить ценности, являющиеся смыслообразующими основами деятельности социальных организаций, их руководителей и работников. Доказано, что философско-аксиологический подход, став методологией управленческой деятельности, позволяет сделать новые выводы относительно природы управления социальными организациями, которая имеет аксиологические основания.

2. Обоснована типология ценностей управления, включающая в себя следующие группы ценностей: высшие ценности и ценные характеристики труда, представляющие собой ценности-цели управленческой деятельности; процессуальные ценности и ценности-ресурсы, являющиеся ценностями-средствами управления.

3. Выявлена связь между эволюцией теории и практики управления и эволюцией философских взглядов на ценности управленческой деятельности, а также осмыслены доминирующие ценности каждого этапа эволюции управления.

4. Определены субъекты ценностей управленческой деятельности, к числу которых относятся социальные организации, их руководители, рабочие группы, обладающие высоким творческим потенциалом и активностью высококвалифицированные работники. Представлено описание коллективных и индивидуальных субъектов ценностей управления.

5. Даны социально-философские характеристики ценностей социальных организаций и рабочих групп, которые определяют их предназначение, цели деятельности, задают нормы трудовых отношений.

6. В результате проведенного социально-философского анализа доказано, что ценности руководителя социальной организации

проявляются в специфике осуществления им функции лидерства, а обладающие высоким творческим потенциалом и активностью высококвалифицированные работники могут оказывать влияние на управление социальной организацией, обусловленное их положительными и отрицательными ценностями.

7. Осмыслено философское значение высших ценностей управленческой деятельности, определяющих предназначение руководителя как служение человеку и обществу, а также предполагающих оценку его деятельности с точки зрения социальной ответственности и открытости. Обосновано, что ценность труда определяется его эффективностью и результативностью.

8. Определено социально-философское содержание процессуальных ценностей управления социальной организацией, которое включают в себя дихотомии свободы-зависимости, активности-пассивности и их производные, а также ценность доверия. Выявлено, что в содержание ценностей-ресурсов управления социальной организацией входят все необходимые для ее функционирования и развития объекты.

9. Проведенный социально-философский анализ показал, что различия в аксиологических основаниях определяют различия в содержании и способах осуществления стратегий развития социальных организаций, характере изменений в их внешних и внутренних средах, а многоаспектность развития предполагает осуществление влияния как на технологические, так и человеческие факторы организации, ориентацию на ценности знаний и творчества. Выявлено, что ценность единства развития и функционирования, является аксиологической основой управления качеством.

10. С позиций социальной философии проанализированы роль ценностей в процессах мотивации труда работников, поддержании корпоративной этики, профессиональных стандартов и в построении мотивационной среды социальной организации, которая должна ориентироваться на все типы положительных ценностей управления и предполагать расширение участия наиболее активных работников в делах социальной организации.

Обоснования основных положений, выносимых на защиту

1. Сущность философско-аксиологического подхода к управлению заключается в выявлении ценностей, являющихся смыслообразующими основами деятельности социальных организаций, их руководителей и работников. Данный подход предполагает оценочные отношения, характеризующиеся абсолютными и относительными философско-аксиологическими понятиями.

Сущность управленческой деятельности заключается в

планировании, организация, мотивации и контроле целесообразной коллективной деятельности людей. Ее целью является обеспечение достижения запланированных результатов, что возможно при сочетании технологического и человеческого факторов социальной организации.

Все известные подходы к управленческой деятельности как разновидности труда ориентируются на онтологические основания, предусматривающие выявление особенностей структуры и функционирования объекта управления. Отправным пунктом социально-философского анализа управления в соответствии с этими подходами становится ситуация, которая характеризуется понятиями адекватно действительности или неадекватно ей. При этом они не предполагают оценочных отношений, которые определяют, что является ценным для руководителей, работников и социальной организации.

Вместе с тем для управленческой деятельности значима ситуация, соответствующая высказанному о ней суждению и отвечающая предъявляемым к ней требованиям со стороны субъектов деятельности. Когда реальная управленческая деятельность сопоставляется с мыслью о ней, возникает ценностное отношение, которое может быть выражено в оценках, стандартах, требованиях, правилах, образцах, идеалах, утверждениях о целях, аналитических высказываниях. Таким образом, категория «ценность» является базовой для социально-философского анализа управленческой деятельности.

Аксиологический статус объекта в процессе такого анализа может быть выражен абсолютными аксиологическими понятиями «хорошо», «плохо» и «безразлично» и сравнительными аксиологическими понятиями «лучше», «хуже» и «равноценно». Наличие абсолютных и сравнительных аксиологических понятий позволяет задать две независимые друг от друга системы аксиологических координат (абсолютную и относительную), используя которые возможно вынесение определенных оценок управленческой деятельности. Отношение руководителей, работников и социальных организаций к тем или иным ценностям, основанное на признании или непризнании их значимости, определяет аксиологические установки указанных субъектов.

Различные трактовки понятия «ценность», с одной стороны, создают трудности в использовании аксиологических знаний в управлении, но с другой стороны, служат базой для социально-философского анализа аксиологических оснований управленческой деятельности. Их совокупность составляет философско-аксиологический подход, который позволяет сделать новые выводы относительно социально-философской природы управленческой деятельности, которая имеет аксиологические основания. Это касается рассмотрения эволюции взглядов на управления как науку и практику, осуществления функций лидерства руководителя и мотивации труда работников, процессов формулирования миссии и стратегии развития социальной организации и других аспектов управленческой деятельности.

2. Выделяются четыре типа ценностей управленческой деятельности:

1) высшие ценности управления социальной организацией, выявляющие смысл ее существования и носящие абсолютный характер; 2) ценные характеристики труда, определяющие базовые цели управления социальной организацией;

3) характеризующие процесс управления процессуальные ценности управления;

4) ценности-ресурсы, необходимые для существования и развития социальной организации.

Совокупность первых двух типов ценностей составляет ценности-цели управленческой деятельности, а совокупность ценностей-ресурсов и процессуальных ценностей - ценности-средства управления.

Классифицируя блага, Аристотель в «Большой этике»1 выделяет их четырехъярусную иерархию, что позволяет определить смыслообразующие ценности управления, представляющие собой ценности - цели и средства их достижения - ценности-средства. При этом смыслообразование происходит на двух уровнях. Первый уровень - высший, определяющий глубинные ценности-смыслы существования и развития социальной организации, без которых она не способна к длительному существованию. К ним относятся человек в самых разнообразных его проявлениях и ролях; общество с его отдельными социальными группами, государство и собственно социальная организация. Соотношение между этими глубинными ценностями-смыслами зависит от ситуации, складывающейся в социуме, и установок их субъектов. Второй уровень смыслообразования определяет смыслы собственно управленческой деятельности как системы условий успешного труда работников, обеспечивающей оптимальный путь достижения результата. Это определяет сам труд в качестве ценности управленческой деятельности и делает осмысленными процессы достижения его эффективности и результативности.

Средствами достижения смыслообразующих ценностей-целей выступает совокупность процессуальных ценностей, которые представляют собой все значимые для руководителей и персонала организации характеристики процесса труда, а также совокупность ценностей-ресурсов, необходимых для развития и функционирования социальной организации. Вместе с тем для социально-философского

1 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории [Электронный ресурс].-М, 2006.

анализа аксиологических оснований управленческой деятельности существенно замечание Н.О.Лосского о том, что постепенное усложнение целей и углубление интересов неизбежно приводит к тому, что «средства перестают быть только средствами и хоть какою-нибудь стороною своею содержат в себе также самоцели, ради которой они осуществляются».1

Выводы Д.Юма и Н.ОЛосского о том, что одна и та же ценность может быть как положительной, так и отрицательной, существенно для социально-философского анализа аксиологических оснований управленческой деятельности, поскольку определяет значимость ситуации, складывающейся в процессе производственных отношений. Ее характер во многом субъективен, что предопределяет противоречия между ценностями-целями различных субъектов данных отношений, разрешение которых становится одной из ведущих проблем теории и практики управления. В связи с этим для реализации философско-аксиологического подхода к управлению представляются чрезвычайно важными категории добра и зла, поскольку они показывают направленность целей социальной организации, их соответствие или несоответствие высшим ценностям управленческой деятельности.

Социально-философское обоснование философско-

аксиологического подхода к управлению, выделение положительных и отрицательных ценностей управления, позволило дать определение социальной организации, которое выявляет ее отличие от асоциальной организации, и задает аксиологические границы социальных организаций в социуме.

3. Обнаруживается объективная взаимосвязь между эволюцией подходов к управлению и эволюцией философских взглядов на ценности управленческой деятельности. Доклассический период развития управления и классические школы научного менеджмента характеризуются доминированием отдельных групп ценностей управленческой деятельности, в то

1 Лосский Н.О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - С.302.

время как неоклассические и постнеоклассические подходы к управлению предполагают ориентацию на совокупность его ценностей, признавая в качестве базовых ценности-цели управления, процессуальные ценности свободы, активности и доверия, а также все виды ценностей-ресурсов социальной организации.

В доклассический период развития управления его ведущими ценностями признавались ресурсы, необходимые для обеспечения деятельности социальной организации, и власть руководителя.

Основной ценностью управленческой деятельности с точки зрения классической научной школы управления является стремление к эффективному достижению целей посредством рационализации деятельности, которая проявляется через реализацию принципов фундаментализма, универсализма и деперсонализма. На основании социально-философского анализа теорий классической научной школы управления к доминирующим ценностям управления социальной организацией относятся ценности научного знания и ответственности руководителей социальной организации за применение этого знания в целях достижения наивысшей эффективности труда; ценность понимания будущего руководителем; ценность обеспечения управляемой активности работников; ценность стабильности.Ведущей же ценностью работников теоретики классической научной школы управления признавали рационально понимаемый личный интерес, что сузило представление о работающем до уровня рационально-экономической личности и побуждало к разработке систем администрирования с опорой на осуществление контрольной функции управления. Это свидетельствует о непризнании ценности взаимного доверия между руководителями и работниками классической научной школой управления.

Проведенный социально-философский анализ показал, что в противовес классической научной школе управления школы

«человеческих отношений» и «организационного гуманизма»1 в качестве ведущих ценностей выдвинули свободу, доверие и взаимодействие, обеспечивающие высокий уровень удовлетворенности работников от процесса труда. Однако «онтология субъективности», которую в виде универсальной иерархии потребностей пытались создать теоретики указанных выше классических школ, непризнание ценностей эффективности и результативности труда не позволили создать полноценную методологию управленческой деятельности, требовавшую признания как базовых всех выявленных нами группы ценностей управления социальной организацией.

Процессный, системный и ситуационный подходы к управленческой деятельности2 предусматривают развитие разработанных ранее классических теорий, важнейшими условиями чего выступает признание значимости совокупности высших ценностей управления, ценностей эффективности и результативности труда, процессуальных ценностей свободы, активности и доверия. Процессный подход к управлению синтезирует ценности-цели и ценности-средства управленческой деятельности, что дает возможность эффективно реализовывать разнообразные функции управления. Согласно системному подходу признание ценностей зависимости (субординации) и свободы (координации) обуславливает взаимодействие подсистем социальной организации, которая обладает самостоятельной ценностью. Социально-философский анализ аксиологических оснований ситуационного подхода к управлению выявляет значение ценности свободы выбора и активности как базовых для обеспечения опережающего управления,

1 Follett М. Group organization the solution of popular government. - New York, 1920. - 373 p.; Maslow, A. Motivation and Personality. - New York, 1954. - 411 p.; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - New York, 1945. - 453 p.

2 Ансофф И. Стратегическое управление. - М., 1990. - 519 е.; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1995. - 704 е.; Питере Т., Р. Уотермен. В поисках эффективного управления. - М., 1986. - 424 е.; Bertalanffy L. General system theory : foundations, development, applications. - New York, 1968. 289 p.; Kast F.E., Rosenzweig J.E. Organization and management: a systems approach. - New York, 1970. - 654 p.

основанного на признании всей совокупности ценностей-целей управления.

В настоящее время формируется новая парадигма управления. Ее ключевыми социально-философскими чертами являются синтез неоклассических подходов к управлению, предполагающий отказ от доминирующего положения ценностей управленческого рационализма классических школ; выделение универсальных переменных социальной организации, представляющих собой совокупность ценностей-ресурсов; признание особой социальной ответственности руководителей как перед обществом, так и перед работниками, основанной на антропоцентрических и социоцентрических ценностях.

4. В качестве субъектов ценностей управленческой деятельности выступают социальная организация, ее руководители, рабочие группы, а также обладающие творческим потенциалом и активностью высококвалифицированные работники. Это позволяет выделить два типа субъектов ценностей управления: коллективные и индивидуальные.

Социально-философский анализ исследований в области аксиологии позволяет выявить ценностно-материалистический и ценностно-субъективный подходы к решению проблемы субъекта ценностей управления. С точки зрения материализма главной силой развития общества выступают народные массы, которые непосредственно создают материальные блага, для чего они объединяются в социальные организации и рабочие группы. Их ценности в значительной мере формируют" характер производственных отношений, что позволяет определить социальные организации и рабочие группы в качестве коллективных субъектов ценностей управления.

В свою очередь их ценности устанавливаются субъектами, которые в своем внутреннем мире живут организационными интересами, способны осознавать и формулировать свои цели: руководителем - лидером социальной организации, членами ее управленческой группы и наиболее влиятельными работниками.

В русской философии достаточно широко представлена идея о том, что субъектами ценностей являются творческие и саморазвивающиеся личности. Они отличаются от остальных тем, что мыслят продуктивно и имеют собственные устойчивые системы ценностей, которые активно транслируют в своих социальных организациях, часто становясь их неформальными лидерами. Таким образом, высококвалифицированные работники, обладающие творческим потенциалом и ориентированные на самосовершенствование, способны оказывать влияние на ценности социальных организаций, членами которых они являются. Перечисленные выше носители ценностей представляют собой совокупность индивидуальных субъектов ценностей управления.

На основании проведенного социально-философского анализа ценностей управления можно сделать вывод, что субъектность организации определяется наличием в ней организационного ценностного ядра и определением на его основании своей миссии, а также стратегии развития. Субъектность рабочей группы обнаруживается в наличии у нее основанных на ценности доверия особых процессуальных ценностей, без которых ее существование невозможно. Субъектность руководителя проявляется во всех аспектах его деятельности, особенно при осуществлении им лидерских функций, которые имеют ценностные основания. Субъектность работника обнаруживается во влиянии его положительных и отрицательных ценностей на социальную организацию. При этом перечисленные субъекты ценностей испытывают на себе определенное влияние всеобщих ценностей, отражая их в своем субъективном мире.

5. Особенности содержания управленческой деятельности в социальной организации и руководства рабочей группой определяются, исходя из устанавливающих их предназначение и цели деятельности доминирующих ценностей, которые задают нормы трудовых отношений.

Ценностное ядро социальной организации составляют ценности ее организационной культуры, определяющие организационное

поведение руководителей и работников. Социально-философский анализ аксиологических оснований управления показывает, что возможны две ориентации ценностей социальной организации. Первая имеет своими целями эффективность и результативность деятельности социальной организации, а вторая - личность работника, удовлетворение её потребностей, реализацию возможностей и способностей человека.

Ценности определяют процесс формулирования предназначения социальной организации, т.е. ее миссии. Миссия социально ориентированной организации основана на признании ей высших ценностей управления, что является фундаментом для последующей реализации управленческой функции целеполагания - формулировки и корректировки основных целей социальной организации. При этом различия в доминирующих процессуальных ценностях и способах использования ценностей-ресурсов социальной организации будут определять специфику стратегии ее развития. Эти же различия лежат в основе особенностей осуществления функций планирования, руководства и контроля в той или иной социальной организации; системы поощрения работников, следующих нормам, установленным в организации и социальных санкций, предотвращающих возможные нарушения этих норм.

Рабочие группы также являются носителями определенных ценностей, которые соотносятся как особенное и общее по отношению к общеорганизационным ценностям; особенное и единичное по отношению к индивидуальным ценностям составляющих ее работников. Эффективность и результативность деятельности рабочей группы обеспечиваются признанием ее членами значимости: самоценности группы; ценности совместной деятельности и групповых целей, ради которых они готовы мириться с различиями друг друга, в свою очередь, являющимися ценными для групповой работы; ценности взаимодействия и сотрудничества; ценности саморазвития группы; ценность сплоченности, которая позволяет характеризовать ее как команду; ценности обладания информацией о различных аспектах совместной деятельности

и ориентацией лидеров рабочей группы на поддержание этих ценностей.

В результате проведенного социально-философского анализа аксиологических оснований управления было выявлено, что каждая рабочая группа имеет специфические групповые ценности. Они разделяются на ценности, тождественные ценностям организационной культуры, и ценности, присущие тому или иному этапу развития рабочей группы.Также при наличии разделяемых всеми членами рабочей группы ценностей индивидуальные ценности членов рабочей группы различаются в зависимости от их ролевой принадлежности. Однако, несмотря на различные ценностные доминанты, всех членов рабочей группы должны объединять значимость эффективности и результативности труда, условиями чего выступает ценность коллективизма и специально организованная деятельность по руководству рабочей группой.

6. Специфика выполнения руководителем функций лидера зависит от признаваемых им высших и процессуальных ценностей управления, а характер влияния обладающих творческим потенциалом и активностью высококвалифицированных работников на ситуацию в социальной организации - от их положительных и отрицательных ценностей.

Как показал проведенный социально-философский анализ, в основе лидерства руководителя лежит доверие последователей к лидеру, что делает его ценным для социальной организации и работников. Поэтому базовым умением руководителя как лидера организации становится его способность к пониманию того, что мотивирует последователей и как эти мотивирующие факторы действуют.Оно формируется, прежде всего, под влиянием образующих дихотомии ценностей власти руководителя и ценности свободы работников, ценности результативности социальной организации и ценности человеческих отношений, различные соотношения которых определяет стиль лидерства.

Признание ценности свободы означает также и признание самоценности работника, ценностей роста и развития персонала.

Это побуждает руководителя к использованию в своей практике демократического и либерального стилей лидерства. Абсолютизация же ценности власти ориентирует руководителя на использование авторитарного стиля лидерства, предполагающего высокий уровень зависимости работников от их организации. Наличие высокой степени ориентации руководителя на ценности результативности и человеческих отношений приводит его последователей к осознанию ценности активности. Для лидера важно и соответствие его ценностей ценностям общества и его социальной организации, а также следование этике лидерства, в результате чего у руководителя появляется «кредит доверия» для осуществления непопулярных или нестандартных действий в целях достижения результативности деятельности организации.

Высококвалифицированные работники могут оказывать влияние на деятельность социальной организации, обладая властью, основанной на информации и специальных знаниях, которыми не располагают их руководители, что свидетельствует о значимости для управленческой деятельности ценностей знаний. Обладающие определенной харизмой и активностью работники также осуществляют влияние на коллектив, демонстрируя важность ценности привлекательности человека при организации трудовой деятельности. Важны для социальной организации и творческие работники, способные создавать уникальные продукты и услуги, что делает их ценными и обеспечивает им возможности для влияния на происходящие в социальной организации процессы.

Характер влияния работников на управление социальной организацией, которое проявляется в поддержке или сопротивлении действиям руководства, зависит от возможностей удовлетворения их потребностей. Социально-философский анализ различных типологий и классификаций потребностей работника показывает их аксиологическую природу, которая определяется положительными и отрицательными ценностями, задает критерии оценки действительности и смыслообразующую основу деятельности.

7. Система целей, методы осуществления управления социальной организацией, предназначение руководителя, критерии оценки его работы определяются высшими ценностями управленческой деятельности, к которым относятся человек и общество. Доминирование антропоцентристской или социоцентристской ориентации управленческой деятельности проявляется в способах организации труда, ценность которого обуславливается эффективностью и результативностью.

Ценность общества и составляющих его отдельных социальных общностей как высших ценностей управления определяется социальной сущностью человека и вытекающей из этого диалектики общества и личности. Являясь фундаментальной ценностью, общество, в идеале, не конкурирует с фундаментальностью ценности личности, составляя взаимодополняющее единство.

Признание ценности человека руководителем социальной организации предполагает необходимость понимать потребности работников, которые определяют их мотивацию к труду. Проведенный социально-философский анализ показывает, что существенной задачей управления является побуждение работников направлять свои усилия на достижение целей социальной организации, достигая при этом своих личных целей общественно приемлемыми способами.

Руководители, признающие ценность человека и полноты его бытия, стремятся повысить уровень удовлетворенности работой сотрудников своих организаций. Ее оценка информирует, насколько трудовая деятельность соответствует ценностям работников. Однако руководитель, ориентированный на ценность человека, всегда стоит перед дилеммой - обеспечивать удовлетворенность подчиненных, при этом, возможно, жертвуя результативностью деятельности своей организации, или, признав основной целью достижение высоких результатов работы организации, считать вторичной заботу об удовлетворенности сотрудников трудом. Разрешение этой дилеммы зависит от ситуационной иерархии высших ценностей руководителя.

Предназначение руководителя, признающего высшие ценности управления - это служение человеку, обществу, государству и организации, предполагающее бескорыстность и добродетельных поступков. Отсюда управленческую деятельность следует оценивать с точки зрения ее социальной ответственности, представляющей собой выполнение основанных на общественном доверии обязанностей социальных организаций и их руководителей перед обществом, а также информационной и ротационной открытости.

Социоцентризм предполагает признание в качестве ценности государства как регулятора общественно-экономических отношений; института, поддерживающего стабильность и порядок в обществе, обеспечивающего оборону страны. Также невозможно не признавать и ценность самих социальных организаций, которые объединяют работников ради достижения значимых для общества целей, предоставляют людям работу, наделяет их социальными статусами и обеспечивает разнообразные социальные контакты. Взаимозависимость работника и социальной организации проявляется в феномене лояльности.

Проведенный социально-философский анализ позволил выявить сущность труда, которая заключается в том, что благодаря ему создаются человеческие блага. В труде проявляется ориентация социальной организации, ее руководителей на антропоцентризм или социоцентризм. В нем интегрируются процессуальные ценности, являющиеся характеристиками труда как процесса, и ценности -ресурсы, представляющие собой активы и потенциальные возможности трудовой деятельности.

Ценность труда определяется его эффективностью, однако индивидуальные отличия работников обусловливают различия в эффективности их деятельности, а значит, и различия в ценности каждого конкретного работника для социальной организации. Тем самым фиксируется противоречие между самоценностью каждого человека, на которой базируется гуманистическая философия, и ценностью человека как работника, определяемая его индивидуальной эффективностью. Оценка эффективности групповой

работы и общеорганизационной эффективности затруднена целым рядом противоречий, носящих аксиологический характер. К их числу относятся противоречия между эффективностью деятельности группы и ценностью выполняемых ею функций для организации; между эффективностью деятельности различных групп, составляющих организацию; между эффективностью организации и ее ценностью для общества и др. Разрешить указанные выше противоречия возможно как радикальными, так и эволюционными методами.

Однако труд . является ценным, когда он результативен, обеспечивая необходимое количество и качество продукции (товаров, услуг и пр.) в соответствии с требованиями внешней среды. На основе признания ценности результативности строится система управления по результатам. Результативный труд работающих в социальной организации приводит к получению теми или иными субъектами определенной выгоды, которая понимается как получение преимуществ, благ, прибыли и другой пользы для указанных выше субъектов и представляет собой производную ценность от ценности труда. Но ориентация на извлечение выгоды порождает группу противоречий между заинтересованными в деятельности организации субъектами, пользующимися результатами труда. Прежде всего, к ним относятся противоречия между личной выгодой и общественной пользой, которое является следствием противоречия между ценностью человека и ценностью общества и регулируемое нормами морали и права; а также противоречие между ориентации социальных организаций на получение краткосрочных и долгосрочных выгод, регулируемое на уровне стратегий их развития.

8. Доверие, дихотомии свобода-зависимость, активность-пассивность и их производные представляют собой процессуальные ценности, а совокупность значимых для ее функционирования и развития объектов составляют ценности-ресурсы управления социальной организацией.

Синтетическая природа управления, его опосредованная связь с результативностью и эффективностью производственных процессов усложняет определение процессуальных ценностей. Однако в основе

процесса управления лежит взаимовлияние участников производственных отношений, которое может быть построено на базе признания свободы, или предполагать их зависимость от субъектов власти.

Являясь базовой процессуальной ценностью, доверие обеспечивает консенсус между субъектами ценностей управленческой деятельности. На основе социально-философского анализа можно сделать вывод, что источниками доверия являются различные социальные добродетели: справедливость, честность, ответственность, способность к сотрудничеству, бескорыстие и др., а также добродетели предпринимательства.

Свобода представляет собой способность субъекта самостоятельно определять цели и способы деятельности, активно действовать и нести ответственность за результаты сделанного. Ориентированные на ценность свободы руководители и социальные организации стремятся как можно меньше использовать принуждение, признают в качестве положительных ценностей саморазвитие и разнообразие, допускают достаточно высокую степень автономии работников и рабочих групп, горизонтальное распределение власти, активное применение механизмов координации. Напротив, ориентация на зависимость предусматривает развитую вертикальную систему власти с необходимыми для ее функционирования ресурсами и субординационным принципом построения, стремление к развитию сплоченности внутри трудового коллектива и лояльности его сотрудников. Таким образом, ценности свободы и зависимости определяют характер взаимовлияния социальной организации, ее руководителей и работников

Активность как способ жизнедеятельности социальной организации представляет ценность управления, поскольку позволяет сохранять существующие и развивать новые процессы, явления, условия и связи во внутренней и внешней среде организации. Активность интегрирует в себе ряд ценностей, к числу которых относятся творчество, понимание будущего, гибкость, адаптивность, совместный характер деятельности. Значимость активности как

ценности предполагает поддержание возможности субъекта действовать инициативно в направлении значимых для социальной организации целей. В противовес этому признание в качестве ценностей стабильности как ориентации на сохранение настоящего, отсутствие инициатив по совершенствованию деятельности свидетельствуют о пассивности как значимой ценности управления.

Благодаря материальным и финансовым ресурсам создаются ценные объекты, которые, в свою очередь, создают и формируют коллективные и личностные ценности. Однако важно, чтобы данные ресурсы признавались субъектами ценностей управления как исключительно ценности — средства. Их абсолютизация в условиях экономического либерализма приводит к двойной морали, психическим фрустрациям, оскудению духовной жизни человека, нередко ведущим его к нравственному краху.

Организационные ресурсы представляют собой ценность управления, поскольку предназначаются для построения, функционирования и развития структур, ориентированных на эффективное достижение результатов деятельности социальной организации.

Человек в эффективной системе управления рассматривается и как высшая ценность, и как ресурс развития социальной организации. Первое побуждает руководителя ориентироваться на создание в организации условий для удовлетворения разнообразных потребностей работника, а второе - создавать и поддерживать среду, способствующую наиболее полному проявлению работниками, рабочими группами своего потенциала в целях достижения значимых для социальной организации целей. При этом сам руководитель также рассматривается как ценный ресурс развития социальной организации, а обучение работников превращается в средство решения ее проблем и становится ресурсом, в процессе использования которого могут осваиваться как новые технологии, так и новые стратегии развития.

В постиндустриальном обществе возрастает значимость информации как ресурса управления, поскольку она связывает

все прочие ресурсы, структуру и внешнюю среду социальной организации. При этом важность своевременного получения необходимой для управления информации наряду с увеличением и усложнением управленческих функций превращают время в особо значимую для управленческой деятельности ценность.

К ценностям - ресурсам относятся и технологии, необходимые для превращения иных ресурсов в желаемый результат трудовой деятельности. Их усложнение, с одной стороны, и вызванная различными причинами необходимость экономии ресурсов, с другой, приводит к возрастанию значимости технологив постиндустриальную эпоху.

9. Различия в аксиологических основаниях управления обуславливают особенности осуществления стратегий развития социальных организаций, характер изменений в их внешних и внутренних средах. Многоаспектность развития предполагает осуществление влияния как на технологические, так и человеческие факторы социальной организации, ориентацию на ценности знаний и творчества.

Осмысление ценности развития социальной организации, как показал проведенный социально-философский анализ, строится на противопоставлениях движения и покоя, изменчивости и устойчивости, преобразования и сохранения, будущего и настоящего. Такое осмысление находит свое отражение в системах менеджмента качества, эффективность которых основана на признании единства развития и функционирования социальной организации.

В основе развития организации лежит мысленный образ ее возможного и желательного будущего. Ориентация на сохранение системы деятельности организации, характеризуется как стабильность, которая представляет значимую ценность для различных субъектов управления и рассматривается в качестве особого типа развития социальной организации, при котором ее ресурсы расходуются на расширение существующих структур производственной деятельности и управляющей системы, совершенствование присущих им качеств без введения новшеств.

Этапы интенсивного развития и стабильности чередуются в процессе существования социальной организации.

Проведенный социально-философский анализ дал возможность выделить четыре основных стратегии развития социальной организации: стратегии ограниченного роста, активного развития, сокращения, а также комбинированная стратегия развития. Выбор той или иной из них зависит от ситуационной ориентации субъектов, участвующих в управлении, на различные ценности. В основе стратегии ограниченного роста положена ориентация на ценность стабильности, а стратегия развития - на ценность инновационного развития. Аксиологической основой стратегии сокращения выступает ценность самой социальной организации, когда субъекты управления стремятся сохранить ее любой ценой. Сочетание ориентации субъектов ценностей управления на ценности инновационного развития и стабильности, а также на ценность социальной организации характерно для менеджмента, ориентированного на комбинированную стратегию развития.

Существенное значение для развития социальной организации имеют изменения в ценностях, установках, стиле жизни потребителей ее продуктов и услуг, а также новые цели деятельности организации. От того, насколько сами эти изменения и процесс развития признаются ценными для субъектов управления, зависит характер и успешность их проведения, а также специфика системы менеджмента качества, принятая в организации.

Сложность проведения изменений в социальной организации зависит от технологического и человеческого факторов. Технологический фактор определяется достаточностью ценных для внедрения нововведений ресурсов различных типов. Человеческий фактор связан с необходимостью преодоления сопротивления персонала изменениям. Значительная часть причин такого сопротивления имеет аксиологическую природу.

Социально-философское осмысление процесса развития показывает, что для достижения целей деятельности социальной организации ценным представляется многоаспектное развитие,

которое затрагивает и ее формальные, и ее неформальные компоненты. Оно обеспечивается применением системы тотального управления качеством, и предполагает влияние на технологические и человеческие факторы организации. При этом многоаспектное развитие невозможно без признания значимости ценностей творчества и знания. Ценность знаний лежит в основе концепции самообучающейся организации и процессов саморазвития руководителя.

10. Значимые для работника ценности и стимулы являются детерминантами различных аспектов его трудовой деятельности, которые в постиндустриальную эпоху характеризуются высокой динамикой. Поэтому при построении мотивационной среды социальной организации необходимо ориентироваться на все типы положительных ценностей управления.

Стремление к удовлетворению своих потребностей побуждает работника к определенному трудовому поведению, детерминированному как внутренними побудителями, имеющими аксиологический характер, так и внешними побудителями -стимулами, ценность которых определяет силу их воздействия на работника.

Проведенный социально-философский анализ позволяет утверждать, что, как правило, собственно результат труда, за исключением отдельных отраслей социальной сферы, не является ценным для работников. В качестве мотиваторов к труду выступают субъективно ценные для работающих блага, которые они получают за выполнение своих обязанностей. Вследствие субъективного характера благ мотивационная среда социальной организации должна быть ориентирована на максимально широкий спектр различных стимулов.

Значимость той или иной ценности и ее место в иерархии ценностей работника могут меняться, хотя и незначительно, в зависимости от складывающейся производственной, политической и культурной ситуации во внутренней и внешней средах социальной организации, определяемой динамичностью их развития

в постиндустриальную эпоху. Поэтому, постоянно изучая систему ценностей работника, руководитель может компенсировать слабость одних стимулов силой других, применяя на практике различные способы мотивации к труду. К ним относятся делегирование полномочий, обогащение труда работающих, создание самоуправляемых автономных рабочих групп, применение которых позволяет расширить участие работников в делах своей социальной организации, предоставить им большую автономию в деятельности.

Способом перевода ценностей управленческой деятельности в нормы трудового поведения работников являются этические кодексы социальных организаций и профессиональные стандарты. С их помощью происходит синтез и формализация положительных ценностей-целей и ценностей-средств управления. Однако поддержание корпоративной этики и соблюдение профессиональных стандартов требует наличия в социальной организации механизма поощрений и санкций, носящего неформальный характер и базирующегося на значимых для организации и работников ценностях управления.

III. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Теоретическое значение работы заключается в обосновании

философско-аксиологического подхода к управленческой деятельности, что представляет собой один из первых опытов целостного философского анализа, имевшего целью выявление влияния ценностей на управление социальными организациями. Разработанные в результате проведенного исследования концептуальные положения о ценностной основе эволюции теории и практики управления, субъектах и типологии ценностей управленческой деятельности, имеют существенное значение для социальной философии, задавая новые ориентиры познавательной и практической деятельности. Сформулированные в работе выводы показывают роль ценностей управления как смыслообразующих

основ труда руководителя, работников, рабочих групп и социальных организаций.

В развитии содержания представленной работы могут быть выполнены социально-философские и гносеологические исследования различных аспектов управления социальными организациями и государственного управления (функций, процессов, приемов, способов, подходов, методов, методологии и др.), а также историко-философские исследования, посвященные влиянию наследия философов различных эпох на становление и развитие теорий управления.

Практическое значение исследования предполагает использование его результатов при разработке и проведении курсов по философии управления, которые ориентированы на студентов и аспирантов различных специальностей; реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки управленческих кадров разных отраслей. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки концепций и программ развития социальных организаций, кодексов корпоративной этики и профессиональных стандартов, программ саморазвития руководителей и мотивации труда работников. Целесообразным представляется и использование полученных результатов в ходе консалтинговой деятельности, ориентированной на широкий круг руководящих кадров различных уровней управления.

Апробация работы. Результаты и основное содержание представленного исследования используются автором в преподавательской работе при реализации различных программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей образовательных организаций и органов управления образованием в ФГАОУ АПК и ППРО, ГАОУ ВПО МИОО, практической управленческой и консалтинговой деятельности. Основные положения диссертации излагались в докладах на международном симпозиуме в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации в октябре 2010 г., научных

конференциях ФГАОУ АПК и ППРО (г. Москва) в 2012 г. и 2013 г.; презентовались в ходе выступлений на международных Ильенковских чтениях «Ильенков и диалектическая традиция в философии» в апреле 2008 г., на международной научно-практической конференции в ФГБОУ ТГУ (г. Тверь) в мае 2012 г.; в научных докладах на заседаниях кафедры истории и философии образования и науки, кафедры теории и практики управленческой деятельности в образовании, кафедры управления человеческими ресурсами ФГАОУ АПК и ППРО (2009-2013 гг.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Аксиологическая природа управления социальной организацией: Монография. - М.: Изд-во ФГАОУ АПК и ППРО, 2013.-162 е.-10,3 п.л.

2. Социально-философский анализ аксиологических оснований управления социальной организацией: Монография. - М.: Изд-во ФГАОУ АПК и ППРО, 2013. - 292 с. - 18,2 пл.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах

1. Бакурадзе А.Б. Социально-философский анализ ценностных основ лидерства // Вестник Московского государственного областного университета», серия «Философские науки», 2007. - №2. -С. 14-26. - 1,3 пл.

2. Бакурадзе А.Б. Формирование системы ценностей менеджмента школами управления: классика и современность // Вестник Московского государственного областного университета», серия «Философские науки», 2007. -№ 3-4. - С. 12-21. - 1,6 пл.

3. Бакурадзе А.Б. Ценностные основы современных подходов к управлению // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2008. - №6. - С. 241-245. - 0,5 пл.

4. Бакурадзе А.Б. Ценность человека в философии менеджмента // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2009. - №1. - С. 202-207. - 0,6 пл.

5. Бакурадзе А.Б. Человек и современная социальная организация // Философия образования, 2009. - №2. - С. 148-155. - 0,8 п.л.

6. Бакурадзе А.Б. Влияние ценностей организационной культуры на инновационные процессы в образовании // Философия образования, 2009. - №3. - С. 55-62. - 0,7 п.л.

7. Бакурадзе А.Б. Проблема человека в теориях управления социальной организацией: социально-философский анатиз // Вестник Московского государственного областного университета», серия «Философские науки», 2009. - №2. - С. 25-34. - 1,2 п.л.

8. Бакурадзе А.Б. Рабочая группа как субъект ценностей управления образовательным учреждением // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2011. - №4. - С. 68-74. - 0,7 пл.

9. Бакурадзе А.Б. Классификация ценностей в контексте управления образованием // Образование и наука, 2013. - № 7. -С.101-113.-0,8 п.л.

10. Бакурадзе А.Б. Аксиологический подход к анализу управленческой деятельности // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2013. - №3. - 0,7 пл.

11. Бакурадзе А.Б. Ценностные основания мотивации труда педагогов // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2013. № 4. - 0,8 п.л.

12. Бакурадзе А.Б. Ресурсные ценности управления // Образование и наука, 2013. - № 9. - 0,8 пл.

Статьи в иных печатных изданиях и учебные пособия:

1. Бакурадзе А.Б. Ведущий мотив - достижение успеха // Директор школы, 1999. - №6. - С. 20-24. - 0,3 п.л.

2. Бакурадзе А.Б. Иерархия потребностей или теория Абрахама Маслоу // Директор школы, 2000. - №4. - С. 35-42. - 0,5 пл.

3. Бакурадзе А.Б. Важнейшие факторы - справедливость и адекватность оценки труда // Директор школы, 2000. - № 9. — С. 29-34. - 0,4 пл.

4. Бакурадзе А.Б. Это вечная проблема - справедливость // Директор школы, 2001. - № 2. - С. 24-28. - 0,3 п.л.

5. Бакурадзе А.Б. Цели руководителя и стремления подчиненных: как сделать так, чтобы они совпадали? // Директор школы, 2002. - №1. -с. 31 -35.-0,3 п.л.

6. Бакурадзе А.Б. Удовлетворенность трудом и организационное поведение педагогического персонала // Актуальные проблемы управления человеческими ресурсами. М.: Изд-во АПК и ПРО, 2003. -с. 13-21.-0,6 п.л.

7. Бакурадзе А.Б. Значимая и конкретная цель - лучший мотивационный фактор // Директор школы, 2003. - №10. - с. 19 - 26. -0,5 п.л.

8. Бакурадзе А.Б. Стремление педагогов к достижениям - фактор успешного внедрения новшеств в образовании // Академический вестник АПК и ПРО, 2004. - №12, июль. - с. 117 - 124. - 0,5 п.л.

9. Бакурадзе А.Б. Управление развитием образовательного учреждения. - М.: АПК и ППРО, 2004 - 34 с. - 2,3 пл.

10. Бакурадзе А.Б. Мотивация труда педагогов. - М.: Сентябрь, 2005.-192 е. - 12 п.л.

11. Бакурадзе А.Б. Свобода и власть как ценности лидеров // Педагогическая мастерская, 2007. - №5. - с. 2 - 7. - 0,7 п.л.

12. Бакурадзе А.Б. Анализ феномена лидерства с точки зрения его ценностных оснований // Педагогическая мастерская, 2007. - №6. - с. 2 - 6. - 0,7 п.л.

13. Бакурадзе А.Б. Делегирование полномочий руководителя // Национальный проект «Образование», 2008. - №1. - с. 25 - 30. - 0,6 п.л.

14. Бакурадзе А.Б. Ценность человека и мотивация труда // Педагогическая мастерская, 2008. - №3. - с. 2 - 5. - 0,5 п.л.

15. Бакурадзе А.Б. Ценностные противоречия управления социальными организациями И Ильенковские чтения. Ильенков и диалектическая традиция в философии»: Материалы 10-й международной научной конференции. Москва, апрель, 2008 г. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - с. 355 - 356. - 0,2 п.л.

16. Бакурадзе А.Б. Удовлетворенность трудом и типология организационного поведения работников // Педагогическая мастерская, 2008. - №4. - с. 2 - 5. - 0,5 п.л.

17. Бакурадзе А.Б. Ценности образовательного учреждения // Педагогическая мастерская, 2009. - №1. - с. 2 - 5. - 0,5 п.л.

18. Бакурадзе А.Б. Здоровье учителя - ведущая ценность современной школы II Актуальные проблемы внедрения здоровьеразвивающей педагогики»: по материалам Международного симпозиума «Образование в Европе для гармоничного развития учащихся» (12 - 15 октября 2010 г., г. Москва) - М.: Совет Федерации Федерального собрания РФ, 2010. - с. 197 - 198. - 0,2 п.л.

19. Бакурадзе А.Б. Взгляды К.Е.Яма на управление образованием и аксиологический подход к менеджменту / Все, все мое, что есть и прежде было // - М.: Изд-во АПКиППРО, 2012. - с. 6 - 12. - 0,4 п.л.

20. Бакурадзе А.Б. Субъекты ценностей управленческой деятельности, их типы и функции // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике - М.: Изд-во АПКиППРО, 2012. - с. 5 - 10. - 0,4 п.л.

21. Бакурадзе А.Б. Социальная ответственность менеджмента // Психология управления в современной России: процессы труда и организации: материалы международной научно-практической конференции - Тверь, ТГУ, 2012 - с. 55 - 60. - 0,4 п.л.

22. Бакурадзе А.Б. Ценности школы «человеческих отношений» в менеджменте // Повышение квалификации педагогических кадров в изменяющемся образовании: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 декабря 2012 года» - М.: ФГАОУ ДПО АПК и ППРО, 2012 - электр. изд, св.№31380 ФГУП НТЦ «Информрегистр» - 0,5 п.л.

23. Бакурадзе А.Б. Влияние ценностей на мотивацию труда педагогов // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы развития - М., Изд-во ФГАОУ АПК и ППРО, 2013. - с. 17 - 20. - 0,5 п.л.

Формат 60x90/16. Объем 3,25 п.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 120 экз. Заказ № 77.

Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2.

Отпечатано в типографии АПКиППРО 107014, Москва, ул. Короленко, д. 2/23.

Текст диссертации на тему "Аксиологические основания управления социальной организацией: социально-философский анализ"

Федеральное государственное автономное образовательное учремедение дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки

работников образования»

На правах рукописи

05201450103

БАКУРАДЗЕ АНДРЕЙ БОНДОВИЧ

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук

Научный консультант -доктор философских наук, доцент Я.В.Бондарева

Москва-2013

Содержание

Введение 3

Глава 1. Философско-аксиологический подход к управленческой деятельности 27

1.1. Анализ подходов к управленческой деятельности и значение социально-философского понимания категории «ценность» для управления социальной организацией 27

1.2. Классификации ценностей и типология ценностей управления 55

1.3. Социально-философские основания эволюции управления 72

Глава 2. Социально-философская характеристика субъектов ценностей управления социальной организацией 104

2.1. Проблема субъекта ценностей управленческой деятельности 104

2.2. Ценности социальной организации и рабочей группы 115

2.3. Социально-философский анализ ценностных основ лидерства руководителя и влияния ценностей работников на управление социальной организацией 151

Глава 3. Социально-философская система ценностей управления 169

3.1. Высшие ценности управления и ценность труда 169

3.2. Процессуальные ценности и ценности-ресурсы управленческой деятельности 207

Глава 4. Аксиологические детерминанты практики управления 239

4.1. Влияние ценностей на различные аспекты развития социальной организации 239

4.2. Ценностные основы деятельности по мотивации труда работников 252

Заключение 276

Список литературы 285

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, настоятельной необходимостью философского осмысления мировоззренческих аспектов ценностных отношений, возникающих и функционирующих в процессе управления социальной организацией. Управленческая деятельность по определению антропологична, она предусматривает осуществление воздействия на работников для организации их совместного труда, делая работающих мощным ресурсом развития общества. Современное видение субъекта управления как целостной личности определяет его как главную цель любой деятельности. Это требует осмысления места человека в процессе управленческой деятельности. Кем является человек - высшей ценностью управления или человеческим ресурсом социальной организации - этот философский аксиологический вопрос является основным для руководителя в процессе целеполагания и руководства коллективами и отдельными работниками. Характер его решения определяет стили лидерства руководителя, способы мотивации к труду работников, морально-психологический климат в трудовом коллективе.

Во-вторых, философско-методологической потребностью обоснования философско-аксиологического подхода к управлению социальной организацией как совокупности эффективных способов и приемов достижения поставленных перед ней целей. Он предполагает оценочные отношения по поводу деятельности социальной организации, работы ее руководителя и работников. Такие отношения связаны с философским осмыслением понятия «ценность». Ценности определяют содержание и оценки управленческой деятельности; реальное, разделяемое большинством сотрудников, предназначение организации в социуме; особенности осуществления различных управленческих функций в конкретной социальной организации.

В-третьих, важностью наиболее полного раскрытия гносеологического потенциала аксиологии в процессе управления социальной организацией посредством разработки и внедрения познавательно-ценностного подхода для оценки деятельности как руководителя, так и конкретных работников; как руководящих органов, так и подчиненных им организаций различных уровней. Управленческая проблематика активно интересовала мыслителей различных эпох, но интересы эти касались познания отдельных аспектов управления и, как правило, не предполагали оценочных суждений относительно изучаемых объектов и явлений.

В-четвертых, праксиологической значимостью результатов деятельности современного менеджмента для решения социально-значимых задач в различных сферах жизнедеятельности социума. В настоящее время практика управления характеризуется возрастанием количества высококвалифицированных специалистов, потребности и интересы которых отличаются существенным разнообразием, усложняя процесс руководства ими и рабочими группами; достаточной подвижностью границы между руководителями и подчиненными; обеспечением роста эффективности работы организации за счет руководителя, являющегося неформальным лидером коллектива, а также организации труда рабочих групп на основе командного принципа. Перечисленные особенности оказывают существенное влияние на содержание управленческой деятельности, требуя социально-философского переосмысления роли руководителя социальной организации, отношения к работнику, значения командной работы при выполнении производственных задач. Вместе с тем ориентация значительного числа руководителей организаций на личное обогащение, сопутствовавшая переходу нашей страны к рыночной экономике в 90-е гг. прошлого века, способствовала упрощению содержания управления, для которого был характерен возврат к преимущественно административным методам руководства. Его негативные последствия привели к отсутствию у многих социальных организаций оригинальных идей развития, возрастанию

противоречий между их руководящим составом и рядовыми работниками. Отказ от ориентации на достижение личной выгоды как ключевой в деятельности субъектов управления, признание их социальной ответственности требует иных, нежели в первые годы постсоветской эпохи, ценностных ориентаций.

Степень разработанности темы диссертационного

исследования

Исследование ценностных оснований управления социальной организацией имеет давнюю предысторию. С появлением первых человеческих коллективов возникла проблема управления ими, проявлявшаяся в определении ценностных качеств личности руководителя, оценки эффективности применяемых управленческих средств и т.д.

Проблема природы управленческих ценностей разрабатывалась в древнегреческой философии. Так софисты (Протагор, Гиппий, Горгий) подчеркивали необходимость учета, в том числе и в управлении, относительного характера индивидуальных ценностей1. Сократ сформулировал основной вопрос аксиологии «Что есть благо?», увязывая его решение через полезность с различными аспектами человеческой деятельности, в том числе с управлением. Платон обращал внимание на значение абсолютных (высших, общих) ценностей в жизни социума, подчеркивая, что руководитель верно организованного государства должен «распределять ценности», устанавливать и поддерживать их правильно субординированную иерархию, на которой держится общественное благополучие, а значит, и власть любого правителя. При этом в качестве ценных он рассматривал не только материальные блага, но и нравственные категории2.

Идеи Аристотеля о классификации благ, о ценных качествах личности руководителя («благородного мужа», «просвещенного государя»,

' Античные философы (свидетельства, фрагменты, тексты). - Киев, 1955. - 314 е.; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979. - 620 с.

2 Платон. Законы // Платон. Соч. в 3-х тт. - т. 1. - М., 1971. - 623 с.

«человеколюбивого царя», «философа»), об организации общества в соответствии с идеальными образцами стали философской предтечей понимания аксиологических основ управления социальной организацией3. Философское понятие ценностного стало рассматриваться как базовое при анализе управленческой деятельности и в дальнейшем.

Мыслители Средневековья (Августин, Ф.Аквинский, Ж.Буридан) рассматривали ценности управления социальной организацией в контексте проявления божественной сущности. Бог выступал высшим управленцем, высшей ценностью, а человек как образ Божий представлялся как объект управления, несущий ответственность за грехопадение.

В эпоху Возрождения проблема ценностей управления социальной организацией получила новый импульс. На смену теоцентризму пришел антропоцентризм. На авансцену вышли гуманистические социальные представления о ценностных отношениях в управлении социальной организацией. Человек стал рассматриваться, во-первых, в качестве активного субъекта совершенствования мира вцелом и различных форм социальной организации, в частности, а, во-вторых, как объект государственного и социального регулирования4.

Для философии Нового времени было характерно стремление осмыслить научные основы управленческой деятельности в связи с идеей секуляризации науки, обосновать методы социального управления. Усилиями Ф.Бэкона, Р.Декарта актуализировалась потребность в оформлении социального управления как относительно самостоятельного типа социально-практической и научной деятельности, получившей в дальнейшем название менеджмент3.

Философы - просветители создали идеал человека - вершины мироздания. Человек как субъект и объект социального управления призван к

3 Аристотель. Сочинения: в 4 т. - т.4. - М.. 1976 - 1984. - 780 с.

4 Макиавелли Н. Государь // Сочинения. - СПб., 1998. - с. 45 - 120.

5 Бэкон Ф. О принципах и началах. - М., 1937. -79 е.; Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - 710 с.

свободе, творчеству, славе, блаженству на земле, а не только в загробной жизни.

Представители немецкой классической философии также не оставили проблему социального управления без внимания. И.Кант привнес в управленческую деятельность нравственные основания. Он указывал, что достоинство человека имеет внутреннюю ценность, обосновал деление ценностей на сущее (реальность) и должное (идеал), отмечая необходимость постоянного обращения к миру должного6.

Нельзя не отметить, что в контексте развития мировой философской мысли к вопросам ценностей социального управления мыслители обращались косвенно, опосредованно. В прямой постановке проблема аксиологических оснований социального управления стала исследоваться

п

лишь в первой половине XX столетия . В определенной степени это было связано с выделением представителями неокантианства и феноменологии ценностных отношений в отдельную отрасль философского знания -аксиологию.

В настоящее время можно говорить о трех основных социально-философских подходах к пониманию аксиологических оснований социального управления: объективистском, субъективистском и интегративном.

Объективистский подход к определению социального управления базируется на признании за ценностями (аксиологическими основаниями) объективного характера. С точки зрения данного подхода ценности существуют вне вещей, свойств, явлений и составляют аксиологическую основу личности. Ценности управленческой деятельности, соответственно, обладают вневременной, внепространственной объективной сущностью, имеющей трансцендентальный характер. Сторонниками этого подхода

6 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения = Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. - СПб., 1999.-471 с.

7 Follett M. Group organization the solution of popular government. - New York, 1920. - 373 p.; Maslow A. Principles of abnormal psychology. - New York and London, 1941. - 638 p.; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - New York, 1945. -453 p.

являлись Н.Гартман, Н.Лосский, Г.Лотце, Вл. Соловьев, С. Франк, В. Франкл, М. Шелер8.

Субъективистский подход к пониманию социального управления рассматривает ценности (аксиологические основания) как субъективный феномен, источником которого выступает сам человек, а также совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей его личности. В этом случае ценности социального управления рассматриваются преимущественно как выражение души субъекта, уникальной и единичной

9

по своей сути ; результат развития сознания личности и ее рациональной

деятельности10; продукт биологического и эмоционально-волевого развития

человека, которое определяет индивидуальное и общественное бытие 11. Для

данного подхода важным представляется вывод Г.Корнелиуса о том, что

12

ценности личности превосходят все остальные . Признание субъективной сущности ценностей ставит одну из важнейших проблем аксиологии -проблему поиска и описания субъектов ценностей. Она тесно связана с проблемами определения ценностей организационной культуры13 и ценностных основ процесса мотивации труда14.

Интегральный подход к социальному управлению определил ценности (аксиологические основания) как феномен, синтезирующий субъект-

8 Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. - М., 1995. - 324 - 357 е.; Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. - Париж, 1931. - 131 е.; Лотце Г. Основания практической философии. - СПб., 1882. - 87 е.; Соловьев Вл. Соч. в 2 т. - т. 2. - М., 1990. т. 2. - 892 е.; Франк С. Смысл жизни // Вопросы философии - 1990 - № 6. - с. 45 - 55; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.. 1990. - 366 е.; Шелер М. Избранные произведения. - M., 1994. -413 с.

9 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. - Л., 1972 - 1989. т.18. - 371 с; т. 28. - 552 е.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения = Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. - СПб., 1999. - 471 е.; Шефтсбери А. Э. Эстетические опыты. - M., 1975. — 544 с.

10 Дьюи Дж. Реконструкция в философии. - М., 2001. - 168 е.; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л., 1960. - 156 е.; Юм Д. Исследование о человеческом разумении. - М., 1995. - 240 с.

" Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - СПб., 2006. - 448 е.; Perry R. В. General Theory of value. - New York, 1926. - 702 p.; Santayana G. The sense of beauty: being the outlines of aesthetic theory. - New York. - 1896. - 275 p.

12 Корнелиус Г. Введение в философию "Panta diekosmese noos". - M., 1905. - С. 45 - 51.

13 Ушаков K.M. Развитие организации: в поисках адекватных теорий. - М., 2004. - 192 е.; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб.: Питер, 2002. - 336 е.; Hofstede G. Culture's Consequences: International Difference in Work-Relates Values. - Sage Publications. Reprinted by permission of Sage Publications, Ink, 1980. - 312 p.

14 Вилюнас B.K. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990. - 288 е.: Каверин С.Б. Мотивация труда. - М., 1998. - 224 е.; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. - М., 1986. - т. 1. - 408 с. -Т.2.- 398 с.

объектные отношения, субъективные и объективные аспекты бытия. В связи с этим представляют интерес социально-философские исследования Ф.Брентано, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, И.Хейде, в которых ценность представляется как переживание субъектом объективных условий своего существования15. В контексте данного социально-философского подхода Р. Арон, М.Вебер, М.С. Каган, А. Маслоу, Ж-П. Сартр рассматривают ее в качестве ориентира жизнедеятельности субъекта в объективном бытии социальной организации, способствующем самореализации субъекта в труде, и включающем его субъективную сущность во внешний мир16; а Д. фон Гильдебранд, Э. Левинас, М.

1 7

Хайдеггер - как выражение стремящегося к объективному пониманию, объяснению и истолкованию мира субъектом, которое лежит в основе производственных отношений. Опираясь на данный подход, А. фон Майнонг определил ценность как значение бытия объекта для субъекта, а «личную ценность» - как пригодность объекта служить предметом ценностных переживаний18.

Значительное внимание в философии уделяется проблеме абсолютных и относительных ценностей. И.Кант в основу такого деления положил характер их целей и доказал, что абсолютные ценности представляют собой положительные душевно-нравственные качества, которые соотносимы не с положением других людей, а только со своими противоположностями, в то время как все относительные ценности соотносительны19. Продолжая гуманистические традиции философии эпохи Просвещения, он акцентировал

15 Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. - СПб., 2000. - 186 е.; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М., 1993. - 687 е.; Гуссерль Э. Феноменология // Логос, 1991. -№1. - с. 12 - 21; Риккерт Г. Философия жизни. - Минск, М., 2000. - 240 е.; Heyde J.E. Wert: eine philosophische Grundlegung. - Erfurt, 1926. -210 s.

16 Арон Р. Философия истории // Философия и общество. - 1997 - № 1.-е. 254 - 272; Вебер М. Избранные сочинения. Образ общества. - М., 1994. - 704 е.; Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 1974. - 328 е.; Маслоу А. По направлению к психологии бытия. - М., 2002. - 272 е.; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М., 2002. - 639 с.

17 Гильдебранд Д. фон. Этика. - СПб., 2001. - 569 е.; Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. - СПб., 1998. - 265 е.; Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М., 1993. - 464 е.; Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. - 192 с.

18 Meinong А. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. - Graz, 1923. - S. 76 - 93.

19 Кант И. Соч.: в 6 т. - т.4. - М., 1965. - 544 с.

внимание на абсолютной ценности