автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ"

На правах рукописи

ТУЛОХОНОВ Сергей Арнольдович

АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛ ОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

Специальности: 09.00.08 - философия науки и техники;

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

ДЕЛОКАРОВ К.Х.

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

КРЫЛОВА И.А. - кандидат философских наук, доцент КАЗАКОВ Н Д.

Ведущая организация - Московский государственный педагогический институт.

Защита состоится 30 июня 2004 года в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д.502.006.06 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, корп. 2, ауд. 3027.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» мая 2004 года.

Ученый секретарь Г

диссертационного совета

Пасхин Е.Н.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Глобальный экологический кризис - следствие кризиса основополагающих ценностей современной цивилизации - предрасполагает к систематической рефлексии над сложившейся ситуацией, осознанию необходимости более тесного взаимодействия естественных, социогуманитарных наук и философии для поиска выхода из сложившейся ситуации. Поэтому экологический кризис, предельно обостряя ситуацию, приводит к необходимости нового диалога человека с природой, переосмысления функционирующих в культуре смыслов природы и Человека, специфики их взаимоотношения в условиях глобализации.

Сложность корректировки действующей философско-методологической парадигмы связана с тем, что преобладающие в индустриально-развитых странах сциентистские и прагматические ценностные установки, опираются не только на определенные мировоззренческие традиции, восходящие к идеям новоевропейской философии, но и на различные институционализированные учреждения. Сформировалось эффективно функционирующее общество, которое опирается на определенную систему ценностей. Экономикоцентризм, сциентистски истолкованный рационализм, линейно

интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро этой системы ценностей, которая является главной причиной экологического кризиса.

Глобальный экологический кризис требует принципиально нового подхода, основанного на концептуально иных посылках, учитывающих императивы начала третьего тысячелетия. Новый подход, о котором идет

речь, в той или иной форме, нашел отражение в концепциях устойчивого развития, ноосферы, коэволюционного развития. При всем различии этих подходов - они отражают осознание обществом опасности продолжения прежней утилитарно-прагматической и сциентистской парадигмы. В этой связи человек вынужден снова осмыслить не только вопрос «что такое человек?», но и другой, не менее актуальный для выживания вопрос «что может сделать человек, чтобы остановить разрушение природной среды?». Последнее предполагает более глубокий анализ ценностного мира человека, так как именно действия человека являются главной причиной обострения экологического кризиса в мире. Такие ценности человека как экономикоцентризм, индивидуализм, сциентизм, прагматизм должны быть радикально пересмотрены.

На принципиальную важность аксиологической компоненты динамики экологических процессов указывали многие авторы, но мало специальных работ, посвященных систематическому анализу развития экологической ситуации с позиции ценностного подхода.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема давно стала предметом многочисленных исследователей. Существенное значение для избранного подхода имеет классическая работа А. Швейцера «Благоговение перед жизнью», доклады Римскому клубу, в которых доказывалась необходимость «нового гуманизма» и новой этики. Характерен в этой связи доклад «Цели для человечества», подготовленный по руководством Э. Ласло, а также доклад (отчет) Римского клуба «Первая глобальная революция», отредактированная окончательно А. Кингом и Б. Шнайдером, где имеется специальный раздел «Мотивы и ценности». В целом идеи Римского клуба о динамике

мировых процессов и месте в них экологической составляющей, оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество.

Принципиальны также результаты, полученные отечественными исследователями, причин, сущности и возможных последствий экологического кризиса. В частности, классическими стали идеи В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, положившие начало новому этапу поисков более экологоориентированного, ноосферного мира. В этом плане особый интерес представляют работы современных авторов Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Лось, Б. И. Козлова, И.А. Крыловой, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Е.В. Никаноровой, Е.Н. Пасхина, Р.С. Пермякова, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др., разрабатывающих философско-методологические, социально-мировоззренческие проблемы

взаимоотношения человека, общества и природы.

Более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации способствуют работы О.Н. Астафьевой, B.C. Егорова, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Д. Урсула и других, посвященные разработке философских проблем экологии в контексте идей синергетики, так как системы «человек - природа», «общество-природа», «человек - техника - природа» предстают, как

сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, не поддающиеся линейному описанию.

Экологическая проблема с точки зрения ценностного подхода разрабатывалась Э.В. Гирусовым, А.А. Гусейновым, М.С. Каганом,

Н.М. Мамедовым, Н.Н. Моисеевым, Е.В. Никаноровой, А.Д. Урсулом и др. Данный аспект экологической проблемы затрагивался в работах как классиков аксиологии Э. Дюркгеймом, В. Виндельбандом, Г. Риккертом, М. Шелером, так и в работах отечественных философов О. Дробницкого, В. Тугаринова, М.С. Кагана, А.А. Гусейнова, Л.А. Микешиной, Б.Г. Юдина и др., которые исследовали многие фундаментальные вопросы современности с позиций ценностного подхода.

Вместе с тем, несмотря на наличие значительного количества работ по экологической проблематике и сути ценностей, вопрос об их взаимодействии остается недостаточно исследованным. Актуализация, данного аспекта исследования связана и с новым этапом цивилизационного развития, когда в мире предпринимаются значительные усилия для глобализации ценностей неолиберальной модели жизнедеятельности.

Объектом исследования является процесс влияния ценностных представлений человека на его отношение к природе.

Предметом исследования выступают философско-методологические и социально-философские аспекты взаимодействия ценностных установок человека и общества экологических процессов в условиях глобализации.

Цели и. задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы концептуализировать взаимодействие ценностей, функционирующих в социуме, и экологическое состояние планеты в условиях глобализации, показать необходимость новой, отвечающей современным экологическим

императивам, системы ценностей. Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- показать особенности эволюции представлений о природе в системе ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснить особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показать зависимость экономики и господствующей системы ценностей;

- исследовать специфику интерпретации таких базовых ценностей современной цивилизации, как наука, религия, образование в экономикоцентричном мире;

- обосновать необходимость новой экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Диссертационное исследование основывается на следующей гипотезе: учет базовых ценностей общества имеет принципиальное значение для понимания динамики экологической ситуации. Одной из решающих причин экологического кризиса является экономикоцентричная установка современной цивилизации, реализуемой с помощью рынка, редукции смысла рациональности преимущественно к ее естественно-научной форме, маргинализации духовно-нравственных ценностей, адаптации всех форм сознания и практической деятельности человека к потребностям «экономического» человека. Из этого следует необходимость новой более экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- показаны зависимость эволюции представлений о природе от господствующей системы ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснены особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показано влияние ценностных установок новоевропейского человека на его отношение к природе;

- раскрыта взаимосвязь экономикоцентристской стратегии современной цивилизации и экологического кризиса;

- обоснована необходимость новой неутилитарно-прагматической интерпретации таких ценностей, как наука, образование, религия для решения современной экологической проблемы.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. Характер теоретико-методологических оснований исследования обусловлен, в первую очередь, спецификой анализируемой проблемы. Многозначность смысла природы и человека, их зависимость от культурно-исторического контекста, показывает необходимость более конкретного анализа взаимодействия ценностных представлений и особенностей отношения человека к природе на различных этапах развития социума. Сложность проблемы предопределила многообразие используемых методов и особенности используемой литературы. Главными источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные ценностям, экологической

проблематике и процессу глобализации. При этом широко использовались, как работы классиков аксиологии, так и работы отечественных исследователей по философским проблемам экологии.

Методы исследования. В силу особенностей объекта исследования важнейшую роль в решении поставленных задач сыграли системный и диалектический подходы, так как они позволяют исследовать взаимосвязь экологической ситуации с ценностями, императивами личности и культуры в их целостности и развитии.

Важную роль в обосновании выдвинутых положений сыграли методы единства индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического, которые во взаимодействии с методами идеализации, абстракции, моделирования позволили рассмотреть процесс взаимоотношения природы и ценностей, как сложный, противоречивый процесс.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество ищет новые пути цивилизационного развития, которые могли бы помочь справиться с глобальными проблемами вообще и экологической глобальной проблемой, в частности. Для того, чтобы найти такой путь необходимо пересмотреть базовые ценности современного общества, его отношение к природе.

2. Экономикоцентризм, опирающийся на универсальность рыночных отношений, сциентистски истолкованный научный рационализм, противопоставленный ценностям, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм, - ядро системы ценностей, выступающей главной причиной современного экологического кризиса.

3. Согласно предлагаемой концепции решающей причиной экологического кризиса выступает экономикоцентричная ценностно-мировоззренческая установка, в рамках которой религия, наука, образование получают соответствующее толкование.

4. Современные представления о приоритете экономических ценностей над духовными ценностями, научной рациональности над ценностными представлениями, трактовка бытия как обладания, превращения религиозных ценностей в необязательный ритуал плохо согласуются или совсем не согласуются с эколого-нравственными императивами эпохи. Из этого следует необходимость радикальной переоценки статуса природы в современной цивилизации.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, могут стать частью более целостной концепции взаимодействия человека и природы с учетом ценностного компонента. Это может помочь реализации концепции устойчивого развития. Доказано, что включение аксиологического компонента в систему экологических императивов, способствует более глубокому пониманию современной динамики экологических процессов, а также формированию более адекватной картины взаимодействия человека и природы в период глобализации. Таким образом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для уточнения роли ценностей в возникновении и развитии экологического кризиса, концептуального осмысления системы ценностей, которая необходима для решения экологической проблемы, более адекватной . оценки возможностей экономики, науки, образования и религии при

выборе нового пути цивилизационного развития, способного справиться с экологическим кризисом.

Практическая значимость исследования вытекает из того факта, что проблема динамики экологической ситуации в условиях формирования глобального мира в отечественной литературе преимущественно рассматривалась под углом зрения влияния экономического, технологического, демографического, энергетического роста, что само по себе является важным подходом, но в то же время не дает ответы на многие вопросы, возникающие при более системном анализе генезиса и развития экологического кризиса. Учет же влияния доминирующих в обществе ценностей на отношение к природе позволяет расширить контекст понимания социоприродной динамики.

Кроме того, теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в программах по социальной экологии, при разработке программ по экологизации сознания, преподавании социальной философии.

Апробация работы.

Сформулированные в диссертационном исследовании положения были представлены на Седьмых Вавиловских чтениях (г. Иошка-Ола, 2003 г.) «Глобализация и безопасность России», обсуждались на семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанность поставленной проблемы, сформулированы цели, задачи, объект, предмет, и авторская гипотеза исследования, характеризуются методологические основы диссертационной работы, выделяются научная новизна и основные положения выносимые автором на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Динамика ценностей и проблемы взаимоотношения человека и природы» анализируется специфика взаимосвязи ценностных представлений человека и его отношения к природе на различных этапах исторического развития. Концептуальная реконструкция указанного взаимодействия позволяет показать, что мифологический, античный и средневековый период взаимодействия человека и природы отличается тем своеобразием, что на этом этапе истории, природа и человек едины, при этом природа не выступает средством самоутверждения человека. Ценностные установки человека были- таковы, что человек на мифологическом этапе стремился приспособиться к природе, в эпоху «осевого времени» по К. Ясперсу он стремился к Благу, а в средние века приоритетными были религиозные ценности. Ядром этих ценностей был Бог. Согласно Августину «Бог есть природа», но природа не сотворенная, а творящая.

Показано, что с эпохи Возрождения начинается новый этап во взаимоотношениях человека и природы, идет формирование новых ценностных оснований. Это эпоха переходная, в ней происходят ' сложные процессы, связанные, с одной стороны, со стремлением

сохранить незыблемость прежних представлений о природе, а с другой, - поиском новых представлений о месте природы в структуре бытия. На этом фоне происходит «переоткрытие» природы, которая становится объектом научного анализа и частью возникающих мирохозяйственных связей. В Новое время и эпоху Просвещения вырабатывается новая система взаимоподцерживающих ценностей, основанных на идее прогресса, индивидуализма, приоритете экономических интересов, доверии к научной рациональности. Все это оказало существенное влияние на отношения человека и природы. В первом параграфе «Место природы в ценностном мире донндустрального человека» проанализированы истоки современного отношения ценностей человека к природе, кратко отмечены особенности взаимоотношения мифологического, античного, средневекового человека к природе в зависимости от ценностных представлений, господствующих на различных этапах исторического развития.

Подчеркивается, что понятие «природа» — одно из самых сложных. Анализ истории становления трактовки природы в европейской культуре, показывает, что на первом мифологическом этапе развития цивилизаций человек жил в единстве с природой, он был ее естественной частью, ее продолжением. В античной философской традиции природа и человек рассматривались как проявления единого первоначала. Так, согласно Гераклиту «природа любит скрываться»1. По его мнению, «мышление - великое достоинство и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе,

1 Фрагменты Гераклита. Фрагмент 123//Материалы Древней Греции. М., 1955. С. 52.

поступать с ней сообразно»1. В рамках античной философии была сформулирована также идея Протагора «Человек мера всех вещей», ставшая впоследствии одним из принципов антропологической концепции. Отмечается, что для последующей эволюции проблемы большое значение имели работы Аристотеля. Для Аристотеля в определении природы, как фюсис, заключены три связанные друг с другом значения2. Во-первых, природа-это бытие, сущность всех вещей, во-вторых, природа-это недифференцированная основа всего становящегося, и, наконец, природа означает установленную, постоянную, сущностную форму и фундаментальное качество любой существующей вещи. Эти выделенные Аристотелем содержания понятия Природы в той или иной степени используются и в современной философской литературе.

На последующем средневековом этапе исторического развития сохранялось целостное видение взаимодействия человека и природы. И это естественно для христианской антологии, многие представители которой называли Бога природой. На этом этапе ценилось не знание само по себе, а вера. В течение длительного времени вопросы познания не были 1 центральными для культуры. Например, согласно Аврелию Августину, жившему в V B. нашей эры, «Мы не должны быть любознательны и любопытны. Многие считают чем-то важным не познание бога, а старательное исследование общей физической массы,

1 Там же. С. 51.

2 ШадевальдВ. Понятия «природа» и «техника» у греков//Философия природы в ФРГ. М., 1989. С. 92.

называемой миром. Душа должна подавлять эту суетную жажду знания»1. Такая позиция носила доктринальный характер.

Средневековая культура прошла ряд этапов в своем развитии. Эволюция средневековых представлений о сущем привела к возрастанию элементов рациональности и появлению концепции «двойственной истины», которая терпимо относилась к массиву эмпирического знания. Начался длительный спор между «реалистами и номиналистами», который значительно расширил сферу рационального постижимого и подготовил эпоху Возрождения и Новое время с их качественно новой трактовкой взаимоотношения Человека и Природы, истины и ценностей.

В этой связи анализируется суть произошедшей переоценки ценностей. В рамках эпохи Возрождения, которую можно считать переходным этапом от средневековых представлений к новоевропейским, были сделаны первые шаги по выработке нового мировоззрения: начинает формироваться наука о природе, светская культура и гуманистическая концепци. В контексте общей эволюции отношения человека к природе особую ценность представляют идеи Дж. Бруно, согласно которому Природа есть Бог в вещах; Парацельса, для которого человек есть главная часть природы, и, изучая его, мы можем познать всю природу - растения, минералы, животных, звезды и планеты; Леонардо да Винчи, пытавшегося через анатомию постичь картину сущего, и, наконец, Николая Кузанского, создавшего свою науку «об ученом незнании» для выявления связи между Богом и миром.

1 Цит. по: Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965. С. 331.

Эти натуралисты и мыслители подготовили возможность появления новоевропейской науки, созданной работами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера и др. Характеризуя произошедший ценностно -мировоззренческий сдвиг по отношению к природе, Э. Гуссерль писал: «С Галилея начинается, таким образом, подмена донаучно созерцаемой природы - природой идеализированной». Это позволяет открыть новую Природу, более сложную, ту природу, познание которой стало источником многих достижений индустриальной цивилизации.

С этого периода стали утверждаться новые ценности, каковыми были ценности научного метода, методов редукции, идеализации, особенно ценность опытного знания, возрастает доверие к экспериментальным данным. Эта система ценностей до сих пор играет важную роль в познании и практическом использовании Природы1.

В новой системе ценностей Природа, как объект науки, начинает противопоставлятся не-природе, то есть тому, что создается человеком, - культуре. Подобное противопоставление природы и культуры впоследствии приняло доктринальный характер, и имело далеко идущие социально-мировоззренческие следствия.

1 Эти выводы опираются на многочисленный анализ историков философии и историков науки. Отметим из них следующие работы: АхутинА.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988; БиблерВ.С. Галилей и логика мышления Нового времени//Механика и цивилизации XVП-XIX вв. М., 1979; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.-, 1980; ГейзенбергВ. Картина природы в современной физике // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987; ОльшкиЛ. История научной литературы на новых языках. В 3-х тт. М.-Л., 1936; Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982; Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979; Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М., 1988.

Появление наук о природе радикально повлияло на характер постановки и решения проблемы ценностей, так как наука формировалась как экспериментальное изучение объективных свойств природы с помощью опыта. Тем самым человек с его ценностями оказался на одной стороне, а природа с его объективными свойствами -на другой. Подобная ценностно-методологическая установка привела к выведению человека из мира природы и противопоставлению человека, как познающего субъекта природе как познаваемому объекту, существующему вне и независимо от познающего субъекта.

Во втором параграфе «Природа в системе ценностей индустриального человека» исследуется процесс дальнейшего развития представлений о природе и становление качественно новой системы ценностей, которая впоследствии привела к столкновению природы и человека. В этой связи дана краткая характеристика ценностей вообще и ценности природы, в частности. Отмечено, что принципиальная важность ценностей в жизни как каждого индивида, так и общества связана с тем, что ценности объединяют рациональное и иррациональное. Ценности по своей значимости соизмеримы с человеком. Они сопрягаются не только со знаниями, но и с убеждениями. Экологический кризис по своей сути является результатом - трансформации ценностных представлений человека, которые привели к тому, что природа из разряда фундаментальных ценностей превратилась в инструментальную ценность. Вопрос о том, что такое ценности, и какую роль они играют в социуме, выходит на первый план тогда, когда общество переживает кризис и люди начинают задавать себе вопросы, которые обычно себе не задают. Сегодня именно

такое время, так как общество переживает переходный период и актуализируются наиболее значимые для человека и общества вопросы. Вопросы о ценностях имеют непосредственное отношение к динамике экологических процессов, поскольку именно от человека, его целевых установок, ценностных предпочтений зависит отношение человека и общества к природе. В этой связи представляется концептуально значимым тезис известного американского экономиста Лестера К. Туроу о том, что «ценности, или предпочтения, - это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы нам служить, но нет никакой капиталистической теории хороших или дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как изменять ценности и управлять ими» . Принципиальность этого тезиса проистекает от того, что несмотря на качественные преобразования в мире в условиях глобализации, при всех изменениях, которые происходят в обществе при переходе к глобальной информационной цивилизации, мир функционирует по правилам капитализма. Поэтому важно не только выяснить базовые ценности капитализма, как формационного ядра глобализирующегося мира, но и исследовать последствия универсализации неолиберальных ценностей, внесших существенный вклад в нынешнее экологическое состояние планеты.

Для того, чтобы остановить дальнейшее разрушение природных оснований современной цивилизации, необходимо, на наш взгляд, исходит из признания и учета следующих положений. Во-первых, анализ многочисленными исследователями данной проблемы показал,

1 Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний-мир. Новосибирск, 1999. С. 329.

что нынешняя экологическая ситуация - часть общемирового процесса, и потому ее решение невозможно без учета связи экологических процессов. с другими процессами, в частности, связь экологии и экономики, экологии и политики, экологии и технологии и т.д. Именно указанная взаимосвязь экологических процессов с экономикой, технологией, политикой и т.д., осложняет проведение конкретных действий по реализации принимаемых решений, так как экономические, политические приоритеты оказываются более значимыми, чем экологические.

Во-вторых, экологическая ситуация связана не только с промышленным и сельскохозяйственным производством, эксплуатацией природных ресурсов, но и с уровнем развития культуры общества, отсутствием у ведущих индустриально-развитых стран стратегического подхода к современной ситуации в области экологии.

В-третьих, наибольший вклад в разрушение природной среды планеты вносят наиболее развитые в индустриально-технологическом отношении страны, которые разрушают не столько природную среду своих стран, сколько природную среду других менее развитых в технологическом отношении стран.

В-четвертых, важным негативным фактором, усиливающим разрушительные экологические тенденции в мире, выступает отставание нравственного уровня общества от его успехов в области технологии. В этой связи подчеркивается правомерность тезиса Н. Винера о том, «Мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь для того, чтобы

существовать в этой среде, мы должны изменить себя»1. Решение этой задачи, - изменение самих себя, - означает пересмотр ценностно-мировоззренческих установок индустриального человека, который относится к природе утилитарно-прагматически. Усиливающийся экологический кризис показывает, что человек должен изменить свои целевые установки, перестать быть «одномерным» (. Маркузе). Человек не должен, если он хочет остановить разрушение природной среды, сводит бытие к обладанию. Для этого необходимо пересмотреть цели экономики, науки, технологии и образования с учетом экологического императива. В этой связи автор, опираясь на работы И.К. Лисеева, подчеркивает важность реабилитации философии природы, как особой подсистемы философии, не совпадающей с философией естествознания. Такая методологическая установка поможет более целостному видению природы, потерянному в результате аналитического расчленения природы конкретными науками.

В рамках более системного рассмотрения ценностных оснований западной индустриальной цивилизации анализируется роль религиозных ценностей в возникновении и решении экологического кризиса. Широко известна роль протестантской этики в становлении капитализма. Отмечается, что сегодня представители всех мировых религий осознают узость потребительской идеологии. В работе подчеркивается необходимость более полного использования ценностно-мировоззренческого потенциала мировых религий для решения современной экологической проблемы. Мировые религии --

1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 58.

традиционно влиятельные в мировоззренческом отношении формы духовно-практической деятельности людей и без них трудно справиться с глобальными вопросами.

Вывод, который следует из рассмотрения роли таких ценностных оснований современной цивилизации, как экономика, наука, образование, религия в динамике экологической ситуации в мире, состоит в том, что, возникнув, как необходимые формы адаптации человека к миру и окружающей среде и потребностям человека, эти формы освоения человеком внешнего мира и своей экзистенции, приобрели такие черты, которые стали угрожать человеку в его дальнейшем существовании. Приоритет материальных потребностей над духовным миром, господство научной рациональности, плохо сочетаемой с чувствами, верой, культурой в широком смысле привели к конфликту природы и человека. Разрешить этот конфликт можно лишь изменив ценностные ориентиры общества. При этом опасна и другая крайность, так как общество не может обойтись без экономики, науки и научной рациональности. Но эти формы освоения человеком мира должны быть подчинены более общим идеалам. Человек не должен превращать рациональность только в инструментальную рациональность, оторванную от ценностных установок. Наука должна быть более- экологоориентированной. Общество сегодня тратит огромные средства на вооружения, геостратегические противостояния, тогда как человеку угрожает экологическое самоуничтожение. В подобной ситуации наука должна, больше изучать человека, его внутренний мир, потребности, мотивации, взаимодействие человека и природы.

Вторая глава «Динамика экологических процессов и ценности глобализации» посвящена анализу философско-методологических проблем взаимодействия человека и природы в индустриальной и постиндустриальной цивилизации с позиции ценностного подхода в период глобализации. Индустриализм и постиндустриализм, как формы существования капитализма, имеют своим ядром определенную систему фундаментальных ценностей, которые оказывают решающее влияние на трактовку природы. Главным системообразующим принципом этой системы ценностей выступает примат экономических целей и, подчинение экономике других форм освоения человеком себя и мира. Данное положение сохраняет свою силу и в период глобализации. В этой связи доказывается, что универсализация неолиберальных ценностей усиливает влияние тех факторов, которые привели к экологическому кризису.

В параграфе 2.1. «Экономикоцентризм - причина экологического кризиса» доказывается, что решающий вклад в возникновение экологического кризиса внес экономический человек. Ядром современных цивилизационных трансформаций, расширяющих сферу действия экологической проблемы в мире, выступает именно экономический человек, его действия, форма рациональности. Вот почему нельзя понять глубинные причины экологической проблемы, не поняв сути современного экономического человека, действия которого привели к нынешнему кризису. Понять же суть Человека - значит разобраться в его системе ценностей, предпочтениях, на основании которых он действует.

Вместе с тем ситуация в мире получила новое измерение так как человечество вступило в эпоху глобальных трансформаций. Происходит формирование глобального мира со своими ценностными предпочтениями, отношением к глобальному экологическому кризису. При этом анализ этого круга вопросов осложняется тем, что глобализация - сложное и противоречивое явление, которое не имеет однозначной оценки в современной литературе .

В целом процесс глобализации, с одной стороны, открывает новые возможности для стран, которые оказываются вовлеченными в данный процесс, но с другой, этот процесс выгоден в первую очередь индустриально-развитым странам, так как именно они. определяют контуры глобального мира, его ценностные установки. В этой связи актуализируется вопрос о том, как совместить нынешний этап глобализации с сохранением природных систем, увести цивилизацию от угрозы экологического самоуничтожения. Показано, что независимо от той или иной интерпретации глобализационного процесса на современном этапе, он содействует углублению экологического кризиса в мире. Такой вывод основан на том, что процесс глобализации приводит к расширению сферы влияния неолиберальных методов мирохозяйственной деятельности, то-есть методов, которые послужили

1 Лзроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию. М, 2002; Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистического» движения. М., 2003; Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000; Ващекин Н.П., Мунтян МА, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002; Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., Многогранная глобализация / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2003; Этос глобального мира. М., 1999; СтиглицДж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003 и др.

одним из факторов актуализации экологической проблемы. В рамках экономикоцентричной парадигмы трудно сформулировать адекватную современным реалиям природоохранную стратегию, так как принципиально сложно количественно оценить стоимость чистого воздуха, сохранения биоразнообразия, здоровья подрастающего поколения и глобального потепления и т.д.

В новых условиях перед обществом встает новая задача: направить процесс глобализации в такое русло, чтобы постепенно формировать новое глобальное сообщество, в котором общепланетарные интересы преобладали бы над узколокальными и региональными интересами. Только там, где направление цивилизационного развития определяется общими целями, могут быть решены такие глобальные проблемы, как экологическая. В обществе, в котором основное направление развития задают такие универсальные, общепланетарные идеи, как ценность природы, осознается взаимозависимость составляющих цивилизацию стран и народов, появится возможность адекватной реакции на императивы эпохи вообще и экологическую угрозу в особенности.

Принципиально важно осознать, что предотвращение экологической катастрофы возможно только на основе единства науки и ценностей, взаимодействия представителей научного знания и носителей ценностей, убеждений. С этим связана необходимость взаимодействия представителей науки, культуры и религии, и что особенно важно в современных условиях - представителей политической и экономической элиты, то есть людей, влияющих на принятие и проведение в жизнь различных решений. Задача в том, чтобы

наука приобрела не только человеческое измерение, но способствовала решению актуальных глобальных проблем, угрожающих современному человеку.

Во втором параграфе 2.2. «Экологический кризис и необходимость новых ценностей» подчеркивается, что современная цивилизация переживает бифуркационный этап своего развития и во время таких периодов по-новому ставятся многие казавшиеся решенными проблемы. Все больше осознается узость прежних представлений о человеке, обществе, природе. Тем самым у человечества появляется возможность наполнить новым смыслом свои жизненные установки, решить назревшие фундаментальные проблемы. В этой новой системе ценностей, природа должна предстать перед человеком не только как объект познания, но и как необходимое условие человеческого бытия, а также как эстетическое начало человеческого «Я», без которого человек не может существовать и реализовать себя. Подчеркивается, что обществу требуются новые пути цивилизационного развития, чем рыночные. Рынок должен занимать иное, более скромное место в жизни общества. При этом критика рынка не означает отрицание рынка как особого социального института, но исходит из того, что рынок не должен быть доминирующим институтом, а подчиняться более высоким ценностям, нежели только прибыль, выгода. Трансформировав экономику и политику, рынок трансформировал мир ценностей, сделал возможным то, что считалось недопустимым в античности, когда высшая цель виделась в Благе, и в средние века, когда человек держал ответ перед Богом за все, что он делал.

Без решения этой проблемы трудно надеяться на преодоление глобального экологического кризиса, так как отношение человека.к природе сегодня формирует стремление к выгоде, максимальной прибыли. Это приводит к универсализации потребительского отношения к природе, которая становится одним из товаров среди других товаров. С точки зрения новой системы ценностей естественная природа не должна стать товаром. Человек изначально должен формироваться как существо природное, а не только социальное.

Доказывается необходимость таких ценностных ориентиров, идеалов, которые бы возвышались над повседневностью и стали бы заботой всех людей, поскольку состояние природы касается всех. Исходя из этого, логично поставить вопрос об отнесении отношения к природе к разряду абсолютных ценностей, такой же, как ценность жизни. Наряду с заповедью «не убий» должна быть заповедь «Не разрушай Природу», обоснованная и поддержанная юридическими нормами.

Принятие этой идеи, как всеобщей установки, поможет возвратить современную цивилизацию на путь гармонизации взаимоотношения человека с окружающим его миром. Признание абсолютной ценности Природы не ущемляет интересов тех или иных народов, религиозных конфессий, социальных групп. Такая позиция равноправна по отношению ко всем культурам, ко всем людям и в этом отношении может выступать консолидирующей этико-социальной установкой.

В заключении подводятся итоги проведенного анализа и отмечается необходимость более системного учета ценностных факторов в жизни общества.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Тулохонов С.А. Ценностные основания современной цивилизации и экологический кризис // Вестник института. Калмыцкий институт социально-экономических и правовых, исследований РАН. Элиста, 2003. № 2. - 0,5 п.л.

2. Тулохонов С.А. Экологическая проблема и система ценностей глобализирующегося мира // Седьмые . Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке. Ч. 2. Йошкар-Ола, 2003. - 0,2 п.л.

3. Тулохонов С.А. Глобальные факторы возникновения экологических коллизий//Тулохонов А.К. Экологические коллизии: социально-правовой аспект. Новосибирск, 1999. - 0,8 п.л.

4. Тулохонов С.А. Дифференциация ценностных ориентации общества в глабадизирующемся мире, как путь к устойчивому развитию//Устойчивое развитие региона. Материалы 3-ей школы-семинара молодых ученых России. БНЦ СО РАН. Улан-Удэ, 2004.0,2 п.л.

5. Тулохонов С.А. Ценности и динамика экологических процессов в условиях глобализации // РАГС, 2004. - 0,5 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТУЛОХОНОВА Сергея Арнольдовича

Тема диссертационного исследования:

«Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ»

Научный руководитель:

ДЕЛОКАРОВ Кадырбеч Хаджумарович, доктор философских наук, профессор

Изготовление оригинал-макета ТУЛОХОНОВ Сергей Арнольдович

Подписано в печать £/"/»<Г~Тираж 80 экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № Зс> 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

04- 1 5376

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тулохонов, Сергей Арнольдович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Динамика ценностей и проблемы взаимоотношения человека и природы.

§ 1. Место природы в ценностном мире до индустриального человека.

§ 2. Природа в системе ценностей индустриального общества.

ГЛАВА II. Динамика экологических процессов и ценности глобализации.

§ 1. Экономико-центризм как причина экологического кризиса.

§ 2. Экологический кризис и необходимость новых ценностей.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Тулохонов, Сергей Арнольдович

Актуальность темы исследования. Глобальный экологический кризис — следствие кризиса основополагающих ценностей современной цивилизации - предрасполагает к систематической рефлексии над сложившейся ситуацией, актуализации философии, осознанию необходимости более тесного взаимодействия естественных, социогуманитарных наук и философии для поиска выхода из сложившейся ситуации. Экологический кризис, предельно обостряя ситуацию, приводит к необходимости нового диалога человека с природой, ставит вопрос о переосмыслении ставших самоочевидными смыслов природы и Человека, специфики их взаимоотношения в условиях глобализации. Сложившиеся в недавнем прошлом представления о Природе и Человеке отражали определенный уровень познания человеком себя и мира, когда культура больше делала акцент на анализе особенностей или Природы или Человека. Современная экологическая ситуация делает актуальным анализ системы «человек - природа» с учетом усложнения мира, тем, что между человеком и природой находится технология, которая делает действия человека геологоразмерными. При этом все больше осознается узость методологической установки, основанной на противопоставлении человека и природы, ошибочность редукции человека только к разуму, как одному из его свойств.

Сложность радикальной переоценки функционирующей методологической парадигмы связана с тем, что преобладающие в современной культуре сциентистские и прагматические ценностные установки, опираются не только на определенные философские традиции, восходящие к идеям новоевропейской философии, но и на различные институционализированные учреждения. Сформировался целостный образ мира, который опирается на определенную систему ценностей. Экономикоцентризм, сциентистски истолкованный рационализм, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро этой системы ценностей, выступающей главной » причиной экологического кризиса.

Глобальный экологический кризис требует принципиально нового подхода, основанного на концептуально иных посылках, учитывающих императивы начала третьего тысячелетия. Новый подход, о котором идет речь, в той или иной форме, нашел отражение в концепциях ноосферы, устойчивого развития, коэволюции. При всем различии этих подходов — все они по-своему отражают осознание учеными, политиками, представителями гуманитарной интеллигенции опасности продолжения прежней утилитарно-прагматической и сциентистской парадигмы, которая превратила природу в одно из решающих средств достижения своих экономических целей. Суть новой ситуации в том, что «человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг —и человечество сорвется в пропасть. Одно необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица земли»1. В этой связи человек вынужден снова осмыслить не только вопрос «что такое человек?», но и другой, не менее актуальный для выживания вопрос «что может сделать человек, чтобы остановить разрушение природной среды?». Последнее предполагает более глубокий анализ ценностного мира человека, так как именно действия человека являютс^лавной причиной обострения экологического кризиса в мире. Такие ценности человека как экономикоцентризм, индивидуализм, сциентизм, прагматизм должны быть радикально пересмотрены. Экологоориентированными должны стать функционирующие в современной культуре системы воспитания и образования, измениться ценностные установки общественного и индивидуального развития.

1 Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге МоисееваН.Н. «Быть или не бьггь . человечеству?». М., 2000. С. 17.

В условиях глобального кризиса человеческая деятельность только тогда может считаться позитивной, когда она экологосообразна и считается с императивами современной эпохи. Такие понятия как выгода, успех, прибыль сегодня плохо сопряжены с экологическим императивом. Необходимо расширить сферу нравственности, гуманитарных ценностей, научиться сопрягать экономические цели с возможностями природы/ Возможно, что общество сегодня еще не готово стол (о радикально пересмотреть свои базовые ценности, но важно осознать необходимость формирования новой системы ценностей и работать во имя создания и утверждения этой системы, чтобы не опоздать. На принципиальную важность аксиологической компоненты динамики экологических процессов указывали многие авторы, но мало специальных работ, посвященных систематическому анализу развития экологической ситуации с позиции ценностного подхода.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема давно стала предметом многочисленных исследователей. Существенное значение для избранного подхода имеет классическая работа А. Швейцера «Благоговение перед жизнью», ряд докладов Римскому клубу, в частности, те доклады, в которых доказывалась необходимость «нового гуманизма» и новой этики. Характерен в этой связи доклад «Цели для человечества», подготовленный по руководством Э. Ласло, а также доклад (отчет) Римского клуба «Первая глобальная революция», отредактированная окончательно А. Кингом и Б. Шнайдером, где имеется специальный раздел «Мотивы и ценности». В целом идеи Римского клуба о динамике мировых процессов и месте в них экологической составляющей, оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество.

Принципиальны также результаты, полученные отечественными исследователями, причин, сущности и возможных последствий экологического кризиса. В частности, классическими стали идеи

В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, положившие начало новому этапу поисков более экологоориентированного, ноосферного мира. В этом плане особый интерес представляют работы современных авторов Х.А. Барлыбаева, Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Козлова, И.А. Крыловой, В.А. Лось, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Е.В. Никаноровой, Е.Н. Пасхина, Р.С. Пермякова, И.М. Подзигуна, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др., разрабатывающих философско-методологические, социально-мировоззренческие проблемы развития взаимоотношения человека, общества и природы. Более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации способствуют работы О.Н. Астафьевой, B.C. Егорова, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Д. Урсула и других, посвященные разработке философских проблем синергетики, так как системы «общество-природа», «человек-природа», «общество -техника - природа» предстают как сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, не поддающиеся линейному описанию.

Экологическая проблема разрабатывалась с точки зрения ценностного подхода Э.В. Гирусовым, А.А. Гусейновым, М.С. Каганом, Н.М. Мамедовым, Н.Н. Моисеевым, Е.В. Никаноровой, А.Д. Урсул ом и др. Данный аспект экологической проблемы затрагивался в работах как классиков аксиологии Э. Дюркгеймом, В. Виндельбандом, Г. Риккертом, М. Шелером, так и в работах известных отечественных философов О. Дробницкого, В. Тугаринова, М.С. Кагана, • А.А. Гусейнова, JI.A. Микешиной, Б.Г. Юдина и др., которые исследовали многие фундаментальные вопросы современности с позиций ценностного подхода.

Вместе с тем, несмотря на наличие значительного количества работ по экологической проблематике и сути ценностей, вопрос об их взаимодействии остается недостаточно исследованным. Актуализация данного аспекта исследования связана и с особенностями нового этапа цивилизационного развития, когда в мире предпринимаются значительные усилия для глобализации ценностей неолиберальной модели жизнедеятельности, что существенно обостряет экологическую ситуацию в мире.

Объектом исследования является процесс влияния ценностных представлений человека на его отношение к природе.

Предметом исследования выступают философско-методологические и социально-философские аспекты взаимодействия ценностных установок человека и общества и динамики экологических процессов в современной культуре.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы концептуализировать взаимодействие ценностей, функционирующих в социуме, и состояние окружающей среды, выявить характер трансформаций базовых ценностей индустриального общества в период экологического кризиса, показать необходимость новой, отвечающей экологическим императивам системы ценностей. Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- показать особенности эволюции представлений о природе в системе ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснить особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показать зависимость экономики и господствующей системы ценностей;

- исследовать специфику интерпретации таких базовых ценностей современной цивилизации, как наука, религия, образование в экономикоцентричном мире;

- обосновать необходимость новой экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Диссертационное исследование основывается на следующей гипотезе: учет базовых ценностей общества имеет принципиальное значение для понимания динамики экологической ситуации в культуре. Одной из решающих причин экологического кризиса является экономикоцентричная установка индустриальной цивилизации, реализуемой с помощью рынка, редукции смысла рациональности к ее естественно-научной форме, маргинализации духовно-нравственных ценностей, адаптации всех форм сознания и практической деятельности человека к потребностям «экономического» человека. Из этого следует необходимость новой более экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- показаны зависимость эволюции представлений о природе от господствующей системы ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснены особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показано влияние ценностных установок новоевропейского человека на его отношение к природе;

- раскрыта взаимосвязь экономикоцентристской стратегии современной цивилизации и экологического кризиса;

- обоснована необходимость новой неутилитарно-прагматической интерпретации таких ценностей, как наука, образование, религия для решения современной экологической проблемы.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. В силу особенностей объекта исследования важнейшую роль в решении поставленных задач сыграли системный и диалектический подходы, поскольку они позволяют исследовать взаимосвязь экологической ситуации с ценностями, императивами личности и культуры в их целостности и развитии.

Важную роль в обосновании выдвинутых положений сыграли методы единства индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического, которые во взаимодействии с методами идеализации, абстракции, моделирования позволили рассмотреть процесс взаимоотношения природы и ценностей, как сложный, противоречивый процесс.

Источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные ценностям и экологической проблематике. При этом широко использовались работы как классиков аксиологии, так и отечественных авторов по философским проблемам и экологии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество ищет новые пути цивилизационного развития, которые могли бы помочь справиться с глобальными проблемами вообще и экологической глобальной проблемой в частности. Для того, чтобы найти такой путь необходимо пересмотреть базовые ценности современного общества, его отношение к природе.

2. Экономикоцентризм, опирающийся на универсальность рыночных отношений, сциентистски истолкованный научный рационализм, противопоставленный ценностям, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро системы ценностей, выступающей главной причиной современного экологического кризиса.

3. Согласно предлагаемой концепции главной причиной экологического кризиса выступает экономикоцентричная ценностно-мировоззренческая установка, в рамках которой религия, наука, образование получают соответствующее толкование.

4. Современные представления о приоритете экономических ценностей над духовными ценностями, научной рациональности над ценностными представлениями, трактовка бытия как обладания, превращения религиозных ценностей в необязательный ритуал плохо согласуются или совсем не сопрягаются с эколого-нравственными императивами эпохи. Из этого следует необходимость радикальной переоценки статуса природы в современной цивилизации.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, могут стать частью более целостной концепции взаимодействия человека и природы с учетом ценностного компонента. Это может помочь реализации концепции устойчивого развития. Доказано, что включение аксиологического компонента в систему экологических императивов, способствует более глубокому пониманию современной динамики экологических процессов, а также формированию более адекватной картины взаимодействия человека и природы в период глобализации. Таким образом результаты диссертационного исследования могут быть использованы для уточнения роли ценностей в возникновении и развитии экологического кризиса, концептуального осмысления новой системы ценностей, необходимых для решения экологической проблемы, более адекватной оценки возможностей науки, образования и религии при выборе нового пути цивилизационного развития, способного справиться с экологическим кризисом.

Практическая значимость исследования вытекает из того факта, что проблема динамики экологической ситуации в отечественной литературе преимущественно рассматривалась под углом зрения влияния экономического, технологического, демографического, энергетического роста, что само по себе является важным подходом, но в то же время не дает ответы на многие вопросы, возникающие при более системном анализе генезиса и развития экологического кризиса. Учет же доминирующих в обществе ценностей на отношение к природе позволяет расширить контекст понимания социоприродной динамики.

Кроме того, теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в программах по социальной экологии, при разработке программ по экологизации сознания, преподавании социальной философии.

Апробация работы.

Сформулированные в диссертационном исследовании положения были представлены на Седьмых Вавиловских чтениях (г. Йошкар-Ола, 2003 г.) «Глобализация и безопасность России», обсуждались на семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая ситуация стала предметом рассмотрения мирового сообщества во второй половине XX в. Прошли несколько мировых форумов, посвященных данной проблеме. Принять? множество документов, посвященных сохранению окружающей среды. Несмотря на эти усилия, экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. Это заставляет искать новые подходы к динамике экологических процессов. Анализ динамики экологического состояния планеты с точки зрения ценностного подхода позволяет выявить базовые принципы, которые стали основой жизнедеятельности современного общества, и внесли существенный вклад в создавшуюся критическую ситуацию. Это экономикоцентризм и основанный на нем примат материального над духовно-нравственным, сциентистски ориентированный научный рационализм, который исторически оказался противопоставленным ценностям, - чувственному, эмоциональному, здравому смыслу, религиозному, всему иррациональному, индивидуализм, поддержанный юридическими нормами, оторванными от моральных норм, прагматико-утилитарной концепций, обоснованный мировоззренчески. Все эти ценности содействовали возникновению экологического кризиса.

Процесс глобализации, получающий все большее распространение, актуализирует вопрос о ценностях современной цивилизации, их влиянии на такие глобальные проблемы, как экологическая ситуация на планете. Анализ динамики экологических процессов показывает, что с расширением сферы глобализации, разрушение природных оснований бытия человека не только не уменьшилось, но в определенной мере, получило дополнительное ускорение. Анализ показывает, что это объясняется тем, что глобализируются ценности «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), которые существенно повлияли на возникновение современной экологической ситуации. В этой связи концептуально и социально значим вопрос о ценностных основаниях доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, чтобы выяснить их влияние на динамику экологических процессов.

Проведенный в диссертационной работе систематический анализ динамики экологических процессов с позиций ценностного подхода показывает, что ценности укоренены в человеческой культуре и от того как трактуется место человека и природы в обществе, роль экономики, науки, религии, морали в культуре, во многом зависит отношение человека к природе. До возникновения индустриальной цивилизации ценностная структура общества не стимулировала эксплуатацию природной среды, так как культура исходила из единства знания и добродетели, ее целью было Благо, а затем Бог.

Природа по-разному была представлена в мифологической культуре, мировоззренческих системах античной философии, религиозной средневековой традиции. Но во всех этих социокультурных традициях природа не была способом самоутверждения человека. Этот процесс начинается в новоевропейской культуре, когда возникает капитализм, формируется наука в современном смысле и антропологически ориентированная гуманистическая традиция, ведущая к возвышению Человека. Однако на первом этапе новоевропейской истории нет еще явного противопоставления человека и природы, так как в научных и философско-методологических системах Ньютона, Декарта, Спинозы Бог и природа едины, что наиболее явно выражено в онтологии Спинозы, где «Бог, т.е. природа» является причиной всего сущего. Но с развитием науки, новой системы образования, капиталистических отношений Природа расчленяется на отдельные подсистемы, происходит противопоставление ценности и знания. Это в конечном итоге приводит к потере целостного видения Природы, на этой основе вырабатываются новые ценности, которые становятся важным фактором, ведущим к нынешней экологической ситуации.

Принципиально важным этапом формирования новой системы ценностей индустриального человека была абсолютизация естественных наук и разведение науки и ценностей. Наука стала явно или неявно отождествляться с объективным, социально значимым, а ценности-с субъективными намерениями, эмоциями, моральными установками и т.д., которые не столь важны для практики. Это разведение ценностей и истинного знания оказало существенное влияние на возникновение и углубление современной экологической проблемы. В диссертации показано, что в европейской культуре имела место абсолютизация естественных и недооценка социально-гуманитарных наук. Это отразилось на трактовке рациональности и роли науки в обществе.

Самым существенным фактором, приведшим к экологическому кризису, был экономикоцентризм и подчинение экономике всех остальных форм духовно-практического бытия человека.

Концептуальный анализ взаимоотношения ценностей и отношения человека к природе показывает, что без радикальной переоценки господствующих в современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации ценностей, в частности, трактовки экономики, науки, религии, образования, невозможно справиться с экологической проблемой.

Список научной литературыТулохонов, Сергей Арнольдович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абалкин Л. Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 2000. № 9.

2. Агаджанов В.В., Калинин Э.Ю. Перспективы глобализации: соблазн прелестей «вечного мира»//Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Н. Новгород, 2001.

3. Америка и устойчивое развитие. М., 1996.

4. Анан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

6. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х тт. Т. 4.

7. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза//Математика, естествознание и культура. М., 1983.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

9. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

10. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

12. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

13. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

14. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

15. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

16. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.,1998.

17. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002.

18. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание // Социол. исследования. 1975. № 2.

19. Борзенков В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. М., 2000.

20. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. М., 1998.

21. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

22. Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев, 1964.

23. ВащекинН.П., ПасхинЕ.Н, Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

24. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные подходы. М., 2001.

25. ВащекинН.П., МунтянМ.А., Урсул А.Д. Постиндустриальноеfобщество и устойчивое развитие. М., 2000.

26. Введение в теорию устойчивого развития / Сост. и отв. ред. д.ф.н., проф. Н.М. Мамедов. М., 2002.

27. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.,1999.

28. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

30. ВеряскинаВ. П. Жизнь и ценности как основополагающиепонятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000.

31. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

32. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1994.

33. Гирусов Э.В. Система «общество природа». М., 1976.

34. ГирусовЭ.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. Новая парадигма развития России. М., 1999.

35. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

36. Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001. (

37. Глобализация и устойчивое развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск одиннадцатый. М., 2001.

38. Глобализация и философия / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2001.

39. Глобализация: проблемы, перспективы // Реферативный бюллетень. 2002. № 1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

40. Глобализация: человеческое измерение: Учеб. пособие. М., 2002.

41. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

42. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск третий. М., 2001.

43. Глобальные проблема и общечеловеческие ценности. М., 1990.

44. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1994.

45. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, 1998.

46. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика A.JI. Яншина. М., 1998.

47. Горелов А.А. Экология. М., 1998.

48. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1998.

49. Гэлбрайт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 1999.

50. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

51. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации // Философия: Курс лекций. М., 2002.

52. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

53. Делокаров К.Х., ПодзигунИ.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.

54. ДенхофорМ.Г. Границы свободы. Капитализм должен стать цивилизованным / Пер. с нем. М., 2001.

55. Дилигенский Г.Г., Римашевская Н.М. Глобализация, население, человек // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. М., 2001.

57. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

58. ДюркгеймЭ. Ценности и реальные суждения (1911)//Социол. исследования. 1991. №2.

59. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

60. Жизнь как ценность. М., 2000.

61. Зильберман Д.Б. Традиции как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4.

62. Иноземцев B.J1. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1.

63. ИнэдаК. Экологическая проблематика в контексте буддизма//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

64. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

65. Капица С.П. Модель роста населения земли // Успехи физических наук. 1995. Т. 26. № 3.

66. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

67. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

68. КингА., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

69. Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века//Культурное и природное наследие России. М., 1996.

70. Колб У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г. Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

71. КоптюгВ. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

72. КортаваВ.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси. 1987.

73. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

74. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. М., 2001.

75. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М., 1988.

76. Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. М., 1997.

77. КутыревВ.А. Естественное и искусственное: борьба лидеров. Нижний Новгород, 1994.

78. Лаудан Н. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия. М.,1994.

79. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1988.

80. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

81. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

82. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

83. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н. Бог и мировое зло. М., 1994.

84. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

85. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

86. Мамедов Н.М. Техническое освоение природы // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

87. Мамедов Н.М., Шушарина О.П. Социально-гуманитарное образование: новый взгляд на старую проблему // Высшее образование в России. 1993. №3.

88. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

89. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995.

90. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

91. Мацуура Контиро. Глобализация это также культурный процесс // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

92. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. /

93. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.,1990.

94. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

95. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. М., 1992.

96. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

97. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. М., 2001. №2.

98. МуравыхА.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.

99. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000.

100. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.

101. Наука в культуре / Под ред. В.Н. Поруса. М., 1998.

102. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

103. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

104. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

105. Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО. 1997.

106. Огурцов А.П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке//Вступительная статья к книге ЛейсиХ. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание. М., 2001.

107. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990.

108. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

109. ПанаринА.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

110. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

111. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.1. М.,

112. Панфилов О.М. Ценностное сознание: основания субъективной философии. СПб., 1995.

113. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие. М., 1996.

114. ПасхинЕ.Н., МитинА.И. Введение в педагогическую информатику. М., 2001.

115. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

116. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М. 2000.

117. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок и хаос. Новый диалог человека и природы. М., 1986.

118. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

119. Практика глобализации: Игры и правила новой эпопеи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

120. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

121. РеймерсН.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

122. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

123. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

124. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М. 1999.

125. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

126. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

127. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

128. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

129. ПопперК. Логика социальных наук//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

130. Православие и экология. М., 1999.

131. Проблема ценности в философии. М.; Л., 1966.

132. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

133. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования: основания реформы гуманитарного образования в высшей школе. М., 1992.

134. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной акмеологии. Новосибирск, 1998.

135. Рюэль Д. Случайность и хаос. М. Ижевск, 2001.

136. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

137. Уайтхед А.Н. Избр. работы по философии. М., 1990.

138. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

139. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

140. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

141. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

142. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

143. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002.

144. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

145. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

146. Философия экологического образования. М., 2001

147. Философия. Наука. Цивилизация / Отв. ред. В.В. Казютинский. М., 1999.

148. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

149. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

150. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

151. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

152. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

153. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

154. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

155. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

156. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

157. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб., 1997.

158. Ценности глобализирующегося мира / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2002.

159. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981.

160. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

161. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

162. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

163. Шелер М. Избр. произв. М., 1994.

164. ШмидхейниС. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

165. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1998.

166. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999.

167. Экология и религия. Ч. 1-2. М., 1994.

168. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

169. Этика отношений с окружающей средой/Обзор В.Е. Ермолаевой. М., ИНИОН, 1990.

170. Этос глобального мира. М., 1999.

171. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. №2.

172. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

173. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

174. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1994.

175. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense / Ed. By P. Croning. Wash., 1993.

176. Frost E.L. From rockets to religion: understanding globalization The Brookings Instition. European Union Studies Center. 2000. 6 October. http://Web. gc.cunv.edu/ensc/activities/paper.htm.

177. Gray I. The Era of Globalization is Over // New Statesman. Vol. 14. 2001.29 September.

178. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. L., 1981.

179. Robertson R. Globalization. L., 1992.