Социальные детерминанты и противоречия глобализации

Ершов, Дмитрий Евгеньевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные детерминанты и противоречия глобализации

Год: 2006
Автор научной работы: Ершов, Дмитрий Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальные детерминанты и противоречия глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные детерминанты и противоречия глобализации"

На правах рукописи

Ершов Дмитрий Евгеньевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Нижний Новгород, 2006

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ВОЛЖСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Владимиров Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Петров Вадим Петрович, доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация

Нижегородский государственный университет им .Н.И.Лобачевского

Защита состоится «29» марта 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул.Ильинская, 65, корп.5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 2006 года

Учёный секретарь диссертационного совета

Е.В.Федотов

ЯООСА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

С конца XX века специалисты разных профилей активно обсуждают проблемы глобализации. Возникла и наука «глобалистика», и атрибут -«глобализм», и процесс - «глобализация». Следует отметить, прежде всего, многомерность самого процесса глобализации, что определяет возможность его многоаспектного исследования с экономических, политологических, технологических, культурологических, социологических, информационных, этнологических и иных позицией. Здесь нет ничего странного, поскольку система объекта задает и систему его исследования. Только при этом необходимо остерегаться впадать в односторонние крайности, т.е. считать глобализацию только экономическим, или только технологическим, или только социально-политическим и т.д. процессом.

В связи с этим и может со всей силой проявиться мировоззренческая и методологическая функция социальной философии, ибо именно она интегрально исследует общественную жизнь. Мы полагаем, что с позиций социальной философии как общей теории общества наиболее эффективно рассматривать проблему глобализации.

Дискуссионный характер этой проблемы, что отмечается и в международных документах, оправдывает стремление автора внести свою лепту в осмысление этого сложного и перспективного общественного явления. При этом, на наш взгляд, необходимо основательно рассмотреть в первую очередь три группы проблем:

^социальные детерминанты, которые как факторы стимулируют процесс глобализации и порождают разные формы его проявления;

2)альтернативные интерпретации проблем глобализации в научной и публицистической литературе, от восторженно-оптимистических до негативно-пессимистических;

3)место России в глобализируемом мире и ее внутренние проблемы, отражающие процесс глобализации.

Необходимость социально-философского анализа проблем глобализации определяется не только её объективной актуальностью, что отражено в литературе 90-х годов XX века и в литературе начала XXI века, но и разноречивой трактовкой многих аспектов этой проблемы: её сущность, формы проявления, социальные детерминанты, противоречивая природа, хронологические границы, перспективы развития и т.д Заметим, что однозначного решения названных граней проблемы пока в научной литературе нет, что позволяет автору рассматривать проблему глобализации как дискуссионную, а значит, открывает перспективы формулирования собственных позиций по данной проблеме.

Состояние исследования проблемы

Наш анализ литературы показывает, что проблематика глобализации в научном и в значительной степени публицистическом отношении начинает разрабатываться и активно освещаться с начала 90-х годов XX века. Это связано уже хотя бы с тем, что сама терминология (глобализация, глобализм, глобалистика) только начинает складываться в эти годы. Мы имеем в виду не только официальные заявления, например, Генерального секретаря ООН, но и проведение конференций, форумов, движений позитивного или негативного характера, связанных с общепланетарными движениями.

Прежде всего, следует отметить, что постановка и анализ глобальных проблем современности уже может быть фиксирована в 60-х годах XX века: научно-техническая революция, экологические проблемы, демографические проблемы и т.п. Их универсальный характер и определял их название - «глобальные».

В значительной мере 60-80-е годы XX века были характерны накоплением эмпирического материала в разных областях жизни планеты,

который не был специфичен только для какой-то одной страны. В этом отношении показательны работы Доброва Г.М., Зиновьева A.A., Волкова Г.Н., Куна Т., Субетго А.И., Мирских Э.М, Ельмеева В .Я., Моисеева H.H., Печчеи А., Реймерса Н.Ф., Шардена Т. и многих других. В этих исследованиях рассматривались глобальные проблемы в области экологии, науки, демографии, техники и др. Следует подчеркнуть, что в эти годы в основном анализировались проблемы научно-технической революции и экологического кризиса на планете.

Перестроечные и постперестроечные годы в нашей стране оживили обсуждение глобальных проблем в области экономики, информационной системы общества, культуры, технологии, финансовых процессов, а в последние годы и в области борьбы с международным терроризмом, СПИДом, наркоманий и пр. Проблематика глобальных проблем расширилась с количественной точки зрения, ибо глобализация охватывала практически все сферы общества и все страны планеты. Но одновременно можно отметить и новые качественные изменения, отразившие возникновение на планете антиглобалистских и альтерглобалистских движений. Наряду с позитивной оценкой глобализации как формы проявления тенденции стран к объединению, к интеграции, возникает и широко распространяется отрицательное отношение к этому процессу во имя спасения специфики национальных культур, особенностей историко-этнического своеобразия народов и стран. В этой серии работ последнего времени можно выделить исследования таких авторов как Азроянц Э.А., Антаков С.М., Агаджаиов Б.В., Анурин В.Ф., Бауман 3., Бек У., Бжезинский 3., Бледсо У., Булдаков С.К., Ван Ши Цай, Васильев А., Делягин М., Дюмулен И., Ельмеев В.Я., Зеленое Л.А., Зиновьев A.A., Зюганов Г.А., Кагарлинский Б.Ю. Карсаевская Т.В., Кочетков К.К., Купин В.Н., Кутырёв В.А., Медведев H.A., Моисеев H.H.,

Панарин A.C., Пантин В И., Паршев А.П., Померанц Г.П., Соколов С В., Субетто А.И., Табаков В.И , Уткин А.И., Фроянов И.Я., Яковец Ю.В. и др.

Принципиально важно отметить, что с конца XX века происходит лавинообразный рост публикаций, конференций, симпозиумов по проблемам глобализации. Этот количественный процесс демонстрирует, прежде всего, универсальный характер глобализации как интеграции человечества. Уже не только финансово-экономические и технико-технологические аспекты глобализации подвергаются анализу, но и образовательные, информационные, культурные, политические, правовые, художественные, военные и другие. Это уже свидетельствует о том, что глобализация является достаточно широким общепланетарным явлением.

В то же время совершенно определённо в серии этих публикаций прослеживаются две линии, две трактовки: позитивная и негативная. Позитивная оценка глобализации фиксирует её интегративную сущность, а негативная - «американизированную» природу.

Обсуждение этих аспектов проблемы продолжается, и автор намерен изложить своё видение и самой проблемы, и названных её аспектов.

Предмет исследования - общепланетарный процесс глобализации как многомерный феномен.

Объект исследования - анализ социальных детерминант и основных противоречий процесса глобализации.

Цель диссертации - типологический анализ основных социальных факторов, которые определяют становление и развитие процесса глобализации и возникающих в этом процессе базовых противоречий.

Выделение в предмете анализа той грани, которая фиксирует объект исследования, с точки зрения автора, обусловило необходимость исследования ряда конкретных задач:

- анализ альтернативных трактовок сущности глобализации и её хронологических границ;

- рассмотрение глобализации как многомерного явления с выделением в ней основных векторов развития;

определение исторически сформировавшихся социальных детерминант, обусловливающих в современных условиях процесс глобализации;

- анализ основных форм глобапизационного процесса в развитии современного человеческого общества;

- исследование противоречивых тенденций глобализации с анализом аргументов её позитивных и негативных оценок;

- выявление особенностей общепланетарного бытия России в условиях мирового процесса глобализации.

Теоретико-методологические основы исследования.

Сам многомерный характер объекта исследования определил необходимость обращения автора к работам, в которых исследуется общественная жизнь с позиций, прежде всего, социальной философии. Теоретический анализ общественной жизни, в частности, в её общепланетарном проявлении, сегодня не выявляет её однозначной трактовки. Это относится к таким базовым проблемам социальной философии, как выявление основных сфер общественной жизни, типологии её родовых деятельностей, социальных отношений и социальных институтов. Все эти аспекты представляют научную ценность с точки зрения исследования глобализации, потому что она охватывает не только сферу экономики или информации, но и практически все сферы общества, все деятельности, отношения и социальные институты. Мы убеждены, что только такой многомерный анализ глобализации может позволить построение её целостной модели.

системности, принцип конкретности, принцип взаимосвязи и др. Исследование этих принципов диалектической методологии представлено не только в истории диалектики (Гераклит, Гегель, Маркс, Ленин), но и в современных работах, в частности, в многочисленных публикациях Общероссийской академии человековедения и Петровской академии наук и искусств.

Научная новизна исследования.

С точки зрения автора, основные результаты проведённого им научного анализа проблемы могут быть сформулированы в следующих положениях:

- дан типологический анализ трактовок глобализации как общепланетарного феномена;

выявлены основные тенденции становления и развития глобализации в современном обществе;

- суммированы основные формы проявления глобализации с учётом сфер общественной жизни;

- проанализированы основные аргументы сторонников позитивной оценки глобализации;

- проанализированы основные аргументы сторонников негативной оценки процесса глобализации;

- определены основные проблемы России в условиях её объективного включения в общемировой процесс глобализации.

Положения, выносимые на защиту:

- осуществлён анализ альтернативных трактовок сущности, этапов и причин глобализации с выявлением основных типов понимания этого общечеловеческого процесса;

- дан анализ социальной детерминации и основных факторов, определяющих становление и развитие глобализации в современном обществе;

- суммированы основные формы проявления глобализации с учётом всех сфер общественной жизни, что позволяет преодолеть абсолютизацию роли технических, экономических и финансовых аспектов этого общепланетарного процесса;

- дан типологический анализ основных аргументов сторонников позитивной оценки глобализации и оптимистической трактовки её перспектив;

- проанализированы принципиальные аргументы сторонников негативной оценки процессов глобализации и основанных на этих аргументах движений антиглобалистского и альтерглобалистского характера;

- выявлена с диалектических позиций противоречивая природа глобализации и намечены тенденции её развития;

- определены основные внешние и внутренние проблемы России в условиях её объективного включения в общепланетарный процесс глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы, по мысли автора исследования, заключается, во-первых, в том, что результаты анализа могут способствовать более глубокому освещению проблем глобализации в современных научных исследованиях, и, во-вторых, более конкретному и аргументированному изложению данных проблем в учебных курсах по социальной философии, политологии, социологии и культурологии.

Апробация результатов исследования

Основные идеи диссертации представлены автором в ряде докладов на международных и межвузовских конференциях с публикацией их материалов. Авторские позиции отражены в критических оценках зарубежных публикаций по проблемам глобализации. По теме диссертации опубликовано 6 статей в Н.Новгороде и Санкт-Петербурге.

Структура диссертации

Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и Списка литературы.

В первой главе «Сущность и формы проявления глобализации» проанализированы прежде всего социально-экономические причины глобализации (1.1) и основные тенденции глобализации (1.2).

Во второй главе «Альтернативные концепции глобализации» автор предпринимает попытку типологического анализа аргументов сторонников позитивной оценки глобализации (2.1) и аргументов сторонников негативной оценки процесса глобализации (2.2).

В третьей главе «Россия в условиях глобализации» рассмотрен глобальный империализм и Россия (3.1) и внутренние проблемы России в условиях глобализации (3.2).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование актуальности темы исследования, сделан анализ состояния разработанности проблемы, определены предмет, объект, цель и задачи исследования. В данном разделе сформулированы теоретические и методологические принципы работы, основные аспекты новизны исследования и положений, выносимых на защиту. Также определены теоретическая и практическая значимость работы, основные моменты её апробации и мотивирована структура диссертации.

В ГЛАВЕ 1 «Сущность и формы проявления глобализации» дано обоснование социально-философского характера работы. Подчёркнуто, что социально-философский характер исследования глобализации предполагает анализ генетических, функциональных, содержательных и экзистенциальных оснований и проявлений этого нового социального феномена. Предварительно важно сказать, что проблемы глобализации в современном мире не являются сугубо политологическими или

экономическими, технологическими или информационными и т.д. Уже сам термин «глобализация» (и производные от него: «глобализм», «глобалистика») представляет этот процесс как универсальный, общепланетарный. Эти два аспекта, обозначенные терминами «универсальный» и «общепланетарный», позволяют с самого начала глобализацию представить в двух взаимозависимых планах:

а)прежде всего, глобализация безусловно является не локальным, региональным явлением, характеризующим процессы интеграции, совершающиеся в отдельных странах, а феноменом общепланетарного характера;

б)в то же время, что недостаточно подчеркивается в современных исследованиях, глобализация обладает универсальным характером, т.е. охватывает все сферы общественной жизни всех стран: экономику, технологию, СМИ, искусство, образование, политику, науку, спорт, сервис, туризм, финансы и т.д. и т.п.

В параграфе 1 I «Социально-экономические причины глобализации» отмечено, что, начиная с конца XIX века, общественная жизнь в большинстве стран мира стала принимать все более выраженное глобальное измерение.

Объективное содержание глобализации составляют разнородные по своему происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы. Это позволяет рассматривать глобализацию как самостоятельную, сложную систему явлений и взаимоотношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую, с ярко выраженными характерными особенное 1ями:

• Глобализация - это процесс, поэтому ей характерны все свойства процессов;

• Этот процесс является объективным, вытекающим из нового этапа развития мировой экономической системы;

• Этот процесс подвержен огромному влиянию субъективных сил: отдельных государств, ТНК, международных институтов. Широко распространено восприятие глобализации, как процесса выгодного, прежде всего, США и ряду развитых стран. Поэтому глобализация часто рассматривается как «американизация» или «вестернизация» мировой экономики1.

Основное влияние на ускоренное развитие процессов глобализации в последние два десятилетия оказали:

• научно-технологический прогресс,

• экономическая либерализация (развитие рыночной системы),

• изменения в политической системе в национальном

и международном масштабах.

Ключевую роль в технологическом прогрессе сыграло

стремительное внедрение информационных технологий. Широкое распространение получил Интернет, в котором уже работает более 250 млн. человек, причём эта цифра стремительно растёт. Развитие телекоммуникаций оказало огромный эффект на глобализацию производственной сферы.

Финансовая сфера, под действием коммуникационных и вычислительных технологий, трансформировалось в мировую, значительно расширив спектр отраслей и отдельных финансовых услуг и инструментов.

Развитие СМИ и технологий воздействия на массовое сознание привели к настоящей информационной революции.

Второй движущий фактор глобализациии - либерализация экономики. Она вытекает из общей идеологии и практики экономического либерализма, продемонстрировавшей эффективность в западных странах и позднее в ряде новых индустриально развитых стран. Между тем,

1 Fukuyama, Francis (1992) The End of History and the I ast Man New Yonc Free Press

политика либерализации приводит к разрушению национальных барьеров с целью большей открытости и интеграции стран в мировые рынки. Барьеры устраняются в сферах финансов и финансовых рынков, торговли и прямых иностранных инвестиций.

Третий движущий фактор глобализации - трансформация политической системы в национальном и международном масштабах. Во-первых, это демократизация политической системы в большинстве развитых государств. Во-вторых, это связано с изменением геополитический ситуации в мире вследствие окончания холодной войны и крушения глобального идеолого-политического и военного противостояния. В-третьих, глобализации также способствовало усиление политической однополярносги мира1. Не случайно глобализация это во многом американизация и вестернизация мира.

Социально-экономическая природа глобализации вполне определенно может характеризоваться понятием «глобального империализма» (А.И.Субетто). Логика развития капитализма закономерно приводит его к становлению своей «высшей стадии»- империализму (В.И.Ленин), а динамика развития общества в XX веке трансформирует империализм в «глобальный империализм». В основе всех трех стадий развития капиталистического общества (капитализм, империализм, глобализм) лежат базовые ценности капиталократии - прибыль, сверхприбыль, мультиприбыль, иначе говоря, финансовые принципы.

Анализ литературы по современным проблемам глобализации показывает определенную многозначность трактовки этого процесса:

- глобализацию рассматривают как интегративный экономический процесс;

- глобализацию понимает как технологическую интеграцию планеты;

' HantingtonS The Clash of Civilization II Foreign Afftirs Vol 72 No 3, Summer 1993

- глобализацию осознают как информационно-интернативное объединение стран;

глобализация трактуется как финансовая монополизация планеты и т.п.

Данный анализ позволяет сделать общий вывод'

а)глобализация - это всеобщий исторический процесс, основанный на закономерностях единства человеческого рода;

б)глобализация в ее содержательном плане осуществлялась на протяжении всей истории человечества, поэтому затруднительны ее хронологические характеристики;

в)глобализация базируется на технико-экономическом базисе, который хорошо проанализирован К.Марксом, но она приводит к кардинальным изменениям и во всей надстроечной системе общества;

г)глобализация является общепланетарным явлением, т е. охватывает все страны и народы мира;

д)глобализация представляет собой многомерное образование и предполагает не только сугубо социально-философское отношение к ней, но и обязательную аксиологическую оценку, что, в частности, обусловлено нарастающим антиглобалистским (альтернативно-глобалистским) движением на планете.

В параграфе 1 2 «Основные тенденции глобализации», прежде всего, необходимо отметить дискуссионность проблемы начала глобализации. Здесь множество точек зрения. Например, Ю.В.Яковец стремится отождествить глобализацию с общим цивилизационным процессом на планете, а посему датирует ее начало эпохой неолита'. Эта его позиция широко представлена и в специальной монографии2. Подобный подход можно встретить и у В.И.Пантина, который глобализацию рассматривает

1 Яковец Ю В Цивилизационные аспекты глобализации /Ю В Яковец //Глобализация Конфликт или диалог цивилизаций'' М Новый век, 2002 - С 24-33

2 Яковец Ю В Глобализация и взаимодейсгвие цивилизаций /Ю В Яковец - М Экономика, 2003 -411 с

как общее следствие цивилизациоиного развития человечества1. Отметим и аналогичный взгляд Э.Азроянца- дата глобализации - начало человеческой цивилизации2. Большинство авторов, тем не менее, связывают процесс глобализации с XX веком, с процессами экономического, финансового, технологического и информационного развития человечества, которые и определили интеграцию разных стран и народов.

Интернационализация хозяйственной деятельности — это усиление взаимосвязи и взаимозависимости экономик отдельных стран, влияние международных экономических отношений на национальные экономики, участие стран в мировом хозяйстве.

В своем развитии интернационализация экономики прошла ряд этапов. Первоначально она представляла собой международное экономическое сотрудничество: затрагивала, прежде всего, сферу обращения и была связана с возникновением международной торговли (конец XVIII — начало XX века). В конце XIX века набирает силу международное движение капитала.

Следующим этапом явилась международная экономическая интеграция, объективно обусловленная углублением международного разделения труда, интернационализацией капитала, глобальным характером научно-технического прогресса и повышением степени открытости национальных экономик и свободы торговли.

Схематично процессы, ведущие к экономической интеграции и глобализации, можно выразить взаимосвязанной цепочкой:

• развитие производительных сил,

• международное разделение труда,

• международное экономическое сотрудничество,

• международная экономическая интеграция,

• глобализация мировой экономики.

1 Пантин, В И Циклы и волны глобальной истории /В И Паятин -М Новый век, 2003 - С 6

2 Азроянц Э А Глобализация катастрофа или путь к развитию - М Новый век, 2002 - С 66

Глобализационные процессы оцениваются неоднозначно.

Мир, наступивший после окончания «холодной войны», получил пока четыре действительно убедительные интерпретации. Первую ещё на раннем этапе дал историк П.Кеннеди в работе «Подъем и падение великих держав»'. Смысл её в том, что главенствующие державы мира проходили фазу подъема, движения по плато могущества, испытывали неизбежное имперское перенапряжение и устремлялись к фатальному закату. Вторую интерпретацию происходящего в мире после окончания глобального противостояния даёт гарвардский профессор С.Хантингтон, взглянувший на мир сквозь призму противостояния нескольких цивилизаций. Для Хантингтона создание единой глобальной экономико-политической системы принципиально невозможно Третью попытку объяснить новый мир предпринял американский социолог Ф.Фукуяма: «Экономические силы ранее породили национализм, заменяя класс национальными барьерами, создавая централизованное, лингвистически гомогенное сообщество. Эти же экономические силы теперь подталкивают к крушению национальных барьеров посредством создания единого интегрированного мирового рынка. Сокрушение национализма - вопрос лишь времени»2. Изображаемые Фукуямой индивидуумы будущего лишены «тимоса» - необходимости признания другими. Эта перемена в характере личности ведёт к триумфу космополитизма, к культурной гомогенности людей, презревших государственные границы. В четвертой интерпретации главную роль играет скорость восприятия технологического обновления. Речь идёт о мировой глобализации - цепи политических, экономических и технологических перемен, понижающих барьеры между государствами ради взаимообмена, о порожденных ею новых законах, особенностях и феноменальных чертах.

' Kennedy P The Rise and the Fall of the Great Powers Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 NY, 1988

2 Fulcuyama Francis (1992) The Fnd of History and the Last Man New York Free Press

Профессор социологии Калифорнийского университета (США) М Кастельс определил глобализацию как «новую капиталистическую экономику», перечислив в качестве основных ее характеристик следующие: информация, знания и информационные технологии, которые являются главными источниками роста производительности и конкурентоспособности; эта новая экономика организуется преимущественно через сетевую структуру менеджмента, производства и распределения, а не отдельных фирм, как раньше; и она является глобальной'.

Прогнозируется, что в видимой перспективе глобализация повлечет за собой:

интенсификацию интеграционных региональных процессов; большую открытость экономических систем государств, в настоящее время еще не полностью осуществивших либерализацию хозяйственной деятельности;

• беспрепятственный доступ всем участникам на любые рынки;

• универсализацию норм и правил осуществления торговых и финансовых операций;

• унификацию регулирования и контроля за рынками;

• стандартизацию требований к перемещению капитала, инвестиционному процессу и всемирной платежно-расчетной системе.

ГЛАВА 2. «Альтернативные концепции глобализации» посвящена анализу двух аспектов в этом анализе: а)объективная многомерность, многозначность глобализации вполне определенно детерминирует ее альтернативную трактовку, б)в то же время разные авторы со своих социально-политических позиций не менее определенно трактуют саму глобализацию, ее сущность, перспективы развития. Иначе говоря, и

1 Постиндустриальный мир и процессы глобалилации //Мировая экономика и международные отношения — 2000 — №3 — С 91

объективные, и субъективные факторы приводят к необходимости анализа альтернативных подходов к этому многомерному явлению. Анализ существующей и отечественной, и зарубежной литературы убеждает нас в этом.

В параграфе 2 1 «Глобализация как интеграция человечества» дан анализ позитивного отношения к глобализации, основанного на понимании её как мировою интегративного процесса. Вся история человечества реально демонстрирует нарастающие тенденции различных форм интеграции стран, народов, государств.

Это направление развития всех стран к интеграции, несмотря на политические, этнические, исторические, религиозные и иные их различия, объективно обусловлено общностью всех представителей человеческого рода. И эта закономерность уже в 50-е годы XX века совершенно определённо фиксировалась как нарастание «глобальных проблем современности». В их ряду экологические и миротворческие, научно-технические и культурные, образовательные и демографические, космологические и религиозные и т.п. проблемы. Их глобальный характер можно представить и в количественном, и в качественном отношении.

С одной стороны, все названные и иные проблемы являются глобальными с количественной (пространственной) точки зрения, ибо они присущи большинству стран планеты, как развитых, так и развивающихся. Более того, исторически этими глобальными процессами охватываются и страны периферийного характера, поскольку они находятся в многообразных связях с другими странами.

С другой стороны, глобальные процессы обладают и качественной определённостью, что и делает их международными. Мы имеем в виду перспективы разрешения этих проблем не усилиями одной или даже нескольких стран, а совместным сотрудничеством всех стран планеты.

Решающее отличие глобализации от предыдущих ступеней интернационализации экономических отношений заключается в новом качестве самих этих отношений. Речь идет о трех основных качественных отличиях. Первое состоит в том, что мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему. Второе качественное отличие глобализации заключается в том, что национальные и всемирные экономические отношения меняются ролями. В прошлом ведущую роль играли первые. Однако, по мере роста экономической взаимозависимости стран, с одной стороны, и увеличения их открытости - с другой, всемирные экономические отношения все более обретают роль ведущих, определяющих, тогда как внутристрановые отношения даже очень крупных и могущественных стран вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики. Третье качественное отличие глобализации - это размывание и обесценение регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Параллельно с процессами глобализации весьма интенсивно идут процессы регионализации, которые можно рассматривать под разными углами зрения. Но уж, во всяком случае, не как усиливающие глобализацию Регионализацию можно, во-первых, рассматривать как своеобразный вызов иррационализму современной глобализации, во-вторых, как форму государственно-групповой страховки от угроз и опасностей глобализации на ее нынешнем этапе. В-третьих, речь может идти о формировании иных центров глобальной мощи в противовес американоцентричной модели глобализации.

Если говорить о культурной глобализации, то это - довольно бурное явление, с трудом поддающееся контролю. Как и весь процесс

глобализации, она не может быть плохой или хорошей, хотя ее последствия могут быть явно положительными или явно отрицательными для определенных групп людей. Общественное недовольство может направиться в русло культурного сопротивления.

В целом, подводя итоги исследованиям глобализации как интеграции человечества, можно сослаться на ряд оптимистических утверждений типа" - «В эпоху глобализации бизнес становится интернациональным, но люди, в нём участвующие, продолжают сохранять национальные культурные черты»1. Позитивные моменты глобализации отмечаются Н.Ф.Мелиной, которая рассматривает глобализацию как «воистину тектоническое изменение, из которого рождается новое устройство общества, новый образ планетарного бытия»: в социальном, политическом, культурном, экономическом, правленческом, научном и тд плане»2. Позитивные утверждения мы встретим и у профессора В.Ф.Анурина, для которого глобализация есть «налицо последовательное движение в направлении создания некой новой социальной суперсистемы, конечным пунктом которой в абсолютной ее завершенности могло бы стать формирование человечества как единой социальной общности»3.

В параграфе 2 2 «Глобализация как форма «американизации»« даётся анализ негативных оценок глобализма.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что негативные оценки глобализации опираются на идеологические установки практически всех мировых религий и религиозных конфессий. Некоторые авторы специально отмечают этот момент, подчёркивая, что глобализация может стереть своеобразие и религиозных, и культурных особенностей различных стран.

1 Вихаяский, О С , Наумов, А И Практикум по курсу «Менеджмент» - М Гарларика, 1998 - С 20

2 Мелина, H Ф Глобализация - поворотный пункт в управлении человеческими ресурсами /Н.Ф Мелина// Россия и проблемы глобализации - H Новгород НКИ, 2002 - С 51-52

3 Анурин В Ф Глобализм и национализм - две стороны одной медали'' /В Ф Анурии // Россия и проблемы глобализации - Н Новгород НКИ, 2002 - С 118

Диалектический подход к данной проблеме предполагает преодоление крайних негативных и позитивных оценок. У многих западных теоретиков по вполне понятным причинам доминирует положительное отношение к глобализации (точки зрения Дж.Брайта, Р.Кобдена, Н.Эйнджел, З.Бжезинский и др.). Важно в то же время отметить, что не только в отечественной, но и в зарубежной литературе фиксируется отрицательное отношение к этому процессу, говорится о «закате истории», о гибели человечества, о «противостоянии цивилизаций» и т п (работы А.Печчеи, О.Тоффлера, Л Хейлброкера, Фукуямы и др.). Нельзя не согласиться с профессором Купиным В.Н., что «оба этих подхода в оценке глобализации ошибочны и не отражают реального содержания этого явления»1.

Чтобы адекватно отразить её специфику, полезно исходить из многомерности глобализации. В литературе правильно отмечается негативное влияние глобализации на конкуренцию в экономической сфере, в сфере шоу-бизнеса, в конфликтогенных аспектах жизни общества (религиозных, политических, культурных и иных). Сама ООН в серии своих изданий, посвященных глобальным процессам, отмечает отрицательные явления в демографической, медико-биологической, экологической, образовательной и других сферах общепланетарной жизни2. Общий вывод из процессов глобализации давно известен: «золотой миллиард» богатеет, а всё человечество беднеет. Очень доказательный анализ многообразных проблем глобализации с точки зрения их негативной оценки мы находим в монографии А П.Паршева'.

Если исходить из доминирующей позитивной оценки «экономической глобализации», поскольку именно в экономической сфере она себя максимально проявляет, то и здесь можно констатировать

1 Купин, В Н Глобальный империализм и геополитика /В Н Купин //Ленинская теория империализма и современная глобализация - Кн 2 - СПб ПАНИ, 2003 - С 305

2 См Доклад о развитии человека за 1999г - Нью_Йорк, ООН, 1999

3 Паршев АП Почему Россия не Америка/А П Паршев -М Крымский мост-9,Д Форум, 2000 - 411с

отрицательные моменты. Многие авторы подчёркивают, что отечественные товары на внешнем и внутреннем рынке не выдержат иностранной конкуренции, что Россия потеряет не только экономический, но и политический контроль над своими территориями, что следование либерально-глобальному монетаризму финансово-экономических структур приведёт Россию лишь на обочину глобапизационных процессов1 Аналогичные заключения делают и зарубежные, и отечественные авторы2: И.Дюмулен, О.В.Чекалова, С.М Ягуткин, Э.Ю.Калинин, С.В.Соколов и др.

Можно в первом приближении типологизировать негативные аспекты глобализации, опираясь на исследования ряда авторов:

1) углубление цивилизационного неравенства стран и народов,

2) стремление этих народов пойти по пути Европы, что усугубит экологический кризис на планете,

3) тенденция стран Запада использовать «победы» в холодной войне для усугубления экологического кризиса на планете,

4) опасность межцивилизационного конфликта с исламским миром.

Можно по объективным критериям давать оценку

глобализационным процессам. Если глобализация - это интеграция человечества, то почему в последние десятилетия нарастают локальные конфликты, почему развивается международный терроризм, почему усиливается опасность экологической катастрофы, почему развёртывается антиглобалистское движение? и т.д.

Секрет заключается в том, что под маской глобализации выступает «американский империализм»: «Война и терроризм являются неизбежным спутником глобализации. Те народы, которые не хотят насильственной

1 Агаджанов, Б В Китай и Россия на пороге ВТО /Б В Агацжанов //Россия и проблемы глобализации II Новгород НКИ, 2002 - С 41

2 См Внешэкономический бюллетень -2002 - №1 С 15, Россия и проблемы глобализации Н Новгород НКИ. 2002 - С 61, 67-68, 97-100

«американизации», пытаются оказывать американской политической экспансии сопротивление»1.

Уже многие авторы вскрывают истинную сущность глобализации, обозначая её термином «западнизация» или «американизация». «Современный мир не глобализируется, а американизируется, ибо на долю США по ряду важнейших отраслей приходится 50% мирового рынка, а в области рекламы и маркетинга доля США достигает 75%»(М Серралом)2.

Наиболее ярким подтверждением наличия негативных сторон у глобализации является практика международного движения, которое трактуется как антиглобалистское или альтерглобалистское. Это стихийно возникшее, но набирающее силу движение антиглобализма. Это движение охватило уже более 50 стран мира и вовлекает в себя более 30 млн. человек. По данным исследователей, центр данного движения «Международный центр действий» находится в США. В различных заявлениях лидеров этого движения фиксируются такие программы, как противостояние «мировому злу», борьба с финансовой мафией, объединение всех мыслящих и честных людей, независимо от их расы, национальности, классовой принадлежности, политических убеждений, партийной принадлежности.

Важно отметить и то, что сторонники антиглобализма исповедуют идеи «здравого национализма», ратуя за сохранение национальных культур, этнической преемственности, национальных норм и традиций. Здесь можно лишь подчеркнуть опасность трансформации патриотических чувств и настроений в узко ориентированные концепции национализма.

Нельзя не приветствовать в связи с этим позитивную инициативу татарских учёных во главе с Э.Р.Тагировым, которые при содействии ЮНЕСКО учредили в Казани Международный институт культуры мира.

1 Булдаков, С К Империализм в XX веке история и эволюция /С К Булдаков //Ленинская теория империализма и современная глобализация - Кн 2 -СПб ПАНИ, 2003 -С 150

2 Серралом, М //См Ленинская теория империализма и современная глобализация - Кн 2 - СПб ПАНИ, 2003 - С 498

Следует согласиться с утверждением М Шаймиева, что «культура мира -это идеология развития человечества в XXI веке. К сожалению, это еще не все понимают. Но время работает на утверждение идеи мира, а Программа культуры мира - на нас»1.

Не будем забывать и о том, что сторонники антиглобалистского движения хорошо понимают, что подавляющая часть СМИ куплена финансовыми олигархами. Осознание этого и привело, в частности, к формированию «Общества врагов телевидения» именно в США2.

В позиции альтерглобалистов можно фиксировать ссновные определяющие моменты:

- глобализация в её современной форме всё более проявляет себя как «американизация»;

- глобализация в скрытой форме содержит не только явные финансово-экономические тенденции, но охватывает в перспективе информационные, технологические, экологические, политические, культурные, образовательные и иные процессы жизни народов планеты;

- анализ показывает, что многие страны мира будут противостоять глобализации, поскольку они стремятся сохранить свою самостоятельность, свою национальную культуру и специфику всех форм жизнедеятельности;

- следует ожидать в XXI веке рождение и актуализацию социальных конфликтов на основе конфронтации национального и интернационального;

- решение проблемы содержится не в сфере отношений «глобализм -национализм», а в сфере отношений «интернационализм - патриотизм».

Справедливость данных констатации подтверждается последними событиями в Западной Европе (Франция, Бельгия, Германия и др.) и в

1 Тагиров, Э Р Культура мира - идеология развития человечества /Э Р Тагиров - Казань Центр оперативной печати, 2004 - С 18

2 Борисенков, Е П Глобализм как завершающая стадия империализма П Борисенков //Ленинская теория империализма и современная глобализация - Кн 2 - СПб ПАНИ, 2003 - С 296

Латинской Америке (Аргентина, Бразилия, Венесуэла и др.). Думается, что и Азия, и Африка в перспективе могут сказать своё веское слово против огульной глобализации.

Интересен анализ появления ГГО (.Глобального Гражданского общества) на планете Распространение самого понятия ГТО отражает существующую общественную реальность. В течение 1990-х годов можно было наблюдать появление, а затем и укрепление влияния социальных и политических движений, которые вели свою деятельность на сверхнациональном уровне. В рамках этих движений различные общественные группы и определенные частные лица вступали в диалоги, дебаты, скрытую и открытую конфронтацию друг с другом, деловым миром и со всевозможными органами власти, действующими на интернациональном, национальном и местном уровнях. Безусловно, существуют исторически сложившиеся условия для этой сверхнациональной неправительственной сферы.

Говоря об интернациональных неправительственных организациях (ИНПО), необходимо подчеркнуть, что они являются неправительственными (а это значит, что они не являются инструментами в руках правительства), некоммерческими (не распределяют свой доход среди владельцев), а также, формально, юридическими лицами. ИНПО нанимают на работу сотрудников и являются профессиональными организациями.

Однако ИНПО являются только одной из составляющих ГГО. Частные лица, стихийно созданные группы, свободные коалиции, а также их взаимосвязи играют определенную роль в глобальной дискуссии внутри общества. Необходимо подчеркнуть, что с тех пор, как большинство всех ИНГТО стали размещаться в пределах северного полушария, рядом с крупными интернациональными организациями и спонсорами, во всех данных преувеличивается роль северных групп.

Другая призма, через которую можно наблюдать увеличение роста ГГО - это параллельные саммиты. Их организаторами являются как ИНПО, так и другие группы и частные лица. Эти саммиты проходят как правило, но не всегда, параллельно важным правительственным встречам (отсюда и произошло их название - «параллельные саммиты»). Подобно ИНПО, у параллельных саммитов длинная история.

Как было уже сказано, глобализация стала почвой для ГГО, поддержкой этого феномена, который, в свою очередь, ускоряет ее. Несомненно, что между этими новыми понятиями существует явно прослеживаемая тесная связь.

С другой стороны, ГГО является также реакцией на глобализацию, особенно, на последствия распространения глобального капитализма. Глобализация - это неровный процесс, который многим принес новые преимущества, но с другой стороны, и ущемил многих.

В ГЛАВЕ 3 «Россия в условиях глобализации» дана конкретизация проблем глобализации применительно к современному состоянию и развитию России. Это обусловлено, по крайней мере, двумя обстоятельствами:

а) Россия по международному статусу является мощной державой в территориальном, сырьевом, интеллектуальном, оборонном, энергетическом, демографическом отношениях, а значит, она не рядовой элемент международного сообщества, а один из приоритетных;

б) Россия по статусу мировой державы объективно включена во все общепланетарные процессы и проблемы, которые имеют для неё не только внешнее, но и внутреннее значение.

В параграфе 3 1 «Глобальный империализм и Россия» обращено внимание в основном на те общие мировые тенденции, которые связаны со стремлением подчинить (финансово, экономически, энергетически и т.д.) Россию международному влиянию. Объективно это обусловлено

особым местом России в системе мира как богатейшего источника предметно-человеческого потенциала. Субъективно это определяется неоколониалистическими установками и программами ведущих стран планеты, о чём пишет А.И.Субетто в своём «Манифесте борьбы против глобального империализма»1. В частности он отмечает, что Россия -главный объект войны глобального империализма, которая постепенно разворачивается в начале XXI века.

Период «холодной войны» и последующий период демонстрируют аналогичные тенденции западных стран в их ориентированности на Россию. Более того, этот план расчленения России идеологами глобального империализма не скрывается. З.Бжезинский открыто пишет об этом в книге «Великая шахматная доска», и не раз этот тезис повторяет в своих статьях последнего времени.

Планы глобального империализма по уничтожению России как самостоятельной цивилизации утопичны. Россия - центр устойчивости и неустойчивости мира. Если глобальному империализму США удастся реализовать свой сценарий войны против России, то здесь, на территории России, разверзнется «геополитическая чёрная дыра», которая поглотит весь человеческий мир вместе с главным империалистом - мировой финансовой капиталократией США. Стратегия Запада, направленная против России, на её расчленение, слепа, она ведёт к катастрофе самой западной цивилизации.

В мире разворачивается антиглобализационное движение». Во всех странах растут антиглобализационные организации с различными программами и идеологиями. Честные люди на Западе и на Востоке интуитивно чувствуют, что «глобализация», о которой идеологи глобального империализма говорят как о естественной необходимости,

1 См Субстго, А И Манифест борьбы против глобального империализма/АИСубегго -СПб Изд-во КГУ им Н А Некрасова, 2004 - С 21-22

есть великий исторический обман, некая «западня», которую Г.П.Мартин и Х.Шуманн так и назвали «западнёй глобализации».

Россия может и должна возглавить борьбу против глобального империализма. Эта борьба начинается с борьбы за социальную справедливость, за признание собственного пути цивилизационного развития. У России есть база для прорыва в будущее: в виде русского космизма, учения о ноосфере - ноосферизме, опыта советской истории в виде великой русской литературы и философии, в виде науки и образования, а главное - самоотверженного народа и патриотической интеллигенции, не потерявшей связи с народом и историей.

В параграфе 3 2 «Внутренние проблемы России в условиях глобализации» даётся критическая оценка истоков и мотивов предпринятых в России преобразований, попытка выявить оказавшиеся несостоятельными представления и предложить новые ориентиры для социально значимой деятельности активных общественных сил, позволяющие исправить к лучшему сложившееся положение вещей.

Основными принципами организации общественной жизни, выдвинутыми в качестве альтернативы прежним, преодолеваемым, и отождествлёнными с её демократизацией, были провозглашены во внутреннем плане «разгосударствление», «дерегулирование» всех сфер жизни общества, прежде всего его экономики, а во внешнем - его «открытость» международным связям и воздействиям.

Негативные последствия «разгосударствления» и «дерегулирования» нет нужды особо доказывать Достаточно признание одного из видных представителей либерального направления, директора Фонда «Центр политического анализа и консалтинга» А Фёдорова: в морально-психологическом смысле мы очень много потеряли за эти 10 лет. Прежде всего, не удалось убедить большинство людей в целесообразности и эффективности либеральных преобразований и в том,

что предыдущий, советский образ их жизни был неудовлетворительным. Поэтому сейчас усиливается ностальгия по «застою», и провести «морально-психологическую модернизацию» в масштабах всей страны просто невозможно.

Глубинным основанием для раскола выступает плачевный опыт «открытого стремления к интеграции в современный цивилизованный мир», который заставляет переосмыслить возможности осуществления этой задачи в условиях идеологии и практики современной глобализации.

В общецивилизационном плане претензии новых либеральных критиков к вдохновителям и идеологам современного глобализма состоят в том, что те подвергли всю мировую историю «инверсионной идеологизации», основная цель которой - представить торжествующий Запад как «магистральный путь» дпя всего мира. В соответствии с этим в формулу «глобальной модернизации», трактуемой как тотальный разрыв с «архаикой» и «пережитками прошлого», прямо заложено разрушение «других» культур.

А Мигранян отмечает здесь даже свою логику: «Она заключается в уничтожении России как субъекта, как государства, превращение её просто в территорию, а народа - в ресурс. Конфликт между этими двумя лагерями неизбежен»1. Именно этот конфликт, как представляется, следует принимать во внимание при анализе всех основных политических событий в самой России последнего периода.

Это возврат к позитивной оценке роли государства как выразителя и проводника основных общественных интересов вместо его негативной оценки как помехи для них следует рассматривать как положительный и перспективный сдвиг в современной российской политике в целом, содействующей усилению влияния России как в региональном, так и в глобальном масштабе.

1 Россия в глобальном контексте - «НГ-сценарии» от И 04 2001 - С 13

Особого внимания в этом плане требует государственная и региональная политика в сфере духовной жизни и культуры, которая призвана оформить и обосновать содержание предлагаемой российскому обществу «общенациональной идеи» и предложить те общие ориентиры, придерживаясь которых это общество, составляющее его активные индивиды, их разнообразные группы и общности смогут её практически реализовать. Первостепенная значимость разработки такой поли гики вытекает как раз из того, рассмотренного выше понимания и учёта общецивилизационного смысла современного глобализма, согласно которому он выступает ныне как средство односторонней экспансии, как фактор «постгосударственного», «постэкономического», «постклассического» проникновения современной западной цивилизации, прежде всего американской, в «остальной мир».

При таком подходе реальный удел социокультурной структуры, сложившейся в иных цивилизациях, в России и её регионах в том числе, -тотальная деградация всего: сферы обитания, отношений, условий бытия, физического состояния и умственного развития. Так, по оценке одного из наиболее известных, отечественных социологов И философов культуры Б С Ерасова, под воздействием современной агрессивной глобализации, проводимой Западом под лозунгом тотального человеческого прогресса «в собственно цивилизационном плане, отмене или изъятию подлежит вся культура и история с его накопленным опытом, сложившимися структурами общения, жизненными устремлениями, представлениями о мире и о себе. Насильственная смена ценностей, норм и смыслов часто ведёт к ниспровержению прежней символики, на которой в значительной степени держалось общество. Разрушение «других» культур прямо заложено в формулу «модернизации» как тотального разрыва с «архаикой» и «пережитками прошлого»1.

' Ерасов, В Унификация мира Глобализация подрывает жизнеспособность незапаоных цивилизационных структур - НГ от 14 03 2001 - С 9

Реакцией на столь агрессивное воздействие современной глобализации и её проводников на социокультурную сферу жизни различных этносов и регионов по всему миру, вполне естественно, выступает не только растущая тревога, но и нередко реальное сопротивление.

Однако так происходит далеко не везде. Весь мир современной человеческой цивилизации разбивается как бы натри части:

- ту, которая навязывает всем остальным под видом «глобализации» свою культуру и свои ценности, как, якобы, наиболее прогрессивные и перспективные для всего человечества вообще;

- ту, которая эффективно сопротивляется этому навязыванию и стремится сохранить свою самобытность;

- и, наконец, ту, которая не в состоянии противостоять этому внешнему давлению, пасует перед ним и тем самым подвергается опасности разложения, деформации, деградации и, в конечном счёте, -уничтожению.

Вряд ли стоит специально доказывать, что такого рода опасность в достаточно большой степени угрожает России - как в целом всему российскому обществу, так и его отдельным сферам и регионам.

Ближайшее негативное следствие этого процесса - рост аномии, маргинализация и криминализация российского общества, которые оказываются, таким образом, оборотной стороной современной глобализации. Однако это ни в коей мере не волнует и не останавливает её апологетов, не только западных, - что, в общем, естественно, но и наших отечественных.

В российском полиэтническом обществе эта негативная для всей его духовной жизни тенденция, обусловленная чрезмерной открытостью и непротивлением современному глобализму, приобретает особую

опасность для эскалации напряжённости и ожесточённости в межэтнических взаимоотношениях.

Однако парадоксальным образом, неожиданно для глобалистов и их идеологов, и, тем не менее, вполне естественно по своим логическим последствиям, это утверждение оказывается сегодня верным не только по отношению к России и другим полиэтническим государствам в мире, но и по отношению к самим инициирующим современный глобализм странам «благополучного и процветающего» Запада вообще, США в частности.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ представлен ряд важных выводов, сделанных на основе осуществлённого анализа:

1. Глобализация является закономерным процессом общего социально-исторического движения человечества от капитализма к его империалистической стадии. Это глубинное основание глобализации представлено стремлением финансовой олигархии планеты подчинить себе весь мир (страны и народы). А поскольку лидером этой олигархии являются США, постольку в своих имманентных основаниях на современном этапе развития человечества глобализация приобретает форму «американизации», т.е. утверждения на планете единой, но одной системы ценностей, которая давно получила название «американского образа жизни».

3. В работе рассмотрены различные альтернативные концепции глобализации, которые представлены в отечественной и

зарубежной литературе. При этом основное внимание обращалось не на однозначные, односторонние трактовки глобализации с позиций той или иной науки, а на попытки интегрального, универсального ее представления Так появился наш авторский подход к интерпретации глобализации, представленный ее двухуровневым пониманием: глобализация как интеграция человечества и глобализация как «американизация» человечества.

4. Анализ общих глобапизационных процессов на планете потребовал конкретизации применительно к современному состоянию и развитию России, что и нашло отражение в двух взаимосвязанных блоках: место России в мировом глобализационном потоке и внутренние проблемы России в связи с процессами глобализации.

Публикации автора по проблемам диссертации:

1.Ершов, Д.Е. Социально-экономическое напряжение в процессе глобализации /Д.Е.Ершов //Материалы научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов «Транспорт-ХХ1». - Часть I. - Н.Новгород:Изд-во ВГАВТ, 2003.-С. 14-16;

2.Ершов, Д.Е. Гипотезы развития и противоречия процесса глобализации /Д.Е.Ершов // Вестник ВГАВТ. - Вып.7 Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. -Н.Новгород: Изд-во ВГАВТ,2004. - С.92-94;

3.Ершов, Д.Е. Глобализация. Проблемы управления /Д.Е.Ершов //Законы управленческой сферы общества: материалы VII международной ярмарки идей. - Н Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2004. - С.120-123;

4.Ершов, Д.Е. Значение культурных особенностей и социальных институтов в рамках процесса глобализации /Д.Е.Ершов //Социогенетические основания трансформации общества: материалы

научной конференции - Кострома-Петербург: Изд-во КГУ, 2004. - С.216-218;

5.Ершов, Д.Е. Социально-культурная среда региона как один из аспектов интеграции в мировые процессы глобализации ' Д Е.Ершов //Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов. Юбилейный выпуск. - Н.Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2005. -С.125-127;

6.Ершов, Д.Е. Глобализация: её сущность и формы проявления /Д.Е.Ершов //Вестник ВГАВТ. - Вып. 15 Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. - Н.Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2005. - С.97-102.

Ершов Дмитрий Евгеньевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Подписано в печать 08.02.06. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,98. Тираж 100 экз. Заказ 08/06.

Отпечатано «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ САЛОН» ИП Гладкова О.В. 603022, г. Н. Новгород, Окский съезд, 2, оф. 501. тел. (8312)39-45-11

ЯО ОС А

11-4 23 0 4230

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ершов, Дмитрий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Социально-экономические причины глобализации.

1.2. Основные тенденции глобализации.

ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Глобализация как интеграция человечества.

2.2. Глобализация как форма «американизации».

ГЛАВА 3. РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. Глобальный империализм и Россия.

3.2. Внутренние проблемы России в условиях глобализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Ершов, Дмитрий Евгеньевич

Актуальность проблемы.

С конца XX века специалисты разных профилей активно обсуждают проблемы глобализации. Возникла и наука "глобалистика", и атрибут -"глобализм", и процесс - "глобализация". Следует отметить прежде всего многомерность самого процесса глобализации, что определяет возможность его многоаспектного исследования с экономических, политологических, технологических, культурологических, социологических, информационных, этнологических и иных позиций. Здесь нет ничего странного, поскольку система объекта задает и систему его исследования. Только при этом необходимо остерегаться впадать в односторонние крайности, т.е. считать глобализацию только экономическим, или только технологическим, или только социально-политическим и т.д. процессом.

3)место России в глобализируемом мире и ее внутренние проблемы, отражающие процесс глобализации.

Необходимость социально-философского анализа проблем глобализации определяется не только её объективной актуальностью, что отражено в литературе 90-х годов XX века и в литературе начала XXI века, но и разноречивой трактовкой многих аспектов этой проблемы: её сущность, формы проявления, социальные детерминанты, противоречивая природа, хронологические границы, перспективы развития и т.д. Заметим, что однозначного решения названных граней проблемы пока в научной литературе нет, что позволяет автору рассматривать проблему глобализации как дискуссионную, а значит, открывает перспективы формулирования собственных позиций по данной проблеме.

Состояние исследования проблемы

Прежде всего следует отметить, что постановка и анализ глобальных проблем современности уже может быть фиксирована в 60-х годах XX века: научно-техническая революция, экологические проблемы, демографические проблемы и т.п. Их универсальный характер и определял их название - «глобальные».

В значительной мере 60-80-е годы XX века были характерны накоплением эмпирического материала в разных областях жизни планеты, который не был специфичен только для какой-то одной страны. В этом отношении показательны работы Доброва Г.М., Зиновьева A.A., Волкова Г.Н., Куна Т., Субетто А.И., Мирских Э.М., Ельмеева В.Я., Моисеева H.H., Печчеи А., Реймерса Н.Ф., Шардена Т. и многих других. В этих исследованиях рассматривались глобальные проблемы в области экологии, науки, демографии, техники и др. Следует подчеркнуть, что в эти годы в основном анализировались проблемы научно-технической революции и экологического кризиса на планете.

Перестроечные и постперестроечные годы в нашей стране оживили обсуждение глобальных проблем в области экономики, информационной системы общества, культуры, технологии, финансовых процессов, а в последние годы и в области борьбы с международным терроризмом, СПИДом, наркоманией и пр. Проблематика глобальных проблем расширилась с количественной точки зрения, ибо глобализация охватывала практически все сферы общества и все страны планеты. Но одновременно можно отметить и новые качественные изменения, отразившие возникновение на планете антиглобалистских и альтерглобалистских движений. Наряду с позитивной оценкой глобализации как формы проявления тенденции стран к объединению, к интеграции, возникает и широко распространяется отрицательное отношение к этому процессу во имя спасения специфики национальных культур, особенностей историко-этнического своеобразия народов и стран. В этой серии работ последнего времени можно выделить исследования таких авторов как Азроянц Э.А., Антаков С.М., Агаджанов Б.В., Анурин В.Ф., Бауман 3., Бек У., Бжезинский 3., Бледсо У., Булдаков С.К., Ван Ши Цай, Васильев А., Делягин М., Дюмулен И., Ельмеев В.Я., Зеленов JI.A., Зиновьев A.A., Зюганов Г.А., Кагарлинский Б.Ю. Карсаевская Т.В., Кочетков К.К., Купин В.Н., Кутырёв В.А., Медведев H.A., Моисеев H.H.,

Панарин A.C., Пантин В.И., Паршев А.П., Померанц Г.П., Соколов C.B., Субетто А.И., Табаков В.И., Уткин А.И., Фроянов ИЛ., Яковец Ю.В. и др.

Принципиально важно отметить, что с конца XX века происходит лавинообразный рост . публикаций, конференций, симпозиумов по проблемам глобализации. Этот количественный процесс демонстрирует, прежде всего, универсальный характер глобализации как интеграции человечества. Уже не только финансово-экономические и технико-технологические аспекты глобализации подвергаются анализу, но и образовательные, информационные, культурные, политические, правовые, художественные, военные и другие. Это уже свидетельствует о том, что глобализация является достаточно широким общепланетарным явлением.

Предмет исследования - общепланетарный процесс глобализации как многомерный феномен.

Объект исследования - анализ социальных детерминант и основных противоречий процесса глобализации.

Цель диссертации — типологический анализ основных социальных факторов, которые определяют становление и развитие процесса глобализации и возникающих в этом процессе базовых противоречий.

- анализ альтернативных трактовок сущности глобализации и её хронологических границ;

- рассмотрение глобализации как многомерного явления с выделением в ней основных векторов развития; определение исторически сформировавшихся социальных детерминант, обусловливающих в современных условиях процесс глобализации;

- анализ основных форм глобализационного процесса в развитии современного человеческого общества;

- выявление особенностей общепланетарного бытия России в условиях мирового процесса глобализации.

Теоретико-методологические основы исследования.

В методологическом отношении мы исходили из исторически проверенного и доказанного диалектического метода с системой его базовых принципов: принцип поляризации, принцип развития, принцип системности, принцип конкретности, принцип взаимосвязи и др. Исследование этих принципов диалектической методологии представлено не только в истории диалектики (Гераклит, Гегель, Маркс, Ленин), но и в современных работах, в частности, в многочисленных публикациях Общероссийской академии человековедения и Петровской академии наук и искусств.

Научная новизна исследования.

- дан типологический анализ трактовок глобализации как общепланетарного феномена; выявлены основные тенденции становления и развития глобализации в современном обществе;

- суммированы основные формы проявления глобализации с учётом сфер общественной жизни;

- проанализированы основные аргументы сторонников позитивной оценки глобализации;

- проанализированы основные аргументы сторонников негативной оценки процесса глобализации;

Положения, выносимые на защиту:

- выявлена с диалектических позиций противоречивая природа глобализации и намечены тенденции её развития;

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и Списка литературы.

ГЛАВА ¡.СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Социально-философский характер исследования глобализации предполагает анализ генетических, функциональных, содержательных и экзистенциальных оснований и проявлений этого нового социального феномена. Предварительно важно сказать, что проблемы глобализации в современном мире не являются сугубо политологическими или экономическими, технологическими или информационными и т.д. Уже сам термин "глобализация" (и производные от него: "глобализм", "глобалистика") представляет этот процесс как универсальный, общепланетарный. Эти два аспекта, обозначенные терминами "универсальный" и "общепланетарный", позволяют с самого начала глобализацию представить в двух взаимозависимых планах: а)прежде всего, глобализация безусловно является не локальным, региональным явлением, характеризующим процессы интеграции, совершающиеся в отдельных странах, а феноменом общепланетарного характера; б)в то же время, что недостаточно подчеркивается в современных исследованиях, глобализация обладает универсальным характером, т.е. охватывает все сферы общественной жизни всех стран: экономику, технологию, СМИ, искусство, образование, политику, науку, спорт, сервис, туризм, финансы и т.д. и т.п.

Эти два обстоятельства и определяют необходимость исследования глобализации с позиций социальной философии, поскольку в современной трактовке социальная философия и является общей теорией общества, а значит призвана анализировать все аспекты его жизни, функционирования, развития.

В свете сказанного выше прежде всего предстоит рассмотреть сущность и формы проявления глобализации. Анализ сущности глобализации выводит нас на необходимость изучения ее социальных детерминаций, причин, ее генезиса, а эта проблематика нуждается в эмпирическом доказательстве, что приводит к важности выявления форм реализации и основных тенденций глобализации как объективных параметров ее существования и эволюции.

Это и определяет структуру первой главы нашей работы:

- анализ причин глобализапии,

- анализ основных тенденций ее проявления.

В данном разделе автор уходит сознательно от оценки разных трактовок глобализации, ибо сначала необходимо осуществить констатацию объективного факта бытия оцениваемого феномена.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные детерминанты и противоречия глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ показывает, что проблематика глобализации как практическая реальность планеты еще не стала достоянием основательного научного исследования. Можно сказать, что сегодня идет собирание сил различных представителей наук для изучения этого общепланетарного явления. Историки, этнографы, культурологи, социологи, экологи, экономисты, политологи и другие специалисты ^ пытаются не только найти свой аспект исследования данного исторического феномена, но и представить свою концепцию понимания глобализации.

Мы полагаем, что сам универсальный объект - глобализация предполагает аналогичное универсальное его исследование. А это под силу только такому типу мировоззрения как философия. Именно философское осмысление глобализации позволяет, с одной стороны, преодолеть одностороннее ее рассмотрение с какой-то одной позиции, а с другой стороны, открывает перспективы многогранного и интегративного * осознания данного процесса. А это входит в компетенцию именно философии, в частности, такого ее раздела, как социальная философия.

В нашей работе и предпринята попытка анализа глобализации с позиций социальной философии, что определяло не только использование философского инструментария (категориального аппарата), но и философской методологии, представленной принципами системности, поляризации, взаимообусловленности, мерности, социальности, гуманизма и т.д.

Осуществленный анализ позволяет сделать ряд важных выводов.

2. В то же время нельзя не учитывать, что сама глобализация не может в принципе состояться, если все страны и народы объективно не обладают общими признаками, чертами, качествами. Такие общие качества объективно заданы всем народам, этносам, странам в форме меры человеческого рода. Исторически сложившийся на планете Земля человеческий род за 4 млн. лет своего существования не только множественно дифференцировался на роды, племена, народности, этносы, нации и пр., но при этой дифференциации сохранял в себе общие, общечеловеческие родовые качества. Иначе говоря, дифференциация не уничтожала единства, общности. Эти общие основания и являются глубинной детерминантой объединения людей. То есть, на внешнем уровне глобализация всегда представляла и сегодня представляет тенденцию к интеграции человечества как целого.

3. В работе рассмотрены различные альтернативные концепции глобализации, которые представлены в отечественной и зарубежной литературе. При этом основное внимание обращалось не на однозначные, односторонние трактовки глобализации с позиций той или иной науки, а на попытки интегрального, универсального ее представления. Так появился наш авторский подход к интерпретации глобализации, представленный ее двухуровневым пониманием: глобализация как интеграция человечества и глобализация как «американизация» человечества.

4. Исходя из концепции двузначной поляризации любых социальных явлений на ценности и антиценности, т.е. на позитивно значимые и негативно значимые явления, сама глобализация как объективный социальный феномен определила и двузначное аксиологическое ее понимание: позитивное значение и оценка глобализации и негативное значение и оценка глобализации.

5. Анализ общих глобализационных процессов на планете потребовал конкретизации применительно к современному состоянию и развитию России, что и нашло отражение в двух взаимосвязанных блоках: место России в мировом глобализационном потоке и внутренние проблемы России в связи с процессами глобализации.

Наша работа является одной из первых, посвященных широкому интегративному рассмотрению глобализации с позиций социальной философии. Мы убеждены, что появятся более основательные исследования, тем более, что «объект» (глобализация) продолжает не только существовать, но и интенсивно развиваться.

Список научной литературыЕршов, Дмитрий Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агаджанов, Б.В. Китай и Россия на пороге ВТО /Б.В.Агаджанов //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.41.

2. Агаджанова, В.В. «Глобализация: PRO-спектива нестабильности». /В.В.Агаджанова, Э.Ю.Калинина //Россия и проблемы глобализации. -Н.Новгород: НКИ, 2002. С.97-100.

3. Азроянц, Э.А. Глобализация как научная проблема /Э.А.Азроянц // с Полигнозис. М.,2000. - №4. С.25-29.

4. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? /Э.А.Азроянц М.: Новый век, 2002. - 416с. -ISBN 5-8235-00087.

5. Азроянц, Э.А. Размышления о будущем /Э.А.Азроянц //Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, 2002. - С.34-83.

6. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 256с. - ISBN 5-354-00277-Х.

7. Антаков, С.М. Любовь к террористам и глобализация / С.М. Антаков //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.277.

8. Анурин, В.Ф. Глобализм и национализм две стороны одной медали?

9. В.Ф. Анурин // Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002.-С. 118.

10. Бакурадзе, А. Истина и ценность /А.Бакурадзе // Вопросы философии. .1966.- №7. - С.44-57.

11. Балакшин, A.C. Культурная политика: теория и методология исследования. Н.Новгород: ВГАВТ, 2004. - 248 с. - ISBN

12. П.Баталов, Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа /Э.Я.Баталов //Полис. 2003. - №5. ^ 12.Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества

13. З.Бауман. Пер. с англ. Коробочкина М.Л. - М.: Весь Мир, 2004. - 188с. ISBN 5-7777-0303-8

14. З.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д.Белл. М.: Прогресс, 1999. - 320с.

15. Берг, Л.С. География и ее положение в ряду других наук. / Л.С. Берг //Вопросы страноведения. М., 1995. - С.37.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и • геостратегические императивы /З.Бжезинский. М., 1998.

17. Бирюкова, М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур /М.А.Бирюкова //Филос. науки. М.,2001. - №1- С.33-42.

18. Бледсо, У. Глобализация и сравнительное изучение цивилизаций: существует ли дихотомия? /У. Бледсо // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век, М.: МФК,2001.-350с.

19. Бледсо, У. Глобализация и политика протекционизма /У.Бледсо // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, ■2002.-С. 110-122.

20. Борисенков, Е.П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации / Е.П. Борисенков // Ленинская теория империализма и современная глобализация, Кн.Н.- СПб.: ПАНИ, 2003.- С.296-297.

21. Бринчук, М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства. /М.М.Бринчук // Законодательство России в XXI веке.-М., 2002. 135с.-18ВЫ

22. Бронский, М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии: ■ Монография /М.В.Бронский.- Н.Новгород:МИЭМП,2001. 140 с.-18ВК ' 5-93530-026-5.

23. Булдаков, С.К. Империализм в XX веке: история и эволюция / С.К. Булдаков //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003. - С. 150.

24. Бусыгин, A.B. Эффективный менеджмент /А.В.Бусыгин. М.: Финпресс, 2000. -1056 с. - ISBN 5-8001-0025-х.

25. Бутми, Г.В. Золотая валюта. К пониманию макроэкономики государства и мира /Г.В.Бутми. СПБ.: Памятники русской мысли, 2000. - 290с. - ISBN 5-86402-061-1.

26. Ван Ши Цай. Экономическая глобализация и развитие Китая /Ван Ши Цай // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, 2002. - С.162-163.i

27. Василенко, В.А. Ценность и оценка /В.А.Василенко. Киев: Наукова , думка, 1964 - 180с.

28. Васильев, А. Африка падчерица глобализации /В.А.Васильев //Азия и Африка сегодня. - 2000. - №1. - С.35. - ISBN

29. Виноградов, В.П. Состояние законности в сфере рационального использования и охраны недр. / В.П.Виноградов // Экологическое право. 2004. - №2. - С.36-37.

30. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Практикум по курсу "Менеджмент".

31. М.: Гардарика, 1998. 281 с. - ISBN 5-7762-0054-7.

32. Воротилов, В.А. Современный капитализм как последний этап ,империализма /В.А.Воротилов //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.II.- СПб.: ПАНИ, 2003.- Кн.1. - С.132.

33. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? — М.: Новый век, 2002. 364с. - ISBN 5-8235-0098-Х.

34. Глобализация и судьба цивилизаций. М.: Международный институт П.Сорокина-Н.Кондратьева, 2003. -321с.

35. Дакроу, У. О стратегии противостояния глобальному капитализму /У.Дакроу //Альтернатива. М.,1999. - Вып.1.

36. Делягин М. Общая теория глобализации /М.Делягин //Общество и экономика. 1998. - №10-11.

37. Деррида, Ж. Наконец-то научиться жить /Жак Деррида //Вопросы философии. 2005. - №4. - С.ЗЗ.

38. Добров, Г.М. Наука о науке. Введение в общее наукознание. Киев: Наукова думка, 1966. - 271с.

39. Доклад о развитии человека за 1999г. Нью-Йорк, ООН, 1999. - 265с.

40. Дюмулен, И.И. Возможные направления использования в России зарубежного опыта таможенно-тарифного регулирования / И.И. Дюмулен //Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - №1. - С.42-46.

41. Ельмеев, В .Я. Экологическая сущность современного глобализма /В.Я.Ельмеев //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.- СПб.: ПАНИ, 2003.- Кн.1. - С.288.

42. Ершов, Д.Е. Гипотеза развития и противоречия процесса глобализации

43. Д.Е.Ершов //Вестник ВГАВТ. Вып.7. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. - Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. - С.92-94.

44. Ершов, Д.Е. Глобализация. Проблема управления /Д.Е.Ершов //Законы управленческой сферы общества: материалы VII междунар. ярмарки идей. Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2004. - С. 120-123.

45. Зевин, Л.З. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов /Л.З.Зевин //Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №7 - С. 17-24.

46. Зеленов, Л.А. Капитализм империализм - глобализм / Л.А. Зеленов //Ленинская теория империализма и современная глобализация. - Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003.- Кн.2. - С.255 - 258.

47. Зеленов,Л.А. Процесс эстетического отражения /Л.А.Зеленов. М.:

48. Каган, М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997.- 204 с. ISBN 5-86708-101-Х:Б.

49. Кагарлицкий, Б.Ю. Протестные движения в глобализирующемся мире /Б.Ю.Кагарлицкий // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций?- М.: Новый век, 2002. С.255-297.

50. Калинка, H.H. Дискуссионные аспекты проблемы глобализации /Н.Н.Калинка // Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.104-113.

51. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство /Пер с фр. -М.: Политиздат, 1990.-415с.

52. Карсаевская, Т.В. Проблемы медико-социальной политики в современном глобальном мире / Т.В.Карсаевская, Н.В.Свинцова, Е.В.Ушаков //Ленинская теория империализма, и современная глобализация. Кн.2.- СПб.: ПАНИ, 2003. - С.449-450.

53. Киреев, А. Международная экономика /А.Киреев. Т. 1,2. - М.: Международные отношения, 1997, 1999.

54. Кравченко, И.И. Политические и другие социальные ценности /И.И.Кравченко // Вопросы философии. 2005. - №2. - С.З.

55. Колбасов, О.С. Устойчивое развитие и экологические права человека /О.С. Колбасов // Права человека как фактор устойчивого развития. -М., 2000. С.57-65.

56. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М., 2002. С.211.

57. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1993.

58. Кочетков, К.К. Современная глобализация и ее противоречия /К.К. Кочетков //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.2.- СПб.: ПАНИ, 2003. - С.376 -380.

59. Кошелева, В.Л. Кризис образования как мировая проблема и специфика его проявления в России /В.Л.Кошелева //Социальные конфликты. -Вып. 12. М.: ИС РАН, 1997.-267с.

60. Кун, Т. Структура научных революций /Т.Кун. М.: Прогресс, 1975. -288с.

61. Купин, В.Н. Глобальный империализм и геополитика / В.Н.Купин //Ленинская теория империализма и современная глобализация Кн.2.-СПб.: ПАНИ, 2003. - С.305-307.

62. Купин, B.H. Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ: Автореф. дис. д-ра филос.наук: 09.00.11. СПб.: РГПУ, 2004. - 45 с.

63. Купин, В.Н. Глобальный империализм и геополитика /В.Н. Купин //Ленинская теория империализма, и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003. - Кн. 2. - С.303 - 307.

64. Курашов, В. Экология и эсхатология /В.Курашов //Вопросы философии. 1995. - №3. - С.33-37.

65. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное и борьба миров 'i

66. В.А.Кутырёв. Н.Новгород: Изд.«Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

67. Ладилова, М.К. Глобализация в культуре: гуманизм указующий? /М.К.Ладилова //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - 262.

68. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма /В.И.Ленин//Собр. Соч. Т 22.

69. Ленин, В.И. Поли. собр. соч. М.: Издательство политической литературы, 1969. - 782 с.

70. Линдерт, П.Х. Экономика мирохозяйственных связей /П.Х.Линдерт. ' М.: Гардарика, 1992. - 420с.

71. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. /И.И.Лукашук. М.: ACT, 2000. - 350с.

72. Максименко, В. Происходит ли глобализация? /В.Максименко //Pro et Contra. Осень, 1999. С.84-102.

73. Малевич, Ю.И. Права человека в глобальном мире /Ю.И.Малевич. М.: ACT, 2004.-368с.

74. Манько, Ю.В. «Стратегия глобализации в свете ленинской теории империализма /Ю.В.Манько // Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003. - С.161.

75. Маркузе, Г. Одномерный человек /Г.Маркузе //Исследование идеологии Развитого индустриального общества. Пер.с англ., 1994. - 368с.

76. Медведев, H.A. Сущность империалистической глобализации и ее историческое место /Н.А.Медведев //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003. - Кн.1.- С.110-111.

77. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /Под.ред. Л.Н.Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2000. 230с.

78. Мелина, Н.Ф. Глобализация поворотный пункт в управлении человеческими ресурсами /Н.Ф.Мелина //Россия и проблемы глобализации. - Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.51-52.

79. Минаев, Н.Ф. Паразитизм современного империализма /Н.Ф. Минаев //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003/ - Кн. 1. - С.177.

80. Мирских, Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки /Э.М.Мирских. М.: Наука, 1980. - 340с.

81. Моисеев, В.Ю. Харизматическое лидерство в условиях глобализации /В.Ю. Моисеев // Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.108-110.

82. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера /Н.Н.Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 311 с.

83. Неклесса, А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) /А.И.Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. - 314с. -ISBN 5-89329-240-5.

84. Павлов, Ю.М. Политический прогресс: современные тенденции и пути их изучения /Ю.М.Павлов //Вестник МГУ. Сер. 12. 2001. - №5. - С.77.

85. Панарин, A.C. Искушение глобализмом /А.С.Панарин. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. - 381с. - ISBN 5-94191-001-0.

86. Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование /А.С.Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 352с.;

87. Панарин, A.C. Логика метаисторического времени /А.С.Панарин. М.: Социально-политическая мысль, 2004. - 240с.;

88. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории /В.И.Пантин. М.: Новый век, 2003. - 276с. - ISBN 5-8235-0102-1.

89. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка /А.П.Паршев. М.: Крым. Мост.-9Д:

90. Форум, 2000. 441 с. - ISBN 5-89747-0170.

91. Печчеи, А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

92. Пирогов, Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационного многообразия мира /Г.Г.Пирогов // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, 2002. - С.224-239.

93. Подзигун, И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации / И.М.Подзигун. М., 2000.

94. Покровский, Н.Е. Глобализация и конфликт /Н.Е.Покровский //Вестн.Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. М.,1999. -№2.

95. Прончатов, В.Н. Глобализм религиозного мистицизма /В.Н. Прончатов // Россия и проблемы глобализации. -.Новгород: НКИ, 2002,- С.231-232.

96. Пруель, H.A. Глобализм как историческая ступень и современная фаза развития экономического империализма /Н.А.Пруель //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П.-СПб.: ПАНИ, 2003.-С. 165-167.

97. Рангелинг, Г. Европейский кодекс окружающей среды: утопия или действительность? /Г.Рангелинг //Пер. с нем. Ленчина H.A. //Экологическое право. 2003. - №3. - С. 35-38.

98. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. - 637 с. - ISBN 5-244-00450-6.

99. Российский статистический ежегодник: стат. Сб. 2002/ Гос. Комитет -РФ по статистике. М.: Госкомстат России, 2002.- 690 с. ISBN-89476-123-9.

100. Россия в цифрах. 2003: краткий стат. сб./ Гос. комитет РФ по статистике. M.: Госкомиздат России, 2003. - 398 с. ISBN 5-89476429-8.

101. Семёнов, К. А. Международные экономические отношения /К.А.Семёнов. М.: Гардарика, 1998. - 280с.

102. ЮЗ.Скворцов, JI.B. Диалог или столкновение цивилизаций? /Л.В.Скворцов // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, 2002. -С.240-245.

103. Соболев, В.Ю. Вступление России в ВТО: последствия для регионов /Ю.В.Соболев, В.А.Сорокин //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С.46.

104. Соколов, C.B. Проблемы развития мира в условиях глобализации /C.B. Соколов //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. -С.87.

105. Сорос,Дж. Кризис мирового капитализма /Дж.Сорос. М.:ИНФА-М, 1999-262с.

106. Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и • регионализации. М.: ЛЕНАНД, 2005. - 664с.;

107. Спицин, В.К. К вопросу о стадиях глобализации /В.К.Спицин // Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002.-С.80-81.

108. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы /Е.И.Степанов. М.: ИС РАН, 1996. - 288с.

109. Столович, Л.Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношения /Л.Н.Столович. М.: Знание, 1983. - 64 с. -ISBN

110. Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия /А.И.Субетто. СПб.:ПАНИ, 1999. -827с.

111. Субетго, А.И. Неосферизм. /А.И.Субетто. СПб.: Астерион, 2003. -591 с.-ISBN 5-94856-020-1.

112. Субетто А.И. Манифест борьбы с глобальным империализмом. /А.И.Субетто. СПб:ПАНИ, 2004. - 36с. - ISBN - 5-7591-0618- X

113. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М.: Ермак, 2004. - 348с. - ISBN 5-9577-1091-1.

114. Сухотин, А.К. Наука и информация. /А.К.Сухотин. М.: Политиздат, 1971. - 127с.

115. Табаков, В.И. От ультраимпериализма к строительству социализма /В.И. Табаков // Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.2.- СПб.: ПАНИ, 2003. - С.620.

116. Тимофеев, Т.Т. Противоречия глобализации и цивилизационные процессы /Т.Т.Тимофеев // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Новый век, 2002. - С.9-22.

117. Третьякова, A.A. Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза. М.: Из-во Моск. ун-та, 2003. -207 с.-ISBN 5-211-04752-4.

118. Тураев В.А. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. /В.А.Тураев. М.: Логос, 2001.-192 с. - ISBN 5-94010-117-8.

119. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002. - 509 с. ISBN 5-699-00654-0.

120. Федотова, В.Г. Апатия на Западе и в России /В.Г.Федотова //Вопросы философии. -2005. №3. - С.33-38.

121. Фомичёв, В.И. Международная торговля /В.И.Фомичёв. М.: Инфра-М, 1998.-320с.

122. Фромм, Э. Иметь или быть? /Э.Фромм. М.: 1996. - 238с.

123. Фроянов, И.Я. Глобализм и судьба России /И.Я.Фроянов //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П. - СПб.: ПАНИ,2003 - С.276-277.

124. Хазина, A.B. Глобализация как объект истории /А.В.Хазина //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002. - С. 161.

125. Хаустов, Д.В. Концептуальные основы природоресурсного лицензирования /Д.В.Хаустов //Экологическое право. 2004. - №2.-С.21.

126. Хэррис, Д.Ж. Международные финансы /Д.Ж.Хэррис. М.: Инфра-М, 1996.-310с.

127. Чешков, М.А. Глобальный вызов, брошенный России /М.А.Чешков //Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия: Сб.1. М.,1999.

128. Шарден, П. Феномен человека. /П.Шарден. -М.: Наука, 1987. -240с.

129. Швечиков, А.Н. Глобализм против религии /А.Н.Швечиков //Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.2. -СПб.: ПАНИ, 2003. - С.498-500.

130. Шевелева, И.В. Проблемы глобализации в аспекте фармацевтического рынка России /И.В.Шевелева //Россия и проблемы глобализации. -Н.Новгород: НКИ, 2002. С.88.

131. Шестая программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды. Комментарии. //Под ред. Кашкина С.Ю. М., 2002. -68с.

132. Шиманская, O.K. Философия истории Н.Я.Данилевского и глобализация /О.К.Шиманская //Россия и проблемы глобализации. -Н.Новгород: НКИ, 2002. С.238-239.

133. Шишканова, Г.А.Экономические аспекты глобализации /Г. А. Шишканова //Россия и проблемы глобализации. Н.Новгород: НКИ, 2002.- С.15-16.

134. Шпенглер, О. Закат Европы /О.Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993.-592с.

135. Шрайдер, X. Глобализация, цивилизация и мораль /Х.Шрайдер //Журн.

136. Социология и социал. антропология. СПб., 1998. - Т.1. - №2.

137. Шреплер, Х.А. Международные экономические организации /Х.А.Шреплер. М.: Международные отношения, 1999. - 150с.

138. Энг Максимо и др. Мировые финансы /Энг Максимо и др. М.: Дека, 1998. -312с.

139. Юртаев, В., Попов, А. Глобализация: Российский проект /В.Юртаев, А.Попов. М.: Новый век, 1993. - 340с.

140. Яковлева, Е.И. Социально-аксиологический анализ глобализации /Е.И.Яковлева. Н.Новгород: ННГАСУ, 2005. - 116с.

141. Appadurai, А.(1990) "Disjuncture and Difference in the Global Cultural economy" in M.Featherstone (ed.) Global Culture, London: Sage: 295-310.

142. Archer, M. (1991) "Sociology for One World: Unity and Diversity", Ь International Sociology 6(2), Sage: 131-147.

143. Berger L. Globalization: myths & reality. Prentice Hall International (?) Ltd, 2003.

144. Berking H. Kulturelle Identitaeten und kulturelle Differenz in Kontext von Globalizierung und Fragmentizierung /Schattenseiten der Globalizierung. Fr. A.M., 2001. S.91.

145. Darrendorf R. Anmehrkung zur Globalizierung / Globalizierung im Alltag. Fr. F.M., 2002, S.16.

146. Jeremy Seabrook. The Race for Riehes: The Human Cost of Wealth. ' Basingstoke: Marshall Pickering, 1988. -P.15-19.

147. Huntington S. Global Culture. London; 2002.к- 152. Klein Naomi, No longo! Der Kampf der Global Players um Marktmacht.

148. Ein Spiel nit vielen Verlierern und weniger Gewinnern. Muenchen, 2002.

149. Oleg Arin.com, Книги. Двадцать первый век: Мир без России. 2000.

150. Paul Verilio. Un monde surepose: fin de L'histoire, ou fin de la geographie? //Le minde diplomatique. 1977. P. 17.

151. Ricardo Petrella. Une mashine infernale //Le monde diplomatique. 1997. Juin. P. 17.

152. Sadlak J. Globalization and Concurrent Challenges for Higher Education. Ibid

153. The economist, October 18, 1997

154. Urry J. Internationalizing British Education. Ibid.