автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Активность и социокультурная эволюция человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Активность и социокультурная эволюция человека"

На правах рукописи УДК 13 + 1(091). 9

Елисеев Олег Павлович

АКТИВНОСТЬ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.13. -Религиоведение, философская антропология и философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре социальной антропологии факультета социологии и управления Московского государственного социального университета

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Василий Иванович Стрельченко

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Игорь Александрович Сафронов

доктор философских наук,

профессор Анатолий Павлович Мозелов

доктор философских наук,

профессор Владимир Петрович Огородников

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «28»октября 2004 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Малая Посадская, 26, факультет философии человека, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Авторефератразослан _.,

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.Н. Муравьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Обоснование темы исследования и ее актуальность

В наступивший период глобальных изменений и неоднозначных исторических перспектив актуализируется потребность в системных представлениях о сути сознательного, активного управлении человеком собственным развитием. Их интеграция в современном человекознании закономерно ведет к формированию концепций активной эволюции человека. Не случайно и то, что в этом новейшем процессе становления знаний об активной эволюции человека, природы и общества ведущее положение занимают социальная философия и философская антропология.

В античной философии человек уже рассматривался в героичном, активном становлении, в качестве культурно-антропологической целостности, устремленной к добродетели и космологической упорядоченности. Несмотря на то, что в позднеантичный период эволюционный потенциал активности Творца мыслился как определяющий пассивную деятельность человека, альтернативные представления об относительно независимом характере его бытия и его эволюции продолжали развиваться в социальных утопиях, в трудах выдающихся деятелей эпохи Просвещения, в развитии классического идеализма и в материалистических учениях.

Считая, что активность предшествует действию, И. Кант связывал прогресс человеческого рода с моральным самосовершенствованием человека как активного субъекта, овладевающего потенциально присущими ему способностями. При этом активная эволюция является невозможной «по частям», поскольку развитие жизни опосредствовано понятием о целостном организме. В разуме человека жизнь обнаруживается как идея, тотальным образом объединяющая все фрагменты бытия, представленные рассудком и содержанием человеческого опыта.

Гегель возродил античную идею становления человека, осуществляемого индивидуумом благодаря его абстрактно-духовному труду. Поскольку гегелевская идея становления человека утверждается как центральное понятие антропологии и философии истории нового и новейшего времени, то идеалом активной культурной эволюции личности человека становится осмысленное созидание и развитие им социальной действительности.

В русской философии 19-ого-20-ого веков предпосылки активного понимания эволюции жизни и человека также складываются преимущественно как идеалистические, но в иных категориях. На первое место выдвигаются представления об активной соборности и космичности человека, устремленного к поиску личного счастья на путях становления Богочеловечества.

В теориях активной естественной эволюции Х1Х-ХХ веков наиболее актуальной становится проблема истоков и движущих сил развития живой и неживой природы. Направленная, устойчивая и системная активность организмов — это существенная характеристика эволюции жизни. При этом жизнь определя-

еос. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПт*»г ГПЛ

ется как активное самовоспроизведение эволюционирующих структур, в которых осуществляется преобразование вещества, информации и энергии.

Подобным образом, все различия эволюционирующих форм движения материи могут быть в настоящее время рассмотрены прежде всего как различия форм активности этого движения, поскольку активность теоретически и практически неотделима от движения, как структурирующая и опосредующая его сторона. Эта «идеальная» компонента сложно организованного эволюционирующего объекта, как его «сторона», «план» или структура, также имеет определенную системную организацию, образованную существенными ее отношениями. В целом, структура активности может быть не менее сложной, чем структура подчиненной ей системной организации целостного объекта.

Принципиально важно, что адекватное понимание активности предполагает наличие ее субъекта, который один только и обнаруживает те или иные существенные, закономерные отношения элементов, объектов или процессов материальной действительности. Отношение вообще есть фиксация субъектом некоторого качества изменяющейся действительности. Понятия «отношение» и «активность» репрезентируют не только диалектичность теоретического мышления человека, но и актуальную проблематику познания его социокультурной эволюции.

2. Состояние и степень разработанности проблемы

Существенному повышению уровня знаний о социокультурной и социально-биологической активности человека в связи с вопросами антропогенеза способствовали исследования А.Л. Яншина, А.С. Мамзина, В.П. Казначеева, Ю.И. Александрова, А.А. Ухтомского, Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, А.Н. Север-цева, В.В. Бунака, Г.Ф. Дебеца, Я.Я. Рогинского, М.Ф. Нестурха и других.

Философское обоснование существа современной эволюционной теории инициировалось такими учеными как В.И. Вернадский, К.М. Завадский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, М.Г. Макаров и многими другими. Упрочение позиций философии в методологии естествознания было достигнуто в трудах И.Т. Фролова, Ю.И. Ефимова, В.И. Стрельченко, И.А. Сафронова, И.К. Лисеева, А.П. Мозелова, А.Б. Георгиевского, А.А. Королькова, В.П. Огородникова, А.П. Огур-цова, Э.Г.Юдина, Г.Н. Хона.

Важный вклад в развитие гуманитарного познания закономерностей активного становления культурной целостности человека внесен исследованиями Н.А. Бердяева, СИ. Гессена, П.А. Сорокина, А.Ф. Лосева, Н.С. Гордиенко, А.А. Грякалова, В.Н. Сагатовского, Б.Г. Юдина, И. В. Блауберга, В.Н. Келасьева, С.С. Батенина.

Продолжающаяся концентрация усилий на разработке проблемы активной эволюции человека объясняется потребностями преодоления современного цивилиза-ционного кризиса, без чего, по словам академика Д. С. Лихачева, ее просто не будет.

Вместе с тем, напряженному духу этой драматической формулы пока еще не отвечает реальное, объективное содержание процесса развития существую-

щих представлений не только о факторах активного развития человеком его общественной жизни, но и о значении активного культурного начала в его эволюции. В современных работах по антропологии чаще всего бесстрастно констатируется, что в силу еще «не вполне понятных причин» наибольшую способность к культурной адаптации проявила именно линия Homo. Это означает, что проблема активно реализуемого социокультурного потенциала сапиента-ции фактически еще не разрешена.

Несмотря на высокую теоретическую актуальность и практическую значимость проблем социокультурной активности, ее содержание вплоть до настоящего времени остается малоизученным. Еще и сейчас следует говорить не столько о недостаточности знаний, но и об отсутствии сколько-нибудь строгой постановки вопросов активности в связи с социокультурной эволюцией человека.

В результате, активность чаще всего рассматривается как формально-динамическая, функциональная, внешняя, энергетическая характеристика деятельности человека, созидающего цивилизацию и творящего культуру. Но если изменяющаяся культура, как условие и продукт активности человека, представляет способы его существования, то лишь посредством неисследованной активности эти способы и системы не только воспринимаются, но и творческим образом развиваются.

3. Методология, теоретические источники и концептуальная основа исследования

В соответствии с принципами единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и методологическим требованием преемственности, диссертация ориентирована целями последовательного прояснения сущности духовно-нравственной активности в связи с эволюцией человека, чему способствует применение деятельностного, системно-структурного и конструктивно-типологического подходов, позволяющих сформировать концепцию активной социальнокультурной эволюции. При этом конструктивное моделирование структуры активности человека является не самоцелью, а оптимальным средством ее познания. Благодаря этому определяются типы и формы развития активной деятельности человека в его эволюции. Корректность реализации целей исследования достигается путем установления таких оснований, процессов и механизмов активной эволюции человека, которыми объединяется история и предыстории его становления как общественного индивида.

4. Цель и задачи исследования определяются попыткой выявления основных видов и форм активности человека в контексте философского анализа содержания его социокультурной эволюции и, тем самым, - раскрытия роли антропологических предпосылок становления социальных и личностных качеств человека в процессах его индивидуального и исторического развития. Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи исследования:

- изучение природы и особенностей социокультурной активности человека как субъекта познания и практики;

- исследование становления конструктивной активности человека как движущей силы его общественно-исторической деятельности и фактора социокультурной эволюции;

- определение взаимоотношения биологической и социокультурной активности человека;

- обоснование реальности многообразия исторических и современных форм человеческой активности, способов их объективации и опредмечивания в культуре;

- исследование содержания и форм социокультурной активное! и как структур, порождающих не только общие, но и специфические особенности куль-турно-цивилизационного творчества, характеризующего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей;

- классификация содержания человеческой активности и определение критериев идентификации различных типов социокультурной активности человека;

- определение основных этапов социокультурной эволюции человека в связи с историческим развитием форм его активности и деятельности;

- изучение проблемы путей и направлений реализации форм активности человека в условиях современной социокультурной ситуации и определение возможностей антропологической оценки ее качества.

5. Положения, выносимые на защиту:

На основании проведенного исследования по обоснованию активного характера социокультурной эволюции человека на защиту выносятся следующие положения:

1. Природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики выражаются в том, что ее происхождение и механизмы укоренены в общественно-исторической деятельности людей, где и формируются образующие активность бытийно-онтологические и когнитивно-психологические условия творческого отношения человека к миру.

2. Конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой общественно-исторической деятельности человека и ведущим фактором его социокультурной эволюции.

3. Социокультурная активность формируется в процессах многомерного диалектического снятия биологической активности как в индивидуальной, так и в исторической эволюции человека.

4. Исторические и современные формы человеческой активности, способы их объективации и опредмечивания в культуре являются специфическим выражением многообразия типов личности человека как общественного индивида.

5. Содержание и формы социокультурной активности в эволюции человека конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические

особенности его культурно-цивилизационного творчества, в свою очередь определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей.

6. Критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека выявляются на основе ее структурирования посредством специально разработанного конструктивно-типологического метода.

7. Основные этапы или стадии социокультурной эволюции человека определяются историческим развитием форм человеческой активности и деятельности в его онтогенезе и филогенезе.

8. Пути и направления реализации форм активности человека в условиях современности определяются ее антропологическими характеристиками, представляющими качественные особенности индивидуальной и исторической деятельности людей.

6. Научная новизна результатов исследования:

1. Выявлена природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики.

2. Показано, что конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой его общественно-исторической деятельности и ведущим фактором его социальнокультурной эволюции.

3. Определено диалектическое взаимоотношение биологической и социокультурной активности человека.

4. Обоснована реальность многообразия исторических и современных форм человеческой активности и способов их объективации и опредмечивания в культуре.

5. Показано, что формы социокультурной активности конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические особенности содержания культурно-цивилизационного творчества, определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей.

6. Осуществлена классификация содержания человеческой активности и определены критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека.

7. Определены основные этапы и стадии социокультурной эволюции человека в связи с историческим развитием форм его активности и деятельности.

8. Определены пути и направления реализации форм активности человека в условиях современной социокультурной ситуации и установлены основания антропологической оценки ее качества.

7. Научная значимость исследования:

В проведенном автором исследовании осуществлено построение единой концепции активной эволюции человека, продолжающей развитие фундаментальных идей теории антропосоциогенеза и синтетической теории эволюции жизни на Земле. В диссертации раскрываются природа, содержание и структура актив-

ности человека, диалектическим образом взаимосвязанной с его социокулыур-ной эволюцией, что позволяет наметить новые пути не только теоретического, но и осознанного практического овладения людьми перспективами собственного развития в эпоху глобальных перемен их современного бытия. Автором дифференцированы в терминологическом и в инструментальном планах понятия деятельности и активности человека, отождествление которых имеет протяженную философско-историческую традицию, заложенную картезианским и кантовским отрывом бытия человека от культуры его размышления. Особенное значение материалов и выводов исследования состоит в их направленности на упрочение позиций современной социокультурной антропологии как интегративной прикладной дисциплины, продолжающей философскую антропологию и философию культуры в построении системы современного человекознания.

8. Практическая значимость исследования:

Материалы диссертации могут быть использованы в решении насущных проблем образования и воспитания человека, подготовки новых учебных пособий для студентов вузов и учащихся средней школы с целью их философско-антропо-логического просвещения и формирования оптимистического и ответственного их отношения к процессам индивидуальной и исторической эволюции людей.

9. Апробация исследования:

Основные положения диссертации отражены в 10 монографиях и учебниках автора, особенное монографии «Культурная антропология» (М., 2003 г.) и в учебнике «Практикум по психологии личности» (СПб, 2000-2003 г.п). Содержание диссертационного исследования нашло свое продолжение в 8 коллективных и индивидуальных монографиях, подготовленных под редакцией автора, из которых в особенности следует отметить монографию «Образование человека» (1999 г.). По теме исследования автором опубликовано 16 статей, в том числе 3 в реферируемых журналах.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в докладах и выступлениях на Международных и Всероссийских конгрессах, конференциях, симпозиумах и чтениях: Международная научная конференция «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (СПб., 1999 г.); Первый, Второй и Третий Всероссийские научно-педагогический конгрессы (М., 2001 - 2003 г.п); Международный социологический конгресс (М., 2003 г.); XXI и XXII Всероссийские научно-практические конфе-рещи (СПб. ,2000 и 2001 гг.); Ш, IV, V, VI, VII, УШ иХ Международные конференции «Ребенок в современном мире» (СПб., 1996-2003 г.п); Международные (IX, X, XI) социологические чтения МГСУ(М., 2001-2003 г.п); Международный конгресс РОС (М., 2002 г.); Международный социологический конгресс (Сидней, 2002 г.).

Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РГПУ им. А. И. Герцена и на расширенном заседании

кафедры социальной антропологии факультета социологии и управления Московского государственного социального университета.

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось в практике преподавания и руководства кафедрой социальной антропологии МГСУ по учебному плану специальности 350100 - «Социальная антропология».

По теме диссертации в период 1998 - 2004 г.г. автором читались спецкурсы и курсы лекций по антропологии, философии и психологии человека, психологии и педагогике высшей школы и, в особенности, - по философской и социальной антропологии, - в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, в институте психологии и социальной работы при Санкт-Петербургском государственном университете, в Московском университете потребительской кооперации, в Российской международной академии туризма, в Московском государственном социальном университете, а также в его филиалах в городах Наро-Фоминске, Люберцах, Дедовске и Солнечногорске, на факультетах философии человека, психолого-педагогическом, социальной работы, социальной антропологии, социологии и социальной информатики.

Основное содержание диссертации отражено в 84 публикациях, в том числе в трех научных монографиях и в семи учебниках. Всего печатных листов -249,7; страниц- 3997; суммарный тираж -155.890 экземпляров.

10. Структура диссертации

Структура диссертации и последовательность изложения ее содержания определены целью и задачами исследования. Диссертация (том 1) включает введение, 4 главы (32 параграфа в 8 разделах), а также заключение, приложение и список литературы, в котором указано 355 источников. В содержании представлены 19 схем, а также отдельные рисунки, таблицы, графики и формулы. В приложении к диссертации (том 2) содержится отдельная глава «Макрофактор активности как параметр времени социокультурной эволюции человека», посвященная детальному обсуждению проблемы пространственно-временной дифференциации активной эволюции человека как личности и общественного индивида. В дополнение к названной главе помещается 5 отдельных материалов, - в качестве иллюстраций к разрешению вопросов прикладных культурологических и социально-антропологических исследований по теме диссертации. Объем текста диссертации составляет (без приложений) 397 страниц.

11. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности в современной философской антропологии и философии культуры, формулируются наиболее актуальные вопросы современного человекознания а также методологические основания их возможного разрешения. Кроме того, проводится краткий анализ за-

дач исследования и в этой связи обосновываются практическая и теоретическая значимость и научная новизна диссертационной работы. Отмечается также, что в наступивший период глобальных изменений и неоднозначных исторических перспектив актуализируется потребность в системных представлениях о сути сознательного, активного управлении человеком собственным развитием, интеграция которых в современной философской антропологии закономерно ведет к формированию концепций активной эволюции человека.

В первой главе «Принцип активности в истории человекознания», в первом ее разделе: «Развитие идеи активной эволюции в истории философии», в §1 «Активность человека в античной философии» анализируется специфика освещения в ней проблемы активного и достойного осуществления человеком его индивидуальной судьбы. Аристотель включает судьбу и активность человека в иерархические структуры цели и целостности, причем активность, независимо от этого человека, представляет множество свойственных всем вещам идеальных форм, образующих эти вещи путем воздействий на пассивную материю.

При рефлексивном понимании мифа и различении в его содержании объекта и субъекта, активный ум человека, как перводвигатель его поведения, творит волю чувственно-материального Космоса, диалектично являясь и героическим, и фаталистичным. Активная, объективированная энергетика ума-перводвигателя воплощена в эйдосе Сократа и в идее Платона, и, в особенности, в аристотелевской «чтой-ной» энтелехии, как сущностном становлении, приводящем в движение материальные тела. Поэтому в античной классике пределы детерминации активности человека как социального атома предопределены уже тем, что ум и сознание, как первичные и активные, противопоставлены вторичной и пассивной материи.

В §2 «Активность как субстанция и объяснительный принцип эволюции природы и общества» заключается, что в христианской традиции, подобно античным антиномиям активности человека, духовно представляемое его возвышение означало подчинение абсолютной истине Бога, единственно активного в творении мира. Субстанция активности мирового субъекта противопоставляется деятельности человека, практически лишенной эволюционного потенциала. Альтернативой религии выступили социальные утопии, с их идеями преобразования человеком природы, включая и свою собственную. Формируются представления о целенаправленной, очищающей эволюции разума человека и его общественных отношений. Вместе с тем, философское мышление, наследуя Бэкону и Локку, долгое время остается метафизическим, несмотря на развитие идей Просвещения, согласно которым привнесение свободы в деятельность человека возможно путем систематического образования его ума. При всей иллюзорности этого пути, средневековая схоластика была преодолена введением антропологического принципа в понимании истории природы и общества. Так, Дж. Вико выдвинул предположение о неполном совпадении возможности и действительности в ходе циклической эволюции циви-

лизаций. «Общесоциологический закон» Вико предвосхищает идею диалектического снятия посредством активности человека одной фазы развития цивилизации другими, причем весь цикл этого развития исключает повторение хода вещей и абсолютную предсказуемость судеб человечества. Вместе с тем, несмотря на успехи труда человека, уже весьма значительно изменяющего ход его эволюции, принцип активности и деятельностный подход разрабатываются преимущественно в идеалистической традиции. При этом идеализмом продолжается античная традиция рассмотрения материи как пассивной субстанции, не способной к творчеству нового, поскольку все изменения относятся на счет внешних созидательных сил, отличающихся идеальной природой.

В §3 «Кантианское открытие активности субъекта» связывается с идеей активности человеческого познания, поставившего целью исследовать ее сущность и природу. По Канту, познание становится трансцендентальным, занимаясь не столько предметами, сколько видами человеческого познания предметов, ибо такое познание единственно возможно «a priori». В особенности выделяя способность разума к активному созерцанию, Кант считает, что активную роль в познавательной деятельности играют категории, абстракции и только затем человек, как субъект, ими репрезентируемый в качестве основания системы всех его способностей и функций. Обращение разума, репрезентирующего человека как субъекта его деятельности, к следствиям этой деятельности как раз и означает, что, благодаря трансцендентальной методологии, на первое место по отношению к природе ставится активность человеческого разума и его души, активной или пассивной. Вот почему способность мудрости, как применение разума, по Канту, извлекается человеком «из самого себя».

Таким образом, философский подвиг Канта, убежденного, что активность предшествует действию, состоял в том, что он исследовал предмет познания, который не был «дан». Для Канта предмет всегда задан, представляя некоторое «задание», невыполнимое ни в созерцании предмета, ни в описании его отображения в нашем сознании. Задача философа, по Канту, состоит в определении смысла и содержания самого понятия предмета. Вместо рассмотрения вопроса метафизики « Что такое предмете его объективности?», Кант анализирует возникающие в познании этого предмета отношения, проясняющие то, как образуется суждение о предмете.

Кант конструктивно преодолевает грань между онтологическим и гносеологическим представлением о человеке. Понятие развития как принцип, подчиняется цели, присущей единому субъекту жизни при его самосохранении и самопреобразовании, чем снимается трансцендентная метафизическая проблематика его происхождения. По Канту, только разум человека способен найти закономерности в природе, эволюционирующей системным образом. Прогресс человека невозможен вне морального его самосовершенствования как активного субъекта, овладевающего потенциально присущей ему системой способностей.

В §4 «Диалектика активной эволюции в философии Гегеля», осуществляется анализ процесса возрождения античной идеи образования человека посредством его абстрактно-духовного труда. Эта идея, вследствие титанических усилий Гегеля по реконструкции в новых исторических условиях системы философии, обрела статус идеала активной культурной эволюции человека, обреченного осмысленному самосозиданию.

Стремясь последовательно обосновать эту миссию человека, Гегель впервые объединяет все содержание диалектики, как учения о развитии, единым принципом снятия, на основании которого только и становится возможным формирование концепций активной эволюции природы, общества и человека. Придавая особенное значение представлениям И. Канта о снятии, Гегель творческим образом развивает их, подчеркивая, что снятие и снятое есть одно из важнейших понятий философии, которое встречается «решительно всюду» и смысл которого следует в особенности отличать от ничто. Поскольку нечто, снимая себя, не превращается в ничто, как непосредственное, снятое есть нечто опосредствованное. Хотя оно и не-сущее, но имевшее своим исходным пунктом некоторое бытие, оно сохраняет ту «в себе определенность, от которой оно происходит». Таким образом, активная эволюция, как нечто, снимающее себя, приобретает гносеологическое обоснование прерывно-непрерывного ее самодвижения, ибо снятое есть в то же время и сохраненное, «потерявшее лишь свою непосредственность, но от этого не уничтоженное».

При этом нельзя забывать, что гегелевское обретение человеком самого себя в качестве полноправного участника активной эволюции и полноценной развивающейся личности должно происходить в сфере Абсолютного. Основанием и движущей силой стремлений человека, также как и средством свободного самоосуществления Духа в мире, для Гегеля является мышление определяемое как субстанция, то есть как высшая форма активного отображения реальности. Поэтому «все колоссальное тело цивилизации» в конечном счете сосредоточивается в качестве «мышления в его инобытии».

Понимая мышление как «субстанцию-субъект», «обитель свободы», Гегель подчеркивает его интерсубъективный характер, проявляющийся в его способности развер1гуть себя в истории и культуре «гражданского общества». Эволюция, история и культура человека предстают как акциденции реализованного мышления о мышлении, благодаря тому, что «сам» Дух через «само» мышление, как субстанцию социальной реальности, воплощается в действительности. Именно на таком духовно-теоретическом основании идеалом активной социокультурной эволюции совершенного человека как личности и становится осмысленное развитие им социальной действительности, образуемой множеством человеческих взаимоотношений. Антропологии, согласно Гегелю, должна оставаться чуждой та метафизика, в которой форма непосредственности жизни становится душой как вещью, становится «атомом, одинаковым с атомами материи».

Во втором разделе «Философия активности и деятельностный подход в методологии науки», в §5 «Диалектика иметафизика активности вмарк-

сизме и в русской философии» марксистская диалектика сопоставляется прежде всего с идеалистической диалектикой Гегеля, - по существу проблемы труда человека. Гегель, по словам Маркса, ухватывая сущность труда, вместе с тем, признает только абстрактно-духовный труд. Поэтому путь Гегеля от идеи опредмечивания человеческой деятельности определился в сторону отчуждения деятеля от ее продуктов. Гегель возвышает интеллектуальный труд поиском закономерностей развития абсолютной идеи, - в то время как Марксом исследуется материализуемый труд человека. Цель Гегеля и Маркса - одна и та же, -свобода человека; но понимание ими смысла и путей обретения этой свободы диаметрально противоположно.

В русской философии 19-20-ого веков нашли отображение многие марксистские идеи, но во всем содержании общеевропейского философского диалога выделяется линия гносеологии и методологии науки. В частности, существуют прямые смысловые пересечения текстов по вопросам диалектики природы и общества. Так, понятие «отношение» по Энгельсу и по B.C. Соловьеву и Н.Г. Чернышевскому раскрывается как отношение человеческое, вследствие чего находится взаимно адекватное понимание существа активности человека и его социокультурной эволюции.

В то же время, следует отметить существенные отличия категориального аппарата русской философии от западноевропейского. По убеждению B.C. Соловьева, в процессе эволюции вся природа, все живое и, в особенности, - человек, движимы любовью и устремлены к воскресению, восстановлению и преображению. Рассматривая активность человека в связи с его культурой и цивилизацией, НА Бердяев считает, что вся европейская культура связана с преданиями античности, и никакой другой культуры в Европе не существует. Но поскольку христианский мир заболел трансцендентной тоской, то и тоска эта отпечаталась на его культуре. Так выдвигается остро современная проблематика новой действительности человека, овладевающего техникой. Эта действительность не возникает в ходе его природной, естественной эволюции, поскольку она является продуктом изобретательности и творческой активности самого человека. Будущее человечества зависит оттого, будут ли соединены в мире движение духовное и движение социальное.

В §6 «Дилемма активности природы в философии естествознания» обобщается содержание методологических вопросов разработки эволюционных теорий развития культуры, природы и человека. В этих теориях актуализируется потенциал обогащенной принципом снятия гегелевской диалектики. По преимуществу идеалистическая и метафизическая, философия активности критически пересматривается новоевропейской цивилизацией. Поскольку в биологии и физике единство мира вновь, как и в античные времена, стало связываться с его материальностью, постольку и новые эволюционные учения начи-

мают разрабатываться на основе систематических исследований природы, цель которых состояла в поиске общих закономерностей развития живой и косной материи. Во вновь создаваемых теориях эволюции материи уже не исключалось, что природа обладает качеством имманентной ее активности, то есть активности естественной, а не творящей.

Следует заметить, что понятие активности является в настоящее время, в упрощенном качестве энергетической характеристики, чрезвычайно распространенным как в научном, так и в житейском обиходе. Если развитие - это необратимое, направленное и закономерное изменение объектов живой и неживой природы, характеризуемое качественным изменением этих объектов, при котором изменяется их состав и структура, то способность к развитию (и активной эволюции) является неотъемлемым свойством материи. С точки зрения биологии, активная эволюция -это непрерывный процесс развития новых адаптации, протекающий в течение длительного времени существования множества поколений живых организмов, подчиненных действию закономерностей популяционной активности. Вследствие такого подхода проблема сущности жизни превращается из биологической в философскую и общенаучную. Направленная, устойчивая и относительно независимая, системная активность выявляется как существенная характеристика эволюции жизни, внешние условия которой целостным (популяционным) образом преломляются внутренними.

Все различия эволюционирующих форм движения материи есть прежде всего различия форм активности этого движения, причем активность теоретически и практически неотделима от движения, как структурирующая его сторона. В этом состоит существенное отличие диалектико-материалистического понимания активности от идеалистических или эклектических представлений о ней, как о самостоятельной идее, форме, монаде, субъекте или субстанции, независимой от содержания и субстратов регулируемого движения.

Таким образом, вопрос о природе активности как в живой, так и в неживой природе оказывается связанным с понятиями, отображающими идеальную и, главное, - конструктивно-регулятивную сторону развития природы и общества. С авторской точки зрения, если управляемая система как эволюционирующая целостность представляет собою комплекс элементов и связей, то активная, управляющая структура строится закономерными отношениями развития этой системы. При этом структура активности, представленная отношениями, может быть не менее сложной, чем структура управляемой ею системы, образованной непосредственными связями ее элементов. Такая расстановка акцентов в понимании активности предполагает наличие ее субъекта, который один только и обнаруживает указанные отношения в эволюционных процессах и явлениях материальной действительности.

Порядок функционирования системы отношений, изнутри и с необходимостью регулирующей самодвижение объектов, отображается человеком в форме закономерностей, из которых подавляющее большинство прямо включают в

себя понятия «отношение», «переход», «перенос», «преобразование», «превращение» или, в конце концов, - «снятие». Всякое отношение есть фиксация качества, преобразуемого посредством снятия, вследствие чего «отношение» как понятие глубоко диалектично по своей природе, репрезентируя собою ди-алектичность теоретического мышления в осознании человеком мира.

В §7 «Принцип активности в психологической антропологии и в философии человека» рассматривается в контексте идеи самодвижения деятельности, причем активность субъекта выступает как необходимый внутренний момент его саморазвития. Ведущей психофизиологической категорией во всех возможных проявлениях жизнедеятельности как в онто- и морфогенезе, так и во всех формах взаимодействия живого организма с окружающим миром также является категория активности. Активность, имея сложную, социокультурную природу, в основных свойствах высшей нервной деятельности человека выступает скорее как процессуальная, формально-динамическая, а не содержательная их сторона.

Деятельностный подход в психологии и других гуманитарных науках имеет конструктивный смысл, если он не сводится к утверждению принципа приспособления или адаптации человека к социальной или природной среде. Необходимость адаптивных поведенческих актов несомненна, но отсюда не следует что эволюция человека как личности и общественного индивида может быть сведена к приспособительной деятельности. Наоборот, существует особая, относительно независимая от ситуаций жизнедеятельности активность человека, выступающая в форме тенденции к «бескорыстному» риску. В явлениях надси-туативной активности, особенно выделяются моменты регуляции и движения деятельности. Задача состоит в различении собственно активности субъекта и деятельности, регулируемой этой активностью. Решение этой задачи не должно приводить к абсолютизации различий активности и деятельности, поскольку это прямо противоречит принципу единства личности, сознания и активной самодеятельности человека, согласно которому субъект не только проявляется в актах этой творческой самодеятельности, но и созидается в них.

Согласно Э.В. Ильенкову, личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности по поводу создаваемых в ней вещей. Эти отношения могут быть только отношениями деятельности или отношениями активного взаимодействия индивидов. Таким образом, из анализа различий активности и деятельности следует утверждение приоритетности феномена отношений в формировании и развитии активности человека.

В §8 «Актуальные проблемы систематики активности и деятельности» обобщаются по направлениям, раскрываемым в диссертационном исследовании. Выдвигается рабочая гипотеза активной эволюции и определяются наиболее сложные, узловые вопросы природы активности в ее отношении к социокультурной эволюции человека. При этом активная эволюция определяется как

объективный, закономерный процесс, который, с одной стороны, исключает субъективизм в форме антропоцентризма, а, с другой стороны, предполагает, что человек является субъектом познания эволюции и субъектом общественных отношений. Благодаря воспроизводству цивилизационных и культурных условий социализации человека его личностное становление эволюционирует в сторону все возрастающей меры свободы и ответственности. Каждый конкретный индивид объективно эволюционирует как личность в ансамбле общественных отношений, но не является простой их копией или слепком. Определенность общественных отношений индивида вполне объективно характеризует его как личность, достигшую той или иной ступени культурной эволюции. Диалектика активной эволюции различных форм движущейся материи с необходимостью предполагает возникновение, существование и развитие жизни, включая разумные ее формы, способные к рефлексии и к дальнейшему осознанному их прогрессу.

Во второй главе «Природа активности человека», в первом ее разделе «Происхождение активности в антропогенезе», в § 9 «Диалектикаснятия биологической активности в антропогенезе», подчеркивается, что смысл этого диалектического снятия выражается в исключительном характере прогресса социального начала человеческой истории. Социальная активность сформировалась за счет глубокого, качественного преобразования значения общих и специальных родовых способностей человека, открываемых глубинными структурами его психобиологической организации. В настоящее время социальные закономерности развития активности предков человека устанавливаются как проявившиеся на фоне жесткого отбора внешне сходных результатов процесса сапиентации в различных ветвях гоминид. При многообразии форм снятия биологического социальным, лишь немногие из них оказались относительно устойчивыми и эволюционно перспективными, так что в конце кондов из всех палеоантропологических таксонов в развитии гоминид, известна лишь одна линия, связывается с началом истории Homo sapiens.

По эта единственность линии биологической эволюции человека обнаруживается во-первых, ретроспективно, и, во-вторых, при широчайшем его, социально обусловленном воспроизводстве. Философско-антропологическое понимание феномена Homo sapiens предполагает, что основания его уникальности в ходе антропогенеза не только не трансформировались в сторону упрощения и тривиальности, а наоборот, актуализированы настолько, что являют собою постоянно обновляющуюся многогранную целостность, в составе которой снятие биологической активности в принципе не может рассматриваться как завершенное и вполне исследованное.

В § 10 «Социокультурные факторы антропогенеза» устанавливается, что историческое различие и диалектическое единство биологического и социального в эволюции человека выражается не только в общности их содержания, но и в формах и способах перестройки адаптивных механизмов жизнедеятельности антропоидов, что, однако, связывается с действием все новых и новых

факторов их изменения. Вместо последовательного обоснования роли социокультурных факторов, именно с ними соотносятся причины эволюционных изменений, - вследствие того, что с непроясненным содержанием этих факторов довольно легко связываются все те адаптации, которые чисто гипотетически могли бы обеспечить человеку его нынешнее превосходство над другими биологическими видами.

Но социокультурная обоснованность фактора или признака не сводится к одному только адаптивному его значению, оно значительно более объемно в идеальном, и, в частности, гносеологическом плане, открывая не только объективную реальность человеческого бытия, но и расширяющуюся Вселенную смыслов этого бытия. Интегративное понимание признаков снимает собою абсолютные границы между биологическими и социальными характеристиками антропогенеза, объединяя их, например, в некоторые адаптивные комплексы, служащие не удалению человека от природы, а поиску оптимального положения человека в биосфере Земли. Наиболее адекватным является мультикуль-туральное или контекст-культурное понимание антропогенеза, из которого следует, что процесс гоминизации связывается с признанием существенного значения динамично изменяющегося множества его типов и направлений. И только в пределах этого совокупного распределения направлений антропогенеза, в гетерохронной динамике изменений соотношений его признаков определяется то социокультурное направление, которое и приобрело в палеоантропологии статус единственного и наиболее оптимального из них.

В § 11«Дифференциация факторов становления активности, человека» исследуется на основе утверждения не только различий специализации и сапиентации, но и единства закономерностей антропогенеза. Действие этих закономерностей следует понимать не только как разнонаправленное, но и как специфическим образом изменяющееся на каждой новой его стадии.

Механический детерминизм неадекватен в изучении системных и длительных процессов, где следует исходить из принципа снятия и диалектики категорий возможности и действительности. Эти две категории, с одной стороны, включают в себя, на «оперативном» уровне, непосредственность и ясность причинно-следственных связей, а с другой, - позволяют рассматривать системные процессы сколь угодно значительной длительности, не упуская ни одной из уже известных возможностей на любом этапе движения реальной действительности. При этом имеется в виду, что любая действительность вообще имеет нелинейный характер и мыслится не только как простая актуализация единственной возможности, но и как пространство непрерывного открытия и осуществления в нем совершенно новых, ранее непредвиденных возможностей, как универсум множества потенциальных действительностей.

Так, известный факт обнаружения в отдельных стадных организациях высокоразвитых антропоидов примитивных и, вместе с тем, не повторяющихся форм

орудий может быть интерпретирован как возможность проявления преимущественно негативных тенденций эволюционного процесса, выражающихся в заурядном технологическом поиске методом проб и ошибок. Но, кажущиеся негативными, эти тенденции не столь однозначны, а поэтому возможности наблюдаемого примитивизма могут быть интерпретированы и в позитивном плане. Примитивизм может быть свидетельством возникновения такого нового типаорудийности, как активное «компенсаторное манипулирование», которое характеризуется, по В.И. Стрельченко, «максимальной интенсификацией и усложнением действий с орудиями при почти полном сосредоточении внимания на объекте манипулирования».

Далее, эта же самая компенсаторная орудийность скорее всего может пониматься как реальная возможность снижения ароморфного потенциала отдельных групп гоминид, но она же, в диалектике взаимоотношения возможности и действительности процесса сапиеитации, также может рассматриваться и позитивным образом, - как не менее реальная возможность компенсации снижения значения одних предпосылок ароморфоза приобретением непосредственно не предсказуемых, совершенно новых его характеристик, связанных со становлением активности человека.

В § 12 «Активный потенциал труда в антропогенезе» отмечается, что трудовая теория, в ее диалектическом понимании, есть теория становления социокультурной активности человека, теория развивающейся культуры труда. При многообразии типов орудий отдельных палеолитических культур, в каждой из них отмечаются случаи особенного подбора материалов и способов их обработки, в результате чего различные территории отличались спецификой технических традиций, не вполне объяснимых одной только исторической преемственностью трудовой деятельности гоминид. Так, с культурой мустье на территории Европы связывается наличие свыше шестидесяти типов орудий. В позднем палеолите, на той же территории, кроманьонцы, отличавшиеся развитием первобытного искусства, оставили наследие уже примерно вдвое большее -свыше ста типов орудий, тогда как ранний палеолит характеризовался всего лишь несколькими типами орудий. Но во всех культурах поражает некоторая избыточность числа типов орудий по отношению к достигнутому уровню продвижения в направлениях гоминизации и сапиентации.

Относительная независимость опережающего развития орудийной деятельности означает, что она формировалась не столько по собственным законам, сколько в соответствии с логикой развития социокультурной активности, обнаруживающей при этом известную закономерность дифференциации, состоящую в последовательном раздвоении числа ее компонентов, то есть предметов, видов, типов и средств или орудий ее материализации. В совершенно иных исторических условиях труда современного человека его познавательная активность по-прежнему подчинена тому же самому принципу дифференциации,

что очевидно из множества примеров бинарной в своей основе систематики и классификации в самых различных научных дисциплинах. Формула развития активности человека и его предков 2П, где п = 0,1,2,3,... 00 действует не мистическим образом, а, в свою очередь, подчиняясь закону нормального распределения содержания различных процессов Вселенной, в соответствии с которым асимметричное их раздвоение наиболее адекватно при асимптотическом приближении к сферическим формам этого распределения. Становится возможным сделать вывод, что, в частности, бинарная логика развития социокультурной активности в антропогенезе является совмещенной со снятой ею биологической активностью, регулятивное логическое начало которой также является бинарным. Алгоритмы социокультурной и биологической форм активности антропоидов запечатлены в бинарной организации структур и функций их тела, а также психофизиологических функций ВНД, совместно составляя объективную основу для возникновения на определенном этапе антропогенеза высших функций сознания и речи, как формирующихся лишь на достаточно высоком уровне дифференциации процессов социокультурной эволюции.

Культура труда человека и его предков, в широком ее понимании представляет активный их труд в его идеальном плане, или, проще, социокультурную активность, образованную множеством бинарных в своей диалектической основе отношений этого человека, воплощаемых переносными, то есть соотносительными смыслами. Культура труда, как идеальная его сторона, имеет своими предпосылками длительную естественную предысторию, но только в начале истории человека образы предметов труда, а не только его объектов, вычленяются из естественных его связей, становясь в своей идеальной форме относительно независимым от них. Вот почему такой предметно определенный образ позволяет систематически, а не случайно, как у животных, опережать движение объективной ситуации труда. Культура труда возникает как активная способность человека относительно независимым образом преобразовать, и тем самым, - снять ситуацию естественного разделения этого труда между отдельными индивидами посредством совместного поиска того или иного способа осуществления этого труда.

Таким образом, культура труда означает еще и снятие его естественности социальной формой его осмысления, снятие биологического социальным. Именно в этом только плане и появляется возможность введения понятия «социальное наследование», как действительно необходимого в констатации того, что способы осмысления труда и всей жизнедеятельности индивидов всеми ими с необходимостью и разделяются, и передаются друг другу, в частности - от поколения к поколению. Вне культурных оснований труда, то есть при отсутствии возможностей его осмысления и переноса, аналогом трансляции социального опыта выступает элементарная дрессура в пределах биологически определяемой популяции вида.

Во втором разделе «Трансфер как механизм активности человека» в § 13 «Механизм трансфера в социокультурной динамике труда» рассматривает-

ся как впервые возникающий в процессе диалектического снятия неудовлетворительных связей материальных элементов труда опосредствующими их, иными отношениями. В качестве ведущего компонента проблемной ситуации, актор отличается тем, что он вынужден со-относить элементы ситуации и, прежде всего, - относить-ся, выражать в непосредственных действиях свои отношения. Находясь в положении субъекта этой ситуации, актор разрешает ее в позитивной идее необходимости иного способа труда. Орудие, используемое другим способом, или, возможно, иное, какое угодно орудие, уже становится не только материальной, но и идеальной конструкцией, оно уже не только вещь, но и знак. В пределах конкретной ситуации совместного труда, опосредствующие его отношения образуют целостную структуру, в которой действует механизм трансляции отношений, то естьмеханизм переноса, - трансфер (см. схему 1).

Схема 1. Трансфер как механизм социокультурной активности

Система отношений, как идеальное образование, представляющее социокультурную активность индивидов, не имеет линейного характера непосредственных связей, - это подвижная объемная структура, в которой количество степеней свободы движения переносных смыслов неограниченно возрастает, -

в случае, если система станет открытой благодаря тому, что трансфер, иници-руемый потребностями актора, станет осуществляться при сопоставлении одних проблемных ситуаций труда со многими другими.

В § 14 «Антропосемиотическая концепция трансфера» устанавливается сущность и содержание смыслового переноса, осуществляемого посредством трансфера. С авторской точки зрения, механизм трансфера обеспечивает смысловой перенос в форме снятия непосредственных связей компонентов труда их отношениями, представляющими сознание актора в той самой мере, в которой он становится субъектом труда, как активной деятельности. Трансфер, как механизм снятия неосознаваемой деятельности актора осознанной активностью субъекта, позволяет представить смысловой перенос в качестверезультата сложного процесса возникновения и кристаллизации отношений сознания этого субъекта, то есть отношений, составляющих идеальную, регулятивную сторону его активного труда. Именно в этом плане весьма актуальны антропосемиотические идеи культурного становления человека. Семиотике, по определению, должна быть присуща проблематика снятия биологического, то есть не-культурного, - социальным, или культурным, языковым, в различных формах движения и/или трансляции смыслов.

По Ю.М. Лотману, проблематика смыслового переноса или трансфера является не только семиотической, но и универсальной научной задачей. При этом путь семиотики подразумевает трактовку трансфера как перевода с одного языка на другой. Именно в семиотике подчеркивается актуальность понятий «трансляция» и «трансформация», означающих перевод или перенос по сути дела. В механизме трансфера конкретизируется единство объективации и субъективации труда, его опредемечивания и распредмечивания. Орудие, будучи адекватным образом «перенесено» в смысле целесообразного его применения, позволяет сосредоточиться на предмете труда, отличаемом от его объекта. Орудие может быть примитивным и может быть сколь угодно совершенным, но потеря смысла труда уничтожает труд как таковой и в теоретическом, и в практическом планах. При всей очевидной значимости орудия труда, предметность и осмысленность труда, обеспечиваемая трансфером, конституирует труд как активную деятельность, а не как набор беспорядочных действий, подчиненных методу проб и ошибок.

Трансфер ассоциируется с теоретическим мышлением, с рефлексией человека, но именно поэтому он - наиболее практически значимый и «непосредственный» момент единого физического и умственного труда. В зависимости от культуры труда, трансфер имеет различную скорость, различную глубину, различную направленность и виды. В контексте, приближенном к идеологии семиотики, трансфер, олицетворяющий процесс самосознания (имеющего своим истоком самочувствие), выступает как механизм многоаспектного рефлексивного отношения к отношениям бытия.

В § 15 «Генезис активности человека в диалоге природы и культуры», по Ю.М. Лотману, основывается на механизмах рефлексии и трансфера, обес-

печивающих образование культуры в качестве некоего абсолютного пространства, особенной среды, представляющей грандиозную семиосферу, в которой человек, как «мыслящий тростник», подчинен биологическому закону циклической повторяемости. Несмотря на то, что сущность человеческого обучения и поведения тяготеет к изобретению нового и непредсказуемого, ни животным, ни человеку не дано перейти ту гранту сознания семиосферы, которая сохраняется как важнейшая доминанта культуры. По Лотману, отделение слова от вещи создает пропасть между человеком и остальным, животным миром.

Найденной Лотманом «границей» вновь реанимируются стремления метафизической науки найти «граничные признаки» в процессе антропогенеза. Но такие признаки исключают преемственность эволюции жизни, антропосоциоге-неза и эволюции современного человека. Кроме того, при абсолютной границе между словом и вещью невозможна эволюция сознания, формируемого в процессах снятия связей слов и вещей активными, трудовыми отношениями человека. В пределах семиосферы Ю.М. Лотмана органически неприемлем конструктивный подход, выражающийся в диалектическом снятии простого перемещения информации ее трансфером, в снятии менее совершенной формы культурной общности более совершенной, в снятии, наконец, системы культуры как памяти системой культуры творческого мышления. Вместе с тем, идея семиосферы остается одним из значительных памятников культуры XX века.

В § 16 «Идея трансфера в психоанализе активности человека» раскрывается, исходя из тезиса о том, что вне этой идеи становление антропологической концепции, активности человека является невозможным.С другой стороны, также невозможно полноценное принятие трансфера в системах взглядов, неадекватных антропологии активности и диалектике снятия. Так, форма признания реальности трансфера 3. Фрейдом, в силу негативно-антропологического его мировоззрения и своеобразно понимаемых им критериев научности, являлась поверхностной и деструктивной. По Фрейду, трансфер не может быть введен в современную науку и культуру. «Инициация» и «устранение» трансфера связаны только с фазами психоаналитического взаимодействия с клиентом.

Авторский анализ содержания французской философско-психоаналитичес-кой литературы показывает, что трансфер, как механизм идеализации человеческого взаимодействия, обеспечивает перенос смыслов этого взаимодействия. Перенос может быть положительным или отрицательным в зависимости от адекватности операций мышления существу осознаваемой ситуации. «Устранение» трансфера происходит при вербализации существа невроза посредством его механизма, причем этот механизм тем скорее оказывается на пути своего самоустранения, чем эффективнее он срабатывает, обеспечивая излечение. Сознание человека, оттолкнувшись от бессознательного, от смутно ощущаемой правды чувствования, приобретает своеобразную укорененность и ясность. Функция речи «перехватывает» сообщаемый ей механизмом трансфера переносный смысл

в символической форме слова, - от тех аффективных реакций, что породили этот переносный смысл, будучи простейшими орудиями эмпатического общения.

В традициях российской антропологии, преемственной по отношению к мировой философско-антропологической мысли, трансфер может быть определен как реально действующий и глубоко укорененный в культурных основаниях антропогенеза и онтогенеза человека механизм диалектического снятия бессознательных реакций - сознанием, также как снятия биологической активности - социокультурной.

В Трет ьей главе «Социокультурная активность и онтогенез человека», в первом ее разделе «Асимметрия как фактор системного развития социокультурной активности в онтогенезе человека», в § 17 «Фактор функциональной асимметрии в антропогенезе и онтогенезе человека» рассматривается как необходимое условие целостного развития человека. Асимметрия строения и функционирования любого сложного объекта является специфическим фактором, определяющим его способность к самодвижению. Как особенное свойство, качественно отличающее человека от животных, функциональная асимметрия имеет существенное значение в человеческом воспроизводстве, начиная с антропогенеза. Известно, что качественные отличия гоминид состояли в относительном доминировании социального над индивидуальным. Одной из вероятных причин проявления этой доминанты у гоминид могла быть их сверхвнушаемость, вызванная экстремальными условиями их существования. Гиперсуггестивность гоминид привела не только к социализации, но и к переустройству их психики. Функциональная асимметрия, как деконструкция симметричной животной психики, стала психофизиологической основой трансфера, как «механизм вращения» проблемных ситуаций с эгоцентрической точки зрения актора, становящегося субъектом.

Гиперсуггестивность и функциональная асимметрия совместно образуют социальную и биологическую основы возникновения речи, поскольку сдвиг сигналов приводит к тому, что они становятся сигналами сигналов. Возникает пра-речь, как функция орудийного, инструментального общения, не отвлеченного еще от ситуаций, разрешаемых на основе действия механизма трансфера в его первичных, реактивных формах. Асимметрия и трансфер не связаны как причина и следствие, но асимметрия объективно способствует формированию механизма трансфера, а, значит, и развитию речи. В процессах образования современного человека важно, чтобы функциональная асимметрия развивалась у детей не стихийно, но при участии взрослых, не препятствующих индивидуально-своеобразному проявлению этой асимметрии.

В § 18 «Гендерная асимметрия и асимметрия самоактуализации в развитии социокультурной активности человека» рассматриваются как условия и продукты общественного воспроизводства человека. Высшие социально-антропологические функции человека, включая функцию жизненного полоро-левого опыта, оказываются с возрастом все более значимыми, определяя его статус, работоспособность и продолжительность жизни. Гендерная асиммет-

рия является аспектом не столько биологической общности человечества, сколько общности социокультурной. Для человека, как субъекта активности, тендерная асимметрия выступает существенным моментом его самоактуализации.

Совместно с другими видами асимметрий, тендерная асимметрия самоактуализации человека выступает в качестве условия возникновения движущих сил его онтогенеза. Макрохарактеристики человека, к которым сводится многообразие профессиональных, социальных и тендерных его статусов, выступают как универсальные средства определения содержания и уровня его самоактуализации. Вне этого приема редукции к макрохарактеристикам сопоставление содержания самоактуализации мужчины и женщины, ребенка и взрослого, инженера и ученого было бы невозможным. Асимметрия самоактуализации определя-етсяразличиямимакрохарактеристик человека, как интегративныхформ проявления качественного многообразия общественных его статусов. Поскольку различия макрохарактеристик являются не только качественными, но и временными и временными, то активный процесс онтогенеза современного человека характеризуется как прерывно-непрерывный, неравномерный и гетерохронный.

В § 19 «Системная асимметрия развития социокультурной активности человека» определяетсяразличиями доминирующихспособов существования человека как общественного индивида в определенную историческую эпоху. Ведущее значение этих способов, сложившихся вследствие накопления социокультурного опыта самоактуализации множеством человеческих индивидов, определяется не только исторически. Выделение доминирующих способов существования основывается не на совокупной активности индивидов, а на ее качестве. В результате относительное меньшинство индивидов, избирающих оптимальные жизненные стратегии, определяет направление вектора развития активности и, соответственно, - содержание социокультурной эволюции человека. Конструктивные пути самоактуализации человека субъективно и объективно оказываются наиболее значимыми, также как и адекватные им человеческие макрохарактеристики.

С этой точки зрения онтогенез и эволюция человека осуществляется вследствие духовно-теоретического его продвижения к осознанию качества способов его существования, качества его жизни. Исторически сложившиеся, эти способы переосмысливаются людьми и, формально оставаясь инвариантными, по существу становятся иными. История и логика образования человека не только «повторяется», но и развивается в процессе его эволюции на ином культурном базисе. Трансцендентальность жизненного самоопределения человека историческим способом его существования выявляет глубину человеческой природы и открывает не только обоснованность, но и вечность его бытия.

В § 20 «Системно-структурная характеристика социокультурной активности человека» основывается на том, что содержание активности образуется, во-первых, бытийными отношениями Человека в деятельности и, во-вторых, рефлексивными его отношениями к деятельности, к бытию. Таким обра-

зом, социальная активность Человека -это сложная открытая система, совокупность, ансамбль его отношений и к деятельности, и в деятельности, - это идеальная сфера множества отношений, в том числе - отношений к отношениям.

Социокультурная активность человека является регулирующим его труд началом, которое определяет логику и смысл преобразующей мир человеческой деятельности. Активность является стороной деятельности, внутренней, идеальной формой деятельности, сохраняя при этом относительную независимость от содержания какой бы то ни было деятельности. Активность определяет структуру, порядок и средства деятельности, от нее зависят характеристики деятельности в труде человека. В то же время, вне деятельности само понятие активности есть противоречие в определении. Дифференцируя понятия активности и деятельности, становится возможным не только терминально, но и инструментально определить понятия сознания, самосознания, социальности и личности человека. Сознание есть активность человека, представляющая, посредством механизма трансфера, его отношения в деятельности, в его бытии. Как форма активности, сознание дано в актуальных отношениях человека «здесь и сейчас», в отличие от бессознательного, как скрытого отношения. Индивидно-индивидуальная, циви-лизационная активность человека в его бытии, конституирует его социальность и объединяет сознание и бессознательное, как актуальное и потенциальное. Аналогично определяется самосознание и сверхсознательное, как архетипическое, -но в отношениях к деятельности, к бытию и к сознанию. Сверхсознательное и самосознание, как «задание» человека, требующее рефлексии, совместно представляют ту форму творческой, культурной его активности, в которой он выступает и субъектом, и личностью. В процессах социализации человек скорее всего формируется как индивид и индивидуальность. Как личность и субъект, человек развивается в идеальном пространстве процессов аккультурации.

Во втором разделе «Критерии иусловияразвития социокультурной активности человека в современном обществе», в § 21 «Идеалы и критерии антропологической экспертизы качества социокультурной активности человека» отмечается, что в современном энергоинформационном обществе интенсифицируется эволюция человека. В поиске антропологических критериев ее оптимизации актуализируется символическое определение человека, внутренним образом определяющее качество творческой его активности. Символ выступает основой последовательного проведения антропного принципа, предполагающего, что не только культура, но и природа на определенной стадии эволюции нуждается в разумном существе, как субъекте собственного становления. Поскольку символы есть формы форм или орудия для производства орудий, они также необходимы в общественном человеческом воспроизводстве, как техника, транспорт и связь. Символ интенсионален вследствие эффекта накопления коннотаций. В содержании культуры интенсиональность символа отображает сложность трансформации и трансляции способов и средств,

орудий переосмысления и реорганизации отношений человека. Поэтому прогресс посредством символов достигается не экстенсивно, а интенсивно, опосредствованно, - путем конструктивной организации поведения самого человека. Символы становятся критериями качества развития его активности, позволяющими корригировать, причем не в ущерб достоинству человека, его собственное воспроизводство. От правильного понимания того, что есть символ, в известной мере зависит определение идеалов и норм эволюции человека.

В § 22 «Цивилизациенные и культурные условия развития активности человека как общественного индивида» подчеркивается, что признанием необходимого характера эволюции человека не только не исключается объективность хода социализации в смысле проявления в нем закономерностей социокультурного образования человека как личности и общественного индивида, но и субьектность этого процесса, как процесса «самодвижущегося». В каждый момент своей жизненной истории человек включен в процесс собственной социализации, предполагающий его участие в воспроизводстве мировой цивилизации и культуры, совмещенном с непрерывными процессами эволюции природы. При этом, социализация, снимаемая содержанием личностного развития человека, как субъекта этого развития, есть процесс аккультурации, возвращающий человека природе в новом качестве ее духовного начала. Одной из важнейших проблем является выработка научно обоснованных критериев качества социальной политики, ее духовно-нравственных оснований, определяющих существо изменений цивилизационно-культурных условий эволюции человека.

В § 23 «Философско-антропологические вопросы теории и практики нравственной социокультурной политики» связываются с особым, качественным значением нравственных ее критериев по сравнению с логическими и символическими. Если личность и субъектность человека понимаются как две стороны, раскрывающие существо феномена нравственности в понятии духовного, то индивидные и индивидуальные свойства человека, формируемые в процессах социализации, еще не являются нравственно состоявшимися. Человек на уровне индивидуальности душевен, но и духовно ограничен; его нравственный возраст адекватен отрочеству. Нравственно незрелый человек поступает аморально не в силу того, что, согласно Канту, он «по природе зол». Поступать «как придется» ему легче, чем проявлять добрую волю. Такой человек не зол: он еще ни зол, ни добр, нуждаясь в формировании привычек социально приемлемого поведения. Нравственная автономия властвующего меньшинства людей, по Канту, сопрягается с недостаточной нравственностью подавляющего их большинства. Аномия и гетерономия, как первые две ступени нравственного развития соотносятся с индивидно-индивиду-альным статусом человека. Нравственная политика устанавливает открытый ха-ракгер самосовершенствования человека как субъекта и личности. При этом культура того слоя специалистов, который управляет, должна соответствовать четвертому, высшему, тину нравственного развития: консономии.

В § 24 «Конструктивный потенциал категории общности в философии образования современного человека» утверждается, что в системном представлении целостности человека главное состоит в оптимальном определении адекватной ей основной категории философской антропологии, крайне необходимой как в методологии человековедения, так и в социокультурной практике. Наименование этой фундаментальной категории - «общность». Категория общности, как адекват понятия «единство» исключает абсолютное разрешение основного вопроса философии, при котором единство мира либо материально, либо идеально. Понятием общности мира предполагается такое асимметричное его единство, при котором идеальное является необходимой стороной его материальности. Логика раскрытия категории общности представляет диалектическую, асимметричную дифференциацию сходного и отличного, эксплицирующую бесконечное многообразие форм общности, включающее и общность процессов активной эволюции и самообразования человека.

Асимметричная структура явления общности характеризует не только развитые формы целостности человека, но и процессы ее становления. Высшей формой общности в антропологии является асимметрично развивающееся человечество.

В четвертой главе «Диалектика и систематика активной эволюции человека», в первом ее разделе «Диалектика конструктивного познания активности человека» в § 25 «Методология и теория конструктивного самопознания человека» конструктивный подход рассматривается в четырех основных его планах.

В фипософско-мировоззренческом плане человек и мир совместно представляют диалектическое, сложное единство, в котором миром снимается обособленность человека, а человеком снимается абстрактная неопределенность существования мира. Мировая культура жива человеком, но человек ею увековечивается.

В философско-научном, методологическом плане утверждается необходимость положительного отрицания современной теорией человека классического его понимания в антропологической традиции.

В общетеоретическом, концептуальном плане формируется единая теория активности человека, что позволяет объективно исследовать качество эволюции человека.

В теоретико-практическом плане онтология человека соотносится с гносеологией, на основании чего бытие доопределяется в п-мерной идеальной сфере существования человека. Одной из соотносительных характеристик становится конструктивность, впервые получившая в авторских исследованиях качественное и количественное определение как имманентное свойство человеческой активности и как характеристика направленности человека на нравственно-положительный результат своей деятельности. Конструктивность имеет не только психологические, но и физиологические предпосылки. Как свойство активности человека, конструктивность определяет существо системно-структурных исследований психологии человека.

В § 26 «Конструктивный подход в научном познании активности человека» представлена модель развивающейся его целостности. Личность прежде всего определяется в качестве субъекта активной деятельности и «вершины» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности, как средоточию активности человека, индивидуальность составляет ее «глубину». Определенный комплекс свойств индивида также входит в структуру личности

Непрерывно обогащающаяся в конструктивном опыте человека социокультурная его активность репрезентирует процесс его эволюции как разнонаправленный, причем потенциалы этого процесса становятся все более мощными. Активность предстает как фундаментальная общенаучная категория, поскольку именно ею конституируются необходимость и возможность самодвижения человека в закономерном течении его социокультурной эволюции.

В § 27 «Диалектика и феноменология конструктивного познания человека» устанавливается, что при непрерывных изменениях внешних и внутренних условий научного наблюдения, многие явления, как «новообразования», приобретают статус «феноменов». Выдвигается методологически важный вопрос об отрицании абсолютных границ феноменологического и диалектического подходов. Если описание феномена приближается к исчерпывающему, этого может быть достаточно для того, чтобы охарактеризовать научное исследование как относительно полноценное. Но при накоплении противоречивой информации на первое место выходит диалектический метод.

Феноменологическая конструкция диады «личность-среда» выступает как метафизически непреодолимое противоречие постоянства личности и «влияния» среды. В силу опосредованности указанной диады опытом и культурой человека, феномен «непредсказуемого» его поведения при диалектическом подходе предстает познаваемым и закономерным. На основе принципа взаимного дополнения возможностей феноменологического и диалектического методов формируется мировоззрение специалиста, уверенного, что хорошее знание теории и методологии наиболее практично.

В § 28 «Конструктивная типология активности человека» формируется, исходя из понятия меры активно-реактивной включенности личности в общественное разделение труда. Идея социокультурного самоопределения человека является основой разработки и применения типологий, основывающихся на выделении существенных признаков его активности.

В индетерминистических типологиях чаще всего преобладает эмпиризм, преувеличивается значение статистических закономерностей и, как правило, господствует принцип субординации. Принципы научной классификации предполагают установление системных связей и выделение ряда существенных признаков в исследуемом множестве явлений. Научная типология глубинных индивидуальных различий предполагает существование основных, «чистых» типов социокультурного характера, социального темперамента, мотивации и способностей человека.

Рассматривая проблемы развития и воспитания личности, следует понимать ее типические свойства в том смысле, что они являются характеристиками способов ее существования, а не симптомами расстройств психики или прямыми следствиями социальных конфликтов. С этой точки зрения именно формы социокультурной активности человека наиболее обобщенно высвечивают истинное значение типологически обоснованных эволюционных изменений его целостности. В этой связи различаются оптационная и адаптационная активность, а также активность самоактуализации и социальной интеграции.

Разрешение вопросов психологической и антропологической типологии с необходимостью предполагает возвращение к философии человека, на уровне которой анализируется то, каким образом должны быть разрешены проблемы системного анализа его активной эволюции как целостного общественного индивида.

Во втором разделе «Систематика активной социокультурной эволюции человека», в § 29 «Активность и целостность человека в социокультурной эволюции» понятие целостности рассматривается как неотъемлемый компонент научного мышления.

С точки зрения конструктивного подхода в системном исследовании объекта существенна мера ирредукции и редукции. Методы ирредукционистского исследования отрицают принцип аддитивности, согласно которому, целое определяется суммой частей. По принципу сверхаддитивности целое «больше» суммы частей. Авторское понимание состоит во введении принципа конструктивной аддитивности, согласно которому целостность и системность-этохарактеристики, определяемые не отдельными компонентами и не их суммами, а тем, что они фиксируют явления прироста или уменьшения возможностей системного объекта, возникающие одновременно с новым системным качеством данного объекта.

В диалектической антропологии все более распространяются ирредукцио-нистские представления об активности человека как целостном интегративном образовании. Вместе с тем, в метафизике науки, вследствие применения аналитического подхода к целостности, отсутствует системное ее понимание. Итеративность - это характеристика целостности, выражающаяся в приобретении ею, в момент установления многозначных ее связей или связей ее элементов, -новых, системных свойств, которые до этого момента отсутствовали.

Целостность, при конструктивном ее понимании, представляет методологический принцип исследования любых системных объектов, включая человека.

В § 30 «Типологическое моделирование социокультурной активности человека» подчеркивается, что с введением нескольких существенных признаков осуществляется переход от экстенсивной по своему смыслу классификации к собственно типологическому подходу, позволяющему не только упорядочить наличное знание, но и раскрыть его потенциал. Тип логически и семантически опосредован отношениями к понятиям рода и вида, обнажая внутри логического дерева рода его архитектонику. Типом до минимума сокращается

видовое многообразие и нейтрализуется неопределенность в систематизации знания. Поэтому применение типологического метода в научном познании человека открывает возможность систематизации, а не одной только классификации содержания социокультурной активности человека.

Следует отметить, что этот род активности изначально, по определению, -конструктивен. В этом состоит его отличие от другого рода активности, биологической, которая продуктивна в связи с неразрывностью ее с человеческой жизнедеятельностью. Типы социокультурной активности не только соотносятся с родом этой активности, но и предполагают возможности определения ее видов и разновидностей. Формы социокультурной активности, указанные выше, находятся за пределами классификации, в сфере ее систематики; они сопоставимы с ее родом и являются предметом конструктивно-диалектической логики, а не типологии. Если типологический метод направлен на создание общей систематики активности человека, то необходимо и достаточно определить три нижеследующих признака, заданных в форме дихотомий: реактивность-активность, инт-ровертность-экстравертностьиэкстернальность-интернальность.

Введение этих признаков в архитектонику типологии социокультурной активности человека осуществляется как последовательное движение по пути конкретизации определения объектов, а именно: «существование» - «способ существования» - «качество способа существования» и так далее. В общем виде, на данной стадии актуализации типологического метода появляется возможность представить логику последовательной дифференциации активности, в результате чего могут быть определены особенные контуры четырех основных ее подразделений по каждой из линий социокультурной и биологической активности.

Таким образом, биологическая и социокультурная типологии оказываются взаимно оправданными и внешне, и внутренне, отвечая принципу такого рода преемственности, которая выражается в форме диалектического снятия социокультурной активностью активности биологической. Благодаря раскрытию потенциала типологии, можно утверждать, что социокультурная активность не возникает как феномен, несопоставимый с другими формами активности и не имеющий предыстории. Но преемственность форм активности не является непосредственной. Комплекс биосоцииокультурной активности человека лежит в основе его целостности, его системной жизнедеятельности и его индивидуально-типической деятельности, определяющей качество и формы его социокультурной эволюции.

Внешне наблюдаемое, интуитивно приемлемое «совпадение» биологических и социокультурных типов на самом деле является результатом качественно различных процессов, имеющих, однако, одну и ту же логику, один и тот же предельно общий алгоритм конгенетического и коэволюционного необходимого развития целостности человека, как продукта и условия целостной его активности. Эта эволюционно и онтогенетически значимая закономерность, в свою очередь, выступает как частная по отношению к наиболее общему закону

нормального распределения содержания любого процесса развития в известных человеку пределах Вселенной.

На основании целостного, интегративного характера человеческой активности открываются возможности логического упорядочения не только форм активности, но и фаз и стадий ее становления, представляющих закономерные процессы социокультурной эволюции человека.

В результате идеально представляемого целенаправленного движения абстрактного общественного индивида по стадиям его активной эволюции конституируются следующие четыре социокультурных типа человека, наименования которых определены по доминирующей в его целостности макрохарактеристике: человек как 1 Общественный индивид, 2)общественно определенная индивидуальность, 3)субъект жизненного пути и 4) человек как личность.

В § 31 «Системный анализ активности и социокультурной эволюции человека» каждый социокультурный тип человека характеризуется прежде всего наиболее предпочтительным для него видом активности, представляющим определенное качество способа существования человека и социокультурную ориентацию, как интенцию и объективацию этого типа. По признаку существования активность делится на два основных вида: социокультурная, или цивилиза-ционно-культурная, и космобиофизическая.

Второй этап разделения, по соотносительному значению основных категорий науки (время —> пространство —»энергия —> мощность и т. д.), осуществляется по признаку энергии объекта или его направленной энергетики. Второй признак эволюционного совершенства как признак внешне или внутренне необходимой продуктивности, или как «экстрапродуктивность -интропродуктивность».

Третий признак дифференциации активности, - это признак внутреннего совершенства отдельного объекта как относительно самостоятельной системы. В строго методологическом плане дихотомия третьего признака определяется как «реконструктивность» и «конструктивность».

Дальнейшая дифференциация видов активности приводит к ее типологии, согласно общему положению о том, что типы расширяют видовое разнообразие. Однако переход к типологической дифференциации активности не может быть произведен до тех пор, пока не будут систематизированы все ее разновидности, которые, например, в сфере культурной активности могут быть следующими: философская, научная, религиозная и нравственная активность, атакже активность по разделам искусства или, в целом, - художественная активность. В пространстве цивилизационной активности известны социальная, политическая, экономическая, коммуникативная, спортивная и профессиональная, деловая активность.

Состав разновидностей в принципе не является логически завершенным, учитывая неограниченность и всесторонность развития человеческой активной деятельности. Типология активности предполагает возможный переход к относительному ее олицетворению посредством введения социокультурных, психоло-

гических или, например, этнобиологических типов современного человека. Таким образом, относительное различие видов и типов осуществляется прежде всего не по глубине дифференциации, а по признаку относительной социокультурной значимости компонента активности. В первом приближении можно считать, что виды и разновидности активности определяются не столько общественным, массовым образом, сколько по существу и характеру человеческого воспроизводства, фактически по его способу, представляющему ту или иную культурно-историческую эпоху или общественно-экономическую формацию.

Фазы и стадии социокультурной эволюции человека с необходимостью представлены прежде всего видами и разновидностями его активности. И только вслед за этим обобщением предполагается, что на данной стадии социокультурной эволюции проявляют необходимую активность то или иное множество людей с определенным социокультурным типом их поведения и деятельности. Социокультурный тип человека отличается содержанием и формой своей активности и действительно олицетворяет уходящую, существующую или новую эпоху общественного, культурно-исторического развития; он - ее лицо. Этот тип имеет определенную социокультурную ориентацию, направленную и упорядоченную систему отношений в мире и к миру.

При известных способах общественного человеческого воспроизводства, отличающих фазы и стадии эволюции современного человека, преимущественным образом объективируются те его социокультурные типы, которые имеют оптимальные ориентации их активности и владеют социально приемлемыми формами актуализации этих ориентации.

Объективная закономерность социокультурной эволюции современного человека состоит в активном, творческомхарактере его деятельности, благодаря которой устанавливается асимметричная общность исторически складывающихся способов индивидуального и общественного его воспроизводства, определяющих стадии этой эволюции.

Идеальная конструкция этой общей закономерности активной социокультурной эволюции может осознаваться системным, диалектическим образом, но, вместе с тем, вполне может представлять питательную поч ву для догматического мышления. Систематика развития высших психических функций и становления макрохарактеристик человека в онтогенезе эксплицируется примерно по той же схеме, что и выше-рассмотренная систематика развития активности человека, необходимая для представления его социокультурной эволюции. Поэтому становится возможным предположить, что, - в идеале, - филогенез, пространственно «свернутый» в пределах онтогенеза (как времени), должен быть в своей сущности идентичен последнему, также как историческому развитию и социокультурной эволюции человека.

При диалектическом подходе, не только филогенез, но и онтогенез обнаруживает потенциал человека как общественного индивида. Человеку, как олицетворенному времени, не всегда удается оптимальным образом «развернуться»

в пространстве эволюции. Конфликт эпох возникает «внутри» человека. Вместе с тем, как общественный индивид, человек является существенным элементом целостности общества, вследствие чего несет полную меру ответственности за его состояние, также как и за то, на какой стадии и в какой фазе развития это общество и он сам находятся. Поэтому внешне наблюдаемое соответствие способов существования и воспроизводства индивида и общества - это проявление существа их со-ответственности, проявление закономерного характера их совмещенной и активной социокультурной эволюции, характеризуемой диалектикой перехода от меры свободы и ответственности к мере свободы и необходимости общественного прогресса, обеспечиваемого человеческим трудом.

В § 32 «Онтогенез и активная социокультурная эволюция человека» в плане конкретизации закона общности способов активного индивидуального и общественного человеческого воспроизводства осуществлено систематическое раскрытие содержания социокультурной активности человека в его онтогенезе и филогенезе, - по той же логической схеме дифференциации активности, что и при проведении систематики ее видов.

Для определения фаз и стадий онтогенеза в содержании социокультурной эволюции человека продолжена линия конструктивного типологического моделирования человеческой активности. Обобщая, можно считать, что отличия типов активности в целом обнаруживаются по рассмотренным выше признакам, характеризующим проявления активности.

Необходимый характер существования и развития типов активности, отличающихся особенностями динамики и структурирования отношений субъектов в их деятельности, свидетельствует о существовании определенных фаз и стадий онтогенеза и филогенеза человека. Распределение активности по четырем фазам обусловлено различным взаимоотношением указанных признаков, то есть различиями в структурной организации и содержании активности, обнаруживаемыми в развитии массы человеческих индивидов.

Фазы развития активности человека находятся в диалектическом, взаимообусловленном отношении со способами человеческого воспроизводства в активной социокультурной эволюции. Именно через изменение этих способов следует определить направление и величину вектора прогрессивной активности человека, что конкретно представляется стадиями социокультурной его эволюции, в своей схематике взаимно адекватными стадиям онтогенеза и филогенеза. На этом основании можно представить содержание социокультурной эволюции человека как постепенное изменение целей и способов, или «типов ориентации».

Так, в первобытном, рабовладельческом обществе одна из основных целей человека - оптация, а поэтому стратегия жизни определяется как активность приспособления, или инструктивная активность. Доминируют и культивируются индивидные, родовые свойства. В античном обществе особенно обнаруживается их расцвет, высший уровень их развития, адекватный идеалу относи' "^бибЛиотекА 33 сотрет

тельной гармонии человека, общества и природы на основе Логоса. В средневековом обществе целью человека является преимущественно адаптация. Соответственно, доминирующая стратегия жизни индивидов определяется активностью конкуренции, активностью экстенсивной эксплуатации природы, включая природу человека; налицо деструктивная активность. На этой стадии эволюции культивируются прежде всего индивидуальные свойства и особенности человека. Их преобладание особенно ярко проявляется в идеалах эпохи Возрождения, адекватных стремлению к возвышению роли человека в иерархии общества и природы на основе его самопожертвования.

В буржуазном обществе основной целью человека является личная независимость, автономия. Ведущая стратегия жизни определяется эгоцентрической активностью «ухода» или «избегания», как самоотчуждения. Реконструктивная активность направлена на культивирование самодостаточности, самости посредством накопления материальных и духовных ресурсов, что выражается в идеале хозяина, господина, пана, мистера, или сэра. На место организации иерархии в обществе становится гетерархия, предполагающая доминирование субъектности человека, когда высшей ценностью является не столько успех, сколько его приватный, личный характер. Человек становится кантианской личностью-в-себе и личностью-для-себя. Богатство или общественное положение ценится постольку, поскольку оно - средство приватизации всего и вся, средство, обеспечивающее процветание Дома, независимо от истощения экстенсивно используемых возможностей человека и природы.

В монополистическом, глобальном обществе общественно приемлемая цель - это корпоративная, реже, - коллективная солидарность, обеспечивающая интенсивную интеграцию человека в обществе. Главная стратегия жизни - активность объективно необходимого сотрудничества, активность лидерства и борьбы всех против всех, конструктивная и продуктивная активность интенсивной диверсификации, расширения материальных и духовных возможностей, способностей и талантов человека как вполне общественного индивида, активно овладевающего собственной эволюцией, эволюцией природы и общества. Человек объективно утверждается личностью в обществе, а не только в своей самодостаточности, в своем представлении о себе. Монополизм и глобализация становятся одними из условий формирования всемирного эненргоинформационного общества «без границ», в котором в свою очередь каждый человек приобретает идеализированный статус гражданина страны, континента и мира. При этом действительность общественного прогресса по-прежнему остается проблематичной и по содержанию, и в его формах, также, впрочем, как и в плане философской и научной рефлексии по этому поводу. Но, с другой стороны, эта проблематичность во все века присуща человеческому существованию, не являясь, в то же время, препятствием в развитии идеалов человечества и претворении их в жизнь.

В целом, человек, как таковой, от начала человеческой истории и до наших дней, в филогенезе и в онтогенезе способен к развитию и проявлению всех вышерассмот-

репных форм и видов активности. То, насколько человек реализовал идеал Человека, владеющего всеми возможными, а не только типологически определенными четырьмя стратегиями жизни, - это показатель овладения полной жизнью и в стратегическом и в тактическом отношениях, в отдаленной перспективе всей жизни и в перспективе конкретных ситуаций. Удовлетворяя или не соответствуя именно такому критерию, человек занимает то или иное положение в любом обществе. Заурядность или незаурядность человека, более высокий уровень личностной эволюции очевиден в любом сословии, в любой группе людей прошлого и настоящего.

Если же признать, что человек лишь постепенно, в течение многих веков, становится потенциально полноценным, целостным, а не частичным человеком, то методологически, теоретически и практически возникает тупиковая ситуация: человек как бы и возник, и как бы и до сих пор не полностью возник, а его полное самовоплощение ставится в зависимость от прогресса общества, образуемого им самим. Более того, вводится тезис, что максимально полное раскрытие и познание человека есть «смерть человека».

Другое дело, что общественный прогресс как развитие производительных сил и отношений человека приводит к тому, что все возможности человека востребуются постепенно, чем и питаема иллюзия зависимости эволюции человека о г прогресса общества. Наоборот, эволюция человека в том и выражается, что имеет активный характер, характер самоорганизации как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Активная эволюция человека- качественно иное понятие, позволяющее рассматривать процессы антропосоциогенеза как исторически необходимые и, в вместе с тем, непрерывно снимаемые содержанием социокультурной человеческой активности, вызывающей систематическое и ускоренное изменение способов самоорганизации человечества, определяемое логикой раскрытия его сущностных сил. «Активная эволюция человека» есть оригинальный термин, предполагающий его прочтение в смысле, подобном понятиям «Возрождение» или «Просвещение».

Стадии становления человека в единой его геобиофизической и социокультурной эволюции могут быть представлены динамикой взаимоотношений природы и общества. С другой стороны, стадии социокультурной эволюции могут быть определены как в общем адекватные марксистскому принципу развития отношений собственности, представленных азиатским, античным, феодальным и буржуазным способами производства. Очевидно, что оптимальное определение стадий социокультурной эволюции движется в направлении возвышения фактора духовно-теоретического отношения человека к миру, включая его внутренний мир, а не только к способу производства или к природе.

В методологическом плане это означает, что социокультурная эволюция современного человека должна пониматься как сопровождаемая трансформацией объяснительных принципов от преимущественно внешней ориентации к ориентации на качество жизни, качество общественной активности и деятельности самого человека, осуществляемой в пределах меры его свободы и ответ-

ственности и по мере перманентной структурной перестройки собственной социокультурной и психологической целостности в ходе онтогенеза.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования активной социокультурной эволюции, согласно которым решающее значение имеют инициируемые активностью человека изменения характера его общественного воспроизводства, проявляющиеся не только в материальном, но и в идеальном, духовно-теоретическом его содержании.

Конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой общественно-исторической деятельности человека и ведущим фактором его социокультурной эволюции. Природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики выражаются в том, что ее происхождение и механизмы укоренены в общественно-исторической деятельности людей.

Формирование социокультурной активности осуществляется в процессах многомерного диалектического снятия биологической активности как в индивидуальной, так и в исторической эволюции человека. При этом содержание и формы социокультурной активности в эволюции человека конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические особенности его культурно-цивилизационного творчества, в свою очередь определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей. Исторические и современные формы человеческой активности, способы их объективации и опредмечивания в культуре являются специфическим выражением многообразия типов личности человека как общественного индивида. Пути и направления реализации форм активности человека в условиях современности определяются ее антропологическими характеристиками, представляющими качественные особенности индивидуальной и исторической деятельности людей. Критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека выявляются на основе ее структурирования посредством специально разработанного конструктивно-типологического метода. Основные этапы или стадии социокультурной эволюции человека определяются историческим развитием форм человеческой активности и деятельности в его онтогенезе и филогенезе.

Значение целенаправленной, осознанной активности человека в процессе его эволюции стремительно возрастает, особенно в научной, экономической и политической деятельности. В этом состоит глобальный вызов активной культуры человека XXI столетия общественно-историческим и природным условиям ее развития.

12. Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора:

1. Монографии и учебники по теме диссертации

1. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Научно-учебное издание для подготовки практических психологов, социологов, философов и педагогов. Изд-во ПОИПКРО, Псков, 1994.(Тираж - 50.000 экз.,17,5п.л.)

2. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. Издания 1 - 3. // Серия: «Практикум по психологии.» Изд - во «Питер», Санкт-Петербург - Москва -Нижний Новгород - Воронеж - Ростов-на-Дону - Екатеринбург - Самара -Киев - Харьков - Минск, 2000 - 2ОО4.(Суммарный тираж-46.000 экз., 35 п.л.)

3. Елисеев О.П.Культурная антропология. Монография. Научное издание. Изд-во АПК ПРО МО РФ, М., 2003. (Тираж 2000 экз., 25 пл.)

4. Елисеев О.П. Социальная антропология. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2003. (Тираж 5000 экз., 29 пл.)

5. Елисеев О.П. Психологическая антропология. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 17 пл.)

6. Елисеев О.П. Психология человека. Монография. Научное издание. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 39 п.л.)

7. Елисеев О.П. Теория и диагностика темперамента. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 6 пл.)

8. Елисеев О.П. Теория и диагностика характера. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 9 пл.)

9. Елисеев О.П. Теория и диагностика мотивации и способностей. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 9 п.л.)

10. Елисеев О.П. Системная теория и диагностика личности. Учебник. Изд-во «Академический проект», 2004. (Тираж 3000 экз., 11 пл.)

2. Научная редакция монографий и вступительные статьи к монографиям

11. Елисеев О.П. Личностное и системное образование человека. // «Образование человека». Вступительная статья и научная редакция коллективной монографии. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1999.

12. Елисеев О.П. У истоков онтогенеза человека. //Вступительная статья к монографии Ю. С. Ульяновой «Структурно-динамическая характеристика психического развития младенца» и научная редакция монографии. Изд - во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2000.

13. Елисеев О.П. Оптимальный путь интерактивного обеспечения развития личности дошкольника в онтогенезе человека. //Вступительная статья к монографии Л.Н. Малаховой «Интерактивное значение психогимнастики в онтогенезе человека» и научная редакция монографии. Изд - во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2001.

14. Елисеев О.П. Хронотип человека как интегративная характеристика эволюции человека. // Вступительная статья к монографии А. И. Тихомирова «Психологическая характеристика хронотипа человека» и научная редакция монографии. Изд - во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2001.

15. Елисеев О.П. Эффекты личностного роста участников тренинговых групп. // Вступительная статья к монографии А. В. Кучанской «Психологическая характеристика эффектов коррекции в тренинговых группах» и научная редакция монографии. Изд- во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2001.

16. Елисеев О.П. Креативность как необходимая антропологическая характеристика дошкольного детства в исследовании эволюции человека. // Вступительная статья к монографии А.В. Савушкиной «Эволюция детского творчества» и научная редакция монографии. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2001.

17. Елисеев О.П. Семантико - синтаксические критерии эволюции личности. // Вступительная статья к монографии Т. П. Тихомировой «Конструктивность билингвального общения как фактор культурной эволюции личности» и научная редакция монографии. Изд-во РГПУ им. А.И Герцена, СПб., 2001.

18. Елисеев О.П. Социальная антропология и антропосоциальные технологии. // Вступительная статья к монографии К. В. Титова «Феномен сенсорных проекций в современном человекознани» и научная редакция монографии. Изд-во РГПУ им. А.И Герцена, СПб, 2003.

3. Научные статьи по теме диссертации

19. Елисеев О.П. Особенности познавательной деятельности учащихся при усвоении знаний по кинематике // Сб. статей «Формирование умений и навыков в области познавательной деятельности в процессе изучения основ наук». Материалы Всесоюзной научной конференции. Изд-во Донецкого госуниверситета, Славянск, 1974.

20. Елисеев О.П. Роль представлений в усвоении системы знаний о пространственном положении материальной точки // Сб. научных трудов «Психология познавательной деятельности». Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, Л., 1975.

21. Елисеев О.П. Формирование у учащихся восьмых классов представления и понятия о пространственных связях материальной точки при усвоении знаний по физике//Сб. научных трудов «Психология познавательной деятельности». Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, Л., 1975.

22. Елисеев О.П. Категория активности как основа типологии индивидуальных различий // Сб. Статей «Вопросы практической психологии». Выпуск 1. Изд-во Саратовского госуниверситета, Саратов, 1994.

23. Елисеев О.П. Психическая реальность в философской рефлексии и в практической психологии.//Сб. статей «Проблемы рефлексивной психологии». Изд-во Гродненского госуниверситета, Гродно, 1997.

24. Елисеев О.П. Антропологические основания конструктивного социально-педагогического исследования. //Сб. научных трудов. «Социальная педагогика -развивающаяся область исследования». Изд-во «Verba Magistri», СПб., 1997.

25. Елисеев О.П. Культуральная и тендерная асимметрии как факторы образования человека. // Сб. статей «Образование человека». Изд -во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1999.

26. Елисеев О.П. Логика процессов образования человека. // Сб. статей «Образование человека». Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1999.

27. Елисеев О.П. Парадигмальные основания теории социальной педагогики и социальной работы. // Сб. научных трудов кафедры социальной педагогики и социальной работы. Изд - во РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2001.

28. Елисеев О.П. Нравственное определение социально-культурной политики. //Ж. «Социальная политика и социология». Изд-во МГСУ «Союз», М, 2002, №2.

29. Елисеев О.П. Диалектика культурных оснований эволюции человека. // Ж. «Социальная политика и социология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002, №2.

30. Ечисеев О.П. Культурные основания антропосоциогенеза. //Сб. научных статей. Изд-во МГСУ «Союз», М., 2004.

31. Елисеев О.П. Философско-антропологические вопросы социально-культурного образования человека. // Сб. научных статей. Изд-во МГСУ «Союз», М.,2004.

32. Ечисеев О.П. Символические основания антропологической экспертизы качества социальной политики. // Ж. «Социальная политика и социология», 2004,№1.

33. Елисеев О.П. Антропосемиотический потенциал трансфера в социокультурной эволюции человека. Опыт философско-антропологического прочтения «Семиосферы» Ю. М. Лотмана. // «Ученые записки МГСУ», 2004, № 1.

34. Елисеев О.П. Диалектика активной эволюции человека. // «Ученые записки РГПУ», 2004, № 2.

35. Елисеев О.П. Civilizanional and cultural conditions of évolution ofthe individual (Цивилизационные и культурные основания эволюции личности). // Материалы Международного социологического конгресса. Сидней, 2002.

4. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзных, Всероссийских и Международных конференциях, симпозиумах, конгрессах и чтениях по теме диссертации

36. Елисеев О.П. Развитие парадигмы реальности в философской рефлексии и в практической психологии детства. //Сб. научных трудов «Психология и педагогика детства». Доклады и сообщения III Международной конференции «Ребенок в современном мире». Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1996.

37. Елисеев О.П. Конструктивное понимание явления функциональной асимметрии в этиологии и коррекции детских неврозов. // Сб. научныхтрудов «Дети Севера». Тезисы докладов и сообщений IV Международной конференции «Ребенок в современном мире». Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, СПб., 1997.

38. Елисеев О.П. Процессуально-логические аспекты образования человека. // Сб. докладов Международной научной конференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». «Нестор», СПб., 1999.

39. Елисеев О.П. О значении явления функциональной асимметрии в решении социально-педагогических проблем образования человека. // Сб. докладов Межвузовской научной конференции института психологии РАН «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях». Изд -во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1999.

40. Елисеев О.П. Логика и психология социального образования человека. // Сб. докладов Международного симпозиума «Проблемы подготовки социального работника: новые учебные планы и программы». Изд - во ВГПУ, Вол го град, 1999.

41. Елисеев О.П. Категория общности как основа исследования процессов социального творчества. // Тезисы докладов и сообщений VII Международной конференции «Ребенок в современном мире». Сб. «Детство и творчество». Изд-во СПбГТУ, СПб., 2000.

42. Елисеев О.П. Дифференциация методов коррекции поведения по параметру типов непродуктивных социальных ориентации. // Сб. научных докладов «Социальная работа с детьми и подростками группы риска». Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, СПб., 2000.

43. Елисеев О.П. Философско-антропологические вопросы теории и практики социально - культурной политики. // Сб. «Отечественная философия детства». Тезисы докладов и сообщений VIII Международной конференции «Ребенок в современном мире». Сб. «Отечество и дети». Изд-во СПбГТУ, СПб., 2001.

44. Ечисеев О.П. Нравственное становление человека как цель социально - культурной политики. // Сб. научных статей по проблемам педагогики ненасилия: «Молодежная культура и ценности будущего». Материалы XXII Всероссийской научно — практической конференции. Изд-во «Verba Magistri», СПб., 2001.

45. Ечисеев О.П. Диалектика парадигмальных оснований теории социальной работы. // Доклад на первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе, посвященном 300-летию социальной работы в России. Изд-во МГСУ «Союз», М., 2001.

46. Елисеев О.П. Цивилизационные и культурные условия эволюции человека как общественного индивида. // Материалы IX Международных социологических чтений. Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

47. Елисеев О.П. Эволюция современного человека в социокультурном пространстве России. Доклад на втором Международном социальном конгрессе. /

/ Сб. статей «Россия в системе глобальных социальных координат». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

48. Елисеев О.П. Принцип диалектического снятия в социокультурной детерминации антропосоциогенеза. //Сб. научных статей «Философия детства и социокультурное творчество». Материалы X Международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». Изд-во СПбГПУ, СПб., 2003.

49. Елисеев О.П.Культурный статус трансфера в современном человекозна-нии. // Материалы X Международных социологических чтений. Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

50. Елисеев О.П. Проблемные ситуации образования человека в современном социально-гуманитарном вузе. // Материалы третьего Всероссийского научно-педагогического социального конгресса «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

51. Елисеев О.П. Социокультурные проблемы эволюции человека. // Материалы второго Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 3. Изд-во «Альфа - М», М., 2003.

52. Ечисеев О.П. Активность и социокультурная эволюция человека. // Материалы XI Международных социологических чтений. Изд-во МГСУ «Союз», М,2004.

5. Учебно-методические материалы и программы учебных дисциплин по теме диссертации

53. Ечисеев О.П. Психологическая служба. // Программы учебных дисциплин для подготовки практических психологов высшей квалификации. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1996.

54. Елисеев О.П. Конструктивный подход в системных социально-педагогических исследованиях. Программа спецкурса для магистров высшего образования. //«Социальная педагогика- развивающаяся область образования». Сборник программ учебных дисциплин. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 1998.

55. Ечисеев О.П. Социальная компетентность. // Программа спецкурса для магистров высшего образования. Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2001.

56. Ечисеев О.П. Социальная антропология. // Программа учебной дисциплины. Изд- во РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2001.

57. Елисеев О.П. Математическое обеспечение социально-педагогических исследований. // Программа учебной дисциплины. Изд - во РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2001.

58. Елисеев О.П. Социальная антропология. // Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 020500 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

59. Елисеев О.П. Социальная антропология. //Учебно-методические материалы и программы учебной дисциплины для специальностей: 330100-350700. Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

60. Елисеев О.П. Введение в специальность. //Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 020500 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

61. Елисеев О П. Введение в специальность. // Учебно -методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

62. Елисеев О.П. Лнтропогеография. //Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 020500 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

63. Елисеев О.П. Этология человека. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 020500 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

64. Елисеев О.П. Проблемы современного человекознания: Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

65. Елисеев О.П. Психология человека: Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

66. Елисеев О.П. Психологическая антропология: Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

67. Елисеев О.П. Педагогическая антропология: Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

68. Елисеев О.П. Семиотика. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

69. Елисеев О.П. Психосемантика. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

70. Елисеев О.П. Теория социальной коммуникации. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальностей: 350100 «Социальная антропология» и061200-«Менеджментв социальной сфере». Изд-во МГСУ «Союз», М„ 2003.

71. Елисеев О.П. Управление персоналом. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная аи гропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

72. Елисеев О.П. Имиджеология. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

73. Елисеев О.П. Этнология. Учебно-методические материалы и программы учебной дисциплины для специальностей: 350100 «Социальная антропология» и 030100 - «Информатика». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

74. Елисеев О.П. Социология повседневности. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

75. Елисеев О.П. Этносоциология. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

76. Ечисеев О.П. Антропология возраста. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

77. Елисеев О.П. Философия человека. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

78. Ечисеев О.П. Методы социально-антропологических исследований. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

79. Елисеев О.П. Социология политики. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

80. Елисеев О.П. Философская антропология. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

81. Елисеев О.П. Развитие социальной компетентности. Учебно-методические материалы и программы для специальностей: 020500 и 350100 «Социальная антропология», 031000 «Педагогика и психология», 021800 «Теоретическая и практическая лингвистика» и 021700 «Филология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

82. Елисеев О.П. Прикладная социальная антропология. Организация производственной практики специалистов-антропологов. //Учебно-методические материалы и программы практик для студентов 1 - 5-ого курсов. Специальность 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2004.

83. Елисеев О.П. Антропология. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 020400 «Психология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2002.

84. Елисеев О.П. Физическая антропология. Учебно-методические материалы и программа учебной дисциплины для специальности 350100 «Социальная антропология». Изд-во МГСУ «Союз», М., 2003.

Лицензия ЛР№ 021321 от 14.01.99 Подписано в печать 27 августа 2004 г Формат60x84/16 Гарнитура Тайме. Бумага офсетная № 1 Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,3 Заказ № 50. Тираж 100 экз.

Издательство Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2

Отпечатано в типографии Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования 107014, Москва, ул. Короленко, д. 2

# 1 74 5 1

РНБ Русский фонд

2005-4 13507

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Елисеев, Олег Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Принцип активности в истории человекознания.

1.1.0. Раздел 1. Развитие идеи активной эволюции в истории философии

1.1.1. Активность человека в античной философии.

1.1.2. Активность как субстанция и объяснительный принцип эволюции природы и общества.

1.1.3. Кантианское открытие активности субъекта.

1.1.4. Диалектика активной эволюции в философии Гегеля.

1.2.0. Раздел 2. Философия активности и деятельностный подход в методологии науки

1.2.1. Диалектика и метафизика активности в марксизме и в русской философии.

1.2.2. Дилемма активности природы в философии естествознания.

1.2.3. Принцип активности в психологической антропологии и в философии человека.

1.2.4. Актуальные проблемы систематики активности и деятельности.

Глава 2. Природа активности человека.

2.1.0. Раздел 1. Происхождение активности в антропогенезе

2.1.1. Диалектика снятия биологической активности в антропогенезе.

2.1.2. Социокультурные факторы антропогенеза.

2.1.3. Дифференциация факторов становления активности человека.

2.1.4. Активный потенциал труда в антропогенезе.

2.2.0. Раздел 2. Трансфер как механизм активности человека

2.2.1. Механизм трансфера в социокультурной динамике труда.

2.2.2. Антропосемиотическая концепция трансфера.

2.2.3. Генезис активности человека в диалоге природы и культуры.

2.2.4. Идея трансфера в психоанализе активности человека.

Глава 3. Социокультурная активность и онтогенез человека.

3.1.0. Раздел 1. Асимметрия как фактор системного развития социокультурной активности в онтогенезе человека

3.1.1. Фактор функциональной асимметрии в антропогенезе и онтогенезе человека.

3.1.2. Тендерная асимметрия и асимметрия самоактуализации в развитии социокультурной активности человека.

3.1.3. Системная асимметрия развития социокультурной активности человека.

3.1.4. Системно-структурная характеристика социокультурной активности человека.2(

3.2.0. Раздел 2. Критерии и условия развития социокультурной активности человека в современном обществе

3.2.1. Идеалы и критерии антропологической экспертизы качества социокультурной активности человека.2 i

3.2.2. Цивилизационные и культурные условия развития активности человека как общественного индивида.2\

3.2.3. Философско - антропологические вопросы теории и практики нравственной социокультурной политики.2:

3.2.4. Конструктивный потенциал категории общности в философии образования современного человека.

Глава 4. Диалектика и систематика активной эволюции человека.2i

4.1.0. Раздел 1. Диалектика конструктивного познания активности человека

4.1.1. Методология и теория конструктивного самопознания человека. 2i

4.1.2. Конструктивный подход в научном познании активности человека.2t

4.1.3. Диалектика и феноменология конструктивного познания человека.2'

4.1.4. Конструктивная типология активности человека.

4.2.0. Раздел 2. Систематика активной социокультурной эволюции человека

4.2.1. Активность и целостность человека в социокультурной эволюции.ЗС

4.2.2. Типологическое моделирование социокультурной активности человека.

4.2.3.Системный анализ активности и социокультурной эволюции человека.

4.2.4. Онтогенез, филогенез и активная социокультурная эволюция человека.3f

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Елисеев, Олег Павлович

1. Обоснование темы исследования и ее актуальность

В наступивший период глобальных изменений и неоднозначных исторических перспектив актуализируется потребность в системных представлениях о сути сознательного, активного управлении человеком собственным развитием. Их интеграция в современном человекознании закономерно ведет к формированию концепций активной эволюции человека. Не случайно и то, что в этом новейшем процессе становления знаний об активной эволюции человека, природы и общества ведущее положение занимают социальная философия и философская антропология.

В античной философии человек уже рассматривался в героичном, активном становлении, в качестве культурно-антропологической целостности, устремленной к добродетели и космологической упорядоченности. Несмотря на то, что в позднеантичный период эволюционный потенциал активности Творца возобладал над пассивной деятельностью человека, альтернативные представления об относительно независимом характере его бытия и его эволюции продолжали развиваться в социальных утопиях, в трудах выдающихся деятелей эпохи Просвещения, в развитии классического идеализма и в материалистических учениях.

Считая, что активность предшествует действию, И. Кант связывал прогресс человеческого рода с моральным самосовершенствованием человека как активного субъекта, овладевающего потенциально присущими ему способностями. При этом активная эволюция является невозможной «по частям», поскольку развитие жизни опосредствовано понятием о целостном организме. В разуме человека жизнь обнаруживается как идея, тотальным образом объединяющая все фрагменты бытия, представленные рассудком и содержанием человеческого опыта.

Гегель возродил античную идею становления человека, осуществляемого индивидуумом благодаря его абстрактно-духовному труду. Поскольку гегелевская идея становления человека утверждается как центральное понятие антропологии и философии истории нового и новейшего времени, то идеалом активной культурной эволюции личности человека становится осмысленное созидание и развитие им социальной действительности.

В русской философии 19-ого — 20-ого веков предпосылки активного понимания эволюции жизни и человека также складываются преимущественно как идеалистические, но в иных категориях. На первое место выдвигаются представления об активной соборности и космичности человека, устремленного к поиску личного счастья на путях становления Богочело-вечества.

В теориях активной естественной эволюции XIX-XX веков наиболее актуальной становится проблема истоков и движущих сил развития живой и неживой природы. Направленная, устойчивая и системная активность организмов — это существенная характеристика эволюции жизни. При этом жизнь определяется как активное самовоспроизведение эволюционирующих структур, в которых осуществляется преобразование вещества, информации и энергии.

Подобным образом, все различия эволюционирующих форм движения материи могут быть в настоящее время рассмотрены прежде всего как различия форм активности этого движения, поскольку активность теоретически и практически неотделима от движения, как структурирующая и опосредующая его сторона. Эта «идеальная» компонента сложно организованного эволюционирующего объекта, как его «сторона», «план» или структура, также имеет определенную системную организацию, образованную существенными ее отношениями. В целом, структура активности может быть не менее сложной, чем структура подчиненной ей системной организации целостного объекта.

Принципиально важно, что адекватное понимание активности предполагает наличие ее субъекта, который один только и обнаруживает те или иные существенные, закономерные отношения элементов, объектов или процессов материальной действительности. Отношение вообще есть фиксация субъектом некоторого качества изменяющейся действительности. Понятия «отношение» и «активность» репрезентируют не только диалек-тичность теоретического мышления человека, но и актуальную проблематику познания его социокультурной эволюции.

2. Состояние и степень разработанности проблемы

Существенному повышению уровня знаний об активной социокультурной эволюции человека в связи с вопросами антропосоциогенеза способствовали исследования A.JL Яншина, А.С. Мамзина, В.П. Казначеева, Ю.И. Александрова А.А. Ухтомского, Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, А.Н. Северцева, В.В. Бунака, Г.Ф. Дебеца, Я.Я. Рогинского, М.Ф. Нестурха и других.

Философское обоснование существа современной эволюционной теории инициировалось такими учеными как В.И. Вернадский, К.М. Завадский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, М.Г. Макаров и многими другими. Упрочение позиций философии в методологии естествознания было достигнуто в трудах И.Т. Фролова, Ю.И. Ефимова, В.И. Стрельченко, И.А. Сафронова, И.К. Лисеева, А.П. Мозелова, А.Б. Георгиевского, А.А. Ко-ролькова, В.П. Огородникова, А.П. Огурцова, Э.Г. Юдина, Г.Н. Хона.

Важный вклад в развитие гуманитарного познания закономерностей активного становления социокультурной целостности человека внесен исследованиями Н.А. Бердяева, С.И. Гессена, П.А. Сорокина, А.Ф. Лосева, Н.С. Гордиенко, А.А. Грякалова, В.Н. Сагатовского, Б.Г. Юдина, И.В. Блауберга, В.Н. Келасьева, С.С. Батенина.

Продолжающаяся концентрация усилий на разработке проблемы активной эволюции человека объясняется потребностями преодоления современного цивилизационного кризиса, без чего, по словам академика Д.С. Лихачева, ее просто не будет.

Но напряженному духу этой драматической формулы пока еще не отвечает реальное, объективное содержание процесса развития существующих представлений не только о факторах активного развития человеком его общественной жизни, но и о значении активного культурного начала в его эволюции. В современных работах по антропологии чаще всего бесстрастно констатируется, что в силу еще «не вполне понятных причин» наибольшую способность к культурной адаптации проявила именно линия Homo. Это означает, что проблема активно реализуемого культурного потенциала сапиентации фактически еще не разрешена.

Несмотря на высокую теоретическую актуальность и практическую значимость проблем социокультурной активности, ее содержание вплоть до настоящего времени остается малоизученным. Еще и сейчас следует говорить не столько о недостаточности знаний, но и об отсутствии сколько-нибудь строгой постановки вопросов активности в связи с социокультурной эволюцией человека.

В результате, активность чаще всего рассматривается как формально-динамическая, функциональная, внешняя, энергетическая характеристика деятельности человека, созидающего цивилизацию и творящего культуру. Но если изменяющаяся культура, как условие и продукт активности человека, представляет способы его существования, то лишь посредством неисследованной активности эти способы и системы не только воспринимаются, но и творческим образом развиваются.

3. Методология, теоретические источники и концептуальная основа исследования

В соответствии с принципами единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и методологическим требованием преемственности, диссертация ориентирована целями последовательного прояснения сущности духовно-нравственной активности в связи с эволюцией человека, чему способствует применение деятельностного, системно-структурного и конструктивно-типологического подходов, позволяющих сформировать концепцию активной социокультурной эволюции. При этом конструктивное моделирование структуры активности человека является не самоцелью, а оптимальным средством ее познания. Благодаря этому определяются типы и формы развития активной деятельности человека в его эволюции. Корректность реализации целей исследования достигается путем установления таких оснований, процессов и механизмов активной эволюции человека, которыми объединяется история и предыстории его становления как общественного индивида.

4. Цель и задачи исследования определяются попыткой выявления основных форм активности человека в контексте философского анализа содержания его социокультурной эволюции и, тем самым, - раскрытия роли антропологических предпосылок становления социальных и личностных качеств человека в процессах его индивидуального и исторического развития. Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи исследования:

- изучение природы и особенностей социокультурной активности человека как субъекта познания и практики;

- исследование становления конструктивной активности человека как движущей силы его общественно-исторической деятельности и фактора социокультурной эволюции;

- определение взаимоотношения биологической и социокультурной активности человека;

- обоснование реальности многообразия исторических и современных форм человеческой активности, способов их объективации и опредмечивания в культуре;

- исследование содержания и форм социокультурной активности как структур, порождающих не только общие, но и специфические особенности культурно-цивилизационного творчества, характеризующего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей;

- классификация содержания человеческой активности и определение критериев идентификации различных типов социокультурной активности человека;

- определение основных этапов социокультурной эволюции человека в связи с историческим развитием форм его активности и деятельности;

- изучение проблемы путей и направлений реализации форм активности человека в условиях современной социокультурной ситуации и определение возможностей антропологической оценки ее качества.

5. Положения, выносимые на защиту:

На основании проведенного исследования по обоснованию активного характера социокультурной эволюции человека на защиту выносятся следующие положения:

1. Природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики выражаются в том, что ее происхождение и механизмы укоренены в общественно-исторической деятельности людей, где и формируются образующие активность бытийно-онтологические и когнитивно-психологические условия творческого отношения человека к миру.

2. Конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой общественно-исторической деятельности человека и ведущим фактором его социокультурной эволюции.

3. Социокультурная активность формируется в процессах многомерного диалектического снятия биологической активности как в индивидуальной, так и в исторической эволюции человека.

4. Исторические и современные формы человеческой активности, способы их объективации и опредмечивания в культуре являются специфическим выражением многообразия типов личности человека как общественного индивида.

5. Содержание и формы социокультурной активности в эволюции человека конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические особенности его культурно-цивилизационного творчества, в свою очередь определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей.

6. Критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека выявляются на основе ее структурирования посредством специально разработанного конструктивно-типологического метода.

7. Основные этапы или стадии социокультурной эволюции человека определяются историческим развитием форм человеческой активности и деятельности в его онтогенезе и филогенезе.

8. Пути и направления реализации форм активности человека в условиях современности определяются ее антропологическими характеристиками, представляющими качественные особенности индивидуальной и исторической деятельности людей.

6. Научная новизна результатов исследования:

1. Выявлена природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики.

2. Показано, что конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой его общественно-исторической деятельности и ведущим фактором его социокультурной эволюции.

3. Определено диалектическое взаимоотношение биологической и социокультурной активности человека.

4. Обоснована реальность многообразия исторических и современных форм человеческой активности и способов их объективации и опредмечивания в культуре.

5. Показано, что формы социокультурной активности конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические особенности содержания культурно-цивилизационного творчества, определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей.

6. Осуществлена классификация содержания человеческой активности и определены критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека.

7. Определены основные этапы и стадии социокультурной эволюции человека в связи с историческим развитием форм его активности и деятельности.

8. Определены пути и направления реализации форм активности человека в условиях современной социокультурной ситуации и установлены основания антропологической оценки ее качества.

7. Теоретическая значимость исследования:

В проведенном исследовании осуществлено построение единой концепции активной эволюции человека, продолжающей развитие фундаментальных идей теории антропосоциогенеза и синтетической теории эволюции жизни на Земле. В диссертации раскрываются природа, содержание и структура активности человека, диалектическим образом взаимосвязанной с его социокультурной эволюцией, что позволяет наметить новые пути не только теоретического, но и осознанного практического овладения людьми перспективами собственного развития в эпоху глобальных перемен их современного бытия. В терминологическом и в инструментальном планах дифференцированы понятия деятельности и активности человека, отождествление которых имеет протяженную философско-историческую традицию, заложенную картезианским и кантовским отрывом бытия человека от культуры его размышления. Особенное значение материалов и выводов исследования состоит в их направленности на упрочение позиций современной социокультурной антропологии как интегративной дисциплины, продолжающей философскую антропологию и философию культуры в построении системы современного человекознания.

8. Практическая значимость исследования:

Материалы диссертации могут быть использованы в решении насущных проблем образования и воспитания человека, подготовки новых учебных пособий для студентов вузов и учащихся средней школы с целью их философско-антропологического просвещения и формирования оптимистического и ответственного их отношения к процессам индивидуальной и исторической эволюции людей.

9. Апробация исследования:

Основные положения диссертации отражены в 10 монографиях и учебниках автора, особенно в монографии «Культурная антропология» (М., 2003 г.) и в учебнике «Практикум по психологии личности» (СПб, 20002003 г.г.). Содержание диссертационного исследования нашло свое продолжение в 8 коллективных и индивидуальных монографиях, подготовленных под редакцией автора, из которых в особенности следует отметить монографию «Образование человека» (1999 г.). По теме исследования автором опубликовано 16 статей, в том числе 3 в реферируемых журналах.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в докладах и выступлениях на Международных и Всероссийских конгрессах, конференциях, симпозиумах и чтениях: Международная научная конференция «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (СПб., 1999 г.); Первый, Второй и Третий Всероссийские научно-педагогический конгрессы (М., 2001-2003 г.г.); Международный социологический конгресс (М., 2003 г.); XXI и XXII Всероссийские научно-практические конференции (СПб., 2000 и 2001 г.г.); III, IV, V, VI, VII, VIII и X Международные конференции «Ребенок в современном мире» (СПб., 1996-2003 г.г.); Международные (IX, X, XI) социологические чтения МГСУ (М., 2001-2003 г.г.); Международный конгресс РОС (М., 2002 г.); Международный социологический конгресс (Сидней, 2002 г.).

Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РГПУ им. А. И. Герцена и на расширенном заседании кафедры социальной антропологии факультета социологии и управления Московского государственного социального университета.

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось в практике преподавания и руководства кафедрой социальной антропологии МГСУ по учебному плану специальности 350100 — «Социальная антропология».

По теме диссертации в период 1998 — 2004 г.г. автором читались спецкурсы и курсы лекций по антропологии, философии и психологии человека, психологии и педагогике высшей школы и, в особенности, - по философской и социальной антропологии, - в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, в институте психологии и социальной работы при Санкт-Петербургском государственном университете, в Московском университете потребительской кооперации, в Российской международной академии туризма, в Московском государственном социальном университете, а также в его филиалах в городах Наро-Фоминске, Люберцах, Дедовске и Солнечногорске, на факультетах философии человека, психолого-педагогическом, социальной работы, социальной антропологии, социологии и социальной информатики.

Основное содержание диссертации отражено в 84 публикациях, в том числе в трех научных монографиях и в семи учебниках. Всего печатных листов -249,7; страниц - 3997; суммарный тираж - 155.890 экземпляров.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Активность и социокультурная эволюция человека"

Результаты исследования активной социокультурной эволюции обнаруживают, что решающее значение имеют инициируемые активностью человека изменения характера его общественного воспроизводства, проявляющиеся не только в материальном, но и в идеальном, духовно-теоретическом его содержании.

Конструктивная, созидательная активность человека является движущей силой общественно-исторической деятельности человека и ведущим фактором его социокультурной эволюции. Природа и особенности социокультурной активности человека как субъекта познания и практики выражаются в том, что ее происхождение и механизмы укоренены в общественно-исторической деятельности людей.

Формирование социокультурной активности осуществляется в процессах многомерного диалектического снятия биологической активности как в индивидуальной, так и в исторической эволюции человека. При этом содержание и формы социокультурной активности в эволюции человека конституируются как структуры, порождающие не только общие, но и специфические особенности его культурно-цивилизационного творчества, в свою очередь определяющего фазы, пути и направления индивидуального и исторического развития людей. Исторические и современные формы человеческой активности, способы их объективации и опредмечивания в культуре являются специфическим выражением многообразия типов личности человека как общественного индивида. Пути и направления реализации форм активности человека в условиях современности определяются ее антропологическими характеристиками, представляющими качественные особенности индивидуальной и исторической деятельности людей. Критерии идентификации четырех качественно различных типов социокультурной активности человека выявляются на основе ее структурирования посредством специально разработанного конструктивнотипологического метода. Основные этапы или стадии социокультурной эволюции человека определяются историческим развитием форм человеческой активности и деятельности в его онтогенезе и филогенезе.

Социокультурное и биологическое воспроизводство современного человека во все большей мере определяется целенаправленной, осознанной активностью человека, значение которой в процессе его эволюции стремительно возрастает, особенно в научной, экономической и политической деятельности. В этом состоит глобальный вызов активной культуры человека XXI столетия общественно-историческим и природным условиям ее развития.

Заключение

Список научной литературыЕлисеев, Олег Павлович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., Мысль, 1991.

2. Аверин В.А. Психология личности.СПб., изд-во В.А.Михайлова, 1999.

3. Айзенк Г. Ю. Структура личности. Пер. с англ.,СПб.,Ювента, 1999.

4. Александров Ю.И. Психофизиологическое значение активности центральных и периферийных нейронов в поведении. М., Наука, 1989.

5. Алексеев В.П. Становление человечества. М.,МГУ, 1984.

6. Алексеева Л.Ф. Проблема активности личности в психологии. Томск, изд-во Томского гос. у-та, 1997.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., Наука, 1977.

8. Ананьев Б.Г. Социальные ситуации развития личности и ее статус. // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., «Питер», 2000.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, ЛГУ, 1968.

10. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М., Просвещение, 1964.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания.М., Аспект-пресс, 1997.

12. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, «Литература», 1998.

13. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., Мысль, 1976.

14. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.- Воронеж: изд-во института практической психологии, 1996.

15. Басов М. Я. Общие основы педологии. М.-Л.: 1928.

16. Бажов С. И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., ИФ РАН, 1997.

17. Бардин К.В. Проблемы современной психофизики. // Ж. Вопросы психологии. М., 1990, №1.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., Прогресс, 1994.

19. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., Аспект-пресс, 1994.

20. Батенин С.С. Человек в его истории. Л., ЛГУ, 1976.

21. Бахтин М. М. Тетралогия. Сост. И. В. Пешков. М., «Лабиринт», 1998.

22. Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. Историко-теоретическое введение. М., Союз, 1998.

23. Белый А. Символизм как миропонимание. Сост. Л.А. Сугай. М., Республика, 1994.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Прогресс, 1995.

25. Бердяев Н.А. «Судьба человека в современном мире». // Статьи. Письма. / Ж. «Новый мир», 1990, №1.

26. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. Сост. А. В.Вадимов. М., Книга, 1991.

27. Бердяев Н.А. О культуре. // Сб. «Культурология». Сост.В. А. Бобахо и С И. Левикова. М., «Гранд», 2000.

28. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии актив ности. М., Медицина, 1966.

29. Бехтерев В.М. Объективная психология. М., Наука, 1991.

30. Биология. Общие закономерности. Под ред. В. Б. Захарова и Л. П. Ана-стасовой. М., МГУ, 1998.

31. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., Эдитори-алУРСС, 1997.

32. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., Знание, 1972.

33. Бодалев А.А. Психология о личности. М., МГУ, 1988.

34. Бодалев А.А. Психология общения. М.: Просвещение, 1996.

35. Бочаров В.В. Антропология возраста. Учебное пособие. СПб, СПбГУ, 2001.

36. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке. // Психология личности. СПб., «Питер», 2000.

37. Бубер М. Два образа веры. Пер. с нем., под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С.В.Лезова, М., Республика, 1995.

38. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. М., Знание, 1993.

39. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Пер. с англ., СПб., «Питер», 1997.

40. Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной психологии. В 2-х т.т., СПб.,1910-1913.

41. Валицкая А.П., Султанов К.В. Детство как творчество. // Философия детства и творчество. / Доклады и сообщения 7-ой Международной конференции «Ребенок в современном мире. СПб., изд-во СПбГТУ, 2000.

42. Васильев Г.Н., Зобов Р.А, Келасьев В.Н. Человек. Генезис Духа. СПб., СпбГУ, 1992.

43. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л. Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, изд-во ИУГУ, 1991.

44. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем., М., Форум, 1991.

45. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., МГУ, 1982.

46. Вернадский В. И. Мысли натуралиста. М., Наука, 1988.

47. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. Общая редакция С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. Пер. с англ., М., Прогресс, 1987.

48. Верч Дж. В. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М., «Тривола», 1995.

49. Власов Е.Л., Сутормин А.И. Социальное время как онтологическая проблема. // Философские проблемы времени. / Сб. научных трудов. Отв. ред. Б. А. Ерунов. Л., ЛГПИ, 1980.

50. Воронкова Л.П. Культурная антропология как наука. / Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 4., М., МГУ, 1997.51