автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Актуальное членение предложения и графические средства его оформления в поэтической речи (на материале русской советской поэзии)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кольцова, Людмила Михайловна

ПРЕДИСЛОВИЕ .CTJ

ВВЕДЕНИЕ. КОММУНИКАТИВНО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ПИСЬМЕННОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ

§1, Пунктуация и её связь с коммуникативной стороной предложения

§2. Актуальное членение предложения и его компоненты.

§3. Средства выражения актуального членения предложения.

§4. Основные типы темо-рематического строения предложения.

§5. Актуальное членение предложения в поэтическом тексте.

§6. Поэтическая система знаков препинания и её особенности.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПУНКТУАЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РАСЧЛЕНЁННОСТИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НА ТЕМУ И РЕМУ.

§1. Знаки препинания в конструктивной и коммуникативной функциях.

§2. Знаки препинания в коммуникативной функции.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПУНКТУАЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СИТУАТИВНОЙ КУЛИСЫ

В СОСТАВЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

§1. Знаки препинания в конструктивной и коммуникативной функциях.

§2. Пунктуационные знаки в коммуникативной функции.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПУНКТУАЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ. ЭЛЕМЕНТОВ В СОСТАВЕ ТЕМЫ И РЕМЫ.

§1. Пунктуационные знаки в функции показателей дополнительного членения внутри темы высказывания.

§2. Пунктуационные знаки в функции показателей дополнительного членения внутри ремы высказывания

ВЫВОДЫ.

ЗАКЛКНЕНИЕ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Кольцова, Людмила Михайловна

Как известно, актуальное членение предложения является одним из важнейших факторов, конституирующих предложение в качестве основной коммуникативной единицы. В связи с этим вопрос о средствах репрезентации актуального членения, которые позволяют адекватно воспринимать коммуникативное содержание высказывания, об их специфике в различных формах речи приобретает чрезвычайно большое I значение.

Настоящая работа посвящена исследованию способов графического выражения актуального членения предложения в современной поэтической речи. Обращение к поэтической речи обусловлено тем, что она наиболее чутка к внешним формам выражения содержания. Кроме того, мастера художественного слова, обладающие повышенным языковым чутьем и способностью умело пользоваться разнообразными средствами, нередко сами создают новые способы адекватной передачи содержания высказывания, формируют новые тенденции, которые пока еще не наши отражения в существующих пунктуационных правилах.

Особенности графического оформления высказывания рассматриваются в диссертации с точки зрения коммуникативной установки автора, стремящегося построить высказывание так, чтобы наилучшим образом донести его содержание до читателя, воздействовать на читателя своим словом.

Подобный подход позволяет описать систему средств "материального обнаружения" коммуникативных намерений пишущего, полнее

См., напр., замечание О.Б.Сиротиншой о том, что "в письменной речи есть свои способы оформления высказывания, которым до сих пор не уделяется должного внимания" (Сиротининш QE. Лекции по синтаксису русского языка.-М., 1980, с.III). д глубже охарактеризовать функции и значение некоторых графических знаков.

Актуальность исследования определяется тем, что в нем рассматриваются и решаются такие недостаточно разработанные в современной русистике вопросы, как вопросы о соотношении некоторых элементов устной и письменной форм речи (в частности интонации и пунктуации), вопрос о способах и приемах письменной фиксации коммуникативной перспективы предложения, вопрос о коммуникативной нагрузке отдельных знаков препинания и некоторые другие.

Цель работы - определить возможности графических средств в оформлении актуального членения предложения, в отвлечении от которого предложение не обнаруживает никаких коммуникативных свойств (а следовательно - предложением не является), установить зависимость распределения коммуникативной нагрузки от графического оформления Высказывания, выявить характер соотношения коммуникативной и эстетической значимости графических средств.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить ряд конкретных задач:

1. определить коммуникативно сильные позиции, нуждающиеся в специальном графическом оформлении высказывания;

2. выявить закономерности графического оформления актуального членения предложения в зависимости от формально-грамматического выражения компонентов актуального членения;

3. рассмотреть набор графических средств, способных выполнять коммуникативные функции, и возможности их взаимозаменяемости или взаимодополнения;

4. показать основные тенденции в использовании графических средств, выполняющих коммуникативные функции.

Методы исследования. В работе используются преимущественно классические" методы лингвистической науки - методы наблюдения и эксперимента. В отдельных случаях привлекаются методы количественной оценки материала.

Материалом исследования послужили тексты произведений русских советских поэтов. Анализу были подвергнуты произведения 50-ти авторов (в их числе - А.А.Блок, В.Я.Брюсов, В.В.Маяковский, М.И.Цветаева, А.Т.Твардовский, К.М.Симонов и др.).1

Исходной единицей анализа служило предложение в его соотношении с целым текстом, поскольку границы предложения не всегда достаточно четко могут быть установлены (Это нередко зависит от восприятия текста и от его осмысления)? Список источников см. в конце работы. В современной лингвистической литературе нередко разграничиваются понятия "предложение" и "высказывание", что связано с дихотомией "язык-речь". Предложение в этом плане определяется как единица языка и относится к конструктивному синтаксису,а высказывание - как единица речи и относится к коммуникативному синтаксису. (См.,напр.: Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972, сс. 321,328; Николаева Т.М. Высказывание. - В кн.: Русский язык. Энциклопедия.~М., 1980, с.50; Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи- М., 1979, с.34 и др.). 7

Мы употребляем термины "предложение" и "высказывание" как равнозначные, полностью разделяя точку зрения И.П. Распопова, что "признавая за предложением свойство коммуникативности, мы по логике вещей лишаемся права абстрагироваться от того, в чем проявляется это свойство, и по указанной причине не можем расщеплять единое понятие коммуникативной единицы на два противополагаемых понятия якобы разновидностей коммуникативных единиц, каковыми считаются предложения и высказывания". (См.:Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970,с.181).

Всего рассмотрено около 8000 предложений. В использованных для анализа поэтических текстах широко представлен весь арсенал графических средств, имеющийся в распоряжении пишущах.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые:

1. описана коммуникативная нагрузка графических средств,значимых для адекватной передачи содержания высказывания в поэтическом тексте;

2. определена взаимосвязь между коммуникативными и конструктивными функциями некоторых пунктуационных знаков;

3. охарактеризованы основные коммуникативные позиции, требующие специального графического оформления, не предусмотренного существующими правилами.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в лекционном курсе по современному русскому языку, при чтении спецкурсов по синтаксису, при подготовке учебных пособий. Знакомство с особенностями и закономерностями использования графических средств, обусловленных коммуникативной устроенностью предложения, может принести существенную пользу для понимания и усвоения пунктуации, для выработки умения адекватно оформить предложение как коммуникативно направленную единицу, а также для формирования навыка правильного восприятия графических показателей в письменном тексте.

Апробация исследования проводилась на Научных сессиях Воронежского ордена Ленина государственного университета им. Ленинского комсомола (Воронеж, 1981 г., 1982 г.), научных конференциях "Актуальные проблемы филологии" (Воронеж, 1981 г., 1982 г.), Координационном совещании языковедов Центрально-Черноземной зоны по проблеме "Содержание и форма единиц разных языковых уровней" (Тамбов, 1981 г.). По теме диссертации опубликовано три работы.

Структура работы. Диссертация состоит дз предисловия, введения, трех глав, заключения, списка источников и библиографии.

- 9

ВВЕДЕНИЕ

К0Ш1УНИКАТИВН0-СИНТМСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ПИСЬМЕННОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ

§1. Пунктуация и её связь с коммуникативной стороной предложения

В современной лингвистической литературе уже не раз указывалось на способность пунктуационных средств репрезентировать на письме коммуникативную устроенность высказывания, и в частности актуальное членение. Так, например, В.Г.Гак отмечает, что в письменной речи "используются обязательно или факультативно знаки для обозначения модальности и коммуникативного членения: знак вопрот са или восклицания, разрядка, подчеркивание и т.п. С.А.Гостеева пишет, что в некоторых случаях пунктуация может быть "единственным средством актуализации коммуникативного содержания предложе2 яия", а именно - актуального членения.

Исследования Т.М.Николаевой, Б.И.Осипова, Э.М.Слабковской, Н.Н.Барулиной и мн.др. свидетельствуют о том, что графические средства, в частности знаки препинания, нередко выражают коммуникативную установку пишущего. Таким образом, в лингвистической Гак В.Г. О семантической организации текста. - В кн.: Лингвистика текста. М., 1974, с.61. о

Гостеева С.А. О взаимоотношении интонации и пунктуации. - Русский язык в школе, 1974, № 4, с.93. о

См.: Николаева Т.М. О функциях пунктуационных знаков в русском языке. - В кн.: Современная русская пунктуация. М., 1979; Осипов E.fa. Как ставили знаки препинания в Древней Руси. - Русская речь, 1978, М; Слабковская Э.И. Замечания о стилистическом использований тире в современном русском языке. - В кн.: Вопросы науке намечается новый подход к пунктуации, устанавливающий ее связь с коммуникативной стороной предложения, с той стороной, которую весьма слабо учитывает современная нормативная пунктуация, т отражающая в основном особенности конструктивного синтаксиса. Последнее обстоятельство является причиной того, что в реальной речевой практике нередко приходится сталкиваться с необъяснимым, с точки зрения существующих правил, использованием знаков препинания, а также других графических средств, употребление которых никак не интерпретируется и не регламентируется современным пунктуационным кодексом. Такого рода факты характерны для художественной речи и особенно часты в речи поэтической.

В ходе дискуссии, проводимой "Литературной газетой" под рубрикой "Как мы говорим, как мы пишем", неоднократно отмечалось, что отступление от правил пунктуации стало обычным явлением в поэтических произведениях современности. Так, А.Прийма, например, пишет: "Пунктуационные виражи" чутких к колебаниям "филологического барометра" молодых поэтов А.Ткаченко и П.Кошеля, Г.Калюжного и грамматики русского языка. Вып.2, Иркутск, 1976; Барулина Н.Н. Принципы современной пунктуации с учетом коммуникативного аспекта языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-Л., 1982. В учебной практике современной школы и вуза изучаются, как известно, знаки препинания, составляющие лишь часть графической системы небуквенных средств русского языка. Недостатки существующей системы изучения пунктуации неоднократно отмечались в учебно-методической литературе (См., напр.: Основы методики русского языка в 4-8 классах.-М.,1978, с.220; Блинов Г.И.Методика изучения пунктуационных правил, - М., 1972, и др.).

А.Паршикова представляются мне характерным симптомом общей в нашей современной поэзии (и не только поэзии) жажды пунктуационного простора. Имеющихся знаков как бы не хватает".-*

В итоге сложилась своеобразная ситуация: пишущие чувствуют потребность в передаче определенных языковых явлений, связанных с коммуникативным устройством предложения, и, главным образом, с актуальным членением, но научно обоснованных рекомендаций, как передать эти явления на письме, не получают. Причина этого -прежде всего в недостаточной разработанности проблем, связанных с актуальным членением предложения, вообще, и в поэтической речи р

- в особенности. Прийма А. Цепная реакция, или утка, ставшая селезнем? - Литературная газета, 1978, № 25.

2 Теория актуального членения предложения получила статус особого направления в лингвистической науке. Библиография работ, посвященных этой проблеме, опубликованных только с 1900 по 1970гг., включает в себя 663 названия. (См.: Д fa/? fa??/УС-р/гу о/Stucf/es сг? sentence pets/xcf/tre. fesios-forensla Jcade^/'-e ved. t 1970). Актуальному членению предложения был посвящен специальный международный симпозиум в Марианске Лазне (Чехословакия). См.: /илс^У^^ sentence petspteh'-ire. Papersptepavecf/0? Йе fc//7?p>0Stc//7? /?е>н>с

1970. Тем не менее, подавляющее большинство связанных с этой областью вопросов является остро дискуссионным, что заставляет специально оговаривать принимаемые в работе термины и положения.

- 12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Актуальное членение предложения и графические средства его оформления в поэтической речи (на материале русской советской поэзии)"

- 133 -ВЫВОДЫ:

1. В сфере поэтической речи высказывание характеризуется тем, что его информационная емкость (смысловая и экспрессивная) увеличивается. Это достигается во многом за счет того, что внутри основных компонентов коммуникативного членения возможно создание дополнительных, внутренних рем, образующих сложный коммуникативный смысл. Для этой цели используется определенный набор пунктуационных знаков, которые варьируются в зависимости от характера коммуникативного компонента.

2. Дополнительное членение общей темы высказывания в поэтическом тексте осуществляется при помощи запятых, двух тире, разбивки стиха и иногда восклицательного знака. Двойное тире при этом выступает, как правило, в качестве знака, имеющего чисто коммуникативное значение. Его функцию, можно определить как функцию создания дополнительного рематического компонента - имплицитной ремы - внутри темы высказывания.

Различные пунктуационные средства часто используются одновременно. Так, нормативная запятая совмешается со стиховым пунктуационным знаком - разбивкой. Это свидетельствует о том, что в сфере поэтической речи наблюдается стремление восполнить каким-то образом недостаток коммуникативной значимости системы пунктуации.

3. Дополнительное членение общей ремы высказывания в поэтической речи репрезентируется как при помощи нормативных знаков препинания,•так и при помощи особых дополнительных средств: "конечных" знаков (точки) и стихового пунктуационного знака- вынесения в отдельную строку или ступеньку текста. Использование особых средств коммуникативного членения позволяет достаточно адекватно передать сложность смысловых отношений между элементами, входящими в состав ремы высказывания, углубить коммуникативную перспективу предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значительное расхождение между существующими правилами пунктуационного оформления предложения и реальной пунктуационной практикой в сфере современной стихотворной поэтической речи неизбежно приводит к поискам той языковой основы, которая дает возг можность авторам использовать внутри предложения знаки препинания (и ряд дополнительных графических средств) шире, чем предписывают действующие правила. Попытка систематизировать и объяснить наблюдаемые в области поэтической пунктуации отклонения от общепринятых норм была предпринята в рамках теории актуального членения предложения, разработанной в трудах И.П.Еаспопова и ряда других исследователей.

Лингвистический анализ пунктуации, основанный на предположении, что пунктуационные знаки представляют собой в большинстве случаев вторичные экспоненты интонационных средств языка, обслуживающих, как известно, коммуникативно-синтаксическое устройство предложения, и в качестве единиц плана выражения репрезентируют актуальное членение предложения, позволяет сделать следующие выводы:

Существует определенный ряд коммуникативно сильных позиций в составе высказывания, которые нуждаются в визуальном представлении. Такими позициями является граница между темой и ремой высказывания, граница между ситуативной кулисой и темо-рематическим комплексом, а также места распадения компонентов высказывания (темы, ремы и ситуативной кулисы) на дополнительные элементы, различным образом перераспределяющие коммуникативную нагрузку и предопределяющие развертывание коммуникативной перспективы высказывания. Пишущий испытывает насущную потребность зафиксировать указанные позиции при помощи каких-либо графических обозначений и использует в этих целях либо обычные знаки препинания, в результате чего они приобретают новые функции, либо внутрисгихо-вые средства, причем те и другие нередко употребляются одновременно. Таким образом, в современной поэтической речи явочным порядком разрабатывается особая система пунктуационных средств, служащих целям адекватной передачи коммуникативного (и непосредственно связанного с ним эмоционально-экспрессивного) содержания высказывания. Эта система обнаруживает свою относительную автономность в том плане, что она служит для выражения коммуникативного содержания высказывания часто независимо от лексико-морфо-логического и конструктивно-синтаксического строя последнего.

В отношении к интонации система поэтической пунктуации характеризуется тем, что она обладает способностью при помощи определенных средств передавать на письме логические паузы, обозначение которых не предусмотрено существующими пунктуационными правилами, а также логическое ударение, используемое для подчеркивания, выделения тех слов, которые несут основную коммуникативную нагрузку в высказывании. Последнее чрезвычайно важно для поэтической речи, поскольку порядок слов как средство оформления актуального членения предложения в этой сфере оказывается нерелевантным в силу подчинения линейного строя предложения требованиям стихотворного ритма. Следует также отметить, что для читателя, воспринимающего авторский текст, именно средствами пунктуации, главным образом, обозначают логические паузы и логические ударения, позволяя с большей степенью адекватности понять содержание высказывания.

Корпус регулярно и широко используемых коммуникативно значимых средств, составляющих особую систему в сфере поэтической речи, довольно ограничен, как и вообще ограничено количество пунктуационных знаков нашей письменной речи. В него входят следующие знаки: точка, вопросительный знак, восклицательный знак, многоточие, запятая, тире, двоеточие, сложный знак - запятая и тире, парные знаки - двойные запятые и тире, специфический пунктуационный знак - разбивка стиха (вынесение слова в отдельную строку или ступеньку текста). Число "коммуникативных" знаков в поэтическом тексте, таким образом, меньше, чем количество знаков препинания, образующих корпус русской пунктуации, но реальная картина здесь гораздо сложнее, поскольку нередко используются сочетания знаков.

По частотности употребления пунктуационных знаков в коммуникативных функциях выделяются такие знаки, как тире, тире и запятая, два тире и разбивка стиха.

В сфере поэтической речи одни знаки значительно расширяют свои функции, вовлекаясь в решение коммуникативных задач, другие - становятся, напротив, специализированными знаками, репрезентирующими коммуникативную расчлененность высказывания. Так, знаки "конца" - точка и восклицательный знак - становятся зачастую сигналом рематизэции слова (группы слов) в коммуникативной структуре высказывания; в то же время за тире закрепляется функция универсального показателя коммуникативной расчлененности высказывания.

Коммуникативные функции пунктуационных знаков, в частности знаков препинания, и их функции конструктивно-синтаксического членения предложения в определенных синтаксических позициях могут совмещаться, создавая сложную пунктуационную ситуацию ( мы имеем в виду те случаи, когда конструктивно-синтаксическое членение предложения совпадает с коммуникативным членением высказывания на определенные компоненты). В этом случае стремление пишущего наделить знак препинания коммуникативной функцией проявляется двояким образом. Во-первых, происходит замена нормативного знака препинания другим знаком, не предусмотренным в данной позиции действующими правилами; во-вторых, используются два знака препинания одновременно, т.е. создается новый, сложный знак, в котором составляющие элементы распределяют между собой коммуникативную и конструктивную функции.

Замена знака с неизбежностью воспринимается как сигнал логической паузы (или ритмо-медодического "перелома") и, следовательно, как обозначение коммуникативно сильной позиции. В качестве таких коммуникативных сигналов используется тире как субститут запятой или двоеточия, реже - двоеточие как субститут занятой или тире.

Такую же задачу выполняет и сложный знак препинания - запятая и тире - причем здесь возможны два варианта создания знака: тире добавляется в нормативной запятой, и запятая добавляется к предусмотренному правилами тире.

Коммуникативный характер пунктуационных знаков особенно ясно обнаруживается в тех случаях, когда они встречаются в таких позициях, где правилами не предусмотрено (или вообще не допускается) употребление какого-либо знака. На месте "нуля знака" в коммуникативно сильных позициях чаще всего используется тире, разбивка стиха, реже - двоеточие, и иногда - восклицательный знак. Использование тех или иных пунктуационных знаков зависит в определенной степени от того, какие именно компоненты актуального членения они оформляют, и, как правило, не обусловлено ни лексико-морфологиче-ской, ни конструктивно-синтаксической природой слов, входящих в состав соответствующих компонентов.

Употребление одних и тех же знаков в сходных коммуникативных условиях вопреки существующим пунктуационным нормам в произведениях разных, нередко весьма далеких друг от друга, авторов свидетельствует о том, что мы имеем дело не столько с факультативной (или контекстуальной), как принято считать, постановкой знаков препинания, сколько с новой и весьма определенной тенденцией, прокладывающей себе дорогу сквозь препоны действующих правил, а именно со стремлением максимально подчинить пунктуацию коммуникативным целям.

Так, пунктуационное оформление расчлененности высказывания на тему и рему, не предусмотренное существующими правилами, регулярно и последовательно проводится в сфере стихотворной поэтической речи независимо от того, какими синтаксическими конструкциями представлены компоненты актуального членения предложения. В простых предложениях с одним темо-рематическим комплексом в этих целях используются тире и разбивка стиха. В сложных предложениях, где правилами предусмотрено употребление знаков препинания для оформления определенных синтаксических построений, стремление зафиксировать коммуникативно сильную позицию проявляется в замене нормативного знака двухфункциональным знаком (тире заменяет' - ' запятую и двоеточие, реже - двоеточие заменяет запятую). В тех же целях используется сложный знак - запятая и тире (вместо тире или вместо двоеточия). В этой ситуации знаки препинания лишаются возможности дифференцировать какие-либо семантические или конструктивно-синтаксические отношения между частями предложения (сложного или осложненного), а выполняют, в основном, лишь функцию показателя той общей линии, по которой происходит развертывание коммуникативной перспективы высказывания.

Граница между ситуативной кулисой как особым компонентом в составе высказывания и темо-рематическим комплексом обозначается различными способами: при помощи смены знака препинания, сигнализирующей об особой коммуникативной расчлененности высказывания; при помощи сложного знака - запятая и тире; благодаря употреблению пунктуационных знаков на месте нормативного "нуля знака", а также одновременному использованию двух пунктуационных средств. В случаях смены знака препинания (когда запятая заменяется тире) и создания сложного знака (тире добавляется к запятой, предусмотренной правилами) пунктуационные средства решают одновременно и конструктивные и коммуникативные задачи, что обусловлено синтаксической или морфологической формой выражения ситуативной кулисы, представленной либо частью сложноподчиненного предложения, либо деепричастным оборотом. Чисто коммуникативные функции выполняют тире и разбивка стиха, фиксируя коммуникативно сильную позицию, когда ситуативная кулиса представлена обстоятельственными второстепенными членами.

Пунктуационные знаки в поэтическом тексте широко используются в целях дополнительного членения внутри основных компонентов. В пределах сложных компонентов они подчеркивают относительную самостоятельность составляющих элементов. В этих целях часто употребляется разбивка стиха, а в сложном рематическом компоненте также - точка. Комплексный характер компонентов складывается,как правило, именно благодаря их особому пунктуационному оформлению, т,е. обособлению тех или иных второстепенных членов. В пределах темы этому служат тире и восклицательный знак, а также одновременное использование знаков препинания и графической разбивки стиха, в результате чего создается дополнительный рематический элемент - имплицитная рема. В пределах общей ремы высказывания, выделяемой на первом уровне коммуникативного членения, дополнительное членение осуществляется при помощи тире, точки, а также сочетания знаков препинания с разбивкой стиха.

Это способствует углублению коммуникативной перспективы высказывания и передаче большого количества смысловой и эмоциональной информации в предельно сжатом виде.

Таким образом, основа большинства случаев ненормативного использования пунктуационных знаков в стихотворном поэтической речи лежит в сфере коммуникативного синтаксиса,и отражает поэтическая пунктуация общеязыковые явления. Особенности пунктуационного оформления предложения в поэтическом тексте, имеющие опору в языке, служат дополнительным средством смысловой и эмоционально-экспрессивной выразительности. В противном случае, нерегламентированные знаки могут затруднять понимание смысла, поэтому их неоправданное употребление недопустимо. Было бы чрезвычайно интересно сравнить пунктуацию поэтического текста с пунктуационной практикой в других сферах современной художественной речи. Но это задача нового, более широкого, самостоятельного исследования.

Список научной литературыКольцова, Людмила Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. АБЫЗОВА В.Н. Актуальное членение как условность связного текста. - В кн.: Семантические аспекты слова и предложения. Пермь, 1980, с.88-97.

2. АВЛАСЕВИЧ М.А. О парцелляции в современном русском литературном языке. Вестник Белорусского ун-та. Серия 1973,1. I, с.52-58.

3. АГЕЙКИН И.А. Пунктуация в школе и в языке. РЯШ, 1963, № 3, с.90-91.

4. АДАМЕЦ П. Порядок слов в современном русском языке. -Прага, 1966, 94 с.

5. АДМОНИ В.Г. Синтагматическое напряжение в стихе и в прозе. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969, с.16-26.

6. АДМОНИ В.Г. Структура предложения и строение художественного литературного произведения. В кн.: Лингвистика текста. Материалы научной конференции. ч.1, М., 1974, с.П-16.

7. АЗОВЦЕВА Ю.А. Коммуникативно-стилистическая вариант -ность на уровне высказывания (обособление и парцелляция). Уч. зэп.МГПИИЯ им.М.Тореза. Вопросы романо-германской филологии, М., 1979, т.55, с.3-11 •

8. АКИМОВА Г.Н. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса. ВЯ, 1977, №1, с.96-108.

9. АМИРОВА Т.А. Графология как область лингвистической проблематики (постановка вопроса). В кн.: Лингвистика и методика в высшей школе. Вып.У, М., 1970, с.56-57.

10. АМИРОВА Т.А. К истории и теории графемики. М.:Наука, 1977. - 191 с.

11. АНДРИЕВСКАЯ А.А. Явление "сепаратизма" в стилистическомсисинтаксисе современной французской художественной прозы. ФН, 1969, fe 3, с.77-83.

12. АРАПОВ М. Система знаков препинания в русском языке ("Синтаксис" знаков препинания). М.: ВИНИТИ, 1967. - 42 с.

13. АРВАТ Н.Н. Наблюдения над синтаксисом произведения А.М.Горького "Жизнь Клима Самгина" (употребление тире в диалогической речи). В кн.: Черновицкий университет. 14-я отчетно-научная сессия проф. преп.состава. Тезисы докладов. Черновцы, 1952, с.190-191.

14. АРВАТ Н.Н. Построение разговорной речи персонажей в ромене Горького "Жизнь Клима Самгина". Уч.зап.Черновицкого унта, т.39. Серия филологических наук, вып.10, I960, с.226-252.

15. АРНОЛЬД И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). Л., Просвещение, 1973. - 303 с.

16. АРНОЛЬД И.В. Стилистика декодирования: Курс лекций. -Л., 1974. 76 с. - В надзаг.: Ленингр. гос.пед.ин-т им.Герцена.

17. АРУТЮНОВА Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

18. БАЛЛЙ Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Перевод с 3-го франц. издания Е.В. и Т.В.Вентцель. М., 1955. - 416 с.

19. БАЛЛИ Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - 394 с.

20. БАРУЛИНА Н.Н. Принципы современной пунктуации с учетом коммуникативного аспекта языка. Автореф. дис.канд.филол. наук. Л., 1982.

21. БАТАЛОВА И.К. К проблеме актуального членения сложных синтаксических единств. В кн.: Теория и методы исследования текста. ВыпД, М., 1977, с.74-83.

22. БЕЛОШАПКОВА В.А. Современный русский язык. Синтаксис.

23. М.: Просвещение, 1977. 248 с.

24. БЕЛЯЕВА Л.М. Вопросы методики обучения чтению стихов. -Уч.зап. Московского Библиотечного ин-та, 1959, вып.4, с.241-272.

25. БЛИНОВ Г.И. К вопросу о частотности употребления пунктуационных правил (Анализ пунктуации повести А.П.Чехова ("Степь,г). В кн.: Вопросы истории и теории русского языка. Вып.З, Тула, 1970, с.264-277.

26. БЛИНОВ Г.И. Методика изучения пунктуационных правил. -М.: Просвещение, 1972. 209с.

27. БЛОК А.А. Судьба Апполона Григорьева. Собр.соч. в 8-ми т., т.5. М.-Л., 1962, с.487-519.

28. БОБРОВ С.П. Синтагмы, словоразделы и литавриды (Понятие о ритме содержательно-эффективном и о естественной ритмизации речи). Русская литература, 1965, № 4, с.80-101.

29. БОЛОТОВ В.И. Актуальное членение и понятие социального поля. В кн.: Лингвистика текста. ч.1, М., 1974, с.55-56.

30. БОРИСОВ В. М. Логическая структура суждения и актуальное членение предложения. В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1978, вып.З, с.70-81.

31. БРАГИНА А.А. Точки: две и . три. Русская речь, 1969, № I, с.72-78.

32. БРАГИНА А.А. Запятая. Русская речь, 1970, № 3, с.7076.

33. БРЫЗГУНОВА Е.А. Интонация и смысл предложения. Рус -ский язык за рубежом, 1967, № I, с.35-41.

34. БРЫЗГУНОВА Е.А. О «. смыслоразличительных возможностях русской интонации. ВЯ, 1974, № 4, с.42-52.

35. БУХАРИН В.И. Об эффекте актуального членения. ФН, М., 1980, № 4, с.83-85.

36. ВАЛГИНА Н.С. Знаки препинания. зачем они? Русская речь, 1968, № 5, с.60-65.

37. ВАЛГИНА Н.С. Синтаксис современного русского языка. Издг2~е. М.: Высшая школа, 1978. - 440 с.

38. ВАЛГИНА Н.С. Стилистическая роль знаков препинашш в поэзии М.Цветаевой. Русская речь, 1978, Ш 6, с.58-66.

39. ВАЛГИНА Н.С. Что такое авторская пунктуация. Русская речь, 1978, №1, с.51-56.

40. ВАЛГИНА Н.С. Необычное.'; . в обычном. Заметки о пунктуации А.Ахматовой. Русская речь, 1979, № 6, с.22-29.

41. ВАЛГИНА Н.С. Русская пунктуация: принципы и назначение. М. : Просвещение, 1979. - 125 с.

42. ВАЛИМОВА Г.В. Предложение как единица языка и речи. -В кн.: Вопросы изучения русского языка. Ростов-н/Д,у 1964,с.17-21.

43. ВАЛЬКЕНШТЕЙН М. Стихи как сложная информационная система. Наука и жизнь, 1970, м°1, с.72-78.

44. ВАННИКОВ Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке. Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1965, - 39 с.

45. ВАННИКОВ Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. - 295 с.

46. ВАРДУЛЬ И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса. -В кн.: Язык и мышление. М., 1967, с.115-122.

47. ВАРДУЛЬ И.Ф. Основные понятия актуального синтаксиса. -В кн.: Исследования по японскому языку. М., 1967, с.20-30.

48. ВАРДУЛЬ М.Ф. Основы описательной лингвистики. М.:1. Наука, 1977. 351 с.j

49. ВАХЕК М. К проблеме письменного языка. В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с.524-534.

50. ВАХЕК Й. Письменный язык и печатный язык. В кн.: Праж^--ский лингвистический кружок. М., 1967, с.535-543.

51. ВЕЧОРЕК Д. Релевантная функция порядка слов в современном русском языке. Варшава, 1967.-69 с.

52. ВИНОГРАДОВ В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове), M.-JI.: Учпедгиз, 1947. - 484 с.

53. ВИНОГРАДОВ В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.226-227.

54. ВИНОГРАДОВ В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка). В кн.: Вопросы грамматического строя. М., 1955, с.389-435.

55. ВИНОГРАДОВ В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

56. ВИНОГРАДОВ В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

57. ВИНОГРАДОВ И.А. К вопросу о музыке стиха. В кн.: Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. Избр.работы. М., 1972, с.312-400.

58. ВЛАСОВА Л.Д. Порядок слов в стихотворном языке А.С.Пушкина. Автореф. дис. . канд. филол.наук. Воронеж, 1969.21 с.

59. ВОПРОСЫ оптимализации естественных коммуникативных систем. М.: МГУ, 1971. - 211 с.

60. ГАК В.Г. О семантической организации текста. В кн.: Лингвистика текста. М., 1974, с.61-66.

61. ГАК В.Г. О двух типах знаков в языке ( высказывание и слово). В кн.: Материалы к конференции "Язык как знаковая система особого рода". М., 1967, с.14-18.

62. ГАК В.Г. Коммуникативные трансформации и система средств логического выделения во французском языке. ФН, 1975, № 5, с.49-59.

63. ГАЛЬПЕРИН И.Р* Информативность единиц языка. Пособие по курсу общего языкознания. М.: Высшая школа, 1974. - 175 с.

64. ГАМБУРГ Н.И. Вариативность знаков препинания и семантика предложений. В кн.: Семантика переходности. Л., 1977,с.139-147.

65. ГАСПАРОВ М.Л. Акцентный стих раннего Маяковского. -В кн.: Труды по знаковым системам. Вып.З. Тарту. 1967, с.324-360.

66. ГВОЗДЕВ А.Н. Очерки по стилистике русского языка. -М.: Просвещение, 1965. 408 с.

67. ГОНЧАРОВ Б.П. О паузах в стихе Маяковского. Русская литература, 1970, № 2, с.47-61.

68. ГОНЧАРОВ Б.П. Интонационная организация стиха Маяковского. Русская литература, 1972, № 2, с.77-97.

69. ГОРЛАНОВ Г.Е. Интонационная организация стихов С.Есенина. В кн.: С.А.Есенин. Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979, с.80-88.

70. ГОСТЕЕВА С.А. Вопрос о принципах русской пунктуации в современной учебно-методической литературе, В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1973, с.215-225.

71. ГОСТЕЕВА С.А. К вопросу об упорядочении современной русской пунктуации. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974, с.54-62.

72. ГОСТЕЕВА С.А. О взаимоотношении интонации и пунктуации (на материале конструкций с однородными и неоднородными членами). РЯШ, 1974, № 4, с.90-93.

73. ГРАММАТИКА современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. 767 с.

74. ГРИГОРЬЕВ В.П. Поэт и норма. Русская речь, 1967, №. I, с. 10-19.

75. ГРИГОРЬЕВ В.П. Графика и орфография у А.Вознесенского. • В кн.: Нерешенные вопросы русского правописания. М., 1974, с.162-171.

76. ГРИГОРЬЕВА А.Д. К вопросу об анализе языка поэтического текста. ВЯ, 1978, № 3, с.62-74.

77. ГРИГОРЯН Л.Т. Многозначность пунктуации. Русская речь, 1973, № 3, с.78-83.

78. ГУЖВА Ф.К. Трудные вопросы синтаксиса и пунктуации. Справочник для учителя. Киев: Радяньска школа, 1981. - 255 с.

79. ГУРБАНОВ В.В. А.П.Чехов о пунктуации. Уч.зап. ЛГПИ, 1963, т.248, с.439-447.

80. ДАНЕШ Ф., ГАУЗЕНБЛАС К. К семантике основных синтаксических формаций. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. - М., 1974, с.90-97.

81. ДЕМИДЕНКО Л.П. Особенности употребления тире в произведениях Р.Рождественского. В кн.: Филологические исследования. Сборник научных трудов. Минск, 1976, с.Ю-16.

82. ДЕМЬЯНКОВ В.В. "Субъект", "тема", "топик" в американской лингвистике последних лет. Изв.АН СССР, Сер.литературы и языка. М., 1979, т.38, вып.4, с.368-380.

83. ДЖИЛКИБАЕВ Б.М. Лесенки Н.Асеева и ступенчатый рефрен В.Маяковского (Анализ рифменной структуры поэм "В.И.Ленин" и

84. Годовщина смерти вождя"). В кн.: Русское языкознание. Алма19701. Ата,° вып.2, с.366-372.

85. ДМИТРИЕВ Б.А. Знак отчаяния. Русская речь, 1967,2, с.77-79.

86. Д030РЕЦ Ж.А. Соотношение стихотворной строки с речевым звеном и предложением (на материале стихотворений А.С.Пушкина). Автореферат дис. . канд.филол.наук. М., 1972. - 25 с.

87. ЕРЁМИНА Л.И. Графические средства в художественной системе Л.Н.Толстого. ВЯ, 1978, № 5, с.25-35.

88. ЕРЁМИНА Л.И. Графика как средство изобразительности в произведениях Л.Н.Толстого. В кн.: Очерки по стилистике художественной речи. М., 1979, с.77-113.

89. ЕФИМОВ А.И. Стилистика художественной речи. М.: МГУ, 1961. - 519 с.

90. ЖИНКИН Н.И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка. В кн.: Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М., 1965, с.7-37.

91. ЖОВТИС А.Л. Стихи нужны. Статьи. Алма-Ата: Жазушы, 1968. - 270 с.

92. ЗАХАРОВ В.Н. Слово и курсив в "Преступлении и наказании". Русская речь, 1979, № 4, с.21-27.

93. ЗВЕГИНЦЕВ В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: МГУ, 1976. 307 с.

94. ЗЕМСКАЯ Е.А. Русская разговорная речь (Проспект). -М.: АН СССР, 1968. 98 с.

95. ИВАНОВА В.Ф. Экспрессивно- стилистические функции знаков препинания. В кн.: Питания стилистики украинской мови в И взаэмозв*язку з шшими слов'янскими мовами. Тези допов. м£.жвуз£в-ськоб наук.конф. 15-19 жовтня 1963 р. ЧещСъцС , 1963, с.23.

96. ИВАНОВА В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. Изд.2-е. М.: Просвещение, 1976. - 288 с.

97. ИВАНОВА Л. Графическое членение как структурный принцип стиха (на материале современной поэзии). Труды Киргизского ун-та. Филологические науки. Вып.17, с.134-137.

98. ИВАНЧЙКОВА Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху. В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966, с.3-22.

99. ИВАНЧИКОВА Е.А. Парцелляция, её коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции. В кн.: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968, с.277-301.

100. Ильиш Б.А. Об актуальном членении предложения. В кн.: Вопросы теории английского языка. Уч.зап.ЛГПИ им.Герцена, т.352, Вологда, 1969, с.27-33.

101. ИРТЛАЧ С.III. Опыт интонационно-методического анализа русской речи. Л.: ЛГИТМИК, 1979. - 97 с.

102. ИЦКОВИЧ В.А., ШВАРЦКОПФ B.C. О способах выражения фразового ударения в письменной речи. В кн.: Фонетика. Фонология. Грамматика. К 70-летию А.А.Реформатского. М., 1971, с.178-188.

103. ИЦКОВИЧ В.А. Опыт описания современной пунктуации. -В кн.: Нерешенные вопросы русского правописания. М., 1974,с.172-190.

104. КАРАПЕТЯН Г.Н. Сопоставительная характеристика пунктуационной структуры предложения в русском и немецком языках. -В кн.: Обучение иностранным языкам в условиях двуязычая. Чебоксэры, 1980, с.95-108.

105. КЛАССОВСКИЁ В. Знаки препинания в пяти важнейших языках. С.-Петербург, 1882. - 70 с.

106. КОВТУНОВА И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. -239 с.

107. КОДУХОВ В.И. Функции тире в языке повести А.М.Горького "Мать". РЯШ, 1948, № 3, с.32-39.

108. КОШНОВ В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М.: Просвещение, 1970. - 239 с.

109. КОЛШАНСКЫЙ Г.В. Предложение как универсальная единица языка. Сборник научных трудов МГПИИЯ им.М.Тореза, вып.91, М., 1975, с.141-146.

110. КОНЬКОВ В.И. К вопросу о функциях пунктуации (Пунктуационное оформление мемориальных надписей). Вестник ЛГУ, 1980, №14. История. Языкознание. Литература, вып.З, с.87-91.

111. КОСТЕНКО Г.Т. Стилистические функции графических средств в языке английской рекламы. В кн.: Проблемы стилистического анализа текста. Иркутск, 1979, с.55-66.

112. КОСТЕЦКИЙ А.Г. Содержательные функции поэтической графики. Киев, 1975, - 24 с.

113. КРАВЧУК И.А. Что определяет порядок слов в русском языке (В защиту актуального членения предложения). Русский язык за рубежом, 1967, № 3, с.49-55.

114. КРУШЕЛЬНИЦКАЯ К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения. ВЯ, 1956, № 5, с.55-67.

115. КРУШЕЛЬНИЦКАЯ К.Г. О синтаксической природе "актуального членения" предложения. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969, с.96-103.

116. КРЫЛОВА О.А. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение,:. 'Подчинение, обособление и присоединение). ФН, 1970, № 5, с.86-91.

117. КУЛАГИН А.Ф. Упорядочить и упростить пунктуацию. РЯШ, 1963, № 2, с.97-99.

118. ЛАПОТЬКО А.Г. Категория присоединения в функционально-стилистическом описании сложных синтаксических комплексов. В кн.: Методы и приемы научного анализа в филологических исследованиях. Воронеж, 1978, с.75-79.

119. ЛАПТЕВА О.А. Чехословацкие работы последних лет по вопросам актуального членения предложения. ВЯ, 1963, № с.120-126.

120. ЛАПТЕВА О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения. ВЯ, 1972, № 2, с.35-47.

121. ЛАПТЕВА О.А. Некоторые понятия теории актуального членения применительно к высказыванию в разговорной речи. ФН, 1973, № 6, с.46-56.

122. ЛЕБЕДЕВА Н.В. Некоторые особенности синтагматики поэтической речи. ВЯ, 1972, №4, с.112-118.

123. ЛЕБЕДЕВА Н.В. Синтаксическое членение поэтической речи (на материале русского и английского языков). ФН, 1974, № 5, с. 78-87.

124. ЛЕКАНТ П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1974. - 159 с.

125. ЛЕОНТЬЕВ А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. - 214 с.

126. ЛЕОНТЬЕВ А.А. Функциональная классификация русских знаков препинания для целей обучения иностранцев русскому языку. В кн.: Памяти академика В.В.Виноградова, М., 1971,с.99-106.

127. ЛИДИН В. Страницы записей. Вопросы литературы, 1962, №1, с.169-178.

128. Л0МЙ30В А.Ф. К вопросу о взаимоотношении между пунктуацией и интонацией. Уч.зэп.ЛГПИ, 1965, т.257, с.234-250.

129. Л0МИ30В А.Ф. Выразительное "чтение* знаков препинания как важнейший принцип методики обучения пунктуации. РЯШ, 1974, № 4, с.14-20.

130. ЛОМОВ A.M. О способах выражения волеизъявления в русском языке. РЯШ, 1977, й 2, с.91-93.

131. ЛОМТЕВ Т.П. Структура предложения и вопрос об актуальном членении. В кн.: Русское и славянское языкознание. К 70-летию чл.-корр.АН СССР Р.И.Аванесова. М., 1972, с.170-175.

132. ЛОТМАН Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста. В кн.: Труды по знаковым системам, ВыпЛУ, Тарту, 1969, с.206-238.

133. ЛОТМАН Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

134. МАЛЫШЕВ С.Т. Стилистические ресурсы письменной формы русского литературного языке. В кн.: Проблемы сопоставительной стилистики восточнославянских языков. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Киев, 1977, с.13-15.

135. МАКАРОВА Р.В. Стилистика и знаки препинания. -.'Русская речь, 1967, № 3, с.51-57.

136. МАКАРОВА Р.В. Основные вопросы графики современного русского языка (алфавит и пунктуация). Автореферат дис. . канд.филол.наук. М., 1969. - 24 с.

137. МАКСИМОВ Л.Ю. О некоторых особенностях в развитии русской стихотворной лирической речи XIX-XX вв. В кн.: Материалы Всесоюзной конференции по общему языкознанию "Основныепроблемы эволюции языка". ч.П. Самарканд, 1966, с.500-504.

138. МАРОВА Н.Д. Актуальное членение речи и анализ текста. -В кн.: Лингвистика текста, ч.1. М., 1974, с.184-187.

139. МАТЕЗИУС В. О так называемом актуальном членении предложения. В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967,с.239-245.

140. МАЯКОВСКИЙ В.В. Как делать стихи? Сбор.соч.в 12-ти т., т.П. М., 1978, с.236-270.

141. МЕРЛИН В.В. Актуальное членение и рифма. В кн.: Вопросы стилистики. Межвузовский научный сборник. Вып.15. Саратов, 1980, с.50-57.

142. МОИСЕЕВ А.И. Система знаков препинания в русском языке. РЯШ, 1981, № 6, с.65-68.

143. МУЧНИК Б.С. Письменная передача мысли. Алма-Ата, 1973. - 188 с.

144. МУЧНИК Б.С. Принципы подхода к изучению психологиче -ских механизмов процесса письменной коммуникации. В кн.: Материалы У Всесоюзного сипозиума по психолингвистике и теории коммуникации. 4.1, М., 1975, с.92-94.

145. НАУМОВИЧ А.Н. Современная русская пунктуация. Минск; Выш.шк., 1983. - 256 с.

146. НИЗЯЕВА Г.Ф. О принципах описания пунктуации как системы. РЯШ, 1976, № 4, с.71-75.

147. НИКОЛАЕВА Т.М. Письменная речь и специфика ее изучения. ВЯ, 1961, Ш 3, с.78-86.

148. НИКОЛАЕВА Т.М. Специфика эволюции пунктуационной системы внутри естественного языка. В кн.: Материалы Всесоюзной конференции по общему языкознанию "Основные проблемы эволюции языка", ч.П., Самарканд, 1966, с.366-369.

149. НИКОЛАЕВА Т.М. Проблемы описания единиц плана выражения: "синтез через анализ". В кн.: Труды по знаковым системам. ВыпДУ. Тарту, 1969, с.483-486.

150. НИКОЛАЕВА Т.М. Фразовая интонация славянских языков. -М., 1977. 278 с.

151. НОВОЕ в .зарубежной лингвистике.Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978, вып.8,. 479 с.

152. НОРК О.А. Изучение интонации на современном этапе и некоторые задачи интонационных исследований. Ин.яз.в школе. 1970, № 4, с.П-19.

153. ОБЩЕЕ языкознание. Внутреннэя структура языка. М.: Наука. - 565 с.

154. ОГНЕВ В.Ф. Книга про стихи. Заметки. Наблюдения. Выводы. М.: Сов.писатель, 1963. - 479 с.

155. ОРЕХОВА Н.Н. О некоторых аспектах пунктуации (На материале английского и русского языков). В кн.: Сопоставительно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1979, с.Пб-119.

156. ОСИПОВ Б.И. Как ставили знаки препинания в Древней Руси. Русская речь, 1978, од 4, с.127-130.

157. ОСНОВЫ Методики русского языка в 4-8 классах. М.: Просвещение, 1978. - 381 с.

158. ОСОКИН В.В. О пунктуационной части русского правописания. РЯШ, 1963, № 6, с.90-92.

159. ОСОКИН В.В. Логическое ударение (на материале русского языка). Томск: Изд.Томского ун-та, 1968. - 145 с.

160. ОСОКИН В,В. Изучение логического ударения в школе. Пособие для учителей-словесников и руководителей практикума по выразительному чтению пединститутов. Томск: Изд.Томского унта, 1974. 101 с.

161. ПАЛА К. О некоторых проблемах актуального членения. -В кн.: Ptctgue S^ucZ/es 777а£/ге#?аfrc&tf <///?f#s'J?7cs,1966, № I, с.81-92.

162. ПАНОВА И.И. Критерии актуального членения. ФН, 1977, № 4, с.57-63.

163. ПАУЛЬ Г. Принципы истории языка. М.: Изд.иностр. лит-ры, I960. - 500 с.

164. ПЕШКОВСКИЙ A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 176 с.

165. ПЕШКОВСКИЙ A.M. Русский синтаксис в научном освещении, Изд.7-е, М.: Госуд.учебно-педагогич.изд-во Мин.проев. РСФОР, 1956. 512 с.

166. ПЕШКОВСКИЙ A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз,1959, 252 с.

167. ПОПОВ П.С. О логическом ударении. ВЯ, 1961, № 3, с.87-97.

168. ПОПОВ А.С. Сегментация высказывания. В кн.: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968, с.302-321.

169. ПОСПЕЛОВ Н.С. Об основах пунктуации в русском языке.-РЯШ, 1936, № 4, с.71-79.

170. ПОСПЕЛОВ Н.С. О пунктуациии в текстах стихотворений Пушкина. В кн.: Стиль и язык Пушкина. М., 1937, с.115-122.

171. ПОСПЕЛОВ Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М.: Изд. АН СССР, I960. - 249 с.

172. ПОЧЕПЦОВ Г.Г. Семантическое и поверхностное актуальное членение. В кн.: Вопросы описания лексико-семантической-системы языка. Тезисы докладов научной конференции, ч.П. М.,1971, с.93-95.

173. ПРАВИЛ русской орфографии и пунктуации. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Учпедгиз, 1962. - 176 с.

174. ПРИЁМА А. Цепная реакция или утка, ставшая селезнем? -ЛГ, 1978, № 25.

175. ПРУТЧЙКОВА В.В. До питания про актуальне членування речения. В кн.: Дослдаення з граматики L граматично*' стилистики украснсько^ мови. - Дн/пропетроввьк, 1980, с.79-85.

176. РАБЧИНСКАЯ И,А. Соотношение смыслового и-грамматического членения предложения (На : материале двухкомпонентных структурных схем именного класса). В кн.: Русский язык. Минск, 1981, с.36-44.

177. РАСПОПОВ И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961. - 163 с.

178. РАСПОПОВ И.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке. Автореферат дис. . доктора филол.наук. М., 1964, 37 с.

179. РАСПОПОВ И.П. Предложение как единица языка и единица речи. В кн.: Вопросы общего и романо-германского языкознания. Тез.докл. У1 научн.конф. языковедов, вып.З. Уфа, 1965, с.89-94.

180. РАСПОПОВ И.П. Материалы к факультативным занятиям по стилистике (Упражнения по коммуникативному синтаксису). РЯШ, 1969, № 2, с.48-52.

181. РАСПОПОВ И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

182. РАСПОПОВ И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: ВГУ, 1973. - 220 с.

183. РАСПОПОВ И.П. Система языка и её уровни. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж,1976,с.134-143.

184. РАСПОПОВ И.П. Методология и методика лингвистических исследований. Воронеж: ВГУ, 1976. - НО с.

185. РАСПОПОВ И.П. Актуальное членение предложения и контекст. В кн.: Русский синтаксис (Известия Воронежского гос. пединститута, т.203). Воронеж, 1979, с.100-108.

186. РАСПОПОВ И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-н/Д: РГУ, 1981. - 127 с.

187. РЕЙНКЕ И.Н., ШАПКИН В.И. О трудном в орфографии и пунктуации. Л.: Просвещение, 1971. - 239 с.

188. РЕЙСЕР С.А. Основы текстологии. Изд.2-е. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. Л.: Просвещение, 1978. - 176 с.

189. РЕФОРМАТСКИЙ А.А. Лингвистика и полиграфия. В кн.: Письменность и революция. Сб.1. М.-Л., 1933, с.42-58.

190. РЕФОРМАТСКИЙ А.А. О перекодировании и трансформации коммуникативных систем. В кн.: Исследования по структурной типологии. М., 1963, с.208-216.

191. РУДЕЛЁВ В.Г. Принципы сегментации поэтической речи. -В кн.: Поэтика литературы и фольклора. Воронеж, 1979. с.71-78.

192. РУЖИЧКА И. Порядок слов в структуре предложения. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с.191-198.

193. РУССКАЯ грамматика, т.2. М.: Изд. АНН СССР, 1980. -709 с.

194. РУССКИЙ язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. - 432 с.

195. СГАЛЛ П., БУРАНЕВА Е. Актуальное членение предложения и контекстная обусловленность. Научно-техническая информация (В, ИНИТИ), Сер.2. М., 1979, №. 10, с.26-32.

196. СЕРЕДИНА К.Г. К вопросу о коммуникативном членении предложения. ФН, 1966, № 4, с.122-130.

197. СИДОРОВА Н.И. К вопросу о многоточии. В кн.: Исследования по русскому и славянскому языкознанию. Самарканд, 1980, с.38-41.

198. СИЛЬМАН Т.И. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, Л-дское отделение, 1977. - 223 с.

199. СИНТАКСИС и интонация. Уч.зап.Башкирского гос.ун-та, Вып.36, Серия филол.наук, № 14 (18), Уфа, 1969. - 303 с.

200. СИНТАКСИС и интонация (Сборник статей). Вып.2, Уфа, 1973. 212 с.

201. СИРОТИНИНА О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов, 1966. - 172 с.

202. СИРОТИНИНА О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М.: Высшая школа, 1980. 142 с.

203. СКОВОРОДНИКОВ А.П. О классификации парцеллированных предложений в современном русском литературном языке. ФН, 1978, № 2, с.58-67.

204. СКОВОРОДНИКОВ А.П. О функциях парцелляции в современном русском литературном языке. РЯШ, 1980, № 5, с.86-91.

205. СЛАБКОВСКАЯ Э.И. Замечания о стилистическом использовании тире в современном русском языке. В кн.: Вопросы грамматики русского языка. Вып.2. Иркутск, 1976, с.50-59.

206. СЛОВАРЬ литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

207. СОВРЕМЕННАЯ русская пунктуация. М.: Наука, 1979. -261 с.

208. СТАНИСЛАВСКИЙ К.С. Собр.соч. в 8-ми т., т.З. М.: Искусство, 1955. - 502 с.

209. СТЕХИН Ю.К. Об особенностях стиховой пунктуации. В кн.: Вопросы прикладной лингвистики. Днепропетровск, 1974, вып.5, с.113-122.

210. СТРАХОВА B.C. О коммуникативном аспекте сложноподчи-: ненного предложения. В кн.: Сборник трудов МГПЙИЯ, 1977, №.124, с.40-52.

211. СТРАХОВА B.C. Внешние средства организации текста. -Сборник научных трудов МГПЙИЯ, 1980, № 141, с.150-159.

212. ТАРАСОВ Л.Ф. Поэтическая речь (Типологический аспект).-Харьков, 1976. 139 с.

213. ТВАРДОВСКИЙ А.Т. О Бунине. В кн.: Бунин И. Стихотворения. Рассказы. Повести. М., 1973, с.5-40.

214. ТОМАШЕВСКИЙ Б.В. О стихе. Л.: Прибой. - 326 с.

215. ТОРСУЕВА И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. - III с.

216. ТУМАНОВА Т.В. Русская пунктуация как система. В кн.: Материалы 1-й Республиканской конференции по вопросам языкознания и методики обучения иностранным языкам. Баку, 1968, с .137138.

217. ФИГУРОВСКИЙ И.А. Пунктуация целого текста. РЯШ, 1936, № 5, с.143-147.

218. ФИГУРОВСКИЙ И.А. К вопросу о пунктуации художественного произведения. Уч.зап.Астраханского пед.ин-та, вып.1, 1937, с.79-85.

219. ФИЛИН Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука. - 326 с.

220. ФИРСОВ Г.П. Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. - 447 с.

221. ФРИДЛЕНДЕР М. Проблемы упрощения русской пунктуации. -РЯШ, 1963, № б, с.93-94.

222. ЦЕЙТЛИН P.M. Винокур Г.О. М.: Изд-во МГУ, 1965.93 с.

223. ЦЕШШТЙС Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зи-натне, 1974. - 240 с.

224. ЧЕРКАСОВА В.И. Интонационные признаки повествовательного предложения в зависимости от видов актуального членения. Автореферат дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. - 18 с.

225. ЧЕРНЫШЁВ В.И. Избранные труды. В 2-х т. Т.2. М.: Просвещение, 1970. - 718 с.

226. ЧИЗКИК-ПОЛЕЙКО А.И. Стилистика русского языка. Синтаксис. Воронеж: йзд.ВГУ, 1966, ч.З. - 193 с.

227. ШАПИРО А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. -М.: Просвещение, 1966. 296 с.

228. ШАПИРО А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. Изд.2-е, испр. М.: Просвещение, 1974. - 287 с.

229. ШЕВЯКОВА В.Е. К вопросу о логическом ударении. ВЯ, № 6, 1977, с.108-118.

230. ШЕВЯКОВА В.Е. Современный английский язык: Порядок слов, актуальное членение, интонация. М.: Неука, 1980. - 380с.

231. ШВЕДОВА Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, I960. - 364 с.

232. ШВЕДОВА Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложе -ния. ВЯ, 1964, № 6, с.77-93.

233. ШМЕЛЁВ Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 150 с.

234. ШМИДТ И.К.Тема-Тематические связные единства в художественном тексте. В кн.: Интерпретация художественного текста в языковом вузе. Л., 1981, с.139-146.

235. ЩЕРБА Л.В. Пунктуация. В кн.: Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974, с.241-245.

236. ЩЕРБА Л.В. Избранные труды по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

237. Allerton D.J. The Notion of "givenness" and Its Relation to Presupposition and to Theme. Lingua, v. 44, No.2/3, 1978, p. 133-168.

238. Bene& E. On Two Aspects of Functional Sentence Perspective. Travaux Linguistique de Prague, No. 3, Prague, 1968, p. 267-274.

239. Danes'IT. Syntaktick^ model a syntaktick# vzorec.1. V u I/

240. CeskoslovenskS predn&sky pro Y mezin&rodni sjezd slavistu v Sofii, Praha, 1963, p. 115-124.

241. Danes P. Tema (Z&klad) vychodisko vypovedi. Slovo a Slovesnost, XXY, No. 2, 1964, p. 148-179.

242. Danes P. A Three-Level Approach to Syntax- Travaux Linguistique de Prague, No. 1, 1964, p. 225-240.

243. Danes P. Some Thoughts on the Semantic Structure of the Sentence. Lingua, vol. 21, 1968, p. 55-69*

244. Danes' P. Functional Sentence Perspective and the Organization of the Text. In: Danes P. (ed.) Papers on Functional Sentence Perspective, Prague, 1974, p. 106-128.

245. Hatcher A. Syntax and the sentence. Word, vol. 12, No. 1, 1956, p. 234-255.

246. Mathesius V. 0 tak zvanSm aktu&lnim £len6n.i vetnSm. -In: Cestina a obecn^ gazykozpyt, Praha, 1947, c. 234-242.

247. Firbas F. On the Interplay of Means of Functional Senetence Perspective. In: Actes du X" Congr§s International des1.nguistes, p. 11, Bucarest, 1970, p. 741-745.

248. Functional Sentence Perspective. Papers prepared forththe Symposium held at Mari£msk6 Mzne (Marienbad) on 12 -th14 ~ October 1970. Czechoslovak Academy of Sciences. Institute of the Czech Language.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

249. АХМАДУЛИНА Б.А. Стихи. М.: Худ.лит., 1975. - 176 с.

250. АХМАДУЛИНА Б.А. Свеча. М.: Сов.Россия, 1977. - 2С8 с.

251. АХМАТОВА А.А. Стихотворения. М.: Сов.Россия, 1977. - 528 с.

252. БЛОК А.А. Стихотворения. Поэмы. Теэтр. М.: Худ.лит., 1968. - 840 с.

253. ВИНОКУРОВ Е.М. Серёжка с Малой Бронной. Стихотворения. -М.; Воениздат, 1974. 364 с.

254. ВИНОКУРОВ Е.М. Нребий: Стихи. М.; Сов.писатель, 1978.110 с.

255. ВОЗНЕСЕНСКИЙ А.А. Выпусти . птицу! Стихи и поэмы. М.: Современник, 1974. - 247 с.

256. ВОЗНЕСЕНСКИЙ А.А. Витражных дел мастер. Стихи. М.;-:Мо-лодая гвардия, 1976. - 336 с.

257. ВОЗНЕСЕНСКИЙ А.А. Соблазн: Стихи. М.: Сов.писатель, 1978. - 207 с.

258. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. М • • Сов.писатель, 1965. - 279 с.1.. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. М • • Сов.писатель, 1967. - 255 с.

259. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. М • • Сов.писатель, 1968. - 240 с.

260. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов. писатель, 1969. - 288 с.

261. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1970. - 247 с.

262. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1971. - 224 с.

263. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1972. - 288 ;с.

264. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1973. - 319 с.

265. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1974. - 272 с.

266. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1975. - 223 с.

267. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1976. - 200 с.

268. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. м • • Сов.писатель, 1977. - 223 с.

269. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. М.: Сов.писатель, 1978. - 239 с.

270. ДЕНЬ ПОЭЗИИ. М.: Сов.писатель, 1979. - 224 с.

271. ЕВТУШЕНКО Е.А. Взмах руки. Стихи. М.: Молодая гвардия, 1962. - 352 с.

272. ЕВТУШЕНКО Е.А. Избранные произведения: В 2-х т.- М.: Худок.лит., 1980, T.I. 510 с.

273. ЕВТУШЕНКО Е.А. Избранные произведения: В.2-х т. М.: Худож.лит., 1980, т.2. - 398 с.

274. МГУЛИН А.В. Горящая берёста. Стихи. М.: Сов.Россия,1977. 304 с.

275. ЗАБОЛОЦКИЙ Н.А. Избранное. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1975. - 207 с.

276. ИЗМАЙЛОВ В.А. Не учатся любви.: Стихи и поэмы. Кишинев: Лит.артистикэ, 1981. - 280 с.

277. КЕДРИН Д.Б. Избранное. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1975. - 238 с.

278. КУЗНЕЦОВ 10.П. Край света за первым углом: Стихи и поэмы. - М.: Современник, 1976. - 142 с.

279. ЛЕВИТАНСКИЙ Ю.Д. Воспоминанье о красном снеге: Стихи. -М.: Худож.лит., 1975. 206 с.

280. ЛИФШИЦ В.А. Лирика. М.: Худож.лит., 1977. - 207 с.

281. ЛУГОВСКОЙ В.А. Стихи и поэмы. М.: Современник, 1977. -255 с.

282. ЛУКОНИН М.К. Необходимость. Стихи и поэма. М.: Сов. писатель., 1976. - 152 с.

283. МАРТЫНОВ Л.Н. Гиперболы: Стихи. М.: Современник,1978. 205 с.

284. МАРТЫНОВ Л.Н. Золотой запас: Кн.стихов. М.: Сов.писатель, 1981. - 247 с.

285. МАЯКОВСКИЙ В.В. Лирика. М.: Сов.Россия, 1974. - 288 с.

286. НАРОВЧАТОВ С.С. Боевая молодость. Стихи и поэма. М.: Молодая гвардия, 1975. - 240 с.

287. НЕДОГОНОВ А.И. Дорога моей земли. Стихи. М.: Современник, 1975. - 240 с.

288. ОКУДЖАВА Б.Ш. Март великодушный. Стихи. М.: Сов. писатель. - 143 с.

289. ОРЛОВ С.С. Стихотворения. М.: Сов.Россия, 1978.320 с.

290. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.1, 1968. - 208 с.

291. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.З, 1970.224 с.

292. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.4, 1971.288 с.

293. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.5, 1971.224 с.

294. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая Гвардия, Вып.6, 1972.288 с.

295. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.7, 1972.239 с.

296. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.8, 1972.256 с.

297. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.9, 1973.176 с.

298. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.Ю, 1973.224 с.

299. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.11,1974.239 с.

300. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.12, 1974. - 240 с,

301. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.13,1974. 256 с.

302. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.14,1975. 287 с.

303. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.15,1975. 287 с.

304. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.16,1976. 255 с.

305. ПОЭЗИЯ. Альманах, М.: Молодая гвардия, Вып.17,1976. 254 с.

306. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.:Молодая гвардия, Вып.19,1977. 191 с.

307. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.20, 1977. - 238 с.

308. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.21,1977. 207 с.

309. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.22,1978. 223 с.

310. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.23,1978. 223 с.

311. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.24,1979. 175 с.

312. ПОЭЗИЯ. Альманах. М.: Молодая гвардия, Вып.25, 1979. - 207 с.

313. ПОЭЗИЯ. Альманах. Избранное. -~М.: Молодая гвардия, Вып.26, 1980. 223 с.

314. ПРАСОЛОВ А.Т. Стихотворения. М.: Сов.Россия, 1978.192 с.

315. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Р.И. Избранные произведения: В 2-х т. -М.: Худож.лит., 1971. T.I. 414 с.

316. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Р.И. Избранные произведения: В 2-х т. -М.: Худож.лит., 1971. Т.2. 470 с.

317. РУБЦОВ Н.М. Стихотворения (I953-I97I). М.: Сов.Россия, 1977. 240 с.

318. РЫЛЕНКОВ Н.М. Лирика. М.: Дет.лит., 1981. - 175 с.

319. САМОЙЛОВ Д. Избранное. Стихотворения и поэмы. М.: Худ.лит., 1980. - 447 с.

320. СЕЛЬВИНСКИЙ И.Л. Избранная лирика. М.: Худож.лит., 1979. - 269 с.

321. СИМОНОВ К.М. Собрание сочинений в 10-ти т. T.I. : Стихотворения. Поэмы. Вольные переводы. М.: Худож.лит., 1979. -670 с.

322. СМЕЛЯКОВ Я.В. Собрание сочинений в 3-х тт., т.I. М.: Молодая гвардия, 1977. - 432 с.

323. СОКОЛОВ В. Спасибо, музыка. Стихи. М.: Молодая гвардия, 1978. - 303 с.

324. СОСНОРА В.А. Стихотворения. Л.: Лениздат, 1977.176 с.

325. ТАРКОВСКИЙ А. Зимний день. Стихотворения. М.: Сов.писатель, 1980. 95 с.

326. ТАТЬЯНЙЧЕВА Л.К. Хвойный мёд. Книга избранной лирики. -М.: Современник, 1978. 366 с.

327. ТВАРДОВСКИЙ А.Т. Лирика. М.: Сов.Россия, 1976.320 с.

328. ТВАРДОВСКИЙ АЛТ. Собрание сочинений: В 6-ти т., т.З. Стихотворения. М.: Худож.лит., 1978. - 431 с.

329. ТУШНОВА В. Стихотворения. М.: Худ.лит., 1974. - 224с.

330. ФЕДОРОВ В.Д. Избранное. Стихи. М.: Сов.Россия, 1978. - 496 с.

331. ЦВЕТАЕВА М.й. Стихотворения. Казань: Татарское книжное изд-вр,1983. - 272 с.

332. ШЕСТИНСКИЙ О.Н. Жизнь. Стихи и поэмы. М.: Современник, 1977. - 430 с.

333. ШЕСТЬДЕСЯТ лет советской поэзии. Собрание стихов. В 4-х томах. Русская советская поэзия. Собрание стихов. T.I. М.: Худож.лит., 1977. - 695 с.

334. ШЕСТЬДЕСЯТ лет советской поэзии. Собрание стихов. В 4-х томах. Русская советская поэзия. Собрание стихов. Т.2. М.: Худож.лит., 1977. - 838 с.