автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аланы в историко-культурном и экономическом пространстве Кавказа в I-XV вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Дзарасов, Альберт Асахметович

Введение .3

Глава I. Североиранский мир и народы Кавказа

1.1. Кавказ и скифский мир в I тыс. до н.э.43

1.2. Аланы и их связи с другими народами Кавказа, сопредельных территорий и стран в I - IV вв. н.э.51

1.3. Аланы и народы Кавказа в V - VIII вв. н.э.97

1.4. Торгово-экономические и политические связи народов Северного Кавказа в раннеаланское время .133

Глава II. Культурно-историческая роль Кавказской Алании (в IX-XV вв.)

2.1. Экономические и социальные основы развития аланского общества .163

2.2. Система поселений и городская культура алан.171

2.3. Политико-идеологическое оформление структуры средневекового аланского общества.228

2.4. Аланский компонент в историко-культурном обмене с народами Кавказа и сопредельных стран .245

Глава III. Алания в системе международных торгово-экономических и политических отношений средневекового Кавказа

3.1. Алания в экономическом пространстве Великого шелкового пути.288

3.2. Торговые связи Восточной Алании с Ираном.306

3.3. Купец и воин в раннесредневековой Юго-Восточной

Европе.315

3.4. Аланы и кочевой мир.333

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Дзарасов, Альберт Асахметович

Кавказ с давних времен является зоной активного межцивилизационного и межкультурного взаимодействия. В результате - ни один другой уголок мира не поражает таким ошеломляющим нагромождением языков и наречий. Однако по справедливому замечанию В.И. Абаева, несмотря на многообразие языков, на Кавказе сложился единый в главных чертах культурный мир (86, с. 89). Все его народы, на каком бы расстоянии друг от друга они не находились, связаны между собой многочисленными нитями языковых и культурных контактов.

При этом Кавказ был и остается регионом, где политические и иные кризисы и столкновения интересов народов и стран были объективными и неизбежными. Соответственно с этим в его едином и целостном поликультурном пространстве вырабатывались уникальные механизмы примирения и поддержания мира. В этой сложной системе жизнеустройства соседствующих народов торговля и культурный обмен на кавказских участках трасс Великого шелкового пути, несомненно, могли способствовать стабильности и устойчивости межэтнических отношений в начале новой эры и последующие века, когда здесь начали формироваться полиэтничные общества.

При всей сложности этнической истории, включавшей в себя массовые передвижения народов, процессы ассимиляции, интеграции, этнокультурного взаимодействия, народы Кавказа сохранили близость, удивительную тождественность основных элементов бытовой культуры, отражающих глубокую генетическую общность и естественную конвергентность этнокультурного развития. Это требует изучения проблем кавказоведения не изолированно, а на основе сопоставления, допуская возможность объяснения явлений одной этнической культуры через однопорядковые и однотипные явления другой (464, с. 357).

В мире нет ни одного народа, не испытавшего в ходе своего исторического развития влияния других, особенно соседних этносов. Последние в силу территориальной близости и одинаковых условий исторического и социально-экономического развития не могут не влиять активно друг на друга, примером чему могут служить и связи алан-осетин с другими народами Кавказа, Закавказья и сопредельных территорий.

Данная работа представляет собой комплексное исследование сложной системы политических, торгово-экономических и культурных связей алан с народами Кавказа в древности и раннее средневековье. Проблема эта приобретает особую актуальность в связи с тем, что в отмеченный хронологический период происходит формирование, как отдельных горских народов, так и этнической карты Кавказа в целом. Процесс этот сопровождался активным и разносторонним взаимодействием и взаимовлиянием соседних социумов, что отразилось на их сословной структуре, этническом облике и характере отношений, которые не всегда. объективно оценивались в исторической литературе. Необходимо отметить, что предпринятая в последние годы масштабная переоценка фактов исторического прошлого, политизация и идеологизация исторического знания, откровенная манипуляция стереотипами массового сознания привели к формированию образа Кавказа как региона исторически нестабильного и конфликтного. Между тем, гораздо больше оснований имеет подход, учитывающий, что Кавказ издавна представлял собой область устойчивого взаимодействия этносов, культур, цивилизаций. Эта специфика, во-первых, объективно сформирована всем ходом истории, во-вторых - принципиально неустранима и будет сохранять свое значение и в будущем.

Исследование исторической картины взаимоотношений горских народов -имеет важное значение не только в научном, но и общественно-политическом плане. Объективные примеры истории сотрудничества и содружества народов в средневековье могут иметь идеологическое (причем без давления «сверху») значение, и опосредованно позитивно влиять на характер современных и будущих национальных отношений в едином поликультурном пространстве юга России.

Степень изученности темы. История Осетии давно привлекала внимание специалистов, однако изучение ее древнего и средневекового периодов долго оставалось вне поля зрения исследователей. Только во второй половине XVIII - начале XIX веков были опубликованы заметки русских и иностранных путешественников (нередко в них рассматривались вопросы взаимоотношений осетин с соседями), материалы экспедиций, организованных Академией наук России. Ценность этих работ состояла в накоплении фактических данных.

Первая довольно развернутая характеристика Осетии принадлежит И.А. Гюльденштедту, руководителю экспедиций (1770-1773 гг.) Российской академии наук по обследованию Дона и Северного Кавказа (27, с. 70-90). Правда, его версия о тюркском происхождении осетин оказалась ошибочной. Вместе с тем ценно предположение ученого об иранских корнях осетин: «осетинский язык является совершенно своеобразным и настолько родственен персидскому, что имеет с ним, по-видимому, один корень» (27, с. 87).Помимо заметок путешественников, в других работах, посвященных Кавказу в тот период, об осетинах почти ничего не сказано. Например, в первом сводном труде о народах России И.Г. Георги об осетинах сказано лишь, что они «состоят из многих малых колен, из коих некоторые имеют собственных мурз, а прочие состоят под властью общего своего князька» (184, с. 48). Неоценим вклад в научное осетиноведение академика Ю. Клапрота (291, с. 193-240), осуществившего путешествие на Кавказ в начале XIX в. Оставив ценное, добротное историко-этнографическое описание осетин, он выдвинул предположение о генетической связи алан и позднесредневековых осетин. Рассматривая данный вопрос, он фактически впервые использовал сведения древнерусских летописей, армянские и грузинские источники.

С середины XIX века в развитии исторической мысли на Северном Кавказе значительную роль стала играть периодическая печать. В 1845 г. начал издаваться «Кавказский календарь», в 1846 г. - газета «Кавказ», с 1850 г. выходят труды кавказского отдела русского географического общества. На рубеже 60-70-х гг. XIX в. на Кавказе появились новые периодические издания: «Сборник сведений о кавказских горцах», «Сборник сведений о Кавказе», газета «Терские ведомости» и другие. Новые издания пользовались успехом. В частности В.Г. Белинский, подчеркнув неоценимое значение выхода в свет издания «Кавказ», особо выделил «его содержание - неистощимый магазин материалов для истории, географии, статистики и этнографии Кавказа» (Кавказ, 1896, №4).

На страницах новых сборников свои очерки и статьи публиковали В. Пфаф, В. Чудинов, Д. Лавров, Е. Максимов и другие. Рассматривая различные вопросы прошлого осетин, они попутно реконструировали и картину их отношений с соседями. Правда, не всегда это делалось убедительно. Например, в отношении В.Б. Пфафа редакция сборника отмечала: «Не видно полного основания для принятия тех выводов и предложений, к которым приходит автор» (ССКГ, 1870. Вып. IV, с. 1).

Среди дореволюционных исследователей, занимавшихся изучением прошлого осетин, наиболее колоритной фигурой являлся М.М Ковалевский, внесший огромный вклад в дело изучения прошлого осетин. Его взгляды на систему отношений горских народов формировались под влиянием распространенной в то время «норманнской» теории. Правда, в отличие от своих предшественников и современников, гиперболизировавших внешнее влияние на структуру и культуру социумов, М.М. Ковалевский внешний фактор понимал не как механический перенос политических институтов и элементов культуры из одного общества в другое, а как влияние или взаимовлияние. Тем не менее, и он признавал влияние извне определяющим в социальной и культурной жизни народов. «Все туземцы Северного Кавказа. во всех проявлениях общественности - подражали и подражают кабардинцам». Тем же кабардинским влиянием объяснял он развитие «в среде северных осетин Дигории и Тагаурии сословной организации» (286, т. I, с. 29). В свою очередь быт кабардинцев во многом определялся «завоеванием их пришлым племенем» (там же, с. 78).

Исследования М.М. Ковалевского открыли новую главу в развитии исторической науки об осетинах и горцах Северного Кавказа (298, с. 240).

Весомый вклад в развитие научного осетиноведения внес академик В.Ф. Миллер. Самая крупная работа ученого - «Осетинские этюды», которых, по словам А. Максимова, «одних было бы вполне достаточно, чтобы обеспечить за автором крупное имя в науке». В.Ф. Миллер впервые обосновал проблему этногенеза осетин, убедительно доказав высказанную Ю. Клапротом гипотезу о том, что предками осетин являлись скифо-сармато-аланские племена, в течение многих веков занимавшие территорию юга России (389, с. 71,73,75,90,100).

Благодаря скрупулезной работе В.Ф. Миллера с источниками, впервые стали доступными и вошли в научный оборот обогатившие мировую науку интереснейшие данные по вопросам взаимоотношений алан (осетин) со славянами, Грузией и Арменией (389, с. 28-34, 63-72), материалы о героическом сопротивлении алан татаро-монгольскому нашествию (389, с. 98).

В целом труды В.Ф. Миллера по осетиноведению по полноте и глубине содержания не имели себе равных ни в России, ни на Западе. Они являются вершиной достижения дореволюционного кавказоведения.

Особенностью исторической литературы рубежа Х1Х-ХХ вв. является появление в числе ее авторов осетин Б.Гатиева, А.Кодзаева, С.Темирханова. Правда, интересующую нас тему местные авторы рассматривали лишь попутно. Более или менее детально на некоторых её сторонах остановился А. Кодзаев (289); оценка его работы в отечественной историографии, как подчеркнул Ф.Х. Гутнов (218, с. 15), неоправданно занижена. В советской историографии его характеризовали, как «реакционера» и «националиста», а опубликованную им работу иначе как компиляцией не называли. С такими оценками в действительности невозможно согласиться. Обвинения в компиляции вообще несостоятельны, ибо помимо обширной литературы на четырех языках, А. Кодзаев опирался на солидную источниковую базу, что позволило ему не только подтвердить ранее высказанные гипотезы, но и высказать некоторые новые мысли. Конечно, книга школьного учителя, как бы тщательно она ни готовилась, не лишена недостатков и спорных положений. Давая названной книге, как и работам общую оценку, важно помнить о ее положительном влиянии на рост национального самосознания и стимулирование интереса к изучению древностей Осетии.

Этим мы ограничим обзор дореволюционной историографии. Отметим лишь некоторые общие черты, присущие кавказоведению того времени.

В первую очередь выделим комплексность, междисциплинарный подход в анализе той или иной проблемы. Эта тенденция ярко проявилась в трудах выдающихся представителей русского кавказоведения, для которых, не представлялось возможным рассматривать, какую бы то ни было, исследовательскую задачу лишь в рамках ее самой и для нее самой. Одним из важнейших принципов их исследовательского метода было обязательное совмещение и корреляция всех доступных фактологических данных, которые лишь вкупе давали адекватный ответ. Поэтому проблемы этнокультурных контактов рассматривались на фоне истории, археологии, фольклористики; археологическое решение вопроса всегда подкреплялось живыми данными этнографии и лингвистики, а языковые штудии опирались на понимание того, что физические носители данного языка жили в определенной этнокультурной среде. Именно поэтому труды В.Ф. Миллера, М.М. Ковалевского практически невозможно отнести к какой-либо одной отрасли гуманитарного кавказоведения.

И еще одна характерная черта дореволюционного кавказоведения, которая в свое время уже была подмечена М.О. Косвеном (297, с. 265-374). Это присущие российскому кавказоведению высоко гуманистические традиции. Большинство русских авторов, писавших о Кавказе, сохраняли свое благожелательное и искреннее отношение к его народам, местным нравам и обычаям, культуре. Российское кавказоведение не знало пренебрежительного отношения к населению региона, ему были чужды колониальное высокомерие и этноцентрические тенденции, и именно русские ученые во многом способствовали раскрытию той большой роли, которую играл Кавказ во всемирно-историческом процессе (464, с. 7-8). Среди первых советских ученых особый вклад в освещение исследуемой нами темы внесли Г.А. Кокиев (292295) и Б.В. Скитский (459; 460). Рассматривая осетино-кабардинские отношения эпохи позднего средневековья, они дифференцировали отношения между феодальными группировками от взаимодействия трудовых низов, специально отмечая при этом, что всякая тяжесть противоборства различных союзов феодалов Кабарды и Осетии обрушивалась на народные массы. Это было новым подходом по сравнению с дореволюционными историками, часто утверждающими о существовании на Кавказе в прошлом гнета одного народа над другим.

Вопросы этнокультурных контактов горцев Кавказа решались и академиком Н.Я. Марром. Отличительной чертой его исследовательского мышления было сочетание фактических данных едва ли не всех гуманитарных наук. Их анализ был подчинен одной цели - воссозданию достижений в развитии культуры народов Кавказа через призму памятников материального и духовного наследия. Н.Я. Марр рассматривал язык как величайшее достижение, венец творческой деятельности человека. Отсюда его стремление посредством языковых данных выйти на новый уровень осмысления историко-этнографического прошлого народов. Этот лингвистический «крен» чувствуется во многих исследованиях Н.Я. Марра, которые, тем не менее, внесли определенный вклад в изучение этногенеза, этнической истории и этнокультурных контактов населения Кавказского региона (372, с. 1-64; 373, с. 1-15). Указанной проблеме посвящено большинство историко-этнографических исследований Н.Я. Марра советского периода. Особый интерес представляют его работы, связанные с задачами административного строительства и этнотерриториального размежевания на местах. Это были первые опыты советской науки по этнической классификации и статистике населения Кавказа. К сожалению, после известной дискуссии по языкознанию имя и научное наследие Н.Я. Марра было предано забвению. Между тем его творчество нуждается в объективном осмыслении (464, с. 161-162).

Вопросы этнокультурных контактов алан-осетин с народами Кавказа плодотворно исследовались В.И. Абаевым (86-91). Согласно его точке зрения, при решении вопроса о взаимоотношении истории языка и истории народа, возможны два подхода к проблеме: 1) идти от истории языка к истории народа, привлекая языковые данные для освещения исторического прошлого народа; 2) идти от истории народа к истории языка, используя данные национальной истории для объяснения тех или иных контактов, процессов и изменений в языке. Выбор того или иного пути исследования зависит от состояния материалов по истории языка и по истории народа. Для изучения древнейших этапов истории целесообразно привлекать данные языка. Они позволяют выяснить, во-первых, происхождение и формирование народа, его родственные и связи с другими народами; во-вторых, с помощью лингвистического материала выясняются существенные черты быта и культуры народа в прошлом. При решении первого вопроса необходимо исходить из языка в целом, ибо определение родства языков по происхождению возможно только при условии использования фонетических, грамматических и лексических данных. При решении второй задачи достаточно опираться на лексический материал (см.: 91, т. I, И).

Большой интерес В.И. Абаева вызвали вопросы, касающиеся степени взаимодействия соседних культур народов Кавказа и их периодизация.

В частности, к аланской эпохе относится, по его мнению, период особенно интенсивного взаимодействия культур осетин, балкарцев и карачаевцев. Главное внимание В.И.Абаев обратил на изучение осетинской лексики в балкарском и карачаевском языках, в которых он выявил 200 аланских слов, распространенных на всей территории обитания этих народов, вплоть до верховьев Кубани. При этом, по определению В.И. Абаева, аланские элементы не были здесь заимствованными, как полагали В.Ф.Миллер и М.М. Ковалевский, а составляли основу или субстрат. Это имело весьма важное значение, так как в этом случае взаимодействие аланской и балкаро-карачаевской этнических групп было не поверхностным, а носило более глубокий характер (86, с. 280-285).

Специальные работы В.И. Абаев посвятил исследованию языковых и этнокультурных связей алан со сванами, абхазами, мегрелами, вайнахами (79, с. 306,310-329; 91).

В целом историко-лингвистические изыскания В.И. Абаева являются весомым вкладом в изучение связей предков осетин с соседними народами.

Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы стали предметом анализа этнографов и археологов. Этнографы-кавказоведы исследовали взаимовлияние элементов материальной и духовной культуры соседних народов. Эта задача тем более актуальна, что полиэтничность региона предопределила устойчивые межнациональные контакты. Многие хозяйственные и культурные достижения одного народа заимствовались и обогащались другими.

Одним из важнейших условий этнокультурных контактов является уровень социально-экономического развития общества, существующего в конкретной природной среде. Вместе с тем, как считают этнографы, внешние влияния особенно действенны тогда, когда они подготовлены внутренним развитием общества. Поэтому характерные черты культуры соседних народов перенимались лишь при совпадении внешнего импульса с тенденциями внутреннего развития. Для дальнейшего распространения инноваций важны две функции - практическая и престижно-знаковая (772). В разработку данной проблематики весом вклад Л.И. Лаврова, оставившего значительное наследие в самых разных областях кавказоведения. Большая часть его работ посвящена этногенезу, этнической истории и этнокультурным контактам народов Северного Кавказа (336-338). Эти вопросы интересовали исследователя в широком хронологическом охвате, начиная от древнейших этапов сложения этнического облика местных народов. Рассматривая этническую историю как многообразный перманентный процесс изменения этнокультурных характеристик этноса, Л.И. Лавров изучал историческую динамику расселения народов Северного Кавказа, взаимовлияние горских культур и их связь со славянским и среднеазиатским мирами, историческую интерпретацию памятников местного фольклора, традиционные формы жилища. Замечательным вкладом Л.И. Лаврова в кавказоведение явился сбор и публикация средневековых эпиграфических памятников Северного Кавказа, ставших ценнейшим источником по истории и этнографии региона (45, ч. 1-3).

В интересных статьях и монографических исследованиях Н.Г. Волковой (155-159) рассматриваются развитие и изменение этнонимов на отдельных этапах исторической жизни народов Северного Кавказа, воссоздается этническая карта Северного Кавказа в разные периоды средних веков.

Этнокультурные контакты осетин и их реализация в системе жизнеобеспечения на основе данных материальной культуры стали предметом анализа B.C. Уарзиати (478). Автор справедливо подчеркивал, что связи осетин и их генетических предков с соседними народами охватывали длительный хронологический период и протекали в условиях кавказского культурного мира. На этом историко-культурном фоне происходило формирование современных народов Кавказа, что способствовало сближению и нивелировке этнических черт их культуры.

Чрезвычайно сложную работу по воссозданию этнической истории Северного Кавказа в раннее средневековье во всех ее аспектах, связях и взаимодействиях проделал A.B. Гадло. Результатом кропотливого его исследования явились две монографии и диссертация (181-183), в которых рассматривается период «лингвистической и этнокультурной интеграции» племенных и территориальных объединений. Суть монографий составляют вопросы расселения основных этнических общностей, их взаимодействия и интеграции, выявления основных тенденций этнического развития.

Алано-грузинские отношения во всем их разнообразии исследовал г.Д. Тогошвили (471-473). Красной нитью через все его статьи и книги проходит мысль о том, что характерной особенностью грузино-осетинских отношений является даже не продолжительность, исчисляемая десятками столетий, а общность исторических судеб, многогранный характер, совпадение и переплетение жизненных интересов грузинского и осетинского народов. Аналогичный характер носили алано-армянские связи (168).

В конце 80-х гг. вышло два обобщающих исследования по истории региона: «История Северо-Осетинской АССР» (2-е изд. Орджоникидзе, 1987. Т. I) и «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» (М., 1988). В первом издании интересующие нас вопросы, по сути, не рассмотрены. Краткими ремарками выделены контуры алано-хазарских отношений (История. .1987, с. 81-84), связи алан со славянами (там же, с. 9596) и осетино-кабардинских отношений в XIV-XV вв. (там же, с. 139-140).

Второе издание - фундаментальный труд, плод многолетних усилий ученых Москвы, Санкт-Петербурга, северокавказских республик, краев и областей РСФСР, Грузии. Еще в 1974 г. был разработан проспект этого труда, затем развернулась кропотливая авторская и редакционная работа, продолжавшаяся 10 лет. Хотя и в данной работе интересующие нас вопросы не выделены в отдельные разделы или параграфы, в самом тексте соответствующих глав они рассмотрены. Большое внимание уделено этническим процессам средневекового Кавказа. Накопленные факты свидетельствуют о том, что исторические судьбы горских народов и их соседей издревле соприкасались, происходило взаимодействие культур и традиций, сдвигались племенные и территориальные границы. Процессы этнических перемещений и изменений в основном завершились к XIV-XV вв., когда этническая карта Кавказа приобрела относительно устойчивый характер.

Отдельные сюжеты отношений алан (осетин) с соседними этносами Кавказа стали предметом анализа публикаций В.А. Кузнецова (3/5; 321; 324) и Ф.Х. Гутнова {205; 208). Они ввели в научный оборот большое количество архивных и археологических источников, проливающих свет на сложные и противоречивые взаимоотношения осетин, кабардинцев, других народов Кавказа.

Недавно вышла в свет (уже после смерти автора) монография А.Х. Нагоева «Средневековая Кабарда». В монографии систематизирован разрозненный материал, разбросанный по многочисленным изданиям, полевым отчетам и сведениям, полученным в ходе археологических раскопок самого А.Х. Нагоева.

Основная тема книги - этносоциальная история Кабарды в Х1У-ХУП вв. Но попутно А.Х. Нагоев определил свое отношение ко многим вопросам прошлого адыгов в целом. Немало места отведено отношениям средневековой Кабарды с соседними народами, Россией, Турцией, Ираном, Крымом. Рассматривая контакты предков современных кабардинцев и осетин, А.Х. Нагоев, осторожно присоединился к версии Л.И. Лаврова о возможном вхождении в состав меотов не только абхазо-адыгских, но и иранских племен. Об этом свидетельствует «большое сходство в материальной и духовной культуре меотских и сарматских племен» {400, с. 14-15). Ранние контакты кабардинцев и осетин подтверждаются и тем фактом, что соседям был очень хорошо известен один из древнейших этнонимом кабардинцев - касаг. Средневековые погребальные памятники кабардинцев, сохранившиеся на территории современной Северной Осетии, носят названия ксесседжы уселмсердтсе «касожские (т.е. кабардинские) курганы» (400, с. 18). Комментируя данную мысль А.Х. Нагоева, Б.М. Керефов подчеркнул глубокие интеграционные процессы «адыго-аланского этносов, вплоть до взаимной ассимиляции и антропологической метисации» (400, с. 213).

Заметной вехой в алановедении стал выход монографии О.Б. Бубенка «Ясы и бродники в степях Европы» (139). В какой-то мере она «закрыла» брешь в штудиях о связях алан со славянским миром.

В предисловии к книге профессор Гарвардского университета О. Прицак отметил: «фактически представленная на суд читателей работа представляет собой первое комплексное исследование иранского этноса наших степей предмонгольской эпохи». О. Прицак особо подчеркнул, что автору удалось «уточнить границы расселения ираноязычных алан-ясов в степях Восточной Европы, а также определить, в этногенезе каких народов данный этнос мог принять участие». К заслугам О. Бубенка отнесена и убедительная аргументация тезиса о том, что в указанный хронологический период «иранский элемент в степях Восточной Европы был представлен значительно шире (курсив мой -А.Дз.), чем предполагалось ранее» {139, с. 3-7).

Среди множества поднимаемых в монографии проблем, обратим внимание на тонкий источниковедческий анализ в разделе о «бродниках» - этнической группе населения южных степей Древней Руси. Вслед за И.Г. Добродомовым и О.И. Прицаком О. Бубенок обращает внимание исследователей на возможность трактовки термина «буртасы» как видоизмененного аланского (осетинского) ford-as «речные асы». Развивая эту тему, он высказывает предположение, что «этноним f.rdas мог нести в себе информацию о роде деятельности его носителей» (139, с. 130) и о контроле алан над некоторыми важнейшими речными переправами Юго-Восточной Европы. Автор приводит читателя к выводу, что «термин бродники мог явиться переводом на древнерусский язык самоназвания восточноевропейских аланов - f.rd-as» (139, с. 136).

Ключевая тема монографии - влияние алан на культуру народов Юго-Восточной Европы, включая славян. Приведя уже ставшие хрестоматийными примерами факты алано-славянского взаимовлияния, О. Бубенок корректирует некоторые устоявшиеся выводы и положения. Так, многие исследователи традиционно связывают антов со славянами. Однако, подчеркивает О. Бубенок, «данный этноним не находит объяснения в славянских языках. Гораздо более предпочтительной представляется версия об иранском происхождении термина «анты». В этой связи обращается внимание на древнеиранские термины antas (задний, позади), antyas (находящийся на краю), осетинское слово attiya (снаружи, позади). В конечном итоге «анты» предлагается трактовать как «живущий на окраине, пограничный житель». Автор приходит к заключению, что антами могло называться ираноязычное население пограничных со славянами областей; время «могло привести к их политическому объединению и перенесению данного этнонима на часть славянских жителей» (139, с. 117).

Древнерусские летописи сохранили имена славянских божеств, часть которых «легко объясняется данными иранского языка». В славянском боге Хорее специалисты легко распознают «старого аланского бога», имя которого означает «добрый, хороший». Иранскими по происхождению считаются славянские божества Дажьбог - «податель богатств», Стрибог - «ширитель богатств», Симаргл, Сварог - слово 8м?аг - обозначает «распрю, борьбу, сопротивление», и др. (139, с. 153-155). Процесс алано-славянского взаимодействия О. Бубенку представляется настолько интенсивным, что он предположил участие алан «в создании древнерусского государства».

Автор присоединился к мнению академика А.П. Новосельцева о том, что сармато-аланское население принимало участие в этносоциальной истории хазар (139, с. 19-20). По мнению автора, весом вклад иранских племен в культуру, идеологию и быт татар-мишарей, чувашей и мордвы (139, с. 140-152).

Не все положения и выводы Ю. Бубенка аргументированы с одинаковой степенью убедительности, не все они могут быть приняты специалистами. Однако, бесспорно, можно присоединиться к О. Прицаку: труд О. Бубенка «вызовет большой интерес не только у специалистов-историков, но и у тех, кто неравнодушен к прошлому народов Восточной Европы и Кавказа» (139, с. 7).

В конце 80-х гг. в Тбилиси вышло несколько томов «Очерков истории Грузии». О характере данного издания можно судить по основной идее первых трех томов, в которых рассматривается история античного и средневекового периодов. Красной нитью через них проводится мысль о грузиноцентризме в истории Кавказа, о былом мощном влиянии на все северокавказские народы, о вассалитете последних в феодальную эпоху (см., например: Очерки истории Грузии. Т. II. Грузия в 1У-Х веках. Тбилиси, 1988. С. 416). Справедливо критикуя подобные псевдонаучные построения, Г.Д. Тогошвили подчеркивал, что они «не подтверждаются прямыми историческими сведениями и тем не менее они безраздельно господствуют в грузинской историографии» (472, с. 35).

Примерно в то же время во многих республиках Северного Кавказа практически тотальному пересмотру подверглась этническая история региона. Особое место в ее «модернизации» играет аланская проблематика. Характерным примером являются изыскания некоторых балкарских исследователей. Так, И.М. Мизиев исследования Ю. Клапрота, В.Ф. Миллера, В.И. Абаева и других сторонников происхождения алан от ираноязычных племен Евразии называл «безнадежно устаревшими»; в своих работах 80-90-х г. XX в. он последовательно отрицал иранскую основу алан, утверждая, что «источники полны сведений о том, что асы - это тюркский народ». Развернутую аргументацию он привел в нескольких монографиях на ту же тему (383-385). В одной из них он отмечал: «название овсы или осы - это грузинское искажение тюркского этнонима ас. Исторические сведения грузинских авторов об овсах к нынешним осетинам отношения не имеют. Еще более неправдоподобно отождествление овсов грузинских источников с аланами» (383, с. 66).

Концепция И.М. Мизиева встретила резкие, но справедливые возражения со стороны ученых (В.И. Марковин, В.А. Кузнецов, И.М. Чеченов, В.М. Батчаев, В.Н. Каминский, Ю.С. Гаглойти и др.). В.И. Марковин, например, писал: «И.М. Мизиев и его сторонники принадлежат к тем историкам, которые стремятся приукрасить любым путем прошлое своих народов» (369, с. 60).

Сходные идеи захлестнули страницы печати Карачаево-Черкесии. Вершиной аланомании в Карачае стал выход в свет нескольких объемистых книг школьного учителя A.M. Байрамкулова, в которых реконструируется средневековая история карачаевцев и балкарцев. В.А. Кузнецов и И.М. Чеченов (329, с. 97) справедливо заметили, что в полном соответствии с критериями идеологизированной паранауки «кто древнее», A.M. Байрамкулов один из своих трудов специально посвятил «доказательству» двухтысячелетней древности карачаевцев и балкарцев (120). В другой книге обосновывался тезис о том, что «истинные аланы были одним из древнейших тюркских народов» и, где бы они не находились - на Кавказе или в Западной Европе, - это были карачаевцы и балкарцы. В аннотации к книге сказано, что автор «сделал намного больше в деле установления исторической правды о происхождении карачаево-балкарского народа, чем все остальные авторы, вместе взятые» (121, с. 4). Наконец, третья книга открывается несколькими положительными (если не просто хвалебными) отзывами. Показателен сюжет из отзыва доцента А.-М.Х. Батчаева: «Это первая в мире книга, где приведено более 400 фактов и аргументов, свидетельствующих о том, что истинные аланы не только не были, но и не могли быть иранским народом, что они были одним из древнейших тюркских народов и предками карачаево-балкарцев» (122, с. 12).

Процесс «отюречивания» скифов, сарматов и алан в новейшей литературе «докатился» и до Казани. М. Закиев (257) в некорректной (если не агрессивной) форме отмел аргументы об ираноязычности предков осетин, безапелляционно «приписав» их к тюркскому миру.

Негативную роль в росте межэтнической напряженности на Центральном Кавказе сыграла и местная пресса. На рубеже 80-90-х гг. во многих статьях, публиковавшихся в газетах Кабардино-Балкарии, искажалась история осетин и их отношений с соседями. Иногда дело доходило до мелочных передергиваний фактов, вроде бы и незначительных. Так, в газетах «Маяк» (от 10/У111 1989) и «Горняцкая слава» (от 22/У1И 1989) утверждалось (со ссылкой на академика В.Т. Пашуто), что «бабушка Александра Невского была родом из Балкарии». Между тем, В.Т. Пашуто в книге «Александр Невский» пишет, что бабушка князя была осетинкой (аланкой). Анализ негативных тенденций в прессе Кабардино-Балкарии приведен в работе В.Д. Дзидзоева (232, с. 24-36), к которой мы и отсылаем читателя. Здесь же отметим, что историки Кабардино-Балкарии в своих исследованиях показывают исконно дружественные связи соседних этносов. Например, характеризуя состояние науки на современном Северном Кавказе, К.Б. Дзамихов отмечает: «Масштабная переоценка фактов, явлений и процессов нашего исторического прошлого, политизация и идеологизация сферы исторического знания, откровенное манипулирование историко-политическими стереотипами массового сознания приводят к искажению образа Северного Кавказа как региона исторически нестабильного и конфликтного. Между тем, гораздо больше объективных оснований имеет подход, учитывающий, во-первых, что Северный Кавказ представляет укорененную интегральную часть общероссийского социально-политического пространства. Во-вторых, Северный Кавказ представляет собой область устойчивого взаимодействия этносов, культур, цивилизаций (курсив мой -А.Дз.). С одной стороны, эти особенности объективно сформированы всем ходом предшествующей истории, с другой - они принципиально неустранимы и будут сохранять свое доминирующее значение для народов региона и для России в целом на всю обозримую перспективу» (236, с. 3).

Говоря о средневековых адыгах, К.Б. Дзамихов подчеркнул, что они были открыты для этнических контактов и отличались «проницаемостью культурно-языковых границ для демографического обмена и межэтнических социальных связей». Благодаря этому, в разные исторические периоды адыги принимали и ассимилировали «представителей самых различных этносов, среди которых были как близкородственные по языку абазины, так и совершенно далекие в лингвистическом плане тюркоязычные ногайцы и кумыки, армяне, калмыки и т.д.» (236, с. 8).

Весьма сложной темой была и остается проблема осетино-ингушских отношений. Вайнахские историки, в последние годы заметно активизировали попытки пересмотра этнической принадлежности алан. В частности с серией статей на эту тему выступил Я.С. Вагапов. Его публикации красной нитью принизывает идея о том, что «в основной своей массе кавказские аланы были нахоязычным населением, аборигенами Кавказа». Некорректным представляется и следующий упрек: «Извращенное толкование истории Алании - одно из условий, возбуждающих осетинский экспансионизм и поощрительное отношение к нему со стороны общественного мнения СНГ и мира». Оценка подобным высказываниям уже дана в литературе (329, с. 98-101) и мы ограничимся лишь еще одной цитатой из монографии Я.С. Вагапова: «Широкое распространение нахских по происхождению имен собственных на всей территории сарматских племен, естественно, должно рассматриваться как отражение крупной роли, которую играли нахоязычные племена в жизни разноэтнического сарматского мира» (141, с. 106).

В рассматриваемое время тенденция к пересмотру характера взаимоотношений горских народов особенно отчетливо проявились в Грузии. Во взглядах довольно большого числа грузинских историков отмечена давняя и устойчивая тенденция к преувеличению места Грузии в культурно-историческом процессе на Кавказе и в мире в целом. Так, академик Г.Н. Чубинишвили подчеркивал: «Грузия в культурном отношении стояла в ряду тех стран, которые первенствовали и давали тон мировой культуре»(см.:329,с. 18).

Число сторонников данной идеи заметно возросло в 80-90-х гг., когда суверенизация и «гласность без берегов» привели к новой волне идеологизации и политизации науки (подробнее см.: 230, с. 132-151; 231, с. 143-149). В качестве примеров можно привести работы профессора А.М. Ментешашвили «Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов» (Тбилиси, 1990), «Из истории взаимоотношений грузинского и осетинского народов» (Тбилиси, 1991). JI.M. Тоидзе «Как образовывалась Юго-Осетинская Автономная область» (Тбилиси, 1991), «Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта и основные пути его урегулирования» (Тбилиси, 1992), «Осетинский вопрос» (Тбилиси, 1994) и др. Основное содержание данных изданий можно свести к тезисам о том, что «Абхазия

часть исторической Грузии» и не более, а Южная Осетия - образовалась либо в XIX в., либо вообще лишь после прихода большевиков. Поражает и другое - как известные грузинские ученые (вспомним расхожее утверждение: «интеллигенция - лицо нации») опускаются до примитивных оскорблений не только ученых Абхазии и Осетии, но и народов этих республик. Чего стоят, например, утверждения Б.В. Гамкрелидзе о том, что «голодающие осетины пришли в Грузию за подаянием, затем временно поселяются в ней, а к концу XVI века идут в крепостное услужение к грузинским князьям, лишь бы укрепиться на грузинской земле» (Осетинский вопрос. Тбилиси, 1994, с. 169). Эти «научные» построения использовали политики Грузии. И речь идет не только о 3. Гамсахурдия, но и о других политиках, например, о председателе партии национальной независимости Грузии И. Церетели.

Справедливости ради отметим, что еще в советский период идея «культурной гегемонии» одного из кавказских народов над другими встретила обоснованное возражение. Многие историки обращали внимание на единые корни этносов региона. Так, например, А.Р. Магомедов, определяя задачи кавказоведов, отмечал: «Крупной проблемой. является вопрос об этногенезе кавказских народов. При освещении истории Кавказа надо всячески подчеркивать общность происхождения народов Кавказа (курсив мой - А.Дз.), обусловившую в последующем многие черты их культурной близости, ставшую одной из объективных предпосылок их дружбы. Этногенез каждой из народностей Кавказа следует рассматривать как часть сложных этногенетических процессов, протекавших не только на ее локальной территории, но и в более широких рамках всего кавказского региона» (352, с. 131-132).

На первый взгляд, такой подход представляется «установкой сверху». Но трудно заподозрить в выполнении социального заказа «сверху» утверждения раннесредневековых закавказских и византийских историков, приводящих данные о едином происхождении народов Кавказа. Причем, как будет показано ниже, процесс этнической консолидации некоторых горских народов представлялся им настолько интенсивным, что речь велась практически об одном народе. Леонтий Мровели вообще выводил все горские народы от одного предка - Таргамоса.

Здесь же отметим еще одну мысль А.Р. Магомедова: ХП-ХУ вв. освещены в исторической литературе слабо (в особенности для Северного Кавказа), ибо письменных источников по этому времени заметно меньше, чем по предшествующему и последующему периодам, и в то же время археологические исследования редко касаются этого времени. Следовательно, «источниковая база исследования ХП-ХУ вв. очень узка, причем лучше всего оказывается освещенной военная история (т.е. сугубо внешний по отношению к истории Кавказа фактор), что и приводит к невольному искажению в восприятии истории этого периода даже в трудах специалистов» (352, с. 135136). Надо признать, что ситуация с исследованием означенного «темного периода» в истории региона за прошедшую четверть столетия не намного изменилась.

Таким образом, отдельные стороны темы исследования получили определенное освещение в научной литературе. Но работы, системно раскрывающей ее хотя бы относительно полно, до сих пор нет. В то же время многие стороны взаимоотношений алан с другими народами региона, несмотря на их актуальность, остаются до сих пор неизученными. Это, подчеркнем еще раз, и определило выбор темы исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с I - по XV века. Большинство кавказоведов V - XV вв. рассматривают как «средние века». Однако контекст исследуемой проблемы в некоторых случаях объективно предполагает выход из этих рамок для ясного представления логики развивающихся отношений между кавказскими народами в древности и эпоху средневековья. Определение столь широких хронологических рамок связано не с целью «объять необъятное». Автор исходил скорее из объективно востребованной научной, историко-исследовательской проблемы сформировать возможно более целостный взгляд на динамику развития основных тенденций системы взаимоотношений алан с другими народами Кавказа в период средневековья. Важнейшей причиной определения вышеназванных хронологических рамок исследования стало то обстоятельство, что аланы юга России источниками фиксируются с начала н.э. После монголо -татарского нашествия большая часть их оставила равнинную зону Северного Кавказа, осев в горных ущельях к югу и северу от центральной зоны Главного кавказского хребта. В большом количестве аланы ушли как на Запад, так и на Восток. Оставшиеся на равнине аланы были уничтожены в результате походов Тимура на рубеже Х1У-ХУ вв. Матвей Меховский в описании Центрального Кавказа в конце означенного периода подчеркнул, что равнинная Алания «стала пустыней без владельцев».

Таким образом, выбранные хронологические рамки - 1-ХУ вв. -охватывают период «обретения Кавказа» (по терминологии В.А. Кузнецова) аланами; процесса их этносоциального развития; формирования аланского государства; время их господства в регионе; распада единого государства алан, постепенного угасания их влияния на Кавказе. Проблемы становления государственности и обоснование хронологии истории этногенеза и политогенеза алан пока еще продолжают оставаться актуальными в кавказоведении. Отталкиваясь от выполненных прежде исследований, работ Г.Е. Афанасьева, С.А. Плетневой, Т.А. Габуева и др., автор опирается на свой вариант трехстадиальной периодизации истории освоения иранскими племенами Кавказа, основывающийся на историческом анализе и систематизации разнородных письменных, археологических, этнографических, лингвистических, фольклорных источников:

- Скифский мир и Кобанская культура -1 тыс. до н.э.;

- Ранние аланы - I - VIII вв. н.э. (период взаимоотношений алан с кавказским миром со времени появления алан на Кавказе до Алании периода великого переселения народов и войн с арабами).

- Алания - развитое средневековое (общество) государство - IX - XIII — (XV) вв. н.э. (Алания-часть скифо-сарматского мира, сформировавшаяся во взаимодействии с народами Кавказа; иранское (скифо-сарматское) наследие перерабатывается в новую средневековую культуру, новую экономическую и политическую системы. Кавказская Алания - мощная политическая, культурная сила; Алания - кавказское государство - главный субъект исторических связей и культурного влияния в регионе).

В основе предложенных концептуальных построений, объективно и закономерно получает свое логическое развитие идея о глубоких иранских корнях алан (где среднеазиатские аланы - генетически родственная часть скифо-сарматского мира и их кочевое передвижение на Кавказ (в эту эпоху Кавказ - часть Скифии; удобный и устраивавший алан ландшафт (Кавказа) - как природной крепости) осуществлялось внутри обширного скифо-сарматского мира, т.е. по-сути родного для алан этнокультурного пространства). Алания -закономерное продолжение Кавказской области скифского мира.

Следуя такой хронологической модели можно более или менее достоверно проследить единство и преемственность скифо-сармато-аланской (осетинской) этнокультурной традиции на основе комплексного исторического анализа и систематизации различных интерпретаций разнородных письменных археологических, лингвистических, фольклорных материалов как важнейших источников реконструкции исторического процесса по исследуемой проблеме.

Указанные хронологические рамки позволяют сформировать более целостный взгляд и на динамику основных тенденций системы взаимоотношений алан с другими народами Кавказа в период средневековья.

К сожалению, приходится признать, что среди факторов, определивших особое положение алан в кавказском и окружавшем его мире, по сути, называется только один - военная активность. Причем, даже этот фактор (военная мощь) подспудно связывается с особенностями быта алан как кочевников. Между тем, совершенно очевидно, что аланы уже к началу Великого переселения народов практически утратили характерные для номадов особенности быта, и становились оседлым народом. Следовательно, роль военной организации у алан и их военная активность связаны не с кочевнической основой их общественного устройства, а военно-аристократической моделью политогенеза. При этом возрастание роли военной аристократии как внутри аланского общества, так и за его пределами, определялось не только ее ролью в войнах, но и иными факторами, например, экономическими. Опираясь и на такой, принципиально новый концептуальный ориентир, в работе пристальное внимание уделено проблемам торгово-экономических, а также историко-культурных взаимосвязей горских народов, поскольку именно они являются наименее исследованными и наиболее дискуссионными (особенно в последнее время) в историографии не только Осетии, но и Северного Кавказа в целом.

Объектом исследования являются процессы историко-культурного развития средневековой Кавказской Алании.

Предметом исследования - особенности генезиса аланского этноса и специфические черты становления и развития средневековой Алании, как важного субъекта многоаспектных отношений с другими странами и народами Кавказа и сопредельных территорий в I - XV вв.

Цель диссертации - изучение комплекса проблем, связанных со становлением и развитием Кавказской Алании и ролью аланского компонента в историко-культурном обмене во взаимодействии с другими этносоциальными организмами Кавказа, сопредельных стран и территорий в I - XV вв. н.э.

Исходя из степени разработанности темы и имеющихся доступных источников и литературы, для достижения сформулированной цели ставятся следующие основные задачи исследования:

- осуществить историко-сравнительный анализ имеющихся исторических источников и уточнить толкование неоднозначно трактуемых исследовательских исторических понятий;

- на основе изучения разрозненных интерпретаций разнородных (письменных, археологических, лингвистических и др.) источников осуществить системный анализ историко-культурного процесса с целью уточнения исторических этапов этногенеза и политогенеза у алан;

- рассмотреть особенности взаимоотношений алан с другими народами средневекового Кавказа и сопредельных стран и территорий;

- выявить комплекс причин и факторов, определивших характер этих отношений;

- рассмотреть различные пути сближения алан с народами Кавказа - через временные и долговременные союзнические (или вассальные) отношения, обусловленные как внешними, так и внутренними факторами;

- исследовать факторы сближения с соседними этносами: процесс кооптации аланской аристократии в состав древнеармянской, древнегрузинской, хазарской знати; рассмотреть результаты установления непосредственных связей между аланской знатью и знатью других народов Кавказа и сопредельных стран, а позднее - и с княжескими родами Киевской Руси;

- определить закономерности и механизмы взаимодействия разнотипных социально-политических структур и культур;

- рассмотреть процесс развития Кавказской Алании как важного субъекта исторического процесса (во взаимоотношениях с Византией, Ираном, Арабским халифатом, Хазарским каганатом, Древней Русью, Золотой Ордой), оказавшего существенное влияние на ход истории в кавказском регионе.

Решение поставленных задач помогает реконструировать исторические этапы этногенеза и политогенеза алан, выяснить более ясную картину взаимоотношений этносов Кавказа в древний и раннесредневековый период.

Теоретическая база исследования. Концептуальное значение для исследования имеют труды Абрамовой М.П., Техова Б.В., Оттокара Н.П., Плетневой С.А., Гутнова Ф.Х., Малахова С.Н., Габуева Т.А., Бзарова P.C. (466; 361; 420 и др.) и др.

Среди зарубежных историков, исследующих проблемы феодального общества, в том числе средневекового Кавказа следует отнести Алемань А., Бахраха Б., Алена В.Д., Николоса Д.М., Бубенка О.Б., Прицак О.И., Бродель Ф. (131; 515; 139; 137) и др.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили также труды отечественных ученых в области истории феодализма, средневекового города и культурно-исторического пространства Великого шелкового пути Новосельцева А.П., Афанасьева Г.Е., Ковалевской В.Б., Кузнецова В.А., Кудрявцева A.A., Савенко С.Н., Коробова Д.С., Тменова В.Х., Гутнова Ф.Х., Ястребицкой A.JI. (408-412; 212; 310; 325; 469) и др.

Методологической базой исследования послужила система принципов и методов научного познания, важнейшими составляющими которых являются историзм, объективность, системность.

- Принцип историзма предполагает базирование данного исследования на анализе, синтезе и обобщении исторических событий предшествовавшего скифо-сарматского периода аланской истории, с одной стороны, и учете важнейших результатов периода последующего, с другой, рассматривая, таким образом, исторические явления прошлого в системе конкретных взаимосвязей с точки зрения генезиса и тенденций дальнейшего развития.

- Принцип объективности истории подразумевает бытование общих закономерностей исторического развития человечества в целом, что не исключает определенной специфики в развитии конкретных народов, государств, цивилизаций.

- Принцип системности предполагает рассмотрение механизма взаимодействия основных институтов этносоциальных организмов средневекового Кавказа и сопредельных стран и территорий.

На основе указанных методологических принципов в диссертации использован широкий спектр специально-научных методов исторического исследования:

- историко-системный и логический методы дали возможность сформировать определенную систему исходных теоретических положений и принципов отбора и анализа, систематизации и обобщения эмпирического материала;

- конкретно-исторический, комплексный и сравнительный методы позволили выявить сущностные черты аланского этноса и аланской государственности, определить комплекс факторов, обусловивших особенности интеграции алан в «кавказский дом» и динамику характера отношений алан с другими народами субрегиона в древности и средневековье.

Источниковой базой исследования послужили письменные, археологические, фольклорные, топонимические и др. памятники.

Основными источниками по раннесредневековому (аланскому) периоду являются сочинения римских, византийских и восточных авторов, древнегрузинские и армянские летописи и хроники. Разумеется, они создавались в иноэтнической среде, в иных социально-бытовых условиях, что иногда приводило к перенесению на алан несвойственных им представлений, искажающих реальную картину.

Сочинения античных авторов охватывают историю Кавказа на протяжении почти тысячелетия. Одно это обстоятельство оправдывает не ослабевающий к ним интерес. Интенсивная работа по изданию текстов античных историков велась на рубеже XLX-XX веков. Выборку сведений, классических и византийских писателей об аланах подготовил к печати Ю. Кулаковский (331). Аналогичную работу, но применительно ко всему Кавказу, провел К. Ган (25). Глубокий след в этой области оставил В.В. Латышев, опубликовавший ценный свод античных источников (46).

В конце 40-х годов XX века группа советских ученых под руководством A.B. Микулина, частично дополнив и заново прокомментировав, переиздала труд В.В.Латышева в «Вестнике древней истории» (47).

В 2003 году по результатам своей многолетней работы по систематизации древних и средневековых письменных источников испанский исследователь Алемань Агусти выпустил объемную книгу «Аланы в древних и средневековых источниках», что стало заметным событием в алановедении.

Из античного корпуса источников самыми содержательными для нашей тематики являются историко-географические сочинения Страбона, Иосифа Флавия, Корнелия Тацита, Плиния, Аммиана Марцеллина, Прокопия Кесарийского, Феофана и др. (35; 65; 71; 73).

Страбон открыл этап обобщения знаний о новых странах по хронологическому принципу. Опираясь на труды предшествовавших географов - Эратосфена, Полибия, Эфора, Посидония и др. - он добавлял подробности из собственных источников и наблюдений. Страбон совершил ряд путешествий по Малой Азии, Египту, Сирии, Италии и другим странам. Вследствие этого «География» оценивается историками как памятник с «богатейшим, разнообразным, часто уникальным материалом». В описании Прикаспия и Кавказа Страбон помимо литературных источников использовал показания очевидцев - отчеты участников похода Помпея в Закавказье, самым значительным из которых являлся труд Феофана из Мителены, друга Помпея. Описание побережья и народов Восточного Кавказа основано на тексте

Патрокла, по поручению Селевка Никатора между 265-262 гг. до н.э. объехавшего Каспийское побережье и составившего перипл. В «Географии» приводятся сведения о климате, условиях обитания, очертаниях континентов и локализации народов различных регионов. В этом смысле она может быть охарактеризована как своеобразный «каталог» знаний о мире античных людей. Вместе с тем отметим, что по замыслу автора «География» предназначалась для практического руководства, поэтому в ней приводится большое количество историко-этнографических и бытовых сведений.

В седьмой книге «Географии» приводятся данные о народах Причерноморья, включая сарматов. В девятой книге приводятся сведения об этносах Кавказа и Северной Азии; здесь содержится интересный материал о скифо-сарматских предках современных осетин. Следует отметить и то, что Страбон фактически впервые в античной историографии привел краткую этносоциальную характеристику роксолан (VII, 2,4) (218, с.25-26; 364, с.27-28).

Иосиф Флавий (36; 37) в своем труде «Иудейская война» приводит важные сведения о событиях, свидетелем которых являлся сам; у него имеются такие подробности и детали происходившего, какие не найти у других античных историков. Флавий оставил характеристику алан и их отношений с соседями. Интересно, что описывая нашествие «варваров» в 72 г., от которого пострадали Армения и Мидия, Флавий называет их аланами, тут же поясняя, что это «скифы, обитающие около Танаиса и Меотийского озера» (VII, 1,4).

Среди античных авторов особняком стоит Тацит, стремившийся понять историю, «не поддаваясь любви и не зная ненависти». Однако продекламированный подход самим Тацитом не всегда соблюдался, ибо нередко обнаруживается «кровожадное, хищно-шовинистическое, нелепо и мертво аристократическое» отношение к «варварам», т.е. "не римским народам» (279, с. 130). Сохранившиеся части его трудов - «Анналы» и «История» (73) - содержат данные о роли сарматов и алан в политической жизни Кавказа, в том числе - об их участии в войне 35 г. н.э. между Парфией и Иберией, когда они через Дарьяльский проход вторглись в Закавказье. В рассказе о вторжении роксалан в Мезию («Анналы, VI, 33, сл.) Тацит детально описал тяжеловооруженных всадников (катафрактариев) кочевников. Он же дал довольно подробную этнографическую характеристику ранних алан, подчеркнув их постоянную готовность к наемной военной службе (453, с. 3133).

Тацит подметил одну, весьма важную, бытовую черту алан: они не были объединены под единой властью, а дробились между отдельными «державцами» («скиптродержцами»), - как их называет Тацит. Возглавляя племена или союзы племен, они действовали независимо друг от друга и самостоятельно заключали союзы с главами сопредельных и дальних стран.

По охвату материала, накопленного античными географами и картографами, из всех дошедших до нас трудов древних авторов наиболее полными являются работы Птолемея. На базе его трудов развилось «такое значительное явление в истории мировой культуры, как арабская» и армянская картография (247, с. 400).

В своем обзоре «Европейской Сарматии» Птолемей (III, 5, 3) ее восточной границей называет берег Меотиды и Танаис. Здесь же названы «Аланские горы». К южным соседям алан Птолемей относит язигов и роксалан.

В разделе, названном «Азиатская Сарматия», Птолемей помещает реку Алонта, под которой современные интерпретаторы понимают р. Терек.

Правда, высказывались сомнения в достоверности сведений Птолемея по некоторым вопросам, например - при использовании его свидетельств для интерпретации среднесарматских памятников I - начала II вв., ибо он завершил свой труд позже. Напомним, что еще в конце XIX в. К. Мюлленгоф отметил противоречивость и сложность сведений Птолемея о Сарматии. Нередко на его карте соседствуют современные ему племена и народы, давно сошедшие с исторической арены. Это создает большие сложности при использовании «Географического руководства» как исторического источника и часто порождает весьма скептическое отношение к нему со стороны исследователей. Однако эти возражения в некоторой степени теряют силу, т.к. Птолемей использовал сочинение Марина Тирского отражавшее этногеографическую ситуацию начала II в. (380, с. 129-130).

Крупнейшим римским историком эпохи заката империи, которого одновременно рассматривают и как первого византийского историка, являлся Аммиан Марцеллин. В дошедших до нас книгах его «Деяний» описываются события 353-378 гг. «Деяния» - многоплановое историческое сочинение, при создании которого использованы разнообразные виды и типы источников. Труд Аммиана пользуется репутацией ценного исторического источника (10, с. 20; 328, 218, с. 27-28; 409, с. 27). Особую значимость для нашего исследования «Деяниям» придает то обстоятельство, что он подробно описал быт алан, с которыми непосредственно сталкивался (453, с. 36).

Основная часть своего рода «Аланского рассказа» Аммиан поместил в разделе, касающемся описанию обстоятельствам появления на исторической арене (по соседству с границами Рима) 1уннов (22, с. 8, 30, 38, 42). Причем, Марцеллин локализует алан в двух районах: недалеко от низовий Дуная и на восточной границе Европы (23, с. 6, 61). При этом Аммиан называет и древнее имя этого народа - массагеты (23, с. 5, 16; 30, 2, 12).

В разделе, посвященном общему обзору побережья Меотиды, Марцеллин в одном ряду называет язигов, роксалан и алан (22, с. 8, 31), очевидно считая их соседями.

В другом разделе, где излагается нашествие 1уннов, Аммиан оставил пространный рассказ об аланах (31, с. 2, 12-25). Помещая их к востоку от Меотиды и Танаиса, саму страну он называет «скифскими степями». Что касается самого «аланского» сюжета, то Марцеллин, бесспорно, по праву считается одним из первых античных авторов, оставивших довольно подробную характеристику алан.

Значительный интерес для нашей темы имеют работы Прокопия Кесарийского - советника и секретаря византийского полководца Велизария. Оставленные им произведения важны для понимания событий, происходивших на Кавказе в середине VI в. Особую ценность им придает то обстоятельство, что Прокопий был непосредственным свидетелем военного противостояния империи с внешними врагами. В VIII книге «Войны с готами» он привел ценные сведения о расселении гуннов, алан, цанов, колхов, абасгов, лазов, армян, иверов, месхов и других горских племен. Позицию Прокопия как историка характеризует последовательно негативное отношение к «внешним варварам», в том числе и к аланам, что следует учитывать, используя его труды {218, с. 28).

Трудно переоценить значение «Хронографии» Феофана (83), в которой освещаются отношения алан с соседними этносами, в первую очередь - с авазгами и колхами, состояние торговли, роль алан в ирано-византийских войнах и т.д. Выделим раздел «Хронографии», посвященный времени жизни императора Льва. В закулисной борьбе за престол Юстиниан II, желая погубить своего конкурента, отправил Льва на Северный Кавказ к аланам. Большой по объему сюжет о перипетиях пребывания Льва в регионе насыщен ценной информацией о социальной структуре западных алан, в частности - об их главе - Саросие.

Важным источником является работа императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (43). В ней представлен уникальный материал по социально-политической, экономической и этнической истории большинства государств Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока. Интересно отметить, что характеристике племен, населявших юг России посвящено 18 из 53 глав, еще 4 - Грузии и Армении.

Одно это делает труд Константина весьма значимым для истории Кавказа, но при этом следует учитывать политическую доктрину автора, согласно которой окружающие империю народы рассматриваются с точки зрения полезности для византийского государства. Как отмечает Г.Г. Литаврин, «преклонение и покорность иноплеменников перед империей изображаются Константином как норма в межгосударственных отношениях: империя не вступает в дружбу с иными странами и народами, а ее дарует.» (43, с. 28).

Пристальное внимание Константин Багрянородный уделил аланам и их отношениям с соседними народами и странами. «Аланский» раздел помещен в главах о Кавказе (43-46 главы книги). Особо подчеркнута военная мощь алан, создавших в X в. независимое и могущественное государство (453, с. 39).

В другой работе — «О церемониях византийского двора» - Константин привел официальные формулы обращения императора к разным правителям сопредельных и отдаленных стран, в том числе - «к властодержцу Алании». Царь Алании признавался независимым главой своей страны наравне с «архонтом архонтов» Великой Армении» и хазарским каганом.

Третья работа Константина — «О фемах» - представляет собой описание Византийской империи, в которое вкраплены данные об аланах. Характеризуя алано-хазарские отношения, автор подчеркнул военную мощь алан: «Алания может, если хочет, опустошить их (хазар - А.Дз.) и нанести. большой вред и убыток хазарам».

Суммируя сведения об аланах, приведенные в разных работах Константина Багрянородного, можно сделать вывод о том, что Алания его эпохи представляла собой грозную военную силу и играла заметную роль в политических событиях Кавказа и Ближнего Востока. Не случайно царь алан назван «духовным сыном» императора.

Не менее значимы для исследования истории Кавказа арабо-персидские источники (33; 34; 38; 65- 68; и др.)

Золотым веком» мусульманской географической литературы справедливо считается X в. Арабские историки, как правило, много путешествовали, непосредственно наблюдали быт и нравы отдельных народов. По верному замечанию В.В. Бартольда «их труды представляют неисчерпаемую сокровищницу драгоценных культурно-исторических сведений» (16, с. 103).

Одним из ярких представителей блестящей плеяды арабских авторов является Масуди. В отличие от своих коллег, писавших в основном о мусульманском мире, он испытывал постоянный интерес к истории и этнографии немусульманских народов. Путешествуя с юных лет, он побывал во многих местах, включая Кавказ. Работа Масуди - своеобразное систематическое описание Кавказа и других регионов, это без преувеличения уникальное историко-географическое описание многих народов мира. Вполне оправданно дореволюционная историография сравнивала Масуди с Геродотом, удивляясь «его разносторонней эрудиции и трудности задач, которые он разрешал в своих сочинениях» (41, вып. III, с. 29).

Ряд событий Масуди описывал как очевидец. Его рассказ об аланах отличается подробной этносоциальной характеристикой, сведениями об отношениях с соседними народами - царством Серир, касогами, хазарами и другими этносами Кавказа, а также с Византией, Русью и арабами (453, с. 50). Детальные данные о социально-политической и этнической карте Кавказа делают трактат Масуди одним из самых значимых для темы нашей диссертации.

Подробные описания европейских народов содержатся в компиляции Ибн-Рустэ «Книга драгоценных камней», предположительно завершенной около 912 года. Ибн-Рустэ использовал текст «Записки» анонимного автора с описанием стран Восточной Европы и Кавказа. Согласно гипотезе В.Ф.Минорского, аноним «путешествовал по меньшей мере за 50 лет до того, как Масуди написал свои «Золотые россыпи» в 993 году» (53, с. 103).

Немалый интерес для нашей темы имеют закавказские источники. Среди ранних древнеармянских историков выделим Агатангехоса (Агафангела), Бузанда, Егише (Елише), Фавстоса Бузанда, Лазаря Парпеци.

Автор «Истории Агатангехоса» и Фавстос Бузанд были первыми историками Армении. В отличие от, например, Егише, они писали не о настоящем, а о прошлом. При этом они настолько широко использовали армянский народный эпос «О персидской войне», что, по мнению М. Абегяна и A.B. Гадио, эти произведения представляют «в большей своей части не историю, а поэзию». «История Агатангехоса», существующая в двух версиях -краткой армянской и пространной греческой - составлена между 461-465 гг. Автор данного памятника оставил ценные сведения о маскутах (аланах) и их взаимоотношениях с закавказскими народами. О борьбе армянского царя Хосрова II Котака (332-338 гг.) рассказывает и Фавстос Бузанд. Данный рассказ представляет собой одну из версий повести о борьбе армян и этнических групп северо-восточного Кавказа (181, с. 28-29, 31-33).

Очевидно, самым интересным памятником древнеармянской литературы следует признать «Историю Армении» Мовсеса Хоренаци. Труд Мовсеса стал самым читаемым в культурных кругах его соплеменников; сам же автор заслуженно получил почетный титул «отца армянской истории». Поставив грандиозную для своего времени задачу - написать историю армянского народа от легендарного прародителя до ликвидации царской власти в 428 году -Хоренаци, по справедливому замечанию А.П. Новосельцева (181, с. 31-32), решил ее блестяще. Особую ценность для нашей темы имеют сюжеты, характеризующие алано-армянские отношения. Причем, помимо компактного раздела, который по праву можно назвать «аланским», сведения о северном соседе в работе Мовсеса вставлены в разные разделы труда Хоренаци.

Из более поздних армянских исторических памятников назовем «Армянскую географию» Анания Ширакаци, «Историю» Себеоса, «Историю Тарона» Иоанна (Овхана) Мамиконяна, «Историю страны Алуанк» Мовсеса Каланкатваци (Каганкатваци), сочинения Левонда, Шапуха Багратуни, Ованеса (Иоаннеса) Драсханакертци и епископа Ухтанеса. Фрагменты названных памятников, имеющих отношение к истории алан, изданы Р. Габриелян (см.: 11, вып. I, И).

Заслуживает пристального внимания «География» («Ахшарацуйц») Анания Ширакаци (VII в.), содержащая описания политического и административного устройства племен Северного Кавказа (453, с. 48-49). В этом труде автор опирался на сведения Птолемея, Паппа Александрийского, мемуары путешественников, географические сочинения. Следует отметить, что армянский географ и картограф был гораздо лучше, чем Птолемей, осведомлен о населявших Кавказ народах и племенах. «Ахшарацуйц» перечисляет племена, населявшие территорию современного Дагестана, дает подробные сведения о кочевых племенах степей Предкавказья, Причерноморья и Приазовья. «Армянская География», таким образом, является источником, «дающим наиболее подробные сведения о расселении народов и племен Кавказа» (247, с. 400,402).

Среди грузинских летописей и хроник в первую очередь отметим широко известный свод «Картлис цховреба» (в переводе: «Жизнь Иберии»), вобравшем в себя основные грузинские исторические сочинения. Вошедшие в КЦ ранние исторические хроники, помимо памятников фольклора, основаны на каких-то древних лаконичных записях. Вероятно, в Грузии с давних времен велись небольшие исторические записи, систематизация которых началась предположительно в VII-VIII вв. (409, с. 39).

Все известные списки «Картлис цховреба» начинаются с работы Леонтия Мровели (XI в.) «Жизнь картлийских царей», освещающей события V-VIII вв. К древним летописям относится и «Жизнеописание Вахтанга Горгасала» Джуаншера. Относительно личности ее автора и времени написания до сих пор нет единого мнения, хотя большинство специалистов время жизни Джуаншера определяют X в. В качестве источников летописец использовал местные хроники и персидский фольклор. Наряду с явными преувеличениями (более того - просто фантастическими измышлениями), особенно в разделах о жизни и деятельности Вахтанга Горгасала, Джуаншер приводит и интересные сведения об истории Кавказа раннесредневекового периода.

В исследовании использованы данные древнерусских летописей. Одной из самых ранних и интересных является «Повесть временных лет» (ПВЛ), содержащая интересные сведения о ясах (аланах) и касогах, об их отношениях со славянским миром. Основное достоинство ПВЛ - приведение этнонимов и их точных географических привязок, генеалогических преданий. Самый главный недостаток - хронологический разрыв (100-250 лет) между событием или ситуацией (середина IX - конец X вв.) и временем его записи (с середины XI -по начало XII в.). Поэтому возможна модернизация оценки летописцем некоторых явлений и событий (57/, с. 303-304).

Определенный интерес имеют дагестанские исторические сочинения -«Дербент-наме», «История Ширвана и Дербента», «Асари-Дагестан», «Тарих-Дагестан», «История Ирхана» и др. (84; 300). Наиболее распространенное в Дагестане сочинение - «Тарих-Дагестан» (известно 17 его списков)- свод преданий и рассказов о важнейших политических событиях в регионе в Х-Х1У вв. Автор «Дербент-наме» использовал труды Баладзори, Якуби, Табари, ал-Куфи и других авторов 1Х-Х вв.

В Румянцевском списке «Дербент-наме» приводятся имена и факты утраченного исторического сочинения «Тарих Баб ал-абваб» (XII в.), содержание которого частично известно благодаря труду Мюнеджжима-баши турецкого автора XVII в. (54, с. 23-24). Ранним периодам истории - начиная с VI в. - посвящена «История Ирхана».

В числе прочих важных источников использованы памятники археологии, фольклора, данные топонимики, антропонимии и языкознания.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Наиболее существенными результатами, определяющими научную новизну и теоретическую значимость исследования, являются следующие:

- на основе анализа археологических материалов, письменных, фольклорных, лингвистических источников автором системно и комплексно исследуются вопросы теории и истории этногенеза и политогенеза алан;

- предложены концепция исследования процессов становления и развития Кавказской Алании и преимущественно определяющей роли аланского компонента в историко-культурном и экономическом взаимодействии с другими этносоциальными организмами Кавказа, сопредельных стран и территорий в I - XV вв. н.э.;

- выявлены и охарактеризованы основополагающие тенденции развития взаимоотношений алан с другими народами средневекового Кавказа и сопредельных стран и территорий; выявлен комплекс причин и факторов, определивших характер этих отношений; осуществлен системный анализ историко-культурного процесса с целью уточнения исторических этапов этногенеза и политогенеза у алан; рассмотрены различные пути сближения алан с другими народами Кавказа - через временные и долговременные союзнические (или вассальные) отношения, обусловленные как внешними, так и внутренними факторами; исследованы факторы сближения с соседними этносами: процесс кооптации аланской аристократии в состав древнеармянской, древнегрузинской, хазарской знати; рассмотрены результаты установления непосредственных связей между аланской знатью и знатью других народов Кавказа и сопредельных стран, а позднее - и с княжескими родами Киевской

Руси; определены закономерности и механизмы взаимодействия разнотипных социально-политических структур и культур региона; рассмотрен процесс развития Кавказской Алании как важного субъекта исторического процесса (во взаимоотношениях с Византией, Ираном, Арабским халифатом, Древней Русью, Золотой Ордой), оказавшего существенное влияние на ход истории в кавказском регионе; особое внимание уделено исследованию роли торговли (в т.ч. и контроля над важнейшими магистралями международной и региональной торговли), выразившейся в усилении позиций военной аристократии и эволюции социальных процессов и в этой связи предложена концепция осмысления активной включенности алан в мировую торговлю на северокавказских участках трасс Великого шелкового пути как важнейшего феномена экономической жизни Кавказского региона, обусловившего активный культурный обмен и интеграцию народов и цивилизаций.

Практическая значимость работы определяется современным состоянием кавказоведения, напрямую связанным с переменами в стране. В этой связи исследование исторической картины взаимоотношений народов Кавказа имеет важное значение не только в научном, но и общественно-политическом плане. Объективные примеры истории могут иметь и идеологическое значение и опосредованно влиять на характер современных и будущих национальных отношений в едином и целостном полиэтническом пространстве юга России.

Материал диссертации может найти применение при подготовке общих и специальных лекционных курсов, спецсеминаров и учебных пособий по истории России, Кавказа, Осетии, русско-кавказских отношений, проблемам взаимоотношений народов Кавказа.

Апробация работы. Основное содержание и положения исследования были изложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских научных и научно-практических конференциях «Религия в современном обществе» (г. Владикавказ, 25-27 февраля 2003 г.); Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: 4 «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. (24-26 апреля 2003 г., г. Ставрополь); 5 Конгресс Этнографов и антропологов России (Москва - Омск, 9-12 июня 2003 г.); «Реальность этноса. Этносоциальные аспекты образования» (Санкт -Петербург, 18-21 марта 2003 г.) и др., на теоретических семинарах Центра гуманитарных наук СОГУ, а также в статьях и монографиях.

Содержание диссертации нашло отражение в научных публикациях и учебно-методических пособиях общим объемом 54 пл., включая монографии: «Исторические связи осетин и их предков с народами Кавказа в средневековье (I-XVIIIbb.)» (6,3 п.л.); «Аланы в системе международных торгово-экономических отношений в эпоху раннего средневековья» (7,33 п.л.); «Аланы и Кавказ: диалог цивилизаций» (17,51 пл.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Российской истории и кавказоведения Северо-Осетинского государственного университета имени K.JI. Хетагурова.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и подчинена проблемно-хронологическому принципу изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав (12-ти параграфов), заключения и библиографического списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аланы в историко-культурном и экономическом пространстве Кавказа в I-XV вв."

Заключение

Северный Кавказ издавна привлекал внимание зарубежных и отечественных исследователей как один из древнейших очагов цивилизации, уникальный исторический, полиэтничный и поликонфессиональный регион, занимавший важное геополитическое положение. С XVIII — первой половины XIX века кавказоведение стало самостоятельным комплексным научным направлением, в рамках которого создавались основополагающие труды по различным аспектам гуманитарного знания. В историческом кавказоведении разрабатывались проблемы этногенеза и этнической истории, общественного строя и быта, традиционной материальной и духовной культуры отдельных народов Северного Кавказа, создавались многочисленные труды по аланистике. И всё же недостаточно изученными в цепи кавказских исследований остаются многие вопросы. Проблема роли торговли в жизнедеятельности северокавказских алан, месте алан в системе торгово-экономических связей на Кавказе, и в целом вопрос о культурно-исторической роли Кавказской Алании в регионе в начале новой эры и раннем средневековье среди тех, что вызывают особый интерес у исследователей.

Комплексный анализ разрозненных разнородных письменных источников, лингвистических исследований, интерпретаций археологического материала подтвердил актуальность и очевидную новизну сформулированной в нашей работе научной проблемы. Это направление научного поиска в последние годы на качественно новом научном уровне стало формироваться в качестве актуального в кавказоведении и в аланистике. Важно отметить, что до сих пор лишь военная мощь алан рассматривалась определяющей в их доминировании на Северном Кавказе в эпоху средневековья.

Новое направление поиска отличается от прежних исследований постановкой проблемы, характером источников и главное — кругом рассматриваемых проблем. Наряду с традиционными (хозяйственными занятиями, культурным, языковым обменом и др.), в работе вводятся в проблематику вопросы, связанные с ролью торговой составляющей активности ранних алан в системе международных политических, культурных и экономических отношений на ответвлениях Великого шелкового пути, в ареале взаимодействия различных цивилизаций Востока и Запада, кочевого и оседлого миров.

Кавказ с давних времен является зоной активного межцивилизационного взаимодействия, где межэтнические столкновения были неизбежными и соответственно с этим вырабатывались уникальные механизмы примирения и поддержания мира. Торговля и обмен на трассах ВШП, несомненно, способствовали стабильности и устойчивости межэтнических отношений в начале новой эры, т.е. того периода, когда в регионе начали формироваться полиэтничные общества.

История многоаспектных отношений алан с народами Кавказа разделяется на два неравных периода. Первый — охватывает время с момента появления алан на Северном Кавказе и вплоть до монголо- татарского нашествия. Второй — золотоордынский период.

Ранний период отмечен активными контактами алан с народами региона, причем аланы выступают активной стороной.

Тесное переплетение исторических судеб, многовековое сотрудничество в различных сферах жизнедеятельности обусловили появление представлений о едином происхождении этносов Кавказа. Прочные связи между ними привели к заимствованию элементов материальной и духовной культуры. Приведенные в исследовании материалы свидетельствуют о сходстве семейно-бытовых традиций, норм обычного права, планировки и внутреннего убранства жилища и т.д., что бесспорно объясняется определяющим военно-политическим, культурным и торгово-экономическим влиянием Кавказской Алании -преемницы и продолжательницы иранской этнокультурной традиции в регионе.

Одной из форм этнокультурных контактов на средневековом Кавказе и Закавказье являлась инкорпорация представителей аланской и горской аристократии в элитные слои знати соседних народов. Хорошо известны многочисленные случаи вхождения алан в элиты нахараров Армении, питиахшей Грузии, эриставов Абхазии и т.д. В свою очередь, имел место и обратный процесс — участие знати других народов в формировании аланской аристократии.

Наконец, очевидно активное участие аланского компонента в этногенезе карачаевцев, балкарцев, кабардинцев; глубокий след аланы оставили в этническом облике некоторых народов Дагестана, вайнахов и др.

После монголо-татарского нашествия отношения горских народов претерпели существенные изменения. Продолжая борьбу с захватчиками, народы Кавказа налаживали между собой политические, экономические и культурные связи. Конечно, на их характер оказали влияние феодальная раздробленность и, еще в большей степени, нашествия кочевников.

Период ХШ-ХУ вв. отличается своеобразием контактов алан-осетин с народами Кавказа. Еще недавно влиятельная Кавказская Алания превратилась в конгломерат отдельных владений. Процесс децентрализации усугубился монголо-татарским нашествием. Интересные сведения об этом находим у Вахушти: «Во время же походов чингисовых ханов, особенно же Батыя и Орхона, разорялись и опустошались города и строения их (овсов), и царство овсов превратилось в мтаварства — княжества». Таким образом, к середине XIII века Алания «раздробилась на множество мтаварств» (22, с. 153), политические связи овсов оказались нарушенными. В XIV в. на месте бывшего аланского государства существовал ряд своего рода княжеств. В районе Пятигорья правил

Буракан, на территории Северной Осетии — братья Таус, Кулу и Пулад. Во владении Тауса и Кулу проживали асы-христиане. Распад аланского государства привел к значительному ослаблению, а после разгрома Тимура — и вовсе к исчезновению былого аланского влияния в регионе.

Исследование показало, что средневековая Кавказская Алания представляла собой в важный социум в этнополитической и экономической жизни Кавказа и сопредельных стран.

Северный Кавказ и Алания издавна играли ключевую роль в системе связей различных «миров-экономик», связывая Запад с Востоком. Особо важное значение имели трансконтинентальные пути, проходившие через горные перевалы, в том числе в Северной Осетии — Дарьяльское и Алагирское ущелья, известные античным авторам, по меньшей мере, уже в VI в. до н.э. Значение данных торговых магистралей возросло в первые века н.э. и еще более увеличилось в эпоху средневековья. Активно заявившие о себе в начале н.э. в степях юга России аланы были воинами-кочевниками, основным занятием которых были военные набеги. Однако при этом важной статьей их доходов становился и контроль над внутренней и транзитной торговлей в регионе. Вероятно, с этим связано то, что номады, фактически не тронув автохтонное население, вытеснили с региона родственные племена аорсов, контролировавших здесь транзитную торговлю. Вскоре аланы, наряду с контролем, стали непосредственно участвовать в торговых операциях. Об этом говорит распространение аланской («зилгинской») сероглиняной керамики из поднеантичного, раннеаланского высокоразвитого города, на обширной территории от Волги до Дона. Аланские купцы появляются в Закавказье и Северном Причерноморье. По свидетельству «Перипла» анонима (V в.), Феодосия носила аланское имя — Ардавда. Аланскую основу имел крымский город Судак. О масштабах аланского присутствия в Крыму свидетельствует наличие в Боспоре группы аланских переводчиков.

Обращает на себя внимание активное участие в торговле военной аристократии алан. Аланы уже к началу Великого переселения народов практически утратили характерные для номадов особенности быта, и становились оседлым народом. Следовательно, роль военной организации у алан и их военная активность связаны не с кочевнической основой их общественного устройства, а военно-аристократической моделью политогенеза. При этом возрастание роли военной аристократии как внутри аланского общества, так и за его пределами, определялось не только ее ролью в войнах, но и иными факторами, например, экономическими. Не случайно аристократия алан, наряду с контролем над торговыми магистралями, опосредованно участвовала и в торговых операциях. Формы этого участия могли быть различными: от обеспечения безопасного прохода караванов через занимаемую территорию, охраны дорог до активных торговых операций. В целом, на просторах Евразии купец и воин либо выступали в одном лице, либо находились рядом. В середине VI в. окрепшая Западная Алания во главе с Саросием («главой осов») включилась в мировую торговлю на Великом шелковом пути.

Функционирование сформировавшегося в это время культурно-исторического пространства ВШП оказало воздействие на производственную сферу, втянутых во взаимодействие групп населения, этносов и социумов. Влияние структур ВШП не только стимулировало обмен товарами (и в связи с этим количественный рост их производства), но усложняло и усиливало производственную дифференциацию разных областей региона как за счет сложившейся, так и диктуемой конъектурой рынка.

Масштабная включенность алан в мировую торговлю на северокавказских участках трасс Великого шелкового пути — важнейшего феномена культурно-экономической жизни Кавказского региона, обусловила активный культурный обмен и интеграцию народов и цивилизаций. В результате, соседствуя на ограниченной территории в течение многих веков, аланы вместе с другими этносами многоликого, но единого Кавказа, выработали созвучную общечеловеческим ценностям систему универсальных норм взаимоотношений, обеспечивавшую относительную политическую стабильность и межэтническую толерантность, взаимную терпимость и благорасположение народов региона.

Необходимо отметить, что аланские участки трасс ВШП находились в западных районах, прочно связанных с Византией, в то время как восточные аланы в большей степени ориентировались на Иран. С иранским влиянием связано строительство ряда укреплений на военно-торговых дорогах в Северной Осетии.

Безусловно, эксплуатация перевальных маршрутов приносила определенные материальные выгоды восточным аланам, но они не идут ни в какое сравнение с преимуществом и доходами, связанными с эксплуатацией западными аланами двух ответвлений международного торгового пути (ВШП); огромные доходы позволяли местной (военной) аристократии быстро обогащаться, что, в конечном итоге, стимулировало социальные процессы. Восточные аланы, тяготевшие к Ирану, развивались более медленными темпами. Судя по находкам художественного металла, монетам, ближневосточных сосудов Восточная Алания в некоторой степени была связана с экономическими и культурными центрами Сасанидского Ирана.

Таким образом, аристократия алан занималась военным делом и на своей территории контролировала торговлю. Данное исследование подтвердило и стало доказательной основой высказанных ранее научных предположений целого ряда авторов (Ковалевская В.Б., Кузнецов В.А. и др.) о том, что, контроль над трансконтинентальными магистралями и активная включенность в торговую составляющую международных торгово-экономических отношений, наряду с военной мощью и этнокультурным влиянием, без сомнения стали важнейшими факторами, которые обеспечили доминирование алан на Северном Кавказе в эпоху раннего средневековья.

352

Список научной литературыДзарасов, Альберт Асахметович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абхазия и абхазы средневековых грузинских повествовательных источников/ Перев., предисл. и примеч. Г.А. Амичба. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 179 с.

2. Агнаев А. Неизвестный источник о древней Осетии // Социалистическая Осетия. № 174. 1957.

3. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. АБКИЕА / Сост., введ. и коммент. В.К. Гарданова. Нальчик: Эльбрус, 1974. 635 с.

4. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866. Т. I. 821 е.; Т. II. 1242 е.; Т. III. 765 е.; Т. IV. 1012 е.; 1875. Т. VI. Ч. И. 961 е.; Т. VII. 994 е.; 1881.Т. VIII. 1030 с.

5. Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных источников об аланах-ясах / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял, 1999. № 1. С. 230-249; № 2. С. 229-255; 2000. № 1. С. 234-255; № 3. С. 212-229.

6. Алано-Георгика. Сведения грузинских источников об Осетии и осетинах / Сост., введ. и комм. Ю.С.Гаглойти // Дарьял. Владикавказ, 1992. № 1. С. 196219; № 2. С. 178-204; 1993. № 1. С. 168-198; № 2. С. 121-167; 1995. № 4. С. 131157.

7. Алкадари Г. Асари-Дагестан / Пер. и примеч. А.Г.Гасанова. Махачкала: Изд-во Даг. НИИ, 1929. 184 с.

8. Амичба Г.А. Абхазия и абхазы средневековых грузинских источников. Тбилиси: Мецниереба, 1988.

9. Аммиан Марцеллин. История // ВДИ. № 3.1949. С. 238-308.

10. Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1994.560 с.

11. Армянские источники об аланах./ Сост. Р.А.Габриелян. Ереван, 1985. В Л, И. 1-67 с. Вып. И. 56 с.

12. Багратиони Д. История ГрузииУИзд. и примеч. A.A. Рогава. Тбилиси: Мецниереба, 1971. 271 с.

13. Баладзори. Книга завоевания стран./ Пер. П.К. Жузе. Баку: Изд-во об-ва изуч. Азербайджана, 1927.42 с.

14. Бартольд В.В. Новое мусульманское известие о русских : Соч. Т. И. Ч. I. 1963. С. 806-867.

15. Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи. Зайн ал-ахбар: Соч. Т. VIII. 1973. С. 23-62.

16. Бартольд В.В. География Ибн Сайда. Соч. Т. VIII. 1973а. С. 103-112.

17. Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII в.) о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // ДГТ СССР. 1982. М., 1984. С. 208-228.

18. Бейлис В.М. Арабские авторы IX — первой половины X в. о государственности и племенном строе народов Европы// Древнейшие государства на территории СССР. М., 1986. С. 140. 149.

19. Белокуров А. Сношения России с Кавказом. Вып. I. (1578 — 1613 гг.). М., 1889. 584 с. + 119 с. Введение.

20. Броневский. Описание Татарии//АБКИЕА, 1974. С. 53-55.

21. Ванеев З.Н. Исторические известия об аланах-осах. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1941. 144 с.

22. Вахушти. География Грузии // Зап. КОИРГО. Т. XXIV. Вып. 5. Тифлис, 1904.241 с.

23. Вейденбаум Е.Г. Материалы для историко-географического словаря Кавказа // СМОМПК. В. XXII. 1894.

24. Галонифонтибус И. Сведения о народах Кавказа (1404г.). Баку: Элм, 1980. 43 с.

25. Ган К Известия древних и римских писателей о Кавказе // СМОМПК. Тифлис, 1884, Вып. IV. С. 1-248; 1890. Вып. IX. С. 1-125.

26. Глоб Н. и Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.Иерусалим: Гешарим, 1997. 239 с.

27. Гюлъденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа // ОГРИП. 1967. С. 70-90.

28. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала: Даг. книжн. изд-во, 1992. 304 с.

29. Джанашвили М. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России // СМОМПК. Вып. XXII. 1897. 196 с.

30. Джуаншер. Жизнь Вахтанга Горгасала / Пер., введ. и примеч. Г.В. Цулая. Тбилиси: Мецниереба, 1986. 150 с.

31. Егише. О Вардане и войне армянской. Ереван, 1971.231 с.

32. Егише. О Вардане и войне армянской // Армянские источники об аланах / Сост. Р.А. Габриелям Вып. 1. Ереван, 1985. С.22-29.

33. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М.: Наука, 1967. Т. 1.212 с.

34. Ибн-Даста Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах / Пер. Д.А. Хвольсона. СПб., 1869. 199 с.

35. Интериано. Быт и страна зихов // АБКИЕА, 1974. С. 43-52.

36. Иосиф Флавий Иудейская война / Подг. текста, предисл. и примеч. К.А. Ревяко, В.А. Федосика. Минск: Беларусь, 1991. 512 с.

37. Иосиф Флавий. Иудейские древности. О войне иудейской против Аппиана // КДПАА. 1991а. С.237-240.

38. Калинина Т.М. Сведения Ибн Хаукала о походах Руси времен Святослава // ДГТ СССР. 1975 г. М., 1976. С. 90-100.

39. Калинина Т.М. Сведения ранних ученых арабского халифата. М.: Наука, 1988. 180 с.

40. Какабадзе С. С. Хроника ксанских эриставов начала XV в. // Письменные памятники Востока. М., 1970. С. 103-126.

41. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX и X веков о Кавказе, Армении и Азербайджане. Тифлис, 1902, Вып. П. 64 с; 1908. Вып. Ш. 130 с.

42. Книга Белеса. /Пер. и пояснения А.И. Асова. СПб.: Политехника, 2000. 480 с.

43. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1989. 496 с.

44. Кудашев В. Исторические известия о кабардинском народе. Киев, 1913.

45. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. М.: Наука, 1966, 1968, 1980. Ч. 1. 299 с. Ч. 2. 247 с. Ч. 3. 168 с.

46. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб., 1892-1900. Т. I-III.

47. Лукан. О гражданской войне десять книг // АИСК. Нальчик, 1991. С. 111.

48. Лукан. Фарсалия или поэма о гражданской войне. М.: Ладомир-Наука, 1993. 349 с.

49. Лукиан. Избранная проза М.: Изд-во Правда, 1991.719 с.

50. Меховский М. Трактат о двух Сарматиях / Введ., пер. и коммент. С.А. Анинского. — М.-Л: Изд. АН СССР, 1936. 288 с.

51. Миклухо-Маклай Н.Д. Географическое сочинение XIII в. на персидском языке // Уч. Зап. Ин-та востоковедения. М.-Л., 1954. T.IX. С. 175-213.

52. Минорский В.Ф. Худуд-ал-Алам. Лондон // Пер. А.Д. Мамсурова. Архив СОИГСИ, Ф. 1. ОП. 1. Д. 137 «б». 1937.

53. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента X-XI веков. М.: Вост. литра, 1963. 263 с.

54. Михаил Пселл. Хронография./ Пер., статья и примеч. Я.Н. Любарского. М.: Наука, 1978. 318 с.

55. Моисей Хоренский. История Армении./ Пер. Н. Эмина. M., P. VIII. 1858. 384 с.

56. Мровели Л. Жизнь картлийских царей./ Пер., предисл. и коммент. Г.В. Цулая. М.: Наука, 1979. 103 с.

57. Осетины глазами русских и иностранных путешественников. ОГРИП — Орджоникидзе: Ир, 1967. 320 с.

58. Осетинское народное творчество / Под ред. З.М. Салагаевой. Орджоникидзе: Ир, 1961. T. I. 624 с. T. II. 692 с. (на осетин, яз.).

59. Повесть временных лет. (ПВЛ) И Как была крещена Русь. М., 1989. С. 169-186.

60. Памятники народного творчества осетин. Владикавказ, 1925, 1927, 1928. Вып. 1-Ш. Вып. 1.123 с. Вып. П. 158 а Вып. Ш. 142 с.

61. Пигулевская Н. Сирийские источники по историинародов СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 171 с.

62. Плиний. Естественная история // КДПАА, 1991. С. 207-236.

63. Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами / Пер. с греч. С. Дестуниса. СПб., 1862. 302 с.

64. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Перев., статья, комм. A.A. Чекаловой. М.: Наука, 1993. 580 с.

65. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу/Перев. и комм. А.П. Ковалевского. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. 347 с.

66. Рашид-ад-дин. Сборник летописей / Пер. С.И. Смирновой. М.-Л.: Изд-во АН СССР. T. I. Кн. 2. 1952. 315 с.

67. Рашид-ад-дин. Сборник летописей / Пер. Ю.П. Верховского. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960.248 с.

68. Рубрук В. Путешествие в восточные страны // АБКИЕА, 1974. С. 34-36.

69. Русско-осетинские отношения в XVIII веке. Сборник документов / Сост. М.М. Блиев. Орджоникидзе: Ир, 1976, 1984. Т. I. 513 е.; Т. И. 439 с.

70. Страбон. География//КДПАА. 1991. С. 158-196.

71. Такайшвши Е. С. Археологические путешествия, разыскания и заметки // СМОМПК. Вып. 44. 1915.

72. Тацит. Соч. в 2-х томах / Пер. Г.С. Кнабе. Д.: Наука. Т. I. 444 с. Т. II. 1968. 370 с.

73. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.-Л.: Изд. АН СССР. Т.П. 1941. 308 с.74а. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1888, Т. 1.

74. Тменов В.Х. Средневековые историко-архитектурные памятники Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1984. 344 с.

75. Тогошвили Г.Д., Цховребов И.Н. История Осетии в документах и материалах. (С древнейших времен до XVIII в.). Цхинвали: Ирыстон. T.I. 1962. 365 с.

76. Уварова JI.C. Могильники Северного Кавказа.// Материалы по археологии Кавказа. Вып. VIII XII. М., 1900. 381 с.

77. Флакк Валерий. Аргонавтика // КДПАА. 1991.

78. Хрестоматия по истории осетинского народа. Цхинвал: Иристон, 1993. 413 с.

79. Цагаева А.Дз. Топонимия Северной Осетии. Орджоникидзе, 1971, 1975. Ч. 368 с. Ч. II. 561 с.

80. Цулая Г.В. Грузинский «Хронограф» XIV в. о народах Кавказа // КЭС. Т. VII. М., 1980. С. 193-208.

81. Чичинадзе 3. История Осетии по грузинским источникам. 2-е изд. Цхинвал, 1993. 148 с.

82. Чичуров КС. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора/Тексты, пер., комм. М.: Наука, 1980.215 с.

83. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Орозаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Восточная литература, 1993. 302 с.

84. Zgusta L. 1955. Die Personennamen griechischer Städte der nordlichen Swarzmeer Küste. Praha. 467 S.

85. Исследования, монографии и статьи

86. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. 598 с.

87. Абаев В.И. Исгорико-этимопогический словарь осетинского языка. M.-JL: Изд. АНСССР, 1958,1973,1989. T.1.655 с. Т. П. 448 с.Т. IV. 325 с.87а. Абаев В.И. Нартовский эпос // Изв. СОНИИ. Т. X. Вып. 1. 1945.

88. Абаев В.И. Осетино-вайнахские лексические параллели // Изв. ЧИНИИ. Т. I. Вып. 2. 1959. С. 89-119.

89. Абаев В.И. Этногенез осетин по данным языка // Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе, 1967. С. 3-26.89а. Абаев В.И. Осетинский социальный термин Алдар // Изв. СОНИИ, 1968. Т. XXVII. с. 25-26.

90. Абаев В.И. Значение ареальных контактов в истории языка // ИКЯ, V. Тбилиси, 1976. С. 5-9.

91. Абаев В.И. Избранные работы. Владикавказ: Ир, 1990, 1995. Т. I. 640 с. Т. И. 724 с.

92. Абрамова М.П. Центральное Предкавказье в сарматское время. М.: Наука, 1993. 240 с.

93. Абрамова М.П. Некоторые особенности материальной культуры сарматов Центрального Предкавказья // Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград, 1994. С. 27-28.

94. Абрамова М.П. Римские провинциальные фибулы IV-V вв. на Северном Кавказе // Историко-археологический альманах. М.-Армавир, 1995. Вып. I. С. 138-148.

95. Абрамова М.П. Поселение скифского времени у аула Хумара на Верхней Кубани // Древности Северного Кавказа. М., 1999. С. 89-120.

96. Агрба И.Ш. Константин Багрянородный и некоторые вопросы истории Абхазского царства (конец УШ-Х вв.) // Вестник МГУ. № 5.1988. С. 79-85.

97. Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. 2-е изд. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1971. 526 с.

98. Аксенов B.C. Контакты венгров с аланами в IX веке и взаимопроникновение культур // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии; V «Минаевские чтения». Ставрополь, 2001.С. 113- 115.

99. Алборов Б.А. Некоторые вопросы осетинской филологии. Орджоникидзе: Ир, 1979. 311 с.

100. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическое исследование. М.: Наука, 1974. 317 с.

101. Алексеева Е.П. Позднекобанская культура Центрального Кавказа// Зап. ЛГУ, 1949. С. 191-257.

102. Алиев И. Сармато-аланы на пути в Иран // История иранского государства и культуры. М., 1971. С. 198-214.

103. Алиев К. К вопросу о связях Атропатены и кавказской Албании в античное время // Кавказ и цивилизации Древнего Востока: Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе, 1989. С. 42-43.

104. Алиев И.Г., Асланов Г.М. К вопросу о проникновении на территорию Азербайджана племен сармато-массагето-аланского круга в первые века нашего летоисчисления//МАДИСО. Т. Ш. Орджоникидзе, 1975. С. 72-88.

105. Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии. Сухуми: Алашара,1959. 486 с.

106. Анчабадзе З.В. Кипчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI XIVbb. // О происхождении балкарцев и карачаевцев. Нальчик,1960.

107. Андроникашвили М.К. Очерки по ирано-грузинским языковым взаимоотношениям. Тбилиси: Мецниереба, 1966. 231 с.

108. Аржанцева И.А. Начало работ на Зилгинском городище (1985 г.) // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1985. С. 60-61.

109. Ардасенов Н.М. Родословная Эльхотовских ворот. Орджоникидзе: Ир, 1971. 78 с.

110. Артамонов МИ. История хазар. Л:Изд-во Госэрмитажа, 1962.362 с.

111. Арутюнов С.А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985.

112. Арутюнов С.А. Народы и культуры. М.: Наука, 1989. 246 с.

113. Афанасьев Г.Е. Этническая территория буртасов во торой половине VIII начале X вв. / СЭ. № 4. 1984.

114. Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна среднего Дона в VIII-X вв. М.: Наука, 1987. 200 с.

115. Афанасьев Г.Е. Донские аланы. М.: Наука, 1993. 181 с.

116. Ахвледиани Г.С. Сборник избранных работ по осетинскому языку. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1960. Т. I. 141 с.

117. Ахриев Ч. Ингуши // ССКГ. Вып. VIII. 1875. С.1-76.

118. Ахундова Г.К. Международные связи Азербайджана в античный период // Международная научная конференция «Археология и этнография Кавказа». Баку, 2000. С. 127-129.

119. Байрамкулов A.M. Карачаево-балкарскому народу 2000 лет. Черкесск: Аверс, 1996. 383 с.

120. Байрамкулов A.M. И азиатские, и европейские аланы были предками карачаевцев и балкарцев. Ставрополь, 1998. 250 с.

121. Байрамкулов A.M. Правда об аланах. Ставрополь, 1999. 470 с.

122. Балкаров Б.Х. Адыгские элементы в осетинском языке. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1965. 128 с.

123. Басиева С.М. Адыгско-осетинские фонетические параллели // САР. В. II. Орджоникидзе, 1973. С. 126-128.

124. Басиева С.М. К вопросу осетинских заимствований в адыгских языках //ИКЯ. V. Тбилиси, 1976. С. 156-163.

125. Басиева С.М. К истории изучения осетино-кавказских языковых взаимоотношений // Изв. СОНИИ. Т. XXXII. 1977. С. 23-34.

126. Батчаев В.М. Из истории традиционной культуры балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 1986. 152 с.

127. Батчаев В.М. Сармато-аланские элементы в традиционной культуре балкарцев // Новые материалы по археологии Центрального Кавказа. Орджоникидзе, 1986(a). С. 154-172.

128. Батчаев В.М. Маджарцы (к проблеме золотоордынского этапа этнической истории Северного Кавказа) // Проблемы этнографии осетин. Вып. 2. Владикавказ, 1992. С. 86-99.

129. Батчаев В.М. Феодальные замки Алании//Аланы и Кавказ. Владикавказ, 1992а. С. 136-151.

130. Бахрах Б. Аланы на Западе / Перев. с англ. И.Б. Санакоева. М.: Ард, 1993. 191 с.

131. Бахтамов И. Главные горные проходы, служившие горцам для набегов //Кавказ, 1881. № 187.1881.

132. Березин Я.Б., Ростунов B.JI. Сарматские подкурганные могильники у с. Заманкул // Международное сотрудничество археологов на великих торговых и культурных путях древности и средневековья. Кисловодск, 1994. С. 47-50.

133. Бетрозов Р. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. Нальчик: Нарт, 1991. 168 с.

134. Бетрозов Р.Ж. Этапы этнической истории адыгов // Эльбрус. №2. 1999. С.135-196.

135. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. 2-е изд. М.: Наука, 1986. 256 с.136а. Блиев М.М., Бзаров P.C. История Осетии с древнейших времен до конца 19 в. Владикавказ, 2000.

136. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т. III. М.: Прогресс, 1992. 586 с.

137. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Нальчик: Эль-Фа, 1999. 213 с.

138. Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI начало XIII вв.). Киев: Логос, 1997. 224 с.

139. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб.: Алетейя, 1999. 320 с.

140. Вагапов Я. С. Вайнахи и сарматы. Нахский пласт в сарматской ономастике. Грозный, 1990. 176 с.

141. Ванеев З.Н. Средневековая Алания. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1959. 101 с.

142. Ванеев З.Н. Избранные работы. Цхинвали: Иристон, 1989. T. I. 418 с. Т. И. 432 с.

143. Васильева JI.M. Проблемы истории Осетии в русской науке XIX века. Орджоникидзе, 1975174 с.

144. Вернадский Г.В. Древняя Русь/Пер. с англ. Тверь: JIEAH, 1996. 448 с.

145. Вернадский Г.В. Киевская Русь / Пер. с англ. Тверь-М.: J1EАН-АГРАФ, 1996. 445 с.

146. Викинги', набеги с севера. М.: Терра, 1996. 168 с.

147. Виноградов В.Б. Через хребты веков. Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1970.318 с.

148. Виноградов В.Б. Вайнахо-аланские взаимоотношения в этнической истории горной Ингушетии// СЭ. N 2. 1979. С. 5-21.

149. Виноградов В.Б., Петренко В.А. Новые источники по изучению сарматской эпохи в Чечено-Ингушетии // АЭС. Грозный, 1976. T. IV.C. 64-71.

150. Виноградов Ю.Г. Очерки военно-политической истории сарматов // ВДИ. № 2. 1994. С. 151-170.

151. Владикавказ // Статьи из неофициальной части «Терских ведомостей». Тифлис, 1869. С. 1-3 неправ, пагинации.

152. Война Война и мир в ранней истории человечества. М., 1994. Т. 1. 176 с. Т. 2. 247 с.

153. Волков И.В., Зиливинская Э.Д. Керамическое производство и импорт в Маджаре // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX «Крупновские чтения»). М., 1996. С. 38-41.

154. Волкова Н.Г. Маджары // КЭС. М., 1972. T.V. С. 41-66.

155. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.: Наука, 1973. 208 с.

156. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX в. М.: Наука, 1974. 276 с.

157. Волкова Н.Г. Лакцы // ВИ. N 12. 1975. С. 205 209.

158. Волкова Н.Г. Статейные списки русских посольств XVI-XVII вв. как этнографический источник// КЭС. М., 1976. T.VI. С. 254-295.

159. Вольная Г.Н. О некоторых традициях антропоморфной бронзовой пластики кобанской культуры // Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 2000. С. 6-9.

160. Воронов Ю.Н. Тайна Цебельдинской долины. М., 1975. 217 с.

161. Воронов Ю.Н Из истории алано-византийских отношений//ХН Крупновские чтения. М., 1982. С. 60-61.

162. Воронов Ю.Н. Еще раз о раннесредневековых перевальных путях через Западный Кавказ // XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С. 68-69.

163. Воронов Ю.Н. Колхида на рубеже средневековья. Сухум: Алашара, 1998. 227 с.

164. Воронов Ю.Н., Бгажба О.Х. Аланы в Колхиде (VI-VIII вв.) // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 24-25.

165. Габриелян Р. А. Армяно-аланские отношения в древности и средние века. Ереван. Автореф. канд. дис. 1984. 21 с.

166. Габриелян РА. Армяно-аланские отношения 1-Х вв. Ереван, 1989.

167. Гаганов М.Р. Вопросы этнической истории Дагестана в исторической литературе // История: научные поиски и проблемы. Ростов н/Д., 2000. С. 73-83.

168. Гаглоев Р.Х. О некоторых предметах сармато-аланского облика из Южной Осетии //XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 18-19.

169. Гаглойти Ю.С. Аланы и вопросы этногенеза осетин. Тбилиси: Мецниереба, 1966. 254 с.

170. Гаглойти Ю. С. Этногенез осетин по данным письменных источников // Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе, 1967. С. 67-97.

171. Гаглойти Ю.С. Южная Осетия. Цхинвал, 1993. 27 с.

172. Гаглойти Ю.С. К вопросу о первом упоминании алан на Северном Кавказе// Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 44-58.

173. Гаглойти Ю. С. Осетино-абхазские нартовские параллели // Проблемы осетинского нартовского эпоса. Владикавказ, 2000. С. 5-37.

174. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание.» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 271с.

175. Гаджиев В.Г. Вековая дружба братских народов. // Из истории взаимоотношений народов Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала, 1982. С. 5-23.

176. Гаджиев М.С. К этнической карте Дагестана албанского времени // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 9-10.

177. Гаджиев М.С. Погребальный комплекс II-III вв. на поселении Ганзир (Табасаран) II Горы и равнины Северо-Восточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала, 1991. С. 116-129.

178. Гаджиев М.С. Между Европой и Азией. Махачкала, 1997. 155 с.

179. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-Xbb. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1979.

180. Гадло A.B. Северный Кавказ в IV-X вв.М. Автореф. докт. дис. 1984.44 с.182а. Гадло A.B. Страна Ихран (Ирхан) дагестанской хроники «Дербентнаме» // Вопросы археологии и этнографии Северной Осетии. Орджоникидзе, 1985.

181. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа X-XIII вв. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994. 238 с.

182. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. Ч. 2. 1776. 188 с.184а. Герасимова М.М. Палеоантропология Северной Осетии в связи проблемой происхождения осетин // ЭО, 1994. № 3.

183. Гиджрати Н.И., Наглер А.О. Сарматское погребение у сел. Комарово Моздокского района СО АССР (Предварительная публикация). // Античность и варварский мир. Орджоникидзе, 1985. С. 130-137.

184. Глазырина Г.В. Формирование устной традиции: сюжет о походе русов на Берда'а в восточных памятниках и рассказ «саги об Ингваре» о гибели скандинавов на Востоке // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 2000. С. 155-165.

185. Гмыря Л.Б. К этнической интерпретации погребений Паласа-сыртского могильника // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 20-22.

186. Гмыря Л.Б. Курганные могильники прикаспийского Дагестана (I в. до н.э. III в. н.э.) // XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С. 59-61.

187. Гмыря Л.Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов. Махачкала: Изд-во Дагестанского научного центра, 1998. 365 с.

188. Гмыря Л.Б. Этапы христианизации населения Западного Прикаспия (IV-VIII вв. н.э.) // XXI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Кисловодск, 2000. С. 32-34.

189. Гмыря Л.Б. Античные параллели в материальной культуре населения Западного Прикаспия // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. X. М.Магнитогорск, 2001. С. 289-319.

190. Голъдштейн А.Ф. Средневековое зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Осетии. М.: Наука, 1975. 152 с.192а. Головин. Историческое обозрение Грузии. 1864. С. 90.

191. Грабовский H. Ингуши. Отд. оттиск. 1872. 111 с.

192. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.-JL: Изд. АН СССР, 1951.478 с.

193. Гриценко Н.П. Истоки дружбы. Грозный, 1975.256 с.

194. Гриценко Н.П. Источники и исследования по истории городов Северо-Восточного Кавказа//Вопросы истории, исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980. В. II. С.159-166.

195. Грицков В.В. Русы и Кавказ (к постановке проблемы о генетическом родстве русов и алан) //Аланы и Кавказ. Владикавказ, 1992. С. 98-127.

196. Гуленков A.JI. «Северный» торговый путь во времена Митридата IV Евпатора // Проблемы истории, филологии, культуры. М.-Магнитогорск, 2001. Вып. X. С. 169-175.

197. Гуркин C.B. Степное Предкавказье в системе половецких степей // Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 2000. С. 107-112.

198. Гусев C.B. К вопросу о морской торговле средневекового Дербента // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 57-58.

199. Гусев C.B. Топография находок монет, чеканенных в Дербенте во 2-й половине XIV начале XV вв. // Горы и равнины Северо-Восточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала, 1991. С. 203-206.

200. Гусейнов В.А. Последствия сражения при Манцикерте (1071 г.) для Закавказья//ВВ. т. XXIX С.Ю. 1988. 148-152.

201. Гутнов Ф.Х. Фольклор осетин о дружбе горских народов // Актуальные проблемы изучения фольклора и литератур народов Северного Кавказа и Дагестана. Махачкала, 1987. С. 22-24.

202. Гутнов Ф.Х. Классообразование на Северном Кавказе: факторы и механизмы // Молодые ученые Осетии 70-летию Октября. Орджоникидзе, 1988. С. 152-174.

203. Гутнов Ф.Х. Генеалогические предания осетин как исторический источник. Орджоникидзе: Ир, 1989. 175 с.

204. Гутнов Ф. К этногенезу алан // Дарьял, 1991. N 4. 1991. С. 229-237.

205. Гутнов Ф.Х. Аланский царевич Баракад в древнеармянских фольклорных памятниках //Осетинская филология. Владикавказ, 1992.С.134-148.

206. Гутнов Ф.Х. Средневековая Осетия. Владикавказ: Ир, 1993. 229 с.

207. Гутнов Ф.Х. Скифы и Кавказ // Элитные курганы Степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. СПб., 1994. 85-90.

208. Гутнов Ф.Х. Дургулель ВеликийЮхо Кавказа. М., 1994а. №2. С.10-11.

209. Гутнов Ф.Х. Аристократия алан. Владикавказ: Ир, 1995. 155 с.

210. Гутнов Ф.Х. Господский двор и вотчина у алан//Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 363-371.

211. Гутнов Ф.Х. Поход алан в Закавказье в 72 г. // Изв. ВУЗСКР. Ростов н/Д. № 2. 1997. С. 3-8.

212. Гутнов Ф.Х. Впускные катакомбы Моздока // Археология Юго-Восточной Европы. Ростов н/Д., 1998. С. 98-99.

213. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы Юго-Восточной Европы // Изв. ВУЗСКР. Ростов н/Д., 1999. С. 83-87.

214. Гутнов Ф.Х. Алано-грузинские отношения в XIII-XIV вв. // Вопросы политологии, истории и социологии. Владикавказ, 1999. Вып. 1. С. 181-193.

215. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы в свете археологических данных // XXI Крупновские чтения. Кисловодск, 2000. С. 35-37.

216. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы: проблемы этносоциальной истории. Владикавказ: Ир, 2001. 256 с.

217. Давудов ОМ К этнополитической карте Северного Дагестана // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 22-23.

218. Давудов О.М Некоторые культовые места горного Дагестана//Горы и равнины Северо-Восточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала, 1991. С. 62-86.

219. Данилов А.И. Историческое событие и историческая наука // СВ. Вып. 43.1980. С. 5-32.

220. Деопик Д.В. Керамика Центрального Предкавказья в I-IV вв. н.э. по ф) материалам городища Зилги (Северная Осетия)//Материальная культура1. Востока. М., 1988. Ч. II.

221. Демаков A.A. О редкой разновидности согдийских шелковых тканей // ИАА. Армавир М., 2001. Вып. 7. С. 87-93.

222. Джапаридзе В.М. К вопросу о торговых связях стран Закавказья // Археология и этнография Кавказа. Баку, 2000. С. 36-37.

223. Джиоев М.К. Сведения древнеармянских агиографических памятников об алано-армянских связях // Кавказ и цивилизации Древнего Востока:

224. Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе, 1989. С. 47-48.

225. Дзамихов К.Ф. Адыги и Россия. М.: Поматур, 2000. 288 с.

226. Дзаттиаты Р.Г. К проблеме алан в Закавказье // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 19-20.

227. Дзаттиаты Р.Г. Алано-сасанидские отношения по материалам археологических раскопок в Южной Осетии // Аланы и Кавказ. Владикавказ-Цхинвал, 1992. С. 71-82.

228. Дзаттиаты Р.Г. Пряжки и поясные наборы Едысского могильника (VI-VII .э.) //Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 107-122.

229. Дзидзоев ВД. Итоги фальсификации // Дарьял. №4. 1998. С. 132-151.

230. Дзидзоев ВД. Насилие над фактами // Дарьял. №3. 1999. С. 142-147.

231. Дзидзоев В.Д. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе (конец 80-х начало 90-х годов) // Вестник СОГУ. № 1. Владикавказа, 1999. С. 24-61.

232. Дзидзоев В Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 240 с.233а. Дзиццойты Ю.А. Нарты и их соседи. Владикавказ, 1992.С. 121-122.

233. Дзидзоев В.Д. Размышления о глубинных корнях осетино-кабардинских взаимоотношений в XVII-XVIII веках // Дарьял. № 3. 2000. С. 230-241.

234. Дидебулидзе З.Ш. К истории средневековой культуры народов Северного Кавказа // Грузино-северокавказские взаимоотношения. Тбилиси, 1981. С. 105-120.

235. Догузов КГ. К вопросу о расселении алан на Кавказе в раннем средневековье // Проблемы этнографии осетин. Вып. 2. Владикавказ, 1992.С. 12-26.

236. Догузов КГ. Из истории алано-византийских отношений в VI в. // Аланы и Кавказ. Владикавказ-Цхинвал, 1992. С. 63-70.

237. Доде З.В. Восток и Запад в культуре алан VIII-IX вв. (по материалам коллекций Подорванная балка и Улду-кол // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Старочеркасская-Ростов н/Д., 1990. С. 33-34.

238. Доде З.В. К вопросу о культурных связях населения нижнеархызского городища в VIII-IX вв. // XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С.72-73.

239. Доде 3. Находки в могильнике Подорванная балка как свидетельства функционирования шелкового пути // Международное сотрудничество археологов на великих торговых и культурных путях древности и средневековья. Кисловодск, 1994.С. 10-13.

240. Долуханов П.М. Истоки миграций // Проблемы археологии. Вып. И. JL, 1978. С. 38-43.

241. Дударев C.JI. О характере скифо-кавказского этнокультурного взаимодействия в VII-VI вв. до н.э. // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Армавир, 1997. С. 22-34.

242. Дударев C.JI. К изучению процессов межэтнического синтеза в Предкавказье в скифское время // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Армавир, 1997. С. 35-49.

243. Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.486 с.

244. Еременко А.Г. Материальная культура Таманского полуострова // Древности Кубани. Вып. 17. Краснодар, 2000. С. 30-45.

245. Еремян Т. Развитие городов и городской жизни древней Армении// ВДИ. N3. 1953. С. 3 29.

246. Еремян С.Т. Расселение горских народов Кавказа по Птолемею и «Армянской географии» VII в.//Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т. 8. М., 1970. С. 400-410.

247. Жантиева Д.Г. Мотивы исторического эпоса северокавказских горцев//Зап. Кавк. Краев. Горек. НИИ. Т. II. Ростов н/Д., 1929. С. 181-197.

248. Жордания Г., Гамезардашвнли 3. Римско-католическая миссия и Грузия. Тбилиси, 1994. 737 с.

249. Загадочный мир народов Кавказа. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 446 с.

250. Закиев М. Аланы: кто они? // Татары: Проблемы истории и языка. Казань, 1995. С. 38-57.

251. Зевакин Е.С., Пенчко H.A. Очерки по истории генуэзских колоний на Западном Кавказе в XIII и XIV вв. // И.З. Т. 3.1938. С. 76-98.

252. Зиливинская Э.Д. Археологические исследования золотоордынских городов Северного Кавказа в XX веке // XXI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Кисловодск, 2000.С. 46-48.

253. Иерусалимская A.A. «Великий шелковый путь» и Северный Кавказ. JL, 1972. 16 с.

254. Иерусалимская A.A. Византийский военачальник на Северном Кавказе? // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX Крупновские чтения). М., 1996. С. 80-81.

255. Иессен A.A. Археологические памятники Кабардино-Балкарии // МИА. № 3.1971. С. 7-38.

256. Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII-IV вв. до н.э.- Киев: Наукова думка, 1983. 379 с.

257. Инал-ипа Ш.Д. К абхазо-осетинским этнокультурным связям // Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе, 1967. С. 214-225.

258. История Кабардино-Балкарской АССР. М.: Наука, 1967. Т. I. 482 с.

259. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в./Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. 544 с.260а. Исаенко A.B., Кучиев В.Д. Некоторые проблемы древней истории алан // Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995.

260. Калоев Б.А В.Ф. Миллер-кавказовед. Орджоникидзе: Сев.- Осетин, кн. изд-во, 1963. 198 с.

261. Калоев Б.А. Осетины. 2-е изд. М.: Наука, 1971. 202 с.

262. Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 202 с.

263. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1981. 247 с.

264. Калоев Б.А. Венгерские ясы. М.: Наука, 1994. 287 с.

265. Калоев Б.А. Осетинские историко-этнографические этюды. М.: Наука, 1999. 393 с.

266. Камболов Т. Осетинский Уацилла и ингушский Села // Дарьял. № 4. 1995. С. 183-194.

267. Каминский В.Н. О фортификации у алан Северного Кавказа // XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С. 77-79.

268. Каминский В.Н. Сарматское погребение с малоазийским и римским импортом из ст. Михайловская (Закубанье)//Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 2000. С. 86-95.

269. Капанцян Гр. Хайаса колыбель армян. Ереван, 1947. 273 с.

270. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. Сретенск: МЦИФИ, 2000. 352 с.

271. Карпов С.П. Венецианская работорговля в Трапезунде (конец XIV -начало XV в.) //Византийские очерки. М., 1982. С. 191-208.

272. Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 416 с.

273. Карсанов А.Н. Донецкие аланы на рубеже XI-XII вв. // Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1988. С. 65-73.

274. Карсанов А.Н. Аланское слово на сосуде из Саркела // Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1988. С. 74-75.

275. Карсанов А.Н. Шафарик в «Славянских древностях» о сарматах и аланах // Дарьял. № 4.1997. С. 242-251.

276. Кварчия В.Е. Об абхазских этнонимах «осетин» и «сван»// Вопросы кавказской философии и истории. Нальчик, 1982. С. 47-49.

277. Керефов Б.М. Памятники сарматского времени Кабардино-Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1986. 216 с.

278. КнабеГ.С. Корнелий Тацит. М.: Наука, 1981. 208 с.279а. Klaprot J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. B. 2. Halle und Berlin, 1814. 499.

279. Ковалевская В.Б. Аланы и Кавказ. М.: Наука, 1984.192 с.

280. Ковалевская В.Б. Археологические памятники северокавказских алан У1-1Х вв. // Архив СОИГСИ, Ф. 6. Оп. 1. Д 178.1988.

281. Ковалевская В.Б. Аланы в Западной Европе // Аланы, Западная Европа и Византия. Владикавказ, 1992. С. 34-85.

282. Ковалевская В.Б. Хронология древностей Северного Кавказа // Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 123-183.

283. Ковалевский М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа//РМ. № 12.1883. С. 137-154.

284. Ковалевский М.М. Некоторые архаические черты семейного и наследственного права осетин // Юридический вестник. Т. XIX. Кн. 2, 3. № 6-7. М., 1885. С. 319-332.

285. Ковалевский М М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М.,1886.Т.1.340с.Т.И.410 с.

286. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.Д890.Т.1.290 с.Т.Н. 304 с.

287. Ковалевский М.М. Моя жизнь // История и историки. 1973. М., 1975. С. 266-297.

288. Кодзаев А. Древние осетины и Осетия. Владикавказ, 1903. 112 с.

289. Козенкова В.И. Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке. М., 1996. 163 с.

290. Козенкова В.И. Восточнокобанские древности как проявление фенотипа в этногенезе вайнахов // Евразийские древности. М., 1999. С. 185-194.

291. Кокиев Г.А. Очерки по истории Осетии. Ч.И. Владикавказ, 1926. 163 с.

292. Кокиев Г.А. Склеповые сооружения горной Осетии. Владикавказ, 1928. 74 с. + 37 с. илл.

293. Кокиев Г.А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. Орджоникидзе: Госиздат, 1940. 224 с.

294. Кокиев Г.А. Осетины в начале XIX века по наблюдениям путешественника Ю. Клапрота // Изв. СОНИИ. Т. XII. 1948. С. 193-240.

295. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа // КЭС. Вып. I. 1955. С. 265-374.

296. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1961. 361 с.

297. Кошкарлы КО. Погребальные памятники как показатель этнической ситуации в кавказской Албании // Археология и этнография Кавказа. Баку, 2000. С. 145-147.

298. Криштопа А.Е. К вопросу о письменных источниках по периоду феодализма в Дагестане // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. С. 149-185.

299. Крупное Е.И. О походах скифов через Кавказ // Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954. С. 186-194.

300. Крупное Е.И. Древняя история и культура Кабарды. М.: Наука, 1957. 326 с.

301. Крупное Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М.: Изд-во АНСССР, 1960. 520 с.

302. Крупное Е.И. Краткий очерк археологии Кабардинской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 229 с.

303. Крымский А. История Сасанидов и завоевание Ирана арабами. СПб., 1905.412 с.

304. Кубанов А.Х. К вопросу об этническом составе населения Западной Алании // Вопросы археологии и традиционной этнографии Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1987. С.45-59.

305. Кудрявцев A.A. К этнической истории древнего и средневекового Дагестана // XIV Крупновские чтения. Орджоникидзе, 1986. С. 11-12.

306. Кудрявцев A.A. Мусульманский город Дагестан. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1994. 320 с.

307. Кудрявцев A.A. К отождествлению раннесредневековых городов Чора и Дербента // ИИА. Вып. 6. М. Армавир, 2000. С. 38-45.

308. Кудрявцев A.A. Северокавказский город: проблемы возникновения и развития (по материалам Татарского городища) // XXI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Кисловодск, 2000. С. 70-72.

309. Кудрявцев A.A., Гаджиев М.С. Погребальные памятники Дербента позднеаланского времени // Горы и равнины Северо-Восточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала, 1991. С. 87-115.

310. Кузнецов В.А. Змейский катакомбный могильник (по раскопкам 1957 года) // МАДИСО. Т. 1. Орджоникидзе, 1961. С. 62-135.

311. Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа // МИА. М. № 106. 1962. С. 7-162.

312. Кузнецов В.А. Северный Зеленчукский храм X века //CA. № 4. 1964. С. 142-151.

313. Кузнецов В.А. Алания в X-XIII вв. Орджоникидзе: Ир, 1971. 247 с.

314. Кузнецов В.А. Путешествие в древний Иристон. М.: Искусство, 1974. 140 с.

315. Кузнецов В.А. Аланская культура Центрального Кавказа и ее локальные варианты в V-XIII вв.// МАДИСО. T.III. Орджоникидзе, 1975. С. 21-34.

316. Кузнецов В.А. Зодчество феодальной Алании. Орджоникидзе: Ир, 1977. 175 с.

317. Кузнецов В.А. Раскопки в Куртатинском ущелье // Социалистическая Осетия, № 208.1982.

318. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Орджоникидзе: Ир, 1984. 302 с.

319. Кузнецов В.А. Дургулель Великий и Нижний Архыз // Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1988. С. 76-91.

320. Кузнецов В.А. Реком, Нузал и Царазонта. Владикавказ: Ир, 1990. 200 с.

321. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. 2-е изд.Владикавказ:Ир, 1992.392 с.

322. Кузнецов В.А. Нижний Архыз в X-XII веках. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993.464 с.

323. Кузнецов В.А. Алано-осетинские этюды. Владикавказ, 1993. 184 с.

324. Кузнецов В.А. Забытый Кремух//ИАА.Вып.6. Армавир-М., 2000.С.29-37.

325. Кузнецов В.А. Адыгское феодальное владение Кремух // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии; V Минаевские чтения. Ставрополь, 2001. С. 128-130

326. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание. Владикавказ, 2000. 111 с.329а. Кузнецов В.А. Эльхотовские ворота. Владикавказ, 2003.

327. Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов//ВТ. № 11. 1974. С. 54-83.

328. Кулаковский Ю. Аланы по сведениям классических и византийских писателей. Киев, 1899. 99 с.

329. Кулаковский Ю.А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии / Составл., вступ. ст., комм., карта: С.М. Перевалов. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000.318 с.332а. Кулаковский Ю. Христианство у алан // ВВ, 1898. № 1.

330. Кулиев Ф. Конские захоронения и конское снаряжение в мингечаурских курганах // Археология и этнография Кавказа. Баку, 2000. С. 114-116.

331. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа. М.: Наука, 1981. 292 с.

332. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. 183 с.

333. Лавров Л.И. Топонимические заметки/ЛСЭС. Т. VII. М.,1980. С.209-216.

334. Лавров Л.И. Культура и быт народов Северного Кавказа в XIII-XIV веках // История, этнография и культура народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1981. С. 3-24.

335. Ларенок В.А. Азак-Тана: некоторые аспекты торговых связей // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов н/Д., 1992. С. 69-71.

336. Ларенок П.А., Семенов А.И. Саркел, Саркел, еще Саркел. // Донская археология. № 3-4.1999. С. 25-33.

337. Литвинов К Кавказ. Военно-географический очерк // Военный сборник. № 4.1884. С. 320-354.

338. Лопухов Б.Р. Духовные факторы в истории // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. I. М., 1989.351а. Лысенко H.H. Асы-аланы в Восточной Скифии. СПб., 2002.

339. Магомедов А.Р. К вопросу изучения древней и средневековой истории народов Кавказа // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. С. 129-136.

340. Магомедов М.Г. Погребальные сооружения хазар // МАДИСО. Т. III. Орджоникидзе, 1975. С. 63-71.

341. Магометов A.A., Дзидзоев В.Д. Вопросы политологии // Актуальные вопросы истории и политологии. Владикавказ, 1998. С. 3-36.

342. Магометов А.Х. Этнические и культурно-исторические связи алан-осетин и ингушей. Орджоникидзе: Ир, 1982. 82 с.

343. Максидов A.A. Касожский князь Редедя: реальности летописного сюжета // Эльбрус. № 1. 2000. С. 61-69.

344. Максименко В.Е. Сарматы на Дону. Азов: Донские древности. Вып. 6. 1998. 304 с.

345. Максимов Е. Осетины//Туземцы Северного Кавказа.Вып.1.1892.С.З-187.

346. Малахов С.Н. К истории алано-иранских этнокультурных контактов в раннем средневековье // Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1988. С. 43-50.

347. Малахов С.Н. Статус Алании в системе причерноморско-византийских отношений Х-ХИ вв. по данным титулатуры // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Старочеркасская-Ростов н/Д., 1990. С. 37-38.

348. Малахов С.Н. Алано-византийские заметки // Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 376-388.

349. Малахов С.Н. Алано-византийские заметки // ИАА. Вып. 3. Армавир-М. 1997. С. 134-158.

350. Малахов С.Н., Орфинская О.В. Византийские филактерии и аланские шелковые мешочки-реликварии // ИИА. Вып. 7. Армавир-М. 2001. С. 94-99.

351. Мальбахов Б.К. Взаимоотношения Кабарды с Россией: от военно-политического союза к установлению российской администрации. Автореф. докт. дис. Владикавказ, 1999. 51 с.

352. Мальбахов Б.К., Эльмесов A.M. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эльбрус, 1994. 347 с.

353. Мальбахов Б.К, Дзамихов КФ. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством. Нальчик: Эльбрус, 1996. 352 с.

354. Марзоев И. Кабарда и Осетия: родственная солидарность // Эльбрус. № 1. 1999. С. 182-194.

355. Маркович В.И. Современные проблемы в изучении этнической истории Северного Кавказа// РА. № 4.1994. С. 52-64.

356. Маркович В.И. Северный Кавказ: историко-археологическое изучение и современность // РА. N 3.1996.С. 90 105.

357. Маркович В.И. Археология Северного Кавказа и современность// Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX Крупновские чтения») М., 1996. С. 110-112.

358. Марр Н.Я. Племенной состав населения Северного Кавказа. Пгр. 1920.

359. Марр Н.Я. История Кавказа по данным языка. Тифлис, 1933.

360. Марр Н.Я. Избр. Раб. Т. V. M.-J1: Изд-во АН СССР, 1935.

361. Маслоковец К. Кавказские перевалы // Журнал главного управления путей сообщения. Т. 38. Кн. VI. 1862. С. 239-266.

362. Мастыкова A.B. К изучению роли Кавказа в системе восточноевропейских торговых связей второй половины I тысячелетия н.э. // Историко-археологический альманах. М. -Армавир, 1997. С. 80-88.

363. Мастыкова A.B., Казанский М.М. 2000. Центры власти и торговые пути в Западной Алании в V-VI вв. // XXI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Кисловодск. С. 99-102.

364. Махортых.С.В. Скифы на Северном Кавказе. Киев: Наукова думка, 1991. 136 с.

365. Медведев А.П. К интерпретации некоторых орнаментальных сюжетов на сармато-аланских бронзовых зеркалах // Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 2000. С. 100-106.

366. Медведев А.П. Сарматы гиппофаги // HAB. Вып. 3. 2000. С. 129-132.380а. Медойти Д.Н., Чочиев А.Р. Еще раз о «кавказском» субстрате: кэтнической атрибуции кобано-тлийской культуры // От скифов до осетин. М., 1994.

367. Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1959.

368. Меретуков К.Х Адыгейский топонимический словарь. М., 1990. 498 с.

369. Мизиев КМ. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик, 1986. 182 с.

370. Мизиев И.М. История рядом. Нальчик: Эльбрус, 1990. 246 с.

371. Мизиев И.М. Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая. Нальчик, 1991.219 с.

372. Микаилов КШ. Аланский вклад в аварскую антропонимию // Материалы ИКЯ, V. Тбилиси, 1976. С. 131 135.

373. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. 4.III. М., 1887. 301 с.

374. Миллер В.Ф. Археологические экскурсии в горские общества Кабарды //МАК. Вып. 1.1888. С. 56-112.

375. Миллер В.Ф. В горах Осетии. Владикавказ: Алания, 1998. 520 с.

376. Миллер В.Ф., Ковалевский М.М. В горских обществах Кабарды.//ВЕ, N 4.1884. С. 540-588.

377. Миндорашвили Д.В. К истории Дарьяльской дороги // Международная научная конференция «Археология и этнография Кавказа». Баку, 2000. С. 95-96.

378. Мкртумян Г.Г. Грузинское феодальное княжество Кахети в VHI-XI вв. и его взаимоотношения с Арменией. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983. -165 с.

379. Мужухоев М.Б., Магомадов М.Д. К вопросу о времени и условиях строительства храма Тхаба-Ерды // АЭС. T.IV. Грозный, 1976. С. 91-10.

380. Муравьев С.Н. Новый труд по древней географии Кавказа и Закавказья // ВДИ. № 2. 1997. С. 224-234.

381. Мурзин В.Ю. Происхождение и ранняя история скифов. Автореф. докт. дисс. Киев, 1992. 33 с.

382. Мусукаев A.M. Топонимия высокогорной Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1981. 171 с.

383. Мусукаев A.M. Исторические корни и значимость генеалогической памяти // Эльбрус. № 1. 2000. С. 20-22.

384. Муфти Хавжоко Шаукат Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик: Эль-Фа, 1994. 317 с.

385. Наглер А. О. О датировке Хилакской оборонительной стены // Археология и вопросы социальной истории Северного Кавказа. Грозный, 1984. С. 56-59.

386. Нагоев АХ. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 229 с.

387. Найденко A.B. К вопросу о начале русской истории на Северном Кавказе // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX Крупновские чтения). М., 1996. С. 117-119.

388. Найденко A.B. Некоторые вопросы истории населения Ставропольской возвышенности VII-X вв. // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии; V Минаевские чтения. Ставрополь, 2001. С. 104-106.

389. Налбандян Г.М. Армянские личные имена скифо-алано-осетинского происхождения // Вопросы иранской и общей филологии. Тбилиси, 1977. С. 206-215.

390. Нариманов И. Скифы, тюрки и Азербайджан // Археология и этнография Кавказа. Баку, 2000. С. 68-69.

391. Нарожный Е.И. Еще раз о предметах мелкой христианской пластики с Северного Кавказа // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX Крупновские чтения). М., 1996. С. 119- 121.

392. Нечаева Л.Г. О генетической связи аланской и осетинской культуры позднего средневековья // МАДИСО. Т. III. Орджоникидзе, 1975. С. 35^Ю.

393. Новосельцев А.П. К истории аланских городов//МАДИСО. Т. II. Орджоникидзе, 1969. С. 132-136.

394. Новосельцев А.П. Генезис феодализма в странах Закавказья. М.: Наука, 1980. 286 с.

395. Новосельцев А.П. Арабский географ IX в. Ибн Хордадбех о Восточной Европе // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. С. 120-127.

396. Новосельцев А.П. Христианство, ислам и иудаизм в странах Восточной Европы и Кавказа в средние века // ВИ. № 1. 1989. С. 20-35.

397. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. 264 с.

398. Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и первый его правитель // ВИ. № 2-3. 1991. С. 3-20.

399. Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1982. 166 с.

400. Нуриев А.Б. Социально-экономическое положение раннесредневековой кавказской Албании // Международная научная конференция «Археология и этнография Кавказа». Баку, 2000. С. 87.415а. Осетинские народные сказки. М., 1959.

401. Пашуто В.Т. Монгольский поход в глубь Европы // Татаро-монголы в Европе и Азии. М., 1970. С. 204-221.

402. Перевалов С.М. Как создаются мифы // Историко-археологический альманах. Вып. 4. Армавир-М., 1998. С. 96-101.

403. Перевалы . Перевалы, через которые проходят горные тропы на ^ Кавказском хребте // Кавказский календарь на 1853 г. Тифлис, 1852. С. 476-495.

404. Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры». 1998. 345 е., 45 илл.

405. Плетнева С.А На славяно-хазарском пограничье. М.: Наука, 1989.288 с.

406. Плетнева С.А. Саркел и «шелковый путь». Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 168 с.

407. Погребова М.Н. О характере скифских походов через Кавказ// Вопросы иранистики и алановедения. Владикавказ, 1990. С.4-42.

408. Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе: Ир, 1967. 369 с.

409. Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М.: Наука, 1969.319 с.

410. Прокопенко Ю.А. История северокавказских торговых путей IV в. до н.э. -XI в. н.э. Ставрополь: Изд-во С ГУ, 1999.320 с.т

411. Прошин Г. Второе крещение//Как была крещена Русь. М.,1989. С.9-187.

412. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991. 390 с.

413. Пфаф В.Б. Материалы для истории осетин // ССКГ. Вып. IV, V. 1870,1871. Вып. IV. С. 1-95. Вып. V. С. 1-100.

414. Пфаф В.Б. Народное право осетин // ССК. Вып. I, II. Вып. I. 1871, 1872. С. 177-246. Вып. II. С. 284-325.

415. Пфаф В.Б. Путешествие по ущельям СевернойОсетии // ССК. 1871. Вып. I. С. 127-176.

416. Пфаф В.Б. Этнологические исследования в Осетии // Изв. КОИРГО. Т. I. 1894. С. 6-10.

417. Пчелина Е.Г. Местность Уаллагир и шесть колен рода Осибагатара // Архив СОИГСИ, ф. 1, on. 1, д. 200. 161 с. 1948.

418. Пчелина Е.Г. О местонахождении города Дедякова // МИА. № 114. 1963. С. 152-162.

419. Пчелов Е.В. Ясская бабушка Александра Невского // Эльбрус № 1. 2000. С. 71-74.

420. Пъянков А.В. Касоги (касахи) кашаки письменных источников и археологические реалии Северо-Западного Кавказа // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии;У Минаевские чтения. Ставрополь, 2001.С.117-120.

421. Раеин И.Г., Флеров B.C. Высокооловянные кованые восточные бронзы на территории Хазарии // РА. № 3. 2000. С. 134-146.

422. Расулова М.М. Археологические данные о связях Восточного Закавказья с Римом // Кавказ и цивилизации Древнего Востока: Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе, 1989. С.40-42.

423. Раушенбах Б.В. Сквозь глубь веков // Как была крещена Русь. М., 1989. С. 188-201.

424. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. Пгр. 1918.386 с.

425. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л., 1925. 519 с.

426. Рудницкий P.P. О зороастризме у алан в VII-IX вв. // ИИА. Армавир-М., 2001. Вып. 7. С. 75-86.

427. Рудницкий P.P. Два древнерусских креста-складня с Развальского городища // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии; V Минаевские чтения. Ставрополь, 2001. С. 115-116.

428. Рунич А.П. Аланский могильник в «Мокрой балке» у города Кисловодска//МАДИСО. Т. III. Орджоникидзе, 1975. С. 132-150.

429. Ртвеладзе Э.В. О походе Тимура на Северный Кавказ // АЭС. Т. IV. Грозный, 1976. С. 103-128.

430. Савенко С.Н. Этнокультурная характеристика богатых погребений конца XI первой половины XII вв. могильника Кольцо-Гора // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1986. С. 75-92.

431. Савенко С.Н. Предметы египетского, китайского, иранского происхождения в комплексах I тысячелетия н.э. из Пятигорска // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье.Владикавказ,1993.С.130-140.

432. Савченко Е.И. Мощевая Балка узловой пункт Великого шелкового пути на Северном Кавказе//РА.№ 1.1999. С. 125-141.

433. Сайко Э.В. Торговый оборот Великого шелкового пути в структурировании пространства культурного взаимодействия // Международное сотрудничество археологов на великих торговых и культурных путях древности и средневековья. Кисловодск, 1994. С. 42-46.

434. Салихов Б.М. Предметы вооружения из погребения албано-сарматского времени Зеленоморского и Манаскентских курганов // Горы и равнины СевероВосточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала, 1991. С. 130-150.

435. Салихов Б.М. Погребальные сооружения и погребальный обряд Зеленоморского и Манаскентских курганов албано-сарматского времени Дагестана//XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С. 61-62.

436. СамирХотко Генуэзцы в Черкесии (1266-1475) // Эльбрус. Нальчик. № 1.1999. С. 158-179.

437. Санакоев М.П. Некоторые вопросы источниковедения истории осетинского народа. Цхинвали: Иристон, 1979. 124 с.

438. Санакоев М.П. Дружба, скрепленная в веках. Цхинвали: Иристон, 1983. 187 с.

439. Сахаров А.Н. Дипломатическое признание. //ВИ. № 6. 1976. С. 33-64.

440. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. 2-е изд. М.: Межд. Отношения, 1991.236 с.

441. Семенов Л.П. Археологические разыскания в Северной Осетии //Изв.СОНИИ.Т.ХИ. 1948. С.44-136.457а. Семенов Л.П. Татартупский минарет. Дзауджикау, 1947. С. 6, 9.

442. Семенов O.A., Сергеев В.И. История началась в Причерноморье. Ростов н/Д: Донагрейн, 1998. 264 с.

443. Скитский Б.В. Очерки по истории осетинского народа с древнейших времен до 1867 г. //Изв. СОНИИ Т. XI. 1947. 197 с.

444. Скитский Б.В. Очерки истории горских народов. Орджоникидзе, 1972. 380 с.

445. Скрипкин A.C. О китайских традициях в сарматской культуре // Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 2000. С. 96-99.

446. Сланов А.Х. Культурно-экономические связи населения Южной Осетии с другими народами Евразии в эпоху железа // Кавказ и цивилизации Древнего

447. Востока: Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе, 1989. С. 44-46.

448. Смирнов К.Ф. Выступление //МАДИСО. Т. III. Орджоникидзе, 1975. С. 103-104.

449. Страницы отечественного кавказоведения. М.: Наука, 1992. 368 с.

450. Техов Б.В. Скифы и материальная культура Центрального Кавказа в VII-VI вв. до н.э. М.: Наука, 1980. 93 с.

451. Тменов В.Х. «Город мертвых». Орджоникидзе: Ир, 1979. 151 с.

452. Тменов В.Х. Осетинское язычество в системе средневековых верований народов Северного Кавказа // Проблемы этнографии осетин. Вып. 2. Владикавказ, 1992. С. 170-194.

453. Тменов В.Х. Зодчество средневековой Осетии. Владикавказ: РИИП им. В .А. Гассиева, 1996.437 с.

454. Тогошвили Г Д. Леонтий Мровели о происхождении осетинского народа // Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе, 1967. С. 243-246.

455. Тогошвили Г.Д. Взаимоотношения грузинского и осетинского народов в XV начале XX вв. Тбилиси. Автореф. докт. дис. 1971. 109 с.

456. Тогошвили Г.Д. Вопросы истории народов Северного Кавказа и их взаимоотношений с Грузией в грузинской советской историографии // Грузино-северокавказские взаимоотношения. Тбилиси, 1981. С. 26-46.

457. Тогошвили Г.Д. Сослан-Давид. Владикавказ: Ир, 1990. 91 с.

458. Тревер К.В. Очерки по истории культуры древней Армении. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 396 с.474а. Тревер КВ. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959.

459. Туаллагов А. Об осетинском названии ингушей «махъалон» // Дарьял. №4.1995. С. 195-202.

460. Турчанинов Г.Ф. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. Л.: Наука, 1971. 120 с. + 30 с. илл.

461. Уарзиати B.C. Отражение осетино-адыгских контактов в традиционном жилище // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1986. С. 107-114.

462. Уарзиати B.C. Культура осетин: связи с народами Кавказа. Орджоникидзе: Ир, 1990. 190 с.

463. Уарзиати B.C. Праздничный мир осетин. М, 1993.233 с.

464. Уварова U.C. Кавказ. Путевые заметки. Ч. III. M., 1904. 326 с.480а. Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа // Материалы по археологии Кавказа. Вып. II. М., 1900.

465. Угрелидзе H.H. О торговых взаимоотношениях Грузии и Северного Кавказа в раннем средневековье // Кавказ и цивилизации Древнего Востока: Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе, 1989. С. 99.

466. Умаров С.Ц. Основные черты материальной культуры вайнахских племен в раннем средневековье // МАДИСО. Т. III. Орджоникидзе,1975. С.58-63

467. Февр Л. Бои за историю. М.: МЦИФИ, 2000. 344 с.

468. Федоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа. М.: Наука, 1983.

469. Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М.: Изд-во МГУ, 1978.296 с.

470. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.:Наука, 1962.327 с.

471. Хазанов A.M. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975. 343 с.

472. Хамицаева Т.А. Историко-песенный фольклор осетин. Орджоникидзе: Ир, 1973. 259 с.

473. Хачемизова Б.П. Черкесы и Тмутараканское княжество // Культурная диаспора народов Кавказа: генезис проблемы изучения. Черкесск, 1993. С. 345352.

474. Херрман Й. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М, 1986. С. 8-128.

475. Хизриев Х.А. Из истории освободительной борьбы народов Северного Кавказа против монголо-татарских завоевателей// Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XI- нач. XX в.). Грозный, 1979. С. 31 48.

476. Хизриев Х.А. Борьба народов Северного Кавказа с экспансией Тимура. JL, Автореф. канд. дис. 1982. 24 с.

477. Хизриев Х.А. Нашествие Тимура на Северный Кавказ и сражение на Тереке // ВИ. № 4.1982. С. 45-54.

478. Хизриев Х.А. К вопросу о социально-экономическом положении народов Северного Кавказа в XIII-XIV вв.// Общественные отношения у чеченцев и ингушей в дореволюционном прошлом. (XIII-начало XX в.). Грозный, 1982. С.6 17.

479. Храпунов И.Н. Об этнических процессах в Крыму в римское время // Проблемы истории, филологии, культуры. М.-Магнитогорск, 2001. С. 165-169.

480. Хубецова З.Р. Некоторые осетино-армянские языковые параллели // Материалы ИКЯ, V. Тбилиси, 1976.496а. Цагаева А. Дз. Топонимия Северной Осетии. Орджоникидзе, 1971. Ч. I, с. 148, 188.

481. Цветкова H.H. К этнической антропологии осетин // Античные государства и варварский мир. Орджоникидзе, 1981. С. 69-75.

482. Церетели У.Армазская билингва.Тбилиси:Изд-воАНГруз.ССР, 1941.72 с.

483. Цечоев B.K. О роли донского торгового пути в системе русско-кавказских отношений VIII-XII вв. // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов н/Д., 1992. С. 68-69.

484. Цулая Г.В. Отрок Шарукан Атрака Шараганис-дзе // КЭС. Т. VIII. М., 1984. С. 186-207.

485. Цулая Г.В. Осетины в контексте истории Грузии. Домонгольский I, период // ЭО. № 3.1993. С. 83-96.

486. Цибиров Г.И. Осетия в русской науке (XVIII первая половина XIX в.). Орджоникидзе: Ир, 1981. 104 с.

487. Цуцкин Е.В. О проекте космоархеологического атласа «Великий шелковый путь из космоса» // Международное сотрудничество археологов на великих торговых и культурных путях древности и средневековья. Кисловодск, 1994. С. 46-47.

488. Чарный С.А. Восточный поход Святослава Киевского // Древности 1 Кубани. Вып. 16. Краснодар, 2000. С. 26-32.

489. Черноус В.В. Культурно-цивилизационное взаимодействие на Северном Кавказе: история и некоторые современные тенденции //История: научные поиски и проблемы. Ростов н/Д. С. 187.

490. Чеченов КМ. Основные формы и методы вульгаризации ранней этнической истории Северного Кавказа // XIX Крупновские чтения. М., 1996. С. 157-158.

491. Чубарьян А.О. Опыт мировой истории и идеология обновления// Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. I. М., 1989. С. 5 17.

492. Шавхелишвили А.И. Из истории взаимоотношений между грузинским и чечено-ингушским народами. Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1963. 218 с.

493. Шегрен A.M. Осетинские исследования/ Сост. и пер. Т.Т. Камболова. Владикавказ, 1998. 172 с.

494. Шинаков Е.А. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. СПб., 2000. С. 303-347.

495. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1969. 251 с.

496. Юзбашян КН. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI вв. М.: Наука. 300 с.

497. Яценко С.А. Алания в Центральном Предкавказье (середина III середина IV вв. н.э.) // XVII Крупновские чтения. Майкоп, 1992. С. 65-67.

498. Allen W.E.D. Russian embasies to the Georgian Kings (1589-1605)/ Cambridge/Vol. I. 368 p. Vol. II. 1970. 369-640 p.

499. In-SookLee Ancient glass trade between Korea and the West via the silk raut // Международное сотрудничество археологов на великих торговых и культурных путях древности и средневековья. Кисловодск, 1994. С. 53-55.1. Рукописи

500. Гамбашидзе Г. Памятники грузинской культуры в Двалетии / Перев. с груз. С.М. Басиевой // Архив СОИГСИ, ф. 6, оп., д. 130. 15 маш. с.

501. Ковалевская В.Б. Археологические памятники северокавказских алан I-IX вв. (Материалы к археологической карте) // Архив СОИГСИ, ф. 6, on. 1, д. 178. 192 маш. с.

502. Лолашвши И. Тайна гробницы Давида Сослана. Тбилиси, 1971./Перев. с груз. //Архив СОИГСИ. Ф. 6. On. 1. Д. 89.103 с.

503. Список принятых сокращений

504. АБКИЕА Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов Х111-Х1Х вв./ Ред. Гарданов В.К. Нальчик, 1974.

505. АКАК Акты, собранные кавказской археографической комиссией.

506. АЭС Археолого-этнографический сборник.1. ВИ Вопросы истории

507. ВДИ Вестник древней истории.1. ВЕ Вестник Европы.1. ВФ Вопросы философии.

508. Зап. ККГНИИ Записки кавказского краевого горского научно-исследовательского института.

509. Зап. КОИРГО Записки кавказского отдела императорского российского географического общества.1. ИЗ Исторические записки.1. И СССР История СССР

510. Изв. НИИК Известия осетинского научно-исследовательского института краеведения

511. Изв. СКНЦ ВШ Известия Северокавказского научного центра высшей школы.

512. Изв. СОНИИ Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института истории, экономики, языка и литературы.

513. Изв. ЧИНИИ Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, экономики, языка и литературы.

514. Изв. ЮОНИИ Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского института.

515. Изв. ЮОНИИК Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского института краеведения.

516. ИЭСОЯ Историко-этимологический словарь осетинского языка.

517. КЭС- Кавказский этнографический сборник.

518. МАДИСО Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии.

519. МАК Материалы по археологии Кавказа.

520. МИА Материалы и исследования по археологии СССР.

521. Материалы ИКЯ,У Материалы V региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков.

522. ОГРИП Осетины глазами русских и иностранных путешественников./Ред. Калоев Б.А. Орджоникидзе. 1967.

523. ОЯФ Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.-Л. 1949.1. РМ Русская мысль.1. СА Советская археология.

524. СМИЗО Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды. М.-Л.,1941,т.Н.

525. СМОМПК Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.

526. ССКГ Сборник сведений о кавказских горцах.

527. ССССГ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии.1. СЭ Советская этнография.

528. Уч. зап. Каб. НИИ Ученые записки Кабардинского научно-исследовательского института.

529. Уч. зап. ЛГУ Ученые записки Ленинградского государственного университета.1. ТС Терский сборник.1. ФН Философские науки.

530. ЭО Этнографическое обозрение.

531. ДГТ СССР Древние города на территории СССР.

532. КДПАА Кавказ и Дон в произведениях античных авторов.