автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Александр Алексеевич Измайлов - критик, прозаик, журналист

Полный текст автореферата диссертации по теме "Александр Алексеевич Измайлов - критик, прозаик, журналист"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ)

АЛЕКСАНДРОВ Александр Сергеевич

003458705

АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ ИЗМАЙЛОВ - КРИТИК, ПРОЗАИК, ЖУРНАЛИСТ

Специальность • 10.01.01-10-русская литература

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 а ш г:з

Санкт-Петербург

2008

003458705

Работа выполнена в Отделе новой русской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН

Научный руководитель: доктор филологических наук Н. Ю. Грякалова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук Е. Р. Обатнина кандидат филологических наук, доцент Е. В. Хворостьянова

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится « ог 2009 года в часов на заседании

Диссертационного совета Д. 002.208.01 Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова,4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пушкинского Дома.

{3-00

Автореферат разослан « Ж»

Ученый секретарь Специализированного совета к. ф,

2008 г.

С. А. Семячко

Общая характеристика работы

В процессе объективного изучения истории русской литературы особую важность приобретает изучение писателей так называемого «второго ряда», их мировоззрения, эстетических взглядов, творческой позиции, их места в литературном процессе, что позволяет полнее воссоздать картину той или иной литературной эпохи, восполнить существующие в ней лакуны. Данная работа посвящена Александру Алексеевичу Измайлову (1873-1921), известному литературному критику, журналисту, беллетристу, активному участнику литературной жизни начала XX века. Как журналист и литературный критик Измайлов был по достоинству оценен современниками. «Пытливый и проникновенный ум», «присяжный летописец литературы», «ценитель и знаток литературы» и т. д. - один только перечень эпитетов, которыми награждали литератора современники, говорит о его несомненном таланте и той заметной роли, какую он играл в текущем литературном процессе.

Несмотря на безусловное дарование и значительные заслуги Измайлова-критика на поприще журналистики, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность остается практически не изученной. Не собран корпус его многочисленных литературно-критических статей, рассеянных по самым разнообразным периодическим изданиям, -газетным и журнальным, многие из которых являются редкими или труднодоступными; эпистолярные материалы также рассредоточены по российским и зарубежным архивам. Весь этот материал требует анализа, историко-литературной оценки и публикации.

Актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью литературно-критического наследия Серебряного века и необходимостью пристального изучения выступлений А. А. Измайлова - активного участника литературной жизни 1900-х гг. - в контексте эпохи.

Работ, посвященных жизни и деятельности Измайлова, явно недостаточно: ни его биография, ни литературно-критическое наследие до настоящего времени не становились предметом всестороннего и многоаспектного анализа. В наибольшей степени изучены его популярные в начале XX века пародии. Этому предмету посвящены отдельные разделы в статьях и монографиях С. Н. Тяпкова, глава в «Книге о пародии» В. Л. Новикова. Большая заслуга в изучении наследия Измайлова-пародиста принадлежит Е. В. Хворостьяновой. Ею подготовлено переиздание книги пародий Измайлова «Кривое зеркало», которое снабжено обстоятельной вступительной статьей, насыщенной биографическими подробностями, а также важными замечаниями и наблюдениями, касающимися жанра пародии и специфики его преломления в опытах данного автора. Литературная деятельность Измайлова освещена в статье С. Н. Тяпкова, опубликованной в биографическом словаре «Русские писатели (1800-1917)». Отдельные факты биографии Измайлова представлены во вступительных статьях к публикациям эпистолярного наследия Измайлова, подготовленных такими исследователями, как А. В. Лавров, Э. С. Литвин, М. М. Павлова, Н. А. Прозорова. В целом же творчество А. А. Измайлова до сих пор не было предметом целостного исследования в историко-литературной науке.

Предметом изучения в диссертационном исследовании является биография литератора, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность.

Материалом исследования является весь корпус литературно-критических публикаций Измайлова в газетах «Биржевые ведомости», «Русское слово», в журналах «Образование», «Исторический вестник», «Новая иллюстрация», «Новое слово», «Нева», «Вестник литературы», «Сын Отечества», «Огонек», «Война» и др. Анализу подвергаются критические сборники статей («Помрачение божков и новые кумиры», «Литературный Олимп», «Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья») и беллетристические сборники («В бурсе», «Рыбье слово», «Осени мертвой

цветы запоздалые») и другие отдельные издания. В качестве ценных источников дополнительных сведений привлекаются дневники, воспоминания, письма литератора и его современников: воспоминания А. В. Амфитеатрова, И. И. Ясинского, Ф. Ф. Фидлера. В диссертации использованы материалы крупнейших российских архивов, где наличествуют персональные фонды Измайлова или отложились материалы, связанные с его биографией и литературной деятельностью, - Рукописного Отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (РО ИРЛИ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ).

Цель работы - реконструкция биографии А. А. Измайлова и этапов его творческой деятельности как литературного критика, журналиста и писателя.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи диссертационного исследования:

- дать представление 'об основных вехах биографии Измайлова;

- реконструировать и оценить в контексте развития русской критики и журналистики начала XX века литературно-критическую деятельность Измайлова в газетной и журнальной прессе, а также деятельность на посту редактора газеты «Петроградский листок»;

- выделить и проанализировать основные жанры в критическом наследии Измайлова;

- охарактеризовать особенности литературно-критической позиции Измайлова в контексте развития русской литературы 1900-х годов;

- проанализировать историко-литературные опыты Измайлова;

- дать оценку беллетристике Измайлова на фоне основных тенденций развития массовой литературы начала XX века.

Основным методом исследования является историко-литературный, применяется также источниковедческий и текстологический методы изучения материала и приемы сопоставительного стилистического анализа.

Научно-практическое значение. Результаты предпринятого исследования, а также впервые вводимые в научный оборот архивные материалы могут быть востребованы при дальнейшем изучении литературного процесса начала XX века, а также в комментаторской работе при подготовке изданий произведений писателей Серебряного века. Отдельные положения, наблюдения и выводы могут стать основой для разработки вузовских курсов по истории русской литературы и литературной критики конца XIX - начала XX веков.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые предпринимается целостное исследование биографии А.А.Измайлова, его литературно-критической, журналистской и беллетристической деятельности. Впервые вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные материалы, связанные с изучаемым автором и его ближайшим литературным окружением.

Итоги проведенного исследования позволяют расширить представление о личности и деятельности А. А. Измайлова как литературного критика, журналиста и писателя, оценить его вклад в развитие русской журналистики и критики и вписать его творческую деятельность в общий контекст культурного развития России начала XX века.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные наблюдения были представлены на четырех научных конференциях: «К. Н. Леонтьев: биография, наследие, исторический контекст» (ноябрь 2006 г.); Международная юбилейная конференция «Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек» (июнь 2007 г.); «IV Кирилло-Мефодиевские чтения - 2007. Современные проблемы науки и практики» (ноябрь 2007 г.); Международная конференция «Образ Чехова и чеховской России в современном мире» (октябрь 2008 г.). По теме диссертации опубликовано и находится в печати 7 статей и архивных публикаций.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, дается обзор научной литературы, формулируются основные направления, цели и задачи исследования.

Первая глава диссертации - «Измайлов-журналист» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Впечатления детства. Первые журналистские опыты. Приоритетные темы. Сотрудничество в «Биржевых ведомостях» и других периодических изданиях» -

представлены малоизвестные факты биографии Измайлова: материалы об учебе в семинарии и в Санкт-Петербургской духовной академии, другие сведения биографического характера.

Автобиография Измайлова, обнаруженная в архиве С. А. Венгерова, позволила выявить ряд ранее неизвестных фактов о семье Измайлова, о годах обучения в духовном училище. Показателен тот факт, что уже в этот период у Измайлова появилось страстное влечение к литературе, которое проявилось в первых, условно говоря, журналистских начинаниях - активном участии в издании рукописного журнала светского характера. И хотя журнал был приостановлен на втором номере, данный опыт характерен и как этап становления будущего профессионального литератора, и как свидетельство умонастроений молодого поколения. Духовное училище Измайлов окончил первым в курсовом списке, успешно проходило и его обучение в Академии. Однако будущий литератор отказался продолжить богословскую деятельность, избрав своей стезей литературу и журналистику.

На основе фронтального просмотра основных периодических изданий конца XIX века реконструируются этапы становления Измайлова-журналиста. В конце 1890-х гг. Измайлов начал активно работать в качестве журналиста и прозаика в целом ряде периодических изданий. Вступление в 1898 г. по приглашению И. И. Ясинского в штат сотрудников «Биржевых

ведомостей» во многом определило профессиональную судьбу литератора. С этого времени Измайлов погрузился в рутинную работу журналиста. В первые годы он много писал о провинции, театре, литературе, освещал важные события церковной жизни. В 1903 г. он как корреспондент «Биржевых ведомостей» подготовил развернутый репортаж об открытии мощей преподобного Серафима Саровского. В параграфе подробно анализируются статьи Измайлова 1906-1907 гг., в которых он оказал поддержку опальному священнику Григорию Петрову. В его лице журналист видел лидера обновленческого движения и связывал с ним определенные надежды на перемены в консервативном укладе церкви, изменив, правда, свое мнение к началу 1910-х годов. Статьи по проблемам и истории церкви - это, безусловно, дань богословскому образованию. Но главными темами Измайлова были литература и театр, основными его жанрами - рецензии на театральные постановки и поэтические сборники, юбилейные статьи, обзоры книжных новинок и мн. др. Сотни статей, подписанные собственным именем и многочисленными псевдонимами (Смоленский, А. И., Аякс, Мирянин и др.), ежегодно выходили из-под пера критика.

Уже к 1910-м гг. литературная общественность увидела в Измайлове одного из самых ярких и талантливых критиков своего времени. В этот период Измайлов - влиятельная фигура в литературной среде: у него завязались личные знакомства с целой плеядой русских писателей Серебряного века. Началась переписка с такими авторами, как А. В. Амфитеатров, П. Д. Боборыкин, К. Д. Бальмонт, В. Я. Брюсов, Л. Н. Андреев, Ф. Сологуб, А. М. Ремизов, которая в некоторых случаях продолжалась многие годы. Критик стал участником многочисленных литературных объединений и сам организовал кружок - «Измайловы воскресенья», собрания которого проходили на квартире писателя.

Во втором параграфе - «Измайлов - "газетный критик-фельетонист". Критические жанры, газетные рубрики. Проблематика и

стилистика» - анализируется жанровая природа статей Измайлова, а также рубрики литературно-критического отдела газеты «Биржевые ведомости». Выделяя жанры, в которых работал Измайлов, мы опираемся на жанровую классификацию русской литературной критики, данную Л. П. Гроссманом, Б. Ф. Егоровым, В. Н. Коноваловым и др.

Работа Измайлова в газете, поначалу журналистом, писавшим на самые разнообразные темы, а впоследствии - литературным критиком и заведующим литературно-критическим отделом, определила характер его статей. Современным исследователям это дало повод говорить о нем как о представителе так называемой «массовой» газетно-журнальной критики. В ряде исследований, посвященных этому вопросу, выражается негативное отношение к данному направлению. На самом же деле в начале XX века газета имела огромное значение и как источник информации о литературной жизни, и как средство формирования литературных вкусов читающей публики. Именно в процессе газетной работы у Измайлова выработался определенный тип литературно-критической статьи: ее специфические особенности проявились в броских, привлекающих внимание заголовках, в синтетической жанровой природе, сочетающей элементы портрета, рецензии, интервью, в стремлении включить в статью интересные биографические сведения, анекдотические ситуации. Все это позволяет говорить об Измайлове как о критике, тесно связанном с газетой, работающем с сознательным учетом «злобы дня».

Анализ публикаций литератора в газете «Биржевые ведомости» в период с 1898 по 1914 гг. позволил выявить важную составляющую журналистской деятельности Измайлова в этом издании - реформирование рубрик литературно-критического отдела.

В 1898-1901 гг. рубрика литературно-критического отдела с названием «Литературное обозрение» представляла собой объемный фельетон. По инициативе Измайлова название рубрики и характер представленных в ней материалов, ориентированных на немедленное отражение литературных

новостей, был изменен. С 1901 г. название рубрики постоянно варьировалось: «Литературные заметки» (1901), «Литература» (1902), «Литературные мелочи» (1903).

С 1906 г. достаточно объемные критические статьи Измайлова стали выходить в рубрике «Литературный календарь». Ее появление, как показано в диссертации, было связано с активным становлением нового типа критики: происходило «отмирание» «толстого» журнала, все больше литературного пространства отвоевывали газета и ежемесячный «тонкий» журнал, расширялся литературный рынок, стремительно появлялись новые имена. Соответственно, издатели и журналисты с целью привлечения подписчиков стремились дать читателю информацию о культурной жизни Петербурга, в том числе о периферийных и маргинальных ее явлениях (в частности, о жизни художественной богемы). Название рубрики - «Литературный календарь» - фиксировало эту установку на всеохватность и регулярность предлагаемой читателю информации.

Предпринятый анализ содержания рубрик литературно-критического отдела «Биржевых ведомостей» и их динамики, а также жанровых особенностей критических выступлений Измайлова позволил определить своеобразие его журналистской деятельности, направленной на популяризацию литературного творчества и формирование литературных вкусов широких масс читателей.

В третьем параграфе - «Измайлов - редактор "Петроградского листка" (1916-1918)» - на основе архивных разысканий и изучения периодики 1916-1918 гг. реконструируется деятельность Измайлова на посту редактора этого издания.

«Петроградский листок» до прихода в него Измайлова представлял собой массовую газету, популярную среди тех слоев городского населения, которые не отличались взыскательным вкусом. Репутация подобных изданий была весьма сомнительной, и образованными слоями общества они всерьез не воспринимались.

Приступив к обязанностям редактора в 1916 г. и заручившись полной поддержкой издателя и всей редакции, Измайлов задумал реформирование «Листка». Его намерение заключалось, главным образом, в том, чтобы «олитературить» газету, привлечь к сотрудничеству известных авторов, расширив, тем самым, рамки читательской аудитории.

Вскоре в газете стали появляться фельетоны, репортажи и критические статьи известных журналистов и литераторов, к постоянному сотрудничеству были привлечены А. Зарин и Н. Брешко-Брешковский, коллеги Измайлова по «Биржевым ведомостям». Расширилась литературная часть газеты: стали печататься рассказы А. Грина, И. Потапенко, К. Баранцевича, С. Шиманского; наряду с «Литературным календарем», где освещались события текущей литературной жизни, появилась рубрика «Театральный курьер», в которой были представлены рецензии на театральные постановки. Вскоре в «Петроградском листке» был организован специальный литературный отдел с целым рядом новых рубрик: в «Слёте писателей» публиковались интервью с известными авторами, «Старь и новь» была посвящена обзору литературно-художественных журналов.

Процесс реорганизации затронул также новостной отдел: для того, чтобы дать как можно больше информационного материала, отражавшего разнообразие современной жизни, был сокращен объем статей. Стали печататься политические пародии, стихи «на злобу дня», было принято решение ограничить стихотворный отдел только юмористическими стихами.

После Февральской революции «Петроградский листок» не мог не прореагировать на рост общественного сознания и политической активности массового читателя; естественно, что редакция начала уделять больше внимания событиям политической жизни, следить за борьбой политических партий, комментировать обстановку в городе. К концу лета газета уже заметно отличалась от прежнего «Петроградского листка». Позиция главного редактора проявилась в общей политической ориентации газеты: она

И

определенно встала на сторону Временного правительства, резко осуждая политику большевиков.

На события октябрьских дней «Листок» смог откликнуться только 18 ноября (5 ноября по старому стилю), выразив свое отношение к произошедшему захвату власти: в газете публиковались материалы откровенно антибольшевистского содержания, принадлежавшие перу главного редактора и близких ему по политическим убеждениям литераторов.

После октября 1917 г. «Петроградский листок» стал своеобразным центром консолидации сил литераторов и журналистов, пришедших сюда из закрытых большевиками газет и журналов. К 1918 г. в газете начали печататься известные беллетристы (А. В. Амфитеатров, Вас. Ив. Немирович-Данченко, А. И. Куприн, П. П. Гнедич, В. Ф. Боцяновский), писатели-символисты (Ф. Сологуб, Д. С. Мережковский), университетские профессора, публицисты крупных буржуазных газет - «Речи», «Дня» и др. Однако все усилия, направленные на сохранение издания в ситуации планомерного подавления оппозиционной прессы, оказались тщетными: долги и невыплаченные гонорары привели газету к банкротству. К августу 1918 г. на 147-м номере «Петроградский листок» прекратил свое существование.

Хотя на посту редактора Измайлов провел всего два года, ему удалось серьезно реорганизовать издание. Его работа в «Петроградском листке» отметила его журналистскую биографию яркой чертой.

Вторая глава «Литературно-критическая деятельность Измайлова», состоящая из трех параграфов, посвящена выявлению и анализу основных направлений критической деятельности литератора.

В первом параграфе - «Измайлов и писатели-реалисты» - на основе журнальных и газетных публикаций, статей из сборников «Литературный Олимп» и «Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья» выявляется отношение критика к реалистическому направлению в современной ему литературе.

Самые высокие оценки современников получили статьи Измайлова о писателях-реалистах, близких к натурализму. А. В. Амфитеатров, К.С.Баранцевич, И. Н. Потапенко, А. Н. Будищев, Е. Н. Чириков, А.А.Тихонов (Луговой), М. Н. Альбов, П. П. Гнедич - произведения этих и многих других представителей текущего литературного процесса стало предметом рецензий, отзывов или развернутых критических выступлений Измайлова.

Главной чертой статей о писателях-реалистах стало рассмотрение их творчества сквозь призму русской классической литературы - традиций А. П. Чехова и Л. Н. Толстого, а также Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, Н.С.Лескова. Анализ критического наследия Измайлова 1900-1910-х годов позволил выявить важные наблюдения критика по поводу новых тенденций в литературном процессе, впервые наметившихся в творчестве Чехова. Это кризис романных форм и активное развитие жанра короткого рассказа; выявление художественных тенденций, близких к импрессионизму (рассмотрены на примере сборника рассказов О. Дымова «Солнцеворот» (1905), который был оценен критиком как продолжение чеховской традиции в области развития краткой литературной формы); углубление психологического анализа, в том числе и за счет описания так называемого «настроения»; отказ от пространных описаний в пользу яркой детали, приобретающей символическое значение.

Преемников лучших традиций русской классической литературы Измайлов видел в А. И. Куприне, М. Горьком и Л. Н. Андрееве, в творчестве которых художественные достижения классиков выступали не объектом слепого подражания, а стали отправной точкой для поиска новых художественных решений.

Во втором параграфе - «Измайлов - критик писателей модернистского направления» - рассматривается эволюция отношений критика к «новым веяниям в литературе».

В диссертации показано, что если первоначально, в статьях, относящихся к началу 1900-х гг., Измайлов выражал скептическое отношение к творчеству символистов - А. А. Блока, Вяч. Иванова, Д.С.Мережковского - и высказывал резкое неприятие их поэтики, то в течение недолгого времени взгляды критика на представителей нового искусства претерпели эволюцию. Сдвиг в суждениях обозначился в рецензии на альманах «Северные цветы» (1903), в которой он, в целом иронично оценив выступление представителей «нового искусства», все же выделил стихотворение В. Я. Брюсова «Habet illa ¡n alvo» «за глубину мысли, звучность стиха и смелость темы». Он вынужден был признать несомненное дарование К. Д. Бальмонта как автора поэтической «книги символов» «Будем как Солнце». В отклике на выход сборника В. Я. Брюсова «Urbi et Orbi» насмешливо-пародийный тон сменился стремлением к осмыслению новых явлений в литературе.

В течение 1905-1907 гг. литературно-критические статьи Измайлова о писателях-модернистах выстроились в определенную систему. В сложнейшем потоке модернистской литературы Измайлов выделил три направления, которые определил следующим образом: «импрессионистическая лирика», «неоархаизм», а также произведения, наполненные натуралистическими сценами.

К представителям первого направления («импрессионистическая лирика») критик относил в первую очередь А. А. Блока, В. Я. Брюсова, К.Д.Бальмонта, отмечая характерные особенности их поэзии: психологичность и тяготение к символу. Измайлов отмечал завоевания символистов не только в области поэзии. Он, в частности, констатировал распространение принципов ритмической организации текста и на прозу.

Творчество писателей-стилизаторов, которое Измайлов определял как «неоархаизм», первоначально возводилось критиком не без некоторого сарказма «к первым зорям русского стихотворства, к державной оде, к пиндарическому парению». К этому направлению литератор относил таких

авторов, как Вяч. Иванов («Эрос»), А. Ремизов («Лимонарь»), С. Ауслендер («Золотые яблоки»), В. Брюсов («Огненный Ангел»). Впоследствии иронический тон сменился серьезным, и в работах критика появились уже сравнения совершенно иного качества. В конце своей жизни Измайлов писал историко-литературный труд о Лескове, где, в частности, прослеживал связь автора «Соборян» с творчеством писателей-модернистов.

Третья линия, которую выделил Измайлов в модернистской литературе и которая всегда вызывала у него откровенную неприязнь, - произведения, поднимающие «проблему пола» и насыщенные эротическими мотивами. В этом ряду для него одинаково неприемлемы были как платонизированный эротизм романа М. Кузмина «Крылья» и утрированная рефлексия на темы пола Л. Д. Зиновьевой-Аннибал («Тридцать три урода»), так и неонатурализм М. П. Арцыбашева («Счастье»), В. В. Муйжеля («Грех»), С. Н. Сергеева-Ценского («Лесная топь»).

В критических статьях о писателях-модернистах была дана оценка широкому кругу литературных явлений, зафиксированных чутким к новому критиком в тот момент, когда они только появлялись как «новые веяния» и еще не были терминологически определены. Измайлову, как подчеркивается в диссертации, принадлежит первая попытка аналитического подхода к современным литературным явлениям и стремление найти им адекватные определения: «психологическое направление в литературе», «натуралистическая линия», «психологически-символическая школа», «неоархаизм».

В третьем параграфе - «Историко-литературное направление в деятельности Измайлова. Книги "Чехов", "Лесков и его время". История создания» - анализируется деятельность Измайлова как историка отечественной литературы и биографа. При этом особое внимание уделяется книгам «Чехов» и «Лесков и его время», которые охватывают широкий корпус архивных и газетных материалов и представляют собой развернутые биографии писателей.

Книга «Чехов. 1860-1904. Биографический набросок» (М., 1916) явилась первым значительным исследованием творчества писателя, которое опиралось на многочисленные биографические и историко-литературные данные. Изучением биографии Чехова Измайлов начал заниматься с 1906 г. Примерно в это же время возникает и замысел книги о писателе. Уже в 1907 г. в «Биржевых ведомостях» появляются первые серьезные статьи критика о творчестве Чехова. Личное знакомство Измайлова со многими писателями так называемого «чеховского круга» - И. И. Ясинским, И.Л.Леонтьевым-Щегловым, И. Н. Потапенко, К. С. Баранцевичем, А.С.Лазаревым-Грузинским - позволило привлечь к рассмотрению уникальные эпистолярные материалы, предоставленные вышеназванными писателями, адресатами Чехова.

Важным источником информации для Измайлова стал московский беллетрист А. С. Лазарев-Грузинский, близко знавший Чехова и общавшийся после смерти писателя с его родственниками. Переписка с ним, необычайно информативная и насыщенная, проникнута обоюдным интересом к фактам из жизни Чехова; письма сохранили комментарии Лазарева-Грузинского к статьям Измайлова, многочисленные поправки и сведения о родственниках Чехова, живших в Москве.

Помимо собственных биографических разысканий в книге Измайлова присутствует осмысление многих уже известных фактов биографии Чехова. В решении ряда вопросов выразилось новаторство Измайлова как критика и биографа: он объединил в одной главе два заграничных путешествия Чехова, увидев неразрывную связь между ними. Впервые в литературной критике Измайлов попытался осветить вопрос о религиозных взглядах Чехова,

В 1915 г. сразу же по окончании книги о Чехове Измайлов приступил к сбору материалов для книги о Лескове, над которой работал вплоть до самой своей смерти, последовавшей в 1921 г. Эту работу Измайлову завершить не удалось, рукопись книги сохранилась в фонде критика и в настоящее время подготовлена к изданию (см. «Список публикаций» в конце автореферата).

Книга «Лесков и его время» основана на воспоминаниях современников писателя, со многими их которых Измайлов был лично знаком, его собственных биографических разысканиях. Анализ глав позволил выявить тот факт, что критик одним из первых указал на автобиографический характер творчества Лескова. «Юдоль», «Несмертельный Голован», «Овцебык», «Обойденные» - в этих и многих других произведениях, которые критик изучил досконально, он выделяет отдельные фрагменты, которые принимает за автобиографические факты. В выявлении подобных фрагментов большую роль сыграл личный художественный опыт Измайлова: он сам был писателем и интуитивно чувствовал, как собственная биография преломляется в художественных произведениях. Большое внимание в труде уделено анализу произведений Лескова, где Измайлов проявил себя как талантливый интерпретатор. Им кропотливо восстановлен литературный контекст творчества писателя, в том числе полемический, который в то время по ряду причин не затрагивался.

В итоге изучения историко-литературных опытов Измайлова делается вывод о том, что его книги «Чехов. 1860-1904. Биографический набросок» и «Лесков и его время» занимают особое место в наследии Измайлова, являясь, по сути, вершиной его творчества. Внушительный корпус мемуаров и историко-литературных материалов, использованных в этих книгах, позволяет говорить о них не только как о достоянии истории литературы, но и закрепляют за ними определенную актуальность.

В третьей главе «Измайлов-беллетрист» анализируется художественное творчество литератора в связи с общими тенденциями развития массовой литературы эпохи.

Беллетристика Измайлова представлена преимущественно небольшими рассказами и повестями, которые с 1901 г. оформлялись им в сборники и выходили отдельными изданиями: «Черный ворон» (1901), «В бурсе» (1903), «Рыбье слово» (1903), «Осени мертвой цветы запоздалые» (1906). Анализ этих сборников позволил вывить особенности художественных произведений

литератора, типологически близких к произведениям писателей-бытовиков, вступивших в литературу в 1880-е - 1890-е гг. (И. Потапенко, Вл. Немирович-Данченко, Н. Лейкин, А. Круглое, К. Станюкович). В пространственном отношении это провинция или маргинальные городские топосы (городская окраина, кладбище) как место действия повествования. В субъектном - выбор в качестве персонажа «среднего» или «маленького», ничем не примечательного человека. В тематическом - быт городского и сельского духовенства, что роднит беллетристику Измайлова с произведениями таких авторов, как С. Н. Елеонский, С. И. Гусев-Оренбургский, И. Г. Шадрин, А.АЛунин.

Прослежено также влияние на рассказы Измайлова таких писателей как А. П. Чехов и Н. С. Лесков. Обращенность Измайлова к творчеству Лескова, выявлена как в тематической близости рассказов Измайлова с произведениями Лескова, так и в текстуальных заимствованиях. А рассказы о любви, построенные как воспоминания героя, - стилистически связаны с чеховской манерой письма, усиленной характерными для эпохи импрессионистическими приемами.

Выявленные особенности беллетристики Измайлова позволили говорить о нем как о реалисте-бытописателе, близком к натурализму. Это амплуа в начале XX века уже не отвечало основным тенденциям развития литературы и, соответственно, запросам не только формирующегося интеллектуального, но и более или менее образованного читателя. Измайлов же, откликаясь в своей журналистской и критической деятельности на новинки литературы, в своей беллетристике, основанной на позитивизме «восьмидесятнического» извода, оставался аутсайдером. Его произведения, отчасти вписывавшиеся в массовую литературу эпохи, тем не менее, остались на периферии критической рецепции. Отчасти он откликнулся на «современные веяния» в своих «мистических рассказах» 1905-1915 гг. («Феникс», «Хиромант», «Призор очес» и др.), однако и они остались на уровне явлений массовой литературы.

Художественное творчество Измайлова было представлено также двумя пьесами - «Обреченные» и «Мертвые властвуют». Пьесы были восприняты как эпигонские: они сильно напоминали современникам чеховские постановки, - и попытки автора добиться успеха на театральных подмостках оказались тщетными.

Всплеск активности Измайлова-беллетриста пришелся на годы Первой мировой войны, когда он активно сотрудничал в журналах «XX век» и «Война», печатая там стихотворения, басни и рассказы на актуальную военную тему. Откровенная шовинистическая тенденциозность, с которой военная тематика решалась Измайловым, не осталась незамеченной критикой. Рецензии на сборник «Осиновый кол» и в целом на произведения литератора о войне полны справедливых порицаний.

Тем не менее, творчество Измайлова-беллетриста заслуживает внимания как факт истории литературы, оно дополняет картину литературной жизни рубежа Х1Х-ХХ веков, дает более объемное представление о параметрах историко-литературного развития эпохи.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения литературного наследия Измайлова. Большой массив эпистолярных материалов, хранящихся, главным образом, в Рукописном Отделе ИРЛИ РАН, требует дальнейшего изучения и публикации, причем в ряде случаев возможна реконструкция двусторонней переписки. Отдельные моменты биографии Измайлова нуждаются в дополнительных разысканиях. Особое место в дальнейшем изучении наследия Измайлова занимает его литературно-критическая деятельность. Ряд его сборников заслуживает переизданий с современными комментариями и справочным аппаратом, а многочисленные статьи, рассеянные по труднодоступным и редким изданиям, - общего свода, а в ряде случаев и атрибуции.

Список публикаций по теме диссертации

(астериском отмечены публикации в научных изданиях, включенных в список ВАК)

1. * Александров A.C. Научная конференция: «Константин Леонтьев: биография, наследие, исторический контекст». [Хроника] // Русская литература. 2007. №4. С. 190-193.

2. * Александров A.C. Международный научный семинар «Писатель в маске». [Хроника] // Русская литература. 2008. № 2. С. 228-233.

3. * Александров A.C. А. А. Измайлов - реформатор «Петроградского листка» (1916-1918) //Русская литература. 2008. № 4. С. 133-142.

4. Александров A.C. Измайлов о Победоносцеве // Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек: Материалы Международной юбилейной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения и 100-летию со дня кончины К.П.Победоносцева (Санкт-Петербург, 1-3 июня 2007 года). СПб., 2007. С. 137-142;

5. Александров A.C. Измайлов и Григорий Петров на Лужской земле (Дело священника Григория Петрова. 1907 год) // IV Кирилло-Мефодиевские чтения - 2007. Современные проблемы науки и практики. Луга, 2007. С. 253-264.

6. Александров A.C. А. А. Измайлов - редактор «Петроградского листка» // Петербург газетный (1711-1917). Часть I. СПб., 2008 (в печати).

7. А. А. Измайлов. Лесков и его время / Подгот. текста (в соавт. с О. Л. Фетисенко), преамбула к коммент. // Двусмысленный классик: А. А. Измайлов. Лесков и его время. А. Волынский. Н.С. Лесков. СПб., 2009 (в печати).

Подписано в печать 10.12.2008г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 1006.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http ://www. lemaprin t. ru

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Александров, Александр Сергеевич

В процессе объективного изучения истории русской литературы особую важность приобретает изучение писателей так называемого «второго ряда», их мировоззрения, эстетических взглядов, творческой позиции, их места в литературном процессе, что позволяет полнее воссоздать картину той или иной литературной эпохи, восполнить существующие в ней лакуны. Данная работа посвящена Александру Алексеевичу Измайлову (1873-1921), известному литературному критику, журналисту, беллетристу, активному участнику литературной жизни начала XX века.

Свой путь в литературе А. А. Измайлов начал как беллетрист, сотрудничал в ведущих журналах своего времени, но наибольшую известность получил как литературный критик. Немаловажно, что Измайлов был в первую очередь газетным критиком, участвуя в этом качестве в таких высокотиражных газетах, как «Биржевые ведомости» и «Русское слово», со страниц которых к массовому читателю приходили новости литературной жизни в компетентных обзорах Измайлова. Литератор и сам позиционировал себя прежде всего как газетного критика, неоднократно выступая в печати с высказываниями, высоко оценивающими значение газеты. «Вспомним, что по соседству именно с газетой вырос Чехов. В тяжеловесную арматуру рассказа он внес нечто - и многое - от легкости, воздушности, экспрессии газетной техники. Л. Андреев шлифовался на газетной работе - ежедневной, обязательной, но и заставляющей много и чутко думать и много ловить и узнавать. В газетах же начал Горький. Газета стала оселком чуткости, меткости и литературного дарования начинающего»,1 - писал он в одной из своих «литературных заметок». Литературно-критическую деятельность Измайлова, направленную на популяризацию литературного творчества и формирование литературных вкусов широких масс читателей, а также на «продвижение» литературной продукции, можно сравнить с аналогичной деятельностью К. Чуковского, П. Пильского, Н. Абрамовича. Анализируя

1 Измайлов А А Литературные заметки И Новая иллюстрация. 1905. №22. С. 174. тенденции развития литературной критики данного периода, Е. В. Иванова пишет: «В 90-е годы соперницей толстого журнала становится газета, сравнительно с журналами имевшая более широкую читательскую аудиторию, что помогало критику быстро сделать имя, и потому постоянное сотрудничество в газете для многих литераторов было заветной мечтой. Единственное, в чем газетная критика принципиально отличалась от журнальной, - это вынужденная краткость. <. .> Известный афоризм Власа Дорошевича: "голубушка, длинного не читают" - становился своего рода девизом для более молодого поколения критиков, начинавших выступать в роли критиков на страницах газет - таких, как Корней Чуковский и Петр Пильский, отчасти А. Измайлов».

Первые критические выступления Измайлова, появившиеся в 1898 году в «Биржевых ведомостях», были достаточно робкими, носящими реферативный характер. Выбор писателей для первых критических отзывов показателен - это писатели второго и третьего ряда, сегодня прочно забытые, однако весьма характерные для представлений о художественной жизни определенного времени. Он писал о повести Н. А. Жаринцевой «Старые идеалы», о комедии Е. И. Ардова «Битые черепки», о постановке пьесы И. В. Шпажинского «Две судьбы» и т. д. Впоследствии в орбиту литературно-критического осмысления Измайлов включит творчество известных писателей - А. П. Чехова, Л. Н. Толстого, а также только вступающих в литературу — М. Горького, Ф. Сологуба и многих других. В сфере его внимания как писатели-реалисты, так и наиболее яркие представители модернизма. В переработанном виде большая часть газетных и журнальных публикаций Измайлова вошла в критические сборники «На переломе. Литературные размышления», «Помрачение божков и новые кумиры», «Литературный Олимп» и др. Значительным достижение Измайлова-критика

2 Иванова Е. В. Литературная критика в газетах и журналах начала XX века // Критика начала XX века. М., 2002. С. 5-6. стали его историко-литературные исследования - «Чехов (биографический набросок)» и неизданный труд «Лесков и его время».

Личные качества Измайлова проявились в его активной журналистской деятельности. Возглавляя литературно-критический отдел «Биржевых ведомостей», он выступил инициатором реформирования рубрик отдела. Именно при нем появились в газете новые литературные рубрики: «Литературные мелочи», «Литературные мелочишки», «Тайны и парадоксы» и т. д. Его авторитет в литературных кругах и организаторские способности позволили Измайлову стать редактором двух изданий: сначала журнала «Родная нива», а затем и газеты «Петроградский листок». Последнее издание, имевшее в начале XX века сомнительную репутацию «бульварного», благодаря деятельности Измайлова стало серьезным печатным органом.

Как журналист и литературный критик Измайлов был по достоинству оценен современниками. «Пытливый и проникновенный ум»,3 «присяжный летописец литературы»,4 «ценитель и знаток литературы»5 и т. д. - один только перечень эпитетов, которыми награждали литератора современники, говорит о его несомненном таланте и той заметной роли, какую он играл в текущем литературном процессе. Измайлов был дружен со многими литераторами. В его архиве сохранились письма В. Брюсова, Л. Андреева, Ф.Сологуба, К. Д. Бальмонта, А. В. Амфитеатрова, А. А. Блока, Д.С.Мережковского, А.М.Ремизова, часть из них опубликована, но еще значительный корпус эпистолярных материалов требует -изучения и публикации. В ряде случаев переписка длилась годами, и нередко цитаты из писем вводились Измайловым в его критические статьи в виде автохарактеристик и комментариев.

3 Мучнин Н. Помрачение божков и новые кумиры. А. А.Измайлов. [Рец.] // Светоч и Дневник писателя. 1910. №7-8. С. 117-130.

4 Н. Л. [Лернер Н.] А. Измайлов. Литературный Олимп. Характеристики, встречи, портреты, автографы. М. 1911. [Рец.] // Исторический вестник. 1911. № 11. С. 779-780.

5 [Б. п.] Измайлов А. Кривое зеркало. Пародии и шаржи. СПб. 1912. [Рец.] // Новый журнал для всех. 1912. № 3. С. 122.

Несмотря на безусловное дарование Измайлова-критика и значительные заслуги на поприще журналистики, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность является практически не изученной. Не собран корпус его литературно-критических статей, в великом множестве рассеянных по многочисленным периодическим изданиям - газетным и журнальным, многие из которых являются редкими или труднодоступными; эпистолярные материалы также рассредоточены по российским и зарубежным архивам. Весь этот материал требует сбора, историко-литературной оценки и публикации.

Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Работ, посвященных жизни и деятельности Измайлова, явно недостаточно: ни его биография, ни литературно-критическое наследие до настоящего времени не становились предметом всестороннего и многоаспектного анализа. В наибольшей степени изучены его популярные в начале XX века пародии. Этому предмету посвящены отдельные разделы в статьях и монографиях С. Н. Тяпкова, который видит в пародиях Измайлова продолжение его серьезной критики. Рассматривая наследие литератора, исследователь в первую очередь обращает внимание на «соотношение традиционных критических приемов и пародии»,6 рассматривает пародийное творчество Измайлова не изолированно, а в контексте сатирической литературы начала XX века. В этом ключе написана его монография «Русские символисты в литературных пародиях современников» (Иваново, 1980), а также цикл статей. Пародиям Измайлова посвящена самостоятельная глава в книге В. JI. Новикова «Книга о пародии».8 Литературовед отметил владение Измайловым «уверенной и гибкой

6 Тяпков С. Н. Русские символисты в литературных пародиях современников. Иваново, 1980. С. 7.

7 Тяпков С. Н. 1) Леонид Андреев в зеркале критика и пародиста Л. Измайлова // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1978. С. 77-96, 156-160; 2) Русская "бульварная" литература начала XX века в критических отзывах и пародия современников // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993.С. 48-61; 3) К. Бальмонт в пародиях литературных «архаистов» // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново. 1994. С. 57-71.

8 Новиков В. Л. Александр Измайлов // Книга о пародии. М., 1989. С.410-416. версификационной техникой»,9 а также одним из первых акцентировал внимание на изобретательности литератора «в жанрово-композиционных модификациях пародии».10 Большая заслуга в изучении пародийного наследия писателя принадлежит Е. В. Хворостьяновой. Ею подготовлено « переиздание книги пародий Измайлова «Кривое зеркало»,11 снабженное обстоятельной вступительной статьей, насыщенной биографическими подробностями, а также важными замечаниями и наблюдениями, касающимися жанра пародии* и специфики его преломления в опытах Измайлова. .Издание снабжено ценным комментарием, в котором впервые установлены даты первых публикаций пародий и указаны издания, в которых были помещены тексты.

Помимо «Кривого зеркала» переизданы также несколько статей Измайлова и его книга о Чехове. Историко-литературному труду «Чехов» повезло в наименьшей степени: книга подготовлена издатльством «Захаров», которое выпускает только тексты, не обременяя себя затратами на подготовку комментариев и вступительных статей. Текст подготовлен без уважения к автору книги: на титуле неверно обозначен жанр — «биография», в то время как сам Измайлов справедливо дал жанровый подзаголовок «биографический набросок»; изъяты постраничные сноски (около 150) к цитатам из мемуаров о Чехове и критических статей; текст оригинала в некоторых местах значительно сокращен. Так что этим вненаучным переизданием следует пользоваться предельно аккуратно.

В составе антологий из серии «Русский путь» переизданы статьи

Измайлова «Цветы новой романтики» из сборника «Пестрые знамена.

1О

Литературные портреты безвременья» и «Вера или неверие? (Религия Чехова)» из сборника «Литературный Олимп», снабженные обстоятельными

9 Там же. С 412.

10 Там же. С 415.

11 Измайлов А. А. Кривое зеркало / Сост., вступ. ст., коммент. Е. В. Хворостьяновой. СПб., 2002. 336 с.

12 Александр Блок: pro et contra. Личность и творчество Александра Блока в критике и мемуарах современников. Антология / Сост., вступ. ст., примеч. Н. Ю. Грякаловой. СПб , 2004. С. 140-151 и 637-639. комментариями. Интереснейшая и богатейшая переписка Измайлова с известными деятелями культуры начала XX века, хранящаяся в Рукописном Отделе ИР ЛИ и в РГАЛИ, на данный момент в большинстве своем остается неизданной. Исключение составляют изданные двусторонние переписки Измайлова и В. Брюсова (выборочная),14 Измайлова и Ф. Сологуба,15 снабженные вступительными статьями и комментариями. В ряду подобных работ можно отметить также публикацию А. В. Лаврова «Юргис Балтрушайтис - переводчик (по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома)»,16 в которой представлена переписка Балтрушайтиса и Измайлова. Назовем и одну из первых публикаций - «П. Д. Боборыкин в переписке с А. А. Измайловым», подготовленную А. М. Мудровым.17

Что касается биографии писателя, то в ряду подобных исследований следует в первую очередь отметить первопроходческую статью С.Н. Тяпкова

1 R в биографическом словаре «Русские писатели». В ней внимание автора сосредоточено в первую очередь на литературно-критической деятельности Измайлова, и многие факты биографии, в том числе важные и значительные, просто опущены. Так, остались практически неосвещенными первые 20 лет жизни критика, участие Измайлова в качестве редактора в журнале «Родная нива» и др. В статье есть и отдельные фактические ошибки (например, неверно указано семейное положение Измайлова: он не был холостяком, был женат, хотя вел образ жизни скорее холостяцкий, что являлось поводом для сплетен и обсуждений в литературных кругах). Безусловным достоинством статьи является обстоятельный обзор литературно-критической деятельности

13 А. П. Чехов: pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли конца XIX - начала XX в. (1887— 1914). Антология / Сост., предисл., общ. ред. И. Н. Сухих; послесл., примеч. А. Д. Степанова. СПб., 2002. С. 872-905 и 1049-1052.

14 Литвин Э. С. В. Я. Брюсов. Письма к А. А. Измайлову // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1978 год. Л., 1980. С. 231-249.

15 Федор Сологуб и Ан. Н. Чеботаревская. Переписка с А. А. Измайловым / Публ. М. М. Павловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб., 1999. С. 194-293.

16 Юргис Балтрушайтис - переводчик (по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома) / Публ. А. В. Лаврова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003-2004 годы. СПб., 2007. С. 516-545.

17 Мудрое А. М. П. Боборыкин в переписке с А. А. Измайловым // Изв. Азербайджанского гос. университета. Т. 8-10. Приложение. Баку, 1927.

18 Тяпков С. Н. Измайлов Александр Алексеевич // Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь. М., 1992. Т. 2. С. 403-405.

Измайлова, предпринятый фактически впервые в литературоведении. Деятельность Измайлова в качестве соредактора журнала «Родная нива» раскрыта в недавних работах Н. А. Прозоровой: «История издания и читательское восприятие журнала «Родная нива» (по материалам архива В.А.Рышкова)»;19 «Вл. А. Рышков. Воспоминания незамеченного человека».20

Значение Измайлова как литературного критика и его место в литературном процессе рельефно вырисовывается в статье американского слависта Хенрика Барана «Федор Сологуб и критики: споры о

Навьих чарах"», где автор уделяет особое внимание критическим откликам

Измайлова на произведения Сологуба. Здесь не без оснований говорится об

Измайлове как о «самом известном газетном критике»,21 а его отклики на романную трилогию писателя-символиста позволяют зачислить его в разряд

22 наиболее доброжелательных» и «самых тонких критиков трилогии».

Театрально-критические рецензии Измайлова подробно рассмотрены в «Очерках истории русской театральной критики». В качестве газетного критика-фельетониста, в одном ряду с яркими представителями подобного типа критики - Ивановым-Разумником, А. Горнфельдом, К. Чуковским, П.Пильским - рассмотрена деятельность Измайлова в статье Е. В. Ивановой «Литературная критика в газетах и журналах начала XX века».24

Отметим также труд «История русской литературной критики», подготовленный авторским коллективом под руководством В. В. Прозорова. В главе о литературной критике 1880-х-1910-х гг. Измайлов рассматривается как представитель «массовой» журнальной и газетной критики, сознательно

19 Прозорова Н. А. История издания и читательское восприятие журнала «Родная нива» (по материалам архива В. А. Рышкова) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2005-2006 годы, (в печати).

20 Вл. А. Рышков. Воспоминания незамеченного человека / Публ. Н. А. Прозоровой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003-2004 годы. СПб., 2007. С. 245-439.

21 БаранX. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. С. 236.

22 Там же. С. 235.

23 Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX — начало XX в. / Под. ред. А. Я. Альтшуллера. Л., 1979. С. 106-117.

24 Иванова Е. В. Литературная критика в газетах и журналах начала XX века II Критика начала XX века. М., 2002. С. 3-28. работавший с учетом «злобы дня» и интересов широкой читательской публики.25

Таким образом, обзор литературы по теме показывает, что биография и литературно-критическое наследие Измайлова изучено в недостаточной степени, а его беллетристика вообще остается вне поля зрения историков литературы. Исследование, ставящее своей целью изучение всех сфер литературной деятельности Измайлова в их взаимодополняющем единстве, предпринимается в литературоведении впервые.

Предметом изучения в диссертационном исследовании является биография литератора, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность.

Материалом исследования является весь корпус литературно-критических публикаций Измайлова в газетах «Биржевые ведомости», «Русское слово», в журналах «Образование», «Исторический вестник», «Новая иллюстрация», «Новое слово», «Вестник литературы», «Сын Отечества», «Огонек» и др. В качестве ценных источников дополнительных сведений привлекаются дневники, воспоминания, письма литератора и его современников: воспоминания А. В. Амфитеатрова, И. И. Ясинского, Ф.Ф.Фидлера. Цитаты из литературно-критических сочинений Измайлова приводятся, как правило, по первым публикациям. В диссертации использованы материалы крупнейших российских архивов, где наличествуют персональные фонды Измайлова или отложились материалы, связанные с его биографией и литературной деятельностью, - Рукописного Отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (РО ИРЛИ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ).

Цель работы - реконструкция биографии А. А. Измайлова и этапов его творческой деятельности как литературного критика, журналиста и писателя.

25 История русской литературной критики / Под ред. В. В. Прозорова. М., 2002. С. 210-211.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи диссертационного исследования:

- дать представление об основных вехах биографии Измайлова;

- реконструировать и оценить в контексте развития русской критики и журналистики начала XX века литературно-критическую деятельность Измайлова в газетной и журнальной прессе, а также деятельность на посту редактора газеты «Петроградский листок»;

- выделить и проанализировать основные жанры в критическом наследии Измайлова;

- охарактеризовать особенности литературно-критической позиции Измайлова в контексте развития русской литературы 1900-х годов;

- проанализировать историко-литературные опыты Измайлова;

- дать оценку беллетристике Измайлова на фоне основных тенденций развития массовой литературы начала XX века.

Основным методом исследования является историко-литературный, используются также источниковедческий и текстологический подходы к изучению материала и приемы сопоставительного стилистического анализа.

Научно-практическое значение. Результаты предпринятого исследования, а также впервые вводимые в научный оборот архивные материалы могут быть востребованы в дальнейшем изучении литературного процесса начала XX века, а также в комментаторской работе при подготовке изданий произведений писателей Серебряного века. Отдельные положения, наблюдения и выводы могут стать основой для разработки вузовских курсов по истории русской литературы и литературной критики первой половины XX века.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые предпринимается целостное исследование биографии А.А.Измайлова, его литературно-критической, журналистской и беллетристической деятельности. Впервые вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные материалы, связанные с изучаемым автором и с его ближайшим литературным окружением.

Итоги проведенного исследования позволяют расширить представление о личности и деятельности А. А. Измайлова как литературного критика, журналиста и писателя, оценить его вклад в развитие русской журналистики и критики и вписать его творческую деятельность в общий контекст культурного развития России начала XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Александр Алексеевич Измайлов - критик, прозаик, журналист"

Заключение.

В литературном процессе начала XX века деятельность А. А. Измайлова оставила заметный след. Его имя было известно широкому кругу читателей, а в писательской среде он снискал репутация объективного в своих суждениях критика. Откликаясь на смерть известного литератора, А. Кауфман писал: «Чувство глубокой скорби вызовет известие о преждевременной кончине писателя, которого близко и хорошо знали почти все пишущие, живущие в Петрограде. Знали Измайлова и обширные читательские круги, как благожелательного критика, как беллетриста, поэта, юмориста, театрального рецензента и умелого редактора. <.> Близкие отношения Измайлова со многими писателями, которых можно было встречать у него ежегодно на его именинах, отнюдь не отражались на независимости его в оценке произведений».384

Предпринятое исследование, проведенное на большом источниковедческом и архивном материале, позволило реконструировать основные вехи творческой биографии Измайлова и этапы его деятельности. Вхождение в 1898 году по приглашению И. И. Ясинского в штат сотрудников «Биржевых ведомостей» во многом определило профессиональную судьбу литератора. Работа Измайлова в газете, поначалу журналистом, писавшим на самые разнообразные темы, а впоследствии - литературным критиком и заведующим литературно-критическим отделом, определила качество его критических материалов. Современным исследователям это дало повод говорить об Измайлове как о представителе так называемой «массовой» газетно-журнальной критики. В ряде исследований, посвященных этому вопросу, высказывается негативное отношение к данному направлению литературной критики. На самом же деле — и это показано в диссертации -газета в начале XX века имела огромное значение и как источник информации о литературной жизни, и как средство формирования литературных вкусов читающей публики. Именно в процессе газетной

384 Кауфман А. Памяти А. А. Измайлова // Вестник литературы. 1921. №3(27). С. 12-13. работы у Измайлова выработался определенный тип литературно-критической статьи. Ее специфические особенности проявились в броских, привлекательных названиях; в синтетической жанровой природе, сочетающей элементы портрета, рецензии, интервью; в стремлении включить в статью привлекающие внимание биографические моменты, анекдотические ситуации. Все это позволяет говорить об Измайлове как о критике, тесно связанном с газетой, работающем с сознательным учетом «злобы дня».

Помимо массовых столичных газет Измайлов активно публиковался в журналах. Циклы публикаций нередко в существенно переработанном виде он оформлял в сборники, выходившие отдельными изданиями. Несомненный интерес в истории литературы представляют его сборники статей: «Литературный Олимп», «Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья», «Помрачение божков и новые кумиры», в основу которых легли газетные и журнальные статьи критика. В них дана оценка широкому кругу литературных явлений, зафиксированных чутким к новому критиком в тот момент, когда они только появлялись как «новые веяния» и еще не были терминологически определены («психологическое направление в литературе», «натуралистическая линия», «психологически-символическая школа», «неоархаизм» и т. д.).

Особое место в литературно-критическом наследии Измайлова занимают его историко-литературные работы: вступительные статьи к собраниям сочинений ряда авторов, а также его книги «Чехов» и «Лесков и его время», которые отчасти сохранили свою актуальность и представляют несомненный интерес не только как факт истории литературы, но и как первые опыты создания критических биографий писателей-классиков.

Важным фактом профессиональной деятельности Измайлова является его редакторская работа. Особых достижений на этом поприще он добился в газете «Петроградский листок», который, благодаря своему таланту и литературным связям, вывел на новый качественный уровень. В газете была проведена серьезная реорганйзация, к участию в издании привлечены известные писатели и журналисты. В годы Октябрьской революции именно со страниц «Петроградского листка» многие общественные и литературные деятели могли выразить свое критическое отношение к новой власти и происходящим в стране событиям.

Творческая биография Измайлова включает также беллетристическую деятельность. Рассказы, повести, пьесы характеризуют их автора как реалиста-бытописателя, верного заветам позитивизма 1880-х гг. В этом отношении его произведения примыкают к творчеству таких писателей второго ряда, как И. Потапенко, Вл. Немирович-Данченко, Н. Лейкин, А. Круглов, К. Станюкович. В тематическом и стилистическом плане его рассказы, посвященные представителям сельского духовенства, сопоставимы с творчеством И. Шадрина, А. Лунина, С. Гусева-Оренбургского, С. Елеонского. Определенную дань писатель отдал модному увлечению мистицизмом, создав цикл «мистических рассказов». Как показано в диссертации, попытки Измайлова добиться успеха в качестве беллетриста оказались тщетными - его произведения уже не отвечали духу времени и оставались на периферии критической рецепции.

Тема «А. А. Измайлов - критик, прозаик, журналист» не исчерпывается настоящим исследованием. Большой массив эпистолярных материалов, хранящихся, главным образом, в Рукописном Отделе ИРЛИ, требует дальнейшего изучения и публикации, причем в ряде случаев возможна реконструкция двусторонней переписки. Отдельные моменты биографии Измайлова требуют дополнительных разысканий. Особое место в дальнейшем изучении наследия Измайлова занимает его литературно-критическая деятельность. Ряд его сборников заслуживает переизданий в сопровождении современных комментариев и справочного аппарата, а многочисленные статьи, рассеянные по труднодоступным и редким изданиям, общего свода, а в ряде случаев и атрибуции.

Список научной литературыАлександров, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Измайлова А. А. Автобиография (3 декабря 1904 г.) // РО ИР ЛИ. .Ф. 377. Оп. 7. Ед. хр. 1634. (Собр. С.А. Венгерова).

2. Измайлов А. А. Записки современника // РГАЛИ. Ф. 221. Оп. 1. Ед. хр. 3.

3. Измайлов А. А. Лекции по русской литературе // РО ИР ЛИ. Ф. 115. Оп. 1. Ед. хр. 36.

4. Измайлов А. А. Лесков и его время // РО ИР ЛИ. Ф. 115. Оп 1. Ед. хр. 5(6).

5. Измайлов А. А. Чехов жизнь-личность - творчество. Печатный экземпляр, исправленный для второго издания рукою автора. 1918 год // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп 1. Ед. хр. 8. 600 л.

6. Измайлов А. А. Чехов. (Жизнь-творчество-личность). Печатный экземпляр книги с примечаниями Марии Павловны, Михаила Павловича, Ивана Павловича Чеховых и А. А. Измайлова // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп 1. Ед. хр. 7. 592 л.

7. Письма А. В. Амфитеатрова к А. А. Измайлову 1912 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. З.Ед. хр. 8.

8. Письмо К. Д. Бальмонта к А. А.Измайлову от 27 октября 1909 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 24.

9. Письмо В. Я. Брюсова к А. А. Измайлову от 3 мая 1916 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. З.Ед. хр. 44.

10. Письма П. В. Быкова к А. А. Измайлову 1902 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 52.

11. П.Письмо 3. Н. Гиппиус к А. А. Измайлову от 20 августа 1915 // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп.З.Ед.хр. №83.

12. Письмо Гнедича П. П. к А. А. Измайлову 2 октября. 1915. // РО ИР ЛИ. Ф. 115,Оп. З.Ед.хр. 90

13. Письма Э. Ф. Голлербаха к А. А. Измайлову 1919 г. // РО ИР ЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 93.

14. Письмо Алексея Алексеевича Измайлова к А. Р. Кугелю от 1 июня 1921 г. // РО ИРЛИ. Ф. 686. Он. 2. Ед. хр. 97.

15. Письма А. А. Измайлова к А. В. Амфитеатрову 1912 -1917 гг. // Архив А. В. Амфитеатрова в США, г. Блумингтон. Indiana University. Lilly Library. Manuscripts Department. Amfiteatrov mss.

16. Письмо А. А. Измайлова к П. В. Быкову от 24 сент. 1903 // РО РНБ. Ф. 118. Ед. хр. 431.

17. Письма А. А. Измайлова П. П. Гнедичу от 14 марта 1915-1918 гг. // РО ИРЛИ. Ф. 73. Оп. 3. Ед. хр. 260.

18. Письмо А. А. Измайлова к Б. А. Лазаревскому от 10 августа Б. д. // РО РНБ. Ф. 124. Ед.хр. 1831.

19. Письмо А. А. Измайлова к В. В. Розанову От 25 августа 1911 г. // РГАЛИ. Мф. ф. 419. On. 1. Ед. хр. 143-146.

20. Письма А. А. Измайлова к Э. П. Юргенсону 1913 г. // РО РНБ. Ф. 124. Ед. хр. 1837.

21. Письма А. С. Лазарева-Грузинского к А. А. Измайлову 1907-1918 гг. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 173.

22. Письмо И. Переверзева к А. А. Измайлову 1903?. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп.З. Ед. хр. 240.

23. Письма Г. С. Петрова к А. А. Измайлову 1907 г. // РО PIP ЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 243.

24. Письмо А. М. Ремизова к А. А. Измайлову от 25 июля 1913 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед.хр. 276.

25. Письма В. В. Розанова к С. А. Рачинскому. Июнь 1899 г. // РО РНБ. Ф. 631. Ед.хр. 1884.

26. Письма С. А. Шиманского к А. А. Измайлову 1916 г. // РО ИР ЛИ. Ф.115. Оп. 3. Ед. хр. 372.

27. Письмо И. С. Шмелева к А. А. Измайлову от 24 ноября 1915 г. // РО ИР ЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 374.

28. Письма И. И. Ясинского к А. А. Измайлову 1915-1918 гг. // РО ИР ЛИ. Ф. 115. Оп. З.Ед.хр. 392.

29. Газетные и журнальные статьи

30. Измайлов А. А. Врач и народ // Биржевые ведомости. 1898. 14 февр., № 44. С. 1.

31. Измайлов А. А.Что думают и делают в провинции. Еще «безвредные щенки» //Биржевые ведомости. 1898. 18 июля, № 194. С. 3.

32. Измайлов А. А. Что думают и делают в провинции. Бог не выдаст, -свинья не съест // Биржевые ведомости. 1898. 28 июля, № 204. С. 3.

33. Измайлов А. А. Одна из обязанностей школы // Биржевые ведомости. 1898. 8 авг., №215. С. 2-3.

34. Измайлов А. А. Листок // Биржевые ведомости. 1898. 22 авг., № 228. С. 2.

35. Измайлов А. А. Что думают и делают в провинции. Семейные нравы и просвещение в потемках // Биржевые ведомости. 1898. 25 авг., № 231. С. 3.

36. Измайлов А. А. Литературное обозрение // Биржевые ведомости. 1898. 28 авг., № 234. С. 2 О рассказах Чехова «Крыжовник» и «О любви».

37. Измайлов А. А. Посмертный рассказ Н. С. Лескова. «Старухина тайна» М. Н. Альбова. На тему об эмансипации мужей. Рассказ г. Мамина-Сибиряка «Суд идет» // Биржевые ведомости. 1899. 29 янв., № 8. С. 2.

38. Измайлов А. Литературное обозрение. Обозрение толстых журналов // Биржевые ведомости. 1900. 21 апр., № 107. С. 2.

39. Измайлов А. А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1901. 26 мая, № 140. С. 2.

40. Измайлов А. А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1901. 6 авг., №212. С. 1-2.

41. Измайлов А. А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1901. 12 нояб., № 309. С. 1-3.

42. Измайлов А. Литературные заметки. Новый роман Н. П. Вагнера «Три дороги». Помещичья эпопея Евгения Маркова. Лесков о Шеллере и Шеллер о самом себе // Биржевые ведомости. 1901. 23 янв., № 22. С. 2.

43. Измайлов А. А. Памяти Н. А. Некрасова // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1902. 28 дек., №373. С. 3.

44. См. Измайлов А. А. Театр. «Мещане», пьеса М. Горького // Биржевые ведомости. 1902. 17 марта, № 83. С. 3.

45. Измайлов А. А. Литература. В. Вересаев и обойденный тип интеллигентной молодежи // Биржевые ведомости. 1902. 25 апр., №110. С. 3.

46. Измайлов А. А. Литература. Новый рассказ Чехова // Биржевые ведомости. 1902. 11 мая, № 129. С. 2.

47. Измайлов А. А. Литература. «Северные цветы на 1902-й год» // Биржевые ведомости. 1902. 22 июня, № 167. С. 3.

48. Измайлов А. А. Литература. «Северные цветы на 1902-й год» // Биржевые ведомости. 1902. 28 июня, № 173. С. 3.

49. Измайлов А. А. Литература. Литературные впечатления // Биржевые ведомости. 1902. 6 авг., № 212. С. 3.

50. Смоленский Измайлов А. А. Театр. Александринский театр. «Чайка» А. П. Чехова // Биржевые ведомости. 1902. 16 нояб., № 313. С. 5 и т. д.

51. Измайлов А. А. Мистическая поэзия XX века // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1902. 6 дек., №604. С.2.

52. Измайлов А. А. Сцена и критика // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 12 авг., №296. С. 2.

53. Измайлов А. Литературные мелочи // Биржевые ведомости. 1903. 25 авг., №419. С. 2.

54. Измайлов А. А. Литературные заметки. Новая более определенная фраза декадентства. Книга стихов Валерия Брюсова. - «игЫ е1 огЫ» // Новая иллюстрация. 1903. № 47. С.374-376.

55. Смоленский Измайлов А. А. Театр. Московский художественный театр. «На дне» Горького // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 9 апр., № 173. С. 3.

56. Измайлов А. А. В. Г. Короленко. (К 50-летию со дня рождения) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 15 июля, №346. 1903. С. 2.

57. Измайлов А. А. Саровкое торжество // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 16 июля, № 348. С. 2; 19 июля, № 354. С. 2; 20 июля, № 356. С. 3; 22 июля, № 359.С. 2.

58. Измайлов А. А. Памяти Я. П. Полонского. (1898-1903) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 18 окт., №516. С. 2.

59. Измайлов А. А. Писатель-мист конца века. (Встреча с В.С.Соловьевым) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 24 окт., №526. С. 2-3.

60. Измайлов А. А. Литературные заметки. В безднах декаданса («Будем как Солнце», книга символов К. Д. Бальмонта) // Новая иллюстрация. 1903. №27. С. 211-215.

61. Измайлов А. А. Литературные заметки // Новая иллюстрация. 1903. № 46. С. 366-367.

62. Измайлов А. А. Литературные заметки. О новом времени и новых песнях // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1905. 8 апр., №8764. С. 2.

63. А. И. А. Измайлов. Литературный календарь. «Христиане» рассказ Леонида Андреева // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1906. 27 февр., №9202. С. 3-4.

64. Измайлов А. А. У гроба северного богатыря. (Г. Ибсен) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1906. 12 мая, №9285. С. 3-4.

65. А. И. Изм<айлов> В литературном мирке. Юбилей поэта // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1906. 8 июля, №9381. С. 5.

66. Измайлов А. Литературный календарь. Шаблоны злободневной беллетристики. Новые темы. По поводу «Заячего ремиза» Лескова. Рассказ Леонида Андреева «Губернатор» // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1906. 8 авг., № 9430. С. 7.

67. Аякс Измайлов А. А. Русский Бальзак (К юбилею П. Д. Боборыкина) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1906. 17 авг., №9444. С. 6.

68. Измайлов А. А. «Роман Антона Чехова» // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. Зянв.,№. 9676. С. 3.

69. Измайлов А. А. Литературные заметки. Новые сцены М. Горького -«Враги» // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 11 янв., №9689. С. 3.

70. Мирянин А. А. Измайлов. Кто осужден? // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 13 янв., №9691. С. 1.

71. Измайлов А. А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 24 янв., №. 9711. С. 3.

72. Депутаты Петербурга. Сящ<енник> Г. С. Петров // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1907. 16 февр., №9751. С. 3.

73. Мирянин А. А. Измайлов. В Череменецком монастыре // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 20 февр., №9756. С. 1.

74. Телеграмма Г. С. Петрова // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 21 февр., №. 9758. С. 3.

75. Измайлов А. А. Литературные заметки. Еще раз о литературной ноздревщине // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 22 февр., № 9760. С.З.

76. Измайлов А. А. Литературные заметки. Торжествующий Приап и соревнователи маркиза де-Сада в русской литературе // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 3 марта, №9776. С. 3.

77. А. И. Измайлов А. Литературные заметки. Чехов и Лейкин // Биржевые ведомости. Утр вып. 1907. 28 марта, №9818. С. 3.

78. Измайлов А. А. Литературные заметки. «Элеазр» Леонида Андреева. -Роман Арцыбашева «Санин». Книги о. Петрова о старом и новом духовенстве // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 12 апр., №9844. С. 3.

79. Б. п. [Измайлов А.] В литературном мире // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1907. 14 мая, №9894. С. 3.

80. Измайлов А. А. С опальным депутатом. (Возвращение о. Г. С. Петрова из Череменецкого монастыря) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 16 мая, №9897. С. 3.

81. Измайлов А. А. Литературные заметки. Новые нравы в литературе. -Новое стихотворство. Вяч. Иванов и его неоархаизм. - «Эрос». // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 9 июня, №9937. С. 2.

82. Измайлов А. А. У Льва Толстого // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1907. 3 июля, №9977. С. 3; 4 июля, №9978. С. 6; 4 июля, №9979. С. 3; 5 июля, №9977. С. 3.

83. Аякс Измайлов А. А. В литературном мире // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1907. 13 авг., №10046. С. 3.

84. Измайлов А. А. Литературные заметки. Певец сирот и бобылей // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1907. 22 авг., №10059. С. 2.

85. Измайлов А. Литературные заметки // Новая иллюстрация. 1907. № 8. С. 62.

86. Измайлов А. А. Русский человек на духу // Образование. 1908. №7. С. 111.

87. Измайлов А. А. На переломе (Литературные размышления) // Библиотека «Театра и искусства». 1908. № 1. С 32-71.

88. Измайлов А. А. Лев Николаевич Толстой. (Жизнеописание) // Избранные рассказы, сказки, притчи Л. Н. Толстого для детей / Сост. А. Измайлов. М., 1908. С. 1-12.

89. Измайлов А. А. В литературном мире // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 16 февр., №10962. С. 5.

90. Аякс А. А. Измайлов. Победоносцев. (Ко второй годовщине смерти) // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 11 марта, №11002. С. 4-5.

91. Аякс Измайлов А. А. Победоносцев. (Ко второй годовщине смерти) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1909. 12 марта, №11003. С. 6.

92. Измайлов А. А. Развенчанный Чехов // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 13 авг., № 11258. С. 4-5 и др.

93. Измайлов А. А. В недавней бурсе // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 26 сент., №11332. С. 3.

94. Измайлов А. А. Жрецы богословия. (К столетию петербургской духовной академии) // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1909, 17дек., №11471. С. 6.

95. Измайлов А. А. Вчерашний день в беллетристическом зеркале // Новое слово. 1909. №5. С. 109-113.

96. Измайлов А. А. По новому руслу. (Новые течения в беллетристике) // Новое слово. 1909. № 4. С. 26-31.

97. Измайлов А. А. П. И. Мельников-Печерский. Критико-биографический очерк // Полное собрание сочинений П. И. Мельникова (Андрея Печерского). СПб, 1909. Т.1. С. 3-26.

98. Измайлов А. А. Вера или неверие // Лит. приложение к «Ниве». 1910. № 6. С. 241-260.

99. Измайлов А. А. Вера или неверие? // Лит. приложение к «Ниве». 1910. № 7. С. 405-430.

100. Измайлов А. А. «Воскресшая память К. Н. Леонтьева. Убийственная биография. - Мечта сослать Толстого в Сибирь» // Русское слово. 1911. 19 окт., № 267. С. 2.

101. Измайлов А. А. Наследство великого богача (Посмертные произведения Л. Н. Толстого. Том 1. Издание А. Л. Толстого) // Русское слово. 1911. 6 (19) нояб., № 256. С. 4.

102. Измайлов А. А. Памяти Добролюбова (1861. 17 ноября - 1911) // Русское слово. 1911. 17 нояб., № 265. С. 3.

103. Измайлов А. А. Новые книги // Русское слово. 1911. 26 нояб., № 272. С. 2 Юбилеи Ломоносова и Добролюбова. Современники о Пушкине. -Письма сестры Пушкина. — Игорь Северянин и его приемы. — Поэзия одинокого поколения у Л. Василевского.

104. Измайлов А. А. Бесовские арабески (Литературный портрет А. Ремизова) // Новое слово. 1911. № 9. С. 64-69.

105. Измайлов А. А. Вифлием или Галгофа (В. В. Розанов и неудавшееся христианство)//Новое слово. 1911. № 10 С. 35-37.

106. Измайлов А. А. Хрестоматия новой литературы в изложении Измайлова А. А.//Новое слово. 1911. №11. С. 113-129.119

107. Измайлов А. А. Двойник его превосходительства. (Столичный апокриф) // Новое слово. 1912. № 11. С. 10-15.

108. Измайлов А. А. Вдовствующая академия // Петроградский листок. 1916. 7 мая, № 124. С. 2.

109. Аякс Измайлов А. А. В Годомичах // Петроградский листок. 1916. 9 июня, № 156. С. 2.

110. Измайлов А. А. Памяти Лермонтова // Петроградский листок. 1916. 15 июля, № 192. С. 1-2.

111. Измайлов А. А. Памяти Лермонтова // Петроградский листок. 1916. 15 июля, № 192. С. 1-2.

112. А. И. Александр Измайлов. Кто же убил Пушкина (Новые изыскания П. Е. Щеголева) // Петроградский листок. 1916. 5 авг., № 213. С. 2.

113. Измайлов А. А. Загадки Диониса (К психологии творческого экстаза) // Вестник Европы. 1916. № 7. С. 133-163.

114. Измайлов А. А. 1914-1916 («Ты хочешь знать, как дед ходил.») // Война. 1916. №93. С. 15.

115. Измайлов А. А Напраслина («Гранату в сорок сантиметров.») // Война. 1916. №87. С. 2.

116. Измайлов А. А. Кровавый русский // Огонек. 1915. № 2. С. 3-16; там же Война. 1916. №75. С. 2-8.

117. Измайлов А. А. Первые шаги «Антоши Чехонте» // Чехов А. П. Полное собрание сочинений. СПб., 1916. Т 22. С. 82-150.

118. Измайлов А. А. «Ворон к ворону летит.» // Война. 1916. № 87. С. 7.

119. Измайлов А. А. Мемуары барона Мюнхаузена о 1915 годе // Двадцатый век. 1915. №51. С. 3-6.

120. Измайлов А. А. Испорченный бал («У герцогини будет бал.») // Двадцатый век. 1916. №1. С. 3-4.

121. Измайлов А. А. Два поцелуя («На Марте и на грете.») // Двадцатый век. 1916. №4. С. 3-4.

122. Измайлов А. А. 1914-1916 («Ты хочешь знать, как дед ходил.») // Война. 1916. №93. С. 15.

123. Измайлов А. Кумушки // Петроградский листок. 1917. 1 июня, № 131. С.З.

124. А. Изм. Измайлов А. А.. Литературный календарь. «Заячий ремиз» // Петроградский листок. 1917. 8 окт., № 242. С. 2.

125. Измайлов А. А. Вместо предисловия (На основании переписки Н. С. Лескова с Елизаветой М. Бем) // Невский альманах. Вып. 2.: «Из прошлого». Пг. 1917. С. 138-144.

126. Измайлов А. А. Роман тринадцати! // Петроградский голос. 1918.4 мая, № 73.С. 2.

127. Измайлов А. А. Роман тринадцати! // Петроградский голос. 1918. 4 мая, №73. С. 2.

128. Измайлов А. А. Что делается в литературе // Вестник литературы. 1919. № 1-2. С. 7-8.

129. Измайлов А. А. Памяти П. Д. Боборыкина. «Русский европеец» // Вестник литературы. 1919. № 7. С. 2-4.

130. Измайлов А. А. Скорбная летопись. А. А. Плещеев // Вестник литературы. 1919. №9. С. 12-13.3. Отдельные издания

131. Измайлов А. А. Черный ворон. СПб., 1901. (второе изд. 1903. 382 е.).

132. Измайлов А. А. Рыбье слово. СПб., 1903. 300 с.

133. Измайлов А. А. В бурсе. СПб., 1903. 300 с.

134. Измайлов А. А. Осени мертвой цветы запоздалые. СПб., 1905. 304 с.

135. Измайлов А. А. Ураган. Роман. Рассказы. М., 1909. 259 с.

136. Измайлов А. А. М. Благовещенская. Кнут Гамсун. СПб., 1910. 194 с.

137. Измайлов А. А. Литературный Олимп. Характеристики встречи, портреты, автографы. М., 1911. 472 с.

138. Измалов А. А. «Феникс», «Хиромант», «Призор очес». СПб, 1912. 59 с.

139. Измайлов А. А. Избранные рассказы. СПб. 1913. 95 с.

140. Измайлов А. А. Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья. М., 1913. 231 с.

141. Измайлов А. А. Мираж на болоте. Теперь, когда ее нет. - Барышня из старого дома. М., 1914. 92 с.

142. Измайлов А. А. Осиновый кол. Книга пародий и шаржа. (2-й томик «Кривого зеркала»). Пг., 1915. 189 с.

143. Измайлов А. А. Помрачение божков и новые кумиры. Книга о новых веяниях в литературе. СПб., 1910. 251 с.

144. Измайлов А. А. Чехов 1860-1904. Биогр. набросок. М., 1916. 592 с.

145. Измайлов А. А. Кривое зеркало: Книга пародий и шаржа / Подг. текста, вст. ст., комм. Хворостьяновой Е. В. СПб., 2002. 336 с.1.. Список литературы

146. Абдуллаева 3. Вещь в мире Чехова // Декоративное искусство СССР. 1985. №.4. С. 42-46.

147. А. П. Был ли религиозен А.П.Чехов? (Лекция А. А. Измайлова) // Русское слово. 1910. 3 марта, № 50. С. 4-5.

148. А. П. Чехов: pro et contra / Сост., предисловие., общая редакция И. П. Сухих. СПб., 2002. 1072 с.

149. Александр Блок: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч. Н. Ю. Грякалова. СПб., 2004. 736 с.155.

150. Амфитеатров А. В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих / Сост. подг. текста и комм. А. И. Рейтблата. Т. 1. М., 2004. 584 с.

151. Амфитеатров А. В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих / Сост. подг. текста и комм. А. И. Рейтблата. Т. 2. М,, 2004. 508 с.

152. Андреев Л. S.O.S. Дневник (1914-1919). Письма (1917-1919). Статьи и интервью (1919). Воспоминания современников (1910-1919). М.-СПб. 1994. С. 236-238.

153. Б. Измайлов. Рыбье слово. Повести и рассказы. СПб. 1903. Ред. // Звезда. 1903. № 19. С. 324-325.

154. Б. А. А. А. Измайлов. Осени мертвой цветы запоздалые. Четвертый сборник рассказов. Рец. // Всемирный вестник. 1905. № 11. С. 134-135.

155. Бердяев Н. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь». (К десятилетию «Пути») // Путь. 1935. №49. С. 3-22.

156. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. 368 с.

157. Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика. М., 1982. 207 с.

158. Богаевская С. П. Замечательный библиографический дар: (С.П.Шестериков по личным воспоминаниям и письмам) // Советская библиография. М., 1991. № 3. С.79-93.

159. Бонди В. Повести о маленьких людях. А. Измайлов «Рыбье слово» и др. // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 29 янв., №51. С. 2.

160. Боцяновский В. Как я «ошибся» // Петроградский листок. 1916. 12 сент., №251. С. 2.

161. Брешко-Брешковский H. Н. В Ясной Поляне у Графа Льва Николаевича Толстого //Петербургская газета. 1907. 26 июня, №172. С. 3

162. Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. №45. С. 22-87.

163. Бушканец Л. Будьте осторожны. // Чеховский вестник. 2004. №. 15. С. 27-28.

164. Ветринский Г. А. Измайлов. Литературный олимп. М. 1911. Рец. // Вестник Европы. 1911. № 9. С. 396-397.

165. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. / Встп. ст А. В. Игнатьева; комет. Голикова. М.; Таллинн, 1994. Т. III. 605 с.

166. Витухновская М. Григорий Петров: «Будьте строителями жизни!» // Родина. 2002. № 2. С. 58-63.

167. Вл. А. Рышков. Воспоминания незамеченного человека / Публ. Н. А. Прозоровой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003-2004 годы. СПб., 2007. С. 245-439.

168. Волошин М.А. Автобиографическая проза; Дневники / Сост., послесл., примеч. 3. Д. Давыдова, В. П. Купченко. М., 1991. 413 с.

169. Герсон И. «Дядя Гиляй» // Петроградский листок. 1916. 30 авг., № 236. С. 2.

170. Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов. Личность и творчество. Пг. 1918. 50 с.

171. Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов. Жизнь и творчество. Пб. 1922. 110 с.

172. Горелов А. А. Книга сына об отце // Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. Т. 1. М., 1984. С. 5-30.

173. Горнфельд А. Г. А. А. Измайлов. Кривое зеркало. Пародии и шаржи. СПб. 1908. Рец. //Русское богатство. 1908. № 11. Отд. 2. С. 219-220.

174. Горнфельд А. Г. А. Измайлов. Осиновый кол. Книга пародий и шаржа. Пг. 1915. Рец. //Русские записки. 1915. № 12. С. 335-337.

175. Горький М. Письмо от 10 сентября 1916 г. // Петроградский листок. 1916. 12 сент., № 251. С. 2.

176. Грачева A. M. Жанр литературного портрета в критике Е. А Колтоновской // Русский литературный портрет и рецензия. Концепции и поэтика / ред-сост В. В. Перхин. СПб., 2000. С. 16-22.

177. Гроссман JI. Жанры художественной критики // Искусство. 1925. № 2. С. 61-81.

178. Грякалова Н. Ю. Человек модерна. Биография-рефлексия-письмо. СПб. 2008. С. 384 с.

179. Декреты Советской власти / Ред. Комис. Г. Д. Обичкин и др. T. I. М., 1957. 626 с.

180. Дубин Д., Рейнтблат А. Государственная информация и массовая коммуникация (Русская пресса второй половины XIX начала XX веков) // Отечественные записки. 2003. №4. С. 237-247.

181. Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980.318 с.

182. Заманская В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. М., 2002. С. 304 с.

183. Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века / под ред. В. Н. Коновалова. Казань. 1991. 163 с.

184. Иванов А. Переписка Саши Черного с Корнеем Чуковским // Новый Журнал. 2006. №245. С. 105-137.

185. Иванова Е. В. Литературная критика в газетах и журналах начала XX века // Критика начала XX века. М., 2002. С. 3-28.

186. Игнатьев Е. В бурсе. (Мысли и заметки от прочитанного). Рец. // Биржевые ведомости. Утр. вып. 1903. 20 авг., № 410. С. 2.

187. История русской критики. В 2-х т. М.-Л., 1958. С. 425-426.

188. История русской литературной критики / Под ред. В. В. Прозорова. М., 2002. 463 с.

189. Интервью и беседы с Львом Толстым / Сост., вступ. ст. и комментарий В. Я. Лакшина. М., 1986. 525 с.

190. Касторский С. В. Гусев-Оренбургский, Елеонский, Чириков, Скиталец, Муйжель, Телешов, Сергеев-Ценский // История русской литературы: В 10 т. T. X. Литература 1890—1917 годов. Л., 1954. С. 574—606.

191. К<упр>ин А. И. А. А. Измайлов (Смоленский). В бурсе. СПб. 1903. А. А. Измайлов. Рыбье слово. Повести и рассказы. СПб. 1903. Рец. // Мир божий. 1903. № 7. Отд. 3. Июль. С. 78.

192. Кауфман А. Памяти А. А. Измайлова // Вестник литературы. 1921. № 3(27). С. 12-13.

193. Кауфман А. Е. Из журнальных воспоминаний // Исторический Вестник. 1912. № 12. С. 1070.

194. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. М., 1975. 280 с.

195. К-ский О. Хмель на руинах (О книге Измайлова) // Панорама мира. 1909. №3. С. 14-16.

196. Коновалова А. В. К вопросу об истории газеты «Биржевые ведомости» // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 111-119.

197. Крючков Д. А. Измайлов. Осиновый кол. Книга пародий и шаржа. Пг. 1915'// Новый журнал для всех. 1916. № 2-3. С. 75-76.

198. Л. Е. А. Измайлов. В бурсе. Третья книжка рассказов. СПб. 1903. Рец. // Новый путь. 1903. № 7. С. 230-232.

199. Леонид Николаевич Андреев: библиография. Вып. I. М., 1995. 271 с.

200. Леонид Николаевич Андреев: библиография. Вып. II. М., 1998. 608 с.

201. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. Т. 1. М., 1984. 479 с.

202. Лесков Н. С. Собр. соч. В 11т./ Под общ. ред: В. Г. Базанова, Б. Я. Бухштаба, А. И. Груздева, С. А. Рейсера, Б. М. Эйхенбаума. М., 1957. Т. 11. 850 с.

203. Литвин Э. С. В. Я. Брюсов. Письма к А. А. Измайлову // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1978. Л., 1980. С. 231-249.

204. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890-1917 годов. М., 2004. 448 с.

205. Литературное наследство. Т. 90. У Толстого, 1904-1910: «Яснополянские записки» Д. П. Маковицкого: В 4 кн.: Кн.2 . 1906-1907 / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М . Горького; редкол.: В. Р. Щербина (гл. ред.) и др. М., 1979. 637 с.

206. Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918-1940. Т. 2. Периодика и литературные центры. М., 2000. 640 с.

207. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1993. Т.З. С. 380-389.

208. Лумнирский А. А. А. Измайлов Помрачение божков и новые кумиры. Новые веяния в литературе. М. 1910. Рец. // Исторический вестник. 1910. №1. Январь С. 334-335.

209. Львов-Рогачевский. В. Две правды. Книга о Леониде Андрееве. СПб., 1914. 232 с.

210. Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М., 2004. 368 с.

211. Московский Парнас: Кружки, салоны, журфиксы Серебряного века (1890-1922) / Сост., примеч., указатель Т. Ф. Прокопова. М., 2006. 768 с.

212. Мучнин Н. Помрачение божков и новые кумиры. А. А. Измайлов // Светоч и Дневник писателя. 1910. № 7-8. С. 117-130.

213. Н. Л. Лернер Н. А. Измайлов. Литературный Олимп. Характеристики, встречи, портреты, автографы. М. 1911. [Рец.] // Исторический вестник. 1911. № 11. С. 779-780.

214. Новиков В. Л. Книга о пародии. М., 1989. 544 с.

215. Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX начало XX в. / Под. ред. А. Я. Альтшуллера. Л., 1979. С. 106-117.

216. Оляшек Б. Русский позитивизм. Идеи в зеркале литературы. Lodz. 2005. 308 с.

217. Переписка А. М. Ремизова и К. И. Чуковского / Вступ. ст., подготовка текста И. Ф. Даниловой и Е. В. Ивановой // Русская литература. №3. 2007. С. 132-181.

218. Первые литературные шаги: Автобиографии современных русских писателей / Сост. Ф. Ф. Фидлер. М., 1911. 269 с.

219. Пульхритудова Е.М. Литература, беллетристика и паралитература // Теория литературы. М., 1987. С. 10-29.

220. Прозорова Н. А. История издания и читательское восприятие журнала «Родная нива» (по материалам архива В. А. Рышкова) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2005-2006 г. (в печати).

221. Ронин А. А. А. Измайлов Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья. М. 1913. Рец. //Новый журнал для всех. 1913. № 4. С. 178.

222. Россовский Н. Памяти Гончарова // Там же. 1916. 15 сент., № 254. С. 2.

223. Русаков В. Либрович С. Р. Поэт спокойной любви. [Рец.] // Известия книжного Магазина Вольфа. 1907. № 2. С. 32-34.

224. Русская критика современной литературы. Характеристики, образцы, портреты. СПб. 1912. С. 64-65.

225. Садовский Б. А. Измайлов. Литературный олимп. Характеристики, встречи, портреты, автографы. М. 1911 // Русская мысль. 1911. № 3. Отд.4. С. 92-93.

226. Саморуков И. И. К проблеме разграничения «массовой» и «высокой» литературы. Знаки канона в российской массовой литературе // Вестник СамГУ. 2006. №1 (41). С. 101-109.

227. Андрей Скорбный В. В. Смиренский. Александр Алексеевич Измайлов. Пг., 1922. 21 с.

228. Собенников А. «Между "есть Бог" и "нет Бога" (о религиозно-философских традициях в творчестве А.П.Чехова). Иркутск. 1997. 223 с.

229. Сологуб Ф. Солоно // Петроградский листок. 1918. 15 (2) марта, № 34.

230. Сологуб Ф. Крещение грязью // Петроградский голос. 1918. 6 янв., № 4.

231. Сухих И. Сказавшие «Э»! // А. П. Чехов: pro et contra. СПб., 2002. С. 745.

232. Тихвинская Л. «Повседневная.жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России. 1908-1917». М., 2005. 527 с.

233. Тэффи. Распутин // Тэффи. Смешное в печальном: Рассказы. Авантюрный роман. Портреты современников. М., 1992. С. 379 403.

234. Тяпков С. Н. Леонид Андреев в зеркале критика и пародиста А. Измайлова // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1978. С. 77-96, 156-160.

235. Тяпков С. Н. Русская "бульварная" литература начала XX века в критических отзывах и пародия современников // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993.С. 48-61.

236. Тяпков С. И. К. Бальмонт в пародиях литературных «архаистов» // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново. 1994. С. 57-71.

237. Тяпков С. Н. А. А. Измайлов // Русский писатели: Биографический словарь. М., 1992. Т. 2. С. 403-405.

238. Фаресов А. А. Измайлов. Черный ворон. Рассказы. СПб., 1901 // Исторический вестник. 1901. №8. С. 702-703.

239. Федор Сологуб и Ан. Н. Чеботаревская. Переписка с А. А. Измайловым / Публикация М. М. Павловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб., 1999. С. 194-293.

240. Фидлер Ф. Ф. Из мира литераторов / Сост. К. М. Азадовский. М., 2008. 864 с.

241. S. А. А. Измайлов В бурсе СПб. 1903. Рец. // Православное русское слово. 1903. № 9. С. 755-756.

242. Хворостьянова Е. В. Забытый смех // Измайлов А. А. Кривое зеркало. СПб., 2002. С. 5-26.

243. Чан Юн Сон Предметный мир прозы и драматургии А. П. Чехова / Автореф. канд. филол. наук. М., 2004. 20 с.

244. Чеботаревская А. Кто же они? // Петроградский голос. 1917. 5 дек., № 5 С. 1.

245. Чудаков А. П. Слово-вещь-мир. От Пушкина к Толстому. М., 1992. 319 с.

246. Чудаков А. «Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит целое громадное поле.» // Новый мир. 1996. №. 9. С. 186-192.

247. Швецова Л. К. Творческие принципы и взгляды, близкие к экспрессионизму // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. М, 1975. С. 252-283.

248. Юргис Балтрушайтис переводчик (по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома) / публ. А. В. Лаврова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003-2004 годы. СПб., 2007. С. 516-545.

249. Ясинский И. И. Роман моей жизни. Книга воспоминаний. М.; Л., 1926. 360 с.

250. Б. п. Кривое зеркало. [Рец.] // Театр и искусство. 1909. №3. С. 48.

251. Б. п. Измайлов А. Кривое зеркало. Пародии и шаржи. СПб., 1912. [Рец.] // Новый журнал для всех. 1912. № 3. С. 122.

252. Б. п. А. Измайлов. Черный ворон. Первая книжка рассказов. СПб., 1901. [Рец.] //Вестник всемирной истории. 1901. № 4. С. 245.

253. Б. п.. [Б. з.] // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 14 апр., № 11055. С. 5.

254. Anton Р. Cechov. Philosophische und religiose Dimensionen im Leben und Werk. Материалы II-го международного чеховского симпозиума в Баденвейлере 22-24 октября 1994 года. München, 1997.

255. NN А. А. Измайлов В бурсе. СПб., 1903. Рец. // Исторический вестник. №7. С. 324-326.

256. О. Simcic, N. J. Grjakalova. Forme nella prosa Russa del Novecento. Genesi e tipologia / О. Симчич, H. Ю. Грякалова. Малые жанры в русской прозе XX века. Генезис и типология. Perugia. 2003. С. 51-109.