автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия"

На правах рукописи

Дудкина Ольга Владимировна

АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

22.00.03 - "Экономическая социология и демография"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новочеркасск - 2007

003176039

На правах рукописи

»

Дудкина Ольга Владимировна

АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ* СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

22 00.03 - "Экономическая социология и демография"

Авюрсфсраг диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новочеркасск - 2007

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)" на кафедре "Гуманитарные и социальные науки" Шахтинского института (филиала)

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Бондаренко Ольга Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Любченко Василий Сергеевич, Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)

доктор философских наук, профессор Зинченко Геннадий Петрович, Северо-Кавказская академия государственной службы

Ведущая организация

Южный федеральный университет

Защита состоится 14 ноября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета К 212.304.01 по социологическим наукам при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346438, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу. 346438, г. Новочеркасск Ростовской области, ул Просвещения, 132

Автореферат разослан /О_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Щербакова Л И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальноегысмы исследования Проблема пофсбления спиртных напитков в России доскиочио давно прсвршилась в проблему алкоголизации - то есть неумеренного, вызывающего зависимость, чрезмерно распрос граненного социального явления, оказывающего социальное влияние на многие сферы нашего общества. Становление рыночных 01 ношений в определенной сге-пени обострило необходимость изучения социальных аспектов этой проблемы, поскольку привнесло ряд новаций ухудшение контроля за объемами производства и распространения алкогольной продукции, контрафактность, фальсификацию спиртного, мощное рекламное стимулирование рынка потребления, развитие пивного алкоголизма, более раннее приобщение к потреблению спиртных напитков подростков и молодежи и тп В то же время стали более заметны социально-структурные границы потребления спиртного, в предпочтениях определенных видов алкогольной продукции, ее качества (что уже видно по динамике ценовых сегментов), различиях в культуре потребления

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предположить, что как негативные, так и позитивные следствия развития алкогольного рынка (производства, торговли и потребления спиртного) можно и нужно анализировать в социально-структурном аспекте Такой системный подход к исследованию актуальной социальной проблемы даст не только научное приращение социологических знаний о современном российском обществе, но и позволит разработать важные рекомендации для практики социального регулирования общественных процессов, так или иначе связанных с характером потребления спиртного населением

Степень разработанности проблемы. Изучение пьянства в России имеет длительную историю, русские врачи внесли весомый вклад в изучение этой проблемы Уже в XIX веке были получены свидетельства о возможности наследовать предрасположен-

ность к алкоголизму, о влиянии наследственного алкоголизма на состояние здоровья молодежи и на ее девиацию Причем отечественная наука довольно быстро пришла к осознанию того, что причины этого недуга лежат в социальной плоскости, и перешла к изучению социальных проблем алкоголизации. Еще в 1819 г. московский врач К М Бриль-Краммер в работе "О запое и лечении оного" писал, что большинство известных ему алкоголиков заболели после Отечественной войны 1812 г., когда многие их них лишились имущества и родственников Он же утверждал, что низшие сословия, испытывая постоянно нужду и лишения, более часто заболевают алкоголизмом, чем представители высших сословий. В дальнейшем большой вклад в исследование проблемы внесли В.М Бехтерев, Д.К. Бородин, Д.Н. Воронов, В К Дмитриев, A.M. Коровин, С.А Первушина, И Янжула и другие С.А. -Первушин впервые в российской науке обосновал принципиальное различие понятий "потребление алкоголя", "пьянство" и "алкоголизм". Русские ученные настойчиво вели борьбу с мифом об особой склонности и предрасположенности русского человека к пьянству, доказывали, что только алчность правящей верхушки, заинтересованной в извлечении доходов из системы "царевых кабаков", изменило ситуацию русского пития, была сломана достаточно жесткая система социального контроля над потреблением алкоголя

Широко использовались методы статистического анализа, с помощью которых были выявлены интересные факты, способные объяснить картину алкоголизации широких социальных слоев. Так, П И. Григорьев установил связь алкоголизма и преступности, в результате почтового опроса заведующих сельскими училищами выявил почти сплошное потребление алкоголя деревенскими детьми А М Коровин получил данные, наглядно свидетельствующие о связи между потреблением водки и ростом самоубийств. Он же установил, что в деревенской среде дети приобщаются а потреблению алкоголя под влиянием, в первую очередь, родителей и родственников

Российская наука выявила ряд противоречивых и нетривиальных фактов требовавших специального социологического анализа. Так, было установлено, ню более всею склонны к алкоголю люди из социальных слоев с наименьшими доходами, но по мере роста доходов, они были склонны увеличивать расходы на алкоголь С другой стороны, среди городских рабочих выявлено сокращение потребления алкоголя по мере рост квалификации и заработка Другой факт, требующий специального социологического осмысления низкая культура способствует алкоголизации, но потребление алкоголя жителями крупных городов, центров культуры и образования, значительно превосходит малые города '

В русле нашего исследования следует отметить вклад российских ученых в исследование социоструктурных особенностей алкоголизации, исследования степени алкоголизации различных социальных групп, особенно в связи с их социально-демографическими характеристиками С А. Первушин предложил классификацию потребления алкоголя, установил се связь с социальным структурированием, и обосновал необходимость профилактики в связи с социоструктурными особенностями потребления. Так, "столовое" потребление алкоголя, "для аппетита", присущее преимущественно высшим слоям общества, "обрядовое" -в соответствии с обычаем свойственно крестьянам, среди рабочих с их тяжелейшими условиями труда и быта, распространено "наркотическое" потребление, цель которого забыться, отвлечься от тягот и забот

Опыт введения "сухого закона" потребовал специального анализа Российской наукой были установлены положительные и отрицательные стороны запрета на производство и продажу алкоголя- снижение производственного травматизма, количества пожаров и тд, но при том возрастание массового потребления суррогатов, огромный рост самогоноварения

Видные российские ученые продолжили исследования по проблематике алкоголизма и после революции (Бехтерев В М

Алкоголизм и борьба с ним Л., 1927, Воронов ДН Алкоголь в современном быту. М ; Л., 1930,7 Страшун И.Д. Водка-яд бедноты. М , 1929, Задачи школы и учителя в борьбе с алкоголизмом. М.-Л., 1929 и т д.) В М Бехтерев доказал, что самогоноварение способно парализовать положительное действие любого запрета на алкоголь. Д.Н Воронов обосновал понятие "бытовой алкоголизм" В работах М Н Гернета анализировались статистические данные о связи преступлений и потребления алкоголя, делались выводы о невозможности побороть алкоголизм запретительными методами.

Исследования социальных проблем алкоголизации, начиная с 30-х годов оказались практически свернутыми, алкоголизм был провозглашен пережитком прошлого, выявлять социальные корни алкоголизма при социализме стало смертельно опасным для ученых. Начиная с этого периода, литература по данной проблематике переходит в разряд пропагандистской и становится "плакатной" по содержанию ("Пьянству - бой1").

На возможности продолжать исследования по проблемам алкоголизации сказалась хрущевская "оттепель" Исследования по данной проблематике представлены именами Б.С. Братуся, АА Габиани, Б М Гузикова, Г.Г Заиграева, В М. Зобнева, Н Я. -Копыта, Б.М. Левина, Ю П. Лисицына, А А. Мейрояна, П И. Сидорова и др К сожалению, в исследованиях алкоголизации населения проявилась тенденция, характерная для взаимодействия советской науки и советской власти. Подлинные данные публиковались с грифом "Для служебного пользования" и не получали широкого общественного резонанса Минимальный вклад в научное осмысление проблемы внесли конъюнктурные исследования 80-х годов, хотя нельзя отрицать их вклад в формирование общественного мнения относительно проблемы.

Социально-экономические реформы, глобальны изменения социально-экономического, политико-правового фундамента российского общества привели к тому, что проблема алкоголизации сместилась на периферию общественного дискурса. Но именно в

этот период появились глубокие исследоцания Один из серьезных авторов - А В Немцов В 1995 г вышла его системная работа "Алкогольная ситуация в России", в которой было доказано, что за годы социально-экономических реформ произошло увеличение всех показателей алкоголизации' увеличение смертности от цирроза печени, от отравления алкоголем рост заболеваемости алкогольными психозами, а Россия вышла на первое место в мире по душевому потреблению алкоголя (14,5 л).

Политическая стабилизации последних лет позволила исследователям отвлечься от анализа политических баталий и убедиться, что задачи социальной модернизации, роста ВВП и многие другие, стоящие пред российским обществом на пороге XXI века наталкиваются на снижение качественного потенциала российского общества, деградацию человека вследствие излишнего потребления алкоголя В этот период появились новые исследования А В. Немцова, посвященные алкогольной смертности в России, В С Тапилиной, содержание анализ структурной дифференциации потребления алкоголя, Д А. Халтуриной и А В Коротаева о связи алкоголизации населения и демографического кризиса российского общества и др.

В тоже время следует ответить, что отсутствуют целостные работы, посвященные проблеме социоструктурных последствий алкоголизации в постсоветском российском обществе и носящие обобщающий характер Данное исследование направлено на определенное заполнение отмеченной теоретической "ниши".

Цель диссертационного исследования состоит в определении демографических и социоструктурных перемен в российском обществе на основе анализа характера и содержания процессов алкоголизации населения, выявлении роли и значения фактора алкоголизации в процессах воспроизводства российского общества.

Задачи диссертационного исследовании

1 Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса алкоголизации населения России

2 Выявить значимые исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе и их влияния на состояние социальной структуры

3 Осуществить анализ комплекса социальных аспектов проблемы алкоголизации населения России

4. Рассмотреть социальные и демографические последствия алкоголизации постсоветского российского общества, выявить социоструктурные аспекты действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением

5 Выявить специфику процессов алкоголизации различных социальных групп, прежде всего, социально значимых групп женщин репродуктивного возраста и молодежи.

Объектом исследования выступает российское общество

Предметом исследования являются процессы воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и процесс демографических, социоструктурных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых социологов, философов, культурологов, изучавших процессы социальных и демографических изменений, связанных с процессами алкоголизации населени Опорными методологическими конструктами высту-палипри этом концепции социальной маргинализации, социальной девиации, ценностного конфликта и социокультурного воспроизводства

Эмпирической основой исследования, описательной базой социально-демографических изменений стали результаты социологических исследований, проведенных в различные годы академическими институтами и научными центрами АН СССР и РАН, центрами получения маркетинговой информации и опросов общественного мнения

Научная новизна дисссрщции заключается в следующем

- алкоголизация населения России рассмофена в единстве двух процессов воздействия социальных факюров на пофебле-ние алкоголя населением страны и социальных изменений российского общества под воздействием фактора алкоюлизации населения;

- выявлены исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе, установлено из влияние на трансформацию социальной струмуры,

- доказано, что неумеренное потребление крепких спиртных напитков не является "национальной спецификой" россиян, а обусловлено тяготами трансформационных процессов, в результате которых происходила деградация качественного потенциала населения;

- рассмотрена специфика современного периода алкоголизации российского общества,

- выявлены социоструктурные и демографические последствия процессов алкоголизации,

- рассмотрены социокультурные аспекты алкоголизации, выявлены ценности, привычки, ритуалы, характеризующие культуру пития в разных группах общества, '

- проанализирована тендерная специфика алкоголизации, акцент сделан на специфических женских стратегиях, препятствующих алкоголизации, несмотря на большую физиологическую предрасположенность к привыканию, чем у мужчин;

- рассмотрен ювенальный аспект алкоголизации и раскрыта генерционная динамика процессов алкоголизации

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы

На защиту выносятся следующие положении

1 Российский алкогольный дискурс полон мифов, противоречивых высказываний на традиции его потребления и причины алкоголизации российского населения, среди которых выделяются следующие, российская власть, делая алкоголь доступным, дене-

шевым и продавая без ограничения, спаивала российский народ; пить - это исконно русская привычка, национальная особенность и предмет особой национальной гордости великороссов (мужской вариант интерпретации) или особой печали и горя (женский вариант) Социологический подход, используя методологию системного анализа, позволит демистифицировать и демифологизировать проблему и выявить социальные основания и социострук-турные последствия алкоголизации населения России

2. Изучение процессов алкоголизации позволяет выделить в российской истории периоды поступательного роста потребления алкоголя и периоды резкого всплеска алкоголизации. Таким образом, история алкоголизации населения России представляется состоящей из двух относительно благополучного период умеренного потребления некрепких алкогольных напитков вплоть до XVI в. и массовой алкоголизации населения после XVI в. Этап алкоголизации отмечен наиболее масштабными всплесками неумеренного потребления алкоголя в XVI в., начале XX века и в настоящее время.

Обстоятельный социологический анализ позволяет выявить два комплекса факторов, детерминирующих эти различные по характеру процессы. Традиции неумеренного потребления алкоголя и стремление власти к пополнению бюджета за счет доходов с продажи алкогольной продукции объясняют поступательный рост потребления алкоголя на протяжении долгой российской истории. Всплеск алкоголизации, наблюдаемый в отдельные исторические периоды, объясняется комплексом социально:эконо-мических, социально-политических, социокультурных и социос-трктурных трансформаций, происходящих в этот период.

3. Особенностями современного этапа и факторами роста алкоголизации населения явились: 1) снижение цен на алкогольную продукцию в условиях падения доходов и уровня жизни, превращение алкоголя в один из наиболее доступных для всех категорий населения пищевых продуктов, 2) появление экономически и политически мощных социальных групп, чьи доходы

посредственно зависят от доходов от реализации алкоголя, в отличие от государства, для которого это одна из многих строк доходной части бюджета, 3) появление мощною источника воздействия на потребительское поведение населения - рекламы и средств телекоммуникации. Средствами современной рекламы и телевидения воспроизводится базовый водочный миф о российской национальной специфике и происходит хабитуализация алкогольных практик

4. Исследования процессов алкоюлизации населения выявили влияние социоструктурных трансформаций на развитие и укрепление алкогольных практик и обратную зависимость - формирование социальных групп, на основе этих практик Изучение социально-структурных деформаций российского и советского обществ позволяет утверждать, что социально-структурными последствиями алкоголизации населения выступают маргинализация, люмпенизация ранее устойчивых социальных групп, деградация социальных структур, упрощение и примитивизация социальных связей и образа жизни Происходит трансформация институциональной структуры, институционализируются теневые и криминальные практики, связанные с производством и продажей незаконного, фальсифицированного алкоголя

5. Изучение социоструктурных различий потребления алкоголя обнаружило, во-первых, наличие генерационного сдвига -значительные отличия мотивов и характера потребления алкоголя молодежью от старших возрастных групп, и, во-вторых, различия характера потребления алкоголя внутри молодежной генерации, связанные с преобладанием процессов дифференциации, обусловленными изменением социально-стратификационной структуры российского общества

Поколенческая специфика молодежи состоит в преобладании гедонистических, развлекательно-досуговых ценностных ориентаций и нормативных моделей поведения, и формирование на их основе моделей алкогольного поведения Внутрипоколен-ческая структура представлена сильно и слаборесурсными груп-

пами, модели алкогольного поведения которых диаметрально противоположны (много пьют - мало, часто - редко, большие -небольшие разовые дозы, не обращают внимание на здоровье -заботятся о здоровье, ведут здоровый образ жизни, потребление по привычке, от скуки, с психотерапевтической целью - редкое престижное потребление дорогого алкоголя) Существенным образом на выбор модели алкогольного поведения сказывается зависимость от уровня образования и успешности начальной карьеры как молодого профессионала.

6. Тендерное сравнение показывает, что несмотря на одинаковый с мужчинами социальный фон, принадлежность большинства женщин к категории бедных и малообеспеченных и большую предрасположенность женского организма к формированию алкогольной зависимости, женщины социально более устойчивы к алкоголизации, чем мужчины. Причиной выступает большая социальная и нравственная ответственность женщин за семью, добровольная готовность принять больший груз бедности по сравнению с другими членами семьи Существенной предпосылкой алкоголизации женщин в этих семьях могут стать затяжные депрессии как следствие тендерных различий депривации в семье Профилактикой алкоголизма среди девушек и молодых женщин может стать культивирование социальных моделей материнства и профессиональной самореализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-практические результаты изучения данного вопроса позволят: выявить социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, предотвращению связанных с ним негативных последствий Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по широкому спектру социально-экономических дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических

конференциях, опубликованы в 5 научных работах общим объемом 8,51 п л

Структура диссертации включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, новизна и основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость работы

Глава 1. Национальные особенности потребления спиртных напитков в России: социальные аспекты

1.1. Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации

Излишнее потребление спиртных напитков является большой социальной проблемой российского общества Но рассматривать эту проблему следует в общем социально-экономическом контексте, иначе исчезает видение ее масштаба и последствий В комплексе социально-демографических проблем алкоголизация рассматривается как фактор снижения качественных характеристик российского населения и фактор, влияющий на численность населения, прежде всего, за счет высокой смертности мужчин трудоспособного возраста Рост алкоголизации часто связывается с его доступностью для населения, из чего следует необходимость его подорожания или ограничения на производство и продажу

Путем анализа статистических показателей в диссертации доказывается, что сводить все многообразие и сложность причин алкоголизации исключительно к доступности алкоголя для широких слоев населения недопустимо Сравнивая показатели алкоголизации и колебания цен, автор доказывает отсутствие прямой зависимости алкоголизации от доступности алкоголя Скорее можно увидеть соответствие социально-политическим и социально-экономическим процессам, поэтому требуется обстоятельный социологический анализ алкоголизма

Теория девиантного поведения позволяет рассмотреть алкоголизацию как вид серьезной социальной патологии, действие которой проявляется в семейной, воспроизводственной, трудовой и многих других общественных сферах Концепция социальной аномии позволяет понять, каким образом алкоголь, этот давний спутник и увлечение человечества, в какой-то момент становится социальной патологий, разрушающей общественную структуру Россия, переживающая трансформационный период на очень высоком уровне социальной аномии, не может рассчитывать исключительно на ограничительные и запретительные меры регулирования процессов алкоголизации населения и функционирования алкогольного рынка

При анализе социоструктурных последствий алкоголизации следует обратить внимание на структурные компоненты девиации Кроме человека, совершившего девиацию, собственно поведения, рассматриваемого как девиантное, социальной нормы, которая выступает критерием оценки девиации, следует выделить социальную группу, реагирующую на девиантное поведение Такой подход позволяет заметить социальные границы потребления спиртного в предпочтениях определенных видов алкогольной продукции, различиях в культуре потребления

Поскольку алкоголизация выступает масштабным социальным явлением, а не простой совокупностью актов девиации, необходим анализ всего комплекса соответствующих аспектов проблемы, реализуемый в рамках системного подхода Институциональный подход, относительно новое и научно продуктивное направление анализа, позволяет объяснить формирование устойчивых привычек и стереотипов алкогольного поведения, объяснить искажения образа жизни населения, ведущие к прогрессу алкоголизма, через институциональные противоречия и институциональные дисфункции, а также объяснить существующие в настоящее время проблемы особенностями российской институциональной истории, обнаружить причины устойчивости ценностно-нормативной системы, институциональной структуры в

предшествующих моментах институционального развития Обращение к институциональной истории позволяет выйти за пределы статичной институциональной композиции и увидеть момент институционального выбора, когда среди конкурирующих моделей поведения и социальных взаимодействий совершается некий условный "выбор", коллективно совершаемый отдельными социальными группами во взаимодействии друг с другом, выборов, задающих траекторию институционального развития

1.2. Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива

Отсутствие массового алкоголизма на первых этапах российской истории объясняется не только отсутствием массового производства крепких напитков, но и наличием таких мощных сдерживающих факторов, как патриархальный уклад жизни старой Руси и христианские традиции, которые не потворствовали пьянству Переломным моментом в истории алкоголизации россиян выступил XVI век. Этот век был отмечен изобретением русской водки, как смеси воды и спирта в определенной пропорции

Анализ государственной политики в отношении производства и потребления спиртного позволяет некоторым исследователям настаивать на концепции спаивания народа собственной властью Действительно до XVI в власть предпринимала некоторые меры по ограничению потребления алкогольных напитков (для народа существовал запрет пить в будние дни) С Ивана IV Грозного, с открытием "царевых кабаков", вследствие целенаправленной государственной политики в народной жизни стало утверждаться пьянство. Затем на протяжении всей российско-советской истории наблюдаются колебания власти между прямой экономической заинтересованностью в увеличении продажи алкоголя (экономический интерес) и мерами по сдерживанию его потребления (социальный интерес)

Надо сказать, что спаивание народа властью, безусловно, имело место Однако монофакторная объяснительная модель едва ли имеет право на существование Насильственное спаивание

народа не смогло бы осуществиться не будь других социально-экономических, социально-политических и социокультурных факторов Анализ записок путешественников в Россию позволяет не выявить этапы алкоголизации

Описания российской жизни первой четверти XVI в не содержат сведений о злоупотреблении алкоголем широких народных масс, наоборот, существует порядок, который можно назвать "сухим законом" - запрет на потребление алкоголя в будни под угрозой физического наказания Образ жизни, характер труда и социально-классовые отношения не позволяли большинству населения опускаться, в то лее время пьянство среди знатных и богатых, ведущих праздный образ жизни, существовало Посещения Москвы через два демографических поколения (30-35 лет) обнаружило бедность, поголовное пьянство и разврат Еще через 35 лет в Джильс Флетчер описывает униженное состояние и крайнюю бедность народа, беспорядок, грабежи, разбой и убийства в Москве, а также относительно новое явление - нежелание народа работать, что не отмечали его предшественники

Сопоставление с вехами российской истории показало, что каждый из этих этапов сопровождался ужесточением экономической эксплуатации народа, усилением политической дестабилизации, снижением психологического здоровья и нравственным падением народа Ливонская война, опричника, становление крепостного права, кризис землепользования создали условия для массовой алкогольной девиации - психологический стресс, социальная и моральная деградация, социальная аномия

Анализ истоков российской алкогольной традиции показывает следующее

1 Экономическая политика власти может создать условия усугубления углубления алкогольных проблем, но алкоголизация населения не может стать исключительно результатом произвольного решения власти о расширении сети питейных заведений и доступности алкогольных напитков

2. Пьянство не соответствует глубинному цивилизационно-

институциональному стандаргу России, оно не было характерным для русского народа изначально, а возникло как реакция на изменение социально-экономических и социально-политических условий.

3. Долгое время в России пьянство носило как бы "элитарный" характер, проблемой оно становится только после того, как охватывает массовые слои населения - крестьян, горожан

4. Причины массовой алкоголизации населения объективны и носят социально-экономический, социально-политический и социокультурный характер

5. История алкоголизации российского населения подтвердила выводы современной институциональной теории о существовании в институциональном развитии фактора Path Dependency (зависимости от предшествующего развития) и зависимости от случайного совпадения на исторической шкале некоторых событий Так, изобретение водки, экспорт технологии ее приготовления в Россию совпал по времени с началом социально-экологического кризиса, что не могло не сказаться негативно на распространение питейной традиции среди народных масс

Сходные выводы были получены при анализе другого переломного периода российской истории, сопровождавшиеся всплеском алкоголизации. Причинами бурного роста алкоглизации на этом периоде истории являлись социоструктурныс трансформации общества, связанные с революционным переустройством страны, тяготы революций, разрухи, голода, трудности хозяйственного строительства первых лет советской власти, вызвавшие изменение психологического состояния людей Пьянство выступило способом социально-психологической компенсации, способом адаптации к бурно меняющейся и непомерно тяжелой действительности, формой социального протеста Последствиями бурной алкоголизации становятся соцоструктурные трансформации маргинализация, люмпенизация ранее устойчивых социальных групп.

1.3. Особенности современного этапа алкоголизации населения России.

Анализ исторических трансформаций в связи с проблемой пьянства и алкоголизма выявил зависимость масштабов этого явления от социально-экономических изменений Как показывает опыт развитых стран, рост потребления алкоголя происходил на фоне социально-политической дестабилизации и обеднения населения После достижения определенного уровня жизни наступает стабилизация и даже снижение потребления алкоголя в случае реализации мер продуманной антиалкогольной политики.

Динамика процессов алкоголизации не столь прямолинейна Кризис, и обеднение населения ведет к увеличению потребления алкоголя, но при этом рост благосостояния не приводит к немедленному прекращению пьянства, а взлет алкоголизации России во второй половине XX века пришелся на относительно благополучный период 60-80-е годы

Согласно нашим данным, алкоголизация 60-х годов не сопоставима с аналогичными процессами в 80-х годах, на которые приходится пик советского пьянства Причины роста потребления алкоголя в 80-е годы обусловлены не столько ростом доходов населения, сколько тем, что этот рост происходил на фоне латентного экономического и политического кризиса советского общества Советская политико-экономическая система, обладавшая высочайшим мобилизационным потенциалом, тем не менее, оказалась неспособной обеспечить высокие темпы экономического развития Экономическая стагнация и спад масштабов производства, политический застой и духовная деградация - характеристики конца 70-х - начала 80-х годов Только по официальным данным потребление алкоголя возросло с 3,8 л в год в 70-е годы, до 4,4 л Количество самогонщиков увеличилось настолько, что правительство было вынуждено принять закон о борьбе с самогоноварением.

Степень управляемости государств в XX в. позволяет осуществить антиалкогольную политику в государственных масштабах

Попытки преодоления этого бедствия были предприняты на государственном уровне

Анализ опыта проведения антиалкогольной кампании показывает, что одной из важнейших причин провала становится бюрократическое отношение к проблеме как краткосрочному мероприятию, непонимание того, что эта проблема требует длительной кропотливой работы по всем направлениям - социальным, экономическим культурным, и тщательной разработки программ на основе научных достижений. На основе изучения опыта проведения антиалкогольной кампании были сформулированы рекомендации относительно мер государственной антиалкогольной политики.

Социально-политические и экономические преобразования 90-х годов заставили свернуть работу по реализации мероприятий антиалкогольной кампании, не смотря на увеличение темпов алкоголизации Особенностями современного этапа алкоголизации явились 1) снижение цен на алкогольную продукцию в условиях падения доходов и уровня жизни, превращение алкоголя в один из наиболее доступных для всех категорий населения пищевых продуктов, 2) появление экономически и политически мощных социальных групп, чьи доходы непосредственно зависят от доходов от реализации алкоголя (в отличие от государства, для которого это одна из многих строк доходной части бюджета), 3) появление мощного источника воздействия на потребительское поведение населения -рекламы и средств телекоммуникации

Природа рекламы такова, что наиболее мощное воздействие на потребительское поведение оказывает не столько ее информационная часть (рекламный императив), сколько смысловые коннотации, относящие человека к тем или иным потребительским контекстам (рекламный индикатив). Поэтому телевизионные сериалы, непосредственно не призывающие потреблять алкоголь, а предлагающие модели социально приемлемого злоупотребления алкоголем, являются формой скрытого рекламного воздей-

ствия. Средствами современной рекламы и телевидения воспроизводится базовый водочный миф о российской национальной специфике россиян и происходит хабитуализации алкогольных практик

Глава 2. Соцналыю-демогглфмческая дифференциация российских потребителей алкоголя

2.1 Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе

Базовая гипотеза исследования влияние социальных трансформации на развитие и укрепление алкогольных практик и существование обратной зависимости - формирование социальных групп, на основе этих практик. Для доказательства этой идеи автор обратился как к материалам исторического исследования, так и к анализу социоструктурных трансформаций современного российского общества Исторический экскурс показал, что первая волна алкоголизации населения совпала со структурной перестрой кой в XVI веке, включающей политическое и экономическое ослабление бояр, укрепление дворян и помещиков, окончательное оформление крепостной зависимости крестьян, люмпенизацию населения, появление массовых слоев беглых людей.

Сложившаяся социальная структура с некоторыми налагаемыми общественным прогрессом трансформациями, просуществовала вплоть до XIX века Более или мене плавный ход модер-низационных процессов, процессов формирования новой, адекватной капиталистическому рыночному хозяйству социальной структуры, был прерван революционными событиями И в этом трансформационном социоструктурном процессе пьянство выступало не только формой адаптации к новому социальному положению "на дне", или способом существования в тяжелых социально-бытовых условиях, но и способом маркировки социоструктурных границ. Был социально легитимирован способ символической разметки социального пространства через характер потребления алкоголя Сначала посредством распития спиртных напит

ков оформлялась классовая оппозиция, проверялась принадлежность к политически правильной группе. Символическая проверка сохранилась даже тогда, когда исчезли объективные классовые оппозиции

С помощью алкоголя производится не только разметка, но и конструирование социального пространства Наиболее значимым способом преодоления социальной дистанции, пресонификации деперсонифицированных социальных связей становится совместное распитие спиртных напитков, подношение алкоголя в виде подарка и другие алкогольные практики

Стратегия перевода формально-институциональных производственных, служебных отношений на уровень социально близких контактов путем предварительного совместного распития спиртных напитков, воспроизводится в деятельности новой социальной группы предпринимателей, главного актора модернизации российского общества Для этой социальной группы потребление дорого качественного алкоголя выступает не только удовлетворением потребности сохранения здоровья, но и подкрепления статусных позиций Вид, цена и качество потребляемого алкоголя становится своего рода символическим капиталом, способствующим успешности реализации предпринимательских стратегий, а его потребление - формой социальной игры

На другом полюсе алкогольных практик находятся низшие социальные слои и группы Для них алкоголь является основным адаптивным, компенсаторным и релаксирующим средством, способным примирить с окружающей действительностью Провокацией для этих слоев становится ситуация, когда любой продуктовый набор по стоимости дороже алкоголя В то же время повышение стоимости алкоголя для этой категории населения окажется губительной мерой, потому что заставит перейти с дешевого легального или "серого" алкоголя на спиртосодержащие жидкости, алкогольные суррогаты

Анализ процессов трансформация институциональной структуры, показал, что институционализируются теневые и крими-

нальные практики, связанные с производством и продажей незаконного, фальсифицированного алкоголя.

2.2. Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России

Используя статистический материал, автор доказывает существование начавшейся в 80-е годы тенденции омоложения алкоголизма в России. Согласно исследованиям не только снижается средний возраст алкогольного дебюта, но и растет доля молодежи, потребляющей алкоголь довольно часто - через день (от 9,1% в группе 12-летних, до 37,4%, в возрасте 22 лет). Растут объемы разовой порции потребляемого алкоголя. Снижение возраста потребления алкоголя коррелирует со снижением возраста, в котором молодежь начинает курить, и снижением возраста сексуального дебюта.

Огромный массив данных социологических исследований показывает уменьшение ценностей труда, снижение желания работать в полную силу, при одновременном росте тех, кто получает удовольствие от материальных ценностей - хорошего заработка, вкусной еды, секса Согласно данным опросов пятая часть молодых людей считает, что нынешняя жизнь имеет явное преимущество прежними периодами потому, что у нынешней молодежи больший выбор способов проведения свободного времени, отпуска. Опрос старшеклассников-лицеистов показал, что треть из них хотят жить, "как самому хочется", "получая удовольствие".

Крушение ценностей "тотального труда", упразднение идеологии особой общественной значимости труда, реабилитация чувственности ведут к формированию молодежной культуры досуга. Вытеснение традиционного советского мировоззрения гедонистическим, основная идея которого - максимизация чувственного удовольствия в настоящем, представляет определенную социальную опасность: замещение ценностей труда ценностями чувственных удовольствий ведет к раннему дебюту и расширению практик потребления алкоголя, психотропных веществ и распущенному сексуальному поведению.

В связи с доминированием досуговых тенденций в молодежной среде складываются алкогольные и наркотические субкультуры, ориентированные, как правило, на места проведения отдыха и досуга - "тусовки", дискотеки, дома отдыха, двор, улицы, парки, пляжи, дачи, квартиры. Эги субкультуры паразитирует на тяге к внесемейному общению молодежи Причем в отличие от алкоголя, наркотики в сознании молодежи приобретают вид элитарного досуга, что связано с ценой наркотика и обязательным ритуалом его потребления (по крайней мерс, на первом эгапе)

Готовность молодежи тратить все большие средства на собственный досуг, в том числе алкогольный заставляет производителей ориентировать наибольший сегмент рекламной продукции именно на молодежь (с использованием молодежного сленга и атрибутики молодежной культуры) В общественное сознание внедряется привлекательноегь потребления "легкого" спиртного, прежде всего пива, хотя именно с пивом связана латентность вхождения подростков в практики активного регулярного потребления спиртного, что представляет большую опасность для общества, поскольку легче всего алкоголизм во взрослом возрасте возникает у лиц приобщившихся к алкоголю в детстве и юности Преобладание в молодежной среде процессов дифференциации, обусловленное изменениями социально-стратификационной структуры, ведет к усилению внутрипоколенных различий потребления спиртного Категорией риска считаются группы молодежи, которые в силу родительского статуса или собственной социоструктурной позиции, обладания слабым социальным ресурсом, попали социально дезориентированные слои. Среди сильноресурсных групп молодежи особенно выделяется группа, которую по аналогии с молодыми американскими профессионалами называют яппи и неояппи, практикующие здоровый образ жизни и редкое престижное потребление алкоголя.

2.3. Тендерный аспект соцноструктурных последствий алкоголизации населении России

Анализ генедерных различий показывает стремительный

рост женской алкоголизации В 80-е годы соотношение мужской и женской алкоголизации составляло 9-10.1, а в 90-е годы этот показатель был уже 6.1. С учетом величины и темпов женской алкоголизации, проблема представляет серьезную социальную опасность.

Согласно представлению о существовании тенденции к алкоголизации самых бедных и незащищенных слоев, женщины, составляющее в этих группах большинство, должны быть также в авангарде пьянствующих. Поскольку это не так, в гипотезу должна быть внесена поправка на тендерный аспект. Тендерное сравнение показывает, что несмотря одинаковый социальный фон (социально-экономические процессы) и большую предрасположенность женского организма к формированию алкогольной зависимости, женщины социально более устойчивы к алкоголизации, чем мужчины

Данные социально-стратификационных исследований показывают, что женщины относятся к наиболее необеспеченным слоям населения. Женщины преобладают в группе малообеспеченных и бедных респондентов (62%), в то время как мужчины составляют большинство в обеспеченной и богатой группах (64%). Оказалось, что в последние годы во многих российских домохо-зяйствах в связи с социально-экономическими изменениями произошли сдвиги в традиционных моделях распределения власти и ответственности в семье, главная из которых - замещение женщинами функции основного кормильца. Но даже в очень бедных семьях мужчины непропорционально большую часть денег тратили на себя лично. В результате то, что они отдавали в семейный бюджет, оказывалось значительно меньше, а вклад женщины возрастал на эту долю. На словах в современных малообеспеченных семьях нужды детей являются приоритетом и для мужа, и жены. Но исследование "Бедность и социальная эксклюзия в России" показало, что женщина в большинстве случаев выполняя функции домашнего менеджера, чья задача обеспечивать порядок и функционирование домохозяйства, принимала на себя

больший груз бедности, в то время как мужчины, выполняющие функции главы семьи предпочитали, в лучшем случае делить груз депривации поровну на всех Таким образом, социальная и нравственная ответственность, принимаемая добровольно большинством женщин в бедных семьях, позволяет объяснить причины устойчивости женщин к алкоголю и возможность алкоголизации в тех же семьях мужчин. Существенной предпосылкой алкоголизации женщин в этих семьях загяжные депрессии как следствие тендерной депривации

Установлена высокая частота потребления спиртных напитков и высокая степень алкоголизации девушек. Причиной выступает отсутствие репродуктивной установки, осознания себя в качестве будущих матерей и внессмсйная ориентация девушек Потребляя алкоголь почти наравне с юношами, девушки не задумываются о последствия для своего репродуктивного и социального здоровья. В то же время среди молодых женщин отмечено укрепление социальной группы, ориентированной на конструирование карьеры, многие современные исследования отметили преобладание девушек среди сторонниц достижительных ориентации, ориентации на профессиональное самовыражение по западной модели Образ "новой женщины" России - активной, деловой, независимой, успешной, красивой, стильной культивируется на страницах модных глянцевых журналов, в телесериалах, телепередачах. В отличие от рекламы пива, данный привлекательный образ присутствует в рекламе продуктов для здорового питания, товаров для спорта и выступает своего рода специфической стратегией преодоления алкоголизма среди молодых женщин

В Заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, даются теоретические обобщения и выводы, намечаются дальнейшие перспективы исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дудкина О.В Пять чувств - дорога прибыли // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг- Сб. науч. трудов. Вып 6 4 1. Социально-экономические и общегуманитарные проблемы развития сферы услуг. Т 1. Социально-экономические проблемы. - Ростов н/Д., 2007. - С 7784 (0,46 п.л.)

2 Дудкина О В. Алкоголизация населения в России: социальные проблемы // Социально-экономические и правовые вопросы современного российского общества: сб. науч трудов/ Шах-тинский институт (филиал) ЮРГТУ(НПИ). - Новочеркасск- УПЦ "Набла" ЮРГТУ (НПИ), 2007. - С. 100-103 (0,25 пл.).

3. Дудкина О.В Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 4. - С 135-138 (0,25 п л.).

4 Дудкина О.В. Социальные проблемы алкоголизации населения в России. - Шахты, 2007. - 60 с (3,75 п л.).

5. Дудкина О В. Социально рискогенные группы потребителей спиртного. - Шахты, 2007. - 61 с. (3,8 п.л ).

Отпечатано в ЗАО «Полиграфист», г Шахты, пер Красный шахтер, 68 Заказ № 1060 Объем 1,75 п л Подписано в печать 13 10 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дудкина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Национальные особенности потребления спиртных напитков в России: социальные аспекты.

1.1. Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации

1.2. Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива

1.3. Особенности современного этапа алкоголизации населения России.

Глава II. Социально-демографическая дифференциация российских потребителей алкоголя.

2.1. Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе.

2.2. Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России.

2.3. Тендерный аспект социоструктурных последствий алкоголизации населения России.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Дудкина, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Проблема потребления спиртных напитков в России достаточно давно превратилась в проблему алкоголизации - то есть неумеренного, вызывающего зависимость, чрезмерно распространенного социального явления, оказывающего социальное влияние на многие сферы нашего общества. Становление рыночных отношений в определенной степени обострило необходимость изучения социальных аспектов этой проблемы, поскольку привнесло ряд новаций: ухудшение контроля за объемами производства и распространения алкогольной продукции, контрафактность, фальсификацию спиртного, мощное рекламное стимулирование рынка потребления, развитие пивного алкоголизма, более раннее приобщение к потреблению спиртных напитков подростков и молодежи и т.п. В то же время стали более заметны социально-структурные границы потребления спиртного: в предпочтениях определенных видов алкогольной продукции, ее качества (что уже видно по динамике ценовых сегментов), различиях в культуре потребления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предположить, что как негативные, так и позитивные следствия развития алкогольного рынка (производства, торговли и потребления спиртного) можно и нужно анализировать в социально-структурном аспекте. Такой системный подход к исследованию актуальной социальной проблемы даст не только научное приращение социологических знаний о современном российском обществе, но и позволит разработать важные рекомендации для практики социального регулирования общественных процессов, так или иначе связанных с характером потребления спиртного населением.

Степень разработанности проблемы. Изучение пьянства в России имеет длительную историю, русские врачи внесли весомый вклад в изучение этой проблемы. Уже в XIX веке были получены свидетельства о возможности наследовать предрасположенность к алкоголизму, о влиянии наследственного алкоголизма на состояние здоровья молодежи и на ее девиацию. Причем отечественная наука довольно быстро пришла к осознанию того, что причины этого недуга лежат в социальной плоскости, и перешла к изучению социальных проблем алкоголизации. Еще в 1819 г. московский врач К.М. Бриль-Краммер в работе «О запое и лечении оного» писал, что большинство известных ему алкоголиков заболели после Отечественной войны 1812 г., когда многие их них лишились имущества и родственников. Он же утверждал, что низшие сословия, испытывая постоянно нужду и лишения, более часто заболевают алкоголизмом, чем представители высших сословий. В дальнейшем большой вклад в исследование проблемы внесли В.М. Бехтерев, Д.К. Бородин, Д.Н. Воронов, В.К. Дмитриев, A.M. Коровин, С.А. Первушина, И. Янжула и другие. С.А. Первушин впервые в российской науке обосновал принципиальное различие понятий «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм». Русские ученные настойчиво вели борьбу с мифом об особой склонности и предрасположенности русского человека к пьянству, доказывали, что только алчность правящей верхушки, заинтересованной в извлечении доходов из системы «царевых кабаков», изменило ситуацию русского пития, была сломана достаточно жесткая система социального контроля над потреблением алкоголя.

Широко использовались методы статистического анализа, с помощью которых были выявлены интересные факты, способные объяснить картину алкоголизации широких социальных слоев. Так, П.И. Григорьев установил связь алкоголизма и преступности, в результате почтового опроса заведующих сельскими училищами выявил почти сплошное потребление алкоголя деревенскими детьми. A.M. Коровин получил данные, наглядно свидетельствующие о связи между потреблением водки и ростом самоубийств. Он же установил, что в деревенской среде дети приобщаются а потреблению алкоголя под влиянием, в первую очередь, родителей и родственников.

Российская наука выявила ряд противоречивых и нетривиальных фактов требовавших специального социологического анализа. Так, было установлено, что более всего склонны к алкоголю люди из социальных слоев с наименьшими доходами, но по мере роста доходов, они были склонны увеличивать расходы на алкоголь. С другой стороны, среди городских рабочих выявлено сокращение потребления алкоголя по мере роста квалификации и заработка. Другой факт, требующий специального социологического осмысления: низкая культура способствует алкоголизации, но потребление алкоголя жителями крупных городов, центров культуры и образования, значительно превосходит малые города.

В русле нашего исследования следует отметить вклад российских ученых в исследование социоструктурных особенностей алкоголизации, исследования степени алкоголизации различных социальных групп, особенно в связи с их социально-демографическими характеристиками. С.А. Первушин предложил классификацию потребления алкоголя, установил ее связь с социальным структурированием, и обосновал необходимость профилактики в связи с социоструктурными особенностями потребления. Так, «столовое» потребление алкоголя, «для аппетита», присущее преимущественно высшим слоям общества; «обрядовое» - в соответствии с обычаем свойственно крестьянам, среди рабочих с их тяжелейшими условиями труда и быта, распространено «наркотическое» потребление, цель которого забыться, отвлечься от тягот и забот.

Опыт введения «сухого закона» потребовал специального анализа.

Российской наукой были установлены положительные и отрицательные стороны запрета на производство и продажу алкоголя: снижение производственного травматизма, количества пожаров и т.д., но при том возрастание массового потребления суррогатов, огромный рост самогоноварения.

Видные российские ученые продолжили исследования по проблематике алкоголизма и после революции (Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. JL, 1927; Воронов Д.Н. Алкоголь в современном быту. М.; Л., 1930, 7 Страшун И.Д. Водка - яд бедноты. М., 1929, Задачи школы и учителя в борьбе с алкоголизмом. M.-JL, 1929. и т.д.) В.М. Бехтерев доказал, что самогоноварение способно парализовать положительное действие любого запрета на алкоголь. Д.Н. Воронов обосновал понятие «бытовой алкоголизм». В работах М.Н. Гернета анализировались статистические данные о связи преступлений и потребления алкоголя, делались выводы о невозможности побороть алкоголизм запретительными методами.

Исследования социальных проблем алкоголизации, начиная с 30-х годов оказались практически свернутыми, алкоголизм был провозглашен пережитком прошлого, выявлять социальные корни алкоголизма при социализме стало смертельно опасным для ученых. Начиная с этого периода, литература по данной проблематике переходит в разряд пропагандистской и становится «плакатной» по содержанию («Пьянству - бой!»).

На возможности продолжать исследования по проблемам алкоголизации сказалась хрущевская «оттепель». Исследования по данной проблематике представлены именами Б.С. Братуся, АА. Габиани, Б.М. Гузикова, Г.Г. Заиграева, В.М. Зобнева, Н.Я. Копыта, Б.М. Левина, Ю.П. Лисицына, А.А. Мейрояна, П.И. Сидорова и др. К сожалению, в исследованиях алкоголизации населения проявилась тенденция, характерная для взаимодействия советской науки и советской власти. Подлинные данные публиковались с грифом «Для служебного пользования» и не получали широкого общественного резонанса. Минимальный вклад в научное осмысление проблемы внесли конъюнктурные исследования 80-х годов, хотя нельзя отрицать их вклад в формирование общественного мнения относительно проблемы.

Социально-экономические реформы, глобальны изменения социально-экономического, политико-правового фундамента российского общества привели к тому, что проблема алкоголизации сместилась на периферию общественного дискурса. Но именно в этот период появились глубокие исследования. Один из серьезных авторов - А.В. Немцов. В 1995 г. вышла его системная работа «Алкогольная ситуация в России», в которой было доказано, что за годы социально-экономических реформ произошло увеличение всех показателей алкоголизации: увеличение смертности от цирроза печени, от отравления алкоголем рост заболеваемости алкогольными психозами, а Россия вышла на первое место в мире по душевому потреблению алкоголя (14,5 л).

Политическая стабилизации последних лет позволила исследователям отвлечься от анализа политических баталий и убедиться, что задачи социальной модернизации, роста ВВП и многие другие, стоящие пред российским обществом на пороге XXI века наталкиваются на снижение качественного потенциала российского общества, деградацию человека вследствие излишнего потребления алкоголя. В этот период появились новые исследования А.В. Немцова, посвященные алкогольной смертности в России, B.C. Тапилиной, содержание анализ структурной дифференциации потребления алкоголя, Д.А. Халтуриной и А.В. Коротаева о связи алкоголизации населения и демографического кризиса российского общества и др.

В тоже время следует ответить, что отсутствуют целостные работы, посвященные проблеме социоструктурных последствий алкоголизации в постсоветском российском обществе и носящие обобщающий характер. Данное исследование направлено на определенное заполнение отмеченной теоретической «ниши».

Цель диссертационного исследования состоит в определении демографических и социоструктурных перемен в российском обществе на основе анализа характера и содержания процессов алкоголизации населения, выявлении роли и значения фактора алкоголизации в процессах воспроизводства российского общества.

Задачи диссертационного исследования.

1. Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса алкоголизации населения России.

2. Выявить значимые исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе и их влияния на состояние социальной структуры.

3. Осуществить анализ комплекса социальных аспектов проблемы алкоголизации населения России.

4. Рассмотреть социальные и демографические последствия алкоголизации постсоветского российского общества, выявить социоструктурные аспекты действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением.

5. Выявить специфику процессов алкоголизации различных социальных групп, прежде всего, социально значимых групп женщин репродуктивного возраста и молодежи.

Объектом исследования выступает российское общество.

Предметом исследования являются процессы воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и процесс демографических, социоструктурных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения.

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, культурологов, изучавших процессы социальных и демографических изменений, связанных с процессами алкоголизации населени. Опорными методологическими конструктами выступалипри этом концепции социальной маргинализации, социальной девиации, ценностного конфликта и социокультурного воспроизводства.

Эмпирической основой исследования, описательной базой социально-демографических изменений стали результаты социологических исследований, проведенных в различные годы академическими институтами и научными центрами АН СССР и РАН, центрами получения маркетинговой информации и опросов общественного мнения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- алкоголизация населения России рассмотрена в единстве двух процессов воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и социальных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения;

- выявлены исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе, установлено из влияние на трансформацию социальной структуры;

- доказано, что неумеренное потребление крепких спиртных напитков не является «национальной спецификой» россиян, а обусловлено тяготами трансформационных процессов, в результате которых происходила деградация качественного потенциала населения;

- рассмотрена специфика современного периода алкоголизации российского общества;

- выявлены социоструктурные и демографические последствия процессов алкоголизации;

- рассмотрены социокультурные аспекты алкоголизации, выявлены ценности, привычки, ритуалы, характеризующие культуру пития в разных группах общества;

- проанализирована тендерная специфика алкоголизации, акцент сделан на специфических женских стратегиях, препятствующих алкоголизации, несмотря на большую физиологическую предрасположенность к привыканию, чем у мужчин;

- рассмотрен ювенальный аспект алкоголизации и раскрыта генерационная динамика процессов алкоголизации.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Российский алкогольный дискурс полон мифов, противоречивых высказываний на традиции его потребления и причины алкоголизации российского населения, среди которых выделяются следующие: российская власть, делая алкоголь доступным, дешевым и продавая без ограничения, спаивала российский народ; пить - это исконно русская привычка, национальная особенность и предмет особой национальной гордости великороссов (мужской вариант интерпретации) или особой печали и горя (женский вариант) Социологический подход, используя методологию системного анализа, позволит демистифицировать и демифологизировать проблему и выявить социальные основания и социоструктурные последствия алкоголизации населения России.

2. Изучение процессов алкоголизации позволяет выделить в российской истории периоды поступательного роста потребления алкоголя и периоды резкого всплеска алкоголизации. Таким образом, история алкоголизации населения России представляется состоящей из двух относительно благополучного период умеренного потребления некрепких алкогольных напитков вплоть до XVI в. и массовой алкоголизации населения после XVI в. Этап алкоголизации отмечен наиболее масштабными всплесками неумеренного потребления алкоголя в XVI в., начале XX века и в настоящее время.

Обстоятельный социологический анализ позволяет выявить два комплекса факторов, детерминирующих эти различные по характеру процессы. Традиции неумеренного потребления алкоголя и стремление власти к пополнению бюджета за счет доходов с продажи алкогольной продукции объясняют поступательный рост потребления алкоголя на протяжении долгой российской истории. Всплеск алкоголизации, наблюдаемый в отдельные исторические периоды, объясняется комплексом социально-экономических, социально-политических, социокультурных и социострк-турных трансформаций, происходящих в этот период.

3. Особенностями современного этапа и факторами роста алкоголизации населения явились: 1) снижение цен на алкогольную продукцию в условиях падения доходов и уровня жизни, превращение алкоголя в один из наиболее доступных для всех категорий населения пищевых продуктов, 2) появление экономически и политически мощных социальных групп, чьи доходы непосредственно зависят от доходов от реализации алкоголя, в отличие от государства, для которого это одна из многих строк доходной части бюджета, 3) появление мощного источника воздействия на потребительское поведение населения - рекламы и средств телекоммуникации. Средствами современной рекламы и телевидения воспроизводится базовый водочный миф о российской национальной специфике и происходит хабитуализация алкогольных практик.

4. Исследования процессов алкоголизации населения выявили влияние социоструктурных трансформаций на развитие и укрепление алкогольных практик и обратную зависимость - формирование социальных групп, на основе этих практик. Изучение социально-структурных деформаций российского и советского обществ позволяет утверждать, что социально-структурными последствиями алкоголизации населения выступают маргинализация, люмпенизация ранее устойчивых социальных групп, деградация социальных структур, упрощение и примитивизация социальных связей и образа жизни. Происходит трансформация институциональной структуры, институционализируются теневые и криминальные практики, связанные с производством и продажей незаконного, фальсифицированного алкоголя.

5. Изучение социоструктурных различий потребления алкоголя обнаружило, во-первых, наличие генерационного сдвига - значительные отличия мотивов и характера потребления алкоголя молодежью от старших возрастных групп, и, во-вторых, различия характера потребления алкоголя внутри молодежной генерации, связанные с преобладанием процессов дифференциации, обусловленными изменением социально-стратификационной структуры российского общества.

Поколенческая специфика молодежи состоит в преобладании гедонистических, развлекательно-досуговых ценностных ориентаций и нормативных моделей поведения, и формирование на их основе моделей алкогольного поведения. Внутрипоколенческая структура представлена сильно и слаборесурсными группами, модели алкогольного поведения которых диаметрально противоположны (много пьют - мало, часто - редко, большие - небольшие разовые дозы, не обращают внимание на здоровье - заботятся о здоровье, ведут здоровый образ жизни, потребление по привычке, от скуки, с психотерапевтической целью - редкое престижное потребление дорогого алкоголя). Существенным образом на выбор модели алкогольного поведения сказывается зависимость от уровня образования и успешности начальной карьеры как молодого профессионала.

6. Тендерное сравнение показывает, что несмотря на одинаковый с мужчинами социальный фон, принадлежность большинства женщин к категории бедных и малообеспеченных и большую предрасположенность женского организма к формированию алкогольной зависимости, женщины социально более устойчивы к алкоголизации, чем мужчины. Причиной выступает большая социальная и нравственная ответственность женщин за семью, добровольная готовность принять больший груз бедности по сравнению с другими членами семьи. Существенной предпосылкой алкоголизации женщин в этих семьях могут стать затяжные депрессии как следствие тендерных различий депривации в семье. Профилактикой алкоголизма среди девушек и молодых женщин может стать культивирование социальных моделей материнства и профессиональной самореализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-практические результаты изучения данного вопроса позволят: выявить социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, предотвращению связанных с ним негативных последствий. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по широкому спектру социально-экономических дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, опубликованы в 5 научных работах общим объемом 8,51 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

То, что потребление спиртного является большой социальной проблемой российского общества, понятно даже на умозрительном уровне. Однако только строгие цифры официальной статистики отражают ее истинный рельеф и пугающую глубину. Исследования показали, что в нестабильные периоды общественного развития употребление алкогольных напитков в расчете на душу населения существенно возрастает. Поэтому неудивителен тот всплеск в динамике среднедушевого потребления спиртного россиянами, который зарегистрирован в последнее десятилетие XX века. Так, в первой половине 90-х гг. этот показатель колебался в диапазоне 5,6-6,8 л. В пересчете на абсолютный алкоголь, в 1995-м году он достиг своего пика в 9,3 л. на душу, и во второй половине 90-х гг. колебался уже на уровне 7,2-7,6 л. на человека в год. При этом существенно возросли алкогольные психозы, хотя относительно снижались показатели алкоголизма и злоупотребления алкоголем. Эксперты считают, что официальная статистика отражает не полную картину алкоголизации страны, поскольку с учетом суррогатного алкоголя объем потребления алкогольной

187 продукции на душу населения сегодня оценивается примерно в 15 л. , хотя статистические показатели стабилизируются чуть выше отметки в 7 л.

Для зрелой части ныне живущего поколения россиян хорошо памятна антиалкогольная компания 1980-х гг., когда политическое руководство страны стало принимать не просто кризисные, а шоковые меры по искоренению пьянства. Основания для серьезного беспокойства были, ведь чрезмерное потребление спиртного и алкоголизм представляют собой серьезную социальную патологию, действие которой проявляется в семейной,

187 См.: http://www.krugosvet.ru/articles/117/1011774/1011774al.htm воспроизводственной, трудовой и многих других общественных сферах. Физические и душевные болезни, порождаемые алкогольной зависимостью у отдельных людей, вызывают серьезные социальные болезни, излечение которых существенно сложнее, не говоря уже о том, что они подрывают безопасность и конкурентоспособность общества. А между тем статистика прошедшего столетия отражала гораздо более сглаженные тренды динамики потребления спиртного, количество выпиваемого было почти вдвое меньше, чем это регистрируется сейчас, да и так называемые всплески потребления фиксировались существенно ниже и выглядят на фоне данных XXI в. не такими уж пугающими. Среднедушевое годовое потребление спирто-водочных напитков колебалось в течение целого столетия (1880-1980-х гг.) между отметками 3,1-4,4 л., поднимаясь над уровнем в 4 л. лишь в 1930-е и 1980-е гг., когда оно достигло своего пика. В доперестроечном советском обществе такое возрастание потребления алкоголя населением вызывало тревогу на фоне гораздо более низких показателей развитых западных стран, но в еще большей степени определялось внутренними причинами.

Дело в том, что в России, как, впрочем, и в других странах мира, на протяжении всего XX века все более явно прослеживалась тенденция омоложения алкоголизма и для экспертов становилось очевидно, что возрастает риск его возникновения на фоне растущего потребления спиртного. Общественная нестабильность и массовая маргинализация населения в бурные 1990-е гг. заметно стимулировали обе эти негативные тенденции, актуализируя проблему в глазах всего общества, а не только специалистов здравоохранения, исследователей и политиков.

Особую тревогу вызывает тот факт, что заметно возросли признаки злоупотребления алкоголем среди подростков, как устойчиво потребляющих спиртное, так и впервые диагностированных. Отдельной проблемой становится тендерная структура пьянства и алкоголизма подростков и молодежи. Девушки в силу социально-культурных причин намного дольше скрывают свою тягу к спиртному и в результате значительно позже осознают необходимость получения профессиональной медицинской помощи, что существенно осложняет лечение. А между тем женский алкоголизм более существенно сказывается на здоровье потомства, в социальном плане ведет к приобщению детей и подростков к спиртному, порождая жестокий круг алкоголизации в поколениях таких семей. К сожалению, негативные тенденции 90-х гг. дали свою отдачу и в начале нового века в России треть миллиона женщин были алкоголичками, состоящими на учете в наркологических диспансерах.

Надеемся, что выявленные в ходе данного исследования социострук-турные тенденции, социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением позволят изменить и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, создать систему предотвращения связанных с ним негативных последствий.

Список научной литературыДудкина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,1972.

2. Арефьев A.J1. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 97-105.

3. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 1993. №6. С. 29-38.

4. Афанасьев A.JI. Иван Прыжов: история пьянства и трезвости в России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 85-93.

5. Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. С. 29-45.

6. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 47-57.

7. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 44-53.

8. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. JL, 1927.

9. Бобахо В.А. Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 56-65.

10. Богачев В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1919.

11. Борьба с алкоголизмом // Гигиена и здоровье рабочей и крестьянской семьи. 1928. № 13. С. 1-2.

12. Браун Дж. В., Панова Л.В., Русинова Н.Л. Тендерные различия в здоровье // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 114-122

13. Бурдье П. Социология политики. М., 1994.

14. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 46-55.

15. Витсен Н. Путешествие в Московию, 1664-1665. СПб.: Симпозиум, 1996.

16. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов. // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56-69.

17. Война пьянству! // Молодой рабочий. 1925. № 51. С. 3.

18. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

19. Воронов Д. Н. Алкоголь в современном быту. М.; Л., 1930.

20. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974.

21. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

22. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

23. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) М.: РОССПЭН, 2000.

24. Горшков Н.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлении россиян // Социологические исследования. 2004. №4. С. 16-21.

25. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001.7. С. 51-57.

26. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация а постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 56-62.

27. Громов А., Привалов А. Водочная эпидемия // Эксперт. 2006. № 42.13-19 ноября. С. 25-30.

28. Гуськов С.И., Дегтярева Е.И. Новые виды физической активности женщин веление времени // Теория и практика физической культуры. 1998. №2.

29. Давыдова Н., Тихонова Н. Тендерные особенности городской бедности а современной России // Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 121-146.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. 1-4. М: Рус. яз., 1989-1991.

31. Данихно С.Н. Пьянство как социальная болезнь промышленных рабочих юго-востока России // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. Приложение. 2006. № 10. С. 59-64.

32. Демин А.Н. Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5. С.36-45.

33. Демчук А., Воронов А. Алкогольные отравления хотят лечить госпонополией // Коммерсант. 2006. № 203. 28 октября.

34. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. №2.

35. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5.

36. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник МГУ. Социология и политология. 1997. № 3.

37. Дискин И.Е., Авраамова ЕМ. Адаптация населения и элит(институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

39. Егоров В.Ф., Корчагина Г.А., Кошкина Е.А., Шамота А.З. Наркологическая ситуация в России (по данным официальной медицинской статистики за 1996 г.) // http://www.rmi.ru/articles 2019.htm

40. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

41. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект // социологические исследования. 2006. № 4. С. 26-37.

42. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальные механизмы трансформации. М.: Дело, 2004.

43. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3-11.

44. Изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 гг. // РЖ «Социология». 1999. № 1. С. 78-80.

45. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ. Автореф. дис. . док. соц. наук. СПб, 1998.

46. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 3-12, № 3. С. 31-42.

47. Иорданская Ф.А. Физическая культура и спорт в жизни российских женщин // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9.

48. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы нанее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 62-72.

49. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 124-128.

50. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

51. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологи-ческая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2. С. 13-23.

52. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. №1. С. 59-72.

53. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе // http://www.nedug.ru/lib/lit/psych/01oct/psych72/psych.htm

54. Кудрявцева М.О. Драматургия попрошайничества: социологическое описание повседневной практики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. № 3 (15). С. 73-91.

55. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации миссии российской социологии в XXI веке. М., 2004.

56. Кулаков В.И., Уварова Е.В. Угрозы репродуктивному здоровью девочек-подростков // Экология и жизнь. 2007. №6. С. 68-69.

57. Кульпина Ю.Э. Социальные потрясения и антикультура (Истоки пьянства. Социально-культурологический анализ) // Философия и общество. 2007. №2. С. 158-172.

58. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1.

59. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001.

60. Лисицын Ю. П., Копыт Н. Я. Алкоголизм. М. 1978.

61. Львов Д.С. Глобализация масштабные противоречия общественного развития // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005. С.5-13.

62. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону. 1998.

63. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниерба, 1984.

64. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

65. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 94-97.

66. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 118-124.

67. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России // Население и общество. 78 (http://www.demo-scope.ru/acrobat/ps78.pdf) 2003.

68. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России 1980-90-е гг. М: NALEX, 2001.

69. Немцов А.В. Алкогольный урон регионов России. М.: NALEX,2003.

70. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. М.: Моск. Центр Карнеги, 2000.

71. Новые кадры промышленных рабочих и работа среди них (По материалам обследования Северокавказского Крайкома ВКПб и Крайсов-профа). Ростов н/Д, 1927.

72. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 3-50.

73. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. №5. С. 111-114.

74. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. М. 1994. С. 448-481.

75. Петрова А.С. За успехи и неудачи молодежь берет ответственность на себя (07.07.2003 г.) // http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/ home familv/molodezh/of033003.

76. Петухов В.В. Россия, Белоруссия и Украина: что нас сближает и что разъединяет // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 2.

77. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2 / www.ecsos.msses.ru

78. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. М.: Изд-во «Союз», 1996.

79. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. №3. С. 53-57.

80. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. М. 2003.

81. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социологические исследования. 2000. №11.

82. Рабочий. Стенгазета завода Армалит // Трудовой путь. 1924. № 98.1. С. 4.

83. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. №8. С. 28-37.

84. Резников JL, Мелентьев А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы // РЭЖ. 2004. 37. С. 3-36.

85. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России:взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 34-48.

86. Россия XVI в. Воспоминания иностранцев / пер. с англ. и нем. -Смоленск: Русич, 2003.

87. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология тендерных исследований. Мн, 2000. С. 99-113.

88. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5 . С.90-98.

89. Садков Е.В. Маргинальность и преступность// Социологические исследования. № 4. С. 43-47.

90. Сатаров ГА Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18-27.

91. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. №4. С. 37-43

92. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 62-72.

93. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 88-95.

94. Скутнева С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 88-94.

95. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

96. Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных: исследова-ние"ночлежки" // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. №3(15). С. 92-108.

97. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭМО, 1998.

98. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб, пособие / Под ред. Ддова В.А. М.: Флинта: МПСИ, 2005.

99. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

100. Сталин И.В. Беседа с иностранными рабочими делегациями. Соч. Т. 10.

101. Статистический бюллетень № 5 (68). М.: Госкомстат РФ, 2000.

102. Тапилина B.C. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 85-94.

103. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

104. Толмачева С.В., Генин Л.В. Реклама глазами молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 56-60.

105. Трезвость закон нашей жизни. М.; Политиздат, 1985.

106. Треть смертей от рака стала следствием вредных привычек // Экология и жизнь. 2007. № 6. С. 72.

107. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб: Питер, 2005.

108. Флетчер Д. О государстве русском // Россия XVI в. Воспоминания иностранцев С. 14-151.

109. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Алкоголь и наркотики как фактор демографического кризиса // Социологические исследования. 2006. №7. С. 104-112.

110. Холопова Е. Утопленная истина // Знамя. 2006. № 9. С. 169-185.

111. Чирикова А.Е. Женщина директор в российской экономике // Народонаселение. 2000. № 1.

112. Шамшурин В.И. Кто живет в маргиане? // Социологические исследования. 1997. №9. С. 139-142.

113. ИЗ. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 30-40.

114. Шариков А.В. Парадигмальная трансформация отечественного телевидения // социологические исследования. 2006. № 10. С. 95-103.

115. Шереги Ф. Социология девиации. Прикладные исследования. М., 2004.

116. Школьников В., Милле Ф., Вален Ж. Ожидаемая продолжительность жизни и смертность населения России в 1970-1993 годах: анализ и прогноз. М., 1995.

117. Школьников В.М., Червяков В.В. (Ред.) Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период. М.: Программа развития ООН, Россия, 2000.

118. Штейнберг И.Е. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи: сетевые ресурсы // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, М., 2002. С. 183-189.

119. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-61

120. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-4. С. 158-182.

121. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения // Социологические исследования. 2006. №10. С. 78-88.

122. Яковлев Р.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. № S. С. 43-54.

123. Elton G. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1958.

124. Mannheim K. The Problem of Generations // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London, Routletge&Kegan Paul. 1952.

125. Merton R.K. Social structure and anomie // American Sociological Review. 1938. N3. P.672-682.

126. Pahl J. Money and Marriage. Basingstoke: Macmillan, 1989.

127. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

128. Ward C, Dale A., Joshi H. Income Dependency within Couples // Gender Relations in Public and Private: New Research Perspectives // Ed. L. Morris and E.S. Lyon. L.: Macmillan Press Ltd, 1996.