автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.14
диссертация на тему: Амебейные состязания в античной поэзии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Амебейные состязания в античной поэзии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АМЕБЕЙНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ В АНТИЧНОЙ ПОЭЗИИ

Специальность 10.02.14 -классическая филология, византийская и новогреческая филология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиз ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

Смирнова Анна Сергеевна

2 е \м »

Санкт-Петербург 2009

003471166

Диссертация выполнена на кафедре классической филологии

Факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета

доктор филологических наук, профессор Дуров Валерий Семенович

доктор исторических наук, профессор Егоров Алексей Борисович

кандидат филологических наук, доцент Мущинина Людмила Николаевна

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится «03» июня 2009 г. в _часов на заседании совета Д212.232.23 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 190034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11, ауд. 191.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

К. А. Филиппов

Амебейный агон, проявившись в древнегреческой пастушеской поэзии, достаточно быстро меняет свой облик и ассимилируется с прочими буколическими стихотворениями в римской поэзии, что и затрудняет выделение амебей-ного агона как отдельной художественной формы. Скудость античных свидетельств о фольклорных амебейных агонах у древних греков и римлян отчасти компенсируется сообщениями о подобных агонах у других народов: в современной фольклорной практике, например, у итальянцев, греков, немцев, казахов обнаруживается разновидность амебейного агона. Сопоставление античных литературных образцов с фольклорными данными позволяет определить степень стилизации этой формы в литературе. В отечественной и зарубежной науке на вопрос о происхождении литературного амебейного агона ученые отвечают по-разному.

Актуальность исследования обуславливается, таким образом, существующим интересом к происхождению амебейного агона в античной поэзии и к атональности в общем.

Объектом диссертационного исследования послужили состязательные стихотворения в античной поэзии. Предметом исследования стали структура и содержание агона и традиционных компонентов состязательных стихотворений.

Цель работы состоит в исследовании эволюции амебейного агона в античной поэзии. Достижение заявленной цели предполагает решение следующих задач:

1) определение истоков античного амебейного агона в литературе;

2) описание структуры состязательного стихотворения и агона;

3) рассмотрение амебейного агона у греческих и римских поэтов в плане их

преемственности и новаторства.

В работе использовано два метода исследования: первый заключается в сравнении античного агона с известными фольклорными амебейными состязаниями; второй - в описании агона, представленного в состязательных стихотворениях античности.

Основным материалом исследования являются буколические стихотворения греческого поэта Феокрита (III в. до н.э.), римских поэтов: Вергилия (I в. до н.э.), Кальпурния (I в. н.э.), Немезиана (III в. н.э.) и неизвестного автора Эйнзидельнских эклог (I в. н.э.), а также анонимное Состязание Гомера и Ге-сиода.

Научная новизна исследования состоит в том, что история и эволюция амебейного агона в античной поэзии еще не становились предметом монографического исследования. Форма и содержание амебейных агонов рассматриваются в контексте состязательных стихотворений и с учетом всех имеющихся образцов, таким образом, дан всесторонний анализ античного литературного

агона, и в римской поэзии прослеживается его эволюция. В ходе исследования обращается внимание на сходство между состязательными стихотворениями и фольклорными образцами агонов по форме и темам куплетов.

Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что исследование вносит вклад в изучение атональных мотивов в других литературных жанрах и собственно поэтического состязания в новоевропейской литературе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что наблюдения и выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по истории античной литературы и культуры, а также при комментированном чтении соответствующих текстов в студенческой аудитории.

В результате исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Амебейное состязание - это особая форма фольклора, обработанная в античной литературе и не являющаяся принадлежностью одной только буколической поэзии. Наличие фольклорных элементов в состязательных стихотворениях является свидетельством обращения поэтов к устным образцам этой формы.

2. Для состязательного стихотворения характерны определенные принципы организации формы и содержания - это проагон, который включает в себя встречу певцов, вызов на состязание, выставление закладов, приглашение судьи, выбор места для агона, затем агон, во время которого певцы попеременно поют куплеты, и, наконец, решение арбитра.

3. Приемы, которыми пользуется второй певец, подхватывая заданную тему - это вариация, развитие и контраст.

4. В рамках античной буколической поэзии амебейный агон претерпевает трансформацию: если у Феокрита и Вергилия агон стилизован близко к предполагаемому фольклорному оригиналу, то Кальпурний и Немезиан почти не обращаются к обработке собственно фольклора - они попросту продолжатели предшествующей литературной традиции.

5. Состязательность теряет центральную роль в стихотворениях римских поэтов, которые уделяют больше внимания описанию природы, предметов, выставляемых в качестве закладов, и любовных переживаний.

Апробация работы. Отдельные аспекты исследования были представлены в докладах на секции классической филологии XXXVI международной филологической конференции преподавателей и аспирантов в Санкт-Петербургском государственном университете (2007 г.), на конференциях «Ломоносов - 2008» и «Ломоносов - 2009» в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, а также на аспирантском семинаре кафедры

классической филологии (2006 г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация включает 180 страниц машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка литературы, насчитывающего 271 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, определяется материал исследования и структура работы.

Глава I «Амебейный агон: фольклор и литературная обработка» посвящена вопросу о природе амебейного агона в фольклоре и в литературной обработке. Характеризуется исследуемый материал и дается классификация состязательных стихотворений.

В разделе «Современные амебейные агоны» рассматриваются амебей-ные агоны, по сей день существующие у разных народов - немцев, итальянцев, греков и казахов (примеры состязаний, в основном, взяты из исследования Р. Меркельбаха1). Обсуждаются состав участников таких состязаний, содержание куплетов, а также характерные признаки, объединяющие образцы амебейного пения у разных народов. Отмечаются отчетливо выраженный состязательный элемент; наличие целого комплекса правил, регулирующих порядок агона: вызов соперника на поединок, очередность выступления певцов, провозглашение победителя, его насмешки над побежденным. В ряде случаев имеет место про-агон - условно-традиционная процедура взаимного поношения соперников, которая предшествует собственно обмену куплетами. Для более полного представления о распространенности амебейного агона в наше время дается описание игры «вопрос-ответ», заключающейся в чередовании вопросов, ответов и встречных вопросов, как правило, с одинаковой синтаксической конструкцией. Все это характерно и для античных амебейных состязаний.

В разделе «Вопрос о природе литературного амебейного агона» рассматривается взаимосвязь амебейного агона с буколической поэзией: именно в сборниках буколик имеются примеры амебейного агона. При этом сам термин «буколическая поэзия» применительно к античным образцам довольно расплывчат. В диссертации предпринята попытка разобраться с разнообразием античных наименований так называемой буколической поэзии: что подразумевали под терминами «идиллия», «эклога», «буколика» в античности и как их понимают исследователи и литераторы нового времени. В античности идиллией могли быть названы мим, энкомий, эпиталамий и т.д.; эклогой могла быть любовная жалоба, песня-заклинание, элегия и т.д. Термин «буколика» указывает, в основном, на профессиональную принадлежность персонажей. Современные

1 См.: Merkelbach R. Boukoliastai // Merkelbach R. Hestia und Erigone. -

5

Leipzig, ¡996.-S. 129-161.

исследователи различают между собой идиллию и эклогу, а на смену термину «буколика» с XVI века пришла пастораль.

Далее в диссертации обсуждаются основные гипотезы о происхождении буколики с привлечением античных источников (Диодор, Элиан, схолиасты) и современных исследований (например, Г. Кнаак, Р. Рейценштейн, Т. Розенмай-ер). Большая часть рассмотренных гипотез сходится на том, что буколические произведения Феокрита навеяны обрядовой практикой исполнения песен. Это мнение было высказано уже античными комментаторами. В XX веке некоторые ученые предприняли попытку опровергнуть эту точку зрения, отрицая влияние народных песен на поэзию Феокрита. В настоящее время выделяются два основных, противоположных друг другу взгляда относительно происхождения пастушеских песен в стихотворениях Феокрита: одни исследователи видят в буколиках переработку фольклорного материала, другие считают, что Феокрит пользовался только литературной традицией, при этом часть исследователей указывает на то, что практика пастушеских песен существовала в разных областях Древней Греции, но буколическая поэзия и народные песни совсем не похожи. Таким образом, существенным оказывается вопрос о том, в какой степени Феокрит и его преемники могли быть знакомы с местным фольклором. В противоположность сторонникам идеи о том, что Феокрит был продолжателем уже существовавшей литературной традиции, в диссертации обосновывается предположение, что обнаруженные в идиллиях Феокрита фольклорные элементы (песенные повторы, темы куплетов, структура амебейного агона) со всей определенностью указывают на то, что греческий поэт был знаком с устным творчеством не по литературным произведениям, а вдохновлялся настоящими песнями пастухов. Близко следуя за устными образцами, поэт ввел в литературу пастушеские песни и форму амебейного состязания. Обнаруженные, например Дж. Варой2, параллели го предшествующей литературы (Геродот, Платон, Аристотель, Аристофан) объясняются общеизвестностью упоминаемых фактов (в частности, поведения стадных животных) или единством изображения (в частности, образа жизни простых сельских жителей); это относится и к хорошо узнаваемому агону, к его структуре и функциям. Известные зафиксированные в современном фольклоре агоны наполнены хвастовством, обличением, остроумием, кроме того, они имеют черты любовной поэзии, и потому, как полагает Т. Розенмайер3, не могут сравниваться с амебейными агонами Феокритова сборника. Розенмайер пытается показать большее сходство буколических аме-бейных образцов с агонами аттической комедии, однако тематически они весьма различаются между собой, тогда как отмеченные им любовная тема, хвастовство и острословие обнаруживаются как раз в агонах у Феокрита и его римских продолжателей.

J Vara J. The Sources of Theocritean Bucolic Poetry // Mnemosyne. 1992. Series IV. Vol. 45. - P. 333-344.

3 Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet. Theocritus and the European Pastoral Lyric. - Berkeley; Los Angeles; London, 1969 (2004). - P. 33-34.

Отдельно рассматриваются предположение Р. Рейценштейна4 о том, что амебейные агоны Феокрита иносказательно изображают деятельность поэтического кружка, в который входил поэт, и соображение Т.А. Красоткиной5, выводящей форму амебейного агона из античной юридической процедуры. Обе эти гипотезы игнорируют факт существования амебейного агона в фольклоре разных народов. Песенные повторы, темы куплетов, структура амебейного агона, напоминающая современные фольклорные амебейные состязания, а также постоянные упоминания о музыке, сопровождающей пение (музыкальное сопровождение сохранилось, например, в казахских агонах), позволяют утверждать, что в буколиках Феокрит стремился воссоздать картину подлинных пастушеских состязаний, о которых он знал не понаслышке, а по собственному опыту.

В разделе «Жанровое определение состязательных стихотворений»

рассматривается сюжетная специфика состязательных стихотворений.

В буколических стихотворениях Феокритова корпуса (Theoer. 1, 3, 4, 5, 6, 7. [8], [9], 11) картина пастушеского мира либо идеализирована, либо представлена в ироническом освещении. Буколические стихотворения написаны простонародным языком, характерным для фольклора. В песнях пастухов ощущается сама их жизнь: описание повседневных забот селянина сменяется куплетами о почитаемых божествах, рассказами о встречах с возлюбленными, излиянием чувств (Theoer. 4, 6), наконец, амебейными агонами (Theoer. 5, [8], [9]). Схема амебейного агона в Theoer. 5 наиболее близка предполагаемому устному образцу: в ней присутствуют все элементы традиционного состязания - про-агон, агон, решение судьи, осмеяние побежденного. В феокритовской идиллии выразительно изображена предваряющая амебейные агоны перебранка пастухов, которая подстрекает их к состязанию, провоцируя на импульсивные, иной раз агрессивные, поступки.

Вергилий заимствует у Феокрита литературную форму, темы, образы и даже отдельные выражения, однако и у него в пастушеских стихотворениях обнаруживаются некоторые детали, взятые им непосредственно из фольклора (Verg. 3, 104-107;6 8,21 слл. (рефрен); 67 слл. (рефрен)). Ближе всего к устному образцу стоит амебейный агон в Verg. 3: в нем представлены почти все элементы амебейного состязания. У Кальпурния было, по меньшей мере, уже два литературных образца - Феокрит и Вергилий. Но в его поэзии собственно сельский мир отходит на второй план. Его пастухи восхищаются жизнью в городе: столичной роскошью и зрелищами (Calp. 7), на этом фоне их собственная жизнь выглядит скучной. Кроме того, в состязательных стихотворениях Кальпурния пропадает та самая атональность, духом которой наполнены состязательные стихотворения Феокрита и Вергилия: в Calp. 6 представлен только

* Reitzenstein R. Epigramm und Scolion. Ein Beitrag zur Geschichte der Alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893. S. 216 ff.

5 Красоткина T.A. 1) Фольклорно-бытовые корни буколического состязания // ВДИ. 1942. №2. С. 209-212. 2) Римская буколика. Дис. ...канд. филол. н.-Л., 1947. С. 13-14.

6 Здесь и далее речь идет об эклогах Вергилия.

проагон, то есть перебранка, не приводящая к амебейному состязанию, в Са1р. 2 агон вызван не желанием состязаться, а потребностью влюбленных певцов выразить свои чувства и рассказать о себе. Подобная модификация свидетельствует о том, что Кальпурний, как правило, ограничивается опытом предшественников, хотя и добавляет новые детали в описание проагона и агона и обогащает новыми штрихами картину пастушеского быта. Творчество Немезиана имеет общие черты уже и с Кальпурнием и с Вергилием. Стихотворение Ыет. 4, как и у Кальпурния (Са\р. 2), лишено состязательного духа: в нем отсутствует проагон, «разогревающий» противников, нет закладов и судьи. Желание испытать себя в жанре амебейного агона скорее всего могло появиться у поэтов, которые были хорошо знакомы не только с предшествующей литературой, но и с устными образцами поэтического состязания.

Амебейный агон в стихотворениях Феокрита-Немезиана выделяется по конкретным признакам. Состязательные стихотворения делятся на несколько частей, из которых агон является кульминацией действия. Наличие или отсутствие проагона или каких-то моментов подготовительного действия еще не указывает на иной литературный жанр, но сигнализирует об отходе от фольклорного источника, который существовал как отдельная форма с присущими ей особой структурой и особым характером исполнения.

Состязательное стихотворение выстраивается в виде сценки, в которую включается амебейный агон. Певцы соревнуются за приз и право считаться лучшим поэтом. Состязание предваряется проагоном, который по ряду признаков напоминает сам агон. Приготовления к агону содержат два типичных мотива - выставление закладов или хотя бы упоминание о них и выбор места. Затем, как правило, следует приглашение судьи. Во время поэтического состязания певцы переходят от одной темы к другой, что походит на обычный разговор, когда говорят обо всем понемногу. Певцы могут петь о себе, а могут создавать характерный образ лирического персонажа, выступающего от первого лица. Обязательной частью агона является заключение судьи, который решает, кто пел лучше.

Цельные амебейные агоны представлены в Ткеосг. 5 и [8]; у римских поэтов - в Уе^. 3 и 7; Сагт. ЕМсИ. 1; Са1р. 2; Ыет. 4. Стихотворения ТИеосг. 1, 6, 7, [9]; Уе^. 5 и 8; Са!р. 4, 6 содержат только отдельные моменты состязательного стихотворения. В диссертации выделяются два типа состязательных стихотворений по характеру куплетов: 1) амебейный агон с чередованием реплик и 2) амебейное пение, когда певцы поют по целой песне. Кроме того, амебейные агоны классифицируются по содержанию песен: сельские бытовые агоны, мифологические амебейные песни, агоны из-за предмета любви. Отдельно выделяются и рассматриваются стихотворения, стилизованные под состязательные. Приведенные классификации дают возможность сгруппировать имеющиеся тексты амебейных агонов по степени их близости к предполагаемому фольклорному образцу; стилизации под пастушеские состязания (у Феокрита) со временем становятся материалом для новых стилизаций (у Немезиана).

8

Для более глубокого и всестороннего рассмотрения жанра амебейного агона привлечен сходный по жанру материал из Состязания Гомера и Гесио-да. Обсуждаются длина агона, его структура и куплеты; отмечается отличный от буколических амебейных агонов зачин, а также неравное количество стихов в параллельных куплетах певцов. В агоне Гомера и Гесиода обнаруживаются особенности, не встречающиеся в буколических агонах: изменение длины куплета и пауза перед следующей диадой, отмечаемая в тексте авторскими ремарками. Если пастухи затрагивают темы, связанные с их повседневной жизнью, то Гомер и Гесиод касаются философских вопросов о смысле жизни. Таким образом, в Состязании Гомера и Гесиода отмечается вариация состязательного жанра, неизменным условием которого остается импровизация. Структура агона в Состязании, как и в буколических стихотворениях, указывает на его связь с фольклорным источником: чередование куплетов, подхватывание отдельных слов или словосочетаний из куплетов соперника, вопросы-загадки - все это характерно для известных образцов фольклорных состязаний. Несоответствие тем и организации диад, обнаруженное при сопоставлении Состязания с пастушескими амебейными агонами свидетельствует о том, что амебейные агоны могли проходить по разным правилам, в зависимости от повода для агона и социального статуса его участников.

В главе II «Структура амебейного агона» общая схема агона рассматривается в составе состязательного стихотворения, дается построфный анализ диад состязания на примере Theoer. 5.

Структура амебейного стихотворения напоминает куклу-матрешку: авторский текст - внешняя кукла; куплеты певцов, вставленные в повествовательную рамку, - внутренняя кукла. Сначала появляется автор, затем его персонажи, которые действуют в соответствии со своим характером. В общем виде композиция состязательных стихотворений выглядит следующим образом. За вступительными словами автора, который вводит читателя в курс дела, может следовать проагон, потом агон и, наконец, решение судьи или автора (такова структура Theoer. [8]). В Verg. 7 авторское введение устремляет читателя in medias res и сразу переходит в агон (ср. Calp. 2 и Nem. 4). В Nem. 2 вводит и завершает попеременное пение состязающихся пастухов автор.

В разделе «Авторское вступление» отмечено, что во вступлениях обычно дается характеристика певцов; они предстают перед нами равными соперниками, как бы находясь на одной стартовой линии (Theoer. [8]; Verg. 7; Calp. 2; Nem. 2, 4). Указание на равенство состязающихся в том или ином аспекте становится традиционным зачином, приобретая даже формульные черты. В авторских вступлениях Феокрита и Вергилия особых причин состязания не названо, перед нами как будто состязание ради состязания. У Кальпурния и Немезиана содержится дополнительная мотивировка для состязания - любовные переживания певцов.

Раздел «Проагон» посвящен начальной части состязательных стихотворений, в которой читатель может получить представление о персонажах из их реплик. Проагон может быть предельно кратким (Theocr. [8]) и, наоборот, очень пространным, включающим в себя встречу пастухов, принятие решения состязаться, выставление закладов, выбор места и приглашение судьи (Theocr. 5; Verg. 3). Проагон может и вовсе отсутствовать (Carm. Eins. 1). В отличие от безымянных устных агонов, в авторских стихотворениях разминка перед агоном может носить формальный характер, однако в некоторых состязательных стихотворениях имеет место та традиционная процедура взаимных насмешек и оскорблений соперников, которая встречается в качестве зачина в фольклорных амебейных агонах. В проагонах выделяется примерный «каталог обвинений», с помощью которых певцы пытаются вывести из себя друг друга: обвинения в краже, насмешки над бедностью, обидные намеки на любовные связи, обвинения в неумении петь и играть. Важная роль взаимных насмешек и оскорблений отмечается также в фольклорных амебейных состязаниях нового времени. Далее обсуждается процедура выставления закладов. В буколических агонах пастухи выставляют в качестве закладов животных, которых они пасут, иногда даже не будучи их хозяевами. Отношение к закладам в амебейном агоне меняется: у Феокрита для певцов главное - равноценность закладов; у Вергилия певцы в описаниях преимуществ своего заклада получают возможность настроиться на состязание; у Кальпурния заклад - это всего лишь плод воображения и красноречия певцов.

В разделе «Формы и темы агона» на примере Theocr. 5 дается разбор диад агона, наиболее близко, как представляется, воспроизводящего фольклорное амебейное состязание. Отмечается отсутствие установленных правил чередования тем куплетов и их количества. Следуя за первым певцом, второй певец сочиняет куплет, в котором тема каким-нибудь образом перекликается с темой противника, причем куплет всегда такой же длины, как у противника. Количество куплетов не ограничено, но во время состязания певцы поют равное их число (исключением является Theocr. 5, где судья прерывает последнюю диаду после куплета первого певца). Парность куплетов подтолкнула некоторых ученых к заключению о том, что первому певцу приходится в состязании гораздо легче, чем второму, ведь второй должен следовать уже заданной теме, между тем как первый свободен в ее выборе и к тому же имеет больше времени на размышление. Несмотря на то, что весь агон происходит ex improviso, не только первый, но и второй певец может пользоваться своими поэтическими заготовками во время агона, искусно подставляя их в ответ на куплеты своего противника. При этом певцы нередко пытаются оскорблениями, неожиданными намеками и т. п. вывести соперника из душевного равновесия, чтобы тот сбился и не смог ответить достойным куплетом. Судя по текстам античных состязательных стихотворений, никаких определенных правил в установлении очередности пения не существовало; в некоторых случаях соперники сами предлагают друг другу начать состязание.

Почти все амебейные агони начинаются с упоминания божеств или прямого обращения к ним. Отношение певцов к божествам часто определяется принципом do ut des («даю, чтобы и ты дал»).

Анализ диад Theoer. 5 сопровождается сопоставлением с диадами других буколических агонов. Темы амебейного агона в Theoer. 5 разнообразны по содержанию и тональности: почитание богов, взаимоотношения пастухов с возлюбленными и со своим соперником в агоне, заботы о стаде, куплеты-намеки, куплеты-преувеличения. К этому кругу сюжетов латинские авторы добавляют обмен загадками {Verg. 3, 104-107), упоминание реальных исторических лиц (Verg. 3, 84-91), описание частностей сельского труда (Calp. 2, 36-51); с наибольшим разнообразием раскрывается любовная тема (Verg. 3, 72-79; 7, 53-60; Calp. 2, 52-59; 84-91; Nem. 4 - целиком). Куплеты-преувеличения, куплеты-намеки и куплеты на любовные темы обнаруживаются также в фольклорных агонах. Тематика последних семи диад Theoer. 5 не находит аналогий в амебей-ных агонах других поэтов.

Певец, вступающий в состязание вторым, использует синтаксические модели, отдельные слова или целые фразы из куплетов первого певца. Впрочем, в нескольких случаях реплика второго певца определяет ответный куплет первого певца. Подхват темы, заданной первым певцом, осуществляется тремя способами, которые можно определить как вариация (использование вторым певцом темы и отдельных слов куплета первого певца), развитие (второй певец дополняет тему куплета соперника новыми деталями) и контраст (второй певец подхватывает тему куплета первого певца, но придает ей противоположный смысл). Как правило, в рамках одного агона используются все три способа.

Итоговое появление судьи знаменует собой завершение агона, этой фигуре посвящен раздел «Образ и функция судьи». В амебейных агонах судейство не подчиняется строго установленным правилам. Задача судьи заключается в том, чтобы, выслушав соперников, определить победителя. В идиллиях Фео-критова корпуса (Theoer. 5; [8]) судья не произносит ни слова перед агоном, который он останавливает, объявив имя победителя. Иначе обстоит дело у римлян: в их буколиках судья становится почти что третьим участником агона. Перед началом агона он произносит краткую вступительную речь, урезонивая распалившихся соперников, призывая им в помощь богов и определяя, кто из них начнет состязание первым (Verg. 3, 55-59; Carm. Eins. 1, 19-21; Calp. 2,2126; 6,69-75).

В работе подробно разбираются два случая, когда судья останавливает агон. В обоих случая обнаруживаются внутренние и внешние обстоятельства для решения судьи. В Theoer. 5 (ст. 136-137) последний куплет певца Комата содержит оскорбления в адрес противника с целью разъярить его. По-видимому, судья понимает, что состязание вот-вот перерастет в обычную перепалку (ср. Calp. 6), а потому не дает ответить второму певцу и останавливает состязание. Внешним обстоятельством вердикта судьи в Theoer. 5 можно считать то, что он пользуется возможностью получить от победителя плату за свой

И

труд. Другой случай, когда судья прекращает агон, находим у Вергилия (Verg. 3, 108-111). Предлагаются следующие варианты объяснения: 1) в последней диаде противники обмениваются загадками, и смущенный их остроумием судья останавливает агон, якобы вспомнив о своих повседневных заботах; 2) возможно, судья соглашается слушать певцов, пока стадо находится на водопое.

В двух случаях победа одного из певцов никак в тексте не мотивирована - это Theoer. 5, где Комат берет верх над Лаконом, и Verg. 7, где Коридон побеждает Тирсиса. В обоих случаях причины судейского решения породили множество споров среди интерпретаторов. Особое внимание этой полемике уделено в разделе «Причины победы певца».

Сначала излагается история вопроса о победе певца в Theoer. 5, рассматриваются предположения, выдвинутые рядом исследователей двух последних веков (Ф.-Э. Легран, Р. Чолмли, Р. Меркельбах, А. Кёнкен, К. Галлавотти, Дж. Джангранде, Э. Шмидт, К. Мелье, Г. Серрао, Г. Крейн, У. Ott, С. Радт, А. Гау, Дж. Лоуэлл и т.д.). В проагоне, а затем и в агоне этого стихотворения в перепалке противников непрерывно растет резкость взаимных обвинений и общее напряжение. В таких условиях примирительное (или хотя бы мотивированное) решение судьи снизило бы эмоциональный накал ситуации, чего автор идиллии, по-видимому, не хотел. Кроме того, возможно метафорическое истолкование финала агона. В начале встречи пастухи начинают перебранку, обвиняя друг друга в краже. Один как будто украл шкуру, другой - сирингу; Комат, обвиненный Лаконом в краже сиринги, все отрицает (Theoer. 5, 4-6; 19); но если воспринимать музыкальный инструмент как символ амебейного мастерства, то в конце агона Комат действительно лишает своего противника сиринги, потому что проигравший в агоне Лакон приобретает славу неудачливого поэта и оказывается объектом злорадных насмешек.

В диссертации разбираются многочисленные гипотезы в связи с вопросом о победе певца в Verg. 7 (И. де ла Серда, А. Карто, Р. Коулмен, Ф. Сэндбах, Ж. Перре, В. Пёшль, В. Беренс, К. Бюхнер, X. Дальман, С. Уэйт, П. В. фон Мар-тиц), которые большей частью основаны на определении характеров соревнующихся певцов. В отличие от Theoer. 5, агон в Verg. 7 целиком построен на контрасте: во всех шести диадах куплеты второго певца представляют собой последовательную антитезу куплетам первого певца: едва ли не каждому эпитету, употребленному первым певцом, у второго соответствует антоним. Это наводит на мысль о некоторой искусственности, нарочитости построений; умело сочиненные стихи не обязательно должны выражать подлинные чувства певцов; участники агона могут играть взятую на себя и подходящую в данной ситуации роль.

Причину победы певца следует искать во внешних обстоятельствах: общем замысле автора, характерах и взаимоотношениях персонажей.

В главе III «Отдельные компоненты состязательного стихотворения»

разбираются некоторые общие для всех агонов темы, в некоторых из них выделяются фольклорные черты, особое внимание обращено на характер преемственности у латинских поэтов.

В разделе «Певцы и автор в амебейном агоне» делается попытка опровергнуть тезис схолиаста о том, что в буколических стихотворениях сам автор не виден. Автор все же проявляется - в описании певцов, в их репликах и поведении. Исследователи только на основании сохранившихся произведений реконструировали биографии буколических поэтов, например, Кальпурния. Мифологические отсылки, знание произведений Гомера, упоминание имен астрономов и т.п. создают образ ученого автора, а никак не простака-пастуха. В то же время певцы в амебейном агоне - не абстрактные персонажи, но люди определенного социального статуса: как правило, это либо рабы, либо наемные работники, деятельность которых связана с пастушеством. Они наделены качествами обычных людей, при этом время от времени в пастухах проглядывает сам автор, который иногда иронизирует над своими героями, а иногда вкладывает в их уста собственные мысли (так у Феокрита и Вергилия). Характеры певцов раскрываются в диалоге, передающем их душевное состояние: влюбленность, грусть, стремление «утереть нос» сопернику в песенном состязании. Описание поведения пастухов в проагоне и в самом состязании свидетельствует о том, что Феокрит, Вергилий и Кальпурний создавали своих героев, имея перед глазами реальных, а не выдуманных людей.

В разделе «Место действия состязательного стихотворения и агона»

рассматриваются географические реалии в состязательных стихотворениях и их соотнесенность с биографическими данными об авторах. Поэтические состязания Феокритова корпуса происходят то на юге Италии (в ТИеосг. 5, 72-73 указано местечко между двумя городами - Сибарисом и Фуриями), то на острове Косе (Ткеосг. 7, 1), все эти местности связаны с жизнью Феокрита. Обсуждается появление и развитие образа Аркадии в поэзии Феокрита, Вергилия и Кальпурния. Феокрит лишь вскользь называет своих пастухов аркадцами. У Вергилия Аркадия - идеализированная страна пастухов, которая имеет черты Сицилии, как в произведениях Феокрита, и Мантуи, родины Вергилия. Образ Аркадии, ставший метафорой идеального пастушеского мира, и пастушеский Пан как один из почитаемых в той местности божеств привносят в эклоги Вергилия атмосферу некоей условности: в его эклогах сплетаются миф и реальная жизнь пастухов. Кальпурний подхватывает эту традицию: в его эклоге упоминается одна из областей реальной Аркадии - Паррасия. У Немезиана певцы живут на Сицилии. Пейзаж у Феокрита имеет особенности (климат, топография, флора) конкретной местности, Сицилии, где предположительно поэт жил. У римских поэтов (особенно у Кальпурния и Немезиана) природа становится фоном, на котором разыгрывается встреча и агон пастухов, потому достоверность изображения природы отходит у них на второй план. Состязание представляется происходящим под открытым небом и непременно в живописной местности.

Далее в диссертации обсуждается выбор места для агона. Этот мотив встречается лишь в стихотворениях с проагоном. Описание природы зависит от настроения певцов и, конечно, от художественных установок автора. У Феокрита в иронических деталях описания природы (напр., Theoer. 5, 31-34; 45—49), вложенного в уста певцов, ощущается присутствие самого поэта. Вергилий создает идиллическую картину умиротворяющей природы, располагающей к импровизации. У Кальпурния описание locus amoenus предваряет описание непригодного для агона места (Са/р. 6, 61-74): один из певцов по имени Астил предлагает сменить шумное и неудобное место для состязания и тогда другой певец, Ли-кид, предлагает тихий приятный уголок и получает одобрение судьи Мнасилла.

Одной из постоянных тем амебейных куплетов является воспевание возлюбленных. Как правило, возлюбленные у Феокрита отвечают своим певцам взаимностью, но иногда они дают им отпор. Исследуются метафоры из мира природы, с помощью которых передаются чувства и настроения пастухов и их возлюбленных. У Феокрита природа отзывается на переживания влюбленных и сочувствует им. Пастухи Вергилия находят в явлениях окружающего их мира переживания, похожие на их собственные, например, гнев возлюбленной вызывает у пастуха такой же страх, какой переживает его стадо перед волком, и действует на влюбленного так же пагубно, как ветер на деревья или дождь на зрелые хлеба (Verg. 3, 80-81) и т.д. У Кальпурния образ возлюбленной неотчетлив, певцы у него скупы на описания собственных чувств, их любовные переживания являются как бы поводом для амебейного пения. В амебейных серенадах певцов у Немезиана звучат сожаления, что они не могут увидеть свою возлюбленную или что любовь их безответна.

Обязательный мотив амебейного агона - дарение подарков возлюбленным. В отношениях певцов с возлюбленными можно видеть тот же принцип do ut des, который был отмечен в куплетах, посвященных в начале агона богам. Если певец дарит любимому человеку подарок, последний должен ответить ему взаимностью; впрочем, иногда надежды певца и не оправдываются. Певцы рассказывают не только о том, что они подарят или подарили, но и о том, как они добывают свои подарки. Подарки возлюбленным в буколической поэзии просты - это яблоки, голуби, шерсть, подойник, собака. Однако у Кальпурния (Calp. 2, 68-75) пастухи ведут себя как владельцы немалого состояния, они готовы (по крайней мере, на словах) дарить очень дорогие подарки: один предлагает тысячу ягнят, шерсть от такого же количества баранов и круглый год свежий сыр; а другой - бессчетное количество плодов из своего сада и овощи, которые ни стужа, ни зной не портят. В латинской поэзии чувства влюбленных пастухов сильно идеализированы, а образы воспеваемых ими возлюбленных весьма условны, как будто это всего лишь объект для демонстрации поэтического мастерства.

В разделе «Музыка в амебейных агонах» дается анализ изображения музыкального звучания в состязательных стихотворениях. Располагая только словесной частью амебейного агона в произведениях буколических поэтов, ме-

14

лодию можно только домысливать. Благозвучие стихов достигается с помощью разных стилистических средств, например, аллитераций. Тексты состязательных стихотворений, особенно проагонов, изобилуют упоминаниями о музыке, музыкальных инструментах и игре на них. Музыкальный инструмент пастухов - это дудка или свирель. В состязательных стихотворениях (особенно у римских поэтов) содержится большое число названий разных духовых инструментов, которые пастухи изготовляют сами. Несмотря на частые отсылки к музыкальной составляющей буколического агона, невозможно судить о мастерстве инструментального исполнения: в решении судей никогда не отмечается уровень игры певцов (лишь один раз отмечается красота пения). Упоминание о музыкальном сопровождении указывает на фольклорные истоки литературного амебейного агона (неразрывное единство слова и музыки в фольклоре общеизвестно), но в то же время это - всего лишь поэтическая условность, не требовавшая комментариев для античного читателя, которому не стоило особого труда представить себе описываемый агон, где музыка была обязательна.

Частью любой фольклорной культуры являются загадки. Раздел «Загадки в буколической поэзии» посвящен загадкам у Вергилия (Verg. 3, 104—107). Эти загадки остаются неразгаданными. Научная литература постоянно пополняется вариантами ответов на них. В начале этого раздела обсуждаются высказанные античным схолиастом IV в. н.э. Сервием и учеными нового времени предположения о разгадках (Дж. Клэй, Д. Вормелл, Ж. Перрэ, Дж. Сэведж, М. Патнем, X. Хофман, Ч. Сигал и др.). Сервий считает, что ответами должны быть «гиацинт» и «колодец». Современные исследователи предлагают следующие ответы: гробница Целия, колодец, небесный шар (Архимеда или Посидония), отверстие в крыше храма Термина, границы Римского государства, созвездие Амал-феи, а также аллюзии на кубок одного из певцов эклоги и намеки на поэму Арата «Феномены» на папирусе длиной в три локтя.

Необычна вопросительная часть загадок: требуется указать место на земле, причем вопросительное слово стоит во множественном числе (quibus in terris «е каких землях»). Кроме этого вопроса где («в каких землях»), иносказательно выраженная основная часть (что) также нуждается в пояснении-разгадке. Таким образом, на каждую загадку предполагаются два ответа: где находится нечто и о чем спрашивается. Каждая загадка строится по трехчаст-ной схеме: 1) вопрос-рефрен «в каких землях», который не имеет значения для ответа на загадку, 2) обещание награды за разгадку и, наконец, 3) сам вопрос, в котором описательно представлен некий предмет. Фразу «в каких землях» с обещанием награды за правильный ответ можно продолжить по-разному и варьировать до бесконечности, метафорически описывая какой-нибудь предмет или явление. Парадоксальность вопроса заключается в том, что то, о чем спрашивается буквально, строго говоря, в ответе и не нуждается, тогда как то, о чем не спрашивается, а только намеком упоминается, требует ответа. Сервий и все последующие интерпретаторы совершенно правильно пытались разобраться не с вопросом «в каких землях», а с тем, о чем спрашивается в загадках пастухов.

Скорее всего, ответы для современников Вергилия были очевидны, именно поэтому они в эклоге и не даются.

Если все же выбирать из предложенных комментаторами ответов какой-то один, то следует остановиться на самом тривиальном ответе, очевидном для простых пастухов: гиацинт - у Меналка, колодец - у Дамета. И то и другое может встретиться в любом месте на земле.

Раздел «Сравнения в агонах» посвящен сравнениям, которыми пастухи-певцы пользуются в агонах. Такие сравнения, как правило, связаны с окружающей их природой, атмосферными явлениями, растительным и животным миром. С помощью сравнений участник агона вносит в состязание элемент смешного (ТЬеосг. 5, 29; 7, 41), старается сбить с толку своего соперника {ТЬеосг. 5, 92-95), а также демонстрирует уверенность в своих силах (ТИеосг. 5, 136-137; Уе^. 3, 80-83). По содержанию сравнения в агонах можно разделить на две категории: сравниваются возлюбленные певцов и сравнивается поэтическое мастерство певцов. Многие сравнения имеют поговорочный характер. В поэзии Феокрита сравнения с природой играют сюжетную и эстетическую роль, раскрывая характеры героев и взаимоотношения между ними. Если у Феокрита с природой обычно сравнивается человек, то у Вергилия, наоборот, с человеком сравнивается природа. Сравнения с цветами, плодами, птицами близки к пословичным выражениям и, соответственно, к народной речи, что естественно для авторов буколических стихотворений.

Тота>£ адииатои (изображение заведомо невозможного) - нередкий прием в античной литературе. И античные схолиасты и современные исследователи указывают на присутствие фольклорного и пословичного элемента во всех аЖп/ата. Современные филологи (Г. Кэнтер, Э. Дютуа, Дж. Роу) предлагают классификации аЬшагои на основе логических форм или близости аЪпалои к пословичным выражениям, тем самым они ограничивают число возможных примеров. В буколической поэзии есть аЬиуатл, не включенные учеными в ту или иную классификацию.

Наиболее частый пример - удивительные изменения в природе. Природа - живая, и, если вокруг нее что-то происходит - несчастье или чудо - природа чутко реагирует на это (Кегд. 8, 1-4; Са1р. 2, 10-20). У буколических поэтов в тотюд аЬлатом видна психологическая подоплека: стоит чему-то одному, воспринимаемому как невозможное, невероятное, произойти в жизни персонажа, как невозможное заполняет все его существование. Отчаяние, вызванное смертью Дафниса; утрата певцом самообладания в агоне и пр. влекут за собой череду фантастических событий: в природе и в мире неожиданно меняется естественный ход вещей. К разновидности тотаг аЬматои относятся состязания птиц, в которых певчая птица противопоставляется безголосой (Ткеосг. 1, 136; Уе8, 55; Са1р. 6,7-9).

Примеры кЬииатои с положительной семантикой у Феокрита, Вергилия и Кальпурния зачастую напоминают детали описания «золотого века» (Theoer. 5, 124-127; 7, 144-146; Verg. 8, 52-56; Calp. 1, 37 ff.). «Золотой век» у Феокрита -это чудо, перемена всего миропорядка - люди обретают свободу от своих повседневных дел; обновленная природа избавляет их от обыденных трудов. У Вергилия тема «золотого века» связана с мотивом предсказания и ассоциируется с будущим, ей целиком посвящена знаменитая Четвертая эклога; у Кальпурния надежды на наступление «золотого века» связаны с началом правления императора Нерона. У Феокрита «золотой век» может начаться уже в настоящий момент, у римских поэтов он проецируется на ожидаемое будущее.

В Заключении подводятся общие итоги работы. Амебейный агон в устном творчестве издавна бытовал в Древней Греции и Риме. Существование фольклорных агонов в традиции других народов указывает на фольклорное происхождение буколических состязательных стихотворений. История литературного амебейного агона начинается с античной буколической поэзии. Первый известный нам автор амебейных агонов - Феокрит, который пользовался устными образцами подобных состязаний. Стилизованный Феокритом под народные образцы амебейный агон переходит cum variatione в римскую поэзию и, как отмечает автор диссертации, достаточно быстро меняет свой характер, теряя атональное начало и превращаясь в амебейную любовную серенаду, и ассимилируется с прочими буколическими стихотворениями, что затрудняет выделение этой поэтической формы.

В диссертации отмечены моменты сходства между фольклорными и литературными амебейными агонами. Отчетливо выделяется общий для устных и литературных состязаний проагон, являющийся как бы репетицией самого агона. Сельская тематика куплетов отражает выраженные либо прямо, либо посредством намеков размышления певцов о взаимоотношениях с возлюбленными или с соперниками, о пастушеских обязанностях, о пастушьей жизни вообще - все это обнаруживается как в фольклоре, так и в буколической поэзии. У буколических поэтов упоминания об амебейном агоне встречаются не только в состязательных, но и в других стихотворениях: эта поэтическая форма ассоциировалась у них с бытом пастухов.

Если Вергилий еще включал в свои состязательные стихотворения особенности местного фольклора (загадки), то у его преемников, которые предпочитали следовать литературным образцам, уже трудно обнаружить фольклорные элементы. Амебейный агон, выделившись из пастушеской поэзии как самостоятельная художественная форма у Феокрита, разрабатывается Вергилием и в модифицированном виде появляется у Кальпурния, чтобы раствориться почти до неузнаваемости в поэзии Немезиана.

Основные публикации по теме диссертации

1. Амебейный агон в античной буколической поэзии и причины победы одного из певцов в Theoer. 5 и Verg. Eel. 7 [Текст] // Philologia Classica. Вып. 7. TRADITA NON EXPLORATA / Отв. ред. A.JI. Берлинский. - СПб.: Изд-во СПбГУ,2007.-С. 82-95.

2. Музыка в амебейных агонах [Текст] // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 9. Вып. 1.4. II. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2008. - С. 226-228.

3. Загадки в буколической поэзии (Verg. Ecl. III 104-107) [Текст] // Материалы XXXVI Международной филологической конференции. Вып. 4. Классическая филология. 12-17 марта 2007 г. / Отв. ред. Н.М. Ботвинник. - СПб.: Изд-во Фи-лол. ф-та СПбГУ, 2007. - С. 19-23.

4. Образ и функции судьи в амебейном агоне буколической поэзии [Текст] // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. - С. 270.

5. Классификация topos adynatou в античной буколической поэзии [Текст] // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. - С. 264-265.

Подписано в печать 28.04.2009 Тираж 120 экз. Отдел новых учебных технологий СПбГУ,

Факультет филологии и искусств 199034, СПб., Университетская наб., д. 11

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнова, Анна Сергеевна

Введение

Глава I. Амебейный а гон: фольклор и литературная обработка

1. Фольклорные амебейные агоны

2. Вопрос о природе литературного амебейного агона

3. Жанровое определение состязательных стихотворений

4. Состязание Гомера и Гесиода

Глава II. Структура амебейного агона

1. Авторское вступление

2. Проагон

3. Формы и темы агона

4. Образ и функция судьи

5. Причины победы певца a) Theoer. b) Verg.

Глава III. Отдельные компоненты состязательного стихотворения

1. Певцы и автор

2. Место действия состязательного стихотворения и агона

3. Возлюбленные певцов: манера воспевания

4. Музыка в амебейных агонах

5. Загадки в амебейном агоне {Verg. 3, 104-107)

6. Сравнения в агонах

7. Тбтюд адииатои

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Смирнова, Анна Сергеевна

.>. ayabi) Ь' "Eg/g r¡be ßqoroTcriv. xai HsqaiLBvq хщщш xotsbi хал таятovi tsxtcúv, xa) тггш%од тттш%(Ъ (pSovéei xai aoiboq aoi8¿ü.1

Hes. Op. 24-26)

В этой работе речь пойдет о поэтических состязаниях между персонажами стихотворных произведений. Поэтическое состязание - это словесный агон. Всякий словесный агон — это драматическое выступление двух противников. В связи с этим, нужно различать несколько близких по значению и относящихся к античности терминов - диалог, агон и синкрисис (сравнение). Последнее понятие связано с риторическими упражнениями, в которых сравниваются свойства и качества двух объектов. Любое состязание - это сравнение, сопоставление, но не любое сравнение — это агон. В агоне персонажи противопоставлены друг другу, в синкрисисе однородные объекты рассматриваются в отношении своих индивидуальных качеств (например, «Синкрисис овсяной каши и чечевицы» Мелеагра Гадарского; а в произведении Аселлия Сабина «устО роили состязание грибы, бекасы, устрицы и дрозды» (Suet. Tib. 142)). В диалоге развивается определенная тема, и отсутствуют определенные условия изложения; в агоне состязающиеся соблюдают правила и состязаются в присутствии судьи.

В древнегреческом языке понятие «состязания» можно передать несколькими разными словами, например: ayúv «собрание; гимнастическое, конное или мусическое состязание», ад-Ход «военное или спортивное состязание», ägig «борьба, вражда, спор». Из этих терминов ayúiv обладал более широким спектром значений,3 обозначая всякое соревнова

1 «Такое состязание для людей хорошо. И горшечник горшечника ревнует, и строитель строителя; и бедный бедному завидует, и neeify певец».

2 О различии между агоном и синкрисисом см.: Focke F. Synkrisis // Hermes. 1923. Bd. 58. S. 327—368; Froleyks W.J. Der АГ£Ж ЛОГШ in der Antiken Literatur. Inaug.-Diss. Bonn, 1973. S. 11.

3 См. ThGL. Col. 586-594. ние, в том числе и словесное; производное от агона понятие «атональность» стало обозначать обнаруженную в XIX веке особенность духа древних греков. Существование самых различных агонов и их необычайная популярность отличает античность от других эпох.4 Разного рода состязания сопровождали древнегреческие праздники, посвященные тому или иному божеству: спортивные, драматические, мусические и пр. Также исследователями признается исключительная роль агона в формировании греческого эпоса.5 В Греции Агон почитался как божество: его изображение было выставлено в Олимпии в V в. до н.э. (Paus. V, 26, г M

3). По мнению И. Хейзинги, рассмотревшего состязательность как явление культуры, состязание исторически невозможно изучать вне контекста взаимосвязанной триады «игра — праздник — священнодействие».7 Это подтверждают данные о состязаниях в Древней Индии.8

Весьма разнообразна «состязательная» лексика и в латинском языке. Большое количество слов-синонимов, служащих для обозначения словесного состязания, встречается в рукописях средневековых латинских сочинений, они перечислены в работе Г. Вальтера.9 Некоторые из этих понятий указывают на ситуацию спора (altercatio, disputatio, conflic-tatio, rixa); некоторые скорее на рукопашную борьбу, чем на словесный агон (conflictos, pugna); некоторые больше подходят для судебных разбирательств (causa, iudicium, lis); несколько названий имеют нейтраль

4 См., напр.: Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. 1-4. 2 Aufl. Berlin, 1898-1902. Bd. 2. S. 31; Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998. С. 52; Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. 2-е изд. / Под ред. Л.Я. Жмудя. СПб., 2000. С. 205. По мнению Л. Радермахера, аттическая комедия развивалась из общегреческого атонального явления (Radermacher L. Aristophanes' "Frosche". Wien, 1954. S. 266). О видах агонов см.: Reinmuth O.W. Agon(es) // KP. Bd. I. Sp. 135-139. Интересный материал о музыкальных и поэтических состязаниях собран в диссертации H.A. Алмазовой, см.: Алмазова H.A. Античная музыкальная эпиграфика. Дисс. .канд. искусствоведения. СПб., 1997.

5 Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. 2. S. 35; Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. С.186.

6 Павсаний упоминает также о рельефе с изображением Агона рядом с Аресом (Paus. V, 20, 1). Известно, что на острове Пепареф в V в. до н.э. чеканились тетрадрахмы с изображением крылатого Агона и т.д. (см. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. С. 134).

7 Хейзинга Й. Homo ludens. М., 2004. С. 60.

8 Напр., Dunkel G. Fighting Words: Alcman Partheneion 63 цахотш II JIES. 1979. Vol. 7. P. 254 ff.

9 Walther H. Das Streitgedicht in der lateinischen Literatur des Mittelalters. Diss. München, 1914. S. 3. ный смысл вербального общения (dialogus, colloquium).10 Понятия agon, certamen и contentio обозначают исключительно состязание без дополнительных коннотаций.

Образцы словесных агонов в греческой литературе собрал в своей диссертации В. Фролейкс, который разделил их по типам состязающихся (напр., агон философов, агон в собрании богов, агон влюбленных, агон аллегорий и пр.), по характеру состязания (агон в мудрости, агон хоров, софистически-риторический агон) и по жанровой отнесенности (напр., басенный агон, агон в трагедии, в комедии и пр.).11 Нас интересует, прежде всего, буколический (т.е. пастушеский, от древнегреч. fiovxSXog «пастух») агон. Это «творческая схватка» двух пастухов-певцов в присутствии судьи за награду и славу. В этом агоне соперники соревнуются в сочинении куплетов, следуя установленным поэтическим правилам. Цель большей части рассматриваемых Фролейксом словесных агонов состоит в том, чтобы переубедить противника и обрести сторонников своей позиции. Однако в случае с буколическими состязаниями дело обстоит не совсем так, поскольку во время состязания противники не пользуются последовательным изложением, а переходят от одной темы к другой.

Буколический агон, представленный в работе Фролейкса, известен под другим названием - это амебейный агон (а/ла//ЗгсгЭш «меняться, чередоваться»; afitoificuog «отплачивающий той же монетой», «чередующийся, взаимный»). В схолиях к «Буколикам» Вергилия дается определение «амебейной песне» (carmen amoebeum) и даже сформулирован

10 Надо сказать, что этот ряд синонимов включает в себя не все возможные обозначения «состязания», напр., отсутствует aemulatio', litigium (так озаглавлено одно состязательное стихотворение Кальпур-ния (Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. Keene. London, 1887. P. 132)).

11 Froleyks W.J. Der ATON А О TON in der Antiken Literatur. Во Введении автор отмечает, что число агонов в античной литературе велико и их анализ не умещается в одной работе (S. 16). закон амебейной песни» (lex carminis amoebei): amoebaeum (i.e. carmen - A.C.) autem est, quotiens qui (i.e. pastores - A.C.) canunt, et aequali numero versuum utuntur, et ita se habet ipsa responsio, ut aut maius aut con-trarium aliquid dicant, sicut sequentia indicabunt «амебейная песня - всякий раз когда они (heeifbi) поют (куплеты), они и равным количеством стихов пользуются, и сам ответ такой, что либо нечто большее, либо нечто противоположное поют, словно следующие (куплеты) определят». В отличие от других агонов, перечисленных Фролейксом, буколический агон требует строгой синтаксической связи в куплетах соперников и параллелизма в содержании реплик: этот тип состязания подразумевает 1 четко организованную поэтическую форму.

Хотя в античной традиции амебейный агон связан преимущественно с пастушеской поэзией, надо иметь в виду, что амебейные агоны существовали как фольклорное и литературное явление разных народов и за пределами пастушеской поэзии.14 Об этом свидетельствуют многочисленные письменные документы и литературные памятники, сохранившиеся до наших дней.15 В эпосе тюрков и финнов мы находим элементы поэтического агона.16 Примерами амебейных состязаний в мировой поэзии могут служить древнеиндийские brahmodya, древнегреческие агоны, провансальские тенцоны, итальянские сторнелли и др. Схожие

12 Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii Bucolica et Georgica commentarii / Ree. G. Thilo. Lipsiae, 1887. Ad loc. 3,28 и 66; 7, 20.

13 Почти такое же определение амебейного агона находим в исследованиях о современном фольклорном пении (см.: Путилов Б.Н. Эпическое сказительство: Типология и этническая специфика. М., 1997. С. 97).

14 См., напр.: Kuiper F.B.J. The ancient Aryan verbal contest // IIJ. 1960. Vol. 4. P. 217-281; West M.L. Near Eastern Material in Hellenistic and Roman Literature // HSCPh. 1969. Vol. 73. P. 118 ff.; Wilcke C. Kollationen zu den sumerischen literaturischen Texten aus Nippur in der Hilprecht-Sammlung Jena. Berlin, 1976. S. 33; 69; Dunkel G. Fighting Words: Alcman Partheneion 63 iiixovrai. P. 254 ff. Известны также четыре поэтических состязания на аккадском языке (См. об этом: Schäfer А. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung. S. 49-52). Перечисленные здесь поэтические состязания имеют одну общую особенность: в них состязаются персонифицированные понятия (профессии), одушевленная природа, растительный и животный мир и даже части человеческого тела.

15 Исследования, освещающие мировое распространение поэтических агонов, напр.: Schüfer А. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung; Хейзинга Й. Homo ludens.

16 Жирмунский B.M. Тюркский героический эпос. Особ. стр. 632 и сл. Согласно гипотезе Д.С. Лихачева, черты поэтического агона имеются также и в «Слове о полку Игореве» (Лихачев Д.С. Исследования «Слова о полку Игореве». Л., 1986. С. 9-28). формы находим у самых разных народов: у скандинавов, немцев, португальцев, казахов, эскимосов, персов и многих других.

По-видимому, в античности амебейный агон изначально был распространен в фольклоре, а в эллинистическую эпоху он стал достоянием литературного творчества. Собственно в античной литературе такие амебейные агоны сохранились в стихотворениях нескольких авторов: у Феокрита (ок. 310-250 гг. до н.э.), Вергилия (70-19 гг. до н.э.), Кальпур

1 7 ния (I в. н.э. ), неизвестного автора первой Эйнзидельнской эклоги (I в. н.э.), Немезиана (к. III в. н.э.). Из буколических произведений Феокри

152 това корпуса амебейные агоны находим в Theoer. 5 и [8]. У римских поэтов амебейный агон представлен в следующих стихотворениях: Verg.

17 С тех пор как в 1854 году М. Гаупт доказал, что последние четыре эклоги сборника, приписываемого Кальпурнию, принадлежат Немезиану, исследователи не могут прийти к согласию относительно датировки творчества Кальпурния. Традиционно считается, что Кальпурний был современником Нерона (54—68 гг.), что подтверждается в эклогах упоминаниями об исторических событиях того времени и обнаруживаемым сходством с другими поэтическими произведениями, а также метрическими особенностями эклог (См.: Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. Keene. London, 1887. P. 2-6; Skutsch О. T. Calpurnius Siculus // PWRE. 1897. Bd. III. Sp. 1401; Hirtengedichte aus neronischer zeit / hrsg. und übersetzt von D. Korzeniewski. Darmstadt, 1971. S. 1-3; Radke A.E. Zu Calpurnius und Nemesian // Hermes. 1972. Bd. 100. S. 615-623; Wiseman T.P. Calpurnius Siculus and the Claudian Civil War // JRS. 1982. Vol. 72. P. 57-67; Consolation à livie. Elegies à Mécène. Bucoliques d'Einsiedeln / Texte établi et traduit par J. Amat. Paris, 1997. P. 129 ff.). Однако исследователи находили в эклогах Кальпурния аллюзии и на другие эпохи. Так, например, Р. Гарнетт предлагал относить упоминание кометы в Calp. 1 не к 54 году, а к 238 (аргументы Гарнетга и их опровержение см. в статье: Postgate T.P. The Comet of Calpurnius Siculus // CR. 1902. Vol. 16. P. 38-40); выдвигалось также предположение (Вернсдорф, Бернгарди, Гиббон), что Кальпурний жил во второй половине III в. н.э., в эпоху Кара и его сыновей (аргументы против этого и других высказанных до конца 80-х годов XIX века предположений см. у Кина, р. 6-9). Сходство политической ситуации и повторяющиеся условия во время смены власти в римской истории побудили Э. Чамплина доказывать, что Кальпурний был старшим современником Немезиана и его творчество нужно датировать периодом правления Александра Севера (222-235 н.э.) (Champlin Е. History and the Date of Calpurnius Siculus // Philologus. 1986. Bd. 130. S. 104-112). Это мнение подвергалось опровержению (строительство деревянного амфитеатра и организация игр: Tovvnend G.B. Calpurnius Siculus and the Munus Neronis // JRS. 1980. Vol. 70. P. 166-174; характерная для I в.н.э. просодия и литературные реминисценции: Mayer R. Calpurnius Siculus: Technique and Date // JRS. 1980. Vol. 70. P. 175-176) и нашло поддержку (Armstrong D. Stylistics and the Date of Calpurnius Siculus // Philologus. 1986. Bd. 130. S. 113-136). Мы поддерживаем датировку Кальпурния эпохой Нерона.

18 Розенмайер считает, что Theoer. 5 не является буколической, потому что состязающиеся не поют, а говорят (см.: Rosenmeyer Tli.G. The Green Cabinet. P. 137). Ha такое решение исследователя натолкнуло Aáyeiv в ст. 78, которое, как заметил Кёнкен, здесь нужно понимать в значении «петь» (см.: Köhnken A. [Ree.] Th.G. Rosenmeyer, The Green Cabinet. Theocritus and the European Pastoral Lyric // Gnomon. 1972. Bd. 44. S. 755). В Theoer. 5 представлены образы раздраженных пастухов, которые пытаются всячески задеть друг друга, Xêysiv в данном контексте может иметь оттенок иронии. Розенмайер также считает, что Theoer. 6, 7 и 11 идд. не являются буколическими (см.: Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet. P. 86-87, 317); эти стихотворения мы считаем буколическими, потому что в них действуют пастухи.

3 и 7;19 Сагт. Е1т1сИ. 1; Са1р. 2; Иет. 4. Кроме того, стихотворения Ткеосг. 1, 6, 7, [9]; Уе5 и 8; Са1р. 6 содержат детали состязательного стихотворения, поэтому они также рассматриваются в нашем исследовании. К этому списку относится и «Состязание Гомера и Гесиода» неизвестного автора (относительно датировки этого произведения см. соответствующий раздел в Главе I).20

Исследователи истории литературы, как древнегреческой, так и римской, преимущественно указывают на состязательную составляющую в отдельных стихотворениях указанных поэтов как на фольклорный реликт, следуя точке зрения схолиаста, но не приводят подробной аргументации. Так, И.М. Тронский возводит состязания Феокрита к греческому фольклору и сравнивает их с «агонами» в древнеаттической комедии (например, у Аристофана во «Всадниках», ст. 303 слл. и ст. 755

9 1 слл.). Исследователи истории римской литературы упоминают о фольклорных корнях песенных состязаний, но основным источником и

20 образцом Вергилия называют Феокрита. ~

Считается, что существовавшая в античности конкуренция между сказителями-профессионалами, греческими аэдами, которая имела место еще до начала литературного творчества, могла привести к появлению

23 поэтических состязаний. Упоминание о таких состязаниях у Гомера и Гесиода {Нот. II. II, 594-600; НеБ. Ор. 654-659) дает возможность предполагать, что амебейные агоны, как и другие состязания, проводились в присутствии зрителей и судьи.

19 Поскольку из произведений Вергилия в этой работе, в основном, речь идет о «Буколиках», в указаниях на эти стихотворения везде опущено Eel.

20

Среди античных литературных примеров, в которых использована амебейная структура, можно перечислить, например, эпиталамий Катулла (62), оду Горация (III, 9), эти стихотворения исключены из исследования, потому что в них отсутствует агон.

21 Тронский И.М. История античной литературы. Изд. 6-е. М., 2005. С. 217.

22 Geschichte der römischen Literatur / von M. Schanz. 4 Aufl. von C. Hosius. München, 1935 (1980). T. 2. S. 37 ff. Альбрехт M., фон. История римской литературы. Т. 1-3. М., 2003-2005. 'Г. 2. С. 726 слл.; Дуров B.C. История римской литературы. СПб., 2002. С. 231 слл.

23 Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. С. 186 слл.

История поэтических состязаний в древнегреческой и римской жизни обширна и разнообразна: помимо «популярных», то есть публичных, поэтических состязаний, есть свидетельства и о других стихотворных агонах. Например, у Афинея сообщается, что после победы над мес-сенцами спартанцы, которые сражались под предводительством Тиртея, учредили обычай: во время приготовления еды и пения пеанов по очереди исполнять стихи Тиртея. Судьей у них был Полемарх (возможно, просто их военачальник), который награждал победителя куском мяса {Athen. XIV, 29 sq.).24 Из фрагментов надписей, найденных в раскопанном древнегреческом Пергамоне, известно, что не только юноши, но и девушки состязались в поэтической декламации под музыкальный ак

25 компанемент или без него. Сохранившиеся надписи дают возможность предполагать, что в греческих школах проводились своего рода агоны, называемые önoßoXirj, основанные на рецитации известных поэтических произведений.26 Хотя о ходе и условиях таких состязаний нам почти ничего неизвестно, Ульрих фон Виламовиц предположил, что в подобную игру он играл в школе: по очереди декламируется наизусть стихотворное произведение, и реплика начинающего называется unoßo^ih а под> / 27 хватывающего - avrairèdocnç. В таких состязаниях главное и важное условие для победы - хорошая память.

Необходимо отличать организованное публичное состязание от собственно амебейного агона. Эпиграфические данные свидетельствуют о том, что в Древней Греции поэтические состязания, как и все другие виды состязаний, устраивались публично, их целью было прославление города, бога, правителя. H.A. Алмазова о таких состязаниях показывает в своей диссертации, что публичные поэтические агоны устраивались в

24 Надь Г. Греческая мифология и поэтика. М., 2002. С. 347 слл.

25 Ippel A. Die Arbeiten zu Pergamon 1910-1911. II. Inschriften II Mitteilungen des kaiserlich deutschen archäologischen Instituts. Athenische Abteilung. 1912. Bd. 37. S. 277.

26 О состязании, упомянутом в теосской надписи III-II вв. до н.э. (Michel 913), см.: Алмазова H.A. Античная музыкальная эпиграфика. С. 57 слл.; Жижина В. Школьные состязания в imoßoXr} Il Абарис. 2002. Вып. 3. С. 15-18.

27 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Homerische Untersuchungen. Berlin, 1884. S. 265. двух жанрах.28 Первый - это эпическая поэзия, написанная гекзаметром и исполнявшаяся нараспев, под аккомпанемент лиры; второй вид — ме-лика, представлявшая собой настоящие музыкально-поэтические произведения (сольные или хоровые) различных стихотворных размеров, певшиеся под аккомпанемент струнных или духовых инструментов.29 Поэтические состязания перед публикой происходили и в Риме, где поэты состязались, в основном, в поэтических энкомиях.30

Существенное различие между поэтическими состязаниями, информацию о которых сохранили надписи, и амебейными агонами, обработанными в литературе, - это допустимость импровизации. Для подготовленных к торжественному представлению состязаний материал обрабатывался заранее, тогда как амебейный агон был действием, происходившим súbito и ex improviso.

Таким образом, можно выделить три вида стихотворных состязаний: 1) агон в рецитации; 2) состязание, спланированное и подготовленное заранее; 3) агон-импровизация.

Обнаружение фольклорных элементов амебейного агона в античной поэзии является целью настоящего исследования. Для этой цели поставлено несколько задач. Необходимо решить, каков источник амебейного состязания в поэзии Феокрита, а также - как перенимали новую литературную форму римские поэты: самостоятельно использовали фольклорный материал или только копировали своего предшественника. Основные задачи требуют использования двух методов. Первый метод заключается в сравнении агона с современными амебейными состязаниями. Этот метод использовал Мильман Пэрри: чтобы убедиться в том, что гомеровский эпос родился из фольклорного пения, исследователь

28 Алмазова Н.А. Античная музыкальная эпиграфика. С. 57 слл.; 84 слл.

29 Там же. С. 57.

30 Поэтические состязания в Риме определенно напоминали состязания греческих трагиков, но у римлян автор сам исполнял свое произведение. Так, известно, что Стаций, поэт I в. н.э., неоднократно побеждал на устраиваемых в Риме поэтических состязаниях. Однако такие агоны по форме не совпадают с теми, о которых говорим мы. записывал сербохорватские юнацкие песни и нашел в эпосе черты устного стиля — постоянные эпитеты и повторения. Устная поэзия одного народа может дать объяснение для устной поэзии других народов. Второй метод предполагает описание агона, каким он представлен в буколических стихотворениях. Для того чтобы распознать в литературном произведении элементы фольклора (как, например, И.И. Толстой обна

31 ружил сказку в античной литературе ), необходимо иметь в виду, что литература только стилизуется под устную форму, и поэтому вопрос о степени подражания фольклорному образцу для нас в этой работе становится главным.

Поскольку амебейный агон в античной литературе вписан в буколическую поэзию, его характерные особенности вплетены в буколику и наоборот, буколические стихотворения пронизаны упоминаниями об амебейных агонах между пастухами, таким образом, нам не обойтись без обращения и к буколическим несостязательным стихотворениям.

Вопрос о происхождении пастушеских песен в творчестве Фео-крита решался по-разному.32 И в древности, и в XIX веке среди комментаторов и исследователей существовало мнение о том, что пастушеские песни происходят из ритуалов древнегреческих культов. Согласно другому мнению, пастушеские песни берут начало из народных песен древних греков.34 Наконец, ряд исследователей считает, что буколические песни пришли в Грецию с Востока.

31 Толстой И.И. Статьи о фольклоре. М.-Л., 1966. С. 80-96.

32 Об исследованиях буколики до конца XIX века информирует статья Г. Кнаака, в которой содержится обзор и критика работ, посвященных античной буколической поэзии: Knaack G. Bukolik // PWRE. 1897. III. Sp. 998-1012.

33 Scholia in Theocritum vetera / Ed. Wendel C. Leipzig, 1914. P. 2 sqq. (о происхождении буколических песен из культа Артемиды). Acl. VH X, 18; Diod. ВН IV, 84 (о происхождении буколической песни из культа Дафниса). Reitzenstein R. Epigramm und Skolion: Ein Beitrag zur Geschichte der Alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893. S. 193 sqq. (о происхождении из культа Диониса).

34 Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. 2 Aufl. Berlin, 1898-1902. Bd. 3. S. 126 ff.; Merkelbach R. Boukoliastai (1956) // Merkelbach R. Hestia und Erigone. Leipzig, 1996. S. 130 ff.

35 См.: Griffin J. Theocritus, the IIiad,andthe East//AJPh. 1992. Vol. 113, №2. P. 190-211.

Историей греческой буколики занимался У. фон Виламовиц, который назвал Феокрита прародителем ложной пастушеской поэзии ("unwahre Hirtenpoesie"), справедливо полагая, что пастушеские агоны Феокрита не были калькой реальных поэтических состязаний, но «ми

ТО мами в эпической форме».

Р. Рейценштейн находил в произведениях Феокрита отражение окружающей поэта действительности и, отождествляя почти всех персонажей с современниками поэта, считал это свидетельством обособленности поэтических кружков того времени, объясняя таким образом поо о явление новой поэтической формы в греческой литературе.

Современные исследования по буколике многочисленны и освещают все стороны этого жанра: они посвящены анализу поэтической формы,40 сопоставлению литературных преемников с родоначальником этого жанра,41 наконец, месту буколического жанра в литературе.42 С середины XX века интерес к античным буколическим произведениям возрастает, о чем свидетельствуют их издания. В 1965 году Э.С.Ф. Гау издает двухтомное собрание всех произведений, приписываемых Феокри-ту, с комментариями.43 Дж. Лоуэлл анализирует первые семь идиллий поэта, в том числе и состязательные стихотворения, которые он называет "Coan collection" («Косская коллекция»), и считает их отдельным

36 См. издание греческих буколик: Bucolici Graeci / Rec. et emend. U. v. Wilamowitz-MoellendorfF. Oxo-nii, 1910.

37 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Die Textgeschichte der Griechischen Boukoliker. Berlin, 1906. S. 5.

38 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Hellenistische Dichtung in der Zeit des Kallimachos. Berlin, 1924. Bd. I. S. 190.

39 Напр., Reitzenstein R. Epigramm und Skolion. S. 226 fF. См. также: Murray A.T. The Bucolic Idylls of Theocritus // TAPhA. 1906. Vol. 37. P. 135-152.

40 Напр., Старостина H.A. Буколика Феокрита как действенность жанровой формы // Вопросы классической филологии. 1971. С. 298-323; Попова T.B. Поэтика жанра. Буколика в системе греческой поэзии //Поэтика древнегреческой литературы / Ред. С.С. Аверинцев. М., 1981. С. 96-177.

41 Напр., Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet; Lambert E.Z. Placing Sorrow. A Study of the Pastoral Elegy Convention from Theocritus to Milton. Chapel Hill, 1976.

42 J.C. Scaligeri poetices libri septem. 5 Ed. Bibliopolio Commeliano, 1617. P. 14-21. Lawinska J. Agon bukoliczny i komiczny // Eos. 1963. Vol. 53. P. 286-297; Lawinska-Tyszkowska J. Elementy Dramaticzne Idylli Teokrita // Studia Hellenistica. 1967. Ser. A. № 117. S. 5-78.

43 Theocritus / Ed. with a Transl. and Comm. by A.S.F. Gow. Cambridge, 1965. Vol. 1-2. Так как труд Гау остается одним из лучших, первый том этого издания ниже мы использовали в цитатах из Феокрита. сборником, принесшим Феокриту славу искусного поэта.44 Т.Г. Розен-майер пишет книгу о буколической поэзии и сравнивает с корпусом Феокрита европейские образцы, начиная с Вергилия и заканчивая А. Поупом.45 Появившиеся одна за другой книги Лоуэлла и Розенмайера имеют совершенно противоположные концепции: Лоуэлл объявляет первые семь идиллий Феокрита образцом сложности и утонченности, в то время как Розенмайер указывает на их простоту, определяющую жанровую форму пасторали.

К. Гутцвиллер обращается к изучению теории жанра и структуры буколики, проводит сравнение образов пастухов в мифе, в ранней греческой литературе, в драматических произведениях и у Платона.46

Среди исследователей, занимавшихся эклогами Вергилия, нужно назвать Г. Роуза, который исследует истоки жанра и определяет, какие цели преследовал поэт, обратившись к пасторали: чему подражал и что нового привнес.47 В 1970 году, отмечая отсутствие критических работ после Роуза, М. Патнем пишет книгу об эклогах: он указывает на взаимосвязь между стихотворениями и считает, что их последовательность в

IQ сборнике обусловлена переходом от rusticitas к urbanitas. В. Пёшль, обращая внимание на эстетический аспект стихотворений Вергилия, называет сборник эклог "Ars poética".49 А. Шефер исследовала собственно состязательные стихотворения Вергилия в сравнении их с предшествующими агонами у Феокрита, а также последующими агонами у Каль-пурния.50 Из многочисленных комментированных изданий эклог Вергилия можно назвать книги Дж. Конингтона,51 Р. Коулмена,52 В. Клаузена53

44 Lawall G. Theocritus' Coan Pastorals: A Poetry Book. Washington, 1967.

45 Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet.

46 Gutzwiller K. Theocritus' Pastoral Analogies: The Formation of a Genre. Madison, 1991. См. также: Mur-ley C. Plato's Phaedrus and Theocritean Pastoral // TAPhA. 1940. Vol. 71. P. 281-295.

47 Rose H.J. The Eclogues of Vergil. Berkeley; Los Angeles, 1942.

48 Putnam M.C.J. Virgil's Pastoral Art: Studies in the Eclogues. Princeton, 1970. Passim.

49 Pöschl V. Die Hirtendichtung Vergils. Heidelberg, 1964.

50 Schäfer A. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung // Studien zur klassischen Philologie. Bd. 129. Frankfurt am Main, 2001.

51 P. Vergili Maronis Opera / Ed. with a Comm. by J. Conington, M.A. London, 1858. Vol. I.

52 Vergil. Eclogues / Ed. with a Comm. by R. Coleman. Cambridge, 1977. и Э. Сен-Дени.54 В предисловиях к этим изданиям дается обзор истории античной буколической поэзии; в книге Клаузена приведен самый подробный аппарат к тексту, а к каждой эклоге прилагается полезная библиография. Две состязательные эклоги Вергилия (3-я и 7-я) рассматривались отдельно как политические аллегории.55

Важным пособием для исследования эклог Кальпурния и Неме-зиана является издание с комментарием Ч. Кина, а также издание Ж. Ама, в подробном предисловии которой изложены все известные факты о жизни и творчестве Кальпурния.56

Исследователи и издатели буколических стихотворений не выделяли состязательные стихотворения в составе сборников. Античные буколические амебейные состязания стали предметом отдельного исследования только к середине XX века, когда появились работы по фольклористике, которые помогли объяснить некоторые аспекты агонов, изображенных в литературе.57 Особенно исследователей интересует вопрос о причинах победы певца и связанных с ними правилах амебейного аго-на. Так, для этой цели Р. Меркельбах сопоставляет современные образцы поэтического состязания с античными буколическими агонами из го

Феокритова корпуса. О. Скутч ищет объяснения в структуре эклог, объясняя победу одного певца над другим определенной симметрией всего сборника (обзору и обсуждению мнений об этом посвящена вторая часть Главы П нашей работы).59 Исследователями предпринимались не

53 A Commentary on Vergil Eclogues / Ed. W. Clausen. Oxford, 1994.

54 Virgile. Bucoliques / Par E. de Saint-Denis. Paris, 1942 (2003).

55 Savage J.J.H. The Art of the Third Eclogue of Vergil (55-111) // TAPhA. 1958. Vol. 89. P. 142-158; Idem. The Art ofthe Seventh Eclogue of Vergil //TAPhA. 1963. Vol. 94. P. 248-267.

56 Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. Keene; Calpurnius Siculus. Bucoliques. Pseudo-Calpurnius. Eloge de Pison / Texte et trad, par Amat J. Paris, 1991 (2003) (Collection Bude).

57 Используя современный сицилийский фольклор, К. ди Мино утверждает, что Феокрит вдохновлялся похожими образцами (Di Mino С. II folklore siciliano in Teocrito // II Folklore Italiano. 1931. T. 10. P. 217-259). Ср. также исследования: Merkelbach R. Boukoliastai (1956); Исмаилов E. Акыны. Алма-Ата, 1957; Жирмунский B.M. Тюркский героический эпос. Л., 1974; Турекулов Н. Современный казахский фольклор (Жанрово-структурный анализ). Алма-Ата, 1982. С. 112 слл.; Путилов Б.Н. Эпическое ска-зительство; Боура С.М. Героическая поэзия. М., 2002.

58 Merkelbach R. Boukoliastai. S. 130 fF. В Главе I мы остановимся на этой работе подробнее.

59 Skutsch О. Symmetry and Sense in the Eclogues // HSCPh. 1969. Vol. 73. P. 153-169. однократные попытки воссоздать по литературным образцам правила амебейных состязаний с последующим объяснением оснований для решения судьи.60 Предлагалось также связывать историю происхождения песенных агонов с судебными процессами.61

В конце XIX века в научной литературе появилось несколько работ, посвященных исследованию поэтических агонов в средневековой литературе. Так, в 1886 году на немецком языке независимо друг от друга были написаны две диссертации, изучающие поэтические состязания

62 в европейской средневековой литературе. Эти исследования являются дополнительным материалом для изучения поэтических состязаний на поздней латыни или на старофранцузском диалекте. Весьма полезной для нашего исследования оказалась также уже упомянутая диссертация В. Фролейкса о словесных агонах в разных жанрах античной литературы (от басни до диалогов Лукиана). В книге А. Шефер о состязательных эклогах Вергилия приводятся устные и письменные образцы состязательной поэзии (Б^ейсНсЬинщ) нового времени и античности.64

Отдельно нужно сказать о работах, посвященных «Состязанию Гомера и Гесиода». Они обсуждают, в основном, вопросы датировки и авторства этого произведения. Первую попытку анализа и критики текста, обнаруженного на единственном манускрипте в XVI веке, предпринял Ф. Ницше.65 Найденный в 20-е годы XX века Флиндерсом Питри небольшой папирусный фрагмент с текстом, напоминающим отрывок из

60 Напр., Giangrande G. Victory and Defeat in Theocritus' Idyll V // Mnemosyne. 1976. 4 ser. Vol. 29. P. 143-154; Köhnken A. Komatas' Sieg über Lakon // Hermes. 1980. Bd. 108. S. 121-125; Martitz P.W.-v. Zu Wettgesang der Hirten in der siebenten Ekloge Vergils // Hermes. 1970. Bd. 98. H. 3. S. 380-382; Waite S.V.F. The Contest in Vergil's Seventh Eclogue // CPh. 1972. Vol. 67. №2. P. 121-123.

61 Красоткина T.A. 1) Фольклорно-бытовые корни буколического состязания // ВДИ. 1942. №2. С. 209-212. 2) Римская буколика. Дис. .канд. филол. наук. Л., 1947. С. 13 слл.

62 Knobloch H. Die Streitgedichte im Provenzalischen und Altfranzösischen. Inaug.-Diss. Breslau, 1886; Selbach L. Das Streitgcdicht in der altprovenzalischen Lyrik und sein Verhältniss zu ähnlichen Dichtungen anderer Literaturen. Inaug.-Diss. Marburg, 1886.

63 Froleyks W.J. Der АГШ AOmN in der Antiken Literatur.

64 Schäfer A. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung (Studien zur klassischen Philologie). Bd. 129. Frankfurt am Main, 2001.

65 Nietzsche F. Der Florentinische Tractat über Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf// RhM. 1870. Bd. 25. S. 528-540; Nietzsche F. Der Florentinische Tractat über Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf// RhM. 1873. Bd. 28. S. 211-249.

Состязания Гомера и Гесиода», вызвал новые споры об этом произведении. Было высказано предположение о нескольких авторах этого памятника (подробнее об этом будет сказано в Главе I).66 В тексте Состязания издатели по-разному распределяют реплики между участниками гп агона.

Первая глава имеет теоретический и обзорный характер. В первой части главы для последующих сопоставлений с античным материалом предлагается обзор данных о современных фольклорных состязаниях у разных народов, извлеченных из исследовательских работ XX века. Далее рассматриваются основные гипотезы о происхождении амебейного агона, дается жанровая характеристика состязательных стихотворений. В последней части первой главы анализируется Состязание Гомера и Гесиода, в структуре и форме которого можно отметить элементы амебейного агона.

Вторая глава посвящена структуре и содержанию куплетов агонов в состязательных стихотворениях буколической поэзии. Проводятся параллели между темами куплетов в античном и фольклорном материале. Определяются три основных способа подхватывания вторым певцом тем и формы куплетов первого певца. В конце главы исследуются причины провозглашения победы того или иного певца.

Третья глава представляет собой опыт анализа отдельных элементов состязательных стихотворений (певцы и автор, место действия, возлюбленные певцов: манера воспевания, музыка в амебейных агонах, загадки в амебейном агоне, сравнения в агонах, тотход адииатои), вследствие

66 Напр., Winter J.G. Л New Fragment on the Life of Homer // TAPhA. 1925. Vol. 56. P. 120-129; Kirk G.S. The Michigan Alcidamas-Papyrus; Heraclitus fr. 56D; the Riddle of the Lice // CQ. 1950. Vol. 44. P. 149-167; Renehan R. The Michigan Alcidamas-Papyrus: A Problem in Methodology // HSCPh. 1971. Vol. 75. P. 85-105; Koniaris G.L. Michigan Papyrus 2754 and the Certamen // HSCPh. 1971. Vol. 75. P. 107129.

67 Ср.: Hesiodi Carmina / Rec. et comm. instr. C. Goettlingius. Gothae, 1843. S. 316 sq.; Hesiod. The Homeric Hymns and Homerica / Ed. with an English Transl. by H.G. Evelyn-White. Cambridge, 1977. P. 566 ff.; Homeric Hymns. Homeric Apocrypha. Lives of Homer / Ed. and transl. by M.L. West. London, 2003. P. 324 ff. чего определенно выявляются собственно фольклорные заимствования и новые авторские находки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Амебейные состязания в античной поэзии"

Заключение

В конце XIX века антиковеды обнаружили в культуре древних греков особенность, связанную со стремлением алку адкгтебгм ха\ Ь-пг'що%оу щу^вусы оХКшу «всегда быть лучшими и превосходить других» (СМ. 6, 208; 11, 784). К настоящему моменту состязательность, или атональность, античного мира досконально изучена. Обнаруживается, что атональность проявлялась не только в организованных действах (во время обрядов или соревнований) и индивидуальном творчестве, но и в фольклоре. В частности, амебейный агон был популярной фольклорной формой в повседневной жизни античного общества.

В нашем исследовании мы показали, что амебейный агон в устном творчестве, по-видимому, издавна существовал в Древней Греции и Риме. Отсутствие в текстах указаний на какие-либо условия проведения амебейных агонов дает возможность предполагать, что такие состязания не были связаны ни с обрядом, ни с другим общественным мероприятием, а существовали самостоятельно. Параллели амебейных агонов у других народов, подробно рассмотренные в Главе I, указывают на то, что это фольклорное явление универсально и обусловлено общечеловеческой потребностью в творческом самовыражении.

Предпринятая нами попытка определить степень предполагаемого влияния фольклорной реальности на литературные амебейные агоны опиралась на исследования, посвященные амебейным состязаниям, как устным, так и литературным, что помогло нам увидеть сходства и различия нескольких этапов бытования состязательной формы. В итоге, сопоставление современного фольклора с античными литературными текстами привело нас к следующим заключениям.

Амебейный агон - особая форма фольклора, обработанная в античной литературе и не являющаяся принадлежностью одной только буколической поэзии, доказательством чему служит Состязание Гомера и

Гесиода. Однако античный амебейный агон преимущественно известен из буколической поэзии Феокрита, вдохновившего римских поэтов (Вергилия, Кальпурния, автора Эйнзидленских эклог и Немезиана), которые cum variatione заимствовали агон у предшественника уже как литературную форму. Возможно, что Вергилий еще включил в нее местные фольклорные особенности (загадки), однако у более поздних поэтов самостоятельную рефлексию фольклора обнаружить уже труднее. Точное заимствование формы амебейного агона разными буколическими поэтами, на наш взгляд, может являться свидетельством живого понимания ими обрабатываемого материала, следовательно, мы склоняемся к тому, что поэты могли наблюдать устные формы амебейных агонов или, по крайней мере, знать о них. В фольклорных агонах и в античных состязательных стихотворениях (особенно в Theoer. 5 и Verg. 3) отмечена одинаковая структура развития состязания, похожие темы куплетов и одинаково непритворное стремление соперников победить.

В античных буколических сборниках упоминания об амебейном агоне встречаются не только в состязательных стихотворениях: этот фольклорный элемент поэты традиционно ассоциировали с бытом пастухов. В чистом виде агон и прилагающиеся к нему церемонии вызова, приглашения судьи, выставления закладов и т.д. встречаются только в Theoer. 5 и Verg. 3, в остальных состязательных стихотворениях форма агона наполняется неспецифическим для него содержанием - пародией или синкрисисом, иногда состязание служит целью показать глубину чувств двух влюбленных певцов. Таким образом, амебейный агон, выделяемый нами из пастушеской поэзии, достаточно быстро меняет свой характер и ассимилируется с прочими буколическими стихотворениями. Это и затрудняет выделение амебейного агона как отдельной художественной формы. В своей попытке описать агон мы рассматривали и агон в Состязании Гомера и Гесиода. В Состязании нарушаются многие привычные нам правила амебейного агона: в этом агоне количество стихов в диадах варьируется, а трехмастная форма агона (части разделены авторскими ремарками и различаются разновидностью состязания: загадки, попеременное пение) дает возможность предположить, что первый певец (Гесиод) делал паузу перед следующей частью. Таким образом, Состязание можно рассматривать как вариацию предполагаемой фольклорной формы.

Структура состязательного стихотворения состоит из нескольких частей: авторский текст, проагон, агон и решение судьи. В авторском вступлении, как правило, подчеркивается равенство певцов, делающее их интересными соперниками; в проагоне читателю предоставляется самому судить о противниках на основании предварительного диалога, являющегося как бы репетицией самого агона (сюда входят: взаимные обвинения, выставление закладов, выбор места). Эту структурную особенность мы видим и в фольклорных состязаниях. Перечисленные элементы необязательно все присутствуют в отдельных стихотворениях, но форма амебейного агона остается при этом хорошо узнаваемой.

Собственно агон является сюжетной и композиционной кульминацией состязательного стихотворения. Закон амебейной песни, сформулированный Сервием в комментариях к эклогам Вергилия, указывает на необходимость равного количества стихов в куплетах и на взаимосвязанность содержания куплетов. Остаются неизвестными другие критерии оценки мастерства участников агона. Парность куплетов в амебей-ном агоне подтолкнула некоторых ученых к выводу, будто первому певцу приходится в состязании гораздо легче, чем второму: ведь второй должен следовать уже заданной теме, между тем как первый свободен в ее выборе и, к тому же, имеет больше времени на размышление. Однако, судя по имеющимся текстам, никаких определенных правил в установлении очередности пения не существовало; а исходя из этнографических работ, посвященных исполнителям фольклора, мы полагаем, что оба певца могли пользоваться своими «заготовками», то есть уже обработанными заранее куплетами или их частями, так что нет оснований утверждать, что первый певец находился в более выгодном положении. Условия попеременного пения требуют импровизаций от обоих противников: первый певец задает тему, второй развивает ее; но и куплеты второго певца, в свою очередь, могут влиять на куплеты первого. Таким образом, мы пришли к выводу, что определение победителя в двух аме-бейных агонах (Theocr. 5 и Ver g. 7) скорее может быть обосновано авторским замыслом, нежели четкими внутренними критериями жанра.

В ходе анализа амебейного агона мы выделили приемы, которыми пользуется второй певец, «подхватывая» заданную тему - это вариация, развитие и контраст. Стилистические приемы, обычные в амебейных куплетах, - это синтаксический и лексический параллелизм, хиазм и т. д.

Божественные инвокации в начале амебейных агонов уходят корнями в древнюю традицию, согласно которой успех певца зависит от божественного вдохновения. В некоторых случаях восхваление божества происходит по принципу do ut des. Традиционные темы куплетов связаны с любовными переживаниями певцов, взаимоотношениями с соперником и заботами о стаде.

Сценки агона в стихотворениях Кальпурния и Немезиана напоминают театральные постановки. Яркий проагон в Calp. 6 не переходит в агон, и на нем стихотворение завершается; отсутствие проагона и судьи в Nem. 2 и 4 лишает эти стихотворения состязательного духа. Таким образом, амебейный агон в латинской поэзии претерпевает трансформацию. Состязательность теряет центральную роль в стихотворениях римских поэтов, которые уделяют больше внимания описанию природы, предметов, выставляемых в качестве закладов, и любовных переживаний.

Создание образов персонажей, описания природы и даже музыкальность звучания стихов в состязательных стихотворениях весьма отличаются у разных буколических поэтов. Феокрит создает художественный мир похожим на реальный. Римские поэты сохраняют образную систему Феокрита, но те же образы в латинской буколике обрастают новыми деталями и, в особенности, украшениями. Новшество Вергилия -загадки в амебейном агоне - по-видимости, не привилось в буколической поэзии. Образы невероятного (топгод адиуатои) и природные сравнения часто используются в состязательных стихотворениях и напоминают о фольклорной природе амебейного агона. В литературной обработке агона заметна трансформация и стирание фольклорных элементов, для г более «крупных» компоненты амебейного агона характерна большая устойчивость.

Таким образом, как отдельная литературная форма, определяемая по совокупности сюжетных, композиционных и стилистических признаков, амебейный агон может быть выделен из античной пастушеской поэзии, наряду с мимами, эпиллиями, энкомиями и эпиталамиями; его развитие в античной поэзии прослеживается в направлении идеализации и ассимиляции с другими буколическими стихотворениями. Утратив совершенно дух состязательности, форма амебейного агона перестает существовать.

Список научной литературыСмирнова, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Классическая филология, византийская и новогреческая филология"

1. Геллий, Авл. Аттические ночи Текст. / Пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова, А.П. Бехтер, кн. 1-Х; XI-XX. СПб.: ИЦ Гуманитарная академия, 2007; 2008. - 480 е.; 448 с.

2. Античная басня Текст. / Пер. с греч. и лат. М. Гаспарова. — М.: Художественная литература, 1991. 510 с.

3. Поздняя латинская поэзия: Сборник. [Текст] / Пер. с лат. М.Л. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1982. - 720 с.

4. Проперций, Секст. Элегии в четырех книгах Текст. / Пер. и прим. А.И. Любжина. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2004. - 272 с.

5. Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы Текст. / Пер. и комм. М.Е. Грабарь-Пассек. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 328 с.

6. Anthologia Latina sive Poesis Latinae Supplementum. Pars I. Текст. / Ree. A. Riese. Lipsiae: B.G. Teubner, 1869. - 320 p.

7. Anthologia Lyrica Graeca. Vol. I: Poetae elegiaci Текст. / Ed. E. Diehl. -Lipsiae: B.G. Teubner, 1925. -XXXV, 492 p.

8. Bucolici Graeci Текст. / Ree. et emend. U. v. Wilamowitz-Moellendorff. -Oxonii: E Typographeo Clarendoniano, 1910. -XV, 176 p.

9. Bucoliques grecs. Theocrite Текст. / Texte et. et trad. par P.-E. Legrand. — Paris: Les Belies Lettres, 1925 (2002). -230 p.

10. Calpurnius Siculus. Bucoliques. Pseudo-Calpurnius. Eloge de Pison Текст. / Texte ét. et trad, par J. Amat. Paris: Les Belles Lettres, 2003 (' 1991). - 138 p.

11. Collectanea Alexandrina Текст. / Cum epimetris et indice nominum ed. J.U. Powell. Oxonii: e typographeo Clarendoniano, 1925. - XX, 264 p.

12. A Commentary on Catullus Текст. / R. Ellis. Oxford: Clarendon Press, 1876. - LXIII, 400 p.

13. A Commentary on Vergil Eclogues Текст. / Ed. W. Clausen. Oxford: Clarendon Press, 1994. - 328 p.

14. Consolation à Livie. Élégies à Mécène. Bucoliques d'Einsiedeln Текст. / Texte ét. et trad, par J. Amat. Paris: Les Belles Lettres, 1997. - 230 p.

15. C. Valerius Catullus. Carmina Текст. / Hersg. und erkl. von W. Kroll. -Leipzig: B.G. Teubner, 1929.-299 S.

16. Die Fragmente der Vorsokratiker Текст. Griechisch und Deutsch. Bd. 1-3. / von H. Diels. 9. Aufl. / Hrsg. von W. Kranz. - Berlin: Weidmann, 19591960.

17. Graefe, Ch.F. Epistola critica in bucolicos graecos. Текст. Petropoli, Litteris Acad. Imper. Scientiarum, 1815. - 128 p.

18. The Greek Anthology. Hellenistic Epigrams Текст. / Ed. by A.S.F. Gow, D.L. Page. Vol. I—II. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1965. - [L], 264 p.; [V], 719 p.

19. Hesiodi Carmina Текст. / Ree. et Comm. instr. С. Goettlingius. Gothae: sumptibus Fridericae Hennings, 1843. - LXXXIV, 395 p.

20. Hesiod. The Homeric Hymns and Homerica Текст. / Ed. with an English Transi, by H.G. Evelyn-White. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. press, 1977. — XLVIII, 657 p.

21. Publius Vergilius Maro varietate lectionis et perpetua adnotatione illustratus / a Christ. Gottl. Heyne. Ed. quarta / curavit G. Phil. Eberard. Wagner Текст. - Vol. I. Bucolica et Georgica. - Lipsiae: Sumtibus Librariae

22. Hahnianae, 1830; Londini: apud Black, Young & Young. 2., CXCII, 328 P

23. Homeric Hymns. Homeric Apocrypha. Lives of Homer Текст. / Ed. by M.L. West. London: Harvard University Press, 2003. 467 p.

24. Kazansky, N.N. Principles of the Reconstruction of A Fragmentary Text (New Stesichorean Papyri) Текст. Saint-Petersburg: Institute of Foreign Languages, 1997. 144 p.

25. Minor Latin Poets. Vol. 1. Текст. / With an English Transl. by J. Wight Duff, A.M. Duff. 7. ed. - Cambridge, Mass.: Harvard Univ. press, 1982. -XIV, 420 p.

26. P. Vergilius Maro. Bucolica. Hirtengedichte Текст. / Hrsg. M. von Albrecht. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 2001. - 285 p.

27. P. Vergili Maronis Opera. Vol. I. Текст. / Ed. with a Comm. by J. Coning-ton. London: Whittaker and Co.; George Bell, 1858. - XXI, 399 p.

28. P. Vergili Maronis Opera Текст. / Ed. A. Forbiger. Lipsiae: Hinrichs, 1872.- 554 S.

29. P. Vergilius Maro's Bucolica Текст. / Erlcl. und hrsg. von Dr. E. Glaser. Halle, 1876,-VIII, 112 S.

30. P. Vergili Maronis Bucolica. Cum auctoribus et imitationibus in usum scholarium Текст. / Ed. Carolus Hosius. 2. Aufl. - Berlin: de Gruyter, 1968.-64 p.

31. Page, D. Poetae Melici Graeci Текст. Oxford: Clarendon Press, 1967. -XI, 623 p.

32. Publi Vergili Maronis Bucolica et Georgica Текст. / Ed. with Introd. and Notes Т.Е. Page. London: Macmillan and Co., 1926. - XL, 396 p.

33. P. Vergili Maronis Bucolica et Georgica in usum scholarum Текст. / Ree. О. Ribbeck. Lipsiae: B.G. Teubner, 1899. - 98 S.

34. Publius Vergilius Maro. Ländliche Gedichte Текст. / Übers, und erkl. von J.H. Voss. Altona: bei J. F. Hammerich, 1797. - 558 S.

35. Scholia in Theocritum Codicis Ambrosiani 222 Текст. / Ed. Ch. Ziegler. -Tubingae: in bibliopolio H. Laupp., 1867. VIII, 104 p.

36. Scholia in Theocritum Текст. / Auctoria reddidit et annotatione critica in-struxit Fr. Dübner. Parisiis: Editore Ambrosio firmin. Didot, 1878. - XIV, 670 p.

37. Scholia in Theocritum Vetera Текст. / Ed. C. Wendel. Stutgardiae: B.G. Teubner, 1967.-XL, 408 p.

38. Selecta quaedam Theocriti idyllia Текст. / Recensuit, variorum notas adjecit [.] Th. Edwards. Cantabrigi: Typis Academiis excudebat J. Archdeacon, 1779.-400 p.

39. Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii Bucólica et Geórgica commentarii Текст. / Ree. G. Thilo. Lipsiae: In aedibus B.G. Teubner, 1887. - XIX, 540 p.

40. Sophokles. Tragödien und Fragmente: Griech. und Deutsch. Текст. / Hrsg. und übers, von W. Willige; Überarb. von K. Bayer. München: Heimeran, 1966,- 1050 S.

41. The Idylls of Theocritus Текст. / Ed. with Introd. and Notes by R.J. Cholme-ley. London: Bell, 1930. - VI, 450 p.

42. Theocriti reliquiae Текст. / Ed. Th. Kiessling. Lipsiae: In Libraría Weide-mannia, 1819.-XII, 1040 p.

43. Theokrits Idyllen Текст. / Erkl. von H. Fritzsche; besorgt von E. Hiller. -Leipzig: B.G. Teubner, 1881. IV, 364 S.

44. Theocritus: 2 vol. Текст. / Ed. with a Transí, and Comm. by A.S.F. Gow. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1965. LXXXIV, 258 p.; 640 p.

45. Theocritus. Select Poems Текст. / Ed. with an Introd. and Comm. by K.J. Dover. London: Macmillan, 1971. - LXXII, 324 p.

46. Theocritus. Idylls. Selections Текст. / Ed. by R. Hunter. Cambridge: Cambridge Univ. press, 2005 (l1999). - XI, 308 p.

47. Trivet, N. Comentario a las Bucólicas de Virgilio Текст. Santiago de Compostela: Servicio de Publicaciones de la Universidad, 1984. - 209 p.

48. Vergil. Landleben Текст. / Ed. J. und M. Götte. 5. Aufl. - München; Zürich: Artemis-Verlag, 1987. - 544 S.

49. Vergil. Eclogues Текст. / Ed. with a Comm. by R. Coleman. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1977. - VIII, 304 p.

50. Vergils Bucolica und Georgica Текст. / Erkl. von K. Kappes. Leipzig: B. G. Teubner, 1876.- 160 S.

51. Vergils Gedichte. Bd. I. Текст. / Erkl. von Th. Ladewig. Berlin: Weid-mannsche Buchhandlung, 1870. - 289 S.

52. Virgile. Les bucoliques Текст. / Éd., introd. et comm. de J. Perret. Paris: Presses universitaires de France, 1961. - 116 p.

53. Virgile. Œuvres Текст. / Ed. F. Plessis, P. Lejay. Paris : Hachette, 1913. -CXXXVII, 902 p.

54. Virgile. Bucoliques Текст. / Par E. de Saint-Denis. — Paris: Les Belles Lettres, 2003 (' 1942). 145 p.

55. The Eclogues and Cynegetica of Nemesianus Текст. / Ed. with an introd. a. comment, by H.J. Williams. Leiden: Brill, 1986. - 198 p.

56. Zur lateinischen Anthologie. Nachtrag zu den analecta Einsidlensia Текст. // Philologus. 1869. Bd. 28. S. 338-341.1. Справочные издания:

57. Альбрехт, M., фон. История римской литературы. Т. 1-3. Текст. / Пер. с нем. А.И. Любжина. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2003; 2004; 2005. - 704 с; 704 е.; 616 с.

58. Дуров, B.C. История римской литературы Текст. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2002. 624 с.

59. Журинский, А.Н. Загадки народов Востока: Систематизированное собрание Текст. / Сост. A.B. Козьмин. М.: ОГИ, 2007. - 536 с.

60. Квятковский, А.П. Поэтический словарь Текст. М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-375 с.

61. Круазе, А. и М. История греческой литературы Текст. / Изд. подгот. С.И. Межерицкая; пер. с фр. B.C. Елисеевой под ред. С.А. Жебелева. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 701 с.

62. Кузнецов, А.Е. Латинская метрика Текст. Тула: Гриф и К, 2006 - 554 с.

63. Радциг, С.И. История древнегреческой литературы. Учебник для вузов. [Текст]. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1959. — 594 с.

64. Тронский, И.М. История античной литературы: Учебник Текст. Изд. 6-е. - М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

65. Corpus paroemiographorum graecorum. 2 Bd. Текст. / Ed. E.L. Leutsch; F.G. Schneidewin. 2. Aufl. - Hildesheim: Georg Olms, 1965. - 541 S.; 867 S.

66. Forcellini, A. Lexicon totius latinitatis Текст. 4 Т. Lipsiae: Ch.E. Kollmann; Londini: Black et Armstrong, 1833-1839.

67. The Oxford Latin Dictionary Текст. / Ed. by P.G.W. Glare. Oxford: Oxford Univ. press, 1983. - XXIII, 2126 p.

68. The Oxford Classical Dictionary Текст. / Ed. N.G.L. Hammond, H.H. Scullard. 3. ed. - Oxford: Oxford Univ. press, 1996. - 1640 p.

69. Lembach, К. Die Pflanzen bei Theokrit Текст. Heidelberg: C. Winter, 1970.- 196 S.

70. A Greek-English Lexicon: With a Revised Supplement Текст. / Compiled by H.G. Liddell, R. Scott; rev. H.S. Jones, R. McKenzie. Oxford: Oxford Univ. press, 1996. - XLV, 2042, XXXI, 320 p.

71. Nilsson, M.P. Geschichte der griechischen Religion. 2 Bd. Текст. 2. Aufl. -München: Beck, 1955-1961. -XXII, 872, 52 S.; XX, 745, 16 S.

72. Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. 6 Bd. Текст. / Hrsg. W.H. Roscher. Leipzig: B.G. Teubner, 1884-1937.

73. Rumpel, I. Lexicon Theocriteum Текст. Lipsiae: B.G. Teubner, 1879. -320 S.

74. Geschichte der römischen Literatur. 4 Bd. Текст. / von M. Schanz. 4. Aufl. /vonC. Hosius.-München: Beck, 1966-1971.

75. Thesaurus Graecae Linguae. 8 v. / ab H. Stephano constructus Текст. -Parisiis, 1831-1865.1. Специальная литература:

76. Аверинцев, С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости Текст. // Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 191-219.

77. Аверинцев, С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 476 с.

78. Алмазова, H.A. Античная музыкальная эпиграфика Текст.: дис. .канд. искусствоведения: 17.00.02. СПб., 1997. - 139 с.

79. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности Текст.// Собрание сочинений в 6 тт. Т. 1. — М.: Рус. словари; Языки славянской культуры, 2003. - С. 69-263.

80. Боровский, Я.М. О термине natura у Лукреция Текст. // Вопросы грамматического строя и словарного состава языка. 2. (Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 18). - Л., 1952. - С. 223-238.

81. Боура, С.М. Героическая поэзия Текст. / Пер. с англ. и вступ. ст. Н.П. Гринцера, И.В. Ершовой. М.: Новое лит. обозрение, 2002. — 808 с.

82. Бударагина, О.В. Изображение природы в поздней латинской языческой поэзии (Клавдий Клавдиан) Текст.: дис. канд. филол. наук: 10.02.14. -СПб., 2006.- 180 с.

83. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика. Л.: Художественная литература, 1940.-646, 2. с.

84. Поэтика древнеримской литературы. Жанры и стиль Текст. / Ред. С.С. Аверинцев, M.JI. Гаспаров, Н.И. Григорьева и др.; отв. ред. М.Л. Гаспа-ров. М.: Наука, 1989. - 261 с.

85. Гаспаров, М.Л. Вергилий, или Поэт будущего Текст. // Он же. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика: [Сборник очерков]. СПб.: Азбука, 2000.-С. 110-147.

86. Герцман, Е.В. Музыка Древней Греции и Рима Текст. СПб.: Алетейя, 1995.-334 с.

87. Гринцер, Н.П., Гринцер, П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии Текст. М.: РГГУ, 2000. - 422 с.

88. Давыдов, С. «Тексты-матрешки» Владимира Набокова Текст. СПб.: Кирцидели, 2004. - 158 с.

89. Елизаренкова, Т.Я., Топоров, В.Н. О ведийской загадке типа brahmodya Текст. // Паремиологические исследования / Ред. Г.Л. Пермяков. М.: Наука, 1984. С. 14^6.

90. Жижина, В. Школьные состязания в гжо/ЗоАт? Текст. // Абарис. 2002. Вып. З.-С. 15-18.

91. Жирмунский, В.М. Тюркский героический эпос Текст. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - 727 с.

92. Жирмунский, В.М. Фольклор Запада и Востока: Сравнительно-исторические очерки Текст. М.: ОГИ, 2004. - 464 с.

93. Исмаилов, Е. Акыны. Монография о творчестве Джамбула и других народных акынов Текст. Алма-Ата: Казгосиздат, 1957. - 340 с.

94. Казанский, H.H. Греческое удТсрод «игра в слова» в поэзии и в жизни Текст. // Philologia classica. Вып. 5 MNHMH2 XAPIN / Отв. ред. Ю.В. Откупщиков. СПб.: Изд-во СПбУ, 1997. - С. 131-145.

95. Кёнгэс-Маранда, Э. Логика загадок Текст. // Паремиологический сборник. Пословица, загадка (структура, смысл, текст) / Ред. Г.Л. Пермяков. -М.: Наука, 1978. С. 249-282.

96. Кёнгэс-Маранда, Э. Теория и практика анализа загадок Текст. // Паре-миологические исследования / Ред. Г.Л. Пермяков. М.: Изд-во Наука, 1984.-С. 47-60.

97. ЮО.Красоткина, Т.А. Фольклорно-бытовые корни буколического состязания Текст. // ВДИ. 1942. №2. С. 209-212.101 .Красоткина, Т.А. Римская буколика Текст. Дис. .канд. филол. н. -Л., 1947.

98. Кудрявцева, Т.В. Народный суд в демократических Афинах Текст. -СПб.: Алетейя, 2008. 464 с.

99. Лихачев, Д.С. Исследования «Слова о полку Игореве» Текст. Л.: Наука, ЛО, 1986.-265 с.

100. Ломоносов, М.В. Полное собрание сочинений М.В. Ломоносова Текст.: в 10 т. Т. 3. Труды по физике 1753-1765 гг. Т. 7. Труды по филологии 1739-1758 гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 605 е.; 995 с.

101. ЮБ.Лотман, Ю.М. Избранные статьи в трех томах. T. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Текст. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

102. Юб.Марру, А.-И. История воспитания в античности (Греция) Текст. / Пер. с фр. А.И. Любжина, М.А. Сокольской, A.B. Пахомовой. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1998. - 425 с.

103. Меликова-Толстая, C.B. Серенада в античной литературе Текст. // Известия АН СССР. VII серия. Отделение гуманитарных наук. 1929. №7. С. 549-573.

104. Муравьев, М.Н. Полное собрание сочинений М.Н. Муравьева. Часть первая Текст. СПб.: В типографии Российской Академии, 1819. - [6], XXX, 384 с.

105. Надь, Г. Греческая мифология и поэтика Текст. / Пер. с англ. Н.П. Гринцера. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 432 с.

106. Ю.Попова, Т.В. Поэтика жанра. Буколика в системе греческой поэзии Текст. // Поэтика древнегреческой литературы / Ред. С.С. Аверинцев. -М.: Изд-во Наука, 1981. С. 96-177.

107. Ш.Пропп, В .Я. Фольклор и действительность Сборник статей. [Текст] / Сост., ред. Б.Н. Путилов. М.: Изд-во Наука, 1976. - 324 с.

108. Путилов, Б.Н. Эпическое сказительство: Типология и этническая специфика Текст. — М.: Издательская фирма Восточная литература РАН, 1997.-295 с.

109. ИЗ. Сендерович, С.Я. Морфология загадки Текст. М.: Языки славянской культуры, 2008. - 208 с.

110. Сергеенко, М.Е. Простые люди древней Италии Текст. М.; Л.: Изд-во Наука, 1964. - 169 с.

111. Смирнова, A.C. Загадки в буколической поэзии (Verg. Ecl. III 104-107) Текст. // Материалы XXXVI Международной филологической конференции. Вып. 4. Классическая филология. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2007.-С. 19-23.

112. Смышляева, В.П. Номинация и образ поэтической птицы Текст. // Индоевропейское языкознание и классическая филология IX. — СПб.: Изд-во Наука, 2005. - С. 201-203.

113. Старостина, H.A. «Буколика» Феокрита как действенность жанровой формы Текст. // Вопросы классической филологии. — М.: Изд-во МГУ, 1971.-С. 298-323.

114. Старостина, H.A. «Буколика» Вергилия. Некоторые особенности жанровой структуры Текст. // Вопросы классической филологии. — М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 324-343.

115. Толстой, И.И. Аэды. Античные творцы и носители древнего эпоса Текст. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 63 с. ч

116. Толстой, И.И. Статьи о фольклоре Текст. M.-JL: Наука, 1966. - 249 с.

117. Топоров, В.Н. Из наблюдений над загадкой. Происхождение и функции загадки Текст. // Исследования по этимологии и семантике. Т. 1: Теория и некоторые частные ее приложения. М.: Языки славянской культуры, 2005.-С. 579-707.

118. Турекулов, Н. Современный казахский фольклор (Жанрово-структурный анализ) Текст. Алма-Ата: Мектеп, 1982,- 191 с.

119. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра Текст. / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

120. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности Текст. / Сост., комм. Н.Брагинской; библиогр. М.Ю. Сорокина, Н.Ю. Костенко. 3-е изд-е, испр., доп. - Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - 896 с.

121. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / Пер. с нидерл. В. Ошиса. М.: ООО Изд-во ACT, 2004. - 539 с.

122. Чернышов, Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке" в древнем Риме Текст. //http://hist.asu.ru/faculty/cafedrs/tcher/tcher04c.htm.

123. Armstrong, D. Stylistics and the Date of Calpurnius Siculus Текст. // Philologus. 1986. Bd. 130. S. 113-136.

124. Baehrens, W. Zu der siebenten Ekloge Virgils Текст. // Hermes. 1926. Bd. 61.-S. 382-388.

125. Baldry, H.C. Who Invented the Golden Age? Текст. // CQ. 1952. Vol. 2. -P. 83-92.

126. Greek Musical Writings. Vol. I. The Musician and his Art Текст. / Ed. by A. Barker. Cambridge: Cambridge univ. press, 1984. - XIV, 332 p.

127. Berg, W. Early Virgil Текст. London: Athlone press, 1974. - X, 222 p.

128. Bowie, E.L. Theocritus' Seventh, Philetas and Longus Текст. // CQ. 1985. Vol. l.-P. 67-86.

129. Büchner, К. Publius Vergilius Maro Текст. // PWRE. 1955. Bd. VIII A 1. -Sp. 1021-1264. '

130. Burckhardt, J. Griechische Kulturgeschichte Текст. 2. Aufl. - Bd. 1—4. -Berlin & Stuttgart: Verlag von W. Spemann, 1898-1902.

131. Busse, A. Der Agon zwischen Homer und Hesiod Текст. // RhM. 1909. Bd. 64.-S. 108-119.

132. Canter, H.V. The Figure Adynaton in Greek and Latin Poetry Текст. // AJPh. 1930. Vol. 51.-P. 32-41.

133. Cartault, A. Étude sur les Bucoliques de Virgile Текст. Paris: A. Colin et Cie, 1897.-XIV, 332 p.

134. Champlin, E. History and the Date of Calpurnius Siculus Текст. // Phi-lologus. 1986. Bd. 130.-S. 104-112.

135. Clay, J.S. Damoetas' Riddle and the Structure of Vergil's Third Eclogue Текст. //Philologus. 1974. Bd. 118. S. 59-64.

136. Crane, G. Realism in the Fifth Idyll of Theocritus Текст. // TAPhA. 1988. V. 118.-P. 107-122.

137. Curtius, E.R. European Literature and the Latin Middle Ages Текст. / Transi, by W.R. Trask. — Princeton: Princeton univ. Press, 1973. XVIII; 662 p.

138. Dahlmann, H. Zu Vergils siebentem Hirtengedicht Текст. // Hermes. 1966. Bd. 94.-S. 218-232.

139. Dix, K.T. Vergil in the Grynean Grove: Two Riddles in the Third Eclogue Текст. // CPh. 1995. Vol. 90. No. 3. P. 256-262.

140. Dunkel, G. Fighting Words: Alcman Partheneion 63 ¡¿¿хоутш Текст. // JIES. 1979. Vol. 7. P. 249-272.

141. Dutoit, E. Le Thème de l'Adynaton dans la poésie antique Текст. Paris: Les Belles Lettres, 1936. - 177 p.

142. Fairclough, H.R. Virgil's Knowledge of Greek Текст. // CPh. 1930. Vol. 25.-P. 37-46.

143. Fantazzi, Ch., Querbach C.W. Sound and Substance: A Reading of Virgil's Seventh Eclogue Текст. // Phoenix. 1985. Vol. 39. P. 355-367.

144. Focke, F. Synkrisis Текст. // Henries. 1923. Bd. 58. S. 327-368.

145. Froleyks, W.J. Der ATON AOIT2N in der Antiken Literatur Текст. Inaug.-Diss. Bonn, 1973.-446 S.

146. Gallavotti, C. Theocritea Текст. Roma: Accademia nazionale dei Lincei, 1999.- 172 p.

147. Garrod, H.W. Varus and Varius Varus and Varius. [Текст] // CQ. 1916. Vol. 10.-P. 206-221.

148. Garson, R.W. Theocritean Elements in Virgil's Eclogues Текст. // CQ. 1971. Vol. 21.-P. 188-203.

149. Garson, R.W. Formal Aspects of Theocritean Comparisons Текст. // CPh. 1973. Vol. 68. № 1.-P. 56-58.

150. Giangrande, G. Victory and Defeat in Theocritus' Idyll V Текст. // Mnemosyne. 1976. 4 ser. Vol. 29. P. 143-154.

151. Gow, A.S.F. Sophron and Theocritus Текст. // CR. 1933. Vol. 47. № 4. -P. 113-115.

152. Gow, A.S.F. Sophron and Theocritus: Addendum Текст. // CR. 1933. Vol. 47. № 5.-P. 168-169.

153. Gow, A.S.F. Introduction Текст.// The Greek Bucolic Poets. Cambridge: Cambridge Univ. press, 1953. - P. xiii-xxvii.

154. Greene, W.C. Rev. (Le Theme de 1'adynaton dans la poesie antique by E. Dutoit) [Текст] // AJPh. 1938. Vol. 59. P. 244-245.

155. Griffin, J. Theocritus, the Iliad, and the East Текст. // AJPh. 1992. Vol. 113, №2.-P. 189-211.

156. Griffiths, J.G. Did Hesiod Invent the Golden Age? Текст. // JHI. 1958. Vol. 19.-P. 91-93.

157. Gutzwiller, K. Theocritus' Pastoral Analogies: The Formation of a Genre Текст. Madison: Univ. of Wisconsin press, 1991. - 304 p.

158. Gutzwiller, K. Theocritus Текст. // Dictionary of Literary Biography. (http://www.bookrags.com/biography/theocritus-dlb/).

159. Hahn, E.A. The Characters of the Eclogues Текст. // TAPhA. 1944. Vol. 25.-P. 196-241.

160. Halperin, D. Bucolic and Pastoral in Theocritus Текст.// Before Pastoral: Theocritus and the Ancient Tradition of Bucolic Poetry. New Heaven: Yale Univ. press, 1983.-P. 118-137.

161. Hathorn, R.Y. The Ritual Origin of Pastoral Текст. // TAPhA. 1961. Vol. 92.-P. 228-238.

162. Heinze, R. Virgil Bucolica VII 41-44 Текст. // Hermes. 1923. Bd. 58. S. 112.

163. Hofmann, H. Ein Aratpapyrus bei Vergil Текст. // Hermes. 1985. Bd. 113. -S. 468^180.

164. Horsfall, N. A Companion to the Study of Virgil Текст. Leiden: Brill, 2000.-330 p.

165. Hunter, R. Theocritus and Moschus Текст. // Narrators, narratees, and narratives in ancient Greek literature (Mnemosyne. Suppl. 257). - Leiden; Boston: Brill, 2004. - P. 83-97.

166. Hutchinson, G.O. Hellenistic Poetry Текст. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1988.-374 p.

167. Kirk, G.S. The Michigan Alcidamas-Papyrus; Heraclitus fr. 56D; the Riddle of the Lice Текст. // CQ. 1950. Vol. 44. P. 149-167.

168. Kivilo, M. Certamen Текст. // SHT. 2000. N. 1. 4. P. 1-5 (http://www.ut.ee/klassik/sht/2001/kivilo2.pdf).

169. Knaack, G. Bukolik Текст. // PWRE. 1897. Bd. III. Sp. 998-1012.

170. Knobloch, Ы. Die Streitgedichte im Provenzalischen und Altfranzösischen: Inaug.-Diss. Текст. Breslau, 1886. - 79 S.

171. Köhnken, A. Komatas' Sieg über Lakon Текст. // Hermes. 1980. Bd. 108. -S. 121-125.

172. Köhnken, A. Ree. Th.G. Rosenmeyer, The Green Cabinet. Theocritus and the European Pastoral Lyric [Текст] // Gnomon. 1972. Bd. 44. S. 750-757.

173. Koniaris, G.L. Michigan Papyrus 2754 and the Certamen Текст. // HSCPh. 1971. Vol. 75.-P. 107-129.

174. Korzeniewski, D. Die 'panegyrische Tendenz' in den Carmina Einsidlensia Текст. // Hermes. 1966. Bd. 94. S. 344-360.

175. Korzeniewski, D. Zwei Bukolische Probleme Текст. // Hermes. 1973. Bd. 101.-S. 499-501.

176. Kossaifi, C. Le poète de Pan: Les raisons de la victoire de Comatas dans l'Idylle V de Théocrite Текст. // REG. 2002. T. 115. P. 75-105.

177. Kuiper, F.B.J. The ancient Aryan verbal contest Текст. // IIJ. 1960. Vol. 4. -P. 217-281.

178. Kynaston, H. Theocritus and Herodas Текст. // CR. 1892. Vol. 6. P. 8586.

179. Lambert, E.Z. Placing Sorrow. A Study of the Pastoral Elegy Convention from Theocritus to Milton Текст. — Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 1976.-XXIV, 238 p.

180. Lawall, G. Theocritus' Coan Pastorals: A Poetry Book Текст. Washington: Center for Hellenistic Studies, 1967. - V, 144 p.

181. Lawinska, J. Agon bukoliczny i komiczny Текст. // Eos. 1963. Vol. 53. P. 286-297.

182. Lawinska-Tyszkowska, J. Elementy Dramaticzne Idylli Teokrita Текст. // Studia Hellenistica. 1967. Ser. A. № 117. S. 5-78.

183. Lawinska-Tyszkowska, J. Bukolika grecka Текст. Wroclaw: Zaklad Naro-dowy im. Ossoliriskich, 1981. 184 p.

184. Legrand, Ph.-E. Étude sur Théocrite Текст. Paris: Ancienne librairie Thorin et fils, 1898. - 439 p.

185. Lindsell, A. Was Theocritus a Botanist? Текст. // G&R. 1937. Vol. 6. No. 17.-P. 78-93.

186. Lord, C. Aristotle's History of Poetry Текст. // TAPhA. 1974. Vol. 104. -P. 195-229.

187. Mandilaras, В. A new Papyrus Fragment of the Certamen Homeri et Hesiodi Текст. // http://siba2.umle.it/ese/issues/4/50/paplupvlp53.pdf

188. Martitz, P.W., von. Zu Wettgesang der Hirten in der siebenten Ekloge Ver-gils Текст. // Hermes. 1970. Bd. 98. H. 3. S. 380-382.

189. Mayer, R. Calpurnius Siculus: Technique and Date Текст. // JRS. 1980. Vol. 70.-P. 175-176.

190. Mellier, C. Moyens et fins de l'agon bucolique de l'idylle V de Théocrite Текст. // RPh. 1986. Vol. 60. P. 13-29.

191. Merkelbach, R. Boukoliastai (1956) Текст. // id., Hestia und Erigone. Leipzig, 1996.-S. 129-161.

192. Di Mino, С. II folklore siciliano in Teocrito Текст. // II Folklore Italiano. 1931. Т. 10.-P. 217-259.

193. MurIey, С. Plato's Phaedrus and Theocritean Pastoral Текст. // TAPhA. 1940. Vol. 71.-P. 281-295.

194. Murray, A.T. The Bucolic Idylls of Theocritus Текст. // TAPhA. 1906. Vol. 37.-P. 135-152.

195. Neri, С. Le taccole primaverili (Antip. Sid. АР VII 713 = LVIII G.-P.) Текст. // Eikasmos. 1995. Vol. 6. P. 155-159.

196. Nethercut, W.R. Menalcas' Answer: The Hyacinth in Bucolic 3, 106-107 Текст. // CJ. 1970. V. 65. P. 248-254.

197. Nietzsche, F. Der Florentinische Tractat über Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf Текст. // RhM. 1870. Bd. XXV. S. 528540;

198. Nietzsche, F. Der Florentinische Tractat über Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf Текст. // RhM. 1873. Bd. XXVIII. S. 211249.

199. Norlin, G. The Conventions of the Pastoral Elegy Текст. // AJPh. 1911. Vol. 32, No. 3.-P. 294-312.205.0gilvie, R.M. The Song of Thyrsis Текст. // JHS. 1962. Vol. 82. P. 106110.206.0hlert, C. Rätsel und Gesellschaftsspiele der alten Griechen Текст.

200. Berlin: Mayer und Müller, 1886. 248 S. 207.0hlert, C. Zur antiken Räthselpoesie Текст. // Philologus. 1898. Bd. 57

201. N.F. Bd. 11).-S. 596-602. 208.0hlert, K. Rätsel und Rätselspiele der alten Griechen Текст. Berlin:

202. Mayer und Müller, 1912.-252 S. 209.Ott, U. Die Kunst des Gegensatzes in Theokrits Hirtengedichten Текст. -Hildesheim [u. a.]: Georg Olms Verlag, 1969. IX, 231 S.

203. Pagliaro, A.D. A Further Note on Theocritus, Idyll 5 // Mnemosyne. 1974. 4 ser. Vol. 27.-P. 70-72.

204. Pavlovskis, Z. Man in a Poetic Landscape: Humanization of Nature in Virgil's Eclogues Текст. // CPh. 1971.Vol. 66. P. 151-168.

205. Petersmann, G. Zum Wettstreit der Hirten in Vergils III. Ekloge Текст. // Hermes. 1977. Bd. 105. S. 202-208.

206. Pöschl, V. Die Hirtendichtung Vergils Текст. Heidelberg: Winter, 1964. - 154 S.

207. Postgate, T.P. The Comet of Calpurnius Siculus Текст. // CR. 1902. Vol. 16.-P. 38-40.

208. Prescott, H.W. A Study of the Daphnis-Myth Текст. // HSCPh. 1899. Vol. Ю.-Р. 121-140.

209. Putnam, M.C.J. The Riddle of Damoetas (Virgil Eel. 3, 104-105) Текст. // Mnemosyne. 1965. Vol. 18.-P. 150-154.

210. Putnam, M.C.J. Virgil's Pastoral Art: Studies in the Eclogues Текст. Princeton: Princeton Univ. press, 1970. -XI, 398 p.

211. Radermacher, L. Aristophanes' "Frosche" Текст. Wien: In Komissio bei Rudolf M. Rohrer, 1954. - 377 S.

212. Radke, A.E. Zu Calpurnius und Nemesian Текст. // Hermes. 1972. Bd.100. -S. 615-623.

213. Radt, S.L. Theocritea Текст. // Mnemosyne. 1971. 4 ser. Vol. 24. P. 251— 259.

214. Reinmuth, O.W. Agon(es) Текст. // KP. I. Sp. 135-139.

215. Reitzenstein, R. Epigramm und Scolion. Ein Beitrag zur Geschichte der Alexandrinischen Dichtung Текст. Giessen: Ricker, 1893. - 288 S.

216. Reitzenstein, R. Erykios Текст. //PWRE. 1907. Bd. VI. Sp. 565.

217. Renehan, R. The Michigan Alcidamas-Papyrus: A Problem in Methodology Текст. // HSCPh. 1971. Vol. 75. P. 85-105.

218. Richardson, N. The Contest of Homer and Hesiod and Alcidamas' Mouseion Текст.//CQ. 1981. Vol. 31.-P. 1-10.

219. Roller, M. Pliny's Catullus: The Politics of Literary Appropriation Текст. // TAPhA. 1998. Vol. 128.-P. 265-304.

220. Rose, H.J. The Eclogues of Vergil. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1942. - IX, 276 p.

221. Rosenmeyer, Th.G. Hesiod and Historiography Текст. // Hermes. 1957. Bd.85.-S. 257-285.

222. Rosenmeyer, Th.G. The Green Cabinet. Theocritus and the European Pastoral Lyric Текст. Berkeley; Los Angeles; London, 2004 (' 1969).

223. Rowe, G.O. The Adynaton as a Stylistic Device Текст. // AJPh. 1965. Vol.86.-P. 387-396.231 .Ryberg, I. S. Vergil's Golden Age Текст. // TAPhA. 1958. Vol. 89. P. 112-131.

224. Sandbach, F.H. Victum frustra contendere Thyrsim Текст. // CR. 1933. Vol. 47.-P. 216-219.

225. Savage, J.J.H. The Art of the Third Eclogue of Vergil (55-111) Текст. //

226. Schmidt, E.A. Der göttliche Ziegenhirt. Analyse des fünften Idyll als Beitrag zu Theokrit bukolischer Technik Текст. // Hermes. 1974. Bd. 102. S. 207-243. .

227. Schmidt, E.A. Bukolische Leidenschaft oder über antike Hirtenpoesie

228. Текст. Frankfurt am Main u. a.]: Peter Lang, 1987. - 285 S. 241.Schultz, W. Rätsel [Текст]//PWRE. 1914. Bd. I А 1. - Sp. 62-125. 242.Schwartz, E. Charakterköpfe aus Antike [Текст] / Hrsg. von J. Stroux. - 3.

229. Aufl. Leipzig: Koehler & Amelang, 1950. - 299 S. 243.Segal, Ch.P. Virgil's Caelatum Opus: An Interpretation of the Third Eclogue

230. Текст. // QUCC. 1975. Vol. 19. P. 73-209. 246.Shackford, M.H. A Definition of the Pastoral Idyll Текст] // PMLA. 1904. Vol. XIX, 4 (N.S., Vol. XII, 4). - P. 583-592.

231. Sickle Van, J.B. Is Theocritus a Version of Pastoral? Текст. // MLN. 1969.

232. Vol. 73.-P. 153-169. 250.Smith, P.L. Vergil's Avena and the Pipes of Pastoral Poetry Текст. //

233. Thierfelder, A. Adnotationes in poetas Latinos minores Текст. // RhM. 1942. Bd. 91.-S. 200-226.

234. Townend, G.B. Calpurnius Siculus and the Munus Neronis Текст. // JRS. 1980. Vol. 70.-P. 166-174.

235. Vara, J. The Sources of Theocritean Bucolic Poetry Текст. // Mnemosyne. 1992. Series IV. Vol. 45. №3. P. 333-344.

236. Waite, S.V.F. The Contest in Vergil's Seventh Eclogue Текст. // CPh. 1972. Vol. 67. №2. P. 121-123.

237. Walther, H. Das Streitgedicht in der lateinischen Literatur des Mittelalters: Diss. Текст. München: C.H. Beck, 1914. - 96 S.

238. Webster, T.B.L. Hellenistic Poetry and Art Текст. London: Methuen, 1964.-XX, 321 p.

239. Wehrli, F. Rätsel und Ähnliches Текст. // Die Schule des Aristoteles. [Bd.] III: Klearchos. Basel; Stuttgart: Schwabe, 1969. - S. 31-36.

240. West, M.L. The Contest of Homer and Hesiod Текст. // CQ. 1967. N.S. Vol. 17.-P. 433-450.

241. West, M.L. Near Eastern Material in Hellenistic and Roman Literature Текст. // HSCPh. 1969. Vol. 73. P. 113-134.

242. West, M.L. Ancient Greek Music Текст. Oxford: Clarendon Press, 1992. - 410 p.

243. White, H. A Singing Contest in Calpurnius Siculus Текст. // QUCC. 1999. Vol. 91. No. 2. (N.S. 62). S. 149-151.

244. Wilcke, C. Kollationen zu den sumerischen literaturischen Texten aus Nippur in der Hilprecht-Sammlung Jena Текст. Berlin: Akad.-Verl., 1976. -92 S.

245. Wilamowitz-Moellendorff, U., von. Homerische Untersuchungen Текст. -Berlin: Weidmann, 1884. X, 426 S.

246. Wilamowitz-Moellendorff, U., von. Die Textgeschichte der Griechischen Bukoliker Текст. Berlin: Weidmann, 1906. - IX, 263 S.

247. Wilamowitz-Moellendorff, U., von. Hellenistische Dichtung in der Zeit des Kallimachos: 2 Bd. Текст. Berlin: Weidmann, 1924. -VIII, 244, 338 S.

248. Winter, J.G. A New Fragment on the Life of Homer Текст. // TAPhA. 1925. Vol. 56.-P. 120-129.

249. Wiseman, T.P. Calpurnius Siculus and the Claudian Civil War Текст. // JRS. 1982. Vol. 72. P. 57-67.

250. Wormell, D.E.W. The Riddles in Virgil's Third Eclogue Текст. // CQ. 1960. Vol. 54 (N.S. Vol. 10). P. 29-32.1. Сокращения:

251. ВДИ Вестник древней истории

252. AJPh American Journal of Philology, Baltimore

253. BICS Bulletin of the Institute of Classical Studies of the University of London

254. CJ Classical Journal, Northfield: The Classical Association of the Middle

255. West and South CPh Classical Philology, Chicago

256. CPG Corpus paroemiographorum graecorum: 2 vol. / Ed. Leutsch E.L.;

257. Schneidewin F.G. Hildesheim, 1965 CQ Classical Quarterly, Cambridge: Cambridge University Press CR Classical Review, London: Classical Association DK Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und Deutsch von H.

258. Diels. 9. Aufl. / Hrsg. von W. Kranz. Berlin, 1960 GIF Giornale italiano di filologia, Napoli G&R Greece and Rome, Oxford: Clarendon Press

259. HSCPh Harvard Studies in Classical Philology, Cambridge: Harvard univ. Press

260. J Indo-Iranian Journal, Gravenhage: Mouton JAF Journal of American Folklore, Philadelphia JHI Journal of the History of Ideas JHS The Journal of Hellenic Studies, London JIES Journal of Indo-European Studies, Hattiesburg

261. JRS Journal of Roman Studies, London: Soc. for the promotion of Roman studies

262. KP Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike: 5 Bd. Stuttgart, 1964-1975 LSJ A Greek-English Lexicon

263. MLN Modern Language Notes, Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press OCD The Oxford Classical Dictionary OLD Oxford Latin Dictionary

264. PMLA Publications of the Modern Language Association of America, Mena-sha

265. PWRE Paulys Realencyclopädie der elassischen Altertumswissenschaft /

266. Hrsg. von G. Wissowa. Stuttgart, 1894-1974 QUCC Quaderni Urbinati di Cultura classica, Roma: Ed. dell'Ateneo & Biz-zarri

267. REG Revue des études grecques, Paris

268. RFIC Rivista di filologia e di istruzione classica, Torino

269. RhM Rheinisches Museum für Philologie, Frankfurt a. Main

270. RPh Revue de Philologie, de Littérature et d'Histoire anciennes, Paris

271. SHT Studia Humaniora Tartuensia

272. SIFC Studi italiani di filologia classica

273. TAPhA Transactions and Proceedings of the American Philological Association

274. ThGL Thesaurus Graecae Linguae ab H. Stephano constructus. 1829-1865