Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг.

Шенин, Сергей Юрьевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг.

Год: 2000
Автор научной работы: Шенин, Сергей Юрьевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг."

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

На правах рукописи Шенин Сергей Юрьеви,^ ^ ^ л

АМЕРИКАНСКАЯ ПРОГРАММА «ПУНКТА-4» И ЕЕ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ПОСЛЕВОЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА (1949-1953 гг.)

Специальность 07.00.03 -Всеобщая история (новейшая история)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Диссертация выполнена на кафедре истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского

Официальные оппоненты:

— доктор исторических наук, профессор Хорос В. Г.

— доктор экономических наук, профессор Широков Г. К.

— доктор исторических наук, профессор Дронова Н. В.

Ведущее учреждение — Институт всеобщей истории РАН

Защита диссертации состоится « 17 » октября 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 063. 74. 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете по адресу: 410026, Саратов, Университетская, 59, исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «/13 » 000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

В. Н. Данилов

тз ГЪСШ^г)*!- ¿О*.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема исследования и ее актуальность. Сегодня уже мало кто сомневается в том, что тот мировой порядок, который возник к началу XXI века, не явился следствием спонтанного и самопроизвольного развития исторического процесса. Точно также можно не сомневаться в том, что стратегическое направление и его самые заметные "генетические" черты и "родовые" признаки были запрограммированы именно в период 1945-1952 гт., т. е. во времена президентства Гарри Трумэна. Именно "команда" его соратников, включавшая таких выдающихся стратегов, как Дин Ачесон, Вильям Клэй-тон, Кордел Хэлл, Джордж Маршалл, Джордж Кеннан, Джеймс Форрестол и др., разработала план строительства послевоенного мирового порядка, который включал в себя весь комплекс обязательных для такого плана элементов: цели, задачи, средства, методику, инструментарий и т. п. Значительная часть элементов этого плана сохранила свою жизнеспособность и при определенной модификации активно использовалась и используется до настоящего времени.

Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что внимание исследователей концентрируется хотя и на значительных, но отдельных элементах плана строительства послевоенного мирового порядка. Кроме того, значимость и степень успеха мероприятий и концепций, как правило, оценивается на основе чисто внешних количественных факторов: привлекаемых и освоенных долларов, проданных товаров, завезенного сырья, поверженных врагов и т. д. Типичным и самым заметным примером в этом отношении стал "план Маршалла", двенадцатимиллнардные фонды которого до сих пор потрясают воображение ученых и обрекают его на их исключительное внимание и благосклонные оценки. То же самое можно отнести к холодной войне и НАТО.

что без шобой маленькой и тусклой шестеренки часы работать не станут. И наивно полагать, что мировой порядок вещь менее сложная, чем механические часы.

Наше внимание привлекла одна из таких скромных и невзрачных шестеренок в гигантском механизме строительства основ послевоенного мироустройства. Она называлась ПРОГРАММОЙ "ПУНКТА-4". Привлекла она, в первую очередь, тем, что базовые концептуальные идеи огромного количества национальных и международных программ развития, модернизации и реформирования аграрных секторов стран третьего мира в 60 - 80 гг. неизменно уходили куда-то под волны времени и упирались, как в дно, в эту малоизвестную для современной широкой публики программу под ничего не выражающим названием. Попытки найти в существующей литературе ответ на вопрос, почему о ней при такой важности и живучести ее идей она так плохо исследована, наталкивались, как правило, на аргументы того же порядка - не слишком большими суммами программа оперировала и не очень понятных результатов добилась.

Превалирование на западе такого упрощенного подхода к рассмотрению и оценке концепций и программ явно не способствует выявлению истинной роли и места этих элементов в общем стратегическом плане строительства нового мирового порядка (НМП), а также определению целей и задач, стоявших перед самим планом. Глубокое и детальное изучение отдельных элементов плана, наш взгляд, искажается отсутствием активного контекста, изучения взаимодействия между различными элементами плана, комплексного подхода к внешней политике администрации Трумэна. Имеется в виду даже не необходимость объединить имеющиеся сведения обо всех мероприятиях в единую картину (такие попытки время от времени предпринимаются1), но именно изучение каждого из них в общем контексте. Картина может получиться несколько иная.

Ситуация с программой "пункта-4" сложилась просто необъяснимая. Проигнорированная исследователями, якобы, именно на основании ее скромного финансирования, она осталась неизученной ни в контексте, ни per se. На фоне "монбланов" исследовательской литературы о более дорогих мероприятиях эпохи Трумэна, очень скудное освещение "пункта-4" в нескольких статьях и главах в книгах общего характера при полном отсутствии монографических исследований не могут не вызвать удивления.

Необходимость восполнить этот пробел в мировой историограф™ совершенно очевидна. То, что "пункт-4" имел огромное значение для планов послевоенного переустройства мира, говорит хотя бы тот факт, что

1 См., например: Block F. The Origins of International Economic Disorder. Berkeley, Los Angeles, London, 1977; Leffler M. Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford, 1992.

это была единственная программа, которая имела дело со слаборазвитыми странами, и это был единственный инструмент, который мог обеспечить правительству Трумэна хоть какое-то влияние в странах, освобождавшихся от колониальной и полуколониальной зависимости, чтобы наладить взаимодействие между развитой и слаборазвитой, индустриальной и аграрно-сырьевой частями плана. Сегодня практически все западные исследователи едины во мнении, что налаживание такого влияния и взаимодействия стало к началу второго президентского срока Трумэна насущной задачей и основным фактором, могущим определить успех или неудачу всего процесса строительства НМЛ2. По сути, эта программа стала тем зерном, из которого (после щедрого и обильного удобрения идеями и фондами холодной войны) и выросло гигантское дерево всей послевоенной "третьемирской" политики США.

Кроме того, "пункт-4" представляет повышенный интерес для изучения не только как элемент "великого плана" ("гегемопистского проекта"), но и с точки зрения методики решения поставленных задач по проникновению и обеспечению влияния и взаимодействия. В условиях активного подъема национально-освободительных движений и высочайшего уровня антизападных настроений в молодых независимых государствах, использование традиционных методов достижения по сути имперских целей было невозможно. Необходимо было создавать методику эффективного формирования империи "неформального" типа, "империи по приглашению"1. Такая методика, основу которой составила концепция "помощи развитию", была изобретена именно в рамках "пункта-4", и в этих же рамках была впервые реализована. В разных "модификациях" концепция "помощи развитию" применялась на всех этапах строительства послевоенного мирового порядка, решая практически те же задачи.

Хотя все перипетии теоретических перерождений и практического применения концепции "помощи развития" были в целом неплохо изучены отечественными4 и зарубежными учеными5, "пункт-4" все же стоит особняком в этом ряду, поскольку основой программы стала так назы-

2 MacdonaldD. Adventures in Chaos. American Intervention for Reform in the Third World. Cambridge, London, 1992. P. 12-13; Rostov W. W. Eisenhower, Kennedy, and Foreign Aid. Austin, 1985. P. 80.

3 Hess, G. The United States' Emergence as a Southeast Asian Power, 1940-1950. N. Y., 1987.

4 Об этом см., например: Рыбаков В. Б. и Степанов Л. В. "Помощь" освободившимся странам в политике и стратегии империализма. М., 1964; ОбминскиЯ Э. Е. "План Коломбо" и неоколониализм. М., 1963; Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М„ 1965. С. 77-132.

5 Rutton V. United States Development Assistance Policy. Baltimore and London, 1996; Rostow W. W. Op. cit.; Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 19431962. Chicago and London, 1966.

ваемая техническая помощь. Сегодня, когда информация, технологии, знания превратились в основной фактор стремительного изменения облика человеческой цивилизации, программу технической помощи "пуикта-4" можно рассматривать как первую систематическую попытку использовать ресурс такого типа в борьбе за глобальное переустройство мира, за отстаивание национальных интересов.

Таким образом, задача реконструкции процесса генезиса основ современного миропорядка и дальнейшего его строительства остается весьма актуальной. Изучение программы "пункта-4" является составной частью этой задачи. Однако исследование не должно ограничиваться изучением конкретной программы как таковой, оно должно осуществляться с учетом активного контекста, состоящего из всего комплекса американской внешней политики периода администрации Трумэна. Представляется, что реализация такого подхода может стать важным шагом в направлении подготовки и осуществления в будущем комплексного исследования всего плана (как теории, так и практики) формирования фундамента послевоенного мирового порядка. Кроме того, изучение методики и инструментария "пункта-4" очень важно, на наш взгляд, для лучшего понимания особенностей других этапов процесса современного миростроительства.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что изучение программы в течение всей второй половины XX века носило фрагментарно-спорадический, "точечный" характер, в этом процессе все же просматривается определенная эволюция. Приблизительно первые десять лет после ликвидации программы (в 1953 г.) среди американских исследователей преобладала точка зрения, что "пункт-4" явился ответом правительства США на необходимость обеспечить экономическое развитие слаборазвитых стран ради всеобщего экономического процветания и остановки коммунистической экспансии.

Среди сторонников этой точки зрения, которая совпадала с господствующим в то время в американской историографии "ортодоксальным" направлением, преобладали авторы, непосредственно имевшие отношение к руководству программой. Дж. Бингэм, один из руководителей "пункта-4",

в своей книге делал главный акцент на гуманитарном, идеалистическом и, особенно, антикоммунистическом аспектах программы6. Хотя это исследование содержит много фактической информации относительно самых разных аспектов программы, тем не менее оно носит ярко выраженный пропагандистский характер. Автор явно старался затушевать прагматические экономические интересы США, сложность процесса принятия решений, взаимосвязь с другими элементами американской внешней политики.

Монография Ф. Глика (шеф латиноамериканского отдела программы), называвшаяся "Администрация технической помощи"7, была нацелена также на создание образа "пункта-4" как эффективного инструмента экономического развития слаборазвитых стран. Тем не менее она была лишена пропагандистской навязчивости и носила более исследовательский и серьезный характер. К сожалению, автор сконцентрировал свое внимание только на административном аспекте осуществления программы в Латинской Америке.

Лучшим из исследований этого направления можно считать работу Д. Болдвина "Экономическое развитие и американская внешняя полигика"8. Основным достоинством этой книги является то, что "пункг-4" рассматривается уже не как благотворительная программа, но целое внешнеполитическое направление, предполагающее комплекс целей, методов и инструментов. Кроме того, автор впервые предложил широкий сравнительный анализ использования наряду с технической помощью других инструментов экономического характера: займов и кредитов, инвестиций общественного и частного капитала и т. д.

Противоположная ортодоксальной точка зрения была наиболее ярко и сконцентрированно была изложена двумя американскими экономистами Г. Олденом и П. Филлипсом в их большой статье "Программа пункта-4: обещание или угроза?"9 Главная мысль исследования заключалась в том, что "пункт-4" был организован исключительно для поддержки деятельности американских сырьевых корпораций в слаборазвитых странах. В тот период времени эта точка зрения не нашла широкого распространения в американской историограф™ и была поддержана только несколькими работами исследователей 1в слаборазвитых стран10 и советской историографией (правда, специальных исследований в отношении программы у нас не предпринималось)11.

6 Bingham J. Shirt-Sieeve Diplomacy: Points in Action. N. Y„ 1954.

7 GlickP. The Administration of Technical Assistance. Growth in the Americas. Chicago, 1957.

8 Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago, 1966. 4 Olden H. and Phillips P. Point 4 Program - Promise or Menace? // Science and Socicty. 1952.

Vol. 16. No 3. P. 222-246.

10 Malik C. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954). P. 93-96; Amuzegar J. Point Four: Performance and Prospects//Political Science Quarterly. Vol. LXXin (December, 1958). P. 531-546.

11 Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940 - 1960). М., 1964. С. 330-333;; КлочковскийЛ. Л. Цггг. соч. С. 124,127.

На рубеже .60 - 70-х гг. характер исследований "пункта-4" в США несколько изменился. Общая концептуальная картина программы приобретает элементы эволюции, динамика которой стала теперь определяться изменением соотношения сил внутри американского общества. По-видимому, эта тенденция сформировалась под влиянием так называемого "ревизионизма", который стал активным оппонентом "ортодоксального" направления. Тем не менее, обретя некоторую внутреннюю динамику, программа по-прежнему рассматривалась как изолированное явление на поле внешней политики, самостоятельно решавшее (успешно или неуспешно) поставленные перед ней экономические и стратегические задачи. Таким образом, новый этап или новое направление шучения "пункта-4" явилось, на наш взгляд, синтезом элементов "ортодоксального" и "ревизионистского" течений. В целом данное "синтетическое" направление шучения "пункга-4" оказалось самым плодовитым.

Первой заметной публикацией в рамках этого "синтетического" направления (его также можно назвать и "нео-ортодоксальным") стала большая статья известного специалиста по проблемам холодной войны Т. Патерсона: "Засекреченная внешняя помощь: программа пункта-4"12. Эта статья представляет собой практически единственную попытку комплексного "сквозного" анализа программы, начиная от истоков ее концепции, целей и законодательного оформления, и заканчивая долгосрочными последствиями для частных инвестиций. Естественно, что в рамках одной статьи все эти моменты были намечены пунктирно. По старой "ортодоксальной" традиции Т. Патерсон рассматривал программу как "вещь в себе", а основной причиной ее инициирования считал необходимость остановить коммунизм. С другой стороны, он предпринял чисто "ревизионистскую" попытку показать взаимосвязь между давлением внутренних "интересов" и эволюцией программы, которая, правда, ему явно не удалась - эти два сюжета оказались оторванными друг от друга.

Практически одновременно с Т. Патерсоном попытку проанализировать концепцию "пункта-4" в эволюции предпринял известный американский политолог Р. Пакенхэм13, который пришел к выводу, что развитие теоретической базы и практической ориентации "пункта-4" осуществлялось под воздействием трех основных идей, "подходов", которые на разных этапах осуществления программы выходили на первый план: либерализма, который требовал обеспечить создание демократических институтов в странах третьего мира, материального прагматизма, которому было необходимо добиться

12 Patersqn T. Foreign Aid Under the Wraps: the Point Four Program // Wisconsin Magazine of History. Vol. 56. 1972-73 (Winter). P. 119-126.

13 Packenham R. Liberal America and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Scince. Princeton, 1973. P. 43-49.

экономического развития слаборазвитых стран, и национальной безопасности, которая предусматривала политическую стабильность, усиление антикоммунистических общественных групп и слоев, контроль над внешнеполитической ориентацией. Пакенхэм отмечал, что все три подхода находились в жестком противоречии друг к другу, и попытка совместить их в единой концепции "пункта-4" привела к "абсурдной нереалистичности" последней.

К исследованиям рассматриваемого направления можно отнести еще несколько заметных работ. Например, статья Р. Макинзи и Т. Вилсона под названием "Рука дающего"14 интересна тем, что анализ всех событий и концептуальной эволюции программы авторы преломили через призму таких ярких личностей, участвовавших в ее разработке и осуществлении, как Б. Харди, Г. Бепнет, С. Эндрюс и т. д. Уолт Ростоу в своей книге "Эйзенхауэр, Кеннеди и внешняя помощь"15 собрал уникальную информацию о личном отношении будущего президента США сенатора Дж. Кеннеди к азиатской политике Трумэна в целом и "пункту-4" в

частности. В монографии Дж. Перкинса "Геополитика и зеленая револю-

»16

ция исключительную ценность представляет анализ роли таких американских неправительственных организаций, как фонд Форда и фонд Рокфеллера в процессе генезиса и эволюции программы.

Тем не менее на рубеже 70 - 80 гг. на историографическом древе рассматриваемой проблемы возник небольшой побег чистого без примесей "ревизионизма", который, правда, пока не превратился в жизнеспособную и полноправную ветвь. Основной отличительной чертой работ этого направления стало рассмотрение "пункта-4" в геоэкономическом контексте глобальных планов трумэновской администрации, в первую очередь, в связи с реализацией "плана Маршалла". Ранее подобные идеи также присутствовали у некоторых авторов, но они всегда занимали скромные места позади таких первостепенных задач, как борьба с коммунистической агрессией, облегчение участи обездоленных народов и создание сырьевых стратегических резервов.

Первым из тех, кто расставил акценты по-иовому, оказался Г. Колко, один из отцов-основателей "ревизионизма". В своей книге "Вызов третьему миру"17 он жестко связал в один узел довольно противоречивые компоненты процесса реорганизации мировой торговли: необходимость для Вашингтона, во-первых, восстановить довоенную схему глобальной трех-

14 McKinzie R. and Wilson Т. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5 (May 1973). P. 32-41.

15 Rostov W. Op. cit. P. 78-80.

16 Perkins J. Geopolitics and the Green Revolution. Wheat, Genes, and the Cold War. N. Y., Oxford, 1997. P. 144-160.

17 Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. N. Y., 1988. P. 42-43.

сторонней торговли, во-вторых, стимулировать американские частные инвестиции в слаборазвитые страны, в-третьих, создать систему международной экономической специализации на основе принципа "сравнительных преимуществ". "Пункт-4", по мнению Колко, был задуман как инструмент решения этих трех задач, а фактор коммунистической опасности был в значительной степени надуман. Тем не менее надо отметить, что Колко изложил все эти идеи тезисно, без каких-либо доказательств, что создает ощущение определенной легковесности, свойственной для большинства представителей "ревизионистской" школы.

Эту брешь через несколько лет попытался заполнить Э. Роттер, который в своей замечательной книге "Путь во Вьетнам"18 сумел убедительно показать, что программа задумывалась как вспомогательный инструмент для поддержки "плана Маршалла" в Юго-восточной Азии. В рамках этого же "ревизионистского" направления В. Руттон в своей работе "Соединенные Штаты и политика помощи развитию"19 утверждает, что коммунистическую агрессию нельзя считать основной причиной инициирования "пункта-4". Более того, он рассматривает истерию холодной войны, которая породила политику ремилитаризации Европы, только как предлог для стремительного наращивания финансирования "пункта-4".

Таким образом, приведенный здесь анализ основных существующих исследований по "пунюу-4" позволяет сделать вывод о том, что в американской историографии программа изучена очень слабо для того, чтобы надежно определить место, роль и значение этой инициативы Трумэна в американской внешней политике, а также реальное влияние ее итогов на процессы формирования послевоенного мирового порядка. Рассмотренные здесь работы (не исключено, что автор учел их не все, что вполне объяснимо на существующем этапе доступа к нужному научному материалу) имеют характер либо "сквозного", но пунктирного описания программы, либо это анализ, пусть хороший, только отдельных ее аспектов. Потребность в комплексном исследовании проблемы, на наш взгляд, очевидна.

Источниковая база. Необходимость всестороннего анализа программы диктует потребность в максимально возможном использовании источников всех доступных типов - архивных опубликованных и неопубликованных материалов, официальных документов, законодательных слушаний, статистических данных, мемуаров, устных интервью, публикаций в прессе.

18 Rotter A. Path to Vietnam: Origins of the American Commitment to Southeast Asia. Ithaca, N. Y„ 1987.

" Rutton V. Op. cit. P. 49-68.

Самым доступным для решения указанных задач источником являются официальные документы администрации, конгресса и неправительственных организаций. По сути излагаемого материала все эти документы носят, как правило, либо информирующий, либо концептуальный характер. По этому типу источников легко и удобно прослеживается официальная история программы (создание и ликвидация структур, изменение статуса, назначения и увольнения должностных лиц и т. п.). Однако эти документы написаны очень расплывчатым двусмысленным языком, акценты расставлены в соответствии с политической конъюнктурой, они очень часто противоречат друг другу и не подтверждаются информацией из источников других типов.

Соответственно, на первый план по важности для данной темы выходят архивные документы. Как правило, такие документы (меморандумы, докладные записки, протоколы заседаний) содержат прямые или косвенные отзвуки дискуссий внутри ведомств и министерств, ответственных за принятие внешнеполитических решений. Дискуссии на этом уровне носили достаточно откровенный характер, поскольку, традиционно для американского правительства, решения вырабатывались на основе сопоставления различных точек зрения, и каждый участник этих дискуссий знал истинные цели и задачи американской внешней политики.

Из опубликованных архивных материалов важнейшими представляются публикации в упомянутом сборнике "Внешняя политика Соединенных Штатов"20. Это буквально сотни рассекреченных внутренних документов госдепартамента, составленных в большинстве случаев его высшими должностными лицами. Эти документы позволяют проследить эволюцию взглядов различных групп внутри этого дипломатического ведомства на разные аспекты "пункта-4", понять механизмы формирования идеологии программы, а также методов и инструментов ее реализации. Тем не мене в подборе материалов данного сборника ощущается заметная тенденциозность, которая проявляется, например, в желании выставить госдепартамент в лучшем свете, а также в отсутствии документов концептуального характера и касающихся практической фазы программы.

Кроме того, автору удалось сформировать подборку неопубликованных архивных материалов по "пункту-4" на основе архивов библиотеки Гарри Трумэна в г. Индепенденс (Миссури). Многие из этих документов впервые вводятся в научный оборот. Основной недостаток (если это можно так назвать) данной подборки был предопределен тем, что фонды библиотеки Трумэна формируются на основе личных архивов сотрудников Белого дома и кабинета президента. Поэтому наиболее активно в

20 Department of State. Foreign Relations of the United States. Volumes for 1949-1953. Washington, 1968-1972.

данном исследовании использовались документы Г. Трумэна, Д. Ачесо-на, Дж. Элси, С. Эндрюса, Б. Харди, У. Саланта, Дж. Оли, Т. Таннен-вальда. Документы госдепартамента в систематическом виде в библиотеке Трумэна представлены слабо.

Основным достоинством такого типа источников, как официальные слушания в американском конгрессе является то, что во время слушаний по различным законопроектам, имевшим отношение к программе, свое мнение о ней в достаточно откровенной форме имели возможность высказать практически все более или менее заметные группы американского общества.

Тем не менее слушания нельзя назвать идеальным источником, во-первых, из-за. их огромных объемов и, как правило, сумбурного характера; во-вторых, из-за сложности с "расшифровкой" реальных интересов отдельных общественных групп и особенно правительственных ведомств. В-третьих, из-за частого использования законодателями процедуры "off record" - исключения из официальной записи тех эпизодов обсуждения, которые, по мнению парламентариев или представителей администрации, не должны стать достоянием широкой публики.

Статистический материал по программе "пункта-4" нигде систематически не изложен. Однако его можно найти в законодательных слушаниях и приложениях к материалам расследований, а также к некоторым книгам и статьям21. Статистика представляется важным компонентом нашего исследования в двух аспектах. Во-первых, для определения того, какую истинную политику госдепартамент скрывал за высокопарными декларациями своих официальных заявлений, а во-вторых, статистический материал необходим, чтобы сделать некоторые предварительные выводы по эффективности конкретных национальных программ, их действительной способности достигать целей и задач, поставленных перед "пунктом-4". Тем не менее одни только цифры не могут создать даже подобия реальной картины реализуемых проектов - они могут использоваться только как дополнение к "полевым обследованиям".

Таковых, кстати, в распоряжении автора немного, и носят они в основном спорадический характер. Большинство "полевых обследований" выполнены самими специалистами ТСА22, что не добавляет им объективности. Из условно независимых обследований можно назвал, только немногие, выполненные экспертами ООН23.

21 Наиболее полно см.: US Congress. Committee on Foreign Relations (Senate). Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents. Washington, 1954.

22 Например: Department of State. Point Four Pioneers. Reports from a New Frontier. Department of State Publication No 4279 (October, 1951); Mutual Security Administration. The Mutual Security Program for a Strong and Free World. Third Report to the Congress. Washington, 1952.

23 United Nations. Horace Belshovv and John Grant. Report of the Mission on Community Organization and Development in South and South-East Asia. N. Y., 1953; United Nations. Social Progress through Community Development. N. Y., 1955.

Однако в данном исследовании используется и другая группа опубликованных мемуаров, авторами которых, являются не политики, а исполнители, непосредственные участники реализации "пункта-4": Джонатан Бингэм, Честер Боулз, Альберт Мэйер, Шиама Дьюбе25. Принципиальным отличием этих воспоминаний является их конкретный характер, поскольку в них авторы описывают свой собственный опыт осуществления программы, начиная от вашингтонских кабинетов и заканчивая "полевым" уровнем.

В данном исследовании также широко используются неопубликованные мемуары, или так называемые Oral History Interview (OHI). Они все хранятся в уже упомянутой библиотеке Трумэна в Миссури и представляют собой устное изложение ключевыми фигурами трумэновской администрации тех событий, которые представлялись важными для специалистов-интервьюеров. К счастью для нас, эти специалисты рассматривали "пункт-4" в качестве одного из важнейших внешнеполитических направлений первого послевоенного периода, и поэтому OHI содержат значительное количество достаточно откровенной информации о программе.

Последней группой источников, широко используемой в данном исследовании, являются публикации в прессе. Газетные статьи — это, как правило, быстрая реакция на происходившие вокруг "пункта-4" значимые для общества события (по большей части законодательного характера). Обычно они содержали некие экспресс-выводы, затрагивали историю и перспективы вопроса, и поэтому представляют определенную ценность с точки зрения понимания, прежде всего, внутриамериканских отношений вокруг программы, борьбы за ее ориентацию различных сил и интересов. Стратегической аналитики, как правило, такие статьи не содержали.

24 Truman H. S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope. N. Y., 1956; Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department N. Y., 1969; Clifford C. (with Richard Holbrooke). Counsel to the President: A Memoirs. N. Y., 1991 JlechlerK. Working with Truman. N. Y., 1982.

25 Bingham J. Shirt-Sleeve Diplomacy; Bowles C. Ambassador's Report. N. Y., 1954; Mayer A. Pilot Project. India. Berkeley, 1958; Dube S.C. India's Changing Villages. Human Factor in Community Development. N. Y., 1958.

Зато обилие такой информации содержали публикации в академических периодических изданиях. В основном они были посвящены отдельным узким теоретическим и практическим аспектам, начиная от роли частного капитала и международных организаций и заканчивая влиянием прессы на процесс реализации программы26. Особый интерес представляют публикации, посвященные проблеме экономического развития слаборазвитых стран27.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы взят рубеж 1948-1949 гг., т. е. момент подспудного вызревания идеи и ее провозглашения в четвертом разделе инаугурационной речи президента Трумэна. Именно таким образом идея необходимости создания нового внешнеполитического направления стала достоянием не только широких масс, но и подавляющего большинства политиков. Естественно, что по ходу исследований приходится пересекать эту границу и затрагивать эпизоды более ранней истории технической помощи, однако эти экскурсы носят исключительно вспомогательный характер.

Верхняя хронологическая граница исследования проходит в районе сентября-октября 1953 г. и соответствует не столько физической ликвидации институциональной инфраструктуры "пункта-4" и созданию совершенно новой организации предоставления помощи слаборазвитым странам, сколько коренному изменению философии технической помощи. С этого момента долгосрочная "нейтральная" политико-идеологическая ориентация программ на развитие "самопомощи" полностью сменяется помощью в обмен на стратегическое антикоммунистическое сотрудничество. Более того, этот переход обозначил начало периода серьезных изменений в отношениях между США и странами третьего мира.' Основным содержанием этого периода стало активное противоборство двух супердержав в регионе слаборазвитых стран.

Цель и задачи исследования. Как явствует из всего вышесказанного, главной целью настоящего исследования является попытка определить истинное место и роль программы "пункта-4" в американской внешнеполитической стратегии. Для достижения этой цели необходимо:

1) написать всеобъемлющую комплексную историю "пункта-4", для чего: - определить систему целей и задач программы, проследить процесс генезиса и эволюции ее концепции, выявить внутренние и внешние факторы, влиявшие на эту эволюцию;

26 Sharp W. The Institutional Framework for Technical Assistance: A Comparative Review of UN and US Experience // International Organization. Vol. VII. No 346 (1953); Hanson S. The Press Looks at Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VI (Autumn, 1952).

27 Cm.; Hanpuwep: Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries II The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950); Bielloch D. Technical Assistance: Programmes and Policies // International Affairs. Vol. 28 (January, 1952).

- определить ресурсную базу программы;

- выявить особенности ее реализации на политическом и институциональном уровнях;

- определить реальную направленность, специфику и эффективность программ и проектов на региональном и национальном уровнях;

- определить степень влияния "пункта-4" на дальнейшее развитие помощи как внешнеполитического инструмента;

2) выявить схемы взаимодействия "пункта-4" с другими элементами и инструментами американской внешней политики;

3) определить общие контуры "третьемирской" стратег™ США на этапе формирования фундамента для строительства НМЛ.

Естественно, что сколько-нибудь серьезное окончательное решение многих перечисленных здесь задач, особенно связанных со стратегическими аспектами, невозможно в рамках одной работы. Автор настоящего исследования ориентируется на необходимость сделать лишь очередной шаг в направлении решения общей для исследователей этого периода задачи создания монументального полотна под названием "Генезис нового мирового порядка".

Методы исследования, применяемые в данной многоплановой работе, также разнообразны по характеру и направленности. Так, при изучении становления идей мирового порядка и разработки самой программы использован генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил сформулировать типологию национальных и региональных программ "пункта-4" и определить эффективность программы в целом. Для анализа деятельности различных государственных и общественных институтов широко применялись институциональный подход и, особенно, структурно-функциональный, позволивший понять и воссоздать механизм взаимодействия и функционирования различных частей программы и различных руководящих агентств. Биографический метод использовался для анализа деятельности как политиков высшего эшелона, так и непосредственных исполнителей программы. Наконец, в работе широко применялся междисциплинарный подход - некоторые категории и модели экономической науки, социологии и политологии. Немаловажное место заняли геополитический и статистический методы.

Научная новизна исследования видится в том, что в нем впервые в мировой историографии программа "пункта-4" изучается на столь широкой и многослойной источниковой базе. Впервые показаны в единой связи процессы генезиса, эволюции и ликвидации программы, а также ее институционализации и практической реализации. Впервые предлагается комплексная оценка внутренних и внешних факторов, влиявших на эти

процессы, а также анализ сложной ресурсной базы программы. Никогда ранее история "пункта-4" не была столь персонифицирована.

В настоящей работе предпринимается первая попытка проверить соответствие концептуальных и теоретических положений "пункта-4" практике реальных программ. Для этого на основе статистических и аналитических данных определяется их региональная и национальная специфика, а также делается попытка оценить конечные результаты и эффективность конкретных проектов "пункта-4".

И, наконец, в данном исследовании впервые делается попытка проанализировать программу в широком контексте взаимодействия с другими внешнеполитическими инструментами правительства США с целью определения ее роли и места в процессе строительства НМЛ.

. Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные в ней материалы и предложенные выводы могут быть использованы при написании обобщающих исторических и политологических работ в следующих актуальных на сегодняшний день направлениях:

- исследование процесса генезиса и развития послевоенного мирового порядка;

- изучение основных этапов формирования политики США в регионе слаборазвитых стран;

- влияние внешней помощи на различные аспекты развития стран третьего мира;

- внутренняя и внешняя политика администрации Трумэна.

Кроме того, данное исследование может использоваться при подготовке общих и специальных курсов лекций по истории стран практически всех регионов'мира в новейшее время.

Апробация работы. Собранные и систематизированные в работе материалы и полученные выводы частично нашли отражение в опубликованных автором статьях и двух монографиях. Основные результаты исследования были также апробированы во ходе презентаций данной темы в университетах Иллинойса в Урбана - Шэмпэйн (декабрь 1997 г.) и Северной Каролины в Чэпел - Хилле (май 1998 г.), а также на межвузовских и всероссийских научных конференциях, проведенных в Саратове в 1989, 1993 и 1999 гг. Диссертация обсуждена на кафедре истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. Первые три главы посвящены изучению истории "пункта-4": глава первая - это исторические корни и причины появ-

ления; глава вторая - законодательные и политические аспекты процесса институционализации; глава третья - эволюция программы с момента ее начала и до ликвидации. В последних двух главах исследуются различные практические аспекты реализации программы. Так, глава четвертая посвящена изучению ресурсного аспекта, а глава пятая - анализу реальных программ "пункта-4" в слаборазвитых странах. В приложениях сконцентрированы наиболее важные для понимания анализируемых процессов документы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки, характеризуется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, дается характеристика источников и методика их анализа.

Глава первая работы "Генезис идеи" состоит го трех параграфов. В § 1 "Предыстория" автор, пытаясь проследить истоки и причины появления программы как нового направления американской послевоенной внешней политики, обращается к недолгой, но достаточно насыщенной истории предоставления американской технической помощи28 (как частной, так и государственной) народам слаборазвитых стран. Эта помощь, начавшаяся в первой половине XIX в., осуществлялась по частным миссионерским каналам и интенсивно нарастала на протяжении всего предыдущего столетия. На рубеже веков к этому процессу подключились американский частный каптал (фонды Форда, Рокфеллера и т. д.), фермерские и профсоюзные организации, которые кроме филантропических решали и экономические задачи. Тогда же, в рамках Панамериканского союза США начали предоставлять техническую помощь на межгосударственной основе. Рузвельтов-ская "политика добрососедства" активизировала и направила эту помощь на решение задач социально-экономического развития стран западного полушария. Задачи военного времени потребовали консолидации и координации деятельности множества американских частных и государственных структур, предоставлявших техническую помощь странам региона. Важнейшим инструментом такой консолидации стал Офис координатора межамериканских дел, возглавлявшийся Н. Рокфеллером.

В первые послевоенные годы глобализация американской внешней политики потребовала формирования инструментария, нужного для распространения влияния США на весь регион слаборазвитых стран. Предыдущий положительный опыт использования технической помощи в Латинской

28 Обычно характеризуется как "передача знаний и умений на льготной или безвозмездной основе" - Department of State. Building the Peace. The "Point Four" Program. Washington, 1949. P. 4.

Америке предопределил важнейшую роль этого инструмента в программах помощи 1ЛМШ1А29, "доктрины Трумэна" (в Греции и Турции), "плана Маршалла". Одновременно, принятие конгрессом "Закона Фулбрайта", "Закона Смита - Мунда" и "Закона о помощи Китаю 1948 г." сформировали законодательную базу для распространения технической помощи в слаборазвитых странах, а реализация с 1948 г. программы Совместной комиссии по сельскому обновлению в Китае и осуществление ряда крупномасштабных проектов в Индии позволили американским специалистам накопить значительный практический опыт в этой сфере. Однако наличия всех этих предпосылок было недостаточно для организации такой программы помощи, которая соответствовала бы целям и задачам администрации в регионе слаборазвитых стран. Необходима была новая идеология помощи, каковую и содержал четвертый раздел инаугурационной речи Трумэна в январе 1949 г.

; 1 §: 2 данной главы, получивший название "Политические истоки программы", посвящен изложению истории борьбы внутри американского правительства за идеологическое наполнение вызревавшего нового внешнеполитического направления. Эта борьба началась сразу после победы Г. Трумэна на выборах в ноябре 1948 г. Очевидцы, участвовавшие в составлении инаугурационной речи, утверждали, что идею о необходимости начать глобальную программу технической помощи слаборазвитым странам в качестве превентивной антикоммунистической меры практически в одиночку "проталкивал" Бенджамин Харди, чиновник среднего уровня из госдепартамента. Одновременно, другой "герой-одиночка", известный экономист, член Национального консультативного комитета Уолтер Салант активно пытался довести до составителей речи идею правительственной капитальной помощи слаборазвитым странам Азии (что-то типа "плана Маршалла") с целью помочь решению европейских экономических проблем.

В жестокой закулисной борьбе (в первую очередь с руководством госдепартамента) победу одержала идея Б. Харди. Одобрив техническую помощь в качестве основного инструмента американской внешней политики в регионе слаборазвитых стран, Трумэн дополнил ее идеей регулируемых частных инвестиций, и, таким образом, тандем "техническая помощь + частные инвестиции" стал, по свидетельствам очевидцев, главным ориентиром для составлявших инаугурационную речь помощников президента - К. Клиффорда и Дж. Элси.

В § 3 "Инаугурационная речь и ее стратегический контекст" автор предпринимает попытку выявить реальные причины появления нового внешнеполитического направления. С его точки зрения, эти причины лежа-

29 United Nations Relief and Rehabilitation Agency.

ли в стратегической плоскости, а именно, в необходимости активно втянуть слаборазвитые страны в процесс строительства нового мирового порядка.

Борьба внутри американской правящей элиты за то, каким образом этот порядок будет устроен, началась еще во времена президентства Рузвельта. Две самые влиятельные группировки - "ныодиллеры" и "фритрейдеры-интернационалисты" - были едины в том, что решить проблемы американской экономики можно только в рамках открытой мировой экономики, на базе системы многосторонних равноправных отношений (multilateralism). Смысл этого подхода заключался в ликвидации всех имперских и других экономических привилегий, прекращении особых двусторонних торговых и платежных отношений (bilateralism). Строительство "многостороннего" мира нельзя было доверять рыночным методам - для этого планировалось использовать регулирующие специализированные институты, которые должны были сохранять и воспроизводить нужные США так называемые "международные режимы" (валютно-финансовый, торговый, энергетический, военной безопасности и т. д.). В то же время "ныодиллеры" ориентировались на строительство мировой экономики на базе модели "национального капитализма", обеспечивавшего бы максимальную занятость при жестком контроле правительств за иностранными инвестициями, а "фритрейдеры-интернационалисты" считали, что главное - это экономическое развитие, международная специализация, свободный переток капиталов и неограниченный доступ к рынкам.

Близость "ньюдиллеров" к президенту позволила им реализовать свою экономическую модель мироустройства в бреттон-вудских соглашениях (1944 г.). Своеобразной политической надстройкой над этой базой стали ялтинские договоренности. В рамках этой модели НМЛ слаборазвитый мир был снова поделен, но, по замыслу Рузвельта, для того, чтобы по частям втянуть его в бреттон-вудскую систему, а затем отделить от метрополий при помощи "международных режимов".

Смерть Рузвельта позволила "фритрэйдерам-интернационалистам" из госдепартамента (К. Хэлл, У. Клэйтон, Д. Ачесон) перехватить инициативу. С начала 1946 г. они приступили к реализации своей экономической модели. В ее основе лежал так называемый "план Уильямса" - идея реставрации (за счет американских кредитов) близкого к идеалу мира "Рах Britannica", в центре которого находилось бы теперь двойное ядро "США - Великобритания". Политической надстройкой для этой схемы служила концепция "сдерживания" Дж. Кеннана.

В отношении слаборазвитых стран составители этой второй модели НМП полагали, что их специализированное развитие станет побочным продуктом развития мирового рынка и будет обеспечено возвращением

европейского капитала, которому понадобиться сырье, а также кредитами IBRD, ЕЮ и снижением импортных тарифов на ввоз сырья в США.

Однако к концу 1946 г. стало ясно, что эта модель НМП не сработала. Фунт не стал конвертируемым, нарастал дефицит долларов в Европе, набирали силу двусторонние отношения. Соответственно, была разработана новая схема НМП. Ее экономической основой стал "план Маршалла", а геополитической надстройкой - "доктрина Трумэна". Три основных принципа регламентировали работу новой модели: 1) блоковое развитие и региональная интеграция на основе внутренней специализации (при сохранении протекционизма и колониальных связей); 2) целевая помощь в форме "грантов", а не займов (что позволяло более эффективно давить на союзников); 3) превращение США в главного банкира, а доллары - в главную валюту на базе "золотого стандарта".

В период реализации этого плана (1947 - 1948 гг.) США однако не меняют прежней своей стратегии в отношении слаборазвитых стран. Старая программа дополняется только "лёгкой экономической терапией", осуществляемой ЕСА30 в странах-колониях европейских держав. Эта "терапия" состояла из достаточно скромных программ технической помощи, направленных на восстановление производства сырья для метрополий.

Однако неспособность новой, уже третьей, модели строительства НМП решить поставленные задачи подтолкнула стратегов госдепартамента к пересмотру роли слаборазвитых стран в формировании новой схемы мировой торговли. На рубеже 1948 - 1949 гг. перед администрацией Трумэна встал ряд острейших международных проблем, решение которых было связано с активизацией политики США в регионе слаборазвитых государств. Главными из этих проблем были следующие: 1) падение престижа Запада и США из-за проколониальной, проевропейской политики администрации; 2) распространение радикальных форм национализма и необходимость трансформировать его в "умеренные формы"; 3) реформирование отсталых обществ в сторону "вестернизации" для их интеграции в бретгон-вудскую систему; 4) создание фундамента для смены сырьевой стратегии - перехода на импорт сырья и формирование стратегического сырьевого запаса; 5) оказание срочной помощи странам ЮВА для запуска западноевропейского и японского экономических механизмов как продолжение и развитие "плана Маршалла".

Необходимость решения этих проблем требовала от США по сути взять на себя разработку и выполнение программы развития всего региона слаборазвитых стран как интегральной части НМП. Именно на этот "вызов" ответил Трумэн в четвёртом разделе инаугурационной речи. Хотя четвертый раздел не содержал многих необходимых деталей и не оп-

"'0 Economic Cooperation Administration.

ределял жестко приоритеты, он тем не менее имел достаточно ясную и логичную внутреннюю структуру. Объявив о появлении нового направления внешнеполитической активности (регион слаборазвитых стран), Трумэн обозначил его цель (экономическое развитие) и объяснил почему это направление необходимо (реализация гуманитарного инстинкта, интересы безопасности и экономические выгоды). Далее были предложены методика (программа помощи развитию), инструменты (техническая помощь и частные инвестиции) и ресурсная поддержка ("самопомощь", а также международные, частные и религиозные организации, фонды и т. п.). Таким образом, появление "пункта-4" не являлось результатом интриг или чьих-либо амбициозных устремлений - он возник как необходимая составная часть плана строительства НМП.

Глава вторая "Институцнонализация «пункта-4»" состоит из шести параграфов. В основном глава посвящена анализу процесса законодательного оформления программы и формированию ее структур.

В § 1 этой главы "Формирование позиции (зима-весна 1949 г.)" показана дальнейшая борьба различных групп интересов за идеологическое наполнение "пункта-4". Инициатива Трумэна оказалась неожиданной практически для всех заинтересованных сторон (включая нового госсекретаря Д. Ачесона), которые в спешном порядке разрабатывали свои концепции, вербовали сторонников и вступали в схватку за возможность использовать программу в своих интересах.

Госдепартамент, в лице специальной группы У. Торпа, получив карт-бланш от президента на осуществление программы, не проявлял тем не менее особой поспешности. Явно ориентируясь на либерал-реформистские идеалы, теоретики из госдепартамента считали, что техническая помощь должна стать главным инструментом внешнеэкономической политики, направленной на формирование "туземного" капитала, который мог стать основой экономического развития отсталых стран. Американскому частному капиталу отказывалось в самостоятельной роли, поскольку его склонность к "хищнической эксплуатации" могла окончательно испортить репутацию США и расстроить планы строительства НМП. Правда, теоретики считали возможным использовать частный капитал в том случае, если направить его в "конструктивное русло", одним берегом которого должна была стать техническая помощь, а другим - государственное страхование инвестиций и налоговые льготы. В это же "русло" предполагалось направить и все остальные возможные ресурсы: программы международных организаций, американских частных фондов, фирм, университетов, миссионерских организаций и проч. При помощи всей этой сконцентрированной в единый "кулак" финансовой и технологической энергии предполагалось пробить "националистические барьеры" (чего не

мог сделать частный капитал самостоятельно), проникнуть в слаборазвитые страны и втянуть местные ресурсы в то же "русло" - решения всего комплекса целей и задач американской внешней политики.

Кроме того, предполагалось, что по этому "руслу" в будущем можно будет направить и потоки экономической помощи (типа "плана Маршалла"), поскольку было ясно, что грандиозную задачу интеграции слаборазвитых регионов в структуру НМЛ средствами "пункта-4" решить было невозможно.

Концепция госдепартамента сразу же попала под огонь критики. Активнее всех возражали международные сырьевые корпорации, которые считали, что НМЛ нужно строить рыночными методами. Они полагали, что "пункт-4" должен стать программой поддержки экспансии частного капитала. Задача правительства виделась им в том, чтобы через двусторонние договора добиваться от слаборазвитых стран создания там благоприятного "инвестиционного климата". Техническая помощь при этом должна была служить "наживкой" для правительств слаборазвитых стран. Корпорации категорически возражали против использования гарантирования (страхования) инвестиций как методики регулирования их поведения.

Кроме корпораций недовольство трактовкой "пункта-4" госдепартаментом активно высказывали по разным причинам практически все - от Белого дома и военных до мелкого бизнеса, который также нашел выразителей своих интересов в администрации и конгрессе.

В § 2 "Консолидация позиций (весна-лето 1949 г.)" рассматриваются процессы выкристализовывания идеологических платформ и нарастания противоречий между госдепартаментом с одной стороны и всеми другими группами, проявлявших шгтерес к программе, с другой. Особую активность стал проявлять У. Салант, который объективно отражал интересы "высокотарифных" отраслей американской экономики. Он по-прежнему настаивал на включение в программу "капитального аспекта", поскольку выносил на первое место среднесрочную цель защиты американских внутренних и внешних рынков от восстанавливавшихся европейских конкурентов и создания для последних специализированных и обособленных рынков в зоне их бывших колоний (чего не хотел госдепартамент, боявшийся воссоздания довоенных экономических блоков и самостоятельности европейских стран в экономических вопросах). С этой точки зрения, "пункт-4" мог бы стать дополнением к "плану Маршалла", т. е. "второй половинкой ореха".

К концу весны 1949 г. становилось ясно, что нарастание противоречий между интересами делало проблематичным быстрое законодательное оформление идеи "пункта-4". Это, в свою очередь, грозило катастрофическим падением престижа как самого Трумэна, так и всей демократической администрации. В середине мая Торп попытался инициировать законода-

тельный процесс, но подготовленные им законопроекты столкнулись с такой критикой, что президент отказался представлять их в конгресс.

По общему мнению, неспособность госдепартамента даже начать процесс реализации программного положения инаугурационной речи объяснялась отсутствием поддержки усилий группы Торпа со стороны госсекретаря. Ачесон действительно не стремился форсировать законодательное оформление "пункта-4", поскольку на тот момент не мог определить некоторые ключевые черты глобальной стратегии строительства НМЛ. Так, было непонятно, возможно ли будет включить ресурсы коммунистического Китая в схему восстановления экономики Японии как "локомотива" азиатского блока. Неясен был вопрос и с общим финансированием - уже стало ясно, что спасти ситуацию в Европе можно только ценой огромных денег, значительно больших, чем выделялось для "плана Маршалла". Поэтому он организовал разработку более радикального стратегического плана, который заключался в необходимости дефицитного финансирования внешней политики (в начале 1950 г. он будет сформулирован в директиве №С-68).

§ 3 "Первая попытка институционализацнн (лето - осень 1949 г.)".

В сложившейся ситуации Белый дом, как самая заинтересованная сторона, был вынужден искать формы компромисса между конкурирующими группировками. План такого компромисса президент изложил 24 июня 1949 г. в "послании к конгрессу", посвященном законодательству "пункта-4". Здесь он предложил два законопроекта: 1) программу технической помощи слаборазвитым странам; 2) экспериментальную программу стимулирования частных инвестиций в слаборазвитые страны.

Новая трактовка "пункга-4" серьёзно отличалась от "инаугурационного" варианта. Во-первых, в ней присутствовала жёсткая иерархия целей и задач программы. Самой приоритетной стала задача "сдерживания" коммунизма. Сильнейший акцент в послании был сделан на краткосрочных экономических интересах самих США. Подчёркивалось, что расширение сбыта продукции и доступа к дешёвому сырью есть необходимое условие роста могущества Америки. Кроме того, в "послании" появилась задача, которая вообще никак не прозвучала 20 января. Было заявлено, что возрождение западноевропейских стран невозможно без "подпитки" их сырьём и сбытом в бывших колониях, т. е. Трумэн намекал конгрессменам, что деньги "плана Маршалла" могут быть "выброшены на ветер" без его практического расширения на слаборазвитые регионы. Гуманитарные мотивы, доминировавшие 20 января, просто исчезли. Далее президент намекал на вспомогательную роль технической помощи по отношению к частному капиталу, подчеркивал большую важность двусторонних договоров и упомянул о необходимости страхования капитала.

Таким образом, 24 июня все заинтересованные в "пункте-4" стороны, по большому счёту, не были обижены. Появилась основа для консенсуса и, соответственно, для начала законодательного процесса. Однако два законопроекта (о технической помощи и о гарантировании инвестиций), представленные госдепартаментом в соответствующие комитеты конгресса уже в первой половине июля, отражали точку зрения исключительно дипломатического ведомства. В такой же бескомпромиссной манере они защищались на слушаниях в сентябре - октябре 1949 г., что свидетельствовало о том, что Ачесон по-прежнему не стремился к окончательному законодательному решению по "пункту-4".

В комитетах конгресса представленную позицию оспаривали две влиятельные группы. Во-первых, группа республиканцев - неоизоляционистов во главе с сенатором Р. Тафтом, которая была в принципе против подобных дорогостоящих "сумасшедших" мероприятий. Во-вторых, группа - республиканцев интернационалистов, считавших, что основу американской экспансии в слаборазвитые страны должны составить интересы американских сырьевых корпораций. От имени этой группы альтернативный законопроект был представлен конгрессменом К. Гертером.

Все три стороны на слушаниях вели себя настолько непримиримо, что о компромиссе не могло быть и речи. Соответственно, решение судьбы программы было отложено до следующей сессии конгресса, начинавшейся в январе 1950 г. Такая затяжка становилась серьезной проблемой для Белого дома.

§ 4 "Январский компромисс (зима 1949/50 г.)" посвящен второму решающему этапу слушаний, определившему общие очертания "пункта-4". Этому событию предшествовала (в ноябре - декабре 1949 г.) ожесточенная общественная дискуссия, в которой стороны пытались привлечь на свою сторону общественное мнение и симпатии политической элиты. В . результате обозначилось явное усиление позиций группы Саланта, к которой примкнул Белый дом. К этому моменту Ачесон, наконец, определился со своей восточной политикой, которая была сформулирована в директиве К5С-48. Это позволило госдепартаменту занять более или менее конструктивную позицию по "пункту-4". Хотя госсекретарь категорически возражал против трактовки Саланта ("план Маршалла" для Дальнего Востока), Белый дом и дипломаты объединились перед лицом единого республиканского конкурента, поскольку борьба переместилась в. принципиальную плоскость: экспансия за счет государственной помощи или частных инвестиций.

Выступив на январских слушаниях единым фронтом, госдепартамент и Белый дом, при массированной поддержке общественных организаций, сумели навязать республиканцам такой компромиссный вариант законо-

проекта, который четко не отдавал предпочтения технической помощи или частным инвестициям. Фактически, выбор предоставлялся чиновникам госдепартамента, что предопределяло конечную ориентацию "пункта-4". Предусмотренные инструменты влияния на госдепартамент в форме, например, создания Консультативного комитета по международному развитию (IDAB31), можно было даже теоретически легко нейтрализовать.

В § 5, который называется "Закон о международном развитии 1950 г. (весна - лето 1950 г.)", анализируется третий последний этап законодательного оформления "пункта-4". Характерной чертой продолжавшейся активной борьбы групп за симпатии общества стало подключение к дискуссии академических ученых, которых наконец-то заинтересовали проблемы слаборазвитых стран. Правда, рецепты ученых по разворачиванию "пункта-4" сводились, как правило, к поддержке одной из групп, и с этой точки зрения они носили явно вторичный характер.

Как ни странно, но компромиссный характер билля осложнил ему дальнейшее прохождение законодательных процедур. В палате представителей и в сенате борьба уже шла за ликвидацию "январской двусмысленности" в пользу одной из сторон. В результате, сразу два варианта билля оказались одобренными: трактовку госдепартамента представлял билль сената, а вариант сырьевых корпораций - билль палаты представителей. Согласительная конференция, состоявшаяся 16 - 17 мая разработала единый, опять же компромиссный, вариант закона о "пункте-4", который под назвашгем "Закон о международном развитии 1950 г." (AID32) был подписан президентом 5 июня 1950 г. Данный закон, несмотря на ожесточенную борьбу вокруг его ориентации, сохранил за госдепартаментом возможность расставлять окончательные акценты в отношении целей, задач и инструментов программы.

Однако этот несомненный успех администрации не нашел своего развития в других законах, нужных для реализации "пункта-4". Республиканцы сумели заблокировать законопроекты о гарантировании частных инвестиций и о налоговых льготах для частных инвесторов. Однако самая серьезная угроза неожиданно возникла по вопросу финансирования программы, поскольку здесь объединились интересы обеих республиканских группировок. На протяжении всего лета 1950 г. в подкомитетах конгресса шла ожесточенная борьба, в результате которой администрация получала вместо запрашиваемых 45 млн. долл. только 10 млн. долл. Начало Корейской войны позволило Трумэну провести мощную пропагандистскую кампанию, в которой он приравнивал нежелание республикан-

31 International Development Advisory Board.

32 Act for International Development.

цев нормально финансировать "иункт-4" к национальной измене. Последовавшие за этим новые согласования и компромиссы позволили сторонам остановиться на взаимоприемлемой цифре 26,9 млн. долл.

§ 6 главы посвящен анализу процесса создания административного механизма "пункта-4". Борьба за схему управления программой началась уже в первые месяцы после инаугурационной речи, поскольку она предопределяла кто будет контролировать деньги "пункта-4". Вначале инициативу захватил Белый дом, который утверждал, что это должна была быть независимая от правительственных ведомств программа (типа "плана Маршалла"), руководство которой подчинялось бы напрямую президенту. Чтобы противостоять этой концепции, в госдепартаменте разработали план "генерального менеджера". Он предусматривал, что госдепартамент станет просто координатором деятельности всех заинтересованных в участии правительственных ведомств. И, наконец, в недрах структур, уже работавших в сфере технической помощи и опасавшихся за свою самостоятельность, созрела достаточно конкурентоспособная модель "прямой линии". Этот план предлагал госдепартаменту самому руководить всеми аспектами новой программы (включая набор персонала), обращаясь к другим департаментам только за технической поддержкой.

После долгих колебаний и только в мае 1950 г. Трумэн встал на сторону Ачесона. Одновременно, в качестве противовеса "гегемонии" госдепартамента, он назначил временным руководителем программы своего давнего личного друга, американского посла в Никарагуа К. Вэйника. Для осуществления программы с сентября 1950 г. в рамках госдепартамента стала создаваться полуавтономная структура- Управление по техническому сотрудничеству (ТСА33). Возглавил ее д-р Генри Беннет, заменивший Вэйника, беспрестанно конфликтовавшего с Ачесоном и Торпом. Кроме того, был сформирован ЮАВ, который должен был решать вопросы стратегического развития "пункта-4". Состоял комитет из представителей различных общественных групп и возглавлялся Н. Рокфеллером.

Подводя итог всей второй главе, необходимо отметить, что период институционализации программы растянулся практически на два года. Это был явный провал Трумэна, поскольку за оставшиеся полтора года до президентских выборов было невозможно реализовать не только долгосрочные, но даже средне- и краткосрочные цели "пункта-4". В этом и заключался стратегический замысел республиканцев - тормозить развитие программы, а потом использовать ее "слаборазвитость" в своих предвыборных интересах. Как ни странно, но этим планам в большой степени подьпрал сам госсекретарь — он также не торопился (по крайней мере в

33 Technical Cooperation Administration.

1949 г.) с реализацией инаугурационного обещания президента, поскольку не мог разработать внешнеполитической стратегии и, соответственно, определить в ней место "пункта-4" как инструмента.

Глава третья диссертации, которая называется "Эволюция «пункта-4»: идеалы и интересы", состоит из восьми параграфов и посвящена анализу процессов и факторов, которые предопределяли общее направление развития программы с момента начала ее работы на рубеже 1950/51 гг. и до ликвидации в 1953 г.

В § 1, получившем название "Генри Г. Беннет", предпринимается попытка определить степень влияния личности первого руководителя ТСА на процесс эволюции "пункта-4". Пользуясь гигантскими возможностями, которые предоставлял AID администратору программы, Беннет за год работы на этом посту (погиб в авиакатастрофе в декабре 1951 г.) разработал настолько жизнеспособную идеолоппо "пункта-4", что даже после его смерти всему госдепартаменту с трудом удавалось добиваться минимальной ее коррекции.

Беннет сформггровал свою профессиональную философию из трех компонентов: абсолютной уверенности в неограниченных возможностях образо-вашм, осознании перспективности технологического прогресса и евангели-стских религиозных ценностей. Он был убежден, что материальное изобилие является "неизбежным сопутствующим продуктом христианской демократии". Соответственно, без экспорта этих принципов невозможно было получить "желаемый эффект" от экспорта современных технологий в слаборазвитые страны. Железные плуги, новая техника сева семян, современные методы борьбы с малярией просто не заработают без "всемирного господства американского идеализма". С точки зрения Беннета, программа должна быть долгосрочной, дешевой, ориетпрованной на культивирование у слаборазвитых народов способности "помогать самим себе". Для реализации этой цели необходимо было воссоздать в слаборазвитых странах аналог американской системы "содействия развитию". Беннет полагал, что опытные "окружные агенты", нанятые в Америке, будут с успехом делать привычную им работу, концентрируя свою активность на трех основных направлениях -сельском хозяйстве, здравоохранентш и образовании. Без решения проблемы "улучшения человеческого материала" нечего было и думать о наращивании активности в слаборазвитых странах американского частного капитала, о создании емких рынков для американской продукции.

Однако этот подход столкнулся с интересами госдепартамента, который, после одобрения в сентябре 1950 г. директивы NSC-68, стал пытаться превратить "пункт-4" в канал перекачки полученных огромных средств в слаборазвитые страны виде экономической помощи. В этом конфликте в марте 1951 г. президент встал на сторону Беннета и его со-

ратников (Бена Харди и Стэнли Эндрюса), что открывало для "пункта-4" перспективы сравнительно независимого развития.

В § 2 данной главы, получившим название "«Пункт-4» против NSC-68", анализируется ситуация весны и лета 1951 г., когда противоречия между госдепартаментом и ТСА вышли на качественно новый уровень. Это было связано с тем, что правящие круги США стали склоняться (на фоне Корейской войны) к необходимости отказаться от особых акцентов на долгосрочные экономические цели в американской внешней политике и перенести их на краткосрочные интересы национальной безопасности, что и предопределило одобрение нового стратегического курса в виде директивы NSC-68.

Эта стратегия и ожидавшийся приток "больших денег" потребовали от администрации создать новую структуру их рационального использования. Соответственно, Белый дом организовал широкомасштабное теоретическое наступление на эту проблему. Практически все аналитические группы ("комиссия Грея", ЮАВ, Комитет по существующей угрозе и т. п.) сошлись во мнении о необходимости и важности экономической помощи слаборазвитым регионам вообще и технической помощи в частности, в первую очередь, в рамках "пункта-4". В то же время, все они подчеркивали недостаточную скоординировшшость между различными программами помощи.

Понимая необходимость действовать в русле этой тенденции, Трумэн взял курс на объединение ТСА и ЕСА, надеясь, что после ликвидации последнего летом 1952 г. ТСА сможет в определенной степени продолжить выполнять его функции. Против этой позиции категорически возражал госдепартамент. Кроме того, Трумэн считал, что идеологическая парадигма "пункта-4" также может быть подкорректирована в сторону краткосрочных злободневных задач. Однако и здесь президеш нашел серьезного оппонента в лице Совета национальной безопасности. Таким образом, летом 1951 г. администрация оказалась расколотой по вопросу о роли и месте "пункта-4" в новой стратегии.

Инициативу по выводу ситуации из тупика неожиданно взял на себя конгресс. В § 3 "ТСА против MSA (осень 1951 г.)" описываются все перипетии ожесточенной борьбы между администрацией и республиканской частью конгресса за право разработать принципы предоставления внешней помощи. В конечном итоге, осенью 1951 г. был принят "Закон о взаимной безопасности", который предполагал жесткую координацию всех существовавших на тот момент программ внешней помощи в рамках Управления по взаимной безопасности (MSA34). Этот закон запрещал предоставление любого типа помощи, если это не укрепляло военно-политическую безопасность США (ранее помощь по AID никакими политическими или идеологическими условиями не обставлялась).

34 Mutual Security Administration.

Однако новые идеологические ориентиры не смущали Беннета. Его авторитет среди законодателей и безусловная поддержка Трумэна позволяли ему двигаться в прежнем направлении, практически игнорируя не очень четкие предписания "Закона о взаимной безопасности". Руководитель MSA А. Гар-риман просто физически не мог снизойти до контроля программ технической помощи, а госдепартамент помог Беннету отобрать у ЕСА многие "лакомые" слаборазвитые регионы, в первую очередь, Южную Азию.

§ 4 "Реорганизация Управления по техническому сотрудничеству (октябрь - ноябрь 1951 г.)". Влияние Беннета было настолько велико, что осенью 1951 г. ему удалось преодолеть сопротивление госдепартамента и перестроить административную структуру ТСА, сделав ее более управляемой и эффективной. Сутью реорганизации являлся отказ от концепции "генерального менеджера" и переход к "прямой линии". На практике это означало, что ТСА теперь занималось не координацией работы всех департаментов и агентств, а полностью осуществляло и контролировало процесс предоставления технической помощи, начиная от разработки "полевых" проектов, набора персонала и заканчивая закупкой необходимых инструментов, материалов и обучением местных кадров. До осени 1951 г. набор "полевого" персонала среди американских специалистов являлся большой проблемой. Однако Беннету удалось добиться увеличения зарплат и выплат рекрутам, в результате чего на вакансии "пункта-4" возник довольно большой конкурс.

Серьезные успехи программы в первый год были связаны исключительно с фигурой Г. Беннета. Поэтому его гибель в самом конце 1951 г. в стала, по общему мнению, сокрушительным ударом по "пунюу-4", после которого программа так и не смогла обрести прежние динамизм и популярность.

§ 5 "Концепция «массированной экономической помощи» (зима -весна 1952 г.)". Ослабление руководства ТСА позволило госдепартаменту вступить в новую схватку за ориентацию "пункта-4". Целью Ачесона было направить в слаборазвитые страны огромные деньги "Программы взаимной безопасности" в форме продовольственной или экономической помощи по каналам "пункта-4" и под прикрытием концепции технической помощи, чему ранее бескомпромиссно противился Беннет. Для реализации этой цели госдепартамент использовал "лазейки" в AID, которые предусматривали возможность дополнения и подкрепления процесса передачи "знаний и умений" некоторым количеством демонстрационных инструментов и материалов. Достаточно было гипертрофированно раздуть эту последнюю часть, чтобы превратить техническую помощь в экономическую.

Понимая, что добиться от конгресса одобрения таких планов будет очень сложно, лоббисты госдепартамента стали утверждать, что за два

последних года радикально изменилась ситуация и опасность коммунистического проникновения в азиатские регионы оправдывала нарушение "духа" AID. Несмотря на бурные протесты оппозиции, администрации удалось добиться утверждения конгрессом увеличения в некоторых странах (особенно Южной Азии) указанного соотношения до 1:10.

В § 6, названном "Эндрюс против госдепартамента (лето - осень 1952 г.)", анализируется дальнейшая эволюция "пункта-4" в период лета -осени 1952 г. Для укрепления своего контроля над ТСА госдепартамент принял самое деятельное участие в вопросе подбора преемника Беннета, поскольку был заинтересован в слабом и управляемом администраторе. Однако кандидатуры госдепартамента (Дж. Бингэм, Э. Джонстон) были отвергнуты Трумэном, для которого успешное развитие "цункта-4" в направлении, обозначенном шгаугурациониым обращением, было делом чести. Поэтому президент назначил руководителем ТСА С. Эндрюса, руководителя сельскохозяйственного отдела госдепартамента, человека, разделявшего взгляды Беннета и активно ему помогавшего.

При всех своих заметных достоинствах как личности и специалиста, Эндрюс был намного слабее своего предшественника в сфере внутриполитических отношений, и поэтому ему оказалось намного труднее сдерживать попытки госдепартамента изменить философию программы. Руководители последнего, кстати, добившись возможности переводить деньги ТСА из разряда технической в разряд экономической помощи, считали, что нужно делать следующий шаг в этом направлении и требовать от конгресса, как минимум, 600 млн. долл. так называемой "специальной экономической помощи" для стран "критического региона" (Индия, Пакистан, Иран). Однако было ясно, что "протащить" ее через конгресс можно было только привязав к'технической помощи, т. е. к бюджету ТСА. Эндрюс мягко сопротивлялся попытке использовать "пункт-4" в качестве "троянского коня", но лоббисты госдепартамента весной 1953 г., т. е. уже при новом президенте, сумели пробить для ТСА огромные деньги - около 400 млн. долл. Правда, получив эти деньги, администрация Эйзенхауэра приступила к активному, но аккуратному демонтажу "любимого детища" Трумэна.

Динамика этого процесса прослеживается в § 7, озаглавленном "Ликвидация «пункта-4» (весна - лето 1953 г.)". Несмотря на значительную поддержку программы американским общественным мнением, внутри самих правительственных структур оппозиция "пункту-4" нарастала не только в конгрессе, но и в исполнительной ветви. Компромиссная природа AID вынуждала руководителей ТСА, следуя "духу" концепции Трумэна-Беннета, очень часто нарушать "букву" закона. Оппозиция инкриминировала ТСА, например, пассивность в отношении стимулирования частных инвестиций, несоблюдение положений о "честной доле" и

"справедливом рабочем законодательстве" со стороны стран-реципиентов, подмену технической помощи экономической, активную "саморекламу" на деньги налогоплательщиков.

Победа республиканского кандидата Д. Эйзенхауэра на президентских выборах усугубила положение "пункта-4", поскольку генерал, хотя и соглашался с необходимостью активной политики в третьем мире, склонялся к внебюджетным способам ее финансирования (особенно это касалось технической помощи), т. е. за счет частных инвестиций и фондов. Кроме того, новый президент считал, что все инструменты внешней политики должны были работать на краткосрочные интересы военно-политической безопасности США.

Хотя Эйзенхауэр и был настроен резко негативно по отношению к "пункту-4", поначалу он решил использовать программу для формирования своего внешнеполитического бюджета, и это сохраняло надежду для ее сторонников. Однако одновременно новый президент назначил огромное количество комиссий по изучению деятельности "пункта-4", цель которых заключалась в выявлении таких его недостатков, которые можно было бы представить общественному мнению для оправдания ликвидации программы.

Этой организованной кампании противостоял один Эндрюс. В конгрессе и во время поездок по стране он пытался доказывать высокую эффективность долгосрочного подхода, рассчитанного на формирование "добрых отношений", которые необходимы для интеграции слаборазвитых стран в орбиту экономического влияния США. Однако его усилия были малозаметны.

Для ликвидации программы Н. Рокфеллером был разработан так называемый "реорганизационный план № 7". Соответственно, стараясь не раздражать общественность, с мая 1953 г. новая администрация приступила к поэтапному демонтажу "пункта-4". Сначала было запрещено использование самого термина "пункт-4" в официальных документах, затем ТСА было выведено из-под юрисдикции госдепартамента и передано полностью MSA, и, наконец, к августу ТСА и MSA были слиты в единое Управление по внешним операциям (FOA35). Тогда же начались и массовые увольнения персонала ТСА.

Однако организационная ликвидация ТСА еще не означала ликвидацию "пункта-4" по сути. Окончательные шаги в этом направлении сделала ад-мгашстрация Эйзенхауэра уже осенью 1953 г.

Анализ этого процесса приведен в § 8 "Теория н практика формирования Управления по внешним операциям (лето - осень 1953 г.)". Теоретической основой деятельности FOA (как и всей внешней политики) ста-

35 Foreign Operation Administration.

ли два приоритета: 1) коммунистическая опасность и 2) финансовый консерватизм. Предлагалось, таким образом, вести войну с чуждой социальной системой за счет минимальных финансовых средств. Примирить два этих противоречивых приоритета должна была модифицированная концепция "взаимной безопасности", которая максимально снижала внимание на долгосрочных гуманитарных акцентах и концентрировала его на краткосрочных задачах, продиктованных холодной войной. Исходя из этого, слаборазвитые страны делились на "своих" и "чужих", т. е. тех, кому надо было помогать всецело, и тех, кому помогать было нельзя вообще. "Если не за нас, то против нас", - стало лозунгом эйзенхауэровской администрации. Таким образом, помощь можно было не распыляя концешрировать на усилении "своих" стран. В свою очередь, это требовало комплексного, "пакетного" подхода к этому процессу.

Общая направлешюсть пакетов отличалась от направленности трумэ-новской помощи. Последняя ориентировалась на более полное развитие тех ресурсов слаборазвитых стран, которые позволяли втянуть эти страны в систему мирового разделения труда. Эйзенхауэр же находился под сильным влиянием идей представителей еще формировавшейся школы "экономического роста", особенно В. Ростоу и М. Милликэна. Эти исследователи утверждали, что внешняя помощь должна быть направлена на обеспечение экономического роста, который, в свою очередь, предотвратит распространение коммунизма за счет стимулирования политического (демократического) развития.

Необходимость жестко согласовывать все виды помощи диктовала применение географического (регионального или странового), а не функционально-отраслевого подхода. Соответственно, техническая помощь не должна была выделяться в автономные структуры, а координировалась в рамках региональных структур помощи. К тому же, это исключало дублирование структур, персонала и т. п. На практике эти идеи были воплощены в "четырехрегиональной" структуре БОА (латиноамериканский, ближневосточно-африканский, дальневосточный и европейский отделы), которая начала функционировать с 1 октября 1953 г. Возглавили отделы в основном бизнесмены и отставные военные. Еще одним практическим следствием этих теоретических изысканий стала передача всех средств и функций по выполнению проектов "полевого" уровня американским неправительственным организациям-фондам, фирмам, университетам, религиозным миссиям, что должно было значительно увеличить эффективность реализации программ помощи за счет опыта этих организаций и демократичности самого подхода.

Таким образом, можно констатировать, что "пункт-4" был ликвидирован не только с организационной, но и идеологической точки зрения. Это

произошло, на наш взгляд, потому, что пришедшее к власти интернационалистское крыло республиканской партии резко поменяло модель строительства НМП. В рамках этой модели участие частного капитала приобретало более самостоятельный характер, а государственная активность во многом становилась вспомогательной.

Глава четвертая диссертации, которая называется "ТСА: концентрируя ресурсы", состоит из трех параграфов. В целом, она посвящена изучению практической деятельности ТСА с точки зрения координации усилий и ресурсов для достижения целей американской внешней политики.

В § 1 данной главы, получившем название "Частные инвестиции", анализируется теория и практика участия частного капитала в программе "пункта-4". Как отмечалось, период конца 1950- начала 1951 г. стал временем повышенной теоретической активности, причиной которой было появление новой стратегической доктрины - N50-68. Доклады Грея, ШАВ и Международной торговой палаты четко обозначили наличие в верхних кругах американского общества трех доминирующих точек зрения на роль "пункта-4" и американского частного капитала в послевоенном переустройстве мира.

Доклад Грея отражал позицию администрации и предполагал отстранение частного капитала от активного участия в процессе структурирова-Щ1Я НМП. Основную роль здесь должны были сыграть правительственные программы. В тон части слаборазвитого мира, где основы нового порядка уже просматривались (Латинская Америка, часть Ближнего Востока), активизация корпораций допускалась как исключение, но только под жестким (хотя и косвенным) контролем правительства. В целом, эта позиция объективно отражала интересы высокотарифных отраслей американского бизнеса, а также мелкого и среднего капитала.

Доклад ЮАВ предполагал, что указанное исключение можно сделать правилом и использовать частный капитал как активный инструмент строительства миропорядка во всем слаборазвитом регионе, контролируя и направляя его через достаточно сложную систему финансовых и дипломатических рычагов. Более того, сделанный в докладе акцент на необходимости гарантирования (страхования) американских инвестиций означал, что сырьевые гиганты должны были получить конкурента в лице мелкого и среднего капитала, что должно было положительно отразится на эффективности и благообразности их деятельности. В то же время, Рокфеллер намекал, что в упомянутом выше освоенном регионе с частного капитала можно было снять ограничительные рамки вообще, поскольку Латинская Америка уже готова к промышленной фазе развития.

Эксперты Международной торговой палаты утверждали, что крупному частному капиталу (но не мелкому и среднему) необходимо обеспе-

чить полную свободу и максимальную поддержку со стороны правительства США в деле освоения слаборазвитого региона. Централизованный контроль Вашингтона над процессом внешнеэкономического развития являлся "фатальной ошибкой", которая может "подорвать основу свободной конкурентной мировой торговли". Довод администрации, что хищническое, ничем не сдерживаемое поведение корпораций приведет к ослаблению политических позиций США в слаборазвитом регионе - несостоятелен, ибо бизнес понимает, что "имеет обязательства перед собой и всей западной цивилизацией" и не станет рубить сук, на котором сидит.

Исходя из различного понимания роли частного капитала, по-разному толковалось предназначение технической помощи. Сырьевые гиганты требовали, чтобы минимальная техническая помощь использовалась в основном как "крючок с наживкой" для создания "благоприятного инвестиционного климата" правительствами слаборазвитых стран и как метод субсидирования деятельности корпораций. IDAB рассматривал техническую помощь как важнейший инструмент создания такого климата только там и тогда, где и когда правительство США сочтет нужным (чтобы основную работу потом сделал все же частный капитал). А Грей и госдепартамент видели в ней основной инструмент экономических преобразований, орудие "первоначального проникновения" и первичного структурирования экономик по крайней мере на период закрепления США в слаборазвитых странах.

В принятом осенью 1951 г. "Законе о взаимной безопасности" частный капитал не сумел отстоять своих позиций. Очевидную победу одержал госдепартамент, который стал активно реализовывать свою концепцию "конструктивного русла". Во-первых, администрации удалось распространить схему гарантирования инвестиций против риска от экспроприации- и неконвертируемости валют, действовавшую в рамках "плана Маршалла", на слаборазвитые регионы. Во-вторых, в рамках двусторонних договоров правительству удалось ликвидировать в некоторых странах "двойное" и "дискриминационное" налогообложение. В-третьих, предоставлялись некоторые налоговые льготы капиталу, инвестировавшему в страны Латинской Америки и ЮВА.

Однако все эти меры не произвели на американский бизнес большого впечатления. Ни стимулировать, ни тем более управлять инвестициями в слаборазвитые страны администрация не могла (а по-видимому, не очень и хотела - ставка делалась на госинвестиции). К лету 1952 г. стало ясно, что уровень инвестиций стремительно падает. Корпорации выражали активное недовольство политикой правительства. Особенно явственно это проявилось во время слушаний по MSA летом 1952 г., когда между бизнесом и администрацией вырос практически непреодолимый барьер

отчуждения. Все группы бизнеса перестали связывать решение данной проблемы с правлением демократов - все надежды связывались с возможным приходом новой республиканской администрации.

§ 2 данной главы, названный "Международные организации", посвящен изучению процесса взаимодействия американской администрации и некоторых межгосударственных объединений в рамках программы "пункта-4". В своей инаугурационной речи Трумэн заявил о готовности администрации использовать для осуществления программы технической помощи все возможные внебюджетные ресурсы. В первую очередь имелись в виду ресурсы таких международных агентств, как ООН, Организация американских государств, Карибская комиссия и т. п.

Особый акцент был сделан на ООН. В отличие от долгой и мучительной раскачки правительства США в деле материализации идей "пункта-4" на американской почве, сопровождавшейся жестокой межведомственной и межпартийной войнами за право контролировать новую программу, законодательное и институциональное оформление программы технической помощи ООН произошло стремительно и практически беспроблемно. Это было связано с тем, что слаборазвитые страны рассматривали инициативу США как разновидность "плана Маршалла". Госдепартамент, со своей стороны, полагал, что программа технической помощи ООН позволит мобилизовать дополнительные ресурсы слаборазвитых и развитых стран, получить дополнительный канал проникновения технической помощи в "проблемные" для США страны и, наконец, факт готовности такой программы и давление ООН подтолкнет американских законодателей к положительному решению в отношении "пункта-4".

Уже к осени 1949 г. была организована программа технической помощи ООН - ЕРТА36, которая идеологически и финансово (60% фондов давали США) была привязана к разрабатываемому "пункту-4". Организационно программа координировала работу пяти специализированных агентств ООН (FAO, WHO, UNESCO, ICAO, ILO). Кроме того, создавалось шестое - администрация технической помощи (UNTAA37), которое отвечало за те типы проектов, которые не охватывались функционировавшими агентствами. UNTAB38 координировал работу специализированных агентств.

Решительность, с которой госдепартамент пытался создать "многостороннее" дополнение для "пункта-4", вызвала активные протесты не только со стороны республиканской оппозиции, но и со стороны

36 Expanded Program of Technical Assistance

37 United Nations Technical Assistance Administration

United Nations Technical Assistance Board.

Белого дома, который опасался усиления национализма и коммунизма в ООН. И хотя во время январских слушаний Ачесону удалось отстоять свои представления о взаимодействии "пункта-4" и ЕРТА, участие ООН в программе оставалось самым уязвимым местом для критики.

Тем не менее "полевая" фаза ЕРТА началась уже с 1 июля 1950 г. К 1953 г. количество охватываемых проектами помощи слаборазвитых стран выросло с 55 до 97. В течение всего рассматриваемого периода госдепартамент предпринимал активные шаги по усилению своего контроля за ЕРТА, используя для этого в основном финансовые рычаги.

В конечном итоге, использование ЕРТА в качестве "подпорки" для "пункта-4" оправдало себя, по мнению американских экспертов, в нескольких аспектах. Во-первых, с точки зрения проникновения технической помощи под эгидой ООН в те страны, которые опасались, по разным причинам, стать объектом империалистической политики США (например, Индонезия, Бирма, Сирия, Боливия). Во-вторых, ЕРТА позволяла осуществлять проекты в таких "чувствительных" сферах как финансы, валютное обращение, административное управление, налоги и т. п. В-третьих, стали возможными региональные программы, охватывавшие своими проектами сразу несколько стран, часто настроенных друг к другу недоброжелательно. ООН при этом было значительно легче снять разногласия, чем США.

В целом можно сделать вывод о том, что в тех случаях, когда эти два агентства работали в одной стране, то ЕРТА выполняла роль "ширмы" для ТС А; в тех случаях, когда отдельные слаборазвитые страны могли отторгнуть американское участие, ЕРТА выполняла роль "щупальца", при помощи которого госдепартамент мог дотянуться до нужных стран. В дальнейшем это направление технической помощи утратило популярность как среди слаборазвитых стран, так и в американском конгрессе.

Другой "подпоркой" для "пункта-4" стала программа технического сотрудничества (TCP39), организованная США в рамках Организации американских государств. В деятельности TCP сразу наметилась узкая специализация - создание крупных региональных центров подготовки местных специалистов. Фактически, TCP как бы дополняла подготовкой кадров две другие действовавшие в западном полушарии программы технической помощи - IIAA40 (региональное отделение ТСА), специализировавшийся на предоставлении услуг в социальной и экономической областях, и ЕРТА, которая большую часть своего внимания уделяла в Латинской Америке самой "чувствительной" сфере - совершенствованию процессов общественного управления (Public Administration). Таким образом, TCP, ILAA и

39 Technical Cooperation Program.

40 Institute of Inter-American Affairs.

ЕРТА составили единый комплекс, работавший на достижение целей и задач "пункта-4" во всем латиноамериканском регионе.

В § 3 "Американские неправительственные организации" анализируется активность ТСА, связанная с попыткой направить в "конструктивное русло" американской внешней политики ресурсы общественных организаций и агентств. Для "пункта-4" это было важно с двух точек зрения. Во-первых, эти организации располагали колоссальными финансовыми возможностями, а во-вторых, они уже накопили значительный опыт распространения знаний среди народов слаборазвитых стран.

Американские университеты и колледжи подписывали контракты с ТСА, во-первых, на подготовку специалистов из слаборазвитых стран непосредственно в США и, во вторых, на выполнение конкретных проектов "на местах" силами своих специалистов. Всего контрактов с американскими образовательными учреждениями было подписано, например, в 1952 г. на 13 млн. долл. В целом, исследователи полагают, что этот ресурс был использован ТСА малоэффективно (по сравнению, например, с администрацией Эйзенхауэра).

К осуществлению своих проектов ТСА активно привлекало американские частные фирмы и исследовательские организации. В 1952 г. с ними было заключено контрактов на 1,6 млн. долл. на осуществление таких видов работ, как аэрофотосъемка, консультативные услуги в областях транспортного и энергетического развития, бурение трубчатых колодцев, химическая обработка плантаций и т. п. В целом, осуществление проектов через контракты с частными фирмами обходились ТСА значительно дороже, чем выполнение этих же проектов своим персоналом. Однако использование фирм имело и ряд положительных аспектов. Они, например, выполняли проекты заметно быстрее и вовлекали в работу дополнительный административный и "полевой" персонал.

Очень важную роль в достижении целей "пункта-4" играли частные благотворительные фонды. В большинстве случаев они уже имели свою географическую "нишу" и специализацию. Фонд Рокфеллера, например, еще с довоенного периода действовал в Латинской Америке, в основном, в сфере сельскохозяйственного производства. Ближневосточный фонд, действовавший в трех странах - Иране, Сирии и Ливане, специализировался на создании сельских демонстрационных центров по усовершенствованным методам ведения сельского хозяйства, санитарии и на подготовке сельских учителей. Фонд Карнеги тратил свои деньги в основном на организацию "полевых" исследований по проблемам экономического развития слаборазвитых стран. Фонд Келлога, действовавший на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, большую часть своих средств тратил на проекты развития сельского хозяйства и медицинского образования.

ТСА, не имея каких-либо формальных рычагов влияния на эти фонды, очень часто использовало свои финансовые и политические возможности для того, чтобы направить их деятельность в "конструктивное русло" внешней политики. Особенно заметную роль играл фонд Форда, который неожиданно активно проявил себя в "критическом" для США регионе Южной Азии, где местным правительствам по политическим причинам было сложно иметь дело с американской администрацией напрямую. Как и другие фонды во многих случаях, фонд Форда взял на себя функции "обводного канала" для перекачки американских средств на проекты "пункта-4".

Миссионерские религиозные организации за многие десятилетия работы в слаборазвитых странах создали там гигантскую инфраструктуру в виде 120 тысяч христианских сельских общин, в которых проживало 12 млн. человек. Эти общины являлись готовыми "контактными точками" для расширения западного влияния. Кроме того, эти организации располагали колоссальными средствами- сотнями миллионов долларов. Однако естественное желание администрации направить этот колоссальный ресурс в "нужное русло" долгое время наталкивалось на идеологическую и финансовую независимость миссионерских организаций.

Определенный прогресс в деле сотрудничества церквей и "пункта-4" наметился в период руководства ТСА Г. Беннетом, ориентация которого на долгосрочный и идеологически нейтральный характер помощи разделялась церквями. Последним было достаточно удобно работать под "крышей" государственной программы, поскольку рост "религиозного национализма" послевоенного периода сильно осложнил их положение и заставлял больше внимания уделять экономическим проблемам. Соответственно, между ТСА и церквями было подписано несколько "пилотных" соглашений по объединению усилий. Однако смерть Беннета и интеграция "пункта-4" в военно-политическую структуру MSA вытолкнули религиозные организации из программы и поставили их по сути в оппозицию правительственной политике в слаборазвитых странах.

В целом, говоря о всей работе госдепартамента по "собиранию" неправительственных ресурсов для осуществления политики "пункта-4", можно отметить, что это был первый опыт такого рода в истории внешней политики США, и он оказался довольно удачным. Этот опыт показал, что для того, чтобы контролировать источники этих ресурсов, достаточно было умело манипулировать двумя факторами: во-первых, поддержкой их интересов и операций и, во-вторых, угрозой сужения этих интересов и операций (конкуренты, коммунисты и т. п.).

Глава пятая "Оценки, итоги реализации и наследие «пункта-4»"

посвящена изучению реальных программ и проектов ТСА в слаборазвитых странах - их региональной и национальной специфики, эффективности, координации с другими программами правительства США.

§ 1 "Оценки" посвящен тому, как оценивались реальные итоги, реальная эффективность программы в мировой историографии. Так, исследователи близкие к демократической партии или самому "пунк1у-4" полагали, что основным критерием результативности должны были стать формирование "доброго отношения" к США и развитие "самопомощи". Они считали, что в этом отношении программа была исключительно успешной. Как ни странно, но положительно итоги программы оценивались советскими исследователями, правда, с точки зрения продвижения американских сырьевых корпораций в регион слаборазвитых стран. Однако в американской историографии это мнение не разделялось практически ни кем - считалось (и справедливо), что этот аспект программы оказался самым провальным. Немного более оптимистично оценивался "пункт-4" как инструмент "сдерживания", как "технократический фронт холодной войны".

Что касается экономических результатов программ технической помощи, то они рассматривались скептически даже самими "отцами" программы - Трумэном, Ачесоном, Эндрюсом, не говоря уж о лидерах третьего мира и исследователях более позднего времени. Причины при этом назывались самые разнообразные - от слабого финансирования и концегпуальных просчетов до жестоких интриг вокруг "пункта-4" и преждевременной утраты "фактора Беннета". На наш взгляд, в многообразии характеристик и оценок явственно отражается система, а именно, многоярусная структура целей и задач строительства НМП, на решение которых был ориентирован "пункт-4". При этом программа часто пыталась совмещать цели и задачи разных уровней - от краткосрочных до перспективных.

Эволюционирующие взгляды демократической администрации Трумэна на новый мировой порядок как на подвижную, регулируемую при помощи комплекса методов и инструментов структуру мировой торговли, в конечном итоге потребовали обеспечить такое регулирование и в регионе слаборазвитых стран. Это означало, что на начальном этапе необходимо было любой ценой втянуть эти страны в орбиту влияния США, затем сформировать там структуры, адекватно реагирующие на сигналы извне, после чего начать "распределение" слаборазвитых стран по местам в системе мирового разделения труда. В целом, регионам готовилась разная роль в структуре НМП. Поэтому ТСА, осуществляя программу "пункта-4", являвшуюся в начале 50-х гг. по сути единственным реальным инструментом влияния, проводило в них разную

политику. Наличие различных региональных подходов делало ситуацию еще более запутанной для исследователей.

В § 2 выявляется "Региональная специфика" деятельности ТСА. Анализ программ технической помощи странам Латинской Америки показал, что сравнительно контролируемая политическая ситуация позволяла не уделять большого внимания и не выделять больших средств этому региону. Здесь программы отличались сравнительно высокой эффективностью и сами по себе не были направлены "на концентрацию ресурсов" для "сбалансированного и комплексного развития страны или региона", как требовал AID. Это был, как правило, набор проектов, направленных на решение отдельных задач, связанных с деятельностью здесь американских сырьевых корпораций и ориентируемых на: 1) смягчение социальных последствий от перекосов, вызванных экономической активностью корпораций и однобокой сырьевой ориентацией; и / или 2) коррекцию сырьевой ориентации этих стран в сторону "стратегических потребностей" США, создание возможностей для диверсификации их экономик на случай необходимости переориентации.

На Ближнем Востоке ситуация была несколько иной и, соответственно, концепция деятельности ТСА имела здесь некоторые отличия от латиноамериканской. Здесь на первый план выдвигались задачи закрепления американского влияния и поддержания общерегиональной стабильности. Обе задачи можно было решить используя только экономический инструментарий, путем борьбы с дестабилизирующими факторами: бедностью, голодом, болезнями и т. п., причем без реформ (чтобы не раздражать местную элиту), на базе существовавших порядков.

Соответственно, ТСА использовало в регионе два подхода. В странах, где американские корпорации занимались нефтедобычей (регион Персидского залива), программы технической помощи были нацелены на совершенствование отношений местных властей и корпораций, которые должны были взять на себя решение местных экономических проблем. В странах, где нефть не добывалась (Иордания, Сирия, Ливан), ТСА брало на себя решение задачи повышения жизненного уровня населения. Для этого сюда направлялась самая большая помощь (в расчете на душу населения в 7 раз больше, чем в среднем по Латинской Америке), которая концентрировалась в основном в сфере сельского хозяйства.

На рассматриваемом этапе ближневосточный регион был явно важнее для планов госдепартамента, чем другие слаборазвитые регионы. Если характер национальных программ технической помощи в нефтедобывающих странах был схож с латиноамериканским типом и был направлен на решение тех отдельных проблем, которые обеспечивали, подкрепляли, дополняли, корректировали здесь работу американских сырьевых корпо-

раций, то в "недобывающих" странах региона это были уже действительно программы, направленные на стимулирование процесса экономического развития за счет восстановления (или создания) недостающих технологических звеньев этого процесса.

Со странами Южной и Юго-восточной Азии стратега госдепартамента связывали в основном планы возрождения экономик стран Западной Европы и Японии. Однако именно в странах этого региона уровень национализма и требований индустриализации были самыми высокими. Поэтому здесь ТСА должно было проводить мероприятия, направленные на ускоренную стабилизацию, без которой реализация всех дальнейших планов была немыслима. Этим целям соответствовали мероприятия по "мягкому, но решительному реформированию" на основе концепции "общинного развития", расходы на которые и преобладали в региональном бюджете ТСА. Следствием такого выбора инструментария стала огромная доля материально-технического обеспечения проектов технической помощи-до 90%.

Таким образом, региональная специфика деятельности ТСА обуславливалась, как правило, степенью готовности стран региона к включению их в структуру НМП, а также их стратегическим значением для краткосрочных планов по формированию этой структуры (сырьевая поддержка процесса "ремонта" западноевропейского и японского "локомотивов").

В § 3 "Типология национальных программ: программы первого и второго типа" делается попытка классифицировать деятельность ТСА в слаборазвитых странах.

Программы первого типа не предполагали решение каких-либо самостоятельных задач, связанных с экономическим развитием стран-реципиентов. Они должны были выполнять вспомогательную роль по отношению к деятельности американских сырьевых корпораций уже закрепившихся или закреплявшихся в странах с более или менее стабильной политико-идеологической ситуацией и дружественными политическими режимами. В основном, такого типа программы были характерны практически для всех стран Латинской Америки (самый яркий пример - Боливия) и отдельных стран других регионов (Саудовская Аравия, Цейлон).

Программы второго типа осуществлялись в основном на Ближнем Востоке либо в "недобьгоающих" странах, либо в "добывающих", но нестабильных, "ваккумных" (откуда англичане уходили либо по соглашениям 1945 г., либо под давлением национально-освободительных движений, а США этот "вакуум" еще не успели заполнить). Соответственно, перспективная задача втягавашга в НМП на базе специализации была дополнена необходимостью максимально быстро стабилизировать ситуацию (прежде всего экономическую) в каждой отдельной стране и в регионе в целом.

Сделать это за счет иностранных капиталовложений (как в Саудовской Аравии или Латинской Америке) было невозможно: сильные антизападные настроения, возникшие в результате правления Британии, и политико-идеологическая нестабильность отталкивали внешних инвесторов. Соответственно, главным отличием этого второго типа программ являлась нацеленность на активизацию местных ресурсов, на создание внутренних механизмов экономического развития, что могло быть достигнуто только с учетом комплексного характера этого явления.

Как правило, ТСА пыталось решать проблему с двух сторон: во-первых, через восстановление и совершенствование механизмов традиционной экономики (концепция "утраченного звена"); и во-вторых, через создание новых механизмов за счет концентрации ресурсов (финансовых, природных, человеческих, технологических) на тех направлениях, которые обеспечивали бы интеграцию этих стран в НМЛ на основе экономической специализации. Самые типичные программы второго типа осуществлялись ТСА в Иордании и Ираке.

§ 4 "Типология национальных программ: программы третьего типа (общинное развитие)". Программами третьего типа ТСА старалось охватить страны, в которых было невозможно по разным причинам осуществление двух предыдущих типов программ, т. е. решение целей и задач "пункта-4" за счет внешних инвестиций по "конструктивным каналам" или при помощи концентрации внутренних ресурсов на нужных направлениях. Теоретической основой для программ третьего типа являлась концепция "общинного развития" (ОР). В период "пункта-4" были сделаны достаточно серьезные попытки инициировать программы ОР в трех странах - в Индии, Пакистане и Египте. В Египте такая попытка не получила развития из-за смены политического руководства в 1954 г., в Пакистане она встретила серьезное противодействие национального руководства и развивалась очень медленно, и только в Индии она получила энергичный импульс за счет мощной поддержки местной элиты.

В данном параграфе анализируется отличие концепции ОР от ортодоксальной трактовки технической помощи, данной в АГО. Основная задача ОР заключалась в "демократизации", в культурном осовременивании традиционных обществ, а не в обеспечении экономического развития, которое должно было стать побочным продуктом "вестернизации". Реализация на практике этих идей требовала создания колоссальной сети агентов, и не американских, а местных. Соответственно программы ОР в Индии и Пакистане начинались с гигантских программ подготовки таких агентов. Апробирование идеи ОР в Южной Азии получили в рамках знаменитого экспериментального проекта в Этаве (Уттар-Прадеш, Индия), осуществлявшегося под руководством американца А. Мэйера в 1948 - 1951 гг.

В результате анализа программ ОР в Индии и Пакистане можно утверждать, что они, вопреки заявлениям официальных лиц госдепартамента, были очень жестко, с применением элементов шантажа, навязаны правительствам этих стран. Кроме того, за ширмой использования подхода ОР в этих странах активно применялась методика "плана Маршалла" (т. е. массированная экономическая помощь), в которой передача "знаний и умений" играла второстепенную роль. И, наконец, программы ТСА в Индии и Пакистане в рамках очень жесткой координации с другими экономическими инструментами, осуществляемой MSA, закрепляли сырьевую и рыночную специализацию этих стран в структуре мировой торговли (поделив их рынки и сырье в основном между Японией и США).

Таким образом, ТСА в своих программах делало основной акцент на трех подходах (которые, правда, в национальных программах комбинировались в разных пропорциях): во-первых, использование и регулирование деятельности американских сырьевых корпораций за счет "индикативных" и "демпфирующих" программ технической помощи (т. е. использование частного капитала); во-вторых, концентрация местных ресурсов в нужных для специализации экономических и социальных сферах (т. е. использование местного капитала); в-третьих, применение методики "Плана Маршалла" - восстановление специализации или ее переориентация (т. е. использование общественного капитала).

В § 5 "Общие результаты и влияние на эволюцию политики помощи" предпринимается попытка определить общую эффективность "пункта-4" и его значение для американской внешней политики в целом. На основе вышеприведенного анализа можно, на наш взгляд, утверждать, что реализация программы оказалась успешной с точки зрения поставленных стратегических задач.

Во-первых, "пункт-4" сумел переломить негативное отношение американского общественного мнения к проблеме активного вмешательства в дела слаборазвитого мира в критический момент, когда крах "плана Маршалла" в частности и всей внешней политики в целом навис над администрацией с ужасающей отчетливостью. Дальнейшее искажение философии программы не может рассматриваться как признак неудачи, поскольку оно соответствовало общей эволюции внешней политики США.

Во-вторых, программа позволила усилить влияние США в слаборазвитых странах, дав в руки администрации вполне надежный инструмент. "Пункт-4" стал составной частью огромного механизма влияния, куда кроме американских правительственных агентств (MSA, ТСА, ЕСА, ЕГО, и т. д.) входили международные и частные организации, агентства, банки, фонды, программы и т. д. Поэтому винить "пункт-4" в том, что впоследствии какие-то слаборазвитые страны на каком-то этапе оказались вне

орбиты влияния США, на наш взгляд, совершенно безосновательно. То же самое можно сказать и о проблеме стимулирования частных инвестиций, которая являлась не проблемой программы, а проблемой всего "гегемонистского проекта".

В-третьих, можно определенно утверждать, что реальное влияние "пункта-4" на дальнейшую эволюцию американской помощи оказалось намного больше того скромного места, какое уделяет ему современная история внешней политики США. Это относится, в первую очередь, к тому, что после ликвидации программы необходимость массированной помощи слаборазвитым странам не стала предметом новых дискуссий - такая необходимость была признана всеми. Кроме того, философия помощи "пункта-4" доказала свою состоятельность и продолжала применяться последующими администрациями (Кеннеди, Джонсона, Картера и отчасти Никсона). Методы предоставления технической помощи, доказавшие свою эффективность в рамках "пункта-4", также стали постоянно использоваться американским правительством. И, наконец, именно "пункт-4" дал мощный импульс для активизации работы над "теорией развития".

В заключении подводятся итоги работы и делаются выводы. Представленная в первых трех главах история "пункта-4" позволила выявить истоки и причины принятия программы, определить многоуровневую структуру целей и задач (долгосрочных, среднесрочных, краткосрочных, стратегических и тактических), ставившихся перед ней стратегами администрации. Кроме того, концептуальная и институциональная эволюция программы явственно отразила ее способность перестраиваться под решение новых задач в изменявшемся стратегическом контексте строительства НМП. И, наконец, исследование процесса ликвидации "пункта-4" позволило проследить разницу во взглядах демократической и республиканской администраций на применение различных инструментов внешнеэкономической политики (техническая помощь, частные инвестиции, займы общественного капитала и т. д.), на роль слаборазвитых стран в структуре мировой торговли и на сам НМП.

Исследование различных практических аспектов реализации программы (главы четвертая и пятая) позволило, во-первых, определил, стратегию, тактику и методику деятельности ТСА и госдепартамента по концентрации всех доступных ресурсов (финансовых, технологических, кадровых) американского общества и международных организаций в "конструктивном русле" "пункта-4"; во-вторых, выявить реальную эффективность программ технической помощи в самих слаборазвитых странах, для чего проведен анализ региональной специфики и осуществлена классификация национальных программ; в-третьих, определить степень влияния "пункта-4" на дальнейшую эволюцию американской политики помощи и сделать вывод о том, что про-

грамма в огромной степени предопределила пути развития всей послевоенной "третьемирской" политики США.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

Книги

I .The United States and the Third World: The Origins of the Postwar Relations and the Point Four Program. Commack, New York: Nova Science Publishers, Inc, 1999. — 240 c. (15 п. л.).

2.Американская программа "пункта-4": 1949- 1953. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 2000. — 148 с. (9,5 п. л).

Статьи

3."Программа сельских работ" как орудие неоколониальной политики США в Пакистане /7 Вопросы отечественной и всеобщей истории. Межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 1987. С. 59-68 (0,6 п. л.).

4.Программа "общинного развития" в Пакистане и ее неоколониалистская сущность (50-е гг. XX в.) // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 12. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 1989. С. 53-72 (1,0 п. л.).

5."Техническая помощь": что это значит для России? // Мировая экономика и международные отношения. Москва, 1991. № 12. С. 99-104 (0,8 п. л.).

6.Истоки современной американской концепции внешней помощи // США - экономика, политика, идеология. Москва, 1992. № 11. С. 57-64 (1,0 п. л.).

7.Генезис новой азиатской политики США: опыт реформирования в Китае// США - экономика, политика, идеология. Москва, 1993. № 5. С. 51-58(1,0 п. л.).

8.Концепция "общинного развития" и её место в стратегии "вестернизации" // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 14. Саратов, 1993. С. 68-86 (1,1 п. л.).

9.Холодная война в Азии: парадоксы советско-американского противостояния (1945- 1950) // США - экономика, политика, идеология. Москва, 1994. № 7. С. 60-72 (1,2 п. л.).

10.Холодная война: истоки "великого поворота" // США - экономика, политика, идеология. Москва, 1994. № 12. С. 66-78 (1,2 п. л.).

II .Китай в послевоенной стратегии США // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 15. Саратов, 1995. С. 90-120 (1,8 п. л.).

12.Истоки и генезис "третьемирской" политики США // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 16. Саратов, 1996. С. 169-186 (1,0 п. л.).

13.Еще раз об истоках холодной войны: бретгон-вудский аспект // США - экономика, политика, идеология. Москва, 1998. № 4. С. 78-86 (1,0 п. л.); № 5. С. 74-87 (1,5 п. л.).

14.Программа "пункта-4": оценки и итоги // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 18. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 1999. С. 180-198 (1,2 п. л.).

15.Программа "Пункта-4" и Организация объединенных наций (19491953 гг.) // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 19. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 2000. С. 76-98 (1,3 п. л.).

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шенин, Сергей Юрьевич

Введение.

Глава первая. Генезис идеи.

§ 1. Предыстория.

§ 2. Политические истоки.

§ 3. Инаугурационная речь и ее стратегический контекст.

Глава вторая. Институционализация "пункта-4".

§ 1. Формирование позиций (зима - весна 1949 г.).

§ 2. Консолидация позиций (весна-лето 1949 г.).

§ 3. Первая попытка институционализации (лето - осень 1949 г.).

§ 4. Январский компромисс (зима 1949/50 г.).

§ 5. "Закон о международном развитии" (весна-лето 1950 г.).

§ 6. Создание административного механизма (осень 1950 г.).

Глава третья. Эволюция программы: идеалы и интересы.

§ 1. Генри Г. Беннет.

§ 2. "Пункт-4" противNSC-68 (весна-лето 1951 г.).

§ 3. ТСА против MS А (осень 1951 г.).

§ 4. Реорганизация Управления по техническому сотрудничеству октябрь - ноябрь 1951 г.).

§ 5. Концепция "массированной экономической помощи" зима-весна 1952 г.).

§ 6. Эндрюс против госдепартамента (лето - осень 1952 г.).

§ 7. Ликвидация "пункта-4" (весна-лето 1953 г.).

§ 8. Теория и практика формирования Управления по внешним операциям (лето - осень 1953).

Глава четвертая. ТСА: концентрируя ресурсы.

§ 1. Частные инвестиции.

§ 2. Международные организации.

§ 3. Американские неправительственные организации.

Глава пятая. Оценки, итоги реализации и наследие "пункта-4".

§ 1. Оценки.

§ 2. Региональная специфика.

§ 3. Типология национальных программ: программы первого и второго типов.

§ 4. Типология национальных программ: программы третьего типа (<общинное развитие).

§ 5. Общие результаты и влияние на эволюцию политики помощи.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Шенин, Сергей Юрьевич

Тема исследования и ее актуальность. Стремительные изменения в структуре мирового порядка, происходившие в первой половине 90-х гг. и завершившиеся превращением двухполюсного мира в многополярный, поставили отечественных и зарубежных исследователей перед необходимостью понять и обосновать смысл этих изменений. Существующие на сегодняшний день основные точки зрения выглядят приблизительно следующим образом: 1) понятие мирового порядка на данном этапе просто перестало существовать1; 2) мы присутствуем при рождении нового мирового порядка2; 3) изменения являются закономерным и логичным продолжением процесса развития послевоенного мирового порядка, его новым этапом3.

Несмотря на такой разброс мнений по поводу происходящего сегодня, большинство исследователей сходятся на том, что корни происходящего надо искать в событиях первого послевоенного периода, в особенностях процесса генезиса послевоенного мирового порядка. По какой бы извилистой и замысловатой траектории этот порядок не развивался во второй половине XX века, стратегическое направление и его самые заметные "генетические" черты и "родовые" признаки были запрограммированы именно в период 1945 - 1952 гг., т. е. во времена президентства Гарри Трумэна. Именно "команда" его соратников, включавшая таких выдающихся стратегов, как Дин Ачесон, Вильям Клэйтон, Кордел Хэлл, Джордж Маршалл, Джордж Кеннан, Джеймс Форрестол и др., разработала план строительства послевоенного мирового порядка, который включал в себя весь комплекс обязательных для такого плана элементов: цели, задачи, средства, методику, инструментарий и т. п.4 Значительная часть элементов этого плана сохранила

1 Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. No 16 (Summer 1989). P. 3-18; Huntington S. The Clash of Civilizations? // A Foreign Affairs Reader. New York, 1993. P. 22-47.

2 LaFeber W. America, Russia, and the Cold War, 1945-1996. New York, 1997. P. 327-372; Grammy A., Bragg C. United States - Third World Relations in the New World Order. New York, 1996; Barnet R., Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. New York, 1995. P. 13-21.

3 McCormick T. J. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War and After. Baltimore and London, 1995. P. XIV-XVII; Powaski R. The Cold War. The United States and the Soviet Union, 1917-1991. New York, 1998. P. 278-280.

4 Многие исследователи указывают на определяющую роль Ф. Рузвельта в определении стратегических контуров послевоенного мирового порядка. Однако, на наш взгляд, идеи последнего были практически полностью отброшены "командой" Трумэна (подробнее об этом см. главу первую, § 3). свою жизнеспособность и при определенной модификации активно использовалась и используется до настоящего времени.

Осознавая важность процесса генезиса нового мирового порядка для судеб современного человечества, историки и политологи, в том числе и отечественные, уделили огромное внимание изучению этого периода и этого процесса. Сотни томов были посвящены исследованию "плана Маршалла", холодной войны, бреттон-вудских институтов, НАТО, доктрин Кеннана и Трумэна, директивы N80-68, Корейской войны, программы взаимной безопасности и т. д. На Западе возникли десятки научных школ, отстаивающих правоту своих взглядов на все эти стратегические инициативы. Их исключительную значимость осознают и политики. В самом конце XX века волна юбилейных торжеств, посвященных пятидесятилетию наиболее заметных и удачливых из этих порождений трумэновской администрации, прокатилась по западным столицам.

Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что внимание исследователей концентрируется хотя и на значительных, но отдельных элементах плана строительства послевоенного мирового порядка. Кроме того, значимость и степень успеха мероприятий и концепций, как правило, оценивается на основе чисто внешних количественных факторов: привлекаемых и освоенных долларов, проданных товаров, завезенного сырья, поверженных врагов и т. д. Типичным и самым заметным примером в этом отношении стал "план Маршалла", двенадцатимиллиардные фонды которого до сих пор потрясают воображение ученых и обрекают его на их исключительное внимание и благосклонные оценки. То же самое можно отнести к холодной войне и НАТО.

Сложившуюся в мировой историографии ситуацию в рассматриваемом вопросе можно сравнить с попыткой анализа работы часового механизма на основе внешних признаков его отдельных шестеренок: если большая и блестит, то - хорошая и важная, если маленькая и тусклая, то можно не обращать внимания - она не играет большой роли. Тем не менее, известно, что без любой маленькой и тусклой шестеренки часы работать не станут. И наивно полагать, что мировой порядок вещь менее сложная, чем механические часы.

Наше внимание привлекла одна из таких скромных и невзрачных шестеренок в гигантском механизме строительства основ послевоенного мироустройства. Она называлась ПРОГРАММОЙ "ПУНКТА-4". Привлекла она, в первую очередь тем, что базовые концептуальные идеи огромного количества национальных и международных программ развития, модернизации и реформирования аграрных секторов стран третьего мира в 60 - 80-х гг. неизменно уходили куда-то под волны времени и упирались, как в дно, в эту малоизвестную для современной широкой публики программу под ничего не выражающим названием1. Попытки найти в существующей литературе ответ на вопрос, почему о ней при такой важности и живучести ее идей не слагаются мифы наподобие тех, которых удостоен "плана Маршалла", и почему по поводу пятидесятилетия ее провозглашения (1949 - 1999) не собираются главы правительств и не звучат торжественные славословия, наталкивались, как правило, на аргументы того же порядка - не слишком большими суммами программа оперировала и не очень понятных результатов добилась.

Превалирование на Западе такого упрощенного подхода к рассмотрению и оценке концепций и программ явно не способствует выявлению истинной роли и места этих элементов в общем стратегическом плане строительства нового мирового порядка (НМЛ), а также определению целей и задач, стоявших перед самим планом. Глубокое и детальное изучение отдельных элементов плана, наш взгляд, искажается отсутствием активного контекста, изучения взаимодействия между различными элементами плана, комплексного подхода к внешней политике администрации Трумэна. Имеется в виду даже не необходимость объединить имеющиеся сведения обо всех мероприятиях в единую картину (такие попытки время от времени предпринимаются2), но именно изучение каждого из них в общем контексте. Картина может получиться несколько иная.

Ситуация с программой "пункта-4" сложилась просто необъяснимая. Проигнорированная исследователями, якобы, именно на основании ее скромного финансирования (невзирая на гигантский географический охват -35 стран и колоссальное привлечение американского персонала - около 3 тыс. человек), она осталась неизученной ни в контексте, ни per se. На фоне "монбланов" исследовательской литературы о более дорогих мероприятиях эпохи Трумэна, очень скудное освещение "пункта-4" в нескольких статьях и главах в книгах общего характера при полном отсутствии монографических исследований не могут не вызвать удивления.

Необходимость восполнить этот пробел в мировой историографии совершенно очевидна. То, что "пункт-4" имел огромное значение для планов послевоенного переустройства мира, говорит хотя бы тот факт, что это была единственная программа, которая имела дело со слаборазвитыми странами, и это был единственный инструмент, который мог обеспечить правительству Трумэна хоть какое-то влияние в странах, освобождавшихся от колониальной и

1 С этой ситуацией автор столкнулся при подготовке своей кандидатской диссертации. См.: Шенин С. Ю. "Общинное развитие": теория и практика (на примере Пакистана 50-60-х гг. XX в.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 1990.

2 См., например: Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monetaiy Policy from World War II to the Present. Berkeley, Los Angeles, London, 1977; Leffler M. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford, 1992. полуколониальной зависимости, чтобы наладить взаимодействие между развитой и слаборазвитой, индустриальной и аграрно-сырьевой частями плана. Сегодня практически все западные исследователи едины во мнении, что налаживание такого влияния и взаимодействия стало к началу второго президентского срока Трумэна насущной задачей и основным фактором, могущим определить успех или неудачу всего процесса строительства НМЛ. Понимание этого факта стало достоянием практически всех слоев и групп американской элиты, влиявших на процесс принятия внешнеполитических решений1. Сам Г. Трумэн считал, что если его будут помнить через 50 лет, то только за "пункт-4"2. По сути, эта программа стала тем зерном, из которого (после щедрого и обильного удобрения идеями и фондами холодной войны) и выросло гигантское дерево всей послевоенной "третьемирской" политики США.

Кроме того, "пункт-4" представляет повышенный интерес для изучения не только как элемент "великого плана" ("гегемонистского проекта"3), но и с точки зрения методики решения поставленных задач по проникновению и обеспечению влияния и взаимодействия. В условиях активного подъема национально-освободительных движений и высочайшего уровня антизападных настроений в молодых независимых государствах использование традиционных методов достижения по сути имперских целей было невозможно. Необходимо было создавать методику эффективного формирования империи "неформального" типа, "империи по приглашению"4. Такая методика, основу которой составила концепция "помощи развитию", была изобретена именно в рамках "пункта-4", и в этих же рамках была впервые реализована. В разных "модификациях" концепция "помощи развитию" применялась на всех этапах строительства послевоенного мирового порядка, решая практически те же задачи.

Хотя все перипетии теоретических перерождений и практического применения концепции "помощи развития" были в целом неплохо изучены отечественными5 и зарубежными учеными1, "пункт-4" все же стоит особняком в

1 Macdonald D. Adventures in Chaos. American Intervention for Reform in the Third World. Cambridge, London, 1992. P. 12-13; Rostow W. W. Eisenhower, Kennedy, and Foreign Aid. Austin, 1985. P. 80.

2 McKinzie R. and Wilson T. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5 (May 1973). P. 41.

3 McCormick T. America's Half-Century. P. XIII.

4 Hess, G. The United States' Emergence as a Southeast Asian Power, 1940-1950. New York, 1987.

5 Об этом см., например: Рыбаков В. Б. и Степанов Л. В. "Помощь" освободившимся странам в политике и стратегии империализма. М., 1964; Фитуни Л. А., Щетинин В. Д. Проблемы помощи экономически слаборазвитым странам. М., 1961; Обмин-ский Э. Е. "План Коломбо" и неоколониализм. М., 1963; Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М., 1965. С. 77-132; Волков М. Я. (отв. ред.). Неоколониализм: сущность, формы, методы. М., 1987. С. 75-81. этом ряду, поскольку основой программы стала так называемая техническая помощь. Сегодня, когда информация, технологии, знания превратились в основной фактор стремительного изменения облика человеческой цивилизации, программу технической помощи "пункта-4" можно рассматривать, как первую систематическую попытку использовать ресурс такого типа в борьбе за глобальное переустройство мира, за отстаивание национальных интересов.

Особенно актуальным изучение программы "пункта-4" становится в настоящий момент. Окончание холодной войны, ослабление влияния идеологических догм, расширившийся доступ к архивным источникам и стремительное развитие информационных технологий создали беспрецедентно благоприятные условия для роста объективности исторических исследований. Самым ярким примером в этом отношении мог бы стать ряд замечательных работ, вышедших из-под пера зарубежных и отечественных ученых в середине 90-х гг. и посвященных вопросу, тесно связанному с темой данного исследования, а именно, генезису холодной войны . В указанных благоприятных условиях (долгосрочную стабильность которых невозможно гарантировать) "пункт-4" обретает уникальный шанс получить объективную оценку и занять свое истинное место в истории создания Pax Americana.

Таким образом, задача реконструирования процесса генезиса основ современного миропорядка и дальнейшего его строительства остается весьма актуальной. Изучение программы "пункта-4" является составной частью этой задачи. Однако исследование не должно ограничиваться изучением конкретной программы как таковой, оно должно осуществляться с учетом активного контекста, состоящего из всего комплекса американской внешней политики периода администрации Трумэна. Представляется, что реализация такого подхода может стать важным шагом в направлении подготовки и осуществления в будущем комплексного исследования всего плана (как теории, так и практики) формирования фундамента послевоенного мирового порядка. Кроме того, изучение методики и инструментария "пункта-4" очень важно, на наш взгляд, для лучшего понимания особенностей других этапов процесса современного миростроительства.

1 Rutton V. United States Development Assistance Policy. Baltimore and London, 1996; Rostow W. W. Op. cit.; Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

2 Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin's Cold War: from Stalin to Khrushev. Cambridge, London, 1996; Kunz D. Butter and Guns: America's Cold War economic Diplomacy. New York, 1997; Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity: the Stalin Years. Oxford, 1996; Gaddis J. We Now Know. Rethinking Cold War History. Oxford, 1997; Eisenberg C. Drawing the Line: the American Decision to Divide Germany, 19441949. Cambridge, 1996; Leffler M. The Struggle for Germany and the Origins of the Cold War. Washington, 1996.

Степень разработанности проблемы. Как уже отмечалось, слабая изученность проблем, связанных с историей программы "пункта-4" и с его местом в стратегических планах администрации Трумэна, является серьезным пробелом в наших представлениях о генезисе НМЛ. Такая слабая изученность может быть объяснена несколькими причинами. 1. Как уже говорилось, некими оценочными стереотипами: много денег - хорошо, а мало - плохо. 2. Активными попытками республиканской администрации на протяжении следующих 8 лет предать забвению "пункт-4"; 3. Негативным отношением самих слаборазвитых стран к программе технической помощи, к методологии "самопомощи" - они изначально требовали экономической помощи в форме грантов, т. е. использования методологии "плана Маршалла".

Несмотря на то, что изучение программы в течение всей второй половины XX века носило фрагментарно-спорадический, "точечный" характер, в этом процессе все же просматривается определенная эволюция, в связи с чем представляется возможным выделить, хотя и весьма условно, некоторые ее этапы и направления.

Приблизительно первые десять лет после ликвидации программы (в 1953 г.), когда образ широко пропагандируемого демократической администрацией "пункта-4" еще довольно прочно удерживался в долгосрочной памяти общественного сознания, исследователи программы спорили в основном о том, на что в действительности она ориентировалась: на реальное экономическое развитие отсталых стран, необходимого для решения задач гуманитарного и антикоммунистического характера, как это официально декларировалось, или она являлась инструментом достижения империалистических целей правительства США.

Среди сторонников первой точки зрения, которая совпадала с господствующим в то время в американской историографии "ортодоксальным" направлением1, преобладали авторы, непосредственно имевшие отношение к руководству программой. Самые заметные работы были написаны одним из руководителей "пункта-4" Джонатаном Бингэмом и шефом латиноамериканского отдела программы Филипом Гликом2. Дж. Бингэм уже в 1954 г. опуб

1 Это направление изучения американской внешней политики, особенно, холодной войны, объясняло послевоенный экспансионизм США необходимостью остановить агрессивные устремления СССР. В качестве классических "ортодоксальных" работ можно было бы назвать: Feis Н. Churchill, Roosevelt, Stalin: The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957; Mastny V. Russia's Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941 - 45. New York., 1979.

2Bingham J. B. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954; Glick P. The Administration of Technical Assistance. Growth in the Americas. Chicago, 1957. К этой же группе можно отнести и следующие исследования: Brown W. and Opie R. American Foreign Assistance. Washington, 1953; Bose T. The Point Four Programme: A Critical Study // International Studies. Vol. VII (July, 1965). P. 67-97. ликовал свою книгу, которая называлась "Дипломатия засученных рукавов: пункт-4 в действии". Такая оперативность была явно вызвана необходимостью срочно ответить на многочисленные обвинения в адрес "пункта-4". Активно подчеркивая гуманитарный, идеалистический и, особенно, антикоммунистический аспекты программы, книга носила ярко выраженный пропагандистский характер. Хотя она содержала много фактической информации и пыталась использовать комплексный подход к изучению теории и практики, тем не менее для описания программы использовались картинки лубочного типа, превозносившие бескорыстие американского правительства и народа. Одновременно автор старался не демонстрировать явно прагматические экономические интересы США, сложности процесса принятия решений, взаимосвязи с другими элементами американской внешней политики.

Монография Ф. Глика, называвшаяся "Администрация технической помощи" была опубликована несколько позже, в 1957 г. Хотя эта работа была нацелена также на создание образа "пункта-4" как эффективного инструмента экономического развития слаборазвитых стран, она была лишена пропагандистской навязчивости и носила более исследовательский и серьезный характер. К сожалению, автор сконцентрировал свое внимание только на административном аспекте осуществления программы в Латинской Америке.

Лучшим из исследований этого направления можно считать работу Дэвида Болдвина "Экономическое развитие и американская внешняя политика"1. Здесь также, как и в предыдущих работах, "пункт-4" рассматривается как ответ США на необходимость обеспечить экономическое развитие слаборазвитых стран ради всеобщего экономического процветания и остановки коммунистической экспансии, но при этом дается широкий сравнительный анализ использования наряду с технической помощью других инструментов экономического характера: займов и кредитов различных финансовых институтов, инвестиций общественного и частного капитала, налоговых рычагов, субсидий и т. д. Основным достоинством этой книги является то, что "пункт-4" рассматривается уже не как благотворительная программа, но целое внешнеполитическое направление, предполагающее комплекс целей, методов и инструментов.

Противоположная ортодоксальной точка зрения была наиболее ярко и сконцентрировано изложена двумя американскими экономистами Германом Олденом и Полом Филлипсом в их большой статье "Программа пункта-4: обещание или угроза?" Главная мысль исследования заключалась в том, что "пункт-4" был организован исключительно для поддержки деятельности американских сырьевых корпораций в слаборазвитых странах. По их мне

1 Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

2 Olden H. and Phillips P. Point 4 Program - Promise or Menace? // Science and Society. 1952. Vol. 16. No 3. P. 222-246. нию, программы технической помощи должны были обеспечить максимально благоприятные условия, "климат" для активной эксплуатации сырьевых ресурсов и получения сверхприбыли. В целом, "пункт-4" рассматривался как элемент империалистической политики администрации США. Статья содержит анализ концепции программы, а также важнейший фактический и статистический материал, касающийся деятельности американских сырьевых корпораций. Тем не менее в работе ощущается определенная леворадикальная тенденциозность, которая, на наш взгляд, подтолкнула авторов к слишком примитивным и однобоким выводам.

Эта точка зрения не нашла широкого распространения в американской историографии и была поддержана только в несколькими работами исследователями из слаборазвитых стран. Лейтмотивом этих работ было утверждение о том, что программа направлена на "увековечивание аграрно-сырьевой ментальности, которая никогда не сможет достичь силы, самоуверенности и прогрессивности индустриального мышления. В конечном итоге, именно в этом заключается проблема развития"1.

Большинство отечественных исследователей разделяло точку зрения на "пункт-4" как на инструмент империалистической экспансии США, способствовавший продвижению, в первую очередь, крупного частного капитала в слаборазвитые регионы2. Правда, специальных исследований в отношении программы в советский период не предпринималось. Только во второй половине 90-х гг. Е. Н. Глазунова осуществила первую попытку специального изучения "пункта-4". Ее точка зрения заключается в том, что программа являлась в основном инструментом "сдерживания" коммунизма, имела либерально-реформистскую направленность и, в конечном итоге, потерпела полный крах3.

На рубеже 60 - 70-х гг. характер исследований "пункта-4" в США несколько изменился. Общая концептуальная картина программы приобретает элементы эволюции, динамика которой стала теперь определяться изменением соотношения сил внутри американского общества. По-видимому, эта тенденция сформировалась под влиянием так называемого "ревизионизма"4, который

1 Malik С. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954). P. 93-96; Amuzegar J. Point Four: Performance and Prospects // Political Science Quarterly. Vol. LXXIII (December, 1958). P. 531-546.

2Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940 - 1960). М., 1964. С. 330333.; С. 192; Клочковский Л. Л. Цит. соч. С. 124, 127.

3 Глазунова Е. Н. Программа технической помощи Г. Трумэна как первая попытка "демократизации" слаборазвитых регионов // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. М., 1997. С. 60-71.

4 "Ревизионизм" объяснял американское экспансионистское поведение внутренней динамикой американского общества, потребности развития которого диктовали необходимость создания глобальной либеральной экономики типа "открытых двестал активным оппонентом "ортодоксального" направления. Тем не менее, обретя некоторую внутреннюю динамику, программа по-прежнему рассматривалась как изолированное явление на поле внешней политики, самостоятельно решавшее (успешно или неуспешно) поставленные перед ней экономические и стратегические задачи. Таким образом, новый этап или новое направление изучения "пункта-4" явилось, на наш взгляд, синтезом элементов "ортодоксального" и "ревизионистского" течений.

Первой заметной публикацией в рамках этого "синтетического" направления (его также можно назвать и "нео-ортодоксальным") стала большая статья известного специалиста по проблемам холодной войны Томаса Патерсона: "Засекреченная внешняя помощь: программа пункта-4"1. Эта статья представляет собой практически единственную попытку комплексного "сквозного" анализа программы, начиная от истоков ее концепции, целей и законодательного оформления, и заканчивая долгосрочными последствиями для частных инвестиций. Естественно, что в рамках одной статьи все эти моменты были намечены пунктирно. По старой "ортодоксальной" традиции Т. Патерсон рассматривал программу как "вещь в себе", а основной причиной ее инициирования считал необходимость остановить коммунизм (правда, с учетом некоторых экономических интересов). С другой стороны, он предпринял чисто "ревизионистскую" попытку показать взаимосвязь между давлением внутренних "интересов" и эволюцией программы, которая, правда, ему явно не удалась - эти два сюжета оказались оторванными друг от друга.

Практически одновременно с Т. Патерсоном попытку проанализировать концепцию "пункта-4" в эволюции предпринял известный американский политолог Роберт Пакенхэм . Прослеживая влияние господствовавших в американском обществе взглядов, традиций, настроений, интересов на формирование концепций внешней помощи, он пришел к выводу, что развитие теоретической базы и практической ориентации "пункта-4" осуществлялось под воздействием трех основных идей, "подходов", которые на разных этапах осуществления программы выходили на первый план: либерализма, который требовал обеспечить создание демократических институтов в странах рей". Основополагающими исследованиями в этом направлении стали: Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. New York, 1962; Kolko J. and Kolko G. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945-1954. New York, 1972.

1 Paterson T. Foreign Aid Under the Wraps: the Point Four Program // Wisconsin Magazine of History. Vol. 56. 1972-73 (Winter). P. 119-26. В несколько измененном виде статья была включена отдельной главой в книгу: Paterson Т. Meeting the Communist Threat: From Truman to Reagan. New York, 1988. Chapter 8. P. 147-158.

2 В первой половине 70-х гг. журнал Wisconsin Magazine of History являлся главным оплотом "ревизионизма" в США.

3 Packenham R. Liberal America and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Scince. Princeton, 1973. P. 43-49. третьего мира", материального прагматизма, которому было необходимо добиться экономического развития слаборазвитых стран, и национальной безопасности, которая предусматривала политическую стабильность, усиление антикоммунистических общественных групп и слоев, контроль над внешнеполитической ориентацией. Пакенхэм отмечал, что все три подхода находились в жестком противоречии друг к другу, и попытка совместить их в единой концепции "пункта-4" привела к "абсурдной нереалистичности" последней1.

Очень интересная работа в рамках этого же направления была написана научными сотрудниками библиотеки Трумэна (Индепенденс, Миссури) Ричардом Макинзи и Теодором Вилсоном. Их статья, под названием "Рука дающего"2, кстати, не очень большого объема, интересна прежде всего тем, что анализ всех событий и концептуальной эволюции программы они преломили через призму таких ярких личностей, участвовавших в ее разработке и осуществлении, как Бен Харди, Генри Беннет, Стэнли Эндрюс и т. д. Есть в статье очень важная, хотя и фрагментарная, информация о характере и методах борьбы внутри американского правительства за контроль над "пунктом-4". Тем не менее данную статью никак нельзя отнести к разряду научно-аналитических, скорее она носит популярно-описательный характер с сильным пропагандистским уклоном.

Здесь необходимо упомянуть и о попытке Роберта Полларда - известного исследователя эпохи Трумэна - дать свою трактовку "пункту-4" в его знаменитой книге "Экономическая безопасность и истоки холодной войны, 1945 -1950" , которая был опубликована в 1985 г. Несмотря на то, что в целом эта работа имела очень оригинальный и обстоятельный характер, раздел посвященный "пункту-4" являлся по сути компиляцией основных идей предыдущих исследований. Так, основной причиной появления программы Поллард называл необходимость остановить распространения коммунизма, стимулировать экспансию частного капитала и обеспечить американскую экономику сырьем. Оценивая концепцию и итоги программы, автор в основном повторил рассуждения Роберта Пакенхэма о невозможности в принципе решить задачи, поставленные перед программой, используя одну только техническую помощь.

Приблизительно в том же ключе высказался о программе и знаменитый теоретик в области преодоления слаборазвитости Уолт Ростоу. В опубликованной им в том же 1985 г. книге "Эйзенхауэр, Кеннеди и внешняя помощь"4 он также посвятил несколько страниц "пункту-4". Хотя в целом его трактовка программы ничего не добавила к основным постулатам рассматриваемого

1 Ibidem. Р. 47. л

McKinzie R. and Wilson Т. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5 (May 1973). P. 32-41.

3 Pollard R. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. New York, 1985. P. 204-209.

4 Rostow W. Op. cit. P. 78-80. здесь направления, в книге, тем не менее, можно почерпнуть уникальную информацию о личном отношении будущего президента США сенатора Дж. Кеннеди к азиатской политике Трумэна в целом и "пункту-4" в частности1.

Два важных аспекта программы были затронуты в недавно опубликованной (1997 г.) монографии Джона Перкинса "Геополитика и зеленая революция"2. Во-первых, это восприятие программы из самих слаборазвитых стран, в частности, из Индии. Особенно интересен для нас сюжет, связанный с политическими переговорами между правительствами США и Индии по "пункту-4". В этом сюжете Дж. Перкинс описывает методику, при помощи которой американцы сумели "продать" идею стране, находившейся на самом пике антизападных настроений. И, во-вторых, это достаточно глубокий анализ роли таких американских неправительственных организаций, как фонд Форда и фонд Рокфеллера в процессе генезиса и эволюции программы. Характеризуя общие подходы Дж. Перкинса к интересующим нас сюжетам, хотелось бы подчеркнуть их двоякость: с одной стороны, он пытается быть непредвзятым и объективным по отношению к политике США; с другой стороны, слишком большой акцент на роли холодной войны в этой политике является, на наш взгляд, фактором, искажающим реальные намерения администрации.

В целом, рассматриваемое "синтетическое" направление изучения "пункта-4" оказалось самым плодовитым. Большинство американских исследователей (а больше никто к этому сюжету не обращался) и по сей день продолжает черпать вдохновение и искать объяснение трумэновской инициативе в неоспоримых приоритетах холодной войны. Тем не менее на рубеже 70 - 80 гг. на историографическом древе изучаемой здесь проблемы возник небольшой побег чистого без примесей "ревизионизма", который, правда, пока не превратился в жизнеспособную и полноправную ветвь. Основной отличительной чертой работ этого направления стало рассмотрение "пункта-4" в геоэкономическом контексте глобальных планов трумэновской администрации, в первую очередь, в связи с реализацией "плана Маршалла". Ранее подобные идеи также присутствовали у некоторых авторов, но они всегда занимали скромные места позади таких первостепенных задач, как борьба с коммунистической агрессией, облегчение участи обездоленных народов и создание сырьевых стратегических резервов.

Первым из тех, кто расставил акценты по-новому, оказался Габриэль Колко, один из отцов-основателей "ревизионизма". В своей книге "Вызов третьему миру"3 он жестко связал в один узел довольно противоречивые компоненты процесса реорганизации мировой торговли: необходимость для

1 Ibidem. Р. 58-60.

2 Perkins J. Geopolitics and the Green Revolution. Wheat, Genes, and the Cold War. New York, Oxford, 1997. P. 144-160.

3 Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. New York, 1988. P. 42-43.

Вашингтона, во-первых, восстановить довоенную схему глобальной трехсторонней торговли, во-вторых, стимулировать американские частные инвестиции в слаборазвитые страны, в-третьих, создать систему международной экономической специализации на основе принципа "сравнительных преимуществ". "Пункт-4", по мнению Колко, был задуман как инструмент решения этих трех задач, а фактор коммунистической опасности был в значительной степени надуман. Тем не менее надо отметить, что Колко изложил все эти идеи тезисно, без каких-либо доказательств, что создает ощущение определенной легковесности, свойственной для большинства представителей "ревизионистской" школы1.

Эту брешь через несколько лет попытался заполнить Эндрю Роттер в своей замечательной книге "Путь во Вьетнам" . В ходе очень интересных исследований процесса зарождения изначальной идеи "пункта-4" Роттер пришел к выводу, что программа задумывалась как вспомогательный инструмент для поддержки "плана Маршалла" в Юго-восточной Азии. Автор показал также некоторые моменты работы механизма формирования политических решений под влиянием внутренних интересов и сил. Особенно ценным для нас оказался сюжет посвященный выявлению роли известного американского экономиста Уолтера Саланта в генезисе и эволюции концепции программы. Однако дальнейшее развитие "пункта-4" в книге не прослеживается - все заканчивается на фазе законодательных сражений в конгрессе за характер и направленность программы.

Самым заметным в последние годы исследованием по рассматриваемой здесь теме стала фундаментальная работа Вернона Руттона "Соединенные л

Штаты и политика помощи развитию (1996) . "Пункту-4" здесь была посвящена целая глава. В принципе, трактовку Руттона можно по некоторым признакам условно отнести к "ревизионистскому" направлению. В отличии от "нео-ортодоксов" он не считает коммунистическую агрессию основной причиной инициирования "пункта-4". Более того, он рассматривает истерию холодной войны, которая породила политику ремилитаризации Европы, только как предлог для стремительного наращивания финансирования "пункта-4". Как и "ревизионисты", автор выносил на первый план необходи

1 Эпизодические упоминания о "пункте-4" в такой же приблизительно трактовке можно встретить в: Gerrard С. Promoting Third World Agriculture: Lessons of Recent Experience. Ottawa, 1983. P. 2-3; Morss E. and Morss V. U.S. Foreign Aid: An Assessment of New and Traditional Development Strategies. Boulder, 1982. P. 21-24; Hirshman A. The Rise and Decline of Development Economics // The Theory and Experience of Economic Development / Ed. by Gerovitz M. and Diaz-Alejandro C. London, 1985. P. 380.

2 Rotter A. Path to Vietnam: Origins of the American Commitment to Southeast Asia. Ithaca, New York, 1987. о

Rutton V. United States Development Assistance Policy. The Domestic Politics of Foreign Economic Aid. Baltimore and London, 1996. мость развития слаборазвитых стран, правда, не объясняя четко для чего это развитие администрации Трумэна понадобилось. Другим отличием данной работы является наличие серьезного анализа расклада внутренних политических сил во время принятия принципиальных законодательных решений по программе и широкого спектра взглядов на "пункт-4" в американских академических кругах и обществе в целом.

Таким образом, приведенный здесь анализ основных существующих исследований по "пункту-4" позволяет сделать вывод о том, что в американской историографии программа изучена очень слабо для того, чтобы надежно определить место, роль и значение этой инициативы Трумэна в американской внешней политике, а также реальное влияние ее итогов на процессы формирования послевоенного мирового порядка. Рассмотренные здесь работы (не исключено, что автор учел их не все, что вполне объяснимо на существующем этапе доступа к нужному научному материалу) имеют характер либо "сквозного", но пунктирного описания программы, либо это анализ, пусть хороший, только отдельных ее аспектов. Потребность в комплексном исследовании проблемы, на наш взгляд, очевидна.

Источниковая база. Необходимость всестороннего анализа программы (начиная от официальных трактовок концепций и заканчивая "полевыми обследованиями" реальных проектов технической помощи) диктует потребность в максимально возможном использовании источников всех доступных типов - архивных опубликованных и неопубликованных материалов, официальных документов, законодательных слушаний, статистических данных, мемуаров, устных интервью, публикаций в прессе.

Основная проблема, возникающая при решении задачи определения места и роли "пункта-4" в процессе формирования НМЛ, заключается в том, что официальные документы правительства США не могут служить здесь надежным ориентиром - они очень часто противоречат друг другу и не подтверждаются информацией из источников других типов. Многие истинные цели американской внешней политики не афишируются, о них не пишут, они не становятся предметом публичных дискуссий.

Это, в общем, естественно, для дипломатии и внешней политики в целом. Точно так же естественно и то, что, в конечном итоге, в результате исторических исследований многие сокрытые намерения перестают быть тайной. Так произошло, например, в случае с другим изобретенным стратегами Трумэна инструментом строительства НМЛ - холодной войной, когда после 50 лет ожесточенных дискуссий сами американские исследователи пришли к выводу о, мягко говоря, причастности правительства США к ее разжиганию1.

1 Kimz D. Butter and Guns; Gaddis J. We Now Know; Eisenberg C. Drawing the Line; Leffler M. The Struggle for Germany.

Возможным это стало только на основе доступа к ранее закрытым архивным документам. Как правило, такие документы (меморандумы, докладные записки, протоколы заседаний) содержат прямые или косвенные отзвуки дискуссий внутри ведомств и министерств, ответственных за принятие внешнеполитических решений. Дискуссии на этом уровне носили достаточно откровенный характер, поскольку, традиционно для американского правительства, решения вырабатывались на основе сопоставления различных точек зрения, и каждый участник этих дискуссий знал истинные цели и задачи американской внешней политики.

Как отмечалось, изучение "пункта-4" оказалось не самой приоритетной задачей для американских историков. Поэтому архивные документы, даже те, которые были доступны всегда, изучались очень поверхностно. Из всех исследователей, занимавшихся историей программы, более или менее серьезно к возможности использовать архивный потенциал отнеслись только вышеупомянутые Томас Патерсон и Эндрю Роттер. Пренебрежение к самой теме и архивным документам по ней наиболее явственно отразилось в другом уникальном факте: ни один (!) американский исследователь не воспользовался в своих работах опубликованной в конце 60-х гг. в сборнике документов "Внешняя политика Соединенных Штатов"1 огромной подборкой важнейших архивных материалов, посвященных "пункту-4".

Из сказанного можно сделать вывод, что архивные документы, в силу их слабой изученности и критического значения для решения главной задачи, должны составить основу источниковой базы данного исследования. Из опубликованных архивных материалов важнейшими представляются публикации в упомянутом сборнике "Внешняя политика Соединенных Штатов". Это буквально сотни рассекреченных внутренних документов госдепартамента, составленных в большинстве случаев его высшими должностными лицами. Эти документы позволяют проследить эволюцию взглядов различных групп внутри этого дипломатического ведомства на разные аспекты "пункта-4", понять механизмы формирования идеологии программы, а также методов и инструментов ее реализации. Тем не мене в подборе материалов данного сборника ощущается заметная тенденциозность, которая проявляется, например, в желании выставить госдепартамент в лучшем свете, а также в отсутствии документов концептуального характера и касающихся практической фазы программы.

Кроме того, в нашем исследовании в нескольких случаях использовались архивные материалы из сборников "ЦРУ при Гарри Трумэне. Документы хо

1 Department of State. Foreign Relations of the United States. Volumes for 1949-1953. Washington, 1968-1972 (далее в ссылках: FRUS с соответствующим томом, номером, датой и страницей). лодной войны"1, "ЦРУ. Оценивая советскую угрозу. Первые годы холодной войны"2 и "Холодная война в Азии. Международный проект по истории холодной войны. Выпуск 6-7"3, а также другие широко используемые исследователями сборники архивных документов4.

Неопубликованные архивные материалы по "пункту-4" сконцентрированы в США в основном в двух центрах: в архивах госдепартамента в Вашингтоне и в библиотеке Гарри Трумэна в г. Индепенденс (Миссури). Доступ к хранилищам госдепартамента в значительной степени затруднен, зато в библиотеке Трумэна автору удалось сформировать подборку документов, позволяющую узнать и понять взгляды должностных лиц правительства США на разные аспекты "пункта-4" и всего процесса строительства НМП. Многие из этих документов впервые вводятся в научный оборот. Основной недостаток (если это можно так назвать) данной подборки был предопределен тем, что фонды библиотеки Трумэна формируются на основе личных архивов сотрудников Белого дома и кабинета президента. Поэтому наиболее активно в данном исследовании использовались документы Г. Трумэна, Д. Ачесона, Дж. Элси, С. Эндрюса, Б. Харди, У. Саланта, Дж. Оли, Т. Танненвальда. Документы госдепартамента в систематическом виде в библиотеке Трумэна представлены слабо.

Вторым по важности для данного исследования документальным источником являются официальные слушания в американском конгрессе. Основным достоинством данного вида источников является то, что во время слушаний по различным законопроектам, имевшим отношение к программе, свое мнение о ней в достаточно откровенной форме имели возможность высказать практически все более или менее заметные группы американского общества. В стороне, как правило, не оставался никто. Эти дискуссии, часто принимавшие очень эмоциональный характер, позволяют высветить интересы этих групп, общий расклад сил и возможности влиять на принятие окончательных решений, а также проследить все перипетии ожесточенной борьбы наиболее влиятельных интересов и ведомств за право определять ха

1 Central Intelligence Agency. The CIA under Harry Truman. CIA Cold War Records / Ed. by Michael Warner. Washington, 1994.

2 Central Intelligence Agency. Assessing the Soviet Threat. The Early Cold War Years / Ed. by Woodrow Kuhns. Washington, 1997.

Cold War International History Project. Bulletin. Issues 6-7. The Cold War in Asia. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington, D.C. Winter 1995/1996.

4 American Cold War Strategy: Interpreting NSC-68 / Ed. by E. May. New York, 1993; Containment: Documents of American Policy and Strategy, 1945-50 / Ed. by Etzold T. H. and Gaddis J. New York, 1978; Origins of the Cold War: the Novikov, Ken-nan, and Roberts "Long Telegrams" of 1946 / Ed. by Jensen, Kenneth M. Washington, 1991; Pater son T. Containment and the Cold War: American Foreign Policy since 1945. Addisson-Wesley, 1973. рактер программы на всех этапах ее развития. Кроме того, материалы слушаний содержат значительную часть необходимой статистической информации по "пункту-4".

Тем не менее слушания нельзя назвать идеальным источником по нескольким причинам. Во-первых, это сложности поиска информации из-за огромных объемов слушаний и их, как правило, сумбурного характера. Во-вторых, это сложности с "расшифровкой" реальных интересов отдельных общественных групп и особенно правительственных ведомств, которые за столетия парламентских битв научились искуснейшим образом скрывать свои истинные (не всегда отвечающие общественным идеалам) цели за демагогической ширмой высоконравственных деклараций. В-третьих, частое использование законодателями процедуры "off record" - исключения из официальной записи тех эпизодов обсуждения, которые, по мнению парламентариев или представителей администрации, не должны стать достоянием широкой публики. Для нас досаднее всего то, что эта процедура почти автоматически применялась в моменты, когда дискуссии затрагивали вопрос о планах и действиях администрации по формированию глобальных экономических и политических механизмов для строительства НМЛ.

Следующей группой источников, используемых в данном исследовании, являются официальные документы администрации, конгресса и неправительственных организаций. По сути излагаемого материала все эти документы носят, как правило, либо информирующий, либо концептуальный характер. Преобладающая часть информирующих документов по нашей теме находится в основном в "Бюллетене государственного департамента", поскольку реализация "пункта-4" была отдана под юрисдикцию именно этого ведомства. Соответственно, официальная история программы (создание и ликвидация структур, изменение статуса, назначения и увольнение должностных лиц и т. п.) легко и удобно прослеживается по этому источнику.

Документы концептуального характера (законопроекты, политические заявления, речи "по случаю" и т. п.), выходившие из-под пера стратегов администрации, как правило, очень сложны для понимания их теоретической сути, поскольку направлены, в первую очередь, на то, чтобы сформировать благоприятную реакцию на шаги администрации всего многослойного массива американского общественного мнения. Соответственно, документы эти написаны очень расплывчатым двусмысленным языком, акценты расставлены в соответствии с политической конъюнктурой, они часто противоречат друг другу. Как правило, узнать реальные намерения администрации из этих документов очень сложно - истинный смысл искусно топится в волнах эмоций: либо лицемерного сострадания к бедам слаборазвитых народов, либо искусственно нагнетаемого страха перед коммунистической опасностью.

Довольно часто официальные лица администрации, стараясь расширить сферу влияния своих идей, пытались "толковать" официальные концептуальные документы в персонифицированных статьях в периодических изданиях. Это делали и Трумэн, и Ачесон, и непосредственные руководители "пункта-4"1. Сравнение версий, как правило, многое дает в плане выявления истинного смысла официальных доктрин.

Ситуация с "расшифровкой" концептуальных документов значительно упрощается наличием очень влиятельной оппозиции. Эта оппозиция ("интернационалистское" крыло республиканской партии), представлявшая интересы могущественных международных сырьевых монополий, имела возможность в официальных документах некоторых комитетов и подкомитетов конгресса (там, где имела большинство) очень громко и внятно озвучивать свои взгляды на политику помощи слаборазвитым странам и "расшифровывать" планы администрации. Причем делалось это самым доходчивым языком, используя сравнение и противопоставление двух программ. Особенно интересными с этой точки зрения являются официальные отчеты комиссий конгресса по расследованию деятельности административного аппарата "пункта-4"2.

То же самое, только еще резче, делалось в официальных документах общественных организаций (Международной торговой палаты, Национальной ассоциации производителей, Национального совета по внешней торговле), защищавших о интересы разных групп бизнеса . Правда, в основном дело касалось только тактики экспансии, набора и роли инструментов. Сама необходимость построения Pax Americana не оспаривалась и ее конечные модели, как правило, не обсуждались -это было табу (которое было нарушено только один раз - Нельсоном Рокфеллером в критической для "пункта-4" ситуации весны-лета 1951 г.4).

1 Например: Truman Н. S. Point Four - A Revolution Against Hunger, Disease, and Human Misery // Department of State Bulletine. Vol. XXVI, No 669 (April 22, 1952) (далее в ссылках: DSB с соответствующим томом, номером, датой и страницей); Acheson D. A Task for Generations. Summary of Secretary Acheson's Remarks // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949); Thorp W. Economic Development of Underdeveloped Countries // DSB. Vol. XXI, No 527 (August 8, 1949); Bennett H. Workshop of Liberty // DSB. Vol. XXIV, No 614 (April 9, 1951).

2 Например: US Congress. Report of the Investigations Division of the Senate Appropriations Committee. International Development and Related Legislation. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954; US Congress. Survey of United States Private Technical Assistance. Report of the Subcommittee on the Foreign Economic Policy of the Committee on Foreign Affairs. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

3 Например: United States Council of the International Chamber of Commerce. Business and International Economic Development. New York, May 17, 1951.

4 International Development Advisory Board. Partners in Progress. A Report to the President by the International Development Advisory Board, March 1951. Washington, 1951; Rockfeller N. Widening boundaries of National Interest // Foreign Affairs. Vol. 29 (July 1951).

Кроме того, мы располагаем документами, излагавшими официальную точку зрения других общественных организаций (Брукингского института, Комитета по экономическому развитию, Комитета по существующей угрозе) на политику Трумэна в слаборазвитых странах вообще и "пункта-4" в частности1. Наличие этих документов позволяет объемно, с разных углов зрения, увидеть панораму борьбы сил и интересов за программу, ее эволюцию, что также способствует углублению нашего понимания реальных планов администрации.

Статистический материал по программе "пункта-4" нигде систематически не изложен. Однако его можно найти в законодательных слушаниях и приложениях к материалам расследований, а также к некоторым книгам и статьям2. Статистика представляется важным компонентом нашего исследования в двух аспектах. Во-первых, для определения того, какую истинную политику госдепартамент скрывал за высокопарными декларациями своих официальных заявлений, поскольку только на основании реальных цифр можно проследить направление финансовых и материальных потоков, выявить действительные приоритеты в отношении регионов, стран, отраслей экономики, социальной политики, понять кого поддерживают США в странах-реципиентах и на кого из американских заинтересованных групп сориентирована политика "пункта-4". С нашей точки зрения, имеющаяся статистика предоставляет достаточные возможности для проверки соответствия провозглашавшихся доктрин реальной политике.

Во-вторых, статистический материал необходим, чтобы сделать некоторые предварительные выводы по эффективности конкретных национальных программ, их действительной способности достигать целей и задач, поставленных перед "пунктом-4". Тем не менее одни только цифры не могут создать даже подобия реальной картины реализуемых проектов - они могут использоваться только как дополнение к "полевым обследованиям".

Таковых, кстати, в распоряжении автора немного, и носят они в основном спорадический характер. Большинство "полевых обследований" выпол

•5 нены самими специалистами ТСА , что не добавляет им объективности. Из

1 Brookings Institution. International Studies Group. The Administration of Foreign Affairs and Overseas Operation. Washington, 1951; Committee for Economic Development. Economic Aspects of North Atlantic Security. New York, 1951; Committee on the Present Danger. A Study of the Need, Objectives, and Administration of Foreign Aid. Washington, 1951.

2 Наиболее полно см.: US Congress. Committee on Foreign Relations (Senate). Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents. Washington, 1954.

3 Например: Department of State. Point Four Pioneers. Reports from a New Frontier. Department of State Publication No 4279 (October, 1951); Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 6. State Department Publication No 4203 (May, 1951); Mutual Security Administration. The Mutual Security Program for a Strong and условно независимых обследований можно назвать только немногие выполненные экспертами ООН1.

В данном исследовании широко используются источники мемуарного характера. Их также можно разделить на опубликованные и неопубликованные. Из опубликованных естественный интерес в контексте нашей темы имеют воспоминания самого Гарри Трумэна, его госсекретаря Дина Ачесона, а также таких влиятельных людей Белого дома, как Кларк Клиффорд и Кен Хеклер2. Несмотря на то, что все эти участники событий досконально владели информацией как фактического, так и концептуального характера о "пункте-4", они тем не менее предпочитают излагать его отредактированную "причесанную" официальную историю или официальные общепринятые оценки. Это видимо связано с желанием сохранить незамутненным свой образ для истории. А учитывая, что эти официальные толкования в мемуарах "больших людей" пропускаются еще и через призму личностного их восприятия, то можно констатировать невысокую ценность воспоминаний лидеров администрации для нашего исследования. Так, Трумэн, излагая историю "пункта-4" при помощи общеизвестных цифр и фактов, испытывает необъяснимый и ничем не подкрепленный энтузиазм. Дин Ачесон же, наоборот, впадает в пессимизм и использует все возможности (вплоть до заурядной лжи), чтобы отказаться от прав "отцовства" на программу.

Однако в данном исследовании используется и другая группа опубликованных мемуаров, авторами которых, являются не политики, а исполнители, непосредственные участники реализации "пункта-4": Джонатан Бингэм, Чесо тер Боулз, Альберт Мэйер, Шиама Дьюбе . Принципиальным отличием этих воспоминаний является их конкретный характер, поскольку в них авторы описывают свой собственный опыт осуществления программы, начиная от вашингтонского уровня и заканчивая реальным "полем". Если внести поправку на естественное желание идеализировать свои личные усилия, то можно очень эффективно использовать материал из этой группы мемуаров

Free World. Third Report to the Congress for the Six Months Ending. December 31, 1952. Washington, 1952.

1 United Nations. Horace Belshow and John Grant. Report of the Mission on Community Organization and Development in South and South-East Asia. New York, 1953; United

Nations. Social Progress through Community Development. New York, 1955.

Truman H. S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope. New York, 1956; Ache-son D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, 1969; Clifford C. (with Richard Holbrooke). Counsel to the President: A Memoirs. New York, 1991; Hechler K. Working with Truman. New York, 1982.

3 Bingham J. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954; Bowles Ch. Ambassador's Report. New York, 1954; Mayer A. Pilot Project. India. Berkeley, 1958; Dube S.C. India's Changing Villages. Human Factor in Community Development. New York, 1958. для решения всего комплекса задач данной работы и, особенно, для получения представления о реальной технологии работы американских экспертов с людьми на уровне рядовой общины.

В данном исследовании также широко используются неопубликованные мемуары, или так называемые Oral History Interview (ОШ). Они все хранятся в уже упомянутой библиотеке Трумэна в Миссури и представляют собой устное изложение ключевыми фигурами трумэновской администрации тех событий, которые представлялись важными для специалистов-интервьюеров. К счастью для нас, эти специалисты рассматривали "пункт-4" в качестве одного из важнейших внешнеполитических направлений первого послевоенного периода, и поэтому OHI содержат значительное количество информации о программе.

Другим положительным отличием этой группы мемуаров является то, что во время этих интервью у бывших политиков не было, как правило, возможности заранее отредактировать ответы. Кроме того, сама эмоциональная обстановка интервью обычно располагала к откровенности. Поэтому ОШ с такими известными фигурами, как Кларк Клиффорд, Стэнли Эндрюс, Дуглас Энсмингер, Фрэнсис Рассел, Виллард Торп наполнены уникальной информацией по всем аспектам "пункта-4", начиная от обстоятельств вызревания замысла программы и заканчивая признанием собственных концептуальных и практических ошибок, совершенных в ходе ее реализации1. Правда, использование уникальных возможностей ОШ отчасти осложняется бессистемностью, сумбурностью изложения материала, а также большой вероятностью (учитывая природу самого интервью) неточностей и ошибок.

Последней группой источников, широко используемой в данном исследовании, являются публикации в прессе. Газетные статьи - это, как правило, быстрая реакция на происходившие вокруг "пункта-4" значимые для общества события (по большей части законодательного характера). Обычно они содержали некие экспресс-выводы, затрагивали историю и перспективы вопроса, и поэтому представляют определенную ценность с точки зрения понимания, прежде всего, внутриамериканских отношений вокруг программы, борьбы за ее ориентацию различных сил и интересов. Стратегической аналитики, как правило, такие статьи не содержали. Правда, были и исключения, например, большие аналитические статьи Джеймса Рестона и Пола Кеннеди

1 О том, что ОН1 представляют собой настоящую неотредактированную историю, говорит хотя бы такой любопытный факт. Во время интервью в 1971 г. бывший специальный помощник Трумэна Кларк Клиффорд, отвечавший за составление инаугурационной речи, не смог ничего практически сказать о том, как идея "пункта-4" оказалась у него на столе и кто был ее автор. При этом Клиффорд ссылался на то, что к тому моменту прошло уже 20 лет, и он ничего не помнит. Однако в своих мемуарах, опубликованных еще через 20 лет, т. е. в 1991 г., он все "вспомнил" и изложил этот эпизод в мельчайших деталях. в "Нью-Йорк Тайме"1. Кстати, эта газета чаще других обращалась к "пункту-4" и всеми силами старалась улучшить его "имидж" в глазах общественного мнения (чего нельзя сказать о не очень доброжелательных публикациях в "Нью-Йорк Геральд Трибьюн" и "Вашингтон Пост").

Статьи, публиковавшиеся в академических периодических изданиях, носили иной характер. В основном это были аналитические работы, посвященные отдельным узким теоретическим и практическим аспектам, начиная от роли частного капитала и международных организаций2 и заканчивая влиянием прессы на процесс реализации программы3. Что касается вопросов стратегической направленности, типа "Зачем нужен 'пункт-4'?" или "Какую роль играет программа в американской внешней политике?", то они обрели ритуальный характер, ставились, практически, в начале каждой статьи, после чего давался стандартный набор ответов (антикоммунизм, развитие мировой торговли и сырьевой стратегический запас) в разном сочетании. Все статьи очень отличны по уровню и направленности, и поэтому их очень сложно систематизировать и охарактеризовать. Тем не менее они представляют значительный интерес для освещения практически всех сторон программы.

Однако была одна проблема, которой академические журналы уделяли особое внимание. До провозглашения Трумэном "пункта-4" американские ученые практически не исследовали так называемую "политэкономию развития". А поскольку программа объявила своей целью экономическое развитие слаборазвитых стран, то эта тема в срочном порядке вышла на первый план. Впервые было написано огромное количество статей на эту тему4. В то же время, все эти статьи очень явственно отражали интересы конкретных групп и сил, боровшихся за контроль над программой, т. е. выполняли "социальный заказ". По сути, эти работы впервые сформировали различные теоретические модели для интеграции слаборазвитых стран в НМЛ и дали изначальный импульс всему "третьемироведению". С этой точки зрения, они представляют для нас особый интерес и значение.

1 Reston J. Point Four: Purposes and Prospects of the 'Bold New Program' // The New York Times. June 26, 1949; Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift // New York Times. September 24, 1953. л

Sharp W. The Institutional Framework for Technical Assistance: A Comparative Review of UN and US Experience // International Organization. Vol. VII. No 346 (1953).

Hanson S. The Press Looks at Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VI (Autumn, 1952).

4 См., например: Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950); Salant W. The Domestic Effects of Capital Export under the Point Four Program // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950); Bleiloch D. Technical Assistance: Programmes and Policies // International Affairs. Vol. 28 (January, 1952).

Подводя итог вышеприведенному обзору, хотелось бы отметить, что сложный, многокомпонентный характер списка источников обусловлен необходимостью реконструировать все грани истории "пункта-4" - концептуальную, законодательную, институциональную, социальную, ресурсную, административную и "полевую". Соответственно, соединение разнородных источников в единый рабочий комплекс, в базу, представляется, хотя и технической, но все же достаточно сложной задачей. От ее корректного решения во многом зависит качество заполнения тех историографических пустот, которые образовались вокруг программы "пункта-4" за последние 50 лет.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы взят рубеж 1948 - 1949 гг., т. е. момент подспудного вызревания идеи и ее провозглашения в четвертом разделе инаугурационной речи президента Трумэна. Именно таким образом идея необходимости создания нового внешнеполитического направления стала достоянием не только широких масс, но и подавляющего большинства политиков. Естественно, что по ходу исследований приходится пересекать эту границу и затрагивать эпизоды более ранней истории технической помощи, однако эти экскурсы носят исключительно вспомогательный характер.

Верхняя хронологическая граница исследования проходит в районе сентября - октября 1953 г. и соответствует не столько физической ликвидации институциональной инфраструктуры "пункта-4 и созданию совершенно новой организации предоставления помощи слаборазвитым странам, сколько коренному изменению философии технической помощи. С этого момента долгосрочная "нейтральная" политико-идеологическая ориентация программ на развитие "самопомощи" полностью сменяется помощью в обмен на стратегическое антикоммунистическое сотрудничество. Более того, этот переход обозначил начало периода серьезных изменений в отношениях между США и странами "третьего мира". Основным содержанием этого периода стало активное противоборство двух супердержав в регионе слаборазвитых стран.

1) написать всеобъемлющую комплексную историю "пункта-4", для чего:

- определить систему целей и задач программы, проследить процесс генезиса и эволюции ее концепции, выявить внутренние и внешние факторы, влиявшие на эту эволюцию;

- определить ресурсную базу программы;

- выявить особенности ее реализации на политическом и институциональном уровнях;

- определить степень влияния "пункта-4" на дальнейшее развитие помощи как внешнеполитического инструмента;

2) попытаться выявить схемы взаимодействия "пункта-4" с другими элементами и инструментами американской внешней политики;

3) попытаться определить общие контуры "третьемирской" стратегии США на этапе формирования фундамента для строительства НМЛ.

Методы исследования, применяемые в данной многоплановой работе, также разнообразны по характеру и направленности. Так, при изучении становления идей мирового порядка и разработки самой программы использован генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил сформулировать типологию национальных и региональных программ "пункта-4" и определить эффективность программы в целом. Для анализа деятельности различных государственных и общественных институтов широко применялись институциональный подход и, особенно, структурно-функциональный, позволивший понять и воссоздать механизм взаимодействия и функционирования различных частей программы и различных руководящих агентств. Биографический метод использовался для анализа деятельности как политиков высшего эшелона, так и непосредственных исполнителей программы. Кроме того, в работе широко применялся междисциплинарный подход - некоторые категории и модели экономической науки, социологии и политологии. И, наконец, немаловажную роль сыграли геополитический и статистический методы.

Основополагающим для данного исследования является понятие "новый мировой порядок". Принимая во внимание природу изучаемого здесь аспекта американской внешней политики, автор считает возможным сделать акцент на экономической составляющей этого многопланового понятия и трактовать его как подвижную, регулируемую при помощи комплекса методов и инструментов структуру мировой торговли.

Научная новизна исследования видится в том, что в нем впервые в мировой историографии программа "пункта-4" изучается на столь широкой и многослойной источниковой базе. Впервые показаны в единой связи процессы генезиса, эволюции и ликвидации программы, а также ее институциона-лизации и практической реализации. Впервые предлагается комплексная оценка внутренних и внешних факторов, влиявших на эти процессы, а также анализ сложной ресурсной базы программы. Никогда ранее история "пункта-4" не была столь персонифицирована.

Как уже отмечалось, данная диссертация базируется на неопубликованных и опубликованных материалах, большинство из которых недоступны на территории России. Автор получил возможность работать с этими материалами в архивах и библиотеках Соединенных Штатов благодаря гранту фонда Фулбрайта, за что и выражает глубокую признательность фонду.

Кроме того, автор считает своим долгом поблагодарить всех, кто помог ему в работе в американских архивах и библиотеках: декана исторического факультета Иллинойского университета в Урбана - Шэмпэйн проф. Дж. Бар-рета, профессоров того же факультета К. Хитченса и Ф. Джэйера, профессоров Университета Северной Каролины в Чэпел Хилле М. Ханта и Д. Рэйли, директора библиотеки Гарри Трумэна в г. Идепенденс (Миссури) Л. Хэкмана и, наконец, великого подвижника архивного дела, архивиста этой библиотеки Дэниса Билгера.

Автор благодарен также всем своим коллегам с кафедры истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета за многолетнюю поддержку его усилий. Он считает своим долгом высказать слова благодарности профессору А. А. Кредеру за консультации, предоставленную литературу и ценные замечания в отношении первого чернового варианта работы.

Особую признательность автор хотел бы выразить руководителю кафедру и своему консультанту, заслуженному работнику Высшей школы, профессору Игорю Даниловичу Парфенову, без помощи которого завершение данного труда было бы невозможно.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг."

Заключение

Сегодня, по прошествии почти полувека после ликвидации "пункта-4" в 1953 г., эта программа ассоциируется у отечественных и западных историков со сравнительно скромной программой технической помощи. Однако таковой она стала в результате определенной эволюции. 20 января 1949 г. Гарри Трумэн в четвертом разделе своей инаугурационной речи объявил о создании нового внешнеполитического направления, основой которого стала идея концентрации всех возможных ресурсов американского общества и всего "свободного мира" для проникновения и освоения региона слаборазвитых стран. Кроме технической помощи президент особо подчеркивал важность активизации частных инвестиций, займов общественного капитала, участия американских общественных организаций и ООН для достижения этой цели.

Говоря о причинах неожиданного появления целого внешнеполитического направления, очевидцы, присутствовавшие, по словам Дина Ачесона, "при сотворении", практически в один голос говорили о "гениальном озарении" Бена Харди, чиновника среднего уровня из госдепартамента, и "хозяйской сметке" Гарри Трумэна, который разглядел великие перспективы этого предложения. Однако истинные причины появления "пункта-4", естественно, лежали намного глубже.

После окончания второй мировой войны практически все группы американской политической элиты были едины в необходимости превратить гигантское экономическое превосходство США в глобальную политическую гегемонию, чтобы закрепить и развить это превосходство. Однако методы строительства НМЛ и его конечная конфигурация оказались "камнем преткновения", вокруг которого различные группы интересов столкнулись в жесточайшей борьбе. К концу 40-х гг. самыми влиятельными оказались две группы. Во-первых, это международные сырьевые корпорации, представленные во власти интернационалистским крылом республиканского большинства в конгрессе. Они полагали, что строительство НМП должно осуществляться методами laissez-faire за счет экспансии частного капитала при активной поддержке правительства США на базе двусторонних отношений. Во-вторых, эта группа промышленников, поддерживавшая демократическую администрацию и представлявшая мировой порядок как один большой регулируемый правительством США стабильный рынок сбыта, на котором не могло быть места двусторонним отношениям: все должны играть по единым "многосторонним" правилам.

Ориентируясь в основном на последнюю модель, администрация Трумэна в первые послевоенные годы приступила к созданию механизма строительства НМП. Он состоял из трех главных блоков. Во-первых, формирование структуры "многосторонних режимов" на основе международных институтов (ООН, IMF, ITO и проч.). Во-вторых, предотвращение спонтанного развития международных двусторонних отношений и нужная рыночная и сырьевая ориентация европейских держав ("план Маршалла"). В-третьих, блок холодной войны как инструмент подавления сопротивления своим планам и внутри США, и в Европе.

К 1949 г. стало ясно, что все три блока не справляются со своими задачами. Идея ITO оказалась заблокирована, IMF не выполнял своих функций по поддержке конвертирования национальных валют, в специализированных агентствах ООН было велико влияние левых и т. п. "План Маршалла" не смог поставить под контроль Вашингтона экономическую политику европейских держав: нехватка долларовых рынков и недолларового сырья привела к эскалации протекционизма и двусторонних отношений как внутри западноевропейского блока, так и вне его. "Фантомы" холодной войны, сыграв положительную роль при организации "плана Маршалла", утратили свою силу: конгресс не желал сохранять войска в Европе, набирали силу неоизоляционизм и финансовый консерватизм, европейские страны "выталкивали" Германию в советскую зону и т. д.

Таким образом, механизм строительства НМП явно не хотел "двигаться на трех колесах". Необходимо было четвертое, а именно, активная политика в слаборазвитых странах, способная укрепить позиции США в "многосторонних институтах" и поддержать явно обанкротившийся "план Маршалла" ресурсами (рынками, сырьем) из азиатского региона. Тоже самое касалось и планов США в отношении Японии. Кроме того, нельзя было более откладывать на будущее решение таких перспективных задач, как создание новых рынков сбыта, поскольку, во-первых, над американской экономикой нависла реальная угроза большой рецессии или даже кризиса, а во-вторых, "девятый вал" национализма в слаборазвитых странах явно приобретал антизападную направленность, крайне радикальные формы (вплоть до коммунистических) и размеры, которые, если не поторопиться, превратятся просто в непреодолимые. И, наконец, своего оперативного решения требовала проблема формирования запасов стратегического сырья.

Объявляя о начале программы "пункта-4", Трумэн подразумевал решение всего комплекса этих задач. Тем не менее в тот момент было абсолютно непонятно, какие из этих многоуровневых задач (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных) в какой последовательности решать, в каких регионах, какими инструментами, т. е. не было четкого плана, а было только заявление о намерениях. Поэтому "пункт-4" не выделял приоритетных задач или инструментов. Едва заметный акцент делался, правда, на гуманитарных причинах и технической помощи как главном инструменте программы. Но в остальном не было никакой ясности.

Первые полгода после инаугурационной речи это последнее обстоятельство пагубно сказывалось на развитии "пункта-4". Необходимость скорейшей реализации президентской программы тормозилась отсутствием глобального плана корректировки процесса строительства НМЛ. Госсекретарь Дин Аче-сон, на которого была возложена ответственность за реализацию четвертого раздела, практически его саботировал, поскольку в отсутствии стратегического плана не мог определить место и роль в нем "пункта-4".

Разработка стратегического плана, в свою очередь, тормозилась отсутствием ясности по вопросу о возможности использования китайских рынков и сырья для возрождения Японии. Однако самое главное заключалось в том, что администрация была уверена в необходимости бросить на строительство НМП новые десятки миллиардов долларов (возможно, используя дефицитное финансирование), чему американское общество категорически противилось. Исходя из всего этого, Ачесон предпочитал выжидать, подспудно подготавливая почву для стратегического перелома.

Тем не менее внутри госдепартамента постепенно складывалась своя трактовка "пункта-4". Исходя из общей идеологии демократической партии, эта трактовка исключала какую бы то ни был "стихийность" и предполагала, что "пункт-4" должен стать программой планомерного и регулируемого строительства НМП в регионе слаборазвитых стран. Поэтому ее основным инструментом должна была стать государственная техническая помощь, а поток частных инвестиций предполагалось жестко регулировать, направляя его в "конструктивное русло" планов администрации при помощи "индикативной методики" - правительственных гарантий (страхования), налоговых льгот и той же технической помощи. В то же в "конструктивное русло" предполагалось сориентировать и все другие возможные ресурсы - частные фонды, фирмы, миссионерские организации, ООН и OAS и т. п.

Все эти ресурсы, по представлениям специалистов госдепартамента, должны были быть направлены на активизацию "самопомощи", на концентрацию внутренних ресурсов слаборазвитых стран на определенных направлениях их развития. Подход исключал использование методики "плана Маршалла", а именно, использование экономической помощи для восстановления экономических структур.

Первыми свое несогласие с трактовкой "пункта-4" госдепартаментом выразили сырьевые корпорации. С их точки зрения, назначение программы должно было заключаться в поддержке свободной экспансии частного капитала в слаборазвитые страны. Они категорически протестовали против использования парализующей их свободу системы гарантий, требуя от администрации добиваться создания "благоприятного инвестиционного климата" за счет двусторонних договоров и технической помощи.

Активно возражала и группа высокотарифных отраслей промышленности, идеологом которой являлся У. Салант. Более озабоченные сохранением своих рынков, чем приобретением новых, они требовали использовать в слаборазвитых странах методику "плана Маршалла" для того, чтобы восстановить гармоничные довоенные отношения европейских держав со своими колониями в частности и глобальную схему трехсторонней торговли в целом. "Пункт-4", по их мнению, должен был стать немедленным дополнением, "спасательным кругом" для "плана Маршалла", но не его перспективным продолжением, как того хотели стратеги из госдепартамента. Точку зрения Саланта поддерживала большая часть советников президента. Кроме того, свои взгляды на программу активно отстаивали военные, ЕСА, департамент сельского хозяйства.

Вся эта ситуация негативно сказывалась на престиже "пункта-4" и, соответственно, самого президента. Трумэн был вынужден вмешаться. В своем "специальном послании" конгрессу 24 июня 1949 г. он постарался заинтересовать все стороны в участии в законодательном процессе и, хотя бы частично, примирить на основе необходимости противостоять общей коммунистической угрозе.

После этого, под давлением Белого дома, госдепартамент внес на рассмотрение конгресса два законопроекта. Один был посвящен программе технической помощи, второй - программе стимулирования частных инвестиций за счет правительственных гарантий. Однако и сами законопроекты, и манера их представления посланцами госдепартамента были построены таким образом, что слушания, несмотря на демонстративную заинтересованность президента, так и не завершились во время осенней сессии и были отложены на январь 1950 г. Ачесон по-прежнему не был готов принять окончательное решение в отношении своих стратегических планов. Ситуация оказалась еще более запутанной вследствие появления в тех же комитетах альтернативного билля, внесенного конгрессменом-республиканцем К. Гертером и отражавшего точку зрения сырьевых корпораций.

В результате бурной дискуссии, вспыхнувшей вокруг концепции "пункта-4" с новой силой в период между двумя сессиями конгресса, неожиданно укрепились позиции группы Саланта, на сторону которой встал президент. Ачесон, который к тому моменту уже сформулировал и азиатскую стратегию (N80-48), и глобальную (готовилась директива N80-68), был категорически не согласен с группой Саланта, но был вынужден временно объединиться с ней, чтобы противостоять единому врагу - группе К. Гертера. Как следствие, во время слушаний в январе 1950 г. законопроект госдепартамента по технической помощи стал основой так называемого "январского компромисса" -"Закона о международном развитии 1950 г." Его основной чертой стала эклектичность. Влияние интересов корпораций в законопроекте было заметным, но оно легко отсекалось. Госдепартамент, по сути, получал карт-бланш на проведение своей политики. Однако это касалось только технической помощи - законопроект по гарантированию инвестиций не пользовался никакой поддержкой и намертво застрял в комитетах конгресса.

Республиканцы, в свою очередь, проиграв в главном, пытались подорвать идеологию администрации с другого направления. Уже после подписания президентом "Закона о международном развитии" (июнь 1950 г.) они сумели добиться серьезного ограничения его финансирования - на осуществление AID конгресс выделял только 15 млн. долл. вместо запрашиваемых 45 млн. долл. В результате титанических усилий самого Трумэна и благодаря активному использованию жупела коммунистической угрозы (началась Корейская война) администрации удалось все же получить 35 млн. долл. на первый год.

Корейская война стала точкой того стратегического перелома, о котором мечтал Ачесон. Во внешнюю политику хлынули десятки миллиардов дефицитных долларов, санкционированных NSC-68. Под эти миллиарды была создана жесткая координирующая структура - MSA, ориентированная в основном на решение военно-политических задач борьбы с коммунизмом. "Пункт-4" и его административная организация - ТСА - стали составной частью MSA (являясь, одновременно, подразделением госдепартамента), но, благодаря самоотверженной и талантливой борьбе своего первого руководителя Г. Беннета, сохранили относительную независимость и ориентацию на те цели и идеалы, которые были заложены в фундамент программы в четвертом разделе инаугурационной речи Трумэна, а именно, долгосрочный характер, добровольность участия, максимальная техническая помощь (передача ноу-хау) при минимальной материально-технической части проектов, умеренность в использовании средств, развитие "самопомощи" и т. п.

Как ни странно, но основным оппонентом Беннета в проведении этого курса стал госдепартамент, для которого программы ТСА оказались практически единственным инструментом реализации своих планов в регионе слаборазвитых стран. Ачесон не верил в эффективность долгосрочных планов передачи ноу-хау, он считал, что только массированная экономическая помощь этим странам сможет дать правительству США возможность контролировать их идеологическую ориентацию и направлять экономическое развитие.

Однако точка зрения госдепартамента возобладала только после неожиданной смерти Г. Беннета в декабре 1951 г. Его преемники (Дж. Бингэм и С. Эндрюс) не могли сопротивляться напору Ачесона и уже весной 1952 г. стало ясно, что элемент экономической помощи стал активно интегрироваться в идеологические рамки программы. Что касается активизации частных инвестиций как составной части "пункта-4", то и здесь Ачесон добился своего, не допустив их "стихийного расползания" - новые инвестиции либо попадали в "конструктивное русло" (незначительный объем), либо просто отказывались идти в слаборазвитые страны.

Более конструктивно ТСА работало с частными фондами и организациями. Они были активно подключены к программе и очень часто брали на себя значительную часть ее функций. Однако отношения с американскими религиозными организациями и миссиями, имевшими гигантский опыт работы в слаборазвитых странах и оперировавшими колоссальными средствами, у госдепартамента и ТСА не сложились. После этапа некоторого сближения позиций (период Г. Беннета), религиозные организации, возмущенные "сменой правил игры" (MSA требовало военно-политической лояльности в обмен на помощь), ушли в открытую оппозицию "пункту-4". Программы технической помощи ООН и OAS разрабатывались и осуществлялись как интегральная часть "пункта-4" с дополняющими его функциями. Госдепартамент осуществлял полный контроль над этими программами.

Что касается национальных программ и проектов в слаборазвитых странах, то сама многоярусная структура целей и задач "пункта-4" (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные), а также отличающиеся условия, степень готовности к интеграции, различное место в схемах возрождения мировой торговли, изобретаемых в администрации, - все это привело к тому, что активность ТСА имела значительную региональную и национальную специфику.

При этом программы "пункта-4" имели три основные направленности: во-первых, использование и регулирование деятельности американских сырьевых корпораций за счет "индикативных" и "демпфирующих" программ технической помощи (большей частью в Латинской Америке); во-вторых, концентрация местных ресурсов в нужных для специализации экономических и социальных сферах (Ближний Восток); в-третьих, применение подхода ERP - восстановление специализации или ее переориентация (Южная и Юго-восточная Азия). Как правило, в чистом виде эти подходы не применялись, они комбинировались в разных сочетаниях, но преобладание какого-либо из них позволяет говорить о возможности определенной дифференциации и типологии программ ТСА.

Приход к власти интернационалистского крыла республиканской партии в лице Д. Эйзенхауэра в 1953 г., означал, по сути, смену модели строительства НМП, поскольку одним из столпов новой власти являлись международные сырьевые корпорации. В этой ситуации судьба "пункта-4" была предопределена: программа государственной технической и экономической помощи утрачивала свою самостоятельность и превращалась во вспомогательный инструмент поддержки частных американских инвестиций (каковая ее роль была обозначена еще в билле Гертера) и краткосрочных целей Программы взаимной безопасности.

Это означало полное изменение философии программы и практически ее ликвидацию. Вместе с увольнением персонала ТСА, была ликвидирована и сама эта структура. Функции руководства программами технической и экономической помощи перешли к единому координирующему центру - FOA, а выполнение проектов на местах было передано американским учебным заведениям, частным и религиозным организациям.

Таким образом, можно заключить, что "пункт-4" задумывался и осуществлялся как важнейший элемент единого комплекса внешнеполитических инструментов, при помощи которого администрация Трумэна приступила к планомерному строительству нового мирового порядка. Работа "пункта-4" тщательно координировалась с деятельностью таких "шестеренок" механизма, как "план Маршалла", ООН, IMF, IBRD, НАТО, Программа взаимной безопасности, EIB, GAROIAP, BMDP и т. д.

Кроме того, можно определенно утверждать, что реальное влияние "пункта-4" на дальнейшую эволюцию американской помощи оказалось намного больше того скромного места, какое уделяет ему современная история внешней политики США. Это относится, в первую очередь, к тому, что после ликвидации программы необходимость массированной помощи слаборазвитым странам не стала предметом новых дискуссий - такая необходимость была признана всеми. Кроме того, философия помощи "пункта-4" доказала свою состоятельность и продолжала применяться последующими администрациями (Кеннеди, Джонсона, Картера и отчасти Никсона)1. Методы предоставления технической помощи, доказавшие свою эффективность в рамках "пункта-4", также стали постоянно использоваться американским правительством. И, наконец, именно "пункт-4" дал мощный импульс для активизации работы над "теорией развития".

1 Ruttan V. Op. cit. P. 95-114.

Список научной литературыШенин, Сергей Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные источники

2. Acheson D. A Task for Generations. Summary of Secretary Acheson's Remarks // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949).

3. Acheson D. Crisis in China An Examination of United States Policy // DSB. Vol. XXII, No 551 (January 24, 1950).

4. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, 1969.

5. Acheson D. What is Point Four? Department of State Publication No 4487. Washington, February, 1952.

6. Agricultural-Industrial Development // Pakistan Times. 1952. July, 3.

7. American Cold War Strategy: Interpreting NSC-68 / Ed. by E. May. New York, 1993.

8. Andrews S. The United States and the Underdeveloped Areas // DSB. Vol. XXVIII, No 713 (February 23, 1953).

9. Ball J. Point IV Personnel Problem is Solved // Washington Post. October 29,1951.

10. Baster J. A Second Look at Point Four // The American Economic Review. Vol. XLI, No 2 (May, 1951).

11. Bennett H. Workshop of Liberty // DSB. Vol. XXIV, No 614 (April 9, 1951).

12. Bingham J. B. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954.

13. Bingham J. Partisan Politics and Point Four // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

14. Bielloch D. Technical Assistance: Programmes and Policies // International Affairs. Vol. 28 (January, 1952).

15. Blum R. M. Drawing the Line. New York, London, 1982.

16. Blunting Point IV // Washington Post. June 19,1951.

17. Bowles Ch. Ambassador's Report. New York, 1954.

18. Bowles Ch. Point Four Begins an Indian Revolution // The New York Times Magazine. November 16, 1952.

19. Brayne F. The Remaking of Village India. London, 1929.

20. Brookings Institution. International Studies Group. The Administration of Foreign Affairs and Overseas Operation. Washington, 1951.

21. Brown W. A. Treaty, Guaranty, and Tax Inducements for Foreign Investments // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

22. Brown W. and Opie R. American Foreign Assistance. Washington, 1953.

23. Central Intelligence Agency. Assessing the Soviet Threat. The Early Cold War Years / Ed. by Woodrow Kuhns. Washington, 1997.

24. Central Intelligence Agency. The CIA under Harry Truman. CIA Cold War Records / Ed. by Michael Warner. Washington, 1994.

25. Clifford C. (with Richard Holbrooke). Counsel to the President: A Memoirs. New York, 1991.

26. Cold War International History Project. The Cold War in Asia. Bulletin. Issues 6-7. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington, D.C. Winter 1995/1996.

27. Committee for Economic Development. Economic Aspects of North Atlantic Security. New York, 1951.

28. Committee on the Present Danger. A Study of the Need, Objectives, and Administration of Foreign Aid. Washington, 1951.

29. Containment: Documents of American Policy and Strategy, 1945-50 / Ed. by Etzold T. H. and Gaddis J. New York, 1978.

30. Department of State. Building the Peace. The "Point Four" Program. Washington, 1949.

31. Department of State. International Organization in Which the United States Participates, 1949. State Department Publication No 3655. Washington, February, 1950.

32. Department of State. Point 4: What It is and How It Works. Washington, 1953.

33. Department of State. Point Four Pioneers. Reports from a New Frontier. Department of State Publication No 4279. Washington, October, 1951.

34. Department of State. Point Four. State Department Publication No 3437. Washington, February, 1949.

35. Department of State. Point Four. State Department Publication No 3719. Washington, January, 1950.

36. Department of State. The Mutual Security Program. Department of State Publication No 4236 (May 24,1951).

37. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 2 State Department Publication No 3816 (June, 1949).

38. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 5. State Department Publication No 4042 (December, 1950).

39. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 6. State Department Publication No 4203 (May, 1951).

40. Department of State. World Economic Progress through Cooperative Technical Assistance. State Department Publication No 3454. Washington, April, 1949.

41. Dorsey S. How Shell a Christian Look at Point Four? // DSB. Vol. XXVIII, No 713 (February 23, 1953).

42. Dorsey S. Point Four Training Program // American Foreign Service Journal. Vol. 28. (February, 1951).

43. Economic Cooperation Administration. Ninth Report to the Congress (June 3,1950).

44. Eisenhower D. Message to the Congress, June 1, 1953 // DSB. Vol. XXVIII, No 729 (June 15, 1953).

45. Gardiner A. Point Four and the Arab World: An American View // Middle East Journal. Vol. 4 (July, 1950).

46. Glich P. The Administration of Technical Assistance. Growth in the Americas. Chicago, 1957.

47. Gordon N. Point Four Operations in Asia and Africa // Foreign Commerce Weekly. Vol. 48, No 12 (September 22, 1952).

48. Gray G. Report to the President on Foreign Economic Policies // DSB. Vol. XXIII, No 595 (November 27, 1950).

49. Hakim G. Point Four and the Middle East: A Middle East View 11 Middle East Journal. Vol. 4 (April, 1950).

50. Hamilton T. Point 4 Transfer to ECA Favored // New York Times. June 13,1951.

51. Hanson S. The Press Looks at Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VI (Autumn, 1952).

52. Hatch D. Toward Freedom from Want from India to Mexico. London, 1949.

53. Hayes S. Engineering in the Future // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14,1949).

54. Hechler K. Working with Truman. New York, 1982.

55. Hinton H. Point Four Program Meets Wide Opposition // New York Times. April 16, 1950.

56. Hutcheson H. Government and Capital in Point Four // Foreign Policy Reports. Vol. XXV, No 6 (June 1, 1949).

57. International Development Advisory Board. Guidelines for Point 4. Recommendations of the International Development Advisory Board. Washington, June 5, 1952.

58. International Development Advisory Board. Partners in Progress. A Report to the President by the International Development Advisory Board, March 1951. Washington, 1951.

59. Investment Obstacles // Washington Post. November 6, 1951.

60. Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift // New York Times. September 24,1953.

61. Kennedy P. Morale Plunges in Point 4's Shift // New York Times. September 26, 1953.

62. Kennedy P. Point-4 Shift Seen Weekening Effort // New-York Times. September, 25. 1953.

63. Knowles C. Truman's Point 4 Meets Hostility at House Hearing // New York Times. September 27. 1949.

64. Kuhn F. Point 4 Task Could Go to New Agency // Washington Post. February 21, 1950.

65. Liviero A. Point 4 Faces Loss of Identity By Agency Shift to E.C.A. // New York Times. June 11, 1951.

66. Lowry M. Ben Hardy's Role in the 'Point Four' Story // The Atlanta Journal. June 18. 1950.

67. Lucas J. Not So Bold // Washington Post. June 13. 1949.

68. Malik C. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

69. Mayer A. Pilot Project. India. Berkeley, 1958.

70. McGhee G. The Role of the Near East Colleges // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949).

71. Mutual Security Agency. The Mutual Security Program for a Strong and Free World. Second Report to the Congress for the Six Months Ending. June 30, 1952. Washington, 1952.

72. Mutual Security Agency. The Mutual Security Program for a Strong and Free World. Third Report to the Congress for the Six Months Ending. December 31, 1952. Washington, 1952.

73. National Association of Manufacturers. Capital Export Potentialities After 1952. New York, 1949.

74. National Association of Manufacturers. Capital Export Potentialities After 1952. New York, 1949.

75. Origins of the Cold War: the Novikov, Kennan, and Roberts "Long Telegrams" of 1946 / ed. by Jensen, Kenneth M. Washington, 1991.

76. Owen D. Operation Faith // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

77. Pancoast O. The Point Four Policy // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

78. Paterson T. Containment and the Cold War: American Foreign Policy since 1945. Addisson-Wesley, 1973.

79. Point 4 Costs Can Be Cut Deeply // New York Times. February 23, 1950.

80. Point Four Not 'Give-Away', Herter Says // New York Times. March 8, 1950.

81. Point Four Promotes Better Life in 35 Nations, Survey Finds // New York Times. January 12. 1953.

82. Point Four: An Investment in Peace. Address by the President // DSB. Vol. XXIII, No 576 (July 17, 1950).

83. Private Aid Stressed in Stassen Cutback//New York Times. September 11, 1953.

84. Reston J. 16 Months Erase Boldness 'From Bold New Program' // New York Times. May 26, 1950.

85. Reston J. Point Four: Purposes and Prospects of the 'Bold New Program' // The New York Times. June 26, 1949.

86. Rockfeller N. Widening boundaries of National Interest // Foreign Affairs. Vol. 29, July 1951.

87. Salant W. The Domestic Effects of Capital Export under the Point Four Program // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

88. Sancton T. Truman's Colonial Experiment // The Nation. February 5, 1949.

89. Schultz T. The Declining Economic Importance of Agricultural Land // Economic Journal. Vol. 61 (December, 1951).

90. Sharp W. International Technical Assistance. Chicago, 1952.

91. Sharp W. The Institutional Framework for Technical Assistance: A Comparative Review of UN and US Experience // International Organization. Vol. VII. No 346(1953).

92. Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

93. StaleyE. The Future of Underdeveloped Countries. New York, 1954.

94. Taft Hits Point Four Plan // Washington Post. January 12. 1950.

95. Tax Changes Held Aid to Point 4 Plan // New York Times. March 8, 1950.

96. Technical Aid Enlists Colleges // New York Times. October 7, 1953.

97. Technical Cooperation Administration. Point Four Projects. Washington, 1952.

98. Technical Cooperation Administration. Outline of Point Four Organization, Policy and Operation. Washington, 1952.

99. Thorp W. Economic Development of Underdeveloped Countries // DSB. Vol. XXI, No 527 (August 8, 1949).

100. Truman H. S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope. New York, 1956.

101. Truman H. S. Point Four A Revolution Against Hunger, Disease, and Human Misery // DSB. Vol. XXVI, No 669 (April 22, 1952).

102. Truman Message Asks $ 45000000 for Point 4 Fund // New York Times. June, 25. 1949.

103. Trussell C. Foreign Aid Voted by Senate, 47-27; Point 4 Included // New York Times. May 25, 1950.

104. United Nations. Department of Economic Affairs. Measures for the Economic Development of Underdeveloped Countries. New York., 1951.

105. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Community Development and National Development. New York, 1963.

106. United Nations. Horace Belshow and John Grant. Report of the Mission on Community Organization and Development in South and South-East Asia. New York, 1953.

107. United Nations. Social Progress through Community Development. New York, 1955.

108. United States Council of the International Chamber of Commerce. Business and International Economic Development. New York, May 17, 1951.

109. Government Organization Manual, 1952-1953. Washington, 1952.

110. Warburg Calls Point 4 'Mouse' Instead of'Lion' // New York Herald Tribune. February 1, 1950

111. Waynick is Reported Selected to Direct 'Point 4' Program // Washington Star. May 17, 1950.

112. Wheeler L. Making the Point 4 Program//DSB. Vol. XXII,No 565 (May 1,1950).

113. World Bank Considers Loans For Developing 12 Countries // Washington Post. September 14, 1949.

114. World Response to the Point-4 Program. Interview with Assistant Secretary Thorp over the Voice of America, June 9, 1949 // DSB. Vol. XX, No 520 (June 19, 1949).

115. US Congress. Committee on Foreign Relations (Senate). Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents. Washington, 1954.

116. US Congress. House Committee on Banking and Currency. Hearings on H. R. 5594. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

117. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Act for International Development, H. R. 5615. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

118. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Act for International Development ("Point" IV Program). 81st Congress, 1st and 2nd Session. Washington, 1950.

119. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on H. R. 7378 and H. R. 7797, a Bill to amend the Economic Cooperation Act of 1948, as amended. Part 2. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

120. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Mutual Security Act Extension, H. R. 7005. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

121. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Mutual Security Act Extension, H. R. 5710. 83rd Congress, 1st Session. Washington, 1953.

122. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Mutual Security Act of 1951 and Other Basic Legislation. Committee Print. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

123. US Congress. House of Representatives. Hearings before a Subcommittee of the Committee on Government Operations. Technical Cooperation Administration (Educational and Training Activities). 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

124. US Congress. Report of the Investigations Division of the Senate Appropriations Committee. International Development and Related Legislation. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

125. US Congress. Senate Committee on Appropriations. Hearings on Foreign Aid Appropriations, 1951. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

126. US Congress. Senate Committee on Banking and Currency. Hearings on S. 2197. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

127. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations and the Committee on Armed Services. Hearings on Mutual Security Act of 1951 (S. 1762). 82nd Congress, 1st Session. Washington, 1951.

128. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Act for International Development. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

129. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Mutual Security Act of 1952. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

130. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Mutual Security Act of 1953. 83rd Congress, 1st Session. Washington, 1953.

131. US Congress. Survey of United States Private Technical Assistance. Report of the Subcommittee on the Foreign Economic Policy of the Committee on Foreign Affairs. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

132. Department of State Bulletin, 1949-1953.

133. Неопубликованные источники

134. Harry S. Truman Presidential Library:

135. Dean Acheson Papers Stanley Andrews Papers George Elsey Papers Benjamin Hardy Papers John Ohly Papers Walter Salant Papers Theodore Tannenwald Papers Harry Truman Papers

136. Department of State. Special Report on American Opinion. Report № 6, May 27, 1949. Box № 61, Elsey Papers.

137. Department of State. Special Report on American Opinion. Report № 10, November 14, 1949. Box № 61, Elsey Papers.

138. Clark M. Clifford. Oral History Interview (OH-276). March 23, 1971 February 14, 1973.

139. Allen Н.В. Rural Reconstruction in Action: Experience in the Near and the Middle East. New York, 1953.

140. Amuzegar J. Point Four: Performance and Prospects // Political Science Quarterly. Vol. LXXIII (December, 1958).

141. Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

142. Bauwin M. Point Four: United States Program of Technical Assistance to Underdeveloped Areas, 1949-1952. Магистерская диссертация, выполненная в Университете Иллинойса в 1953 г.

143. Bemis S. The Latin American Policy of the United States. New York, 1945.

144. Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monetary Policy from World War II to the Present. Berkeley, Los Angeles, London, 1977.

145. Bose T. The Point Four Programme: A Critical Study // International Studies. Vol. VII (July, 1965).

146. Burley A.-M. Regulating the World: Multilateralism, International Law, and the Projection of the New-Deal Regulatory State // Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form / Ed. by J.G. Ruggie. New York, 1993.

147. Dam K. The Rules of the Game. Reform and Evolution in the International Monetary System. Chicago and London, 1982.

148. Dube S.C. India's Changing Villages. Human Factor in Community Development. New York, 1958.

149. W.Dunham A. Some Principles of Community Development // International Review of Community Development. 1963. No 11.

150. Eckes A. A Search for Solvency. Bretton Woods and the International Monetary System, 1941-1971. Austin and London, 1975.

151. Eisenberg C. Drawing the Line: the American Decision to Divide Germany, 1944-1949. Cambridge, 1996.

152. Fansmeier R. The Churches and Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VII (Summer, 1953).

153. Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of our International Economic Order. New York, 1980.

154. Gerrard C. Promoting Third World Agriculture: Lessons of Recent Experience. Ottawa, 1983.

155. Kaufman B. Trade and Aid, Eisenhower's Foreign Economic Policy. Baltimoreand London, 1984.

156. Xeohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenview, Boston, London, 1989.

157. Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 19451980. New York, 1988.21 .Kolko J. and Kolko G. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945-1954 New York, 1972.

158. Kunz D. Butter and Guns: America's Cold War economic Diplomacy. New York, 1997.

159. LaFeber W. America, Russia and the Cold War, 1945-71. New York, 1972.

160. Lindeman E. The Community: An Introduction to the Study of Community Leadership and Organization. New York, 1921.

161. Malik C. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3(March 1954).

162. Mastny V. Russia's Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941 -45. New York, 1979.

163. Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity: the Stalin Years. Oxford, 1996.

164. McGlothlen R. Controlling the Waves. Dean Acheson and U.S. Foreign Policy in Asia. New York, London, 1993.

165. McKinzie R. and Wilson T. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5, May 1973.

166. Mezirow J. D. Community Development as an Educational Process // Forces in Community Development / Ed. by D. and H. C. Mial. Washington., 1961.

167. Mezirow J. D. Dynamics of Community Development. New York, 1963.

168. Al.MilwardA. The Reconstruction of Western Europe (1945-1951). London, 1984.

169. Morss E. and Morss V. U.S. Foreign Aid: An Assessment of New and Traditional Development Strategies. Boulder, 1982.

170. Nogee J., Donaldson R. Soviet Foreign Policy since World War II. New York, 1986.

171. Olden H. and Phillips P. Point 4 Program Promise or Menace? // Science and Society. 1952. Vol. 16.No345 .Packenham R. Liberal America and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Scince. Princeton, 1973.

172. Paterson T. Black Critics of Colonialism and the Cold War // Cold War Critics: Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years / Ed. by Thomas G. Paterson. Chicago, 1971.

173. Paterson T. Foreign Aid Under the Wraps: the Point Four Program // Wisconsin Magazine of History. Vol. 56.1972-73 (Winter).

174. Paterson T. Meeting the Communist Threat: From Truman to Reagan. New York, 1988.

175. Perkins J. Geopolitics and the Green Revolution. Wheat, Genes, and the Cold War. New York, Oxford, 1997.

176. Phillips C. The Truman Presidency. The History of Triumphant Succession. New York, London, 1966.

177. Pollard R. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. New York, 1985.

178. Rose L. Roots of Tragedy: The United States and the Struggle for Asia. 19451953. Westport, 1975.53 .Rosenthal M. Where is the Money Coming From" // The Public Affairs Institute. Bold New Program Series. No 8 (1950).

179. Rostow W. W. Eisenhower, Kennedy, and Foreign Aid. Austin, 1985.

180. Rotter A. Path to Vietnam: Origins of the American Commitment to Southeast Asia. Ithaca, New York, 1987.

181. Rubinstein A. The Soviets in the International Organizations. Changing Policy Toward Developing Countries. 1953-1963. Princeton, 1964.

182. Ruggie J.G. Multilateralism: The Anatomy of an Institution // Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Insninutional Form / Ed. by J.G. Ruggie. New York, 1993. P. 28.

183. Russet B., Harvey S. World Politics. The Menu for Choice. New York, 1992.

184. Rutton V. United States Development Assistance Policy. Baltimore and London, 1996.

185. Taubman, W. Stalin's American Policy. From Entente to Detente to Cold War. New York, 1982.

186. Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. New York, 1959.

187. Worthy W. Of Global Bondage // The Crisis. Vol. 61 (1954).

188. Zubok V. M., Pleshakov C. Inside the Kremlin's Cold War: from Stalin to Khrushev. Cambridge, London, 1996.

189. Волков М. Я. (отв. ред.). Неоколониализм: сущность, формы, методы. М., 1987.6%.Ганковский Ю. В., Гордон-Полонская Л. Р. История Пакистана. Москва, 1961.

190. Глазунова Е. Н. Программа технической помощи Г. Трумэна как первая попытка демократизации слаборазвитых регионов // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. Москва, 1997.

191. История международных отношений и внешней политики СССР. Т. III. 1945-1963 гг. / Под ред. В. Г. Трухановского. М., 1964.

192. Х.Калягин Б. А. Соцально-экономические последствия проведения Программы общинного развития в Индии // Народы Азии и Африки. 1965. No 6.

193. Л.Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М., 1965.

194. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940—1960). М., 1964.

195. Мамрыкин Г. И. Строительство национальной экономики Индии. М., 1964.

196. Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (19451949). М, 1962.

197. Мукимджанова Р. Н. Политика США в Пакистане. 1947-1960. М., 1974.

198. Мюрдалъ Г. Мировая экономика (проблемы и перспективы). М., 1959.1%.Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972.

199. Обминский Э. Е. "План Коломбо" и неоколониализм. М., 1963.

200. Рыбаков В. Б. и Степанов Л. В. "Помощь" освободившимся странам в политике и стратегии империализма. М., 1964.81 .СивачевН. В., ЯзъковЕ. Ф. Новейшая история США. 1917-1972. Москва, 1972.

201. Тюрин В. И. Аграрные проблемы Пакистана. Саратов, 1968.

202. ЪЪ.Фитуни Л. А., Щетинин В. Д. Проблемы помощи экономически слаборазвитым странам. М., 1961.

203. Чаянов A.B. Избранные произведения. М., 1989.

204. Шенин С. Генезис новой азиатской политики США: опыт реформирования в Китае // США-ЭПИ. 1993. No 5.

205. Шенин С. Ю. Еще раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США-ЭПИ. 1998. No 4-5.

206. Шенин С. Ю. Концепция "общинного развития" и её место в стратегии "вестернизации" // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 14. Саратов, 1993.

207. Шенин С.Ю. Китай в послевоенной стратегии США // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сборник. № 15. Саратов, 1995.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шенин, Сергей Юрьевич

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Шенин, Сергей Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг."

Список научной литературыШенин, Сергей Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций