автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Анафоническая доминанта идиостиля Н.А. Бердяева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анафоническая доминанта идиостиля Н.А. Бердяева"

На правах рукописи

Паули Юлия Сергеевна

Анафоническая доминанта идиостиля Н. А. Бердяева

На материале философского трактата «Смысл творчества. Опыт оправдания человека»

10.02.01 - русский язык

I

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Кемерово 2006

Работа выполнена на кафедре стилистики и риторики ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Катышев Павел Алексеевич Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Котюрова Мария Павловна кан/щат филологических наук, доцент Порядина Рита Николаевна Ведущая организация: Красноярский государственный университет

Защита состоится 2006 г. в^часов на заседании диссертационного

совета Д. 212.088.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат диссертации разослан «лР» иллл 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

О. А. Булгакова

Доо£ А

_______3

ИАП

' ' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению идиостиля языковой личности Н, А Бердяева. Идиостиль трактуется с лингвокреативных позиций, т.е рассматривается в качестве индивидуально-авторской модификации системных свойств русского языка и воплощения творческой индивидуальности его носителя. Показателем идиостиля выступает анафоническая доминанта, или превалирующий дискурсивный прием зву-кобуквенного воспроизведения основы деривата-темы как источника речемыслительной деятельности языковой личности.

Лингвокреативное моделирование включено в стилистическую традицию исследования идиостилевых особенностей языковой личности. В соответствии с лингвокреа-тивным описанием, идиостиль есть формально-содержательная категория, своеобразие которой обусловлено выдвижением языкового элемента - доминанты. Доминанта воплощает творческое отношение человека к языку, а потому исследуется на материале дискурса, характеризующегося авторской установкой на самобытное выражение замысла.

Выделение доминанты в качестве единицы описания идиостиля предполагает анализ явлений языковой аналогии, организующих дискурсивную деятельность личности. Одним из способов организации дискурса выступает анафония Терминологические и методические основы изучения анафонии были заложены в работах Ф де Соссюра. В них анафония рассматривалась как разновидность анаграммы и трактовалась в качестве способа звуковой имитации тематического элемента - источника речевой деятельности. Взгляды Ф. де Соссюра получили дальнейшее развитие в работах В. С. Баевского, Вяч. Вс Иванова, А Д. Кошелева, В А. Лукина, А В. Пузырева, В. Н. Топорова, Р О Якобсона. В диссертационном исследовании рассматривается основная анафония, представляющая собой полное/частичное воспроизведение звукобуквенного состава корневой морфемы или мотивирующей основы деривата-темы Темообразующий дериват есть языковой элемент, эмулирующий в себе авторский замысел и обусловливающий формально-содержательное развертывание дискурса.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200¿акт

Проблематика исследования и актуальность темы. Традиция, сложившаяся в области изучения идиостиля языковой личности, свидетельствует о:

1) многообразии подходов к его описанию, из которых особого внимания заслуживают лингволоэтическое (В. П. Григорьев, М. Л. Гаспаров, И. И. Ковтунова, Н, А. Кожевникова, Е. В. Краенпьникова, Е. Н Некрасова, Н. А Фатеева), функционально-стилистическое (М. П Котюрова, И. В. Самойлова), психолингвистическое (В. А. Пищальникова, М Л Левченко), коммуникативно-стилистическое (Н С. Болотнова, И. И. Бабенко, С. М. Карпенко, И. Н Тюкова), когнитивное (И А. Тарасова, И. В Быдина, Е Г. Малышева) направления идиостилевого анализа,

2) предпочтительности художественного (В П Григорьев, М. Л. Гаспаров, И И Ковтунова, Н А Кожевникова, Е. В. Красильникова, В А. Пищальникова, Н. С. Болотнова, И А. Тарасова) и научного (М П. Котюрова, И. В, Самойлова) дискурсов как. объектов моделирования идиостиля, т.е. таких типов речемыслительной деятельности, которые отличаются повышенной рефлексией над языковой формой темообразующего элемента;

3) значимости принципа доминанты для поиска особенностей индивидуальной манеры языковой личности (см выделенные в стилистике единицы описания идиостиля: «доминантные языковые единицы» - И И Ковтунова, «доминирующая функциональная семантико-сти листическая категория» и «доминирующие языковые средства» - М. П. Котюрова, «доминантные личностные смыслы» - В. А. Пищальникова, «концепт-доминанта» - Е. Г. Малышева);

4) необходимости и важности исследования явлений (а) звукобуквенной аналогии (В. С Баевский, А. Белый, В. Брюсов, Вяч. Вс Иванов, А. Д Кошелев, А В. Пузырев, Ф де Соссюр, В. Н. ТопороЕ, П. Флоренский, В. Хлебников), а также (б) текстового повтора созвучных слов (О. И. Блинова, Н Д Голев, Е А. Земская, Г. Г. Москальчук А. П. Сковородников, Т Г. Хазагеров, Л С Ширина), т.е. того, что открывает доступ к речемыслительной деятельности незаурядных носителей русского языка;

5) традиционности понимания анафонии как способа формально-содержательной организации текста (В. С Баевский, Вяч. Вс Иванов, А. Д Кошелев, А. В. Пузырев, Ф. де

Соссюр, В. Н Топоров) и необходимости исследования анафонии как феномена, раскрывающего особенности речемыслительной деятельности языковой личности (П. А, Катышев).

Несмотря на интенсивность изучения идиостиля, в русистике ощущается необходимость разработки образцов идиостилевого анализа, рассматривающих язык как одно из условий, а идиостиль как причину формирования и воплощения творческой индивидуальности языковой личности. Понимание идиостиля как способа индивидуально-творческого развития возможностей языковой системы, согласующееся с представлением о человекообразующей функции языка (Э. Бенвенист, И. А Бодуэн де Куртенэ Г Гийом, В фон Гумбольдт, А А Потебня), делает своевременным изучение приема дискурсивного воспроизведения звукобуквенного состава основы деривата-темы (основной анафонии) в качестве доминанты, способной раскрыть системные возможности русского языка и сформировать языковую индивидуальность человека. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью стилеобразующего потенциала основной анафонии, ее роли в реализации системных свойств русского языка и становлении отдельной твсрческой индивидуальности

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является идиостиль языковой личности Н А Бердяева, выдающегося р/сского философа первой половины XX века; предметом - основная анафония как доминантный способ самовыражения языковой личности Н А. Бердяева.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что основная анафония как воспроизведение в тексте звукобуквенного состава основы деривата-темы способна становиться доминантой идиостиля языковой личности за счет системных свойств русского языка, предопределяющих повышение в речемыслительной деятельности человека синтактического (релятивного) потенциала языковых элементов, а также благодаря творческому отношению продуцента к родному языку. Данная гипотеза базируется на рассмотрении корреляции «язык (личность) - идиостиль - текст» в триаде систематических элементов «условие - причина - следствие», где язык и личность выступают в качестве условий, определяющих способ осуществления речемыслительной деятельности, едио-

стиль трактуется как причина, в силу которой находит воплощение взаимовлияние языка и человека, а текст - как следствие, результат речемыслительной деятельности, осуществляющейся в условиях и по причине взаимодействия языка и человека

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы представить анафоническую доминанту идиостиля Н. А Бердяева как реализацию системных свойств языка и духовного потенциала личности Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач•

1) описать существующие в современной лингвистике подходы к изучению идиостиля;

2) обосновать принципы лингвокреативного моделирования, позволяющие представить идиостиль как индивидуальный профиль языковой способности, а также проявление творческого отношения к родному языку;

3) охарактеризовать доминанту как базовый параметр идиостиля языковой личности,

4) определить анафонию (и уже - основную анафонию) как показатель творческого отношения человека к системным свойствам языка;

5) раскрыть когнитивную, дискурсивную, текстовую и стилистическую функции основной анафонии;

6) реконструировать особенности дискурса языковой личности в анализируемом трактате Н А Бердяева «Смысл творчества Опыт оправдания человека», подтвердив доминантный, стилеобразующий характер основной анафонии

В качестве основного метода используется метод реконструкции, базирующий ся на поиске и выделении доминантной составляющей идиостиля, ее полевой стратификации, а также на характеристике когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической значимости доминантных показателей.

Материал исследования. Реконструкция анафонической доминанты идиостиля проводилась на материале философского трактата Н. А Бердяева «Смысл творчества Опыт оправдания человека» (М.; Харьков, 2002) Именно в данном произведении Бердяев проявил себя как нетривиальная языковая личность, сумевшая с помощью анафонии

довольно полно и выразительно представить одну из ведущих тем своей идеалисткне-ской философии - тему творчества.

Научная новизна исследования связана с (а) линтокреативной трактовкой идио-стиля, (б) рассмотрением основной анафонии как доминанты речемыслительной деятельности языковой личности, (в) обоснованием стилеобразующих функций повторов, воспроизводящих в тексте звукобуквенный состав основы деривата-темы, а также (г) введением в научный оборот лингвокреативного описания идиостиля Н. А. Бердяева.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие антропоцентрических направлений русской стилиста и (прежде всего - стилистжи языка личности) и связана с разработкой принципов и процедур лингвокреативного описания идиостиля.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для уточнения методик анализа идиостиля языковой личности, при корректировке вузовских курсов по словообразованию, стилистике, риторике, психолингвисте, дискурсивной и когнитивной лингвисте.

Агробадия результатов исследования. Основные результаты и содержание диссертации были представлены в докладах на V и VI Международных научных конференций «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г, 23марта 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира: лингеистиче-ский и культурологический аспекты» (22-24 сентября 2004 г. г. Бийск), Международной конференции «Актуальные проблемы современною словообразования» (Кемерово, 1-3 июля 2005 г.), Международной конференции «Актуальные проблемы современной филологии: теория и практа» (Красноярск, 21-23 сентября 2005 г.), Международной конференции, посвященной юбилею профессора М. Н. Ксркиной «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 5-7 октября 2005 г.), Международной научной конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 23-24 марта 2006 г.), Всероссийской конференции «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Гсмск, 22-23 апреля 2005 г.), VIII Всероссийском научном семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл»

(Томск, 21 апреля 2006 г.). Идеи, основные полсмсения и результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры стилистики и риторики факультета филологии и журналистки Кемеровского государственного университета. Результаты исследования отрэкены в 11 публикациях.

Назацртувыюсягся следую шив положения:

1. В соответствии с лингвокреагтивным подходом, направленным на реконструкцию речемыслигельной деятельности продуцента, идиостипь представляет собой творческий способ языковой репрезентации личностно значимых смыслов В основе лингаок-реаггивного моделирования идиостиля лежат следующие принципы:

(а) идиостиль есть формально-содержательная категория;

(б) идиостигъ формируется под действием системных свойств русского языка (например, его флективности, мнопоморфемности и роста аналитизма деривационной структуры тематического элемента, абстрактности и обобщенности семангиси деривата-темы, стилевых особенностей типов дискурсивной деятельности), а также благодаря индивидуальной незаурядности и специализированной компетентности (напремер, эстетической, научной, философской самобытности) языковой личности;

(в) своеобразие идиостиля кожрегной языковой личности обусловлено характером дискурсивной доминантны;

(г) объектом моделирования идиостиля являются формы креативной речемысли-тельной деятельности языковой личности.

2. Формирование ведущих черт идиостиля есть творческое развитие языковой личностью системных свойств родного языка, о чем свидетельствует выделение доминантных параметров на всех уровнях осуществления речемыслительной деятельности -на уровнях форм ирования и формулирования авторского замысла.

3. Анафония - дискурсивный способ аналогического воспроизведения в тексте звукобуквенного состава слова-темы. Особой разновидностью анафонии является основная анафония, т.е. частжная/полная имитация в дискурсе звукобуквенного состава корня или мотивирующей основы деривата-темы. Появление в тексте основной анафо-

нии детерминировано системными свойствами русского языка, а также творческой установкой языковой личности.

4 Основная анафония является доминантой идиостиля Н А. Бердяева, что подтверждается количественным преобладанием в дискурсе конкретизаторов, анафоничных деривату-теме творчество, их полевой организацией, а также когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической значимостью.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, раскрывается новизна работы, формулируется рабочая гипотеза исследования, определяются объект, предмет, характер материала, цель, задачи и методы исследования, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Лингвокреативное моделирование идиостиля■ основные понятия и принципы анализа» описываются существующие в лингвистике способы моделирования идиостиля, характеризуется лингвокреативный подход к изучению идиостиля, раскрывается понятие доминанты, дается определение основной анафонии, объясняется тенденция основной анафонии становиться доминантой дискурса языковой личности

Многообразие подходов к моделированию идиостиля указывает на важность данной категории для изучения дискурса языковой личности. В рамках лингвопоэтической модели идиостиля (В П Григорьев, М. Л. Гаспаров, И И Ковтунова, Н А Кожевникова) делается акцент на изучении эстетической значимости тех или иных языковых единиц и их роли в организации текста. Функционально-стшистическая модель (М П Котюрова, И. В Самойлова) описывает своеобразие идиостиля ученого. В ней особенности дискурсивной деятельности автора научного произведения ставятся в зависимость от таких экстралингвистических факторов, как тип мышления, познавательный стиль и стиль мышления ученого В психолингвистической модели (В А Пищальникова, М Л. Левчен-

ко) факторами, обусловливающими специфичность дискурса, выступают совокупность личностных смыслов, а также концептуальная система языковой личности Особое значение приобретает эмоциональная сторона дискурса, что обусловлено вниманием исследователей к деятельности читателя, реципиента художественного произведения Коммуникативно-стилистическое моделирование идиостиля (Н С Болотнова, И И Бабенко, С М Карпенко) предполагает рассмотрение художественного произведения как взаимодействия творческой деятельности автора и читателя. При описании идиостиля исходными являются языковые единицы, отсылающие к концептуальному своеобразию дискурса В рамках когнитивного направления (И А Тарасова, И В Быдина, Е Г Малышева) утверждается значимость индивидуально-авторского концепта, в зависимости от особенностей которого строится система дискурсивных репрезентантов

Лингвокреативная модель идиостиля восходит к гумбольдтовскому пониманию «духовной индивидуальности» интерпретируемой в качестве «известного ограничения» общей природы конкретного языка Поэтому идиостиль изучается с позиции воссоздания речемыслительной деятельности языковой личности и трактуется как повышенно креативный способ репрезентацииличностно значимых смьслов

Лингвокреативный подход направлен на изучение творческого воплощения языковой личности, развивающей системные закономерности определенного языка Основу данного подхода составляют следующие принципы

1 Идиостиль есть формально-содержательная категория, поскольку в ней совокупно представлены смысловые интенции автора, а также идиолектные средства их дискурсивного объективирования Категория идиостиля устанавливает взаимосвязь данных компонентов, их равнозначность для творческой речемыслительной деятельности

2 Идиостиль формируется на основе универсальных объективных факторов которые детерминируют творчество язьковой личности В соответствии с гумбольд-товским подходом, язык есть условие, обеспечивающее возможность речемыслительной деятельности индивида Влияние языка на человека задается устойчивым режимом осуществления языковой системы, определяющим в языковом сознании характер внутри- и межсловного взаимодействия элементов, а также сопутствующими факторами,

связанными с совокупностью структурно-семиологических, субстантных и экстралингвистических предпосылок формирования идиостиля Способ, с помощью которого язык совершает синтактическое соединение элементов, определяет механизм формирования вербализованного понятия и тем самым облегает (или затрудняет) движение мысли В этом плане наибольший интерес представляет флективный метод, поскольку он, (1) допуская выражение реляционных значений и их соотношение и соединение с лексическими компонентами, (2) выражая корреляцию определяемого слова с другим словом, со всем предложением и со связной речью в целом, (3) способствуя свободному включению слова во фразу и сверхфразовое единство, дает человеку ощущение повышенных синтактических возможностей определяемого и определяющего языковых элементов

Дополнительными факторами, обусловливающими особенности идиостиля, признаются структурно-семиологические параметры определяемого элемента (например, его непроизводностъ/производность, одно-/многоморфемность и тривиальность его основы, а также степень его лексикализованности и принадлежности к классам предикативов/идентификаторов, конкретных/обобщенных имен) При объяснении синтактических возможностей языкового знака необходимо также учитывать субстантный параметр, в соответствии с которым усиление и закрепление в речи смыслового потенциала определяемого элемента свойственно тем дискурсивным сферам, где срабатывает установка на языкотворчество К экстралингвистическим факторам формирования идиостиля относятся культурный контекст, особенности познавательной деятельности человека, интенсивность мышления и опыт носителей языка

3 Своеобразие идиостиля конкретной языковой личности обусловлено характером дискурсивной доминанты. Доминанта является сугубо человеческим способом организации творческой деятельности, обеспечивающим самодетерминацию индивида В рамках лингвокреативного моделирования идиостиля доминанта рассматривается как индивидуальный способ трансформации сущностных сторон языкового сознания. Своеобразие дискурса каждой отдельной личное™ обусловлено преобладанием какого-либо языкового элемента, концентрирующего в себе творческую волю человека

4. Моделирование идиостиля предполагает формы креативной речемысли-тельной деятельности языковой личности, а именно художественный, философский и научный типы дискурсов.

Стало быть, сущность лингвокреативного моделирования идиостиля связана с выявлением характера взаимодействия языка и его носителя. В ходе такого взаимодействия происходит индивидуально-авторская модификация системных свойств языка, определяющаяся сосредоточением творческих усилий личности на одном из дискурсивных элементов Доминанта рассматривается в рамках психосемиотической системы «образ -представление - понятие», что устанавливает ее формально-содержательный характер Под действием познавательной установки автора образ, организующий дискурсивную деятельность, конкретизируется и затем объективируется посредством представлений, что приводит к формированию вербализованного понятия, которое является целью творческой деятельности языковой личности.

Доминантой идиостиля может выступать основная анафония - имитация в тексте звукобуквенного состава корня или мотивирующей основы деривата-темы. Особенностью анафонической доминанты является минимальная дистанция между содержанием и его формальным выражением. Данное явление предполагает обязательную связность повторяющихся элементов с тематическим дериватом, поэтому базу основной анафонии составляют парадигматические и синтагматические отношения.

Выдвижение основной анафонии предопределено такими системными закономерностями русского языка, как синтетическое объединение в деривате-теме маркеров лексической и грамматической категоризации, его целостность и свободное включение его конкретизаторов в состав предложения и текста Из этого следует, что флективность русского языка, вызывая у его носителя ощущение повышенной релятивности определяемого деривата и созвучных ему слов-конкретизаторов, предполагает появление и закрепление в идиостиле анафонической доминанты

Господствующее положение в дискурсе основной анафонии можно представить через триаду «дериват-тема - анафонические конкретизаторы - анафоническая структура текста» Ассоциативный потенциал деривата-темы развертывается посредством со-

звучных его форме представлений, в силу чего создается структура понятия Способность формировать индивидуально-авторское вербализованное понятие определяет когнитивную значимость основной анафонии. Дискурсивная и текстовая функции анафо-нических конкретмзаторов состоят в актуализации, развертывании и текстовом воплощении смыслового потенциала темообразующего деривата. Стилистическая функция заключается в способности представлений, созвучных деривату-теме, концентрироваться на определенном участке текста и посредством различных приемов выдвижения выделять наиболее значимое содержание.

Во второй главе «Лингвокреативное моделирование философского идиостиля Н А. Бердяева» на основе реконструкции анафонической доминанты, имитирующей зву-кобуквенный состав основы деривата-темы творчество, раскрывается своеобразие идиостиля Н. А Бердяева.

В соответствии с учением Бердяева, творчество есть деятельность, утверждающая божественный статус человека, а сама философия - творческая форма познания. Уверенность Бердяева в истине собственного философского пути обусловливает интуитивный характер его познавательной манеры, афористичность в приемах подачи мысли Высокому эмоциональному напряжению, сопровождавшему процесс создания произведений, соответствует особая экспрессивность, характеризующаяся насыщением текста анафоническими элементами.

Многие критики и исследователи философского творчества Бердяева (Е К Гер-цык, Б. К. Зайцев, В. В Зеньковский, Вяч И Иванов, В. В. Розанов, Л. И. Шестов) указывают на высокое литературное дарование, яркость дискурсивной манеры автора, что позволяет квалифицировать его идиостиль с лингвокреативных позиций, т.е как проявление духовной индивидуальности, направленной на "ворческое раззитие сущностных начал родного языка. В наиболее концентрированном виде особенности индивидуального стиля Бердяева представлены в его философском трактате «Смысл творчества. Опыт оправдания человека».

Авторской интенцией данного философского произведения является оправдание человека, определение его бого-человеческой сущности. Авторский замысел представ-

лен в дискурсе посредством образа, организованного вариантами словообразовательной формы творчес/тво • творчество : творч/ество Помимо данного образа, в дискурсе раскрывается содержание таких значимых для философской системы Бердяева категорий, как свобода, человек, красота Однако словообразовательно расчлененный образ творчество является превалирующим, поскольку содержание второстепенных категорий определяется при сопоставлении с ним

Идиостилевые особенности дискурса Бердяева устанавливаются через описание системы доминантных представлений, поскольку моделирование идиостиля предполагает реконструкцию способа объективации замысла автора Господствующим способом раскрытия образа являются перифрастические выражения, включающие в свой состав лексические конкретизаторы, созвучные основе деривата-темы творчество.

На доминантность анафонии влияют структурные и семиологические свойства деривата-темы творчество Так, многоморфемное строение мотивирующей основы деривата твор/ч/ес/те§ (твор/ч/е/спки принадлежность его к древнему макрогнезду с индоевропейскими корнями *tuer- ■ *tuôr- влияют на разнообразие системы лексических конкретизаторов Абстрактный и обобщенный характер семантики деривата-темы коррелирует с особенностями его словообразовательной формы (ростом аналитизма его внутрисловной структуры) и обусловливает специфику полевой организации анафониче-ской доминанты Стилевым (субстантным) фактором, определяющим своеобразие идиостиля Бердяева, является принадлежность его дискурса образцам философской публицистики, что предполагает повышенную экспрессивность, приводящую к росту повтора

Созвучные темообразующему деривату лексические конкретизаторы включены в состав вербализованных представлений (или перифраз) как элементов концептуальной структуры понятия Само же понятие, включая в свой состав множество вербализованных представлений, раскрывается в дискурсе. Отсюда аспекты лингвокреативного моделирования анафонической доминанты идиостиля' анализ частотности представлений, полевой организации перифраз, а также их когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической функций.

Показателем доминантности анафонических конкретизаторов является частота их встречаемости в тексте произведения Ее величина соответствует коэффициенту абсолютной частотности, который измеряется процентным отношением числа перифрастических выражений (X) к общему количеству слов в дискурсе У (У = 95 626 слов) Количественный показатель дискурсивной встречаемости анафонических представлений равен 1,4%. Частотность данных представлений значительно превышает показатели как одноименного повтора творчество, так и супплетивных конкретизаторов типа свобода' Система анафонических конкретизаторов деривата-темы творчество достаточно развернутая В первую очередь, к анафоническим представлениям относятся выражения, в состав которых входит лексический конкретизатор с корневой морфемой твор-

творчес/тво : твор/чество : творч/ество конкретизируемое раскрытие творческой тайны способность сотворить■ принадлежность к творческой мировой эпохе• бытие сознавшим себя творцом конкреп изаторы

Состав анафонического комплекса расширяется за счет перифраз, содержащих лексические конкретизаторы с этимологически родственными элементами Данные кон-кретизаторы включают в свой внутрисловный контекст (а) опрощенные корневые морфемы (удовлетвор-), (б) связный корень (пре)твор- и (в) исторические альтернанты твар- и твер- /(у)тверд- /(у)твержд-

твор/чество конкретиз ируемое — (а) глубокая неудовлетворенность' неспособность удовлетворять, (б) способность претворить нечто в бытие• претворение чего-либо; (в) противопоставленность тварному тру способность утвердить утверждение чего-либо■ отталкивание от твердых берегов конкретизаторь;

Включение в анафонический комплекс исторически родственных конкретизаторов определяется, главным образом, большим или меньшим звуковым подобием тематическому слову творчество Звуковые изменения корневой морфемы флективного слова

* Коэффициент частотности одноименного повтора деривата творчество (X ~ 756) - 0,8% Ср коэффициент частотности языкового элемента свобода (X 588 338) - 0,4%, перифрастических выражений, включающих лексический конкретизатор с корневой морфемой свобод-1 свобож<>- (X = 235) 0,2%

связаны с ее включением в многообразие внутрисловных контекстов, поэтому критерий частичного ассоциативного тождества определяемой морфеме является нормой для флективных языков типа русского Дополнительными факторами включения перифраз в состав анафонического комплекса является их историческая и семантическая близость с исходным словом и друг с другом.

Анафонические представления характеризуются внутренней полевой организацией Принадлежность перифразы тому или иному уровню поля зависит от частоты ее повторения в дискурсе и от формальной сложности структуры лексического конкретиза-тора Ядерные лексические конкретизаторы характеризуются простотой и стандартностью структуры, тривиальностью способов образования Периферийные лексические конкретизаторы отличаются большим разнообразием строения Так, к ядру лексических конкретизаторов относятся первообразные или дериваты I и II ступеней производное™, образованные по суффиксальным или постфиксальным моделям На периферии находятся анафонические элементы, характеризующиеся большей развернутостью системы ступеней производности (первообразные и 1-1У ступени) и способов образования (суффиксальный, префиксальный, постфиксальный способы, а также сложение и субстантивация) Именно на периферии становится возможным преодоление границ одного и того же словообразовательного гнезда- здесь встречаются созвучные конкретизаторы со связными, опрощенными и чередующимися корнями.

Такое строение поля обусловлено категориальным характером слова-темы творчество Поскольку данное определяемое слово принадлежит к классу абстрактных имен, внутрисловные отношения данного деривата характеризуются как аналитические Признаками аналитичного слова являются четкое выделение корневой и аффиксальной морфемы, моносемичность аффиксов, простота мотивационной парадигмы, поэтому строение абстрактного слова отличается ясностью, определенной четкостью, а также тривиальностью языкового значения Отсюда - наиболее распространенные и значимые (ядерные) конкретизаторы характеризуются простотой и стандартностью строения (творить, творец, творческий). Появление более сложных и разнообразных конкретизато-

ров возможно только в процессе отдаления от ядра (творчески-динамический, твар-ность, претворение, самоутверждаться, удовлетворение, твердо).

В процессе раскрытия смыслового наполнения слова-темы творчество система анафонических конкретизаторов актуализирует разнообразные семантические признаки, на основе которых строится индивидуально-авторское философское понятие. Формирование понятия в дискурсе осуществляется при сочетании внутри перифразы лексического конкретизатора, созвучного слову-теме, с другими языковыми элементами При этом отношение конкретизации между словом-темой и анафоническим элементом (например, элементом творческий в выражении творческий акт) устанавливается по значению базисного компонента перифразы (т.е. через компонент акт). Конкретизация смыслового содержания философского понятия творчество в дискурсе Бердяева совершается по нескольким тематическим направлениям.

1. Согласно деятельностному направлению, творчество есть истинностная деятельность человека, его обязательная активная позиция в бытии (творческий акт, направление творческой энергии, способность творить, творческое преодоление мира, одухотворяющий подъем)

2. Наиболее близким к первому является онтологическое направление, в котором творчество рассматривается как бытийственная характеристика человека (выражение творческой природы, творческая жизнь, бытие тварью, бытие творцом, творческая индивидуальность)

3. Следующее направление, выделяющееся в содержании слова-темы творчество, связано с раскрытием свойств (волевых, эмоциональных, духовных и проч.) творящего субъекта (творческая сила, творческая свобода, творческое напряжение, творческое дерзновение, творческий экстаз) Его можно определить как атрибутивное направление

4 Гносеологическая трактовка признает за творчеством истинную форму познания бытия (творческое познание, творческое учение).

5 Вышеперечисленные направления являются ядерными в развертывании смыслового содержания слова-темы творчество Но выделяются и периферийные налрав-

ления, которые отличаются меньшим количеством и меньшим разнообразием составляющих их перифраз Телеологический аспект раскрывает сущность творчества как бытийной цели человечества (соответствие идее Творца) и как цели деятельности человека (достижение творческой цели) Аксиологический аспект утверждает творчество как ценность бытия человека (необходимость творческих ценностей) Наличием этико-эстетического (основание творческой морали, творческое искусство, новая творческая культура), общественно-политического (творческая общественность, творческая власть), релятивного (творческое отношение, творчески-свободное общение) аспектов подчеркивается всеохватность определяемой категории, ее влияние на все сферы жизнедеятельности человека

При реализации когнитивной функции наблюдается следующая закономерность, обусловленная аналитизмом морфологической формы определяемого слова, а также абстрактностью его семантики В ядре находятся наиболее простые, наиболее стандартные представления, раскрывающие деятельностный и онтологический характер философской категории Отдаляясь от ядра, конкретизаторы тематического языкового элемента и смыслы, обозначаемые ими, становятся более разнообразными

Дискурсивная функция анафонических конкретизаторов заключается в их способности реализовать смысловой потенциал тематического слова творчество и определять основные направления индивидуального ассоциативного развертывания замысла личности Осуществление данной функции обусловлено способностью доминантных представлений участвовать в тема-рематической организации дискурса. Находясь в позиции темы, данные выражения получают дальнейшую конкретизацию Становясь ремой высказывания, представления приобретают перспективу раскрытия других тем (например, «неистинное бытие.», «истинное бытие», «истинная форма познания», «достижение истины») Так, анафонииеское выражение творческое преодоление, будучи темой высказывания, осмысляется как:

- «то. что отлично от аскетического преодоления мира»: «Опыт творческого преодоления мира качественно иной, чем опыт аскетического преодоления мираж,

- «выход из оценок мировой инерции» «Противоположно буржуазности всякое творческое преодоление мировой данности, выход из оценок мировой инерции»

Находясь в позиции ремы, данный конкретизатор участвует в раскрытии смыслового содержания категории «истинная форма познания»'

- «истинная форма познания» сама есть творческое преодоление «Философия творческой эпохи не может быть так послушна, она актуальна, она сама есть творческое преодоление того, что казалось роковым»; победа человеческого духа через творческое преодоление «В философии есть победа человеческого духа через активное противление, через творческое преодоление; в науке - победа через приспособлении, через приведение себя в соответствие с данным, навязанным по необходимости», творческое преодоление действительности «Философское познание не может быть лишь пассивным, послушным отражением бытия, мира, действительности, - оно должно быть активным, творческим преодолением действительности и преображением мира».

При этом можно отметить некоторые закономерности функционирования перифраз - в частности употребление перифраз зависит от их принадлежности к ядру или периферии поля и от значения, маркируемого данным конкретизатором Являясь темой высказывания, анафонические выражения ядра и периферии различаются количеством и тематическим разнообразием конкретизаторов Так, ядерные перифразы характеризуются большим количеством уточняющих их содержание выражений, при этом их значе ние развертывается через широкий понятийный контекст Смысловое содержание периферийных представлений раскрывается меньшим количеством конкретизаторов и обычно принадлежит определенному тематическому аспекту Таким образом, в зависимости от приближения к ядру анафонические конкретизаторы слова-темы творчество имеют больше возможностей для собственного раскрытия Анафонические конкретизаторы в рематическом положении уточняют содержание множества важных для дискурса Бердяева категорий Здесь также отмечается определенные закономерности развития дискурсивной валентности перифраз: от широкой, универсальной (это свойственно ядерным

перифразам) ко все более узкой, специфицированной (это характерно для периферийных выражений).

Способность представления занимать тема-рематические позиции коррелирует с местом признака в структуре базового понятия творчество. Перифразы деятельностно-го направления в равной степени занимают тематические и рематические позиции Ана-фонические перифразы онтологического и атрибутивного аспектов чаще выступают в позиции ремы высказывания. Конкретизаторы, характеризующие особенности различных сфер бытия, используются преимущественно в тематической позиции, что обусловлено необходимостью их конкретизации и обоснованием творческого статуса данных категорий в дискурсе.

Текстовая функция заключается в способности анафонических конкретизаторов осуществлять линеарное развертывание авторского замысла, обусловливая когезионно-когерентные отношения внутри текста.

Участие анафонически маркированных выражений в линеарном развертывании замысла тесно связано со свободой в заполнении коммуникативно-синтаксических позиций предложения Например, в высказывании Творческий акт творит не из природы творящего, через убывание сил творящего, переходящих в иное состояние, а из ничего анафонические конкретизаторы находятся в позициях субъекта действия (творческий акт), предиката действия (творить), источника действия (природа творящего), способа действия (силы творящего).

При этом анафонические перифразы отличаются разной степенью активности в оформлении синтагм, а следовательно, и в линеаризации замысла автора Текстовая ценность созвучных элементов зависит от принадлежности к определенному уровню поля Так, ядерные перифразы отличаются разнообразием коммуникативно-синтаксических возможностей и поэтому являются универсальными способами организации синтагмы Периферийные анафонические конкретизаторы отмечены меньшим коммуникативно-синтаксическим потенциалом

Созвучные слову-теме конкретизаторы способны обеспечить локальную связность текста, что зависит от контактного или дистантного расположения повторяющихся

слов и от внутри- или межфразового характера их взаимодействия. В зависимости от типа и уровня расположения анафонические конкретизаторы определяют тема-рематическую прогрессию. См.:

Тварность бытия1, совершающийся в нем прирост, достигнутая прибыль без всякой убыли - говорят о творящемг и творчестве О творящвмз и творчестве говорит тварность 6ытия4 в двояком смысле есть Творещ сотворившийе тварное бытиет, и возможно творчество в самом тварном бытииа

Комментарий В данной последовательности предложений при сочетании дистантного и контактного повторов перифразы составляют сложную структуру и являются важным фактором связности текста. Выражения тварность бытия и бытие творящим выступают первоначально в позиции темы (1) и ремы (2) Второе предложение упорядочивается посредством зеркального отображения позиций повторяющихся перифраз являясь темой первого предложения, перифраза тварность бытия становится ремой второго, статус выражения бытие творящим изменяется от рематического к тематическому (3, 4) Созвучные слову-теме представления (5, 8) являются ремой второй части бессоюзного сложного предложения, при этом выражение бытие Творцом конкретизируется посредством сочетания анафонических конкретизаторов бытие сотворившим и тварное бытие (6, 7) Стало быть, выражение бытие Творцом, будучи одновременно темой одной синтагмы и ремой другой, выполняет связывающую функцию

Одним из проявлений текстовой значимости анафонических конкретизаторов является усиление выразительности и изобразительности при объективировании наиболее значимых для автора смыслов. Повторяющиеся элементы, комбинируясь в тексте, создают стилистические фигуры, задействованные в различных техниках выдвижения, что и определяет эмоциональный, экспрессивный характер текста В бердяевском трактате встречаются такие виды выдвижения, как сцепление, «обманутое ожидание», конвергенция.

Примером сцепления могут служить высказывания, в которых дистантный упорядоченный повтор (эпифора) сочетаются с антитезой, выполняющей функцию сопоставления. См.:

Вог - конкретная личность и потому Творец, человек - конкретная личность и потому творец, весь состав бытия - конкретный, персональный и потому обладает творческой силой

Такой способ выдвижения, как «обманутое ожидание», характеризует строение приводимой ниже фразы Она разделяется на две неравные части; более распространенная часть включает в себя контактный и дистантный повторы анафонических выражений, а другая - ей противопоставлена как содержательно, так и формально См •

Творческий акт творит не из природы творящего, через убывание сил творящего, переходящих в иное состояние, а из ничего

Конвергенция фигур позволяет выразительно оформить наиболее значимые для автора смыслы Так, идея о призвании человека продолжать Божье творение оформляется посредством конвергенции фигур контактного межфразового повтора (анадиплози-са) (Божьего творения. Творение мира), контактного межфразового повтора при кото ром изменяется порядок слов (эпанодоса) и происходит незначительное изменение самих элементов (эпимоны) (см подчеркнутое), повторения языковых элементов в конце соотносимых синтагм (эпифоры) (творение) Сочетание данных фигур усиливает взаи мосвязанность высказываний, что создает эффект усиленной связности См •

По Божьей идее о человеке которая не может быть раскрыта одним Богом, а должна быть раскрыта и человеком человек призван продолжать дело Божьего творения Творение мира не закончено в сэмь дней Семидневное законченное творение есть ограниченный ветхозаветный аспект творения, для которого не раскрывается полная тайна творения Таким образом, лингвокреативное моделирование философского идиостиля Бердяева демонстрирует возможность анафонических конкретизаторов выступать сугубо языковым способом формирования индивидуально-авторского понятия, обеспечивать дискурсивное развертывание образа и текстовое его воплощение При этом появление основной анафонии детерминировано прежде всего флективностью русского языка и соотносимыми с ней структурно-семиологическими, субстантными и экстралингвистическими факторами Развитие анафонической доминанты воплощает творческое отношение конкретней языковой личности к системным параметрам родного языка

В заключении подводятся основные итоги исследования, оценивается его перспективность. Перспективы исследования могут быть связаны с конкретизацией положений лингвокреативного моделирования идиостиля, уточнением факторов, детерминирующих особенности речемыслительной деятельности языковой личности, и расширением области функциональной значимости доминанты идиостиля. Особый интерес в изучении анафонической доминанты представляет сопоставительный анализ как различных типов дискурсивного творчества Бердяева (например, его публицистического и эпистолярного наследия), так и идиостилевых особенностей разных авторов.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Паули, Ю.С. Дискурсивный анализ речи циклотимика / П А Катышев, Ю. С Паули // Лингвистика как форма жизни: сборник научных трудов. - Кемерово, 2002.0,4 пл./ 0,3 пл.

2. Паули, Ю.С. Природа языковых различий в натуралистическом обосновании / Ю. С Паули II Наука и образование: материалы V Научной конференции (26-27 февраля 2004т). - Белове, 2004. 0,3 п.л.

3. Паули, Ю.С. Язык как духовный ориентир личности / Ю. С. Паули II Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: материалы II Международной научно-практической конференции (22-24 сентября 2004г) Т. 2. - Бийск, 2004.0,2 п.л.

4. Паули, Ю.С. Словообразовательная форма как фактор дискурсивной манеры языковой личности / Ю. С. Паули // Университетская филология - образованию человек в мире коммуникаций- материалы Международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире- человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 12-16 апреля 2005 г.). - Барнаул, 2005.0,1 п. л.

5. Паули, Ю.С. Словообразовательная форма как ориентир идиостиля / Ю. С. Паули // Наука и образование: материалы V Региональной научной конференции студентов и молодых ученых (22 апреля 2005г.). 4.2. - Белово, 2005.0,2 п.л.

6. Паули, Ю.С. К проблеме разграничения факторов и компонентов идиостиля IЮ. С. Паули // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 22-23 апреля 2005г. Вып. 6 - Ч. 1: Лингвистика. - Томск, 2005.0,2 п.л.

7. Паупи, Ю.С. Дискурсивная доминанта в идиостиле языковой личности / Ю. С. Паупи II Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации' материалы Международной научной конференции (Пермь, 5-7 октября 2005 г.). - Пермь, 2005.0,1 л л

8. Паули, Ю.С. Словообразовательная форма как условие самовыражения языковой личности / Ю. С. Паули // Филология и культура: материалы V Междунар. конференции 19-21 октября 2005 г. - Тамбов, 2005.0,2 пл.

9. Паули, Ю. С. Доминанта как динамический центр семантического пространства дискурса / Ю С. Паули // Лингвистические основы межкультурной коммуникации: сборник материалов Международной научной конференции 1-2 декабря 2005 г. - Н. Новгород, 2005.0,1 п.л.

10. Паули, Ю.С. О доминантном принципе моделирования идиостиля / Ю. С. Паули // Теоретические и прикладные аспекты современной филологии: материалы XI Филологических чтений имени проф. Р. Т. Гриб. - Красноярск, 2006.0,4 п.л.

11. Паули, Ю.С. К проблеме моделирования философского идиостиля / П. А. Катышев, Ю. С. Паули // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: материалы VIII Всероссийского научного семинара (28 апреля 2006г.). - Томск, 2006.0,6 п.л. / 0,5 п.л.

Подписано к печати 28 04 2006 Формат 60х841/к Бумага офсетная № 1 Пентъофсетая.Усп печ п 1,5. Тира* 100 экз. Заказ №74/

ГОУВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, Кемерово,ул Красная, 6 Отпечатано в издательстве «Куэбаосвуаиздат» 650043, Кемерово, уп Ермака, 7.

»

J

»

aoo&fi MM7

P11417

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Паули, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА 1. ЛИНГВОКРЕАТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИДИО

СТИЛЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ.

1. Идностнль как способ репрезентации личностного замысла.

1.1. Понятие «идиостиль» в системе смежных категорий.

1.2. Модели идиостиля в современной лингвистике.

1.2.1. Лингвопоэтическое моделирование идиостиля.

1.2.2. Функционально-стилистическое моделирование идиостиля

1.2.3. Психолингвистическое моделирование идиостиля.

1.2.4. Коммуникативно-стилистическое моделирование идиостиля . 29 ® 1.2.5. Когнитивное моделирование идиостиля.

1.2.6. Лингвокреативное моделирование идиостиля.

1.2.6.1. Идиостиль есть формально-содержательная категория.

1.2.6.2. Идиостиль формируется на основе универсальных объективных факторов, которые детерминируют речемыслитель-ную деятельность языковой личности.

1.2.6.3. Своеобразие идиостиля конкретной языковой личности обусловлено характером дискурсивной доминанты.

I1 1.2.6.4. Моделирование идиостиля предполагает формы креа

Ф тивной речемыслительной деятельности языковой личности

2. Доминанта как конструктивный принцип идиостиля языковой личности.

2.1. Психофизиологическая трактовка принципа доминанты

А. А. Ухтомского.

2.2. Доминанта — организующий принцип дискурса языковой личности

2.3. Доминанта - динамический центр дискурса. ф 2.4. Функции доминант-представлений.

3. О выделении аиафонической доминанты идиостиля языковой личности.

3.1. Исследование анаграммы в работах Ф. де Соссюра и его последователей.

3.1.1. Анаграмматическая терминология Ф. де Соссюра.

3.1.2. Соссюровская методика исследования анаграмм.

3.2. Терминология и методика исследования анаграмм в отечественной филологии.

3.2.1. Исследование анаграмм в рамках символической и футуристической эстетики.

3.2.2. Статистическая методика исследования анаграмм.

3.2.3. Анаграмматические исследования В. Н. Топорова.

3.2.4. Системный подход к изучению анаграмм.

3.2.5. Лексикомотивологическое и дериватологическое аспекты исследования формально-семантических связей однокорневых слов.

3.3. Специфичные черты основной анафонии.

3.4. Предпосылки дискурсивной доминантности основной анафонии

3.4.1. Мотивированность оснбвной анафонии флективным уст' ройством русского языка.

Ф 3.4.2. Функции анафонии, обусловливающие возможность ее доминантности.

Выводы.

ГЛАВА 2. ЛИНГВОКРЕАТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИДИОСТИЛЯ Н. А. БЕРДЯЕВА.

2.1. Своеобразие философского наследия Н. А. Бердяева.

2.1.1. Философская концепция Бердяева о творческом призвании человека.

2.1.2. Язык Бердяева в оценке критиков и лингвистов.

2.2. Этапы описания философского идиостиля Бердяева.

2.3. Частотность как показатель доминантности анафонических

• представлений.

2.4. Разновидности анафонических конкретизаторов деривата «творчество».

2.5. Полевая организация анафонических представлений в дискурсе Бердяева.

2.6. Значимость доминантных перифраз при формировании философского понятия «творчество».

2.7. Дискурсивная функция анафонических представлений.

2.7.1. Дискурсивная функция перифраз в зависимости от их принадлежности к уровню поля.

2.7.2. Дискурсивная функция перифраз в зависимости от аспекта их значения.

2.8. Текстообразующая функция доминантных конкретизаторов

2.8.1. Степень активности анафонических перифраз в процессе линеаризации замысла автора.

2.8.2. Возможности основной анафонии в обеспечении локальной связности текста.

Р- 2.8.3. Стилистический потенциал основной анафонии.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Паули, Юлия Сергеевна

Диссертационное исследование посвящено изучению идиостиля языковой личности Н. А. Бердяева. Идиостиль трактуется с лингвокреативных позиций, т.е. рассматривается в качестве индивидуально-авторской модификации системных свойств русского языка и воплощения творческой индивидуальности его носителя. Показателем идиостиля выступает анафони-ческая доминанта, или превалирующий дискурсивный прием звукобуквен-ного воспроизведения основы деривата-темы как источника речемысли-тельной деятельности языковой личности.

Лингвокреативное моделирование включено в стилистическую традицию исследования идиостилевых особенностей языковой личности. Идиостиль рассматривается как формально-содержательная категория, своеобразие которой обусловлено выдвижением языкового элемента - доминанты. Доминанта воплощает творческое отношение человека к языку, а потому исследуется на материале дискурса, характеризующегося авторской установкой на самобытное выражение замысла.

Выделение доминанты в качестве единицы описания идиостиля предполагает анализ явлений языковой аналогии, организующих дискурсивную деятельность языковой личности. Одним из способов организации дискурса выступает анафония. Терминологические и методические основы изучения анафонии были заложены в работах Ф. де Соссюра. В них анафония рассматривалась как разновидность анаграммы и трактовалась в качестве способа звуковой имитации тематического элемента - источника речевой деятельности. Взгляды Ф. де Соссюра нашли отражение в работах В. С. Баев-ского, Вяч. Вс. Иванова, Вяч. Ив. Иванова, А. Д. Кошелева, В. А. Лукина, А. В. Пузырева, В. Н. Топорова, Р. О. Якобсона.

В диссертационном исследовании рассматривается основная анафония, представляющая собой полное/частичное воспроизведение звукобук-венного состава корневой морфемы или мотивирующей основы деривататемы. Темообразующий дериват есть языковой элемент, кумулирующий в себе авторский замысел и обусловливающий формально-содержательное развертывание дискурса.

Проблематика исследования и актуальность темы. Традиционно индивидуальные языковые особенности изучаются в связи с понятием «стиль», так как именно в стиле субъективно преобразуется объективность языка. Поэтому проблема индивидуальных особенностей дискурса наиболее полно разработана именно в рамках стилистики.

Раздел стилистики, связанный с изучением индивидуальной дискурсивной манеры, неоднороден. Разные стратегии описания дискурсивной манеры языковой личности обусловлены двойственностью понимания «индивидуального» в современной науке. С одной стороны, «индивидуальное» является характеристикой индивида, т.е. типичного представителя группы, обладающего психическими и социальными свойствами. «Индивидуальное» в данном случае определяется степенью отклонения от общей нормы. С другой стороны, «индивидуальное» обозначает личностное, принадлежащее личности. В отличие от индивида, личность - более высокая форма бытия человека, его «духовная» составляющая. В таком случае «индивидуальное» понимается как своеобразное, уникальное. Соответственно пониманию «индивидуального» в стилистике можно условно выделить два направления: стилистику языка индивида и стилистику языка личности.

В работах [Балли 1961; Балли 2003; Виноградов 1980; Виноградов 1981; Виноградов 2003; Гиро 1980; Кристалл, Дейви 1980; Риффатер 1980; Степанов 2002; Эквист 1980] выделяются следующие критерии разграничения категорий «стиль индивида» и «стиль личности»:

1. Объект изучения. Стилистика языка индивида и стилистика языка личности дифференцируются по изучаемому объекту. Объектом исследования первого направления являются особенности повседневного, практического общения, которое происходит в условиях, общих для всех членов группы [Балли 1961: 35-36]. Поэтому в стилистических исследованиях дискурсивная манера индивида обозначается как «практическая речь» (Ш. Баяли, Ю. С. Степанов), «устная речь» (М. Риффатер). Объектом изучения стилистики личности является дискурсивная творческая деятельность, в силу чего язык рассматривается не просто как средство передачи сообщения, а как своеобразная форма, в которую выливается личностный замысел автора. При исследовании особенностей дискурса личности говорят о «художественной речи» (Ш. Балли, Ю. С. Степанов), «индивидуальном стиле писателя» (В. В. Виноградов), «авторской оригинальности» (Д. Кристал, Д. Дей-ви).

2. Зависимость от общелитературной нормы. Норма языка индивида определяется в зависимости от общелитературной нормы. Степень своеобразия языка индивида познается на фоне других идиолектов, функционирующих в тех же условиях. Хотя при определении языка индивида говорится об отклонении от нормы, установившейся в общелитературном языке, данные отклонения незначительны. Они «легко превращаются в стереотип и поэтому менее отличаются друг от друга и стандартного языка, чем письменные литературные стили» [Риффатер 1980: 71]. Норма языка личности устанавливается, исходя из описания ее дискурса, поэтому она менее зависима от общелитературного стандарта. В индивидуальном стиле личности языковые средства получают новый статус, «приобретают новые функциональные применения и осмысления или смысловые приращения. Они подчинены художественно-эстетическому заданию и обусловлены структурой литературной композиции» [Виноградов 1981: 84].

3. Степень активности субъекта речемыслителъной деятельности. Одним из факторов, обусловливающих разграничение стиля индивида и стиля личности, является уровень осознанности, демонстрируемый носителем языка. В стилистике языка индивида отклонения от нормы считаются незначительными, поскольку в повседневном общении выбор тех или иных языковых средств менее осознается продуцентом и в большинстве случаев зависит от ситуации и контекста. В стилистике языка личности продуцент рассматривается как активный субъект речемыслительной деятельности, которая сосредоточивается на раскрытии значимого для нее замысла. В отборе языковых средств личность проявляет себя более сознательно, чем индивид. Ср. критерии оценки языка индивида и личности, предложенные в стилистике: «В устной или письменной речи индивидуума имеют место неосознанно регулярно повторяющиеся языковые элементы, отличающие его от других индивидуумов, пользующихся тем же языком» [Кристалл, Дейви 1980: 154] и «Писатель <.>, во-первых, использует язык сознательно и целесообразно; во-вторых, что еще важнее, писатель использует язык в эстетических целях» [Балли 1961: 37].

4. Степень динамичности оформления замысла. «Индивидуальность» стиля индивида определяется его предпочтениями в словоупотреблении, построении конструкций, а также своеобразием коннотативной окраски дискурса. В стиле языковой личности значимым является не столько стабильность, устойчивость языковых элементов, сколько своеобразие их взаимосвязей, взаимоотношений и выделение среди них доминантных, т.е. наиболее значимых для выражения авторского замысла средств. Так, в учении В. В. Виноградова задачей исследования индивидуального словесно-художественного стиля называется «определение некоторой общей, внутренне связанной системы форм выражения и изображения» [Виноградов 1981: 87]. Стало быть, стилевые особенности дискурса языковой личности характеризуются динамичностью оформления внутреннего содержания замысла1.

5. Уровень смысловой обобщенности языкового знака. Стилистика языка индивида и стилистика языка личности различаются характером употребления языковых знаков. Так, Ю. С. Степанов отмечает: «Возмож

1 Именно данный критерий лежит в основе разграничения стилистики речи и стилистики художественной литературы в концепции В. В. Виноградова. Ср. высказывания: «К сфере стилистики речи относятся проблемы индивидуально-стилистических своеобразий в формах и приемах речевого словоупотребления, речевых конструкций (выделено нами - Ю. П.)» [Там же: 63] и «Цель стилистики художественной литературы — путем соответствующего анализа вскрыть закономерности и приемы стилевой организации литературного произведения, охарактеризовать и определить индивидуальный стиль писателя (выделено нами -Ю. Я.)» [Там же: 90-91]). ность многоярусной интерпретации текста и есть основное отличие художественной речи от практической речи. Практическая речь допускает интерпретацию только одноярусную, а в редких случаях — в иных своих частях — идиомах — двухъярусную» [Степанов 2002: 44]. Иными словами, в основе данного критерия разграничения направлений стилистики индивидуального языка лежит способность языкового знака замещать собой в дискурсе либо чувственный образ, либо понятие и символ («Знак в слове есть необходимая <.> замена соответствующего образа или понятия; он есть представитель того или другого в текущих делах мысли» [Потебня 1958: 18]). Стилистика языка индивида и стилистика языка личности определяются в зависимости от того, с каким знаком исследователь имеет дело: со знаком, замещающим в дискурсе чувственный образ, или со знаком, замещающим понятие или символ. При этом от природы знака зависит глубина его смысловой наполненности. В стилистике языка индивида исследуется знак, воплощающий содержание чувственного образа, более конкретное по сравнению с содержанием символа или понятия. Стилистика языка личности рассматривает языковой знак, выражающий более обобщенное содержание. В процессе речемыслительной деятельности личности совершается творческое преодоление конкретности содержания образа. В данном случае в языковом знаке сосредоточиваются релевантные для данной личности смыслы в их целостности и единстве. Поэтому данный знак отличается большей содержательной глубиной.

В соответствии с рассмотренными выше критериями следует различать два понимания индивидуального стиля и, следовательно, два направления стилистики индивидуального языка: стилистику языка индивида и стилистику языка личности. Предметом исследования стилистики языка индивида являются особенности употребления языковых единиц в повседневной речевой практике носителя языка. Предметом изучения стилистики языка личности выступает своеобразие индивидуальной дискурсивной организации языкового материала, выражающего значимые для автора смыслы. Первая рассматривает повседневное, обыденное бытование индивидуального языка, вторая — дискурсивную деятельность, которая характеризуется креативностью. И хотя в настоящее время жесткое противопоставление обеих стилистик нивелируется (см., в частности, работы [Красильникова и др. 1989; Иванцова 2002; Лютикова 1999; Лютикова 2000]), каждый из аспектов антропоцентрического рассмотрения стиля продолжает развиваться. Так, стилистические закономерности дискурса индивида рассматриваются в рамках лингвоперсонологической теории антропотекста [Голев 2004; Голев 2005; Головина 2005; Сайкова 2002, 2005]. Положения стилистики языка личности находят свое творческое воплощение в исследованиях идиостиля [Болотнова 2003; Болотнова 2005а,б; Гаспаров 1995; Григорьев 1983; Григорьев 1995; Котюрова 2000; Котюрова 2001; Котюрова 2003; Пищальнико-ва 1992; Тарасова 2000а, б> в; Левченко 2000; Бабенко 2001; Карпенко 2000; Кожевникова 1995; Ковтунова 1995; Малышева 1997].

Традиция, сложившаяся в области изучения идиостиля языковой личности, свидетельствует о:

1) многообразии подходов к его описанию, из которых особого внимания заслуживают лингвопоэтическое (В. П. Григорьев, М. Л. Гаспаров, И. И. Ковтунова, Н. А. Кожевникова, Е. В. Красильникова, Е. Н. Некрасова, Н. А. Фатеева), функционально-стилистическое (М. П. Котюрова, И. В. Самойлова), психолингвистическое (В. А. Пищальникова, М. Л. Левченко), коммуникативно-стилистическое (Н. С. Болотнова, И. И. Бабенко, С. М. Карпенко, И. Н. Тюкова), когнитивное (И. А. Тарасова, И. В. Быдина, Е. Г. Малышева) направления идиостилевого анализа;

2) предпочтительности художественного (В. П. Григорьев, М. Л. Гаспаров, И. И. Ковтунова, Н. А. Кожевникова, Е. В. Красильникова, В. А. Пищальникова, Н. С. Болотнова, И. А. Тарасова) и научного (М. П. Котюрова, И. В. Самойлова) дискурсов как объектов моделирования идиостиля, т.е. таких типов речемыслительной деятельности, которые отличаются повышенной рефлексией над языковой формой слова;

3) значимости принципа доминанты для поиска особенностей индивидуальной манеры языковой личности (см., выделенные в стилистике единицы описания идиостиля: «доминантные языковые единицы» - И. И. Ков-тунова, «доминирующая функциональная семантико-стилистическая категория» и «доминирующие языковые средства» - М. П. Котюрова, «доминантные личностные смыслы» — В. А. Пищальникова, «концепт-доминанта» - Е. Г. Малышева);

4) необходимости и важности исследования явлений (а) звукобуквен-ной аналогии (В. С. Баевский, А. Белый, В. Брюсов, Вяч. Вс. Иванов, А. Д. Кошелев, А. В. Пузырев, Ф. де Соссюр, В. Н. Топоров, П. Флоренский, В. Хлебников,), а также (б) текстового повтора созвучных слов (О. И. Блинова, Н. Д. Голев, Е. А. Земская, Г. Г. Москальчук А. П. Сковородников, Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина), т.е. того, что открывает доступ к речемыслительной деятельности незаурядных носителей русского языка;

5) традиционности понимания анафонии как способа формально-содержательной организации текста (В. С. Баевский, Вяч. Вс. Иванов, А. Д. Кошелев, А. В. Пузырев, Ф. де Соссюр, В. Н. Топоров) и необходимости развития исследования анафонии как феномена, раскрывающего особенности речемыслительной деятельности языковой личности (П. А. Катышев).

Несмотря на интенсивность изучения идиостиля, в русистике ощущается необходимость разработки образцов идиостилевого анализа, рассматривающих язык как одно из условий, а идиостиль как причину формирования и воплощения творческой индивидуальности языковой личности. Понимание идиостиля как способа индивидуально-творческого развития возможностей языковой системы, согласующееся с представлением о челове-кообразующей функции языка (Э. Бенвенист, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Г. Гийом, В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня), делает своевременным изучение приема дискурсивного воспроизведения звукобуквенного состава основы деривата-темы (основной анафонии) в качестве доминанты, способной раскрыть системные возможности русского языка и сформировать языковую индивидуальность человека. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью г стилеобразующего потенциала основной анафонии, ее роли в реализации системных свойств русского языка и становлении отдельной творческой индивидуальности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является идиостиль языковой личности Н. А. Бердяева, выдающегося русского философа первой половины XX века; предметом — основная анафония как доминантный способ самовыражения языковой личности Н. А. Бердяева. г

Научная гипотеза исследования состоит в том, что основная анафония как воспроизведение в тексте звукобуквенного состава основы деривата-темы способна становиться доминантой идиостиля языковой личности за счет системных свойств русского языка, предопределяющих повышение в речемыслительной деятельности человека синтактического (релятивного) потенциала языковых элементов, а также благодаря творческому отношению продуцента к родному языку. Данная гипотеза базируется на рассмотрении корреляции «язык (личность) - идиостиль — текст» в триаде систематических элементов «условие - причина - следствие», где язык и личность выступают в качестве условий, определяющих способ осуществления речемыслительной деятельности, идиостиль трактуется как причина, в силу которой находит воплощение взаимовлияние языка и человека, а текст - как следствие, результат речемыслительной деятельности, осуществляющейся в условиях и по причине взаимодействия языка и человека.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы представить анафоническую доминанту идиостиля Н. А. Бердяева как реализацию системных свойств языка и духовного потенциала личности. Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1) описать существующие в современной лингвистике подходы к изучению идиостиля;

2) обосновать принципы лингвокреативного моделирования, позволяющие представить идиостиль как индивидуальный профиль языковой способности, а также проявление творческого отношения к родному языку;

3) охарактеризовать доминанту как базовый параметр идиостиля языковой личности;

4) определить анафонию (и уже - основную анафонию) как показатель творческого отношения человека к языку;

5) раскрыть когнитивную, дискурсивную, текстовую и стилистическую функции основной анафонии;

6) реконструировать особенности дискурса языковой личности в анализируемом трактате Н. А. Бердяева «Смысл творчества. Опыт оправдания человека», подтвердив доминантный, стилеобразующий характер основной анафонии.

В качестве основного метода используется метод реконструкции, базирующийся на поиске и выделении доминантной составляющей идиостиля, ее полевой стратификации, а также на характеристике когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической значимости доминантных показателей.

Материал исследования. Реконструкция анафонической доминанты идиостиля Н. А. Бердяева проводилась на материале его философского трактата «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Именно в данном произведении Н. А. Бердяев проявил себя как нетривиальная языковая личность, сумевшая с помощью анафонии довольно полно и выразительно представить одну из ведущих тем своей идеалистической философии - тему творчества.

Научная новизна исследования связана с (а) лингвокреативной трактовкой идиостиля, (б) рассмотрением основной анафонии как доминанты речемыслительной деятельности языковой личности, (в) обоснованием сти-леобразующих функций повторов, воспроизводящих в тексте звукобуквенный состав основы деривата-темы, а также (г) введением в научный оборот модели лингвокреативного описания идиостиля Н. А. Бердяева.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие антропоцентрических направлений русской стилистики и, в частности, стилистики языка личности и связана с разработкой принципов и процедур лингвокреативного описания идиостиля.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для уточнения методик анализа идиостиля языковой личности, при корректировке вузовских курсов по словообразованию, стилистике, риторике, психолингвистике, дискурсивной и когнитивной лингвистике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и содержание диссертации были представлены в докладах на V и VI Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г., 23 марта 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (22-24 сентября 2004 г. г. Бийск), Международной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 1-3 июля 2005 г.), Международной конференции «Актуальные проблемы современной филологии: теория и практика» (Красноярск, 21-23 сентября 2005 г.), Международной конференции, посвященной юбилею профессора М. Н. Кожиной «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 5-7 октября 2005 г.), Международной научной конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 23-24 марта 2006 г.), Всероссийской конференции «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2223 апреля 2005 г.), VIII Всероссийском научном семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл» (Томск, 21 апреля 2006 г.). Идеи, основные положения и результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры стилистики и риторики факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета. Результаты исследования отражены в 11 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В соответствии с лингвокреативным подходом, направленным на реконструкцию речемыслительной деятельности продуцента, идиостилъ представляет собой творческий способ языковой репрезентации личностно значимых смыслов. В основе лингвокреативного моделирования идиостиля лежат следующие принципы: а) идиостиль есть формально-содержательная категория; б) идиостиль формируется под действием системных свойств русского языка (например, его флективности, многоморфемности и роста аналитизма деривационной структуры тематического элемента, абстрактности и обобщенности семантики деривата-темы, стилевых особенностей типов дискурсивной деятельности), а также благодаря индивидуальной незаурядности и специализированной компетентности (например, эстетической, научной, философской самобытности) языковой личности; в) своеобразие идиостиля конкретной языковой личности обусловлено характером дискурсивной доминанты; г) объектом моделирования идиостиля являются формы креативной речемыслительной деятельности языковой личности.

2. Формирование ведущих черт идиостиля есть творческое развитие языковой личностью системных свойств родного языка, о чем свидетельствует выделение доминантных параметров на всех уровнях осуществления речемыслительной деятельности — на уровнях формирования и формулирования авторского замысла.

3. Анафония - дискурсивный способ аналогического воспроизведения в тексте звукобуквенного состава слова-темы. Особой разновидностью ана-фонии является основная анафония, т.е. частичная и/или полная имитация в дискурсе звукобуквенного состава корня или мотивирующей основы деривата-темы. Появление в тексте основной анафонии может быть детерминировано системными свойствами русского языка, а также творческой установкой языковой личности.

4. Основная анафония является доминантой идиостиля Н. А. Бердяева, что подтверждается количественным преобладанием в его дискурсе кон-кретизаторов, анафоничных деривату-теме творчество, их полевой организацией, а также когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической значимостью.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Анафоническая доминанта идиостиля Н.А. Бердяева"

Выводы:

В соответствии с философским учением Н. А. Бердяева, творчество есть оправдание человеческого бытия, деятельность, утверждающая божественный статус человека, а сама философия — творческая форма познания. Такие взгляды определяют особенности философствования и стиль произведений автора. Уверенность Н. А. Бердяева в истине собственного философского пути обусловливает интуитивный характер его познавательной манеры, афористичность в приемах подачи мысли. Высокому эмоциональному напряжению, сопровождавшему процесс создания произведений, соответствует особая экспрессивность, характеризующаяся насыщением текста анафоническими элементами.

Многие критики и исследователи философского творчества Н. А. Бердяева указывают на высокое литературное дарование, яркость дискурсивной манеры автора, что позволяет квалифицировать его идиостиль с лингвокреативных позиций, т.е. как проявление «духовной индивидуальности» (В. фон Гумбольдт), направленной на творческое развитие сущностных начал родного языка.

Гениальность языковой личности философа определяется его способностью создать собственный специфический стиль дискурсивного развития мысли. В наиболее концентрированном виде особенности индивидуального стиля Н. А. Бердяева представлены в его философском трактате «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Доминантный образ, организующий дискурс автора, репрезентируется словообразовательной формой твор-чес/тво : твор/чество : творч/ество. Доминантным способом раскрытия данного образа является основная анафония, т.е. конкретизация смыслового содержания образа посредством выражений, созвучных отсылочной части определяемого деривата-темы.

Показателем доминантности анафонических конкретизаторов является частота их встречаемости в тексте произведения. Коэффициент абсолютной частотности лексических элементов, созвучных по основе деривату-теме, намного превышает коэффициент частотности одноименных употреблений деривата творчество и супплетивных конкретизаторов.

Лексические конкретизаторы темы включены в состав вербализованных представлений (или перифраз) как элементов концептуальной структуры понятия. Само же понятие, включая в свой состав множество вербализованных представлений, раскрывается в дискурсе. Отсюда - аспекты лин-гвокреативного моделирования анафонической доминанты идиостиля: анализ частотности представлений, полевой организации перифраз, а также их когнитивной, дискурсивной, текстовой и стилистической функций.

Наиболее частотными анафоническими представлениями являются выражения, лексический конкретизатор которых включает в себя корневую морфему твор-. Кроме того, в анафонический комплекс входят конкретиза-торы с связанным корнем (пре)твор-, с корневой морфемой, претерпевшей опрощение удовлетвори, а также с альтернирующими корнями твар- /твер-/(у)тверд- /(у)твержд-. Развернутость анафонической системы объясняется принадлежностью определяемого слова древнему макрогнезду и много-морфемностью его структуры.

Доминантные представления организованы иерархически: среди них выделяются ядерные и периферийные выражения. Принадлежность перифразы тому или иному уровню зависит от частоты ее повторения в дискурсе и от формальной сложности структуры лексического конкретизатора. Так, о полевой организации свидетельствуют место анафонов (как элементов перифраз) в структуре словообразовательного гнезда, система способов их образования, а также их узуальность/окказиональность. Также показателем принадлежности анафонов и, соответственно, включающих их перифраз к ядру или периферии доминанты идиостиля служит возможность преодоления границ одного синхронного словообразовательного гнезда, т.е. частотность использования перифрастических выражений с дериватами, включающими в свой состав опрощенные (удовлетвор- ), связанные (претвор- ) или чередующиеся корневые морфемы твар- /твер- /(у)тверд- /(у)твержд-.

Ядерные перифразы отличаются простотой и стандартностью структуры, тривиальностью способов образования. При отдалении от ядра строение лексических конкретизаторов становится более разнообразным. Так, если к ядру относятся лексические конкретизаторы первообразные или I и II ступеней производности, образованные по суффиксальным или постфиксальным моделям, то на периферии находятся анафонические элементы, характеризующиеся большей развернутостью системы ступеней производно-сти (первообразные и 1-1У ступени) и системы способов их образования (суффиксальный, префиксальный, постфиксальный, а также образованные путем сложения и субстантивации). Среди периферийных конкретизаторов возможно появление окказиональных элементов. Именно на периферии становится возможным преодоление границ одного и того же словообразовательного гнезда: здесь встречаются анафоны со связанными и опрощенными и чередующимися корнями. Данная закономерность обусловлена структурными особенностями определяемого слова, которое характеризуется аналитичностью внутрисловного контекста.

Значимость анафонических конкретизаторов определяется их ролью в формировании понятия, а также в дискурсивной реализации смыслового потенциала образа творчество и в текстовом выражении замысла автора.

При текстовом воплощении философского понятия творчество ана-фоническими выражениями маркируются деятельностный, онтологический, атрибутивный, гносеологический, телеологический, аксиологический, эти-ко-эстетический, общественно-политический, релятивный аспекты концептуального содержания. На основе данных аспектов создается индивидуально-авторская структура философского понятия, причем в концептуальном ядре находятся признаки, репрезентирующие деятельностный и онтологический профиль понятия творчество.

При реализации когнитивной функции наблюдается следующая закономерность, обусловленная аналитизмом морфологической формы определяемого слова, а также абстрактностью его семантики. В ядре находятся наиболее простые, наиболее стандартные представления, раскрывающие деятельностный и онтологический характер философской категории. Отдаляясь от ядра, конкретизаторы тематического языкового элемента и смыслы, обозначаемые ими, становятся более разнообразными. По мере продвижения к периферии понятия становится все более очевидной специфика бердяевского понимания категории творчество как бытийственной цели человека, представляющей его свободным сильным субъектом и позволяющей преобразовать все сферы его деятельности. Однако самобытность автора со всей очевидностью познается при наблюдении за употреблением доминантных средств в дискурсе и тексте.

Дискурсивная функция анафонических конкретизаторов заключается в их способности реализовать смысловой потенциал тематического слова творчество и определять основные направления развертывания дискурса. Осуществление данной функции обусловлено способностью доминантных представлений участвовать в тема-рематической организации дискурса. Находясь в позиции темы, анафонические перифразы получают дальнейшую конкретизацию. Становясь ремой высказывания, они участвуют в конкретизации других тем (например, тем «неистинное бытие», «истинное бытие», «неистинная форма познания», «истинная форма познания», «достижение истины»).

Принадлежность к ядерному или периферийному уровням поля определяет дискурсивную валентность перифразы. Так, ядерные выражения являются универсальными способами объективирования мысли, периферийные - специфицированными. Способность представления занимать тема-рематические позиции коррелирует с местом признака в структуре базового понятия творчество. Перифразы деятельностного направления в равной степени занимают тематические и рематические позиции. Анафоничные перифразы онтологического и атрибутивного аспектов чаще выступают в позиции темы высказывания. Конкретизаторы, характеризующие особенности различных сфер бытия, используются преимущественно в тематической позиции.

Текстовая функция доминанты заключается в способности анафонических конкретизаторов осуществлять линеарное развертывание авторского замысла, обусловливая когезионно-когерентные отношения внутри текстовой системы. Участие анафонически маркированных выражений в линеарном развертывании замысла тесно связано со свободой в заполнении коммуникативно-синтаксических позиций предложения. При этом перифразы разных уровней поля характеризуются индивидуальной текстовой активностью. Кроме того, созвучные слову-теме конкретизаторы способны обеспечить локальную связность текста, что зависит от контактного или дистантного расположения повторяющихся слов и от внутри- или межфразового характера их взаимодействия. Одним из проявлений текстовой значимости анафонических конкретизаторов является усиление выразительности и изобразительности при объективировании наиболее значимых для автора смыслов. Повторяющиеся элементы, комбинируясь в тексте, создают стилистические фигуры, задействованные в различных техниках выдвижения, что и определяет эмоциональный, экспрессивный характер текста.

Таким образом, основная анафония способна занимать доминантное положение в дискурсе. Идиостиль Н. А. Бердяева раскрывает возможности анафонических конкретизаторов в формировании индивидуально-авторского понятия, в создании дискурсивной динамики и текстового оформления замысла.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфичные черты дискурса отдельной языковой личности изучаются в рамках теории идиостиля, под которым понимается способ организации идиолектных элементов для выражения замысла автора. В процессе творческой речемыслительной деятельности личность сосредоточивается на языковой форме, посредством которой объективируется значимое для нее содержание. Повышенная рефлексия над формой выражения определяет характер дискурса, в котором осуществляется реализация творческих способностей личности. Поэтому при исследовании идиостиля значимыми являются художественный, философский, научный типы дискурса.

В современной лингвистике выделяется множество подходов, рассматривающих разные аспекты речемыслительной деятельности автора. Лингвокреативный подход предполагает изучение духовной проявленности личности в соответствии с сущностными особенностями языка, в рамках которого реализуется ее дискурсивный потенциал.

В первую очередь деятельность личности детерминирована устойчивым режимом осуществления языковой системы. Метод, с помощью которого язык совершает синтактическое соединение своих элементов, определяет механизм формирования вербализованного понятия, а следовательно, облегчает (или затрудняет) движение мысли. Особое значение получает флективный метод осуществления синтактического взаимодействия языковых элементов как стимулирующий дискурсивную деятельность личности. Стало быть, роль языка в творческой реализации личности определяется его способностями участвовать в организации индивидуально-авторского вербализованного понятия.

Дополнительными факторами, обусловливающими особенности идиостиля, являются структурно-семиологические характеристики исходного образа. Так, степень развернутости ассоциативного потенциала слова определяется его производностью/непроизводностью, одномногоморфемностью, большей/меньшей аналитичностью/синтетичностью его морфолого-деривационной структуры и тривиальностью его отсылочной части. К семиологическим факторам, способствующим усилению синтактических свойств деривата, относятся степень лексикализованности определяемого слова, его отнесенность к классам предикативов/идентификаторов, конкретных/обобщенных имен. Синтактическая интенсификация элемента может происходить и под влиянием таких суб-стантных параметров, как допустимость/недопустимость речевой экспрессии, а также творческого использования языка. Также своеобразие дискурса личности определяется рядом экстралингвистических факторов: культурным контекстом, особенностями познавательной деятельности личности, интенсивностью мышления и опытом носителей языка.

Данные условия протекания речемыслительной деятельности (в первую очередь системные качества языка) стимулируют творческую активность языковой личности.

Помимо системных языковых детерминант, важным стилеобразую-щим фактором дискурса выступает самостоятельность языковой личности, заключающаяся в концентрации внимания и усилий на определенном дискурсивном элементе. Данный элемент получает статус доминанты идиости-ля, т.е. статус организующего центра дискурса. Стало быть, лингвокреатив-ное моделирование определяется как индивидуально-авторская модификация сущностных свойств языка, основанная на кумуляции духовных усилий личности на одном из дискурсивных элементов.

Доминанта рассматривается в рамках психосемиотической системы «образ — представление — понятие», что определяет ее формально-содержательный характер. В соответствии с принципами психосемиотического рассмотрения доминанты текстовое оформление индивидуально-авторского понятия характеризуется превалированием определенного способа уточнения и реализации замысла.

Доминирующим способом организации речемыслительной деятельности может выступать анафония. Под анафонией понимается речевая актуализация слова-темы путем воспроизведения его звукобуквенного состава. Особенностью анафонии является минимальная дистанция между содержанием и его формальным выражением, формально-смысловая избыточность в тексте. Данное явление предполагает обязательную связность с тематическим словом, поэтому в ее основе лежат парадигматические и синтагматические отношения.

Флективный характер русского языка делает возможным выделение такой разновидности анафонии, как основная анафония, под которой понимается воспроизведение звукобуквенного состава корня или мотивирующей основы деривата-темы. Флективность русского языка повышает синтактический потенциал языковых элементов, облегчает их взаимодействие в процессах речемыслительной деятельности.

Доминантность оснбвной анафонии связана с возможностью рассмотрения триады «дериват-тема - анафоничные конкретизаторы - анафониче-ская структура текста» с позиций психосемиотических категорий «образ -представление — понятие». Ассоциативный потенциал деривата-темы развертывается посредством созвучных его основе представлений, благодаря чему выстраивается вербализованная структура понятия. Способность формировать вербализованное понятие определяет когнитивную значимость оснбвной анафонии.

Кроме того, доминантный статус анафонических конкретизаторов подтверждается их дискурсивной и текстовой значимостью, связанной с реализацией в высказывании смыслового потенциала определяемого деривата. Стилистическая функция анафонии заключается в способности представлений, созвучных деривату-теме, концентрироваться в определенном участке текста и посредством различных техник выдвижения выделять наиболее значимое содержание.

Анализ дискурса H. А. Бердяева показал стилеобразующий потенциал основной анафонии, вследствие чего Н. А. Бердяев рассматривается как незаурядная языковая личность, обладающая собственным стилем реализации замысла.

Философский трактат Н. А. Бердяева «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» посвящен обоснованию богочеловеческой природы человека. Замысел автора представлен в виде словообразовательной формы творчес/тво : твор/чество : творч/ество. Данный образ является доминантным, относительно него определяются остальные значимые для философии Н. А. Бердяева категории.

Господствующим способом раскрытия данного образа являются перифрастические выражения, включающие в свой состав конкретизаторы, созвучные корню или мотивирующей основе деривата-темы. На доминантность анафонии влияют структурные и семиологические свойства темооб-разующего деривата творчество. Так, многоморфемное строение слова-темы творчество и принадлежность его к древнему макрогнезду с индоевропейскими корнями *tuer- : *tuôr- определяет развернутость системы кон-кретизаторов. Абстрактный характер исходного слова обусловливает не только особенности структуры словообразовательной формы деривата-темы, но и закономерности полевой организации системы конкретизаторов. Субстантным (стилевым) фактором идиостиля Н. А. Бердяева является принадлежность его дискурса образцам философской публицистики, что предполагает повышенную экспрессивность, приводящую к росту повтора.

Доминантность анафонических конкретизаторов подтверждается количественно: коэффициент абсолютной частотности данных представлений значительно превышает показатели употребления не только одноименного повтора творчество, но и супплетивных конкретизаторов.

К анафоническим выражениям относятся суждения, в состав которых входит лексический конкретизатор с корневой морфемой твор-, имеющий значение «создавать», «созидать», «сооружать», «производить». Также анафонический комплекс составляют конкретизаторы с связанным корнем (,пре)твор-, с корневой морфемой, претерпевшей опрощение удовлетвор-, а также с альтернирующими корнями твар- /твер- /утверд- /утвержд-.

Наиболее релевантным способом изучения системы конкретизаторов является описание их полевой организации. Определяющим критерием принадлежности анафонического суждения к определенному полевому уровню является частота его повторяемости. На основании данного критерия выделяются ядерные и периферийные лексические конкретизаторы. Своеобразие их структуры описывается по следующим параметрам: место в словообразовательном гнезде, система способов образования анафониче-ских средств и их узуальность/окказиональность.

Важной чертой полевой стратификации лексических конкретизаторов является их принадлежность тому или иному словообразовательному гнезду. Если в ядро входят конкретизаторы с корневой морфемой твор- и альтернантом -твержд- в высокочастотной перифразе способность утверждать, то периферия отмечена лексическими конкретизаторами с связанным (претвор- ), опрощенным {удовлетвор- ) и чередующимися (твар-/твер- /утверд- /утвержд-) корнями. Если строение ядерных лексических конкретизаторов характеризуется простотой и стандартностью структуры, тривиальностью способов образования, то периферийные лексические конкретизаторы отличаются большим разнообразием. Данная закономерность обусловлена аналитичностью внутрисловных отношений определяемого слова творчество, настраивающей на поиск прежде всего формально простых конкретизаторов.

Когнитивная функция анафонически маркированных представлений определяется их способностью выступать собственно языковым способом формирования понятия. Конкретизация смыслового содержания философского понятия творчество в дискурсе Н. А. Бердяева совершается по следующим тематическим направлениям: деятельностное, онтологическое, атрибутивное, гносеологическое, телеологическое, аксиологическое, этикоэстетическое, общественно-политическое, релятивное. Творчество в дискурсе Н. А. Бердяева трактуется как онтологически присущая человеку деятельность, характеризующая его одновременно как творческого объекта и творческого субъекта, позволяющая преодолеть «мирское» и возвыситься до положения Бога.

Перифразы, обозначающие разные аспекты текстового оформленного понятия творчество, неравномерно распределены в поле. Ядро составляют перифразы, маркирующие онтологический и деятельностный аспекты понятия. Периферийные суждения являются маркерами атрибутивного, гносеологического, телеологического, аксиологического, этико-эстетического, общественно-политического, релятивного компонентов понятия.

Дискурсивная функция анафонии состоит в раскрытии смыслового потенциала тематического элемента. Анафонические конкретизаторы участвуют в тема-рематической организации дискурса. Тем самым они способны раскрыть смысловое содержание значимых категорий, что определяется рематической позицией перифразы. Выступая темой высказывания, анафонические выражения получают самостоятельную конкретизацию. При этом дискурсивная валентность доминантных представлений зависит от их принадлежности к ядерному или периферийному уровню поля: ядерные выражения являются универсальными способами объективирования мысли, периферийные — специфицированными. Аспект понятия определяет степень участия анафонических конкретизаторов в тема-рематической организации дискурса. Перифразы деятельностного направления в равной степени занимают тематические и рематические позиции. Анафонические выражения онтологического и атрибутивного аспектов чаще выступают в позиции ремы высказывания. Анафонические конкретизаторы, раскрывающие особенности различных сфер бытия творческого субъекта, отличаются преобладанием тематической позиции.

Текстовая функция анафонических конкретизаторов заключается в их способности участвовать в линеаризации высказывания, обеспечивать когезионно-когерентные отношения внутри текстовой системы. Одним из проявлений текстовой функции анафонических конкретизаторов является их способность формировать эмоционально-экспрессивную выделенность релевантной для автора информации. Данные элементы, комбинируясь в тексте, создают не только стилистические фигуры, но и разные виды стилистического выдвижения.

Таким образом, исследование философского идиостиля Н. А. Бердяева демонстрирует возможность анафонических конкретизаторов выступать сугубо языковым способом формирования индивидуально-авторского понятия, обеспечивать его дискурсивное развертывание и текстовое воплощение. Появление основной анафонии обусловлено системным своеобразием русского языка, а также одаренностью и философской самобытностью выдающегося русского мыслителя. Стало быть, основная анафония — доминанта идиостиля Н. А. Бердяева.

Перспективы данного исследования могут быть связаны с конкретизацией положений лингвокреативного моделирования идиостиля, уточнением факторов, детерминирующих особенности речемыслительной деятельности языковой личности, и расширением области функциональной значимости доминанты идиостиля. Особый интерес в изучении анафониче-ской доминанты представляет сопоставительный анализ как различных типов дискурсивного творчества Бердяева (например, его публицистического и эпистолярного наследия), так и идиостилевых особенностей разных авторов.

169

Список научной литературыПаули, Юлия Сергеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алехина 2005: Алехина Н. В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста. Автореферат дисс. .канд. филол. наук. Владивосток, 2005.

2. Антропова 1996: Антропова М. В. Личностные доминанты и средства их языкового выражения (на материале художественных текстов). Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М., 1996.

3. Араева, Катышев: Араева Л. А., Катышев П. А. Полимотивация как речемыслительная стратегия носителей русского языка (в печати).

4. Астен 2003: Астен А. Б. Аналитизм в морфологии имени: когнитивный и прагматический аспекты. Ростов н/Д., 2003.

5. Бабенко: Бабенко И. И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М. Цветаевой. Автореферат дис. .канд. филол. наук.//Адрес в Интернете по состоянию на 19. 04 2006: httpiwww.ipmce.su/^tsvet/WIN/about/philol/babenko.html

6. Бабенко 2004: Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М., Екатеринбург, 2004.

7. Бабенко 2001: Бабенко Н. Г. Идиостиль Валерии Нарбиковой: аномалия как норма// Структура текста и семантика языковых единиц. Калининград, Издательство КГУ, 2001.

8. Баевский, Кошелев 1979: Баевский В. С., Кошелев А. Д. Поэтика Блока: анаграммы // Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник III // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 459. Тарту, 1979.

9. Баевский 1976: Баевский В. С. Фоника стихотворного перевода: анаграммы //Проблемы стилистики перевода. Смоленск, 1976.

10. Ю.Балли 1961: Балли Ш. Французская стилистика. М., Издательство иностранной литературы, М., 1961.

11. Балли 2003: Балли Ш. Язык и жизнь. М., 2003.

12. Беленкова 1998: Беленкова О. А. Творческая личность Н А. Бердяева. Истоки религиозно-идеалистической философии Н. А. Бердяева //• Философский космос России. Памяти Н. А. Бердяева (1874 1948). Материалы научной конференции. Уфа, 1998.

13. Белый 1997: Белый А. О Блоке. Воспоминания. Статьи. Дневники. Речи. М., 1997.

14. М.Беляшш 2000: Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики. Модели мира в литературе. М., 2000.

15. Бе11венист 2002: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002.

16. Бердяев 2004: Бердяев Н. А. Самопознание. М., 2004.

17. Бердяев 2002: Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Харьков: М., 2002.

18. Блинова 2003: Блинова О. И. Прием оживления внутренней формы слова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

19. Блинова 1984: Блинова О. И. Явление мотивации слов. Томск, 1984.

20. Бодуэн де Куртенэ 1963: Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. II. М., 1963.

21. Болотова 2003: Болотпова Н. С. Коммуникативная стилистика художественного текста// Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

22. Болотнова 2005а: Болотпова Н. С. О понятии «текстовая норма» в коммуникативной стилистике текста// 81уНз1ука, Вып. XIV. 2005.

23. Болотнова 2005б: Болотпова Н. С. Художественный концепт как объект филологического исследования// Стереотипность и творчество в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Пермь, 2005.

24. Бринев 2002: Бринев К. И. Внутренняя форма русского слова как носитель потенциала его деривационного функционирования. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2002.

25. Брюсов 1981: Брюсов В. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии. М., Современник, 1981.

26. Быдипа 2005: Быдина И. В. Послойный анализ художественного концепта// Филология и культура: Мат-лы V междунар. науч. конф. 19-21 октября 2005г. Тамбов, 2005.

27. Виноградов 1980: Виноградов В. В. Избр. труды. О языке художественной прозы. М., 1980.

28. Виноградов 2003: Виноградов В. В. Избр. труды. Язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой. М., 2003.

29. Внноградов 1981: Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики. М., 1981.

30. Вишнякова 2000: Вишнякова О. В. Этика Бердяева. М., 2000.

31. Володин, Храковский 1980: Володин А. П. Храковский В. С. Флексия, фузия, агглютинация (к разграничению понятий) // Тезисы рабочего совещания о морфеме (ноябрь 1980 г). М., 1980.

32. Ворожбитова, Дружинина 2005: Ворожбитова А. А., Дружинина В.В. Соотношение идиостиля и менталитета языковой личности ученого: лингвориторический аспект// Филология и культура: Мат-лы V междунар. науч. конф. 19-21 октября 2005г. Тамбов, 2005.

33. Выготский 1987: Выготский JI. С. Психология искусствам., 1987.

34. Гаспаров 1995: Гаспаров М. Л. Владимир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

35. Герцык 1994: Герцык Е. К. Н. А. Бердяев // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

36. Гийом 2004: Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 2004.

37. Гинзбург 1979: Гинзбург Е. JI. Словообразование и синтаксис. М., 1979.

38. Гнрина 2004: Гирина Н. А. Анафония в русской классической литературе (на материале художественной прозы Л. Н. Толстова и Ф. М. Достоевского). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Пенза, 2004.

39. Глотова 2003: Глотова Н. Б. Семантизация мотивированных слов носителями языка. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2003.

40. Голев 1989: Голев Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989.

41. Григорьев 1983: Григорьев В. П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М., 1983.

42. Григорьев 1995: Григорьев В. П. Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

43. Гумбольдт 1984: Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

44. Данилевская 2003: Данилевская Н. В. Лингвостилистический анализ художественного текста// Стилистический энциклопедический словарь русского языка. Под ред. Кожиной М.П. М., 2003.

45. Дейк 1989: Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

46. Ермакова 1980: Ермакова О. П. Типы связанных корней и принципы определния их значений // Тезисы рабочего совещания о морфеме (ноябрь 1980 г). М., 1980.

47. Ермичев 1994: Ермичев А. А. «Я всегда был ничьим человеком» // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

48. Живаева 2001: Живаева Л. Н. Идиостилевые аспекты анафонии в художественной прозе (на материале прозы Н. В. Гоголя, А. Белого и М. Горького). Автореферат дис. .канд. филол. наук. М., 2001.

49. Живаева 1994: Живаева Л. Н. Миф о Петербурге и его отражение в звукописи // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе: Материалы 3-ей Всеросс. шк. молод, лингвистов (Пенза, 23-27. 03. 1999). М.-Пенза, 1994.

50. Жирмунский 2001: Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. Спб.,2001.

51. Иванов 1999: Иванов Вяч. Вс. Звук и значение в концепции Романа Якобсона // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. М., 1999.

52. Иванов 1981: Иванов Вяч. Вс. К проблеме шифтеров в анаграмматически построенном тексте // Структура текста 81. Тезисы симпозиума. М., 1981.

53. Иванов 1994: Иванов Вяч. Ив. Родное и вселенское. М., 1994.

54. Иванцова 2002: Иванцова Б. В. Феномен диалектной языковой личности. — Томск, 2002.

55. Иероним Иоанн (Шаховскнй) 1994: Иероним Иоанн (Шаховскнй). О назначении человека и о путях философа Н. А. Бердяева «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

56. Караулов 1999: Караулов Ю. Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

57. Караулов 1993: Караулов Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.

58. Караулов 2004: Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 2004.

59. Карпенко 2000: Карпенко С. М. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н. С. Гумилева). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Томск, 2000.

60. Карсавин 1994: Карсавин JL П. Н. А. Бердяев «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы». «Конец ренессанса. (К современному кризису культуры)» // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1.СП6., 1994.

61. Катышев 2005: Катышев П. А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы. Томск, 2005.

62. Катышева: Катышев П. А. Полимотивация — проявление детерминанты русского языка: на материале дискурсивной деятельности носителей диалектного и литературного языка (в печати).

63. Катышевб: Катышев П. А. Полимотивированность деривата как показатель интенсивности русского языкового мышления (в печати).

64. Катышевв П. А. Полимотивация в свете системной лингвистики (в печати).

65. Кечик 1995: Кечик Е. В. Деривационный повтор в художественном прозаическом тексте. Автореферат дис. .канд. филол. наук. М., 1995.

66. Кинцель 2000: Кинцель А. В. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора. Барнаул, 2000.

67. Китик 2004: Китик М. В. Снижение интенсивности высказывания в политическом дискурсе (на материале стенограмм заседаний Британского парламента). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Волгоград. 2004.

68. Ковтунова 1995: Ковтунова И. И. О поэтических образах Бориса Пастернака// Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

69. Кожевникова 1995: Кожевникова Н. А. Андрей Белый// Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

70. Кожина 2002: Кожина М. Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории. Избранные труды. Пермь, 2002.

71. Кожина 2003: Кожина М. П. Функциональная семантико-стилистическая категория (ФССК)// Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

72. Колесов 1992: Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ// Вестник Санкт-петербургского университета, сер. 2, 1992. Вып. 3 (№16).

73. Копнина 2001: Копнина Г. А. Конвергенция стилистических фигур в современном русском литературном языке (на материале художественных и газетно-публицистических текстов). Дис. . канд. филол. наук. Красноярск, 2001.

74. Королев 1980: Королев Н. И. Основные черты морфологической структуры глагола в гималайских языках // Тезисы рабочего совещания о морфеме (ноябрь 1980 г). М., 1980.

75. Котова 2000: Котова А. Г. Прагмасемантические аспекты идиостиля Н. С. Гумилева (на материале поэтических произведений). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

76. Котюрова 2003: Котюрова М. П. Идиостиль// Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

77. Котюрова 2000: Котюрова М. П. Некоторые принципы формирования индивидуального стиля речи ученого// Стереотипность и творчество в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2000.

78. Котюрова 2001: Котюрова М. П. Понятие о речевой индивидуальности ученого// Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. Сб. науч. ст. СПб., 2001.

79. Красилы1икова и др. 1989: Красилышкова £. В. и др. Опыт описания языковой личности. А. А. Реформатский // Язык и личность. М., 1989.

80. Кристал, Денвн 1980: Кристал Д., Денвн Д. Стилистический анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск IX. Лингвостилистика. М., 1980.

81. Кубрякова 1995: Кубрякова Е. С. Лексикализация грамматики: пути и последствия// Язык — система. Язык текст. Язык - способность. М., 1995.

82. Кубрякова 1980: Кубрякова Е. С. Семантика производного слова// Аспекты семантических исследований. М., 1980.

83. Кубрякова, Цурикова 2004: Кубрякова Е. С., Цурикова Л. В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык средств массовой информации. Ч. 2. М., 2004.

84. Культура. 2003: Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003.

85. Кухаренко 1974: Кухаренко В. А. Интерпретация текста. М., 1974.

86. Кучерова, Кашичкина 1999: Кучерова JI. Н., Кашичкина О.

87. А. Анаграмматические идеи Ф. де Соссюра в интерпретации П. Вун-дерли // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики: Материалы Всероссийской конференции (Пенза 8-11 декабря 1999). М. Пенза, 1999.

88. Ларин 1974: Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л. 1974.

89. Левицкий 1994: Левицкий С. А. Бердяев: пророк или еретик? // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

90. Левченко 2000: Левченко М. Л. Концептуальная картина мира Н. С. Лескова и ее отражение в идиостиле писателя (экспериментальное исследование). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2000.

91. Липгарт 1995: Липгарт А. Художественный текст как предмет лингвопоэтического исследования// Stylistyka, Текст и стиль, Вып. IV. 1995.

92. Литус 2004: Литус Е. В. Эволюция идиолекта писателя (на материале ранних и поздних рассказов А. П. Чехова). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Орел, 2004.

93. Лукашина 1999: Лукашина Е. П. Корневой словообразовательный повтор как средство внутритекстовой связи (на материале интервью правоохранительной тематики). Автореферат дис. .канд. филол. наук. М., 1999.

94. Лукин 2005: Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. М., 2005.

95. Луначарский 1994: Луначарский А. В. Трагизм жизни и белая магия // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

96. Луннова 2004: Луннова М. Г. Анафония в русских народных сказках. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Пенза, 2004.

97. Луннова 2003: Луннова М. Г. Ассоциативно-звуковое поле имени Иван в русских народных сказках // Актуальные проблемы психологии и лингвистики: Материалы 4-ей Всеросс. шк. молод, лингвистов (Пенза, 22-25. 03. 2003). М. Пенза, 2003.

98. Луннова 1994: Луннова М. Г. Анафония вариантов русских народных сказок // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе: Материалы 3-ей Всеросс. шк. молод, лингвистов (Пенза, 23-27. 03. 1999). М.-Пенза, 1994.

99. Луппол 1994: Луппол И. К. Бердяев // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

100. Лютикова 2000: Лютнкова В. Д. Языковая личность и идиолект. Автореферат дис. . .д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2000.

101. Лютикова 1999: Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект: монография. Тюмень, 1999.

102. Малышева 1997: Малышева Е. Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивно-языкового анализа). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Омск, 1997.

103. Матвеева 1990: Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск, 1990.

104. Мейер 1994: Мейер А. А. Новое религиозное сознание // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

105. Мельников 1969: Мельников Г. П. Язык как система и языковые универсалии// Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969.

106. Милевская 2003: Милевская Т. В. Грамматика дискурса. Ростов н/Д., 2003.

107. Минералов 1999: Минералов Ю. И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М., 1999.

108. Михайлова 2005: Михайлова О. С. Идиостиль Е. Евтушенко в аспекте теории мотивации. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Томск, 2005.

109. Михайловский 1994: Михайловский Н. Н. Литература и жизнь. О книге г. Бердяева с предисловием г. Струве и о самом себе // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

110. Москальская 1981: Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

111. Москальчук 2003: Москальчук Г. Г. Структура текста как си-нергетический процесс. М., 2003.

112. Мукаржовский 1994: Мукаржовский Я. Исследования по эстетики и теории искусства. М., 1994.

113. Некрасова 1995: Некрасова Е. А. Сергей Есенин// Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М, 1995.

114. Новое. 1980: Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск IX. Лингвостилистика. М., 1980.

115. Ожегов, Шведова 1999: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

116. Очерки.1995: Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

117. Павилёнис 1983: Павилёнис Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

118. Парнис 1999: Парнис А. Е. Об анаграмматических структурахв поэтике футуристов // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. М., 1999.

119. Пнщальникова 1992: Пищальникова В. А. Проблема идио-стиля. Психолингвистический аспект. Барнаул, 1992.

120. Погодин 2001: Погодин A. JI. Язык как творчество (психологические и социальные основы творчества речи): Происхождение языка. М., 2001.

121. Подюков 2005: Подюков И. А. О стилистических свойствах фольклорного слова // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации: Мат-лы Междунар. науч. конф. (Пермь, 5-7 октября 2005). Пермь, 2005.

122. Полторацкий 1994: Полторацкий Н. П. Н. А. Бердяев. Философия эсхатологического анархизма // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

123. Попов 2001: Попов А. Ю. Основные отличия текста от дискурса // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. Сборник научных статей. СПб., 2001.

124. Потебня 1999: Потебня А. А Мысль и язык. М., 1999.

125. Потебня 1958: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М, 1958.Т. I —II.

126. Потебня 1976: Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

127. Прокофьева 1995: Прокофьева JI. П. Цветовая символика звука как компонент идиостиля (на материале произведений А. Блока, К. Бальмонта, А. Белого, А. Набокова). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1995.

128. Прот. С. Четвериков 1994: Прот. С. Четвериков. Открытое письмо Н. А. Бердяеву // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

129. Пузырев 1995а: Пузырев А. В. Анаграммы как явление языка. Опыт системного осмысления. Доклад по опубликованным работам на соискание ученой степени д-ра филол. наук. Саратов, 1995.

130. Пузырев 1995б: Пузырев А. В. Анаграммы как явление языка. Опыт системного осмысления. М., 1995.

131. Ревзина 1995: Ревзина О.Г. Марина Цветаева// Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

132. Риффатер 1980: Риффатер М. Критерии стилистического анализа// Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск IX. Лингвостилистика. М., 1980.

133. Розанов 1994а: Розанов В. В. «Святость» и «гений» в историческом творчестве // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

134. Розанов 1994б:Розанов В. В. Идея «мессианизма». По поводу новой книги Н. А. Бердяева «Смысл творчества» // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

135. Розанов 1994„: Розанов В. В. Новая религиозно-философская концепция Николая Бердяева. «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» //Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

136. Сайкова 2002: Сайкова H. В. Взаимодействие слова и текста в деривационном аспекте. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2002.

137. Самойлова 2005: Самойлова И. В. Некоторые текстовые категории как основа речевой индивидуальности ученого // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации: Мат-лы Междунар. науч. конф. (Пермь, 5-7 октября 2005). Пермь, 2005.

138. Семенов, Семенова 1998: Семенов С. Н., Семенова А. Н. Философская антропология Н. А. Бердяева и славянофильство // Философский космос России. Памяти Н. А. Бердяева (1874 1948). Материалы научной конференции. Уфа, 1998.

139. Сковородников 1984: Сковородников А. П. Позиционно-лексический повтор как стилистическое явление // Филологические науки 1984 № 5.

140. Сковородников 2003: Сковородников А. П. Тавтология // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003.

141. Соколова 2004: Соколова Е. Н. Доминанта как понятие теории композиции (изобразительное искусство). Автореферат дис. .канд. искусствоведения. Спб., 2004.

142. Соссюр 1977: Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М., 1977.

143. Стародубец 1999: Стародубец С. Н. Идеологизированная лексика Н. А. Бердяева в аспекте осмысления дискурса // Реальность, язык и сознание: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. Тамбов, 1999.

144. Степанов 2002: Степанов Ю. С. Французская стилистика (в сравнении с русской). М., 2002.

145. Стилистический. 2003: Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

146. Структурализм. 1975: Структурализм «за» и «против». М., 1975.

147. Сычев 1992: Сычев О. А. Форма содержания и содержание формы: параллелизм и повтор в канонических и неканонических текстах // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992.

148. Тарасова 2004а: Тарасова И. А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля// Адрес в Интернете по состоянию на 19. 04. 06: http:www.ssu.samara.ru/'vvestnik/gum/2004webl/yaz/ 200411601.html

149. Тарасова 2004в: Тарасова И. А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте (на материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского) Автореферат дис. .д-ра филол. наук. Саратов, 2004.

150. Тихонов 1990: Тихонов А. Н. Основные понятия русского словообразования // Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1. М., 1990.

151. Тихонов 1990а: Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2т. М., 1990. Т. 1.

152. Тихонов 1990б: Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2т. М., 1990. Т. 2.

153. Топоров 1981: Топоров В. Н. Из исследований в области анаграммы // Структура текста -81. Тезисы симпозиума. М., 1981.

154. Топоров 1987: Топоров В. Н. К исследованию анаграмматических структур // Исследования по структуре текста. М., 1987.

155. Трубникова 1997: Трубникова Ю. В. Деривационное функционирование лексических единиц текста (на материале современного русского языка). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1997.

156. Тынянов 1977: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

157. Тюкова 2005: Тюкова И. Н. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в лирике Б. JI. Пастернака (на материале книги «Сестра моя жизнь»). Автореферат дис. .канд. филол. наук. Томск, 2005.

158. Улуханов 2005: Улуханов И. С. О степенях словообразовательной мотивации // Улуханов И. С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. М., 2005.

159. Ухтомский 2002: Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002.

160. Фасмер 1987: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4т. М., 1987. T. IV.

161. Фатеева 1995: Фатеева Н. А. Картина мира и эволюция поэтического идиостиля Бориса Пастернака// Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

162. Федотов 1994: Федотов Г. П. Бердяев-мыслитель // Н. А. Бердяев: pro et contra. Книга 1. СПб., 1994.

163. Флоренский 2003: Флоренский П. А. Имена. М.; Харьков, 2003.

164. Хазагеров, Ширина 1999: Хазагеров Т. Г., Ширина JI. С.

165. Общая риторика: курс лекций; Словарь риторических приемов. Ростов н/Д., 1999.

166. Хацько 1999: Хацько И. В. Семантические факторы адекватного восприятия текста. Автореферат дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1999

167. Хлебников 1986: Хлебников В. Творения. М., 1986.

168. Художественный текст. 2003: Художественный текст и языковая личность. Материалы III Всероссийской научной конференции (29-30 октября 2003г). Томск, 2003.

169. Художественный текст. 2005: Художественный текст и языковая личность. Материалы IV Всероссийской научной конференции (27-38 октября 2005г). Томск, 2005.

170. Художественный текст. 2006: Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII Всероссийского научного семинара (28 апреля 2006г.) Томск, 2006.

171. Хэллидэй 1980: Хэллидэй М. А. К. Лингвистическая функция и литературный стиль// Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск IX. Лингвостилистика. М., 1980.

172. Чернейко 1997„: Чернейко Л. О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах. Автореферат дис. .д-ра филол. наук. М., 1997.

173. Чернейко 1997б: Чернейко Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М., 1997.

174. Черных 1994: Черных Р. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1994.

175. Чернявская 2001: Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. Сборник научных статей. СПб., 2001.

176. Чернявская 2004: Чернявская В. Е. Текст как интердискурсивное событие // Текст Дискурс - Стиль: Сборник научных статей. Спб., 2004.

177. Чернявская 2005: Чернявская В. Е. Текстуальность как когнитивный феномен // Интерпретация. Понимание. Перевод: Сборник научных статей. Спб. 2005.

178. Шадрина 1999: Шадрина Е. У. Письма Фердинанда де Соссю-ра к Джованни Пасколи // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики: Материалы Всероссийской конференции (Пенза 8-11 декабря 1999). М. Пенза, 1999.

179. Шайкевич 1976: Шайкевич А. Я. Дистрибутивно-статистический анализ в семантике// Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

180. Шестов 1995: Шестов Л. И. Николай Бердяев (Гнозис и экзистенциальная философия) // Шестов Л. Сочинения М., 1995.

181. Шкуропацкая 2003: Шкуропацкая М. Г. Деривационное измерение лексики: системный аспект. Барнаул, 2003.

182. Щепин 1965: Щепин А. Г. Сочетания слов с одинаково или сходно звучащими корнями и стилистические функции этих сочетаний в русском языке // Вопросы грамматики и стилистики русского языка. Хабаровск, 1965.

183. Щербаков 2003: Щербаков А. В. Градация как стилистическое явление современного русского литературного языка: Дис. .канд. филол. наук. Красноярск, 2003.

184. Эйхенбаум 1969: Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969.

185. Энквист 1980: Энквист Н. Э. Параметры контекста // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск IX. Лингвостилистика. М., 1980.

186. Юрина 2005: Юрина Е. А. Образный строй языка. Томск, 2005.

187. Якобсон 1987: Якобсон Р. Взгляд на «Вид» Гёльдерлина // Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. М., 1987.

188. Якобсон 1985: Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985.

189. Янценецкая 1979: Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.