автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Идиостилевые аспекты анафонии в художественной прозе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Живаева, Лада Николаевна

Введение

§ 1. История изучения анафонии.

§ 2. Используемая терминология

§ 3. Предпосылки анафонии на уровне мышления и языка

§ 4. Речевые параметры анафонии. Конкретная методика исследования

Глава I. Функционирование анафонии в идиолектах

H.В. Гоголя, А. Белого и М. Горького.

§ 1. Анафония и понятие языковой и метаязыковой личности

§ 2. Квантитативные и квалитативные параметры анафонии

Выводы.

Глава И. Идиостилевые аспекты анафонии, или абсолютно специфические свойства анафонии в идиолектах рассматриваемых писателей

§ 1. Ассоциативные доминанты в прозе Н.В. Гоголя

§ 2. Ассоциативные доминанты в прозе А. Белого

§ 3. Ассоциативные доминанты в прозе М. Горького

Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Живаева, Лада Николаевна

Современная лингвистика на новом этапе развития обращается к такой вечной проблеме, как личностное начало в использовании языка. В этом плане представляет интерес изучение всех "составляющих" идиолекта конкретной языковой личности.

Известно, что одной из характеристик идиолекта языковой личности являются фоносемантические особенности. Как отмечают исследователи художественного текста, важнейшие в художественном отношении ^противопоставления текста репрезентируются, с одной стороны, за счет осознаваемых лингвистических единиц, а с другой - за счет неосознаваемых или малоосознаваемых паралингвистических единиц (фонических, ритмических, мелодических, акцентных и пр.) (Е.Н. Ви-нарская 1989: 9). Причем изучение этих последних единиц означает для лингвиста проникновение в сферу бессознательного, о чем писал крупнейший психолог XX века JI.C. Выготский, подчеркивая, что именно произведения искусства являются такими объективными фактами, в которых "бессознательное проявляется всего ярче" (J1.C. Выготский 1997: 86).

Наше внимание сосредоточено на таком заметном явлении в рамках фоносемантики, как анафония, и на функционировании анафониче-ских структур в различных идиолектах.

Анафония, являясь средством формальной и содержательной организации текста, занимает исключительно важное место в ряду других текстовых явлений. С одной стороны, это явление семантического характера, активно участвующее в создании смысловой цельности текста. С другой стороны, анафония основана на формальном совпадении 5 близкозвучных слов в тексте, а потому способствует связности текста (когерентности).

Если в общем плане явление анафонии (анаграмм) исследовано как зарубежными, так и отечественными учеными (Ф. де Соссюр, Р. Якобсон, Ж. Старобинский, В.Н. Топоров, B.C. Баевский, А.В. Пузырев и др.), то рассмотрение конкретных идиолектов в аспекте анафонии, их сопоставление, выявление идиостилевых параметров анафонии остается недостаточно изученным. Все это определяет актуальность выбранной темы диссертации.

Цель исследования: последовательное разграничение - на конкретном речевом материале - идиолектных и идиостилевых характеристик такого явления художественной прозы, как анафония.

Данная цель определяет необходимость решения следующих задач:

1) проанализировать работы, посвященные изучению анафонии в художественной речи;

2) рассмотреть предпосылки анафонии на уровне мышления и языка;

3) разграничить понятия идиолекта и идиостиля на уровне языковой личности;

4) сопоставить взгляды Н.В. Гоголя, А. Белого и М. Горького на звуковую сторону художественной речи;

5) провести лингвостатисгическое исследование анафонических структур в художественной прозе названных писателей;

6) составить анафонические "портреты" Н.В. Гоголя, А. Белого и М. Горького.

Основная гипотеза диссертации: фоновый, автоматизированный по преимуществу уровень речевой деятельности (фонетический уро6 вень) способен отразить различия ментальных установок языковых личностей.

Объектом исследования послужили звуковые ассоциаты к опорным словам, извлеченные методом сплошной выборки из прозаических произведений трех крупнейших русских писателей — Н.В. Гоголя, А. Белого, М. Горького.

Предметом исследования являются структурные и функциональные свойства звуковых ассоциатов.

В качестве материала исследования использованы произведения Н.В. Гоголя (сборники "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Миргород", "Петербургские повести", поэма "Мертвые души"), А. Белого (роман "Петербург", "Серебряный голубь") и М. Горького (повесть "Фома Гордеев", роман "Жизнь Клима Самгина"), в которых выделены звуковые ассоциаты к опорным словам (всего около 10 тысяч ассоциатов).

Выбор прозы этих авторов обусловлен следующими моментами.

Во-первых, каждый из названных писателей внес значительный (этапный) вклад в развитие русской прозы. Так, Н.В. Гоголь многими филологами признается родоначальником русской прозы, М. Горький -основоположник так называемого соцреализма (при всей спорности существования данного метода, выдающаяся роль Горького в становлении литературы советского периода почти никем не подвергается сомнению), А. Белый является признанным теоретиком символизма, что нашло яркое выражение в его творчестве.

Во-вторых, это не только языковые, но и ярко выраженные мета-языковые личности, которые интересовались или специально 'занимались (А. Белый) вопросами звуковой организации текста. Причем к звукописи в прозе у А. Белого и М. Горького были принципиально разные подходы: от признания звука организующим началом любого художест7 венного текста (у Белого) до нетерпимости к заметной, навязчивой звукописи в прозе (у Горького). Взгляды Гоголя на звуковую сторону художественной речи были вполне традиционными, без излишнего акцентирования этого момента.

В-третьих, известно пристальное внимание А. Белого к творчеству Н.В. Гоголя, учеником которого, в частности в области звукописи, он себя считал. Важно отметить и неоднозначное отношение А. Белого и М. Горького друг к другу, иными словами, данные писатели связаны друг с другом взаимоотношениями не только объективного, но и личностного характера.

В-четвертых, не переключаясь на вопросы влияния литературного направления и концентрируя внимание именно на вопросах идиолекта и идиостиля, отметим, что принадлежность Н.В. Гоголя, А. Белого, и М. Горького к разным литературным направлениям (от классического в лице Н.В. Гоголя и М. Горького - до орнаменталистского в лице А. Белого) является одним из серьезных оснований выбора именно этих языковых личностей и повышает степень объективности предпринятого исследования.

Методы исследования. В работе используются различные методы и приемы анализа языковых единиц: лингвостатистйческий метод, метод наблюдения языковых фактов, описательный метод, метод компонентного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что 1) выявляются, последовательно разграничиваются и анализируются идиолект-ные и идиостилевые параметры анафонии в художественной прозе; 2) на анафоническом уровне определяются особенности идиостилей Н.В. Гоголя, А. Белого и М. Горького. 8

Теоретическая значимость работы заключается в анализе малоисследованных аспектов функционирования анафонии в различных идиолектах. Результаты исследования расширяют имеющееся представление об идиостилевых аспектах анафонии.

Практическое значение диссертации состоит в том, что материал исследования может быть использован в вузовских и школьных курсах по стилистике, лингвистическому анализу художественного текста, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по вопросам языка художественной литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анафония является атрибутом художественной прозы Н.В. Гоголя, А. Белого, М. Горького.

2. Внутри анафонических структур в художественной прозе последовательно различаются идиолектные и идиостилевые параметры, основанием для чего является теоретическое разграничение относительно и абсолютно специфических единиц художественного текста.

3. К идиолектным параметрам анафонии относятся следующие: степень "озвученности" прозы, морфологические и синтаксические характеристики анафонических структур, функционирование "звуковых гнезд" в различных идиолектах;

4. В качестве идиостилевых параметров анафонии выделяются ассоциативные доминанты к опорным словам, обозначающим главных персонажей.

Апробация исследования. Результаты исследования изложены в докладах, прочитанных на совещании "Художественный текст. Проблемы изучения" (Пенза, май 1990 г.), на Всероссийской научной конференции "Общество, язык, личность" (Пенза, октябрь 1996 г.), на заседаниях Всероссийской Школы молодых лингвистов (Пенза, март 1997, 9

1998, 1999, 2000 гг.), на Международной научной конференции "Предложение и слово" (Саратов, сентябрь 1999 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе две статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, библиографии источников и использованной литературы, а также одиннадцати приложений.

10

ВВЕДЕНИЕ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идиостилевые аспекты анафонии в художественной прозе"

ВЫВОДЫ

Идиостилевым параметром анафонии следует признать ассоциативные доминанты к опорным словам в тексте. Анализ этих доминирующих звуковых ассоциаций показывает, что они способны не только дать характеристику персонажа, передать подтекстовую информацию, закодированную в произведении на фонетическом уровне, но и выявить индивидуальные авторские концепты.

Так, авторскими концептами Гоголя являются концепты неопределенности и дороги. У А. Белого значимый концепт - концепт демонизма. Важным для языкового сознания и подсознания М. Горького оказывается концепт разума.

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ анафонии в прозе Н.В. Гоголя, А. Белого и М. Горького показывает, что связь формы и содержания в художественном прозаическом тексте носит отнюдь не поверхностный характер: она отражает специфику идиостилей конкретных языковых личностей.

Рассматривая функционирование анафонии в текстах названных выше писателей, мы пришли к выводу, что можно разграничить идио-лектные и идиостилевые параметры анафонии, а именно: степень анафоничности текста, морфологические и синтаксические аспекты анафонии, функционирование "звуковых гнезд" в текстах того или иного автора (идиолектные параметры, то есть относительно специфические характеристики анафонии); ассоциативные доминанты к опорным словам в текстах писателей (идиостилевой параметр, или абсолютно специфические свойства анафонии).

На уровне теоретической абстракции считаем возможным условно разделить идиолектные параметры на квантитативные и квалитативные.

В качестве квантитативных (количественных) идиолектных параметров анафонии выделяются степень анафоничности текста, морфологические и синтаксические характеристики анафонических структур.

Важным параметром идиолекта в анафонии является степень анафоничности ("озвученности"), то есть частотность употребления анафонических структур в текстах конкретных языковых личностей. Иными словами, это отношение количества ассоциатов к общему количеству опорных слов в тексте. Языковые элементы распределяются в общей структуре текста в определенной пропорции, которая характеризует идиолект писателя. Так, проза А. Белого отличается самой высокой "озвученностью", в чем сказывается его ментальная установка на звукопись в тексте.

131

Вероятным параметром идиолекта в анафонии можно признать и морфологическую характеристику ассоциатов. Преобладание глаголов, в особенности глаголов речи и мысли в прозе Горького, - признак того, что его тексты принадлежат к так называемой прагматической парадигме (Ю.С. Степанов 1998). Значительное преобладание имен существительных среди ассоциатов в прозе А. Белого - показатель его принадлежности к семантической парадигме, "парадигме имени" (Ю.С. Степанов 1998: 232-235). В прозе Н.В. Гоголя также отмечается преобладание среди ассоциатов существительных, но не такое значительное, как у А. Белого; следует указать и на то, что в первой и второй фазе творчества Гоголя наблюдается почти одинаковое количество глаголов и существительных среди ассоциатов, что согласуется с наблюдением А. Белого о том, что в раннем творчестве Гоголь "глаголен", а в позднем творчестве тяготеет к семантической парадигме.

Параметром идиолекта в анафонии можно признать и синтаксический аспект анафонии. Как показывает анализ анафонических структур с точки зрения их синтаксической характеристики, в прозе Н.В. Гоголя анафонические структуры обычно сосредоточиваются в одном абзаце; нередко наблюдается синтаксическая связь опорного слова и ассоциата, особенно ассоциативной доминанты, в рамках одного предложения или словосочетания (например, синтаксическая связь слов старый и Тарас по модели "определение - определяемое слово"). В прозе М. Горького и А. Белого ассоциаты и опорные слова намного чаще оказываются в разных абзацах. Причем у А. Белого связь абзацев с помощью созвучных слов осуществляется отчетливее; этому способствуют местоположение ассоциата и/или опорного слова в сильной позиции.

Квалитативным (качественным) показателем идиолекта в анафонии являются особенности функционирования "звуковых гнезд" в тек

132 стах писателей. Наибольшее их количество зафиксировано в прозе А. Белого, приблизительно одинаково их число в текстах Н.В. Гоголя и М. Горького. Однако у Н.В. Гоголя ассоциаты обычно направлены на одно опорное слово, в то время как у М. Горького они чаще созвучны разным опорным словам, что снижает их воздействие на читателя.

В качестве частной характеристики функционирования "звуковых гнезд" в прозе писателей нами рассмотрены случаи, когда звуковой повтор сочетается с лексическим повтором. Такая конвергенция звуковых повторов с повторами единиц высших уровней способствует "выдвижению" слов со звуковыми повторами. Это явление особенно характерно для прозы А. Белого, в несколько меньшей степени - для прозы Н.В. Гоголя и в еще меньшей степени - для прозы М. Горького. Отметим также, что ассоциаты в "звуковых гнездах" с лексическим повтором в прозе Белого и Гоголя отличаются от соответствующих в прозе Горького по своей функции, которая в прозе М. Горького в основном усилительная, а в прозе А. Белого и Н.В. Гоголя - чаще смысловая или усилительно-эмоциональная. По нашим наблюдениям, большое количество "звуковых гнезд" в прозе А. Белого, сочетающихся с другими видами повторов (лексическим, синтаксическим), превышает меру в использовании фонических средств и затрудняет внимание читателя. Это согласуется с мнением исследователей творчества Белого о том, что его проза трудна для чтения и что нередко совмещение двух субстанций -писателя и ученого - не только дополняло, но и мешало Белому в его творчестве (Н.А. Кожевникова 1992).

Ярким параметром идиостиля в анафонии оказываются доминирующие звуковые ассоциации к опорным словам (ассоциативные доминанты). Ассоциативные доминанты могут служить для характеристики персонажа и текста, для передачи содержательно-подтекстовой инфор

133 мации и, в целом, позволяют высветить языковую картину мира конкретной языковой личности на основе выделения важных для нее концептов.

В прозе Н.В. Гоголя ассоциативные доминанты указывают на значимый для него концепт дороги и концепт неопределенности.

Эти концепты важны в целом для русского языкового сознания. Концепт дороги реализуется в творчестве многих авторов XIX века: у А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова, Л.Н. Толстого. Однако для Н.В. Гоголя этот концепт особенно значим, так как он способствует пониманию личности самого Гоголя, на которого, по его собственному признанию, всегда благотворно действовала дорога. Дорога для Гоголя - это и путь человека, путь России.

Концепт дороги у Гоголя выделяется, в первую очередь, при анализе ассоциативной доминанты бричка к ключевому слову Чичиков в поэме "Мертвые души".

О значимости концепта дороги для Гоголя свидетельствует тот факт, что и в других текстах писателя ассоциаты со значением движения оказываются ассоциативными доминантами. Например: Пискарев -карета, каретный ("Невский проспект"), Оксана - санки ("Ночь перед Рождеством"), Дорош - дорога ("Вий"), Невский проспект - пройтись, проходит, прохожих, прогуливались ("Невский проспект"), прогуливается, прохаживается, пронесся ("Нос"), Россия - пространная (ое) ("Мертвые души", т. I, II).

Не менее важен для языкового сознания Гоголя и концепт неопределенности. Ассоциаты со значением неопределенности встречаются практически во всех произведениях этого писателя. В частности, к опорному слову Акакий Акакиевич в повести "Шинель" ассоциаты с корнем -как- в количественном отношении существенно доминируют (85 % от всех созвучных слов).

134

В прозе А. Белого анализ ассоциативных доминант позволяет выявить значимый для этого писателя концепт демонизма. К примеру, в романе "Петербург" ассоциативные доминанты к опорным словам, называющим главных персонажей, могут быть названы символами демонического начала: Николай Лполлонович — палец, халат, холодный; Аполлон Аполлонович - палец, пальто, холодный. Подтверждением важности для Белого концепта демонизма служат следующие частотные звуковые ассоциации к именам действующих персонажей: Анна Пет; ровна - кровь; Александр Иванович - странное, пространства; Липпан-ченко - странный, по-странному; Сергей Сергеевич - сереют, сероватое.

Сам контекст жизни и творчества А. Белого делает возможным интерпретировать частотные ассоциаты к опорным словам в его текстах как свидетельство связи пространств миров видимого и невидимого с акцентом на демоническом начале в языковой картине мира А. Белого.

Индивидуальным концептом М. Горького оказался концепт разума.

Подтверждением того, что этот концепт имеет индивидуальное авторское наполнение, являются доминирующие звуковые ассоциации к опорным словам в произведениях писателя разных периодов творчества.

Среди звуковых ассоциатов в прозе М. Горького значительную долю занимают репрезентанты семантического поля интеллектуальной деятельности, в частности глаголы речи и мысли. Так, ассоциативные доминанты к именам главных персонажей произведений Горького следующие: Фома — понимать, внимание, Игнат - знать, Яков Тарасович -спросил ("Фома Гордеев"); Клим - воскликнул ("Жизнь Клима Самгина"). К именам других персонажей также встречаются ассоциативные доминанты со значением речи: Тарас - спросил ("Фома Гордеев"); Варавка - говорил, проворчав, Борис - крик, крикнул, говорит, Маргарита - говорить, Томилин - говорил, Спивак - слова, разговари

135 вал, Макаров - рассказывает, рассказ, скажет, Вера Петровна - вопросы, просят, Дронов Иван - вопросы, спросит, просит, прозвал, назывался. Катин - писатель, рассказ, сказать, Марина - говорить, Варвара - говорить ("Жизнь Клима Самгина"). Встречаются и ассоциаты с семой мыслительной деятельности: Михайло - не понимаешь, не знаю, Нехаева -знает, вспоминая, Сомова - напомнил ("Жизнь Клима Самгина"). Интересно, что и среди ассоциатов к реально-историческим антропонимам, к топонимам и другим словам встречаются ассоциаты со значением речи или процесса мышления, то есть слова интеллектуальной группы: Россия - рассказывал, спросил, Майн-Рид - говорил, Кавказ - сказал, Париж - заговорил, Самара - не понимаю, Савва Мамонтов - (не) понимаю, Василий Шуйский - говорили, Петра Великого - крикнуть, Римский-Корсаков - говорил ("Жизнь Клима Самгина").

Показательно, что многие исследователи истоки специфики художественного мышления М. Горького ищут в его концепции мира и человека. Недаром и сам писатель не раз высказывал суждения, которые позволяют считать концепт разума важным для него.

В качестве общего итога подчеркнем, что результаты и выводы наших изысканий прилагаются в конечном счете к человеку, к языковой личности, поскольку даже такой автоматизированный, фоновый уровень речевой деятельности, как фонетический, способен отразить различие ментальных установок в творчестве писателей.

136 источники

Белый А. Собрание сочинений. Петербург: Роман в 8 гл. с прологом и эпилогом / Послесл. В. Пискунова. - М.: Республика, 1994. - 464 с.

Белый А. Собрание сочинений. Серебряный голубь. Рассказы / Сост., предисл., коммент. В.М. Пискунова. - М.: Республика, 1995. -335 с.

Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1-2. Вечера на хуторе близ Диканьки; Миргород / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. - М.: Русская книга, 1994. - 496 с.

Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 3. Повести; Т. 4. Комедии / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. - М.: Русская книга, 1994ь - 560 с.

Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5. Мертвые души: Поэма / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. - М.: Русская книга, 19942. - 608 с.

Горький М. Фома Гордеев // Собрание сочинений: В 18 т. Т.З. Произведения 1899-1901. М., 1960. - С.7-224.

Горький М. Собрание сочинений: В 18 т. Т. 12. Жизнь Клима Самгина: (Сорок лет). Повесть. Часть первая. - М.: ГИХЛ, 1962. - 524 с.

Горький М. Собрание сочинений: В 18 т. Т. 13. Жизнь Клима Самгина: (Сорок лет). Повесть. Часть вторая. - М.: ГИХЛ, 1962. - 504 с.

Горький М. Собрание сочинений: В 18 т. Т. 14. Жизнь Клима Самгина: (Сорок лет). Повесть. Часть третья. - М.: ГИХЛ, 1963. - 304 с.

Горький М. Собрание сочинений: В 18 т. Т. 15. Жизнь Клима Самгина: (Сорок лет). Повесть. Часть четвертая. - М.: ГИХЛ, 1963. - 479 с.

137

Список научной литературыЖиваева, Лада Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина, 1968. 547 с.

2. Арановский М.Г. О двух функциях бессознательного в творческом процессе композитора // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т.2. Тбилиси, 1978. С. 583-590

3. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды // И.В. Арнольд. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сборник статей. Спб., 1999. С. 92-106.

4. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования). М.: Просвещение, 1990. - 330 с.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа "Языки русской культуры", 1992. - 896 с.

6. Баевский B.C. Фоника стихотворного перевода: анаграммы // Проблемы стилистики и перевода. Сб. статей. Смоленск, 1976. С. 41-50.

7. Баевский B.C., Кошелев А.Д. Поэтика Некрасова: анаграммы // Н.А. Некрасов и его время. Межвузовский сборник. Вып. 1. Калининград, 1975.-С. 32-34.

8. Баевский B.C., Кошелев А.Д. Поэтика Блока: анаграммы // Ученые записки ТГУ. Вып. 459. Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник. Ш. Тарту, 1979. С. 50-75.

9. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник. -М.: Издательская группа "Прогресс"-"Универс", 1993. 368 с.

10. Баранов В.И. Горький без грима. Тайна смерти. М.: Аграф, 1996.-400 с.

11. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Р. Барт. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 1994. С.424-461.

12. Белоусова А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка. Имя. -М., 1989. С. 131-205.

13. Белый А. Воспоминания о Блоке. М.: Республика, 1995. - 510 с.

14. Белый А. Луг зеленый: Книга статей. М.: Альциона, 1910. - 249 с.

15. Белый А. Жезл Аэрона: (О слове в поэзии) // Скифы: Сборник 1-ый. Спб., 1917. С. 155-212.

16. Белый А. О художественной прозе // Горн. Кн. 2-3. - М., 1919. -С. 49-55.

17. Белый А. Из дневниковых записей "К материалам о Блоке" (1921) // А.Белый. Петербург. Л., 1981. С. 501-502.

18. Белый А. Как мы пишем // А. Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1988. С. 10-19.

19. Белый А. Мастерство Гоголя. М.: МАЛП, 1996. - 351 с.

20. Белый А. Мастерство Гоголя. М.: ОГИЗ, 1934. - 324 с.

21. Белый А. О себе как писателе// А. Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1988. С. 19-24.139

22. Белый А. Символизм как миропонимание // А. Белый. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. М., 1994. -С.244-255.

23. Белый А. Символизм: Книга статей. М.: Мусагет, 1910. - 239 с.

24. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Трудные случаи употребления однокоренных слов русского языка: Словарь-справочник. М.: Советская энциклопедия, 1968. - 296 с.

25. Болотская М.П., Болотский А.В. О речевом фоне анаграмм // Проблемы изучения анаграмм: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1995. С. 56-71.

26. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М.: Просвещение, 1977. - 176 с.

27. Брик О.М. Звуковые повторы: (Анализ звуковой структуры стиха) // Сборники по теории поэтического языка. Вып.2. Пгр., 1917. С. 24-62.

28. Брюсов В.Я. Звукопись Пушкина // Печать и революция: Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. Книга вторая. М., 1923.-С. 59-60.

29. Брюсов В. Испепеленный. Речь, прочитанная на торжественном заседании О-ва Любителей Российской Словесности, 27 апреля 1909 г. // Весы. Ежемесячник искусств и литературы. — 1909. — № 4. С. 98-120.

30. Бугаева К.Н. Из книги "Воспоминания о Белом" // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М., 1995. С. 389-452.

31. Бузанова Т.В. Реэтимологизация в языке произведений М. Горького // Словообразование и стилистика русского языка. Казань, 1991. С. 20-27.

32. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997.-576 с.140

33. Буркхарт Д. К семиотике пространства// Москва и "Москва" Андрея Белого: Сборник статей / Отв. ред. M.JL Гаспаров;. Сост. M.JI. Спи-вак, Т.В. Цивьян. М., 1999. С. 72-89.

34. Быстрова Л.В., Левицкий В. В. Фонетическое сходство семантически связанных слов // Zeitschrift fur Phonetik: Sprachwissenschft und Kommunikationsfrshung. 1973. Band 23. Heft 6. -S. 591-601.

35. Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. М.: Художественная литература, 1973. - 368 с.

36. Васадзе А.Г. Художественное чувство как переживание "созревшей установки" // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т.2. Тбилиси, 1978.-С. 512-517.

37. Векшин Г.В. Фонографическая структура русского стиха в аспекте эстетического выражения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: Изд-во Ун-та др. нар., 1988. - 17 с.

38. Векшин Г.В. Синтактика анаграмм // Проблемы изучения анаграмм: Межвуз. сб. научных трудов / Под ред. проф. Ю.А. Сорокина. М., Пенза, 1995.-С. 17-31.

39. Вересаев В.В. Гоголь в жизни: Сист. свод подлин. свидетельств слвременников. Харьков: Прапор, 1990. - 680 с.

40. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). М.: Высш. шк., 1989. - 136 с.141

41. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. - 614 с.

42. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). -Изд.2-е. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

43. Вишнякова О.В. Паронимы в русском языке. М.: Высшая школа, 1974.- 189 с.

44. Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л.: ЛГУ, 1982. - 244 с. Воронин С.В., Пономарева С.Н. О поэзии и числе // Вестник ЛГУ. Сер. 2. История. Языкознание. Литературоведение. - 1990. - № 4. -С. 36-39.

45. Воропаев В.А., Виноградов И.А. Комментарии // Н.В. Гоголь. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1. Вечера на хуторе близ Диканьки; Т. 2. Миргород. М., 1994. С. 405-491.

46. Вундт В.М. Введение в психологию / Пер. с нем. Н. Самсонова. -М.: Космос, 1912. 152 с.

47. Выгодский Д.И. Из эвфонических наблюдений: ("Бахчисарайский фонтан") // Пушкинский сборник: Памяти проф. С.А. Венгерова. Пушкинист VI / Под ред. Н.В. Яковлева. М.; Пгр.: Гос. изд., 1922 (обл. 1923).-С. 50-58.

48. Выготский Л.С. Из неизданных материалов Л.С. Выготского // Психология грамматики / Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М., 1968. С. 179-196.

49. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. Изд. 5, испр. и доп. Комментарии Вяч.Вс. Иванова и И.В. Пешкова. М.: Издательство "Лабиринт", 1997. - 416 с.

50. Гайсина P.M. Специфика значения глагола // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982. -Т. 41. №> 1. -С. 59-64.142

51. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М., 1971. - С. 78-96.

52. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 768 с.

53. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974. - 175 с.

54. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

55. Гаспаров M.JL Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С.444-459.

56. Гербстман А.И. О звуковом строении народной загадки // Русский фольклор. М.; Л., 1968. Т. 11. С. 185-197.

57. Гиндин С.И. Послесловие к статье В.Т. Шаламова // Семиотика и информатика. Вып.7. М., 1976. С. 147-152.

58. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Н.В. Гоголь. Собрание сочинений: В 9 т. Т.6. Духовная проза; Критика; Публицистика / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. М.: Русская книга, 19943. - С. 5-193.

59. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: (Лексика. Фоника). М.: Высшая школа, 1976. - 208 с.

60. Гончаренко С.Ф. Стилистический анализ испанского стихотворного текста: основы теории поэтической речи: Автореф. дисс. . докт. фи-лол. наук / Воен. ин-т. М ., 1989. - 35 с.

61. Гончаров Б.И. Анализ поэтического произведения. М.: Знание, 1987.- 64 с.

62. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. -М.: Наука, 1973.-276 с.143

63. Гончаров Б.П. Поэтика и лингвистика: (К проблеме интерпретации художественного целого) // Русская литература. 1980. - № 4. - С. 3-20.

64. Гончаров Б.П. Проблема восприятия звуковой структуры стиха // Теории, школы, концепции: (Критические анализы). Художественная концепция и герменевтика. М., 1985. 275 с.

65. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. М.: Издательство "Лабиринт", 1997. - 224 с.

66. Горький М. Рецензия: И. Новиков. Рассказы. М.1912 г. // М. Горький. Материалы и исследования. I. Под ред. В. А. Десницкого (Литературный архив). Л., 1934. С. 95-96.

67. Горький М. Из заметок М. Горького // К.И. Чуковский. Искусство перевода. М.-Л., 1936. С. 219-223.

68. Горький М. // Русские писатели о языке (XYIII-XX вв.) / Под ред. Б.В. Томашевского и Ю.Д. Левина. Л., 1954. С. 681-749.

69. Горький М. Письма, телеграммы, надписи (1907-1926) // М. Горький. Собрание сочинений: В 30-ти т. Т.29. М., 1955. 671 с.

70. Горький М. Письма, телеграммы, надписи (1927-1936) // М. Горький. Собрание сочинений: В 30-ти т. Т.30. М., 1956. 818 с.

71. Горький A.M. О том, как я учился писать // A.M. Горький о литературе. М., 1961. С. 127-154.

72. Горький A.M. О начинающих писателях // A.M. Горький о литературе. М., 1961.-С. 118-126.

73. Горький М. Горький Чапыгину (Капри. Март 1910 г.) // Литературное наследство. Т.70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., 1963. - С.634-635.

74. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979. - 343 с.144

75. Григорьев В.П. Идиолект // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 114.

76. Григорьев В.П. Идиостиль // Литературный энциклопедический словарь . М., 1987. С. 115.

77. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1993. - 248 с.

78. Долгополов Л. Петербург "Петербурга" (О традициях изображения "городского пейзажа" в связи с романом А. Белого) // Л. Долгополов. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. Л., 1985.-С. 240-260.

79. Долгополов Л. Литературные и исторические источники романа А. Белого "Петербург" // Л. Долгополов. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. Л., 1985. - С. 195-239.

80. Евграфова А.А. Стилистическое использование паронимии разных типов // Исследования по русскому и украинскому языкам. Сборник работ языковедческих кафедр филологического факультета. Днепропетровск, 1973. С. 51-57.

81. Елистратова А.А. Гоголь и проблемы западно-европейского романа. -М: Наука, 1972. 304 с.

82. Жегалов Н. Творчество М. Горького на рубеже XIX и XX веков // М. Горький. Собрание сочинений: В 18 т. Т. 3. Произведения 1899 -1901. М., 1960.-С. 463-479.

83. Жовтис А.Л. Отношение банальности оригинальности в структуре стиха // Русское и зарубежное языкознание. Алма-Ата, 1970. -Вып. 3.-С. 280-293.

84. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1981. - 160 с.

85. Журавлев А.П. Содержательность фонетической формы поэтического текста // Вопросы стилистики. Вып. 8. Саратов, 1974. С.41-60.145

86. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.160 с.

87. Зайцев Б. Андрей Белый // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М., 1995. С. 18-30.

88. Замятин Е. Андрей Белый // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М., 1995. С. 502-505.

89. Зеньковский В. Гоголь. М.: Р.И.Ф. Школа "Слово", 1997. - 224 с.

90. Золотусский И.Т. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. М.: Советский писатель, 1997. - 238 с.

91. Золотусский И.П. Гоголь. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Молодая гвардия, 1998. - 485(11) с. (Жизнь замечательных людей. Сер. биогр. Вып. 751).

92. Золян С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта (на материале поэзии Л. Мартынова) И Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 15, вып. 2. С. 60-73.

93. Иванов Вяч. Вс. Об анаграммах Фердинанда де Соссюра // Ф. Де Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977. С.635-638.

94. Иванов Вяч. Ив. Заметки по сравнительно-исторической индоевропейской поэтике II То honor Roman Jakobson. Essays on the occasion of his seventieth birthday. Vol П. Mouton: Hague; Paris, 1067. P.977-988.

95. Иванов Вяч. Ив. Взаимоотношение динамического исследования эволюции языка, текста и культуры: (К постановке проблемы) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 41. 1982. - № 5. - С.406-412.

96. Иванов Вяч.Ив. К проблеме звукообраза у Пушкина: Памяти М.О.Гершензона // Московский пушкинист. П. Статьи и материалы. М., 1930. С.94-105 .146

97. Иванов Вяч.Ив. К проблеме шифтеров в анаграмматически построенном тексте // Структура текста-81. Тезисы симпозиума. М., 1981. -С. 123-124.

98. Иванов Вяч.Ив. О "Цыганах" Пушкина // В.И. Иванов. По звездам. С.-Пет., 1909. С. 143-188.

99. Карасев J1.B. Онтологический взгляд на русскую литературу / Российский государственный гуманитарный ун-т. М., 1995. 104 с.

100. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. -355 с.

101. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. - 366 с.

102. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.- 264 с.

103. Касаткина Т.Л. Типологическое различие жанровых структур (романы Достоевского и "Жизнь Клима Самгина" Горького) // Филологические науки. № 1. - 1992. - 31 -38.

104. Касимова Г.К. Русские глаголы со значением информации и их субъектные связи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 161 с.

105. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: "REFL-book", 1994.- 608 с.

106. Кинченко А. Эволюция Гоголя // Литература: Еженедельное приложение к газете "Первое сентября". № 45. - 1996. — С. 10-11.

107. Кожевникова Н.А. Об одном типе звуковых повторов в русской поэзии XVIII начала XX в. II Проблемы структурной лингвистики. 1982. М.: Наука, 1984.-С. 186-211.

108. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX в. / Отв. ред. докт. филол. наук В.П. Григорьев. М.: Наука, 1986. -254 с.147

109. Кожевникова Н.А. Язык Андрея Белого. М.: Институт русского языка РАН, 1992. - 256 с.

110. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, .1977.-223 с.

111. Колесников Н.П. Словарь паронимов русского языка. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1971.-343 с.

112. Кононова Н.С. О паронимической аттракции в художественной речи // Гродненский государственный педагогический институт имени Янки Купалы. Сборник научных статей. Вып. 2. Минск, 1974. С. 233-244.

113. Котляр Е.Н. О некоторых особенностях восприятия фонетического уровня художественного текста // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. С. 45-53.

114. Красунов В.К. Поэтика художественной прозы М. Горького и пути ее изучения // Поэтика художественной прозы М. Горького: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. И.К. Кузьмичева. Горький, 1989.-С. 3-34.

115. Крюкова А. М. Горький и А. Белый: (Из истории творческих отношений) // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. -С.282-308.

116. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике И Структура и семантика художественного текста: Доклады YII Международной конференции. М., 1999. С. 186-197.

117. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. - 125 с.

118. Кузнецов A.M. Компонентный синтез как способ верификации словарных дефиниций И Теория языка и словари. Кишинев, 1988. -С.159-162.148

119. Кузнецова И.Н. О паронимии // Вестник МГУ. Сер. Филология. -1976. -№ 1. С. 34-43.

120. Кузнецова Э.В. Итоги и перспективы семантической классификации русских глаголов // Семантические классы русских глаголов: Меж-вуз. Сб. науч. тр. / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1982. -С. 3-10.

121. Кузьмичев И.К. М. Горький и художественный прогресс. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1975. - 192 с.

122. Кучерова Д.Н. Фонетическая мотивированность собственных имен в немецкой и русской художественной литературе: Автореф. дисс.канд. филол. наук. Саратов, 1997. - 18 с.

123. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы (Жизнь и литературная деятельность). М.: Новое Литературное Обозрение, 1995. - 336 с.

124. Лингвистический энциклопедический словарь. — М: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

125. Литвин Ф.А. Многозначность на предлексемном уровне и функционирование слова в речи // Проблемы лексической и грамматической семантики. Владимир, 1975. С.37-55.

126. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха: (Пособие для студентов). Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

127. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике //Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. — С. 17-263.

128. Лотман Ю.М. Поэтическое косноязычие Андрея Белого // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С. 437-443.

129. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. для филол. спец. вузов. М.: Издательство "Ось-89", 1999. - 192 с.149

130. Луначарский А.В. Самгин // А.В. Луначарский. Собрание сочинений: В 8 т. Т 2. М. Горький. Советская литература: Статьи, доклады, речи (1904-1933). М., 1964. С. 170-202.

131. Любимова Н.А., Пинежанинова Н.П., Сомова Е.Г. Звуковая метафора в поэтическом тексте. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 144 с.

132. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 1996. - 416 с.

133. Максимова А. Дорога в мире Пушкина и лирических отступлениях Гоголя // Литература: Еженедельное приложение к газете "Первое сентября".-№ 31. 1996. - С. 10-11.

134. Манн Ю.В. "Сквозь видный миру смех.": Жизнь Н.В. Гоголя 1809- 1835 гг. / Вступ. ст. С. Бочарова. М.: МИРОС, 1994. - 472 с.

135. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М.: Coda, 1996.- 474 с.

136. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию: Учебное пособие.- М.: Наследие, 1997. 207 с.

137. Мережковский Д.С. Судьба Гоголя // Новый путь. 1903, янв. - С.53.

138. Мережковский Д.С. .Гоголь и черт. Исследование. М.: Скорпион, 1906.-218 с.

139. Миллер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два: О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. Сб. статей. Под ред. Д.Ю. Панова и В.П. Зин-ченко. М., 1964.-С. 192-225.

140. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. -М.: Искусство, 1994. 603 с.150

141. Мокиенко В.М. Каламбуры у Горького // Русская речь. 1968. № 2. -С. 27-34.

142. Набоков В. Искусство перевода // В. Набоков. Лекции по русской литературе: Пер. с англ. Предисловие Ив. Толстого. М., 1996. С. 389-397.

143. Невзглядова Е.В. О звукосмысловых связях в поэзии // Филологические науки. 1968. - № 4. - С. 23-34.

144. Невзглядова Е.В. О звуке в поэтической речи // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти акад. В.В. Виноградова. Л., 1971. С. 392-399.

145. Николаева Т.М. Язык манипулирует текстом // Т.М. Николаева. От звука к тексту. М., 2000. С. 411-611.

146. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 279 с.

147. Нироп К. Звук и его значение // Сборники по теории поэтического языка. Поэтика / Пер. с фр. Влад. Б. Шкловского. Пг., 1916. Вып. 1. -С.61-71.

148. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. -М.: Наука, 1990. 181 с.

149. Новиков Л.А. Семантическое поле // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.-С. 458.

150. Новикова М.Л. Остраннение как языковая структура текстового поля // Филологические науки. № 6. - 1999. - С. 37-44.

151. Нович Н.С. Художественное завещание Горького. "Жизнь Клима Самгина". 2-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1968. -487 с.

152. Норман Б.Ю. Аб дзеяслоунай парашмп У/ Беларуская лшгвктыка, вып. 4. MIhck, 1973. С.42-45.

153. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 228 с.151

154. Оболенский Д. О первом издании посмертных сочинений Гоголя // Русская старина. 1873. -№ 12. С. 943-944.

155. Оболенский Д. Максим Горький и причины его успеха (Опыт параллели с А. Чеховым и Глебом Успенским). Критич. этюд. Спб.: В.И. Губинский, 1903. - 143 с.

156. Об отношении активности бессознательного к художественному творчеству и художественному восприятию: Вступительная статья от редакции // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т.2. Тбилиси, 1978. С.477-492.

157. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. Т. I. Гоголь. Спб.: Изд. т-ва "Общественная польза" и книгоизд. "Прометей", 1909. - 196 с.

158. Овчаренко А.И. Роман-эпопея Максима Горького "Жизнь Клима Самгина". М.: Художественная литература, 1965. 166 с.

159. Одоевцева И. Из книги "На берегах Невы" // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М., 1995. С.215-235.

160. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М, 1995. - 491 с.

161. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика: Учебник для университетов. М.: Высшая школа, 1979. - 256 с.

162. Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь. Статья вторая // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 620. - Тарту, 1983. - С.85-98.

163. Пастернак Б.Л. Люди и положения // Новый мир. 1967. - № 1. -С. 204-236.

164. Пелевина Н.Ф. О семантизации звуковой стороны художественного текста // Вопросы семантики: Межвуз. сб. Л., 1976. -Вып.2. С. 88-95.152

165. Пименова В. "На что свет дан человеку?": (Об изучении романа Горького "Фома Гордеев") // Литература: Еженедельное приложение к газете "1 сентября". -№ 8. 1996. - С. 2-3.

166. Пискунов В. Второе пространство // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С. 193-214.

167. Плотников Г.Н., Скорнякова М.Ф. Словообразовательные особенности глаголов различных ЛСГ // Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск, 1989. С. 61-83.

168. Проблемы изучения анаграмм: Межвузовский сборник научных трудов / Под. ред. проф. Ю.А. Сорокина-М.; Пенза, 1995. 140 с.

169. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 440 с.

170. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

171. Пузырев А.В. Роль ассоциативных доминант в интерпретации текста И Семантика целого текста: Тезисы выступления на совещании (Одесса, сент. 1987 г.) / АН СССР. Институт русского языка. ОГУ. М., 1987. С. 136-137.

172. Пузырев А.В. Анаграммы и исследования "звукообразов" в России // Текст и его изучение в вузе и школе: Межвуз. сб. научных трудов. М., 1991.-С. 98-110.

173. Пузырев А.В. Ассоциативные доминанты в интерпретации текста (на материале романа Л.Н. Толстого "Воскресение") // Текст и его изучение в вузе и школе: Межвуз. сб. научных трудов. М., 1991. - С. 110-126.

174. Пузырев А.В. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления. М., Пенза: Институт языкознания РАН, ПГПУ им В.Г. Белинского, 1995. - 378 с.153

175. Пузырев А.В. Анаграммы и ключевое слово текста // Проблемы изучения анаграмм. М., Пенза, 1995. С. 40-56.

176. Радзиховская В.К. К вопросу об экспрессивном словообразовании в области русского глагола: На материале поэтической речи В.В. Маяковского // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М., 1973. С. 189-202.

177. Расторгуева Г.В. Роль звукового повтора в структуре поэтического текста // Теория и методы исследования текста. Вып. 1. Л., 1977. -С. 38-47.

178. Рудакова Т.М. 9 класс. XII век первая половина XIX века // Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы / Э.Л. Борисов, Е.Л. Ерохина, А.Б. Есин и др. М., 1998. - С. 7-49.

179. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 с.

180. Салямон Л.С. К анализу эмоционального значения повторных элементов речи // Симпозиум "Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве". Л., 1970. С. 64-65.

181. Самохвалова В.И. Использование фонетических приемов передачи содержания в поэтическом высказывании // Языковая практика и теория языка. Выпуск I. М., 1974. С. 266-278.

182. Сахарный Л.В. К тайнам мысли и слова: Кн. для внеклас. Чтения. 8-10 кл. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

183. Седых Г.И. Звук и смысл: О функциях фонем в поэтических текстах: На примере анализа стихотворения М. Цветаевой "Психея" // Филологические науки. 1973. - № 1. - С. 41-50.

184. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975. - 175 с.

185. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М.: Русский язык, 1980. - 182 с.154

186. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.-423 с.

187. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: (Сложное синтаксическое целое). М.: Высшая школа, 1973. - 214 с.

188. Соссюр Ф. де. Отрывки из тетрадей Ф. Де Соссюра, содержащие записи об анаграммах / Перевел с французского Вяч.Вс. Иванов // Фердинанд де Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 639-645.

189. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 824 с.

190. Степанов Ю.С. Семантика синтактика - прагматика: Часть II. Книга "В трехмерном пространстве языка" (1985г.) // Ю.С. Степанов. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998. - С. 175-473.

191. Степун Ф. Памяти Андрея Белого // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М., 1995. С. 162-186.

192. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - 156 с.

193. Стернин И.А. Лексическое значение и энциклопедическое знание // Аспекты лексического значения: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1982. -С. 10- 17.

194. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 171 с.

195. Тагер Е.Б. Творчество Горького советской эпохи. М.: Наука, 1964.- 376 с.

196. Тименчик Р.Д. "Анаграммы" у Ахматовой // Материалы XXYII науч. студенческой конф. ТГУ: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1972. С. 78-79.

197. Топоров В.Н. Из исследований в области анаграмм // Структура текста-81: Тезисы симпозиума. М., 1981. С. 109-121.155

198. Топоров В.Н. К исследованию анаграмматических структур: (анализы) // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 193-238.

199. Топоров В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) // В.Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 7-111.

200. Топоров В.Н. О "блоковском" слое в романе Андрея Белого "Серебряный голубь" // Москва и "Москва" Андрея Белого: Сборник статей / Отв. ред. М.Л. Гаспаров; Сост. М.Л. Спивак, Т.В. Цивьян. М., 1999. С. 212-316.

201. Тураева З.Я. Художественный текст и пространственно-временные отношения // Семантико-стилистические исследования текста и предложения. Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1970. С. 3-11.

202. Тураева З.Я., Расторгуева Г.В. Анаграмматические построения в поэтическом тексте // Семантико-стилистические исследования текста и предложения. Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1970. С. 107-114.

203. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л.: Academia, 1924. - 138 с.

204. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка; статьи. М.; Советский писатель, 1965. - 301 с.

205. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принциг! семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 239 с.

206. Ухтомский А.А. Учение о доминанте: (Раздел) // А.А. Ухтомский. Избранные труды. Л., 1978. С. 7-106.

207. Федотов О.И. Рифма и звуковой повтор // Метод и стиль писателя. Владимир, 1976. С. 102-136.

208. Фангер Д. В чем же, наконец, существо "Шинели" и в чем ее особенность // Гоголь: Материалы и исследования. М., 1995. С. 50-61.156

209. Фоносемантика и прагматика: Тезисы докладов Всероссийской конференции (апрель 1993 г., Пенза). М.; Пенза, 1993. - 80 с.

210. Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С.В. Воронина. Вып.1. Пенза, 1990. - 176 с.

211. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. -М.: Наука, 1971. 167 с.

212. Ханпира Эр. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М., 1972. С.245-317.

213. Художественный текст: проблемы изучения. Тезисы выступлений на совещании. М.: АН СССР, Институт русского языка; ПГПИ им. В.Г. Белинского, 1990. - 154 с.

214. Цирулев А.Ф. О поэтике повести М. Горького "Фома Гордеев" // Поэтика художественной прозы М. Горького: Межвузовский сборник научных трудов. Горький, 1989. С. 57-74.

215. Черемисина Н.В. Звукопись и интонация в стихе и в прозе // Вопросы стилистики: Вып.8, Саратов, 1974. С. 23-40.

216. Чижевский Д.И. Неизвестный Гоголь // Гоголь: Материалы и исследования. М., 1995. С. 199-229.

217. Чичерин А.В. Идеи и стиль. изд. 2-е., доп. - М.: Советский писатель, 1968. - 376 с.

218. Шадрина Е.У. Жан Старобинский об анаграммах Фердинанда де Соссюра; Методические материалы для учебно-исследовательской работы студентов. Пенза: ПГПИ им. В.Г. Белинского, 1982. - 33 с.

219. Шаламов В.Т. Звуковой повтор поиск смысла: (Заметки о стиховой гармонии) // Семиотика и информатика. Вып. 7. М., 1976.- С. 128-145.

220. Шамбинаго С.К. Трилогия романтизма (Н.В. Гоголь). М.: К-во "Польза" В. Антик и К, 1911. - 159 с.157

221. Шеррер Ю. Философско-религиозные искания в России в начале XX века // История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Жоржа Нива, Ильи Сершана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М., 1995. С. 180-209.

222. Шкловский В.Б. "Заумный" язык и поэзия // Сборники по теории поэтического языка. Вып.1. Пгр., 1916. С. 1-15.

223. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1969.

224. Щепин А.Г. Сочетания слов с одинаково или сходно звучащими корнями и стилистические функции этих сочетаний в русском языке // Вопросы грамматики и стилистики русского языка. Хабаровск, 1965. -С. 52-69.

225. Эльсберг Я.Е. Стиль Горького // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении /Ред. коллегия Г.Л. Абрамович и др. Кн. 1-3/ Кн. 3. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1965. С. 98-124.

226. Якобсон P.O. Работы по поэтике / Сост. и общ. ред. М.Л. Гаспаро-ва. М.: Прогресс, 1987. - 461 с.

227. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 19871. С. 272-316.

228. Якобсон Р. Доминанта // Р. Якобсон. Язык и бессознательное / Пер. с англ., фр. М., 1996. С. 119-125

229. Якубинский Л.П. О звуках стихотворного языка // Сборники по теории поэтического языка. Вып.1. Пгр., 1916. С. 16-30.

230. Starobinski J. Les anagrammes de Ferdinand de Saussure: Textes in-edits //Mescure de Franse. 1964, fevrier. P. 243-262.159