автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Анализ деятельности и функционально-динамической организации: основные факторы детерминации деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ деятельности и функционально-динамической организации: основные факторы детерминации деятельности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К 053.05.40 по философским наукам

На правах рукописи

ЖАББУР ЭЛИАС

УДК I МИ

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

09.00.01 —диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1990 г.

Работа выполнена на кафедре социальной философии фи-ло'совского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Павлов Ю. М.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гудожник Г. С. кандидат философских наук, доцент Ефременко В. И.

Ведущая организация — Московский энергетический институт, кафедра философии.

Защита диссертации состоится « / ? » на заседании Специализированного Совета (К 053.05.40.) по философским наукам в МГУ им. М. В. Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, II этаж, ауд.

■С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « / 9 » / - / & "2

Ученый сек[рета(рь Специализированного Совета,

Ильин В. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

. Актуальность исследования. В последнее время наблюдается повышенный интерес ученых к анализу проблем социального детер- ' шнизма, вызванный обоснованным стремлением заполнить ■ образовавшийся в атой области теяретико-яознавательный вакуум, который явился следствием глубоко утвердившихся схематизированных, упрощенных представлений о диалектике общественного развития, характериз у ющихся сведением социальных взашлоде йствий к взаимодействию двух полюсов - материального и духовного производства , и лежавши* л основе дихотомического принципа кате- ' гориального строения науки /например, "общественное бытие -общественное сознание"."материальное - идиальное", "материальные отношения - идеологические отношения", "базис - над- • 'стройка" и т.д. Аналогичный принцип.был заложен в решение основного вопроса социальной философии, результатом чего явилось отождествление таких категорий как ."объективное", "стихийное", "материальное". Данное обстоятельство лишало социальную теорию ^возможности адекватной лнтерпретацял явлений социальной действительности, поставило на сегодняшний день перед необходимостью уточнения важнейших вопросов,, казавшйхся окончательно решенными? '

В результате широко развернувшегося обсуждения проблеет, касающихся основных, катеторий исторического материализма, и обозначившегося в литературе как ситуация "категориального бума", спять возникшие противоречие" так и не удалось, наоборот, стало очевидно, что нерешенных вопросов гораздо больше; нежели решенных. Многие ученые правши к выводу о том; что' значительное чис-

ло принципиальных ошибок в теории исторического материализма вызывается непониманием приципов ее концептуальной организации« Исторический материализм не может дальше развиваться яке-тенсавюш образом, логическая потребность развития исторического материализма предполагает переход от «стенсивного способа разработки проблем к интенсивному, т7е* х разработке понятийной структуры исторического материализма.

Наиболее обоснованным -в отношении методологической реф- ' лексии исторического материализма как наука является, на наш взгляд, деятелъностный подход, который исходит из понимания деятельности как субстанции социального процесса. Подход интенсивно дискутируется; различные авторы по-разному трактуют деятельностный подход а: его значение для методологической рефлексии исторического материализма.

Данная работа мохет внести определенный вклад в понима- , ние некоторых аспектов деятельностного подхода, а именно, в анализ деятельности в ее функционально-динамической организации, конкретнее - в анализ основных'факторов детерминации деятельности.

Актуальность настоящего исследования вызвана тем, что выработка субстанционального определения исторического материализма как науки" является лишь логической предпосылкой си-' ствматизации его категорий; и анализ деятельности в ее функционально-динамической организации выступает основой развер-тнвания субстанции, связан с рассмотрением важнейших понятий теории - таких как "сознание", "материальное", "идеальное", "объективное", "субъективное", "потребность",'"интерес". Степень шзшботанности проблемы в советской литературе. За последние два десятилетия появилось значительное число мо-

нографии, статей, посвященных анализу как детельностного подхода в делом, тан и деятельности в ее функцпонально-даномиче-ской организации, т.е. анализу факторов детерминации деятельности, Особое значение для разработки данной проблемы имеют работы тагах авторов, как A.C. Айзикович, Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Г.Е. Глезерглан, Н.С. Капая, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальаон, К.Х. Мовдяян, A.B. .Mapiyinc, И.С. >Нарский, Ю.К. Плотников, А.К. Уледов, В.П. Фофанов.

Активное обсуждение проблем детерминации деятельност, все еще к сожалению, на привело к выработке общепринятой т;"з." Отсутсвует ясность в понимании природа основных факторов детерминации деятельности, таких , как например, сознание, потребность и интерес.

Несмотря на многочисленные публикации по проблемам сознания /работы H.H.Козлова, ЩС.Машрдащвили, В.И." Пежуэва, В.И„: Толстых, А.К.Уледова и др.'/, остается нерешенным ряд важнейших вопросов. При ситуативной характеристика социального процесса, т.е;' «анализе объективных и субъективных причин возникновения какого-либо явления, сознание отоадествлялось с деятельностью. В »том случае сознанию придавалась исключительная роль - практически исходной причиняющей категории, детерминированной лишь объективными условия.®. При анализе факторов функционирования сознания утатнвались лишь внешние, оставались в стороне внутренние фактора'-функционировашя сознания.

Потребность и интерес играет ключевую роль в детерминации деятельности и активно разрабатываются такими исследователями, ■как'.A.C. Айзикович, Л.С;Бернацкий, Г.Е; Глезоркая, А.Г. Зд-равомыслоз, В.Н, Лавриненко, А.В, Паргулис. Существуют раз-" личные .направления в понимании потребности, фиксирующие те или инне аспекты ее анализа' V Однако следует отметить назревшую

необходимость в систематизации накопленного обширного материа- • ла по потребности и интересу.

Проблема детерминации деятельности ишроко обсуждалась и обсуждается в литературе в основном под углом зрения проблемы объективных и субъективных факторов деятельности. Здесь можно отметить работы, ВЛ,'Байлука, Е.Е.Бектовой Е.С.Берлинского, ЛЛЗ»Николаевой, Ю.К.Плетникова, Б.АЛагана. Однако разработка " указанной проблемы носила самостоятельный характер, обсуждение ее велось вне контекста методологической рефлексии исторического материализма , поатому была не лишена противоречий, обнаружившихся сегодня в теории исторического материализма. Наиболее распространенным подходом к пониманию субъективного а объективного факторов является рассмотрение последних как видов деятельности: сознательной, практичаской, живой)» т.д.' ' Основным недостатком ятого подхода является отоздествление деятельности как субстанции социальной яизни с детерминирующими , ее фактораш. '

Налцчие нерешенных.проблем, разногласий в 'понимании основных аспектов детерминации деятельности определило, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное расс мотрение взаимосвязанных проблем анализа основных факторов детерминации деятельности, обоснование значимое- ; ти & тих проблем для категориальной организации науки,'их практической значимости на современном »тале научного развития. Для реализации поставленной цели предполагается репйта^ следующие задачи:

- раскрыть те о ре тика ¿-методоло гаческие основц исследования да-ятельноешв ее функционально-динамической организации;

- исследовать основное детерминанты деятельности - сознание; потребность, интерес; раскрыть,диалектику причин, факторов и

.-.. • - 7.

условий деятельности;

- установить принципы взаимосвязи между факторами детерминаций деятельности и закономерностями функционирования социальной системы; •

- уточнить ряд понятий /"материальное", "идеальное", "субъективное "объектное", "стихийное", "планомерное"/, актуальных с точки зрения проводимого исследования^-

Те о те тико-ме т о пологичеекая основа исследования. ■. При проведении исследования использован ряд общефилософских принципов и методов: принцип субстанциональности в научном по-, знании, принцип процессуальностя научного знания, предполага- ■ ющий логическое выведение категорий; метод восхождения от абстрактного к конкретному, разработанные Г.В.Ф. №гелем, примененные К.Марксом в "Капитале", получившие дальнейшее развитие в работах современных ученых - П.В.Алексеева, И.Д.Андреева, .Э.В.Ильенкова, Ё.А.Вазшина.

■ Ватянм идейным источником работы являются принципы дэятель-ностпого подхода в рефлексивном изложении социальной теории, разработанные рядом советских авторов - В.В.Байяуком, В;П.Фофа-. новым и,в особенности, К.Х.Момдглном, Новизна и научная ценность исследования заключаются:

- в обосновании логической взаимосвязи между анализом деятельности в фушсционально-данашчесной организации и процессом развертывания субстанции;• ^

- в комплексном анализе факторов детерминации деятельности: развернутом исследовании природы основных факторов детерминации деятельности, обосновании функциональной зависимости меж: ду этими факторами, специфики их взаимодействия;,

- в обосновании сознания как фактора детерминации деятель-• ности, исследовании внутренних и внешних факторов функци-

■ 8.

онирования сознания; в дифференциации содержания сознания на

объективные и субъективные компоненты, уточнении понятий "субъективное" "объекта вное", "материальное", ^идеальное", "стихийное", "планомерное";

- в исследовании прроды потребности как исходной причины деятельности, ее значения для понимания социального'детерминизма в целом, обосновании положения о том, что все создаю. щееся в обществе, в том числе, его структурные образования,

исходит из потребности;

- в исследовании природы интереса, обосновании того,^что потребность и интерес различны по своей природе и закономер- ■ ностям детерминации, деятельности;

-,в выявлегаи взаимосвязи между факторами детерминации деятельности и закономерностями функционирования социальной системы? . - во введении нового критерия классификации субъектов по наличию либо отсутствив шзнедеятельности у субъека /сшсл деятельности обращен на. удовлетворение собственной потребности/. Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации мо1ут быть использованы в дальнейшей разработке проблем категориального строения науки. Основные результаты и положения работы могут быть применены'в преподавании при чтении общих и специальных курсов по социальной философии. Материалы исследования могут, также выступать методологической основой . аналиаа конкретных'социологических проблем.

Аншбагоя работы. Основные положения и результаты исследования отражены в научных публикациях, положены в основу выступлений на Ломоносовских чтениях, проводившихся философским факультетом М1У им. М.'В.'Ломоносова /ешфель 1987г./; Диссертация обсуя-дена на заседании кафедры социальной фАго софии философского факультета МГУ им; М.В¿Ломоносова и рекомендована к защите^

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы^

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность теш исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационной работы, принципы ее логического построения,характеризуются новизна и научно-практическая значимость»

. В первой главе - "Некоторые проблемы анализа факторов детерминации деятельности", посвященной методологии анализа фа- • кторов детерминации деятельности, автор стремится выделить узловые проблемы, без решения которых невозможно развитие взглядов на социальный детерминизм в целом. •

В первом параграфе выявляются основные противоречия, а. такие наиболее актуальные проблемы анализа деятельностного подхода в функщшально-динашческом аспекте путем сопоставления .позиций В;Щ'Фофанова и К;Х;Момджяна как наиболее ярких пред- . ставителей данного подхода с целью выявления перспективных для развития положений; Сравнительный анализ позиций авторов свидетельствует о том, что основная' трудность связана не столько с выработкой субстанционального определения науки /обе позиции исходят йз понимания деятельности как■субстанции/, сколько с обоснованием логики дальнейшего развертывания-категорий;

Пр инципиальнне разногласия В .''П.Фофанова и КГХ.Мовдяяна связана с выбором исходной категории;1 Значительное, внимание в работе уделяется проблеме исходной категории как имеющей пршщапи альное значение для процесса развертывания субстанцииОпираясь на разработанные наукой представления об исходной категории как выражающей простейшее, далее неразложимое

... .■■:.. ' .. .. . io»

в рамках данного предмета отношение, фиксирующее основное про- •

»

тиворечие_сд5станции, автор диссертации показывает унзвимость

позиции В.П.Фофанова в этом вопросе. В.П.фофанов вводит два > ■ . . - - • ..'■.*. уровня анализа социальной действительности. На абстрактном

уровне первоначального этапа развертывания исторического материализма он отождествляет субстанцию с исходной категорией -в качестве таковой выступает социальная деятельность. Причем, ■ автор считает, что определение социальной деятельности как субстанции социалвной формы движения материи не связано с другими категориями исторического материализма; И только на кон- • кретно-историческом уровне'анализа В.П.Фофанов разводит понятие субстанции и исходной категории, в качестве которой здесь '-'■ выступает понятие "общественно-экономической .формации". Ошибочность выбора категории "общественно-экономической формации" .. как исходной становится очевидной, по мнению автора диссерта-' щии'; при обращении по аналогии к К.Марксу, который известным образом показывает неправомерность выбора в качестве ис- ' ходной категории политэкономии такой, которая сама нуждается в многочисленных обоснованиях, являя хаотическое *, представление о целом, на'примере ^категории "население". Одновременно-,-. »^диссертации,ноказаннгпреимущества позиции КДЛ1омдаяна, у которого походная категория - »лементарное-действие субъекта -выступает элементарным бытием ^субстанции и отражает специфику субстанции в целом, обладая ее атрибутами, заключающимися в диалектике материального и идеальноroí. '

Автора диссертации интересует анализ концепции К.Х.Момд-кяна с точки зрения возможности ее дальнейшего развития в результате преодоления "узких" мест.1. Поддерживал основные моменты его понимания деятелъностного подхода и способа введе-

и.

ния и развертыванияя системы категорий исторического материализма; понимание материального в социальной философии,.решение основного вопроса социальной философии; понимание деятельности как материального процесса.'и, что особенно важно, рассмотрение ее как процесса динамического, имеющего внутренний источник развития в лице потребности, - поддерживая данные положения, автор диссертации показывает недоработанность и про' тиворечивость некоторых моментов рассматриваемой концепции.

■ выступает .....

В частности, предметом критического анализа предложенное решение проблемы потребности и интереса, а также проблема отож- , дествления сознания с субъективным фактором. Ввиду важности понимания потребности и интереса с точки зрения всей структуры детерминации деятельности'данной проблеме посвящается самостоятельный раздел работы.

Второй параграф автор посвящает анализу общественного ■. сознания и его связи с деятельностью, полагая., правомерным считать основой классификации всех подходов в рамках методологической рефлексии науки - включая позиции противников и сторонников деятельностного подхода - трактовку автора?® самого понятия "деятельности" и ее взаимосвязи с сознанием, в результате анализа литератулы выделяются две крайние позиции в понимании деятельности и ее взаимосвязи с сознанием..

Согласно первой позиции, сознание существует не только и ранках гивой деятельности, но и в ее опредмеченном результате^' Прослеживая истоки данной позиции, лежащие в отождествлении сознания с идеальным, со. знаковыми'системами, автор выявляет ее слабостз, состоящую в рассмотрении живой и опредмеченной деятельности как разновидностей деятельности.

• Вторая позиция исходит из понимания деятельности как one-

рациональной стадии взаимодействия субъекта с объектом, как способа превращения идеального в материальное, т.е;' деятельность понимается как подфункция сознания - в духе гегелевского ¿нобытия абсолютного духа. Подобная трактовка деятельности,как показано в работе, ведет к грубейшим методологическим ошибкам; к идеализму в понимании исторического процесса, несмотря на утверждения авторов о том, что сознание или деятельность детер- '• минированы объективными условиями? Здесь объективные условия рассматриваются как материальные факторы. Но, поскольку объективные условия созданы человеком, его деятельностью /за исключением природных/, т';е. они также есть превращение идеального в материальное /исходя из данной точки зрения/, возникает порочный круг. При подобном подходе неразрешимой становится проблема объективного в исторической процессе; Следование логике исследователей в попытках решить «ту проблему через понимание объективного как стихийного / деятельность - сознательна, об-щественое развитие в целом - стихийно/, подводит к необхода-. '■ мости уточнения понятиЛ "стихийное"; "объективное";"материальное" в историческом процессе. В работе подчеркивается, что стихийность отражает не субстанциональную объективность, но ков-_ кретное событийное содержание исторического процесса, и противопоставляется не сознательности, а планомерности

Признание деятельности объективным процессом означает; что данная специфика деятельности должна быть обусловлена име-но ее-атрибутами, в качестве которых выступают потребности и сознание." Потребности являются исходно-причиняющим, материальным фактором деятельности;. Отсюда, деятельность не есть превращение идеального в материальное, а есть процесс удовлетворения потребности, другами словами, процесс реализации- объектив-

' но-необходимых условий существования субъекта. Следствием сказанного выступает обоснование понимания объективного в социальной жизни как результатов деятельности. Автор фиксирует различие понятий "объективное" и "материальное". Последнее означает генетическую и функциональную независимость от со: 'алия нахождение вне его.5 Исходя из понимания материального, автор развивает мысль о том, что в обществе, не может быть ничего независящего от сознания, кроме потребности /все, что есть в обществе, есть деятельность либо ее результаты/. Соотвётсвенно, делантся вывод о неправамерном делении общественных отношений, на материаные и идеологические и т.-д. по принципу "независимости" .от сознания.

Следующим важным вопросом рассматриваемой части диссертационного иследования выступает вопрос об объективном содержании сознания и субъективном факторе. При переходе к функциональному аспекту анализа сознания последнее перестает выступать в качестве предельной абстракции, приобретая определенное содержание. Содержание сознания формируется как результат деятельности и является пязтому, как считает автор, объективным. Вопрос о наличии объективного в сознании был поставлен Ю.^Плотниковым еще в начале 70-х годов. Он впервые дифференцировал содержания сознания по признаку- объективное - не объективное . Однако высказанная мысль не нашла развития ни у самого Ю»КД1лвтникова, ни в философской литературе вообще, где

....... • ¡у ; ■ . ■ ' '

по-прежнему даффвренцатция сознания ограничивалась формами и уравнями последнего.

Возвращаясь к схеме детерминации сознания, поставленного 9 зависимость от объективных условий и потребности, автор диссертации показывает, что »ти факторы являются внешними по от-

ношению к сознанию, внещней причиной.его функционирования. В 9той схеме остаются в стороне внутренние причины функционирования сознания. Функция регулкщш предполагает обратное воздействие сознания на внешние факторы, Основныви функциями сознании как регулятора деятельности выступают целеполаганиэ и выбор, Это обусловлено вариативным характером детерминации , сознания объективными условиями. Последние задают набор объективных возможностей > являясь только условием функционирования сознания, поскольку осознание реализации атих возможностей зависит от внутренних факторов функционирования сознания. В диссертации показано, что факторы, создающие объективные предпосылки, возможности.выбора, складываются как на теоретическом. /имеются ввиду накопленные знания, опыт/, так и на психологическом уровне сознания /традиции, национальный склад../,' и сстепень взаимодействия а.тих уровней определявтся уровнем развития субъекта и общества в целом; Перечисленные факторы •'■ как ато показано в работе, являются только объективными предпосылками- выбора и целеполагания, сама ке функция выбора принадлежит воле.

Опираясь на накопленные в общественных науках,, вособан-ности психологии,.знания, автор развивает мысль о том, что воля является ведущей стороной сознания, от которой зависит выбор и целепологание, соответсвенно, характер деятельности вообще, делает вывод о неправамерноств традиционного ограничения функций воли реализацией выработанного плана, показывая, что лишь одна из ее функцией. Другой в одной функцией воли выступает консолидации и координации всех внутренних психических состоянии, функция "овладания", собственнымиреакции;.

Отталкиваясь от положений, разработанных 1.С.Йцготскшл

автор.диссертации обосновывает понимание воли из просто как привходящего компонента механизма выбора и целепологания, по как основного звена данного механизма. Соотнесение полученных выводов с проблемы субъективного фактора позволяет автору поставить вопрос о рассмотрении в качества субъективного Фактора на всего сознания, но только воли, которой принадлежат функции выбора, соогветсветшо, целеполопшйя и управления.

Во второй главе - "Потребности и интересы в системе детерминации деятельности" - рассматривается проблема детерминации деятельности со стороны материального фактора в лице потребности, а такие связаны:с 1 с ней интереса ..

Первый параграф второй главы посвящен анализу потребности* Проблема, затрагиваемая в этой части.исследования, включает в себя три группы взаимополагающих друг друга вопросов. Поскольку потребность играет ключевую роль в детерминации деятельности, то ее определение оказывает, существенное влияние на дальнейшее развитие взглядов на природу социальной действительности. Поз тему автор уделяет значительное внимание анализу точек зрения на потребность, получивших распространение в литературе; вделяет три основных направления в понинаиип потребности.

Первой анализируется точка зрения, в рамках которой потребность' рассматривается как состояние. В диссертации Ьока-зана неправомерность такой трактовки потребности в силу того, что она противоречит'пониманию Последней как исходной категории.' Понимание потребности как состояния'предполагает существование другого состояния, являющегося причиной возникновения данного и так. до бесконечности.'

Вторая точка зрения рассматривает потребность как отношение субъекта к необходимым условиям своего существования;

Возражением против понимания потребности как отношения може* " быть то, что отношение здесь выражает оперециональную зависимость субъекта от конкретных условий его существования, хотя. -вто лишь один из аспектов, характеризующих потребность как отношение . - '

Наконец, третья точка зрения рассматривает потребность как свойство субъекта, отражающее его природу выражающее необходимую связь субъекта со средой. Отдавая предпочтение последней точке зрения, автор при »том считает, что рассмотренные направление трактовки потребности - не разные, но дополняющие . друг друга точки зрения. Понимание потребности как состояния связано с фиксацией внешнего выражения потребности, посколку "состояние" есть момент актуализации потребности} раскрытие содеркания данного состояния /нехватки/ приводит -к выявлению• необходимой связи между су бъектом и объективны^ условиями его существования и соответсвенному пониманию потребности; рассмотрение того, чем обусловлено возникновение данного состояния и является ли оно единсвенной форыой "бытия" потребности," под-, водат к раскрытию связи потребности с природой самого субъекта;'

: Вторая группа вопросов - определение субъекта носителя потребности. Автор доказывает, что только индивид является носителем потребности, а все социальные организмы не имеют потребности, поскольку являются "служебными" , "переходящими", возникая в процессе удовлетворения потребности человека. Только индивид имеет жизнедеятельность, смысл которой обращен на удовлетворение собственных потребностей.

Третья группа вопросов - связана с классификацией потребностей, выделением структуры иерархической зависимости между ниш. Задача науки в отношении разработки проблем потреб-

ностей не ограничивается констатацией того факта, что потреб. ности лежат в основа детерминации деятельности, но требует изучения структуры атих детерминант деятельности, выявления причин и механизма актуализации потребностей, разработки проб. лем ранжирование последних. -

В основе детерминащиз деятельности потребностью лежит то, что потребность постоянно переходит из состояния удовлетворен. ности в состояние неудовлетворенности - т;е." актуализируется. В основе классификации потребностей лежит тот факт, что у субъекта актуализируется одновременно множество потребностей, имеющих различную степень актуальности.' Таким образом, в основе классификации потребностей лежит их даф|)ерекцация по степени актуальности .В диссертации разрабатывается классификация пот- ■ ребностей по двум основаниям - по субъекту носителью, и по предаэту удовлетворения.. О исходя из того, что субъект-носителем потребности выступает только индивид, автор пытался сконцентрировать внимание на взаимодействии мевду необходимостью удовлетворения потребности и, необходимостью подчинения инди-. вида, элементом которого тот является. В диссертации подчер» кивается необходимость различать саму потребность и ее пред-■ мет и уточняется определение предмета потребности^ обосновывается мысль о том, что изученпо предмета потребностей есть канал'изучения самих потребностей, чЫ: потребность проявляется как необходимая связь субъекта с объектом. Для науки доступна, фиксация потребности с момента проявления.' Смысл »той классификации состоит в систематизации видов и классов объектов/предметов/ потребностей, установлении их субординации во степени актуальности идя значиыовти для человека^'

Во втором параграфе анализируется категория, имеющая

непосредственную связь с потребностью - интерес. Потребность и инте^с тесно связаны друг с другом, поэтому в литературе они чаще рассматриваются вместе, чем по отдельности; Между • тем, понятие интереса долгов время не подвергалось глубокому . анализу. Несмотря на появление множентва публикаций, посвящен-л пых данной теме, остается нерешенным ряд проблем, связанных с раскрытием природы интереса и его взаимосвязи с потребностью, определением его места в системе детерминации деятель^ ноств, а такие субъекта-носителя интереса. Здесь фактически поднимаются те же вопросы, которые били актуальны при аналл- -•■•■ зе потребности. В диссертации рассматриваются различные точки зрения на природу интереса, сводящиеся к следующему: I/ интерес относится к сфере сознания; 2/ интерес представляет собой едетство объективного и субъективного; 3/ два типа интереса - материальный и ндеалышй; 4/ интерес - объективное явление. Аяализирзи |ти направления, автор показывает несостоятельность первых трех из яих. Развивая пот!мание интереса как объективного явления, автор замечает, что исследование интереса не должно ограничиваться лишь констатацией того, что представляет из себя природа интереса / объективен он или субъективен/, а предполагает необходимость дать категориальное определение этого явления,.выражающее его сущность.

Как показано в диссертации, подавляющее большинство исследователей в качестве родового понятия по отношению а понятию "интерес", берут потребность.

Первая группа ученых трактует интерес как отражение и осознание потребности. Такая-психологическая точка зрения на. интерес не выдергивает критики. Если.мы будем, как подчерки- ; вает автор, обозначать. отражение каждой категории в сознании.

особой категорией, то категория "сознание" как таковая поте-.ряет свою необходимость.

Вторая группа исследователей рассматривает интерес как способ удовлетворения потребностей, "как средство Фиксирования конкретного предмета, а, следовательно, и отношения, " котором должна'быть удовлетворена потребность".^ -Такая точка ; зрения, как отмечает автор, фактически отождествляет иетерес с объективной реальностью, что делает излишним существование категории "интер$с.п;

Третья группа ученых делает попытки отойти от такого отождествления, и рассматривает интерес как отношнние субъекта к средствам и способу удовлетворения потребности. Эта точка зрания.в последнее время получила наиболее широкое распространение в литературе, причем, представители данной точки зрения принадлежат к различным^лагерям, сторонники которых рассматривают интерес как идеальное или как материальное явление, Такое положение неслучайно,.поскольку отношение человека к своей потребности "возможно лишь*в том случае, если он отделит данную потребность от самого себя. Но подобное отделение возможно только в качестве мысленного отделения, отделения в сознании... Здесь термин "интерес" выступает в качестве психологической, а не социологической категории, обознача-

................... _ .. ' " ' п

ющей определенное, состояние или ориентированность сознания". Автор приходит к, выводу о правомерности основной идеи,

высказаннойГболышшством ученых:, исходной категорией опреде-

1. Томашкевич В.Е. Трудовая активность. U, 1985,0.10-12.

2. Айзикович A.C. Потребности и интересы.' В кн. Марксистско-ленинская теория исторически« процесса. Ы, I98I,c.I49.

2 О.1

левия интереса выступает потребность.' Но это не значит, что интерес есть понятие видовое по отношения к понятию "потребность". Оба понятия связаны друг с друтон, но различны по своей природе и закономерностям детерминации деятельности. Понятие "потребность" отражает "внутреннюю" детерминацию деятельности индивида, гае индивид взят как самостоятельная единица, зада- ' ча исследования ограничивается на. »том »тале рассмотрением индивида не как элемента какого-либо социального образования, и не включенного в систему общественных отношении, т.е".!, не принимается во внимание - кашш образом осуществляется его потребности, но только фиксируются свойства индивида, приводящие его'в.движение. Рассмотрение интереса приводит к изучению детерминации деятельности индивида, гае индивид взят не ная са-/ мостоятельная единица, а как влемент какого-либо социального ' образования/переходящих субъектов/ в конкретной фунюшднирую-^..' • • щей социальной"системе, т;е» аваляз интереса предполагает изучение индивида в его статусной характеристика, определение его места в системе общественных отношений. Отсюда, задачей исс- _ ледовашя детерминации деятельности индивида на »том »тале является гаучениа способа удовлетворения потребности индивида? Индивид удовлетворяет свои потребности, выступая »лементом какого-либо социального образования. Эти образования и являются* сторонами общественных отношений. Индивиды вне »тих образований не выступают сторонами общественных отношений." По»тому автор диссертация считает, что нельзя ставить вопрос об интересах, при рассмотрении индивида как родового существа.

.В итоге автор приходит, к. выводу о том,'что потребность и интерес.отражают разные аспекты детер-мпиацин деятельности индивида, именно деятельности индивида: если первая детерми- .

2Г;

пирует. деятельность как исходная причина, то второй - как условие и способ. При »том автор акцентирует внимание на том, что здесь условия и способ не тождественны "объективным условиям" в том смысле, который- традиционно вкладывается в данное понятие в литературе, т.е., имеются ввиду не те услов я, которые находятся за рамками индивида, являясь внешними по отношению к нему.' Речь идет об отражении статусной характеристики индавида? Отражая условия и способы удовлетворения потребностей индивида, с одной стороны, интерео, с другой«стороны, выраяает закономерности развития общественной системы. Эта двойственная характеристика интереса, по мнению автора, обусловлена его сущностью: интерес есть свойство индивида как существа общественного, выражает условия и способы удовлетворения потребности индивида; одновременно отражает статусные характеристика взаимодействующих оторон общественных отношений;

В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные вывода а результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Осноиое содержакив диссертационного исследования отражено в публикации: «

- Диалектика объективного ..и субъективного факторов как проблема пбтврэтваяого материализма // Социально-философвкий авали» проблем общественного развития социалистического общества- в условиях пераетроЬш. И., 1988. - Рукопись деп.. в ИНИОН АН СССР Ж35435 бт 6.09.88г;

Подписало в печать /У. Я Тирах -/-¿Р.

Ткпографля ХОЗУ ?&нвгсгроя СССР