автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Анализ Собора Покрова на Рву в контексте средневековой культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ Собора Покрова на Рву в контексте средневековой культуры"

На правах рукописи

КОСЯКОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

АНАЛИЗ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ В КОНТЕКСТЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 —теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 4 тл 2014

Санкт-Петербург, 2014

005550726

005550726

Работа выполнена в учебно-научном институте Русская Антропологическая Школа Российского Государственного Гуманитарного Университета

Научный руководитель:

Иванов Вячеслав Всеволодович

доктор филологических наук, профессор, действительный член Российской Академии Наук. Официальные оппоненты:

Маковецкий Евгений Анатольевич - доктор философских наук, доцент (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»);

Веселова Мария Николаевна - кандидат культурологии, старший преподаватель (ФГБОУ ВПО «Государственная полярная академия»). Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина»

Защита состоится Ю&УлЗр 1 2014 года в часов минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, ВО, Менделеевская линия, д. 5, Институт философии СПбГУ, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9) и на сайте http://spbu.ru/science/disser Автореферат разослан_/(///¿-'Л^

Ученый секретарь Диссертационного Совета ^

Кандидат философских наук А А.Е.Радеев

Общая характеристика работы

Диссертация посвящена комплексному исследованию Собора Покрова на Рву как феномену средневековой культуры Московской Руси. Собор Покрова на Рву рассматривается в диссертации с точки зрения его исторического и архитектурного своеобразия в системе культуры Московской Руси в период правления Ивана IV. Особое внимание в работе уделяется символической специфике функций Собора Покрова на Рву.

Актуальность темы

Современный этап развития отечественной медиевистики отмечен повышенным интересом к особенностям архитектуры, сакральной топографии и символики Московской Руси. Важное место в культурологических исследованиях занимает эпоха правления царя Ивана Васильевича (Грозного), поскольку на период XV - второй половины XVI веков приходится процесс централизации государства вокруг Москвы, активное формирование национальной идеологии, освобождение Руси от золотоордынского влияния. Исторические, экономические, внешне- и внутриполитические факторы способствуют небывалому расцвету в области культуры Московской Руси. Правление Ивана IV обусловлено началом зарождения абсолютной монархии, регламентацией и унификацией государственной жизни на всех уровнях, вместе с тем в сознании средневековых правителей и в их представлениях о мире отчетливо прослеживается усиление роли символических, христианских мотивов, воплотившихся в культурных памятниках. В этой связи становится актуальным комплексный анализ Собора Покрова на Рву как культурного феномена эпохи Московской Руси в период правления Ивана IV. Актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью продолжить изучение истории архитектуры Собора, поскольку до сих пор остаются заметные пробелы в его понимании как памятника не только традиционно русской, но и европейской архитектуры, а изучение Собора как явления духовной жизни,

системный анализ его символических функций в культуре только начинается. Проведенное исследование поможет лучше осознать значение и своеобразие Собора Покрова на Рву, являющегося одним из важнейших памятников ЮНЕСКО, который неразрывно ассоциируется с Москвой и репрезентирует Россию в целом.

Степень изученности темы

Исследование истории Собора берет свое начало в середине XIX века и в первую очередь связано с этнографическими описаниями и историческими записками. Впервые Собор был описан в книге беллетриста и этнографа Л.Е. Белянкина «Исторические записки и сведения о Покровском и святого Василия Блаженного соборе» (1867 г.). Этот труд представляет собой попытку автора создать максимально целостное, насколько это было возможно в XIX веке, описание памятника. Работа Л.Е. Белянкина носила дескриптивный характер, история Собора воспринималась неотъемлемо от истории России и памятнику не давалось достаточно концептуального объяснения. Позднее, в исследованиях, предпринятых протоиреем Собора И.И. Кузнецовым «Покровский (Св. Василия Блаженного) собор в Москве» (1900 г.), впервые возникает обращение к летописной истории в связи с возведением Собора. Целью И.И. Кузнецов поставил свести воедино и систематизировать исторические свидетельства о Св. Василии Блаженном и о Соборе. Однако отсутствие ряда источников и некритическое восприятие существующих, а также скудость археологического и инженерно-строительного материала не позволили ни Л.Е. Белянкину, ни И.И. Кузнецову создать полноценную монографию, тем более дать интерпретацию памятнику, исходящую из контекста исторических и культурных событий Средневековья и эпохи Ивана IV. Советская искусствоведческая школа уже в XX веке постепенно начала описание некоторых аспектов архитектуры Собора, исследуя его в связи с древнерусской архитектурной традицией, градостроительством и архитектурой Москвы.

Значительный вклад в изучение архитектурного своеобразия Собора Покрова на Рву внес известный москвовед, историк московского зодчества В.Л. Снегирев. В своей работе «Памятник архитектуры — храм Василия Блаженного (1957 г.) автор дает описание, прослеживая связь архитектуры Собора с традицией каменного и деревянного зодчества, а также выдвигая ряд гипотез о происхождении шатровых форм Собора в контексте деревянной архитектурной традиции. Исследование Собора как архитектурного и инженерного объекта отразилось в описаниях архитектора и реставратора H.H. Соболева, составившего беспристрастное описание Собора как архитектурного, конструктивного объекта.

Особое место в изучении Собора занимает монументальная монография «Храм Василия Блаженного» (1988 г.) Н.И. Брунова - по-прежнему остающаяся единственным комплексным трудом по архитектуре Собора, включающим попытки проследить истоки его архитектуры. В данной работе впервые уделяется внимание поиску аналогий формам Собора не только на Руси, но и за ее пределами. Фундаментальная работа Н.И. Брунова должна была позволить исследователям с особым вниманием отнестись к реконструкции разных традиций, слившихся в одном памятнике московского зодчества, и продолжить изучение, начатое Н.И. Бруновым в том же направлении. Однако пониманию Н.И. Брунова архитектуры и истории Собора, находящегося в центре столицы, его одиозности как центрального памятника не чужда идеологическая составляющая советской искусствоведческой школы, из-за которой поиск памятников сокращается, а сам памятник безапелляционно становится шедевром «исконно русской архитектуры» во главе с талантливой артелью русских зодчих. Отметим, что попытки поиска европейских архитектурных аналогий не были актуализированы и в последующих исследовательских работах, посвященных Собору.

\

На сегодняшний день ведущим специалистом в области московской архитектуры XV - XVI веков является А. Л. Баталов, расширивший представление о московской архитектуре этого периода и проследивший значимое влияние итальянского зодчества на отечественную архитектурную традицию. Результатом его исследований стала наиболее полноценная на сегодняшний день работа, написанный совместно с Л.С. Успенской и включающая описание истории и архитектуры Собора. Эта небольшая монография «Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного)» (2002 г.), повествующая об истории Собора с момента его возведения по настоящее время, пытается совместить анализ архитектуры Собора с летописными сведениями о нем, а также изучить значимые иконы и утварь Собора. Исследователи проводят архитектурно-исторический анализ памятника, но не выходят за рамки сложившейся еще в XIX веке парадигмы его восприятия и трактовки как исключительно национального феномена культуры.

Важным этапом в изучении памятника становится статья 1996 г. «Обряд хождения на осляти в Вербное воскресенье и восприятие Московского Кремля как Нового Иерусалима» Б.А. Успенского по семиотике истории, в которой поднимается вопрос о символическом предназначении Собора как Иерусалима в связи с совершавшимися к нему «шествиями на осляти». Несмотря на аналитический характер статьи, в ней скорее ставятся вопросы, нуждающиеся в детальнейшем прояснении, связанном с историей и функциями Собора, к тому же его исследование затрагивает историю Собора XVII, а не XVI века.

Таким образом, вышеперечисленные работы рассматривают памятник только под каким-то одним углом: либо архитектурным, либо историческим. Тем не менее, Собор по-прежнему нуждается в комплексной интерпретации, учитывавшей архитектурное, историческое и символическое своеобразие культуры эпохи Средневековья.

Объект исследования: Собор Покрова на Рву в контексте историко-культурного своеобразия Московской Руси.

Временные рамки исследования: исследование сфокусировано на периоде строительства и завершения Собора (1554-1561), а также на более широком культурном и историческом контексте XIV - XVI веков.

Цель исследования заключается в комплексном изучении и интерпретации Собора Покрова на Рву как культурного феномена, анализе архитектурной традиции в контексте истории русского и европейского зодчества, а также рассмотрение символического значения Собора и его роли в формировании и репрезентации идеологем эпохи Ивана IV.

Задачи исследования:

- проследить формирование социокультурного своеобразия Московской

Руси;

- проследить историю возведения Собора;

- определить своеобразие архитектурной традиции Собора;

- провести анализ архитектуры Собора в контексте западноевропейской архитектурной традиции;

- выявить своеобразие Собора в связи с его сакральными функциями;

- проследить взаимосвязь концепции «Москва-Иерусалим» с архитектурой Собора;

- рассмотреть особенности репрезентации Иерусалимов на средневековых иконах в сопоставлении с архитектурным своеобразием Собора;

- проследить взаимосвязь возведения Собора с историческим событием взятия Казани;

- исследовать летописную рефлексию Казанского похода как «священной войны» Ивана Грозного;

- сопоставить изображения Иерусалимов с литургическими функциями Собора и «священной войной» Ивана Грозного.

Теоретико-методологические основания работы

Научная работа выполнена в рамках культурологического междисциплинарного подхода, интегрирующего исследовательские стратегии ряда методов гуманитарных наук.

В качестве теоретико-методологической основы в диссертационной работе используются идеи, на которые опиралась «Школа Анналов», заложившая основу для междисциплинарного историко-культурологического исследования специфических феноменов объектов истории и культуры, в частности Средневековья и Возрождения. Методы анализа репрезентации власти, символики, повседневных и сакральных практик, изучение отдельных объектов культуры, обращение к проблемам ментальности основываются на работах М. Блока, JL Февра, Ж. Ле Гоффа, Ф. Броделя, Ж. Дюби, К. Гинзурга и др.

Важной для методологии данного исследования является отечественная традиция изучения специфики Средневековой культуры. Принципы реконструкции ментальности, норм, ценностей, культурных топосов, картины мира заложены работами АЛ. Гуревича, Д.Э. Харитоновича и JI.M. Баткина, посвященными исследованию конкретной специфики культуры и человека в ней.

Фундаментальное значение для данной диссертационной работы имеют принципы, заложенные семиотическими исследованиями истории и культуры, разработанные в трудах Ю.М. Лотмана, Г.С. Кнабе, В.Вс. Иванова, Б.А. Успенского, A.B. Иконникова. В связи с проблематикой изучения сакральных, символических, ритуальных пространств в работе учитывались сведения, идеи, концепции и методологические приемы, выраженные и описанные в работах С.Т. Махлиной, Е.М. Мелетинского, М.Б. Плюхановой, Т.В. Цивьян, М. Элиаде, К. Гирца, A.B. Юдина, Ю.Л. Юрганова. Методологические основы анализа сакральных пространств и сакральной топографии базируются на работах А.Л. Баталова, Л.А. Беляева, A.M. Лидова. Не менее важными представляются работы по анализу сакральной архитектуры.

Источники исследования:

Основными источниками исследования являются летописный корпус «Полное Собрание Русских Летописей» (тома 13, 19, 21, 31, 34); агиографические, исторические и беллетристические произведения XV - XVI веков. В качестве визуальных источников были рассмотрены иконы XIV - XVI веков из собрания Государственной Третьяковской галереи, Музея Андрея Рублева и других музеев.

Научная новизна:

1. Несмотря на интерес различных культурологических исследований к анализу отдельных памятников и феноменов культуры, на данный момент объектами исследования являются в основном памятники, относящиеся к более позднему периоду, в то время как важные культурные эпохи все еще нуждаются в полноценной реконструкции и интерпретации. Данное диссертационное исследование предпринимает попытку заполнить существующую в отечественной культурологии лакуну концептуальных исследований средневековых памятников.

2. В настоящем исследовании памятник впервые анализируется в рамках междисциплинарного культурологического подхода, что позволяет прояснить истоки создания Собора, выявить специфику формирования его архитектуры в связи с символическими функциями, обусловленными историческими, идеологическими и социокультурными условиями.

3. Впервые памятник анализируется комплексно в связи с культурным своеобразием эпохи, а также в контексте христианских и эсхатологических мотивов Средневековой Руси.

4. Впервые памятник анализируется в культурном контексте символического значения Казанского похода как «священной войны» Ивана IV. Исследуется рецепция Казанского похода и его связь с заказом на строительство Собора.

5. Впервые памятник исследуется в связи с традицией репрезентации Иерусалима на Средневековых иконах. Сопоставляются основные элементы образа Иерусалима и архитектурные формы Собора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ культуры как семиотической системы устанавливает связи и закономерности между текстами культуры. Применение семиотического анализа к памятникам архитектуры исследует грамматику архитектурного текста и интерпретирует ее, исходя из кода данной культурной системы.

2. Семиотический анализ памятника создает новое описание архитектурной системы Собора, позволяющее сопоставить его с другими текстами культуры.

3. Монументальное произведение архитектуры, Собор Покрова на Рву, является специфическим культурным текстом, своеобразной квинтэссенцией представлений, ценностей и норм своего времени, поэтому интерпретация объекта неразрывно связана с культурным, историческим и символическим контекстом эпохи и осуществляется на его основе.

4. Специфическая архитектура Собора, не имеющая аналогов в предшествующей архитектурной традиции Средневековой Руси, связана с символическими и теократическими представлениями о власти эпохи Ивана IV. Возникновение Собора детерминировано триумфом в Казанском походе, имевшем коннотации «священной войны» и очищения земли от инаковерия, что на символическом уровне ассоциировалось с освобождением Иерусалима, а также с идеей устроения Царствия Божия на земле.

5. Победа Ивана IV была встроена в годичный литургический цикл обрядом станционального богослужения «шествие на осляти», сакрализировавшим фигуру царя: шествие совершалось в Вербное Воскресение к одному из приделов Собора - Входу Господнему в Иерусалим.

6. Собор рассмотрен как символический Иерусалим в контексте литургических практик XVI века. Сопоставляя его архитектурные формы и репрезентацию города Иерусалима на Средневековых изображениях, мы устанавливаем связь между ними на формальном и семантическом уровнях.

Практическая значимость работы

Данное исследование представляется значимым звеном в понимании эпохи Ивана IV, периода его правления и формирования культурно-символических форм и репрезентации власти Российского государства. Результаты исследования могут быть интегрированы в учебные пособия, а также лекционные курсы, посвященные культуре и искусству Средневековья, истории формирования Средневековой идеологии, семиотики истории. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы при составлении путеводителей, экскурсионных программ, научно-популярной и просветительской литературы. Основные положения диссертации использовались автором при чтении цикла лекций «Семиотический анализ культуры» в Российском Государственном Гуманитарном Университете в 2011 году, а также «История и типология культуры: Средневековье» в Институте Истории культур с 2011 года по настоящее время.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы были представлены в ряде докладов, сделанных на отечественных и международных конференциях, семинарах и летних школах: международная конференция «Будущее религии в Европе» (МГУ, 2009); международная конференция «9th EASR Conference» (University of Messina, Италия, 2009); международная конференции «Сакральные феномены вчера и сегодня» (Ягеллонский университет, Польша, 2010); круглый стол «Город: пространство различий» (Pi ГУ, 2010); конференция молодых специалистов и аспирантов «Объекты гуманитарного знания и языки их описания» (РГГУ, 2012), а также в рамках работы летней школа «Симболариум»

(РГГУ, 2011). По результатам выполненных исследований опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Структура диссертации: диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающих по три параграфа, а также Заключения, Библиографии и необходимого для раскрытия темы исследования одного Приложения. Список литературы включает 200 наименований.

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, теоретическая и практическая значимость работы, указываются источники и теоретико-методологическая основа, хронологические рамки, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические предпосылки анализа Собора Покрова на Рву» посвящена теоретической, источниковедческой и историографической базе, лежащей в основе данной работы.

В первом параграфе «Методологическая база исследования» дается очерк актуальных для данной работы гуманитарных исследований XX века, заложивших междисциплинарные принципы анализа культуры. В XX веке работами Й. Хейзинга и М.М. Бахтина, а также исследованиями в области иконографии и иконологии усложняется взгляд на историю и культуру Средних веков. Однако «антропологический поворот» в гуманитарных исследованиях, прежде всего, связан с работами «Школы Анналов». Новое прочтение классических письменных источников и привлечение вспомогательных привели к мощному интеллектуальному импульсу, реализовавшемуся в исследованиях власти, идеологии, сакрального, фигуры монарха, архитектуры соборов, повседневности, больших исторических и культурных длительностей, малых временных промежутков. Эти работы показали необходимость углубленного

исследования отдельных аспектов культуры изнутри самой культуры. Поскольку настоящее диссертационное исследование выполняется в рамках междисциплинарного подхода и затрагивает проблемы исторического описания социокультурных феноменов, сакральной архитектуры, функций ритуалов, литургии и символики, то нам необходимо произвести синтез методологий отдельных дисциплин, применяемых для анализа объекта исследования. В связи с этим мы обращаемся к методологиям анализа сакральной архитектуры и топографии, разработанным в трудах Л.А. Беляева и А.Л. Баталова; исторической литургике в исследованиях М.Н. Скабаллановича; анализу символической составляющей в культуре, сакральных пространств, ритуальных практик в культуре, представленных в трудах К. Гинзбурга, М. Элиаде, Р. Отго, К. Гирца, а также в ряде других работ по культурной антропологии. В то же время различным гуманитарным исследованиям необходим общий принцип языкового описания. Свести к единым основаниям разные виды и типы источников и аналитические предпосылки исследования позволяет научный метаязык, сформировавшийся в рамках семиотической традиции анализа культуры. В данном параграфе развиваются предпосылки семиотического анализа культуры как сложного текста, в который включена и архитектура, обладающая собственным языком. Являясь частью культуры, архитектура несет в себе определенную смысловую нагрузку, информацию, структурирующуюся как язык и текст. Текст архитектуры может быть проанализирован формально, то есть на уровне синтактики архитектурной формы, а также в плане семантического и прагматического выражения. Смысл высказываний архитектуры реконструируется исходя из культурного кода данной системы. Таким образом, первый параграф задает общие исследовательские принципы, необходимые для междисциплинарной культурологической работы.

Во втором параграфе «Источниковедческая база исследования» дается перечень и описание основных источников исследования. Для решения

поставленных задач мы обращаемся к широкому кругу источников самого разного типа. Основополагающим источником исследования является сам Собор Покрова на Рву, поэтому автором использовались результаты собственных полевых исследований, проведенных в 2009 - 2013 годах, а также данные, полученные при визуальном анализе памятника. Немаловажными для проведения исследования представляются различные письменные источники. Так интересующая нас эпоха зафиксирована в нескольких фундаментальных летописных источниках из Полного Собрания Русских Летописей. Реконструкция представлений о роли монарха, власти и ментальных устремлений эпохи приводит нас к исследованию литературных, беллетристических и эпистолярных источников, а также свидетельств иностранцев. Тем не менее, комплексное исследование эпохи не исчерпывается рядом письменных источников и включает вспомогательные материальные и визуальные источники: средневековые карты из собрания «The Eran Laor Cartographic Collection. The Jewish National and University Library», иконы из собрания Государственной Третьяковской галереи, Музея Андрея Рублева и других музеев. Широкий круг источников позволяет создать полноценную интерпретацию памятника в системе культуры Средневековья.

В третьем параграфе «Историография Собора Покрова на Рву» дается обзор основных трудов, посвященных описанию данного памятника. В XIX веке возникает особый интерес к Собору Покрова на Рву, его архитектура представляется как «феномен русского зодчества», «диковинная фантазия», но работы этого периода носят преимущественно описательный, этнографический и беллетристический характер. Советская историографическая традиция продолжала разрабатывать образ памятника, попавшего на страницы учебников и путеводителей, как национального, специфического архитектурного феномена, который подчеркивает самобытность и уникальность отечественной традиции зодчества. Описание и исследование Собора осложнялись его значимостью как

одного из центральных памятников столицы, поэтому Собор неизменно оставался вне критического описания. Тем не менее, исследования Собора советской школой истории архитектуры оставили значимый след в усложнении взгляда на истоки архитектуры Собора. В рамках современных исследований Собор все больше привлекает внимание своей оригинальностью по сравнению с другими сохранившимися памятниками XVI века, однако, являясь значимым объектом разных типов исследований (архитектурных, сакральной топографии, символики культуры эпохи правления Ивана IV), Собор до настоящего времени не становился объектом отдельно взятого целостного, культурологического анализа.

Таким образом, в первой главе задаются методологические установки исследования, характеризуется комплекс источников исследования и констатируется необходимость целостного описания памятника не только как объекта архитектуры, но и как объекта культуры эпохи Ивана IV.

Вторая глава «Собор Покрова на Рву в контексте истории и культуры Московской Руси» посвящена проблемам формирования социокультурного своеобразия Московской Руси, зарождению государственности и основных идиологем этого периода, а также их выражению на культурном уровне. На основе исторических предпосылок правления Ивана IV рассматриваются ранние этапы его внутренней и внешней политики, связанные с культурным расцветом Московской Руси, Казанским походом и началом строительства Собора Покрова на Рву. В данной главе также анализируется архитектурное своеобразие Собора Покрова на Рву в связи с отечественной и европейской зодческой традицией, рассматриваются периоды строительства Собора и взгляды на авторство проекта.

В первом параграфе «Социокультурное формирование Московской Руси» исследуется проблема формирования и развития основных принципов государственности Московской Руси в связи с ее историческим и культурным своеобразием. Поскольку единая историографическая модель на данный период

культурно-исторического развития отсутствует, а современная историческая и культурологическая наука сформировала широкий выбор ракурсов на культурные и исторические события прошлого, мы видим необходимость собственного описания модели развития социокультурного формирования Московской Руси, акцентируя внимание на наиболее важных для нашего диссертационного исследования сюжетах. В связи с золотоордынским игом, начавшимся с XIII века, Древняя Русь, пребывавшая под значимым политическим и символическим объединением Киева, прекращает свое существование как единое государственное пространство. Пространством сосредоточения культуры и политики становятся северо-восточные территории во главе с Владимирским княжеством, но именно Московское реализует амбиции лидирующего и организующего вокруг себя земли княжества. Продуманная политика московских князей способствовала ее усилению, растущему экономическому потенциалу, реализовавшемуся на культурном уровне: в строительстве крепостей, усилении городов, создании иконописной традиции, установлении и укреплении отношений между княжеской властью и церковью. Объединительный союз власти и церкви со времен Дмитрия Донского позволил Московскому княжеству начать формирование собственных церковных иерархов, поддерживающих правящую власть, и создать условия для пребывания митрополичьей кафедры в Москве, которая становится не только политическим, но и религиозным центром Руси. Более того, союз власти и церкви заложил основы для создания идеологии Московского царства при поддержке церковной, книжной культуры, дававшей интерпретации роли правителей, их предназначения и символики власти Московского царства. Особую актуальность эта стратегия приобретает в связи с Флорентийской унией, падением Константинополя и периодом окончательного возвышения Москвы при Иване III (Великом), когда остро обозначилась необходимость создания национальной идеологии. Московский государь, претендовавший на титул императора,

нуждался в формировании идеологем, изначально рассчитанных на внешнюю презентацию страны на мировой арене, а впоследствии и на внутреннюю трактовку власти, легитимирующую правление династии московских князей. К моменту «венчания на царство» Ивана IV складывается теоцентрическая стратегия понимания власти через призму христианской картины мира.

Наряду с этим Московское царство начинает вести более активные отношения с европейским миром. Экономическое и политическое развитие находит свое отражение в социокультурных изменениях: например, через язык архитектуры проникает европейско-итальянский культурный опыт и традиции. С появлением работ итальянских мастеров происходит усвоение европейского архитектурного высказывания через традиционные формы русского зодчества. Усложнение архитектурной эстетики приводит к расцвету градостроительства Москвы, вписанному в общую парадигму усиления государства.

Во втором параграфе «Правление Ивана IV и история возведения Собора» дается описание особенностей личности правителя, в дальнейшем повлиявшего на культурное своеобразие эпохи, в частности, на возведение Собора (его ктитором был сам Иван IV). Свидетельства первых лет правления Ивана IV показывают царя отнюдь не как монарха, стремившегося к регулярному и последовательному управлению своим государством. Однако с 1547 по 1562 годы происходит явный расцвет культуры и усиление государства, на этот же период выпадает строительство Собора, связанное с взятием Казанского царства и более поздним присоединением Астраханского царства. Исследователи подчеркивают, что сильное влияние на личность Ивана IV оказывали его приближенные: боярин А.Ф. Адашев, настоятель Успенского Собора Сильвестр, митрополит Макарий. Особый расцвет этого периода времени также связан и с переходом Ивана IV к глубоко религиозной картине мира под влиянием таких исторических событий, как великий пожар в Москве 1547 года и провал в первом Казанском походе, которые трактовались как проявление «гнева Божьего».

Наряду с желанием искупления своих грехов перед Богом, о котором Иван IV будет говорить в своей речи на Стоглавом Соборе, перед правителем стоял ряд внешнеполитических проблем, в решении которых были заинтересованы все слои общества. Подчинение Казанского ханства было одной из первостепенных задач, которая завершилась триумфальной победой молодого царя. Результатом стало строительство обетного Собора, своеобразного мемориала победы Ивана IV, престолы которого частично были посвящены дням победы над Казанью. Строительство огромного по тем временам Собора продолжалось относительно долго, что, на наш взгляд, делает возможным выдвижение гипотезы о нескольких строительных этапах работ.

Третий параграф «Архитектурное своеобразие Собора Покрова на Рву» посвящен формальному анализу непосредственно языка архитектуры Собора, а также концептуальному описанию его трехсоставного комплекса: платформе, столпам и шатру. В связи с ограниченностью ряда отечественных памятников, которые могли бы предшествовать архитектурным формам Собора и повлиять на формирование его архитектурного языка, автором выявляется уникальность архитектурных высказываний в связи с присутствием в элементах Собора формальных черт архитектурной традиции Готики и Возрождения, как знаков европейского архитектурного языка в тексте данного памятника. Для выявления архитектурного своеобразия Собора нами приводится широкий круг европейских памятников зодчества, особое внимание уделяется связи Собора с архитектурными формами памятников Италии.

Установленная генетическая связь архитектуры Собора с рядом западных образцов позволяет посмотреть на памятник в контексте не только русской, но и европейской традиции возведения соборов. Поскольку Собор строился в течение нескольких строительных сезонов, можно проследить ряд различий в его архитектуре раннего и более позднего периода, например, заметны характерные черты западного зодчества на первых этапах строительства. Это позволяет

высказать гипотезу о строительстве Собора иностранными мастерами. Анализ источников, приводивших имена русских зодчих Постника и Бармы, ставит под вопрос их авторство, однако участие в строительстве иностранных мастеров также не доказано окончательно.

Третья глава «Анализ архитектуры Собора Покрова на Рву в контексте историко-символических функций Собора» носит аналитический характер и интерпретирует материал, описанный во второй главе. Установив исторические, социальные и культурные особенности возникновения Собора, мы можем объяснить уникальность его архитектурного языка. В данной главе исследуются символические функции Собора в контексте эпохи Ивана IV, памятник интерпретируется в связи с представлениями о власти Ивана IV, рецепцией Казанского похода как «священной войны» и традицией репрезентации архитектуры Иерусалима в визуальном искусстве Средневековья.

В первом параграфе «Литургико-символические функции Собора» анализируются истоки и традиция станциональных богослужений, в частности традиция обряда «шествия на осляти», практиковавшегося в Новгородской Руси с конца XV века и ставшего одним из важнейших общественных и религиозных ритуалов при Иване IV. Изначально шествие проводилось внутри Кремля, однако с завершением проекта строительства Собора, ритуал начинает совершаться именно по направлению к нему. Один из приделов Собора был посвящен Входу Господнему в Иерусалим, к этому приделу и совершались «шествия на осляти» -праздник в Вербное Воскресение накануне Страстной недели в честь Входа Господнего в Иерусалим.

Обряд шествия был одним из самых важных публичных церемоний церковного календаря, в котором принимали участие как патриарх, так и сам царь. Яркость этого общественного и религиозного празднества для Москвы XVI века связана с обширным символическим пластом идей эпохи, разворачивающихся в центре столицы на Вербное Воскресенье. Значимость

этого шествия трудно переоценить: обряд, воспроизводящий момент Входа Господнего в Иерусалим и момент его разыгрывания, как и любой литургический обряд, знаменовал собою сложную символическую систему. Во время богослужебных практик весь Собор Покрова на Рву на символическом уровне ассоциировался с городом Иерусалимом, также за ним закреплялись коннотации Небесного Иерусалима как символа Воскресения Христа. Таким образом, фиксируются не только символические, но и эсхатологические мотивы в совершении данного ритуала, одновременно, как и любой ритуал, он отображал и формировал социальную, культурную и психологическую реальность, укрепляя общество и влияя на его самоидентификацию.

Особая роль в параграфе отводится анализу образа царя и его символическим функциям конюшего, который ведет митрополита на «осляти» и народ к своему «Иерусалиму». В контексте бурных эсхатологических ожиданий ежегодный праздник воспроизводил идею, предопределенную Первым Пришествием и Воскресением Господнем, и укреплял веру паствы в неминуемость как Страшного Суда, так и спасения праведников. Смиренный, набожный царь, ведущий под уздцы ряженого коня, представлен в источниках как праведный посредник между Господом и подданными ему, который заботится о православной вере и охраняет ее, который ведет свою паству и даже митрополита к спасению. Историческое и эсхатологическое измерение сливаются в одну реальность, актуальную для средневекового сознания, усиливая образ царя-пастыря, часто применяемый в летописях и литературе к фигуре Ивана IV. В сознании жителей Москвы «Шествие на осляти» было чрезвычайно важным ритуалом, так, например, в период польской интервенции разрешили проводить шествия из-за боязни народного восстания. И вплоть до XX века за Собором Покрова на Рву было закреплено и другое его название -Иерусалим.

Во втором параграфе «Рецепция Казанского похода как священной войны Ивана IV» мы пытаемся ответить на вопрос о том, что вызвало необходимость построения особого памятника, Собора-Иерусалима, сыгравшего важнейшую символическую функцию в социокультурном пространстве и сакральной топографии Москвы. Более того, оригинальная архитектура Собора должна была явно подчеркнуть его сакральную значимость. Для ответа на эти вопросы мы обращаемся к рецепции Казанского похода, в честь которого был построен Собор, в письменных источниках. Образ войны с Казанью рефлексируется как богоизбранная миссия, своего рода «крестовый поход», призванный освободить территории от инославия, в данном случае от мусульманства. «Священная война» Ивана IV на символическом уровне репрезентировалась как православная, христианская миссия по освобождению захваченного мусульманами Иерусалима - наиважнейшего топоса в борьбе против нехристианской религии. Такая концепция войны усиливалась и представлениями о природе власти царя, формировавшимися в течение XVI века и ярко артикулировавшимися Иваном IV. На фигуру царя теперь переносится весь комплекс представлений, связанный со священными событиями христианской истории, в которой царь, наделенный особой святостью, воплощает и реализует Божью волю. В русле данной парадигмы и совершались события Казанского похода, ставшего «священной войной», походом против мусульманства и за освобождение веры, утверждение православия. Европейские крестовые походы были продиктованы целью освобождения Священной земли от мусульманского порабощения. Церковь же, воинствующая во главе с Иваном IV, тоже освобождала порабощенные мусульманами земли, что на символическом уровне знаменовало освобождение христианской земли от инославия. Погибшим в этой священной войне обещалось место в Горнем Иерусалиме, а победившим и выжившим - возможность возведения своего земного Иерусалима, знаменующего как победу веры, так и Божью помощь, благодаря которой она

могла состояться. Возведение Собора связано с символическим восприятием Иваном IV и его окружением Казанского похода, что усиливает семантическое понимание Собора как Иерусалима и объясняет соотнесение строительства памятника и войны не только как мемориального феномена, но скорее как глубоко символического. Сакрализация исторического события еще более усиливалась празднованием Иваном IV своего военного триумфа в рамках церковного календаря - недели Ваий (Вербное Воскресенье).

Таким образом, если действительные крестовые походы совершались во имя освобождения Святой Земли, то теперь роль земли, нуждающейся в освобождении, досталась мусульманскому востоку, успешное освобождение которого закончилось триумфом православной веры и возведением своего собственного Иерусалима. Строительство столь сложного комплекса, «Иерусалима», связано с освободительной войной за веру, которую вел Иван IV против мусульманского татарского населения Поволжья, то есть Собор сразу был встроен в социально-литургические потребности своего времени.

В третьем параграфе «Репрезентация образа Иерусалима в архитектуре Собора» мы продолжаем анализ памятника через сопоставление форм его архитектуры с традицией репрезентации города Иерусалима на средневековых картах и иконах «Вход Господа в Иерусалим». Мы сопоставляем основную архитектурную композицию Собора с иконографическим образом Иерусалима. Так, идея заказчика, выполненная архитектором, была идей изображения полноценного града, отличавшегося своими центростремительными формами, где единый храм представлял бы собой весь город Иерусалим. Собор Покрова является как символической, так и архитектурной репрезентацией Иерусалима. Его платформа — это основание города, столпы - оборонительные башни и частично гражданские сооружения, окружающие центральный придел Покрова Богоматери, являющийся репрезентаций Гроба Господня, который, как отчетливо видно по иконографии

XVI века, мыслился как шатер, расположенный в самом центре Града и охранительно окруженный городскими постройками и стенами. Наос, находящийся под сенью шатра, прочитывается как форма, восходящая к Гробу Господнему в Иерусалиме. Храм Вознесения является главным образцом и первоисточником для многих западных церквей, он имел шатровый свод, а центральная его часть окружена обходами-галереями по периметру храма. Столпообразное пространство, перекрытое шатром, форма ротонды, обходы, центричность храма стали основными иконографическими элементами, воспроизводящимися как на иконах, так и в церковных постройках, в частности, в Соборе Покрова на Рву - иконографическими знаками, отсылающими нас к первоисточнику, к символу воскрешения и воплощения Христовой церкви на земле.

В Заключении подводится итог исследования и делаются выводы об архитектурном своеобразии Собора Покрова на Рву, его символических функциях, а также его месте в Средневековой системе культуры. Совмещая исторические и архитектуроведческие исследования второй главы с методологическими основаниями исследования первой главы, в третьей главе мы приходим к выводу о значимых функциях Собора как неотъемлемой части символической культурной системы Московской Руси. Процесс семиотизации культуры выражен в архитектуре Собора Покрова на Рву - уникальном памятнике, являющимся квинтэссенцией идей и представлений эпохи Ивана IV, а также частью общеевропейской, христианской парадигмы возведения Иерусалимов. В Заключении также обосновываются перспективы дальнейшего изучения эпохи Ивана IV, включающие результаты данного диссертационного исследования.

В Приложении к основному тексту диссертации приводится обширный ряд визуальных источников, иллюстрирующих положения нашей работы, а также являющихся объектами анализа данного исследования.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертационного исследования

Стать в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнаук РФ:

1. Косякова В.А. Собор Покрова на Рву: архитектура в контексте средневековой культуры // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2013. — №4. - С. 282 - 286.

2. Косякова В.А. Образ Иерусалима в контексте казанского похода Ивана IV // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 8. - С. 254 -255.

3. Косякова В.А. Предпосылки семиотического анализа архитектуры Собора Покрова на Рву // Историческая и социально-образовательная мысль. -2014. — № 1. -С. 315-319.

В других изданиях:

1. Косякова В.А. Пожар в Иерусалиме. Будущее религии в Европе // Тезисы VII конференции Московского религиоведческого общества на Философском факультете МГУ. - М., 2009. — С. 13 - 15.

2. Kosyakova V. Between Asia and Europe: Reconsidering St. Basil's Cathedral, Moscow // 9th European Association for the Study of Religions Conference. - Italy, University of Messina, 2010. - P. 267 - 272.

3. Косякова В.А. Собор Покрова на Рву: новая московская архитектура и ее истоки // Символические формы репрезентации власти в культуре. - М., 2011.-С. 76-94.

4. Косякова В.А. Понятие «Символ» в культуре // Научные труды РАШ -М., 2012. -№10.-С. 41 -48.

Подписано в печать:

30.06.2014

Заказ № 10113 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш„ 36 (499) 788-78-56 vvww.autoreferat.rn

Текст диссертации на тему "Анализ Собора Покрова на Рву в контексте средневековой культуры"

Российский государственный гуманитарный университет

04201460908 на Правахрукописи

%

КОСЯКОВА Валерия Александровна

АНАЛИЗ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ В КОНТЕКСТЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность - 24.00.01 «Теория и история культуры»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель Иванов Вячеслав Всеволодович, доктор филологических наук, профессор

Москва, 2014

Оглавление

Введение...........................................................................................................................3

Глава 1. Теоретические предпосылки анализа Собора Покрова на Рву..................14

1.1. Методологическая база исследования...............................................................14

1. 2. Источниковедческая база исследования..........................................................26

1. 3. Историография Собора Покрова на Рву...........................................................31

Глава 2. Собор Покрова на Рву в контексте истории и культуры Московской Руси .........................................................................................................................................37

2.1. Социокультурные особенности формирования Московской Руси.................37

2.2. Правление Ивана IV и история возведения Собора Покрова на Рву.............54

2.3. Архитектурное своеобразие Собора Покрова на Рву......................................71

Глава 3. Анализ архитектуры Собора Покрова на Рву в контексте историко -символических функций Собора..................................................................................91

3.1. Символико-литургические функции Собора Покрова на Рву.........................91

3.2. Рецепция Казанского похода как «священной войны» Ивана IV в контексте представлений о власти Московского царства......................................................102

3.3. Репрезентация образа Иерусалима в архитектуре Собора............................123

Заключение...................................................................................................................135

Список сокращений.....................................................................................................141

Библиография...............................................................................................................142

Приложение..................................................................................................................157

Введение

Каждый город воспринимается через свои характерные культурные и исторические памятники: символом Рима является Собор Св. Петра, символом Константинополя - Собор Св. Софии, памятник с которым ассоциируется Москва, если не вся Россия — Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного). Собор, расположенный не в Кремле, но в центре Москвы всегда пользовался особым вниманием среди исследователей культуры московской Руси и русского зодчества. Уникальный памятник, представляющий собой разнонаправленные устремления XVI века, стал своеобразной квинтэссенцией идей и символов, но вопреки своей доступности и известности он по-прежнему остается изученным лишь частично. Продолжаются исследования культурных и властных направлений Руси второй половины XVI века, с ее военными триумфами и поражениями, зарождающимся просвещением и невежеством, опричниной и богобоязненностью, взлетами и падениями, сущность которых в истории выражена фигурой Ивана IV, а в архитектуре - своеобразием Собора Покрова на Рву, ктитором которого был сам Иван IV. Поэтому Собор Покрова на Рву видится нам одним из важных ключей, открывающим путь к пониманию своеобразия культуры эпохи средневековой Московской Руси.

Итак, настоящая диссертация посвящена комплексному исследованию Собора Покрова на Рву как феномену средневековой культуры Московской Руси. Собор Покрова на Рву рассматривается в диссертации с точки зрения его исторического и архитектурного своеобразия в системе культуры Московской Руси в период правления Ивана IV. Особое внимание в работе уделяется символической специфике функций Собора Покрова на Рву в контексте средневековой культуры.

Актуальность темы исследования связана с тем, что современный этап развития отечественной медиевистики отмечен повышенным интересом к особенностям архитектуры, сакральной топографии и символики Московской Руси. Важное место в культурологических исследованиях должна занять и эпоха

правления царя Ивана Васильевича (Грозного). Это связано с тем, что в XV — второй половине XVI века происходит процесс централизации государства вокруг Москвы, активное формирование национальной идеологии, освобождение Руси от золотоордынского влияния. Исторические, экономические, внешне- и внутриполитические факторы приводят к небывалому расцвету в области культуры Московской Руси. Правление Ивана IV обусловлено началом зарождения абсолютной монархии, регламентацией и унификацией государственной жизни на всех уровнях, вместе с тем отчетливо прослеживается усиление роли символических, христианских мотивов в сознании средневековых правителей и в их картине мира, воплотившихся в культурных памятниках. В этой связи актуален комплексный анализ Собора Покрова на Рву как культурного феномена эпохи Московской Руси и периода правления Ивана IV. Актуальность диссертационного исследования также связана с необходимостью продолжить изучение истории архитектуры Собора, поскольку до сих пор существуют заметные пробелы в ее понимании как памятника не только традиционно русской архитектуры, но и европейской, а изучение Собора как явления духовной жизни, системный анализ его символических функций в культуре только начинается. Проведенное исследование поможет лучше осознать значение и своеобразие Собора Покрова на Рву, являющегося одним из важнейших памятников ЮНЕСКО, который неразрывно ассоциируется с Москвой и репрезентирует Россию в целом.

Степень изученности темы

Исследования истории Собора берут свое начало в середине XIX века и в первую очередь связаны с этнографическими описаниями и историческими записками. Впервые Собор был описан в книге беллетриста, этнографа Л.Е. Белянкина «Исторические записки и сведения о Покровском и святого Василия Блаженного соборе, в столичном граде Москве, основанные на верных фактах и почерпнутые из достоверных источников. Издание второе, пересмотренное и значительно дополненное, с приложением картин и двух планов, как нижних, так

и верхних зданий этого собора»1. Этот труд представляет собой попытку автора создать максимально целостное, насколько это было возможно в XIX веке, описание памятника. Несмотря на описательный характер работы, Л.Е. Белянкин понимал историю Собора неотъемлемо от истории России, однако памятнику не давалось сколь-либо концептуального объяснения. Позднее, в исследованиях, предпринятых протоиреем Собора И.И. Кузнецовым, впервые возникает обращение к летописной истории в связи с возведением Собора2. Своей целью автор поставил свести воедино и систематизировать исторические свидетельства о Соборе и Св. Василии Блаженном. Однако отсутствие ряда источников и их критики, скудость археологического и инженерно-строительного материала не позволяли Л.Е. Белянкину и И.И Кузнецову создать целостную картину и дать интерпретацию памятнику, исходящую из контекста исторических и культурных событий Средневековья и эпохи Ивана IV. Советская искусствоведческая школа уже в XX веке постепенно начала описание некоторых аспектов архитектуры Собора, исследуя его в связи с древнерусской архитектурной традицией, градостроительством и архитектурой Москвы.

Значительный вклад в изучение архитектурного своеобразия Собора Покрова на Рву внес известный москвовед, историк московского зодчества В.Л. Снегирев. В своей работе «Памятник архитектуры — храм Василия Блаженного» автор дает описание памятника, прослеживая связь архитектуры Собора с традицией каменного и деревянного зодчества, а также, выдвигая ряд гипотез о происхождении шатровых форм Собора в связи с деревянной архитектурной

1 Белянкин Л.Е. Исторические записки и сведения о Покровском и святого Василия Блаженного соборе, в столичном граде Москве, основанные на верных фактах и почерпнутые из достоверных источников. Издание второе, пересмотренное и значительно дополненное, с приложением картин и двух планов, как нижних, так и верхних зданий этого собора М.: Типография С. Орлова, 1867. 94 с.

2 Кузнецов И.И. Покровский (Св. Василия Блаженного) собор в Москве. М.: Фишер, 1900. 35 с.

л

традицией . Исследование Собора как архитектурного и инженерного объекта отразилось в описаниях архитектора и реставратора H.H. Соболева, составившего беспристрастное описание Собора как архитектурного, конструктивного объекта4. Особое место в изучении Собора занимает монументальная монография «Храм Василия Блаженного» Н.И. Брунова - по-прежнему остающаяся единственным полным трудом по истории архитектуры Собора, включающим попытки проследить истоки его архитектуры5 . В данной работе впервые уделяется внимание поиску аналогий к формам Собора не только на Руси, но и за ее пределами. Фундаментальная работа Н.И. Брунова должна была позволить исследователям с особым вниманием отнестись к реконструкции разных традиций, слившихся в одном памятнике московского зодчества и продолжить изучение, начатое Н.И. Бруновым, в том же направлении. Однако, точке зрения Н.И. Брунова на архитектуру и историю Собора, находящегося в центре столицы, его одиозности как центрального памятника не чужда идеологическая составляющая советской искусствоведческой школы, из-за которой поиск памятников сокращается, а сам памятник безапелляционно становится шедевром «исконно русской архитектуры» во главе с талантливой артелью русских зодчих. Попытки же поиска европейских архитектурных аналогий не были актуализированы и в последующих исследовательских работах, посвященных Собору.

На сегодняшний день ведущим специалистом в области московской архитектуры XV-XVI в. является A.JI. Баталов, пытающийся расширить представление о московской архитектуре этого периода и проследить значимое влияние итальянского зодчества на отечественную архитектурную традицию на примерах памятников XV-XVI в. В большей степени, чем предшествующие

3 Снегирев B.J1. Памятник архитектуры — храм Василия Блаженного. М.: из-во литер, по строительству архитектуры, 1953. 163 с.

4 Соболев H.H. Реставрация и результат исследований Покровского собора 1954-55г. Архитектура и строительство Москвы. М., 1956. 68 с.

5 Брунов Н.И. Храм Василия Блаженного. М.: Искусство, 1988. 252 с.

исследователи, А.Л. Баталов обращает внимание на роль европейского зодчества в развитии архитектуры Московской Руси. Результатом его работы стал наиболее полноценный на сегодняшний день труд, написанный совместно с Л.С. Успенской и включающий описание истории и архитектуры Собора6. Эта небольшая монография представляет собой попытку совмещения анализа архитектуры Собора с летописными сведениями о нем, а также описание значимых икон и утвари Собора, повествование об истории Собора с момента его возведения по настоящее время. Исследователи проводят архитектурно-исторический анализ памятника, но, не выходят за рамки общей парадигмы восприятия и его трактовки как исключительно национального феномена культуры, сложившейся еще в XIX веке. Отметим также, что важным этапом в изучении памятника стала статья по семиотике истории, написанная Б.А. Успенским, в которой поднимается вопрос о символическом предназначении Собора как Иерусалима в связи с совершавшимися к нему «шествиями на осляти»7. Но, несмотря на аналитический характер статьи, в ней скорее ставятся вопросы, нуждающиеся в детальнейшем прояснении, связанном с историей и функциями Собора, к тому же исследование Б.А. Успенского затрагивает историю Собора XVII, а не XVI века. Таким образом, вышеперечисленные работы рассматривают памятник только под каким-то одним углом: либо архитектурным, либо историческим. Тем не менее, Собор по-прежнему нуждается в комплексной культурологической интерпретации, учитывавшей архитектурное, историческое и символическое своеобразие средневековой эпохи.

Объектом данного исследования является Собор Покрова на Рву в контексте историко-культурного своеобразия Московской Руси. Предмет

6 Баталов А.Л., Успенская Л.С. Собор Покрова на Рву. М.: Северный паломник, 2004. 96 с.

См.: Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Язык русской культуры, 1996. 608 е.; Успенский Б.А. Обряд хождения на осляти в Вербное воскресенье и восприятие Московского Кремля как Нового Иерусалима // Международная юбилейная научная конференция, поев. 200-летию Музеев Московского Кремля. Тезисы докладов. М., 2006. 261 с.

исследования: социокультурное своеобразие средневековой Московской Руси эпохи Ивана IV.

Временные рамки данного исследования сфокусированы на периоде строительства и завершения Собора (1554-1561), для понимания которого также необходимо изучить более широкий культурный и исторический контекст XIV-XVI в.

Цель исследования провести комплексное изучение и интерпретацию объекта Собора Покрова на Рву как культурного феномена, проанализировать архитектурную традицию в контексте истории русского и европейского зодчества, а также рассмотреть символическое значение Собора и его роль в формировании и репрезентации идеологем эпохи Ивана IV.

Задачи исследования:

проследить формирование социокультурного своеобразия Московской Руси;

проследить историю возведения Собора;

определить своеобразие архитектурной традиции Собора;

провести анализ архитектуры Собора в контексте западноевропейской архитектурной традиции;

выявить своеобразие Собора в связи с его сакральными функциями;

проследить взаимосвязь концепции «Москва-Иерусалим» с архитектурой Собора;

рассмотреть особенности репрезентации Иерусалимов на средневековых иконах в сопоставлении с архитектурным своеобразием Собора;

проследить связь возведения Собора с историческим событием взятия Казани;

исследовать летописную рефлексию Казанского похода как «священной войны» Ивана IV;

сопоставить изображения Иерусалимов с литургическими функциями Собора и «священной войной» Ивана IV.

Теоретико- методологические основания работы

Научная работа выполнена в рамках междисциплинарного культурологического подхода, интегрирующего исследовательские стратегии ряда методов гуманитарных наук.

В качестве теоретико-методологической основы в диссертационной работе используются идеи, из которых исходила «Школа Анналов», заложившая основу для междисциплинарного историко-культурологического исследования специфических феноменов, объектов истории и культуры, в частности Средневековья и Возрождения. Методы анализа репрезентации власти, символики, повседневных и сакральных практик, обращение к проблемам ментальности связаны с работами М. Блока, JI. Февра, Ж. Jle Гоффа, Ф. Броделя, Ж. Дюби, К. Гинзурга и др., развивающими общие принципы методологического синтеза и его применения к конкретным исследовательским объектам.

Важной для методологии данного исследования является отечественная традиция изучения специфики средневековой культуры. Принципы реконструкции ментальности, норм, ценностей, культурных топосов, картины мира заложены работами А.Я. Гуревича, Д.Э. Харитоновича, JI.M. Баткина, посвященными исследованию конкретной специфики культуры и человека в ней. Исходя из основ данных исследований, а также из системного подхода к исследованию культуры, мы можем продолжить применение идей реконструкции культурной эпохи, отдельных артефактов в ней как неотъемлемой части культурной системы в целом.

Фундаментальное значение для данной диссертационной работы представляют принципы, заложенные семиотическими исследованиями истории и культуры, разработанные трудами Ю.М. Лотмана, Г.С. Кнабе, Вяч. Вс. Иванова, Б. А. Успенского, A.B. Иконникова. Понимание культуры как сложного семиотического текста дает возможность исследовать его устройство, анализируя отдельные элементы этого текста, его грамматику и семантику. В этой связи особую методологическую важность представляют специфические работы по семиотике, включающие исследования семиотики архитектуры Ю.М. Лотмана

«Архитектура в контексте культуры»8, В.Вс. Иванова «Избранные труды по семиотике и истории культуры» 9, Б.А. Успенского «Поэтика композиции»10, Г.С. Кнабе «Диалектика повседневности»11, У. Эко «Функция и знак. Семиология архитектуры»12, A.B. Иконникова «Художественный язык архитектуры»13.

Кроме того, в связи с проблематикой изучения сакральных, символических, ритуальных пространств в работе учитывались сведения, идеи, концепции, методологические приемы, выраженные и описанные в работах С.Т. Махлиной, Е.М. Мелетинского, М.Б. Плюхановой, Т.В. Цивьян, М. Элиаде, К. Гирца, A.B. Юдина, Ю.Л. Юрганова.

Для исследования архитектуры представляются важными принципы иконологического анализа, заложенные Э. Пансофски. Процедуры сравнительно-исторического и формального анализа позволили выявить специфику архитектурного языка Собора и установить архитектурные связи.

Методологические основы анализа сакральных пространств