автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Анархизм в общественной мысли Британии в конце XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анархизм в общественной мысли Британии в конце XIX в."

Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени A.M. Горького

Р Г Б ОД

. На правах рукописи

. I ШО

Копылова Мария Адольфовна

Анархизм в общественной мысли Британии в конце XIX в.

Специальность 23.00.01. - Теория и история политической науки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 1995

Работа выполнена в Центре истории европейской мысли Института всеобш(

истории РАН.

Научный руководитель - кандидат исторических наук, Андерсон K.M. Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Чевтаев А.Г.

кандидат философских наук Руденко В.Н. Ведущая организация - кафедра политической истории Российской

экономической академии им Г.В.Плеханова.

Защита состошгся ^ октября 1995 г. в 13 час, на заседаш диссертационного совета Д 063.78.04 по присуждению ученой степени канднда исторических наук в Уральском ордена Трудового Красного Знаме! государственном университете им. А.М.Горького по адресу: 62002

г.Екатеринбург, ирЛеннна, д.51.

С дисссртацисп молаю озна1сомпться в библиотеке Уральского ордена Трудово! Красного Знамеш: государстве1шого университета.

Автореферат разослан 25 сентября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 063.78.04, доктор философских наук, профессор fa¿-у^^Баразгова Е.С

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Период существования доктрины анархизма в Британии обычно относят к концу XIX в., начиная с 80-х годов. Идеи британских анархистов принадлежат истории, отошли в прошлое. Каковы мотивы обращения автора к данной теме?

Конец XIX в. в истории Британии и конец века нынешнего в России ознаменованы общими явлениями, способными порождать протест личности против общества, переносимый на государство. Крайний индивидуализм, как следствие навязывания личности меняющимися социально-экономическими условиями определенного образа жизни, мало совместимого с прежними ценностями и ориентирами, вылился в Британии в конце прошлого века в пессимизм и неверие в прогресс, тоску по прежним временам, воплотился в анархизм в углах и на деле.

Ситуация в нашей стране отличается и по времени, и по особенностям исторического развития от британских услоеий. Но некоторые веяния в общественном сознании, вызванные радикальными изменениями в социально-экономической сфере, имеют общие тенденции. Состояние всеобщей неуверенности и нестабильности создает благоприятную социально-психологическую почву для левого радикализма, возникновения ультраправых и ультралевых идей, сопровождающихся соответствующими

действиями. Существуют силы, которые ищут решение теоретических и практических социальных проблем в нонкомформизме, вседозволенности, в выборе, отстаивании и применении крайне насильственных методов и средств, чаше всего не соответствующих поставленным целям. Леворадикальные социально-политические идеи, составляющие их идеологическую базу, представляют серьезную проблему для развития общества. Левый радикализм, разновидностью которого является анархизм, -идеология, которая требует пристального изучения в историческом и гносеологическом аспектах.

Российские историки уделяли и уделяют недостаточное внимание анализу анархизма в Британии. Основным направлением его исследований было показать место и роль анархистских деятелей в социалистических организациях на том или ином этапе их существования.

Актуальность этого исследования связана с необходимостью идентифицировать мировоззренческие и социально-политические основы, на которых базировались разные направления анархистской мысли в Британии, проанализировать накопившийся

теоретический материал, выявить закономерности развития британского анархизма в конце XIX в.

Проведенное исследование в определенной степени является вкладом в курс "истории политических учений", так как анархизм занимает важное место в истории политичеких идей XIX в., который часто называют "веком либерализма".

Степень разработанности проблемы. Подавляющее число работ представителей британского анархизма, которые раскрывают их социально-мировоззренческие, политические, экономические, правовые взгляды, и которые использованы в данном исследовании, не переведены на русский язык и не введены в научный оборот. Это прежде всего произведения Э.Карпнтера, У.Морриса, Г.Симора, Дж.Лейна, Дж.Скечли, Р.У.Берни, Д.Дж.Николла, О.Уайльда, П.А.Кропоткина, жившего и работавшего в Англии с 80-х годов XIX в.

В современной литературе существуют работы, в которых авторы касались проблем мировоззренческих,

социально-политических взглядов вышеуказанных анархистов, затрагивали вопросы их личной и общественной жизнидеятельности в связи с постановкой смежных проблем. В этой связи можно отметить работы Л.Ф.Туполевой, А.Метена, А.Мортона, Ш.Роуботэм, Дж.Уикса, Г-.Д.Г.Коула, Дж.У.Хьюлса, И.П.Томпсона, П.Эрнот, Д.К.Баруа, И.С.Хамса, М.А.Миллер, Н.К.Лебедева, Н.М.Пирумовой.

Большое количество исследований посвящено анархизму интегративному понятию, обобщающему

социально-мировоззренческие, политические и т.д. взгляды в основном представителей континентального анархизма. Среди них можно отметить работы Л.С.Мамута, М.И.Михайлова, Дж.Вудкока, И.Горовица, Э.А.Визетелли, Е.В.Зенкера, Т.К.Чаттопадхи, Ф.Дюбуа, К.Мангейма, Р.Б.Фоулер, Л.Кримермана, Л.Пэрри, Э.Риттера, П.Эльцбахера, Дж.Гарана, Д.И.Пронякина, Г.Джолла, Р.Хоффмана, Т.К.Джэззи и др.

В большинстве работ современных авторов сделаны попытки обосновать те или иные направления анархизма,, раскрыть сущность "британского анархизма". При этом анархизм исследовался в связи с анализом проблем социалистического движения. В этой связи выделим таких авторов, как Г.Д.Г.Коул, Д.Д.Эгберт, М.Флеминг, Г.У.Лейдлер, С.Пирсон, У.Гаррисон, Э.Б.Улэм, Л.Е.Кертман, Ж.Дюкло.

В то же время, очень мало работ, в которых показана эволюция британского анархизма (такую попытку в свое время сделали Р.Диричеф, писатель, скрывшийся за инициалами У.Г.Г.)

.ктически отсутствуют исследования, в которых бы :ализировались не только социально-мировоззренческие или литические взгляды представителей британского анархизма, но те, и другие в их динамике и взаимовлиянии, роль и место :архистсксй доктрины в широком спектре социальных идей итанского общества в конце XIX в.

Исходя из этого были определены предмет, цель и задачи следования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Предмет шего исследования - генезис, основные тенденции развития циально-мировоззренческих и социально-политических идей итанского анархизма в конце XIX в.

Цель работы - выявить сущность "британского анархизма", яеить тенденции его развития в конце XIX в., а также аимовлияние и соотношение социально-мировоззренческих и циально-политических сторон британского анархизма. Для стижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть сущностные черты экономического основания анархистского идеала, с этой целью обратиться к архистсхим критике и прогнозированию возможных и необходимых тей развития экономик;!.

2. Выяснить основные положения концепции личности в оретических построениях британских анархистов. Рассмотреть аимосзязь социологических и экономических проблем во глядах ведущих представителей анархистской доктрины в итании.

3. Определить идейные позиции наиболее ярких едставителей анархизма в общественной мысли Британии и иятельных анархистских групп по вопросам политического звития настоящего и будущего страны, их отношение к пользованию традиционных политических средств в решении циальных проблем. Выявить взаимоотношения архо-синдикалистской теории и тред-юнионистского движения.

4. Рассмотреть предложенные британскими анархистами годы и средства для достижения социального идеала, ределить роль социального прогнозирования в системе архистских идей.

Теоретическая м методологическая основы исследования.

Методологической основой данной работы являются гико-исторический метод исследования и тесно связанные с ним лнципы объективности и целостного подхода к изучаемому пению.

В диссертации использованы сочинения британск: философов, писателей и общественных деятелей XIX век, периодическая печать анархистских обществ и групп, тру. видных европейских анархистов того же времени, рабо1 современных российских и зарубежных авторов. Анализировали' программы британских анархистских групп и организаций.

Научная новияна исследования.

Определяется тем, что в советской исторической науке , сих пор нет исследований, посвященных анализу взгляд британских анархистов. В отечественной и зарубежн историографии пока еще не получили достаточного освещен: проблемы, связанные с выявлением сущностных черт британско анархизма в конце XIX в., установлением места и роли развитии доктрины ведущих ее представителей, анализом социально-мировоззренческих и социально-политических взглядо Ряд исторических материалов и документов, использовнных диссертации, впервые введены в научный оборот.

Торетическая и практическая значимость работы. Выво. диссертации могут способствовать более глубокому пониман: теоретических основ, из которых исходил британский анархиз: Материалы и выводы могут быть также использованы п; разработке проблем истории общественной мысли Британии в кон XIX в. Результаты исследования могут найти применение и учебном процессе при чтении общих и специальных курсов новой истории Англии, по истории политических учений.

Апробация_исследования. Основные положен

диссертационного исследования отражены в тезисах выступлен нв конференции "Революция Нового времени: идеология политика", Одесса, 1991 г.

Содержание диссертации обсуждалось на заседании отде истории общественной мысли Института всеобщей истории Р. /1993 г./

Структура диссертации. Структура диссертации определе целью и задачами исследования. Диссертация состоит введения, четырех глав, заключения и библиографии. Рабо изложена на страницах машинописного текста, предлагаем

список литературы содержит наименований.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы исследовани определяется степень ее разработанности, формулируются цели

дачи работы, ее научная новизна и практическое значение.

Первая глава "Экономическое обоснование анархистского еала" посвящена рассмотрению представлений британских архистов о принципах экономического устройства современного питалистического общества, их идей о предпочтительной стеме хозяйствования, включавших вопросы происхождения и щности эксплуатации, собственности, принципа и форм ганизации труда, характера труда, роли человека в процессе оизводства.

Анализ начинается с раскрытия объективных тенденций в зяйственной жизни страны, повлиявших на зарождение и звитие анархизма в его социально-мироЕоззренческой оскости. Период восходящего развития капитализма е Англии огатил казну за счет роста промышленного прои1вс:дства, спорта капитала, ускорения внутренних структурных процессов промышленности, прежде всего концентрации и централизации питала. С другой стороны, часть мелкобуржуазных слоев, бочих, как высоко-, так и низкоквалифицированных пополняли■ ды пауперов вследствие как экономических крг.зис-оа так и сокой степени конкуренции.

Изменения в социальной структуре общества означали для огих невозможность дальнейшего саморазвития и мореализации. Трудности в процессе перехода с низсшей на лее высокую ступень социальной лестницы, ощущение звыходности - все это порождало пессимизм и неверие в агодатность материально-технических изменений. Это явилось ной из главных причин, приведших к расцвету радикального дивидуализма, выразившегося в анархистских идея;-:, в создании архистских групп и организаций, в целом к прогрессу пивидуализации жизни, разрушению групповых перегородок, реструктуриализации общественного организма.

Для обоснования экономического идеала анархистами едпринималась резкая критика существующих принципоз питалистического способа производства. Наиболее ярко в этой ятике проявлялись постулаты социалистической теории, здставленной некоторыми идеями К.Маркса и его английского герпритатора Г.М.Гайндмана. Их влияние прослеживается в пытках Э.Карпентера и У.Морриса установить происхождение гатстза и сущность эксплуатации.

Автор показывает несостоятельность утверждений М.Флеминг, Ц.Коула, Д.Д.Эгберта о переносе идей марксизма в

еретические построения анархистов. Так, выходом за рамки 1иалистической теории явилось стремление Э.Карпентера облечь

экономические категории в этическую форму, выделить I нравственное содержание.. Отсюда отказ Э.Карпентера от ид: классовой борьбы, упование на патерналистское отношен! богатых к бедным, перенос сущности семейных связей с I поддержкой и взаимовыручкой на уровень классовых отношений.

Отходом от марксизма явились также идеи У.Морриса, которых наиболее ярко виден его эстетический и этическ! подход к экономическим проблемам, особенно в осуждении 1 машинного производства. Опираясь на работы Р.Оуэн, Т.Карлейля, Дж.Рескина, принадлежащих к приншшиаль; различным политическим и идеологическим течениям, Морр] определял критерий достойной человека экономики - возможное личности почувствовать себя творцом, реализоваться в ручн труде, организованном в рамках небольших кооперативо напоминающих средневековые гильдии. Несоответств:

высокотехнологичного производства, основанного на разделен труда, идеальным представлениям Морриса привело его к аполог: прошлого.

Иной источник критики экономических принцип современного общества - в программной работе одного наиболее видных и заметных в анархистском движен общественного деятеля и публициста Дж.Лейна. Сзое вдохновен он черпал в трудах французского анархиста П.-Ж.Прудона. Ид последнего о "нелегальном" происхождении собственности следовательно, несправедливом ее характере была положе Лейном в основу обоснования хищнической сущнос капиталистической собственности.

В представлениях британских анархистов о будуи экономическом устройстве новая жизнь не детализировалась как произведениях социалистов-утопистов. Среди основных принциг организации экономической жизни, предложенных исследуемь фигурами, отметим следующие: опора на собственные силы, се труд (эти эгалитаристские идеи бьщи взяты из произведем Т.Спенса и У.Годвина ), кооперативная организация трух способствующая замене конкуренции и разделения труда сотрудничество и симпатию, взаимную помощь, добровольнь самопроизвольные комбинации труда, привлекательного разнообразного. Производство в будущем в понимании анархист должно быть децентрализовано, земледелие и промышленность разумно сочетаемы. Хотя, судя по работам, посвященным эте вопросу, становится ясно, что анархисты отдавали предпочте! работе на земле, не требующей применения машиннс

производства. Болезненное отношение анархистов к крупне

[роизводству, требующего разделение труда и приводящего к [резращению человека в деталь машины, вылилось, таким образом, I столь же преувеличенное превозношение деревенской жизни. 1Втор показывает, как на практике реализовались теоретические гредставления анархистов о кооперативной форме организации руда, как образовывались, развивались и распадались в юнечном итоге колонии анархистов, построенных, как показывает :х анализ, частично по схемам Р.Оузна, частично по нархистским принципам - безначалия, сзободы и добровольности ыбора занятий.

Таким образом, британские анархисты конца XIX в. в своих оззрениях по вопросам экономического развития общества пирались на наследие как утопического социализма, а именно деи Р.Оуэна, Ш.Фурье, так и марксизма. Идеи представителей оциалистической доктрины наиболее ярко проявились з критике нархистами капиталистического способа производства, При этом, астоящее они представляли эпохой, лишенной внутреннего мысла, как бы провалом в цепи исторического прогресса, рсшлое для них не определяло настоящее. Условия производства, арактер труда, положение труженника, влияние собственности на ичность - все эти проблемы рассматривались британскими нархизмом с точки зрения их этического содержания, что ближает его с либерализмом. Прославление прошлого, апология редневековых устояний британскими анархистами близко онсервативной традиции. Отличие заключается в том, что рошлое для анархизма не присутствует в настоящем (и поэтому оследнее критикуется) , тогда как консерватизм оценивает /шествующее как обусловленное прошлым, создающим ценности в астоящем.

Анархистские идеи солидарны с социалистическими и лберальными в стремлении их к цели, перемещенной в будущее, го объясняется их общей оппозицией консерватизму с его апосредственным приятием бытия. Будущее для анархизма оплошает в себе сущностные черты прошлого, тем самым как бы зеодолевается этот "провал" в историческом прогрессе, зергнувшем общество в пучину аморальных отношений экономию* 5ез человеческого лица". В произведениях Р.Оуэна, Т.Спенса, .Годвина подчерпнули британские анархисты образы будущей еономической жизни. Британский анархизм впитал в себя ¿которые идеи континентального анархизма, принадлежащие перу .-Ж.Прудона, М.Штирнера, П.А.Кропоткина. В целом, британских 1архистов по их экономическим воззрениям следует отнести к соле анархистоЕ-коммунистов.

Сущность экономическое обоснование анархистского идеала в стремлении создать лучшую жизнь на основе исключительн простых принципов организации общественного устройства, п сути возвращающих уже пройденный этап исторического развития включающих такие главные составляющие, как отказ от создания развития крупного производства, основанного на современны: технологиях, и возрождение производительных сил производственных отношений, характерных скорее эпох' промышленного переворота, отрицание урбанизации и призыв упрощению всех потребностей человека, на деле ведущему аскетизму. Взаимопереплетение экономических и эстетически: вопросов в произведениях британских анархистов объясняется "богемной" принадлежностью некоторых анархистов, таких например, как У.Моррис, Э.Карпентер, О.Уайльд.

Во второй главе "Концепция личности в теоретически: концепциях британских анархистов" рассматриваются таки< проблемы, как взаимосвязь экономического и личностноге факторов, сущность человека, общественные тношения, право ка1 регулятор организации общественного устройства в будущем.

Анализ начинается с разбора анархистской критик! социальных вопросов. Важное место в ней отводилось проблеме взаимоотношения биологического и социального в природе человека. Различия в этом вопросе позволяют отнест! разбираемые "фигуры" к индивидуалистической иго коллективистской школам. Так, Э.Карпентер настаивал нг существовании гармонии между этими составляющими сут£ человека: бессознательное, инстинктивное в индивиде, та! роднящее его с природой, взаимосвязано с социальным I человеке, которое выступает источником всеобщности, тождественности, единства.

Индивидуалистическое же направление (наиболее яркш представитель - немецкий анархист М.Штирнер) придерживаете; точки зрения, согласно которой "раздвоение" натуры человека -иллюзия. Единственная натура - чувство, инстинкт. Следовательно, настоящая природа - "несоциальная". Есго-коллективистская школа усматривает взаимную связь межд:, биологическим и социальным, и последнее, хоть и извращенное частной собственностью, можно улучшить, тс

индивидуалистическая, признавая за обществом естественную среду обитания человека, настаивает на необходимости преодолеть тяготение личности к обществу, которое неизбежно обрекает ее на подчинение. В то время, как Кант и все французские и английские индивидуалисты ХУШ в. считались

лько с общечеловеческими качествами личности, Штирнер итался только с теми, которые удаляют ее от них, которые ойстзенны только ей, которых она ни с кем не разделяет.

Анализ британских анархистов сущности природы человека с чки зрения цельности личности, разумного баланса ологического и социального начал отличал их от циалистической традиции, рассматривавшей человека как одукт среды, в котором социальное главенствует. Влияние циума на личность, по мнению британских анархистов, ключительно отрицательное (лишь Э.Карпентер и П.А.Кропоткин дели в современном обществе положительные явления, оявляюшиеся в организации таких учреждений, в которых люди аимодействуют, не опираясь на законы).

Разрушительное, с точки зрения анархистов, влияние среды ражалось в том, что отчужде -:,.е человека от своей истинной ироды, от других людей . нормировало определенный тип ношений в обществе, который не предусматривал прежние гуляторы общественной жизни - устоявшиеся обычаи и привычки, яшенные от постоянного употребления, эти обычаи были зеобразным неписанным законом. С появлением классов закон ановиится на стражу интересов определенного класса, эснование сущности законов через призму их классового держания выступало основным пунктом в анархистской критике авовой системы.

Мнения по вопросу о необходимости права говорят о зличиях в понимании закономерностей общественного развития. л, например, Э.Карпентер, рассматривая общество как живой манизм, который живет одной и той же общей жизнью и вводится в движение одной и той же волей, признавал сонность и необходимость этих "оков", т.е. правовой системы, 5ровольных и органических. Но признавая необходимость сона, Карпентер также подчеркивал, что он может тормозить иестзенное развитие, если его нормы пришли в противоречие с зыми явлениями и тенденциями в социальной жизни. Позиция зпентера близка миллевской, которая заключалась в отрицании с обычаез, которые Милль фактически приравнивал к законам, ?орые противоречили прогрессу.

Г.Симор, напротив, с позиций штирнеровско-бакунинского 5ъективнсго идеализма представляя общественную жизнь как :сзязное, хаотичное смешение различных нетождественных шиц, не поддающихся определенной логике, утверждал, что раз ? двух похожих вещей, обстоятельств, следовательно, не может :ь закона, пригодного для всех. Человек подчиняется только

тем законам, которые он признает сам. Хотя- его позицию нельз назвать однозначной, ибо он ( как в свое время М.Штирнер, также единомышленник Симора Г.Дэвис) все же приходил выводу, что свобода действий личности может быть ограничена ь законом, а свободой других личностей. Принимаемое на первь взгляд отрицание анархистами законов как неких обшественнь установлений, навязываемых личности извне, со сторон общества, которые она в связи с этим не принимает и которым ь подчиняется за вседозволенность на деле оказывалось неприятие принудительной сущности правовой системы, а не принципе "делай, что хочешь". Хотя окончательного ответа на вопрос приоритете ли единичной личности, рассматриваемой как цент мира, или признанием езободы других в работах указаннь авторов нет.

Полное отрицание анархистами верховенства общей воли на всякой частной волей позволяет рассматривать анархизм кг идеологию, возникающую на базе либеральных установок доводящую до крайности известный либеральный принцу Дж.-Ст.Милля, в соответствии с которым человек должен быт свободен от общественного принуждения во всем, что касаетс его одного. Таким образом, анархизм "подобен" либерализму связи с гипертрофированным пониманием индивидуализма.

Социологический идеал анархистов подразумевал свободнс общество, больше похожие на союз, который может образовыватьс и распадаться стихийно, без внешнего на то принуждение Ностальгия по прошлому обусловливала в видениях британекг-анархистов возрождение бывших ранее форм жизни, но на боле высоком уровне - это: возвращение к природе, восстановлена разорванных противоположными классовыми интересами езязе между личностью и обществом, возрождение отношений симпатии доверия, полезности, коими характеризуются семья или сок друзей. Никто не преступает принятые всеми нормы поведение так как нет для этого причин и условий, в обществе воцаряетс гармония, личность получает возможность для наибольше: самовыражения. Каждый свободен и независим, никто и ничто I давлеет над личностью. Нет принуждения. Социальная структур представляет из себя многообразные группы, весы неустойчивые, подвижные, перетекающие одна в другу* социальных контрастов нет, как и нет разделения общества * классы.

Именно в концепции личности британские анархисты кг никогда близки либеральной традиции, берущей свое начало концепции Дж.-Ст.Милля человеческой индивидуальности, кг

:саей ценности. Но в отличие от британских анархистов Милль :ептически относился к заявлениям о том, что упразднение стной собственности приведет к качественному изменению 'ношений между людьми. Он был противником социальной женерии, основанной на утопиях.

В третьей главе "Политика а анархистской доктрине" осматриваются вопросы государства, власти, роли политических ;едстз в изменении социально-экономических условий.

Понятия "власть", "авторитет", "государство",

:разительстзо" фактически строго не разграничивались ¡итанскими анархистами. Такой подход к категориальному яарату политологии берет свое начало с П.-Ж.Прудона, который :итал, что эти слова обозначают одну и ту же вещь. Его точка >ения была такой: каждый видит в них средства для подавления эксплуатации себе подобных.

Отрицание власти британскими анархистами основывалось на ¡еждении, что власть, как нечто внешнее и принудительное, ютиворечит природе человека, его сущности, тлетворно ¡йствует как на тех, кто обличен ею, так и на тех, кто >инужден ей покоряться. Они были убеждены, что человек может [звиваться и реализовывать себя вне ограничения, которое :танавливает над ним власть (У.Моррис, Э.Карпентер, А.Кропоткин). При этом- доказательством служили примеры как [зни нецивилизованных народов, так и сообществ, не ;ираюшихся в своей деятельности на законы. Британские [архисты противопоставляли общество государству. Фактически, )сударственная организация общественной жизни представлялась 1К совершенно лишняя форма существования людей. С точки ¡ения британских анархистов, как прошлая, так и актуальная :тория, показывают, что порядок человек может соблюдать и без 1ешательства государственной власти. Они полагали, что как ¡щество существовало до появления правительства, так оно 'дет существовать, когда правительства не будет.

По вопросу истоков происхождения власти "отцы" анархизма П.-Ж.Прудон, М.А.Бакунин) и британские его приверженцы сличались в том плане, что первые видели одну из причин >зникновения власти в естественных, природных качествах >ловека, а именно, его эмоциональных, психологических фактеристиках, и давали этому отрицательную оценку, полагая шиональное выше иррационального, а британские анархисты ¡язывали установление власти в обществе именно с нарушением зиродных связей человека с другими, возобладанием в нем ¡естественных влечений. Отдельно стоял Дж.Лейн, выводя

сущность власти из религиозных суеверий людей. Атеизм характерен для многих британских анархистов, считавших цер! оплотом государственности и выступавших за отделение церквь государства.

Абстрактные рассуждения о власти дополнялись в рабе анархистов вполне конкретной критикой государства, коте называлось "грабителем", "узурпатором", воплощением насю угнетения, тюрьмой народов. Анархисты отрицали необходимс как государства, так и форм его правления на основании тс что несмотря на различия в фермах, сущность их и государс остается постоянной - антагонизм свободе каждого отделы человека.

В диссертации указывается на то большое значение, коте придавали анархисты критике парламентской системы, конце! "народного государства", предлагаемой социалистами. Отриц; представительной системы правления было основано на убежде! что права и свободы нельзя отчуждать от личности, не.' передавать право решать кому-то другому. Британские анархг призывали не участвовать в работе парламента, не голосов; не выдвигать кандидатов на выборах. Концепция "народ! государства" не принималась анархистами, так как они с убеждены, что во-первых, оно прибегнет к реакционным силам своего сохранения, во-вторых, инициатива в вопре производства и распределения принадлежит в нем не народу правительству, в-третьих, они предупреждали, что наро; власть может переродиться в буржуазный парламент, и т; образом, подчинить себе народ.

Политические концепции анархистского движения расходю с целями и задачами организаций рабочего класса. Исте тред-юнионизма, политических партий, опирающихся на рабе класс показывает, что британские профсоюзы не являJ социальной базой для проникновения анархо-синдикалисте идей, Независимая рабочая партия не ставила целью конфронт; с существующей политической системой, для решения своих з; ее руководители избрали путь сотрудничества с либерал! партией, "что предполагало участие в парламенте деятельности.

В представлениях британских анархистов о буд; институты насилия, принуждения, то есть государство правительственные учреждения отсутствовали. Существо! некоторые вариации на тему управления в будущем. Так, должной организации будущего общества Э.Карпентер видел П0J отсутствие какого-либо управления вне и над человеком, Г.Д:

оставлял места для "правила большинства", даже если мнение го большинства было бы во благо всем, Р.У.Берни рисовал гину анархистского общества без какого-либо принуждения. С гой стороны, У.Моррис, Д.Дж.Николл, Г.Эпплтон оставляли можность для управления, хотя и непринудительного и званного в целях содействия общему делу.

Политико-правовые вопросы занимали в теоретической теме британских анархистов центральное место. Их анализ воляет утверждать, что , рожденные и воспитанные в условиях итической культуры викторианской Британии конца прошлого а, анархисты не видели в современном им устройстве можности для обеспечения сзободы индивида, разного зжения всех и каждого. Отрицание ими политической власти, итических средстз регулирования социальных проблем, /дарства как формы существования человеческого сообщества ировалось на представлении, согласно которому свободное витие личности, полное раскрытие индивидуальности, ¡ложность самореализации несовместимы с каким бы то ни было иним принуждением. Человеческая индивидуальность как высшая ность в концепции британских анархистов приобретала особое чение, когда речь заходила о политике. Она означала ицание любой власти.

Четвертая глава "Пути изменения общественного устройства" зящена рассмотрению вопросов средстз, путей и методов, с ощью которых анархисты надеялись установить новую жизнь.

Можно выделить три основные позиции по вопросу выбора и изменения общественного устройства. Первая заключалась в знании социальной революции как единственно верного и ективного средства перехода к новой жизни. Разнообразие олюционных средств охватывало спектр следующих мероприятий:

ссояскения документов и отмены законов до актов ивидуального террора, грабежа, всеобщей стачки и неуплаты ты. Об этом красноречиво свидетельствуют программы ездов" анархистских групп, а также литературное изображение оррисом резолюции как кровавого и насильственного действия, верженцез насильственных революционных средств автор осит к "воинствующим" анархистам по классификации А.Метена, ичие британских "воинствующих" от М.Щтирнера и М.Бакунина в , что первые не считали мятеж или бунт эффективным дстзом для изменения общества.

Вторая позиция предусматривала организацию кредита, труда бмена на основе кооперирования труда и продуктов, твердый аз платить ренту лендлорду, что сделало бы излишним всякое

политическое правительство. Таким образом государство с собой бы уничтожилось. Наиболее видным • представителем э: подхода к выбору методов общественного переустройства явл/ Г.Симор.

К третьей позиции относились, те, кто не верил внезапное изменение и искал прогрессивные тенденции в а процессе становления нового. Сущность данной поз! заключается в следующем: осуществимая лишь в далеком будз идея в процессе ее постепенного становления превращаете, норму, которая будучи применена к отдельным сторс действительности, способствует ее постепеш

усовершенствованию. Вера в "проезещение", которое созд: силу, формирующую историю, была для анархистов верой абсолютную истину, разум и справедливость. Таким обра: данная позиция, наиболее ярко выраженная в рабе Э .Карпентера, подобна пониманию методов установле идеального общественного устройства Сен-Симоном, Фурье, Оу~ преувеличением роли просвещения, которое одно спосс перевернуть общественные устои.

В Заключении диссертации формулируются основные вывод намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленнь

ней проблем.

+ + +

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Экономическое обоснование анархистского идеала примере Британии конца XIX в.-М.:Новая жизнь, 1993, - 24 с.

2. Политико-правовые концепции британских анархистов М.:Новая жизнь, 1993, - 33 с.

Для заметок

Формат 60x84. wi ft nfi^M П. пл.

Заказ Мп ЬЧЪ Тиряж ff О Печать офсетная Подписано к печати Oft 95"

Издательство "Новая жизнь" Лицензия ЛР 030169 от 22.10.91 110000, Москва. Крымский вал. 8 ISBN 5-87814-093-4