автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Англо-бурская война в английской историографии XX - начала XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-бурская война в английской историографии XX - начала XXI вв."

На правах рукописи

V

Черкашина Татьяна Николаевна

АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА В АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XX - НАЧАЛА XXI ВВ.

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск-2007

Работа выполнена на кафедре истории и теории международных отношений ГОУ ВПО «Омский государственный университет им Ф.М Достоевского».

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент А В Якуб.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

И И Шарифжанов,

кандидат исторических наук, доцент

Г К Садретдинов

Ведущая организация

Омский государственный педагогический университет.

Защита состоится 16 октября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212 179.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр Мира, 55а, учебный корпус № 2, аудитория 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им Ф.М Достоевского (644077, г. Омск, пр Мира, 55а, читальный зал № 1)

Автореферат разослан « » сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного сове! кандидат исторических наук, доцент

Ю.П Родионов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. XX век стал временем крушения империй во многих странах Эта общая тенденция затронула и Британскую империю, которая в конце XIX века достигла небывалого могущества и величия, превосходя по своим размерам колониальные владения всех других ведущих капиталистических стран

Процесс распада Британской империи явился очень болезненным для британского общества И все же географическая отдаленность зависимых территорий, отсутствие непосредственных границ позволили Великобритании снизить уровень колониальных кризисов и образовать Содружество (до 1947 года Британское Содружество наций).

В Содружестве постепенно трансформируются различные имперские институты, традиции и все имперское наследие Благодаря переработке имперских традиций, многие важные элементы имперского наследия находят свое продолжение в новой общественной системе. Таким образом, Содружество является наследием колониального прошлого Великобритании Поэтому без обращения к предшествующей истории империи, без осмысления явлений, имевших место в колониальную эпоху, невозможно до конца понять сложные и противоречивые процессы, происходящие в Содружестве сегодня

Особое место в эпохе британского колониализма занимает англобурская война 1899-1902 годов между Великобританией и двумя независимыми государствами на Юге Африки - Южно-Африканской Республикой (Трансваалем) и Оранжевым Свободным Государством

Считается, что война стала началом заката могущественнейшей Британской империи. Несмотря на то, что Великобритания вышла из войны победительницей, те поражения, которые она терпела от двух маленьких бурских республик, да и сам факт, что война, обещавшая быть быстротечной, затянулась на два года, - все это нанесло удар по престижу Британской империи и повлияло на межгосударственные отношения в Европе, а, следовательно, заставило английских историков реабилитировать действия Британской империи в глазах собственной и мировой общественности

Так, в британской историографии по истории англо-бурской войны долгое время господствовала концепция, согласно которой захват Англией колоний в Африке был вынужденной мерой на предотвращение захвата африканских земель другими европейскими странами

Однако политические изменения, произошедшие во второй половине XX века как в самой Великобритании (распад колониальной системы), так и в южноафриканских республиках (падение режима апартхейда и установление демократии), побудили английских историков рассмотреть первую им-

периалистическую войну начала XX века, исходя из изменившегося положения Великобритании в мире и внося соответствующие коррективы в трактовку колониальной экспансии Британской империи в конце XIX века

Актуальность историографического осмысления англо-бурской войны определяется теми процессами, которые происходят на современном этапе развития исторической науки, в том числе и английской Одним из таких процессов является осознание очевидности факта многообразия существующих в мире культур, многовариантности путей исторического развития человеческих обществ и контактов между ними Это дает богатейшие возможности для изучения и осмысления прошлого, понимаемого не как история отдельных «избранных» народов, а как единый и многообразный исторический процесс, диалог разных культур и разных цивилизаций1 Таким образом, очевидна необходимость изучения и переосмысления эпохи английского колониализма, ее неоднозначной исторической роли и англобурской войны, в частности, как закономерного результата британской колониальной политики, направленной на новые захваты От ответа на вопрос, что принес колониализм странам Африки и Азии, зависит оценка современных процессов в странах «третьего мира», взаимоотношений «центра и периферии» В этой связи имеющийся зарубежный историографический материал по данному вопросу нуждается в ревизии, впрочем, как и оценки некоторых отечественных историографов.

Степень изученности проблемы. В английской исторической науке историографическое осмысление англо-бурской войны за весь длительный период ее существования не проводилось Определенное освещение данная проблема получила в работе Дж Элтона, в которой рассматриваются основные тенденции исследования британской внешней политики с 1485 по 1945 годы2 Автор кратко характеризует труды историков, занимавшихся исследованием внешней политики Великобритании конца XIX века А. Тэйлора, Р Робинсона, Дж Галлахера, Б Портера, Дж Пайраха Так, А Тэйлор рассматривал историю дипломатии, игнорируя при этом экономическую историю Б Портер указывал на существование критиков империи в момент ее наивысшего расцвета Дж Пайрах исследовал влияние антиимпериалистических тенденций либеральной партии на выработку политики по отношению к бурским республикам3. Тем не менее, обширный хронологический

1 Креленко НС, Никитин МД, Парфенов ИД Колониальное взаимодействие Востока и Запада Проблема трансляции культур // Новая и новейшая история Сб ст Вып 17 Саратов, 1998 С 156-157

2 Elton GR Modern historians on British history, 1485-1945 A critical bibliography 1945-1969 New York, 1970

3 Ibid P 125, 132, 133

период, охватываемый Дж Элтоном, не позволил ему уделить особенное внимание исследованию британскими историками англо-бурской войны

В связи с практически полным отсутствием в английской исторической мысли работ, посвященных историографии англо-бурской войны, представляется целесообразным обратиться к трудам, в которых исследуются общие принципы историографии Великобритании, освещаются этапы развития исторической науки в Англии, процесс институционализации исторического знания4 Изучение этих работ дает возможность понять проблематику и структуру английской исторической науки Х1Х-ХХ веков, научные традиции и новые подходы современной историографии Кроме того, анализ этой литературы позволяет увидеть значительную эволюцию взглядов историков по методологическим вопросам, происходившую в XX веке, выделить ее основной вектор - методологический плюрализм5.

Необходимо отметить, что и в отечественной науке специализированного исследования по сформулированной тематике не предпринималось, однако определенные разработки историографии англо-бурской войны все же проводились Проведение подобного рода исследований стимулировано, главным образом, процессом интеграции английского исторического и историографического материала в рамках отечественной исторической мысли

4 Barnes H The history of historical writing 2ni ed New York, 1963, Hale J R The evolution of British historiography From Bacon to Namier Cleveland-New York, 1964, Changing views on British history Essays on historical writing since 1939 / Ed for the Conference on British studies by E Chapín Furber Cambridge (Mass), 1966, The Historiography ' of the British Empire-Commonwealth Trends, interpretations and resources / Ed by R.W Winks Durham, 1966, The development of historiography / Ed by M A Fitzsimmons,

A G Pundt, Ch E Nowell Washington, 1967, The diversity of history Essays in honor of Sir Herbert Butterfield / Ed byJH Elliott, HG Kaemgsberger Ithaca (New York), 1970; International handbook of historical studies contemporary research and theory / Ed by G G Igers, H T Parker Westport (Connecticut), 1980, Kenyon J The history men The historical profession in England since Renaissance London, 1983

5 Butterfield H The Englishman and his history Cambridge, 1944, Idem The present state of

historical scholarship An inaugurated lecture Cambridge, 1965, Hobsbawm EJ Progress in history // Marxism today 1962 Vol 6 № 2 P 44-48, The development of historiography /

Ed by MA Fitzsimmons, AG Pundt, Ch E Nowell Washington, 1967, Elton GR. The

practice of history London, 1967, Idem. Political history principles and practice London, 1970, BeloffM The Intellectual m politics and other essays New York, 1970, Idem An historian m the twentieth century chapters in intellectual autobiography New Heaven, London, 1992, Marwick A The nature of history London, 1971, International handbook of historical studies contemporary research and theory / Ed by G G igers, H T Parker Westport (Con-

necticut), 1980, Tosh J The pursuit of history aims, methods and new directions in the study of modern history London, New York, 1984, What is history now9 / Ed by D Cannadine Basingstoke (Hants), New York, 2002

В целом, работы отечественных авторов по данному вопросу условно можно разделить на следующие группы

1. Работы, в которых представлена попытка изучения английской историографии колониализма Великобритании, в том числе и в Африке. Английская историография англо-бурской войны в отечественной науке представлена весьма фрагментарно, в рамках рассмотрения историографии британского империализма конца XIX века6

Краткий, но вполне репрезентативный историографический обзор существующих взглядов на англо-бурскую войну содержится в работе И А Никитиной7. Автор выделяет три направления английской историографии англо-бурской войны реакционное, буржуазно-реформистское и лейбористское Исследователь критически характеризует первые два направления, доказывая, что такие историки, как Ч. Дилк, Дж Фроуд, Дж Гуч, Дж Гарвин, Ч. Лукас являлись апологетами английского колониализма, а потому выступали «в защиту ложных утверждений об оборонительном характере внешней политики Англии» в Южной Африке в конце XIX века8 В целом, И А Никитина характеризует английский колониализм как сугубо отрицательное явление, что в полной мере соответствует традиционному для советской историографии пониманию этого явления

Историографический аспект заявленной проблемы был отражен также в статье Л Н Еремина9. Автор рассматривает формирование империалистической идеологии в Англии, останавливаясь на анализе работ крупнейших идеологов британского империализма Дж Сили, Э Уокера, Дж Гоб-сона, Ч Лукаса, X Игертона и др По его мнению, формирование имперских

6 Черняк Е Б Адвокаты колониализма. Неоколониалистская историография М, 1964, Рыжиков В А Некоторые проблемы современной Англии Обзор работ научных историков (1964-1965) // В научном поиске Сборник статей / Под ред Н Р Вейцмана. Вып.1 М, 1967 С 361-387, Гелла ТН К вопросу об отношении либералов-империалистов к внешнеполитическим проблемам Англии в конце XIX - начале XX веков // Проблемы британской истории, 1984 Институт всеобщей истории АН СССР / Отв ред ИИ Жигалов М, 1984 С 173-181, МодельДА Проблемы новой истории Англии на страницах журнала «Паст эвд презент» 1970-х - начала 1980-х годов (по материалам дискуссий) // Проблемы британской истории, 1984 Сб / Отв ред ИИ Жигалов М, 1984 С 339-239, Лукьянов МН Буржуазная историография об эволюции британских консерваторов в период перехода к империализму // Общественно-политическое развитие капиталистических стран в новейшее время Межвуз сб научн труд Владимир, 1988 С 108-118

1 Никитина И А Захват бурских республик Англией (1899-1902) М,1970

8 Там же С 7

9 Еремин Л Н Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки Сб ст / Отв ред ЮС Кукушкин М, 1977 С 261-314

идеалов и создание культа империи достигалось главным образом благодаря популяризации «антинаучной концепции врожденного империализма англичан»10

Наиболее репрезентативными историографическими исследованиями английской колониальной экспансии являются труды И.Д Парфенова" Историк выделяет три направления английской историографии колониальной экспансии буржуазно-апологетическое, мелкобуржуазно-критическое и марксистское Рассматривая концепции колониальной экспансии Англии конца XIX века Дж Сили, Дж Гобсона, Р Робинсона и Дж Галлахера, Дж Гренвилла и Б Портера, исследователь по сути дела ограничивается критикой работ представителей английской историографии, доказывая несостоятельность их тезиса об оборонительном характере действий правительства Великобритании и его незаинтересованности в колониях

2 Научные монографии и статьи, в которых представлены новейшие тенденции исследования колониализма, а именно в рамках проблемы взаимодействия цивилизаций и трансляции культур

Важно отметить, что в отечественной историографии советского периода колониализм долгое время трактовался как однозначно отрицательное явление в развитии человеческого общества, господство Запада над афроазиатскими народами12 Среди мотивов колониальной экспансии первостепенное значение, как правило, придавали мотивам экономического порядка Новое поколение историков 1980-х годов, получившее доступ к отечественным и зарубежным архивам, выработало более широкий взгляд на этот исторический феномен, учитывающий и его позитивные моменты Исследователи стали рассматривать колониальную эпоху как период активного межкультурного диалога, взаимодействия цивилизаций, которые прошли длительный путь самостоятельного исторического развития со свойственной им динамикой и особенностями13

10 Там же С 263

11 Парфенов ИД Новые тенденции в современной английской историографии колониальной экспансии XIX века//Вопросы истории 1978 №5 С 183-192, Он же Колониальная экспансия Англии конца XIX века в современной буржуазной историографии // Вопросы истории 1985 №5 С 158-166

12 Аблина С А У истоков колониализма на африканском континенте Н Народы Азии и Африки 1979 №6 С 183-194, Летнее А Б Колониализм и антиколониализм в Африке // Проблемы аэтиколониализма и становление антиколониальных сил М, 1979 С 6-16 Лот Г Колониализм и антиколониализм под религиозной оболочкой в Южной Африке II Проблемы колониализма и становление антиколониальных сил М, 1979 С 122-127

13 Парфенов ИД, Никитин МД История колониализма в Африке цивилизацион-ный подход // Новая и новейшая история Межвуз научн сб Вып 14 Саратов, 1993

7

3 Общие работы по британской историографии, в которых рассматриваются общие принципы историографии Великобритании, а также уделяется внимание эволюции британской исторической мысли в XX веке14 В них освещаются различные аспекты истории формирования исторической мысли Великобритании, складывания структуры исторического знания, создания профессиональных исторических обществ, а также рассматриваются тенденции развития британской исторической мысли Особо стоит выделить исследования К Б Виноградова15, ИИ Шарифжанова16, а также совместную монографию В В. Согрина, Г И Зверевой и Л П Репиной17 В них анализируются основные исследования по истории внешней и внутренней политики Великобритании, ее колониальным проблемам, рассматриваются основные тенденции развития исторической мысли в Англии в XX веке и оценивается эволюция британской историографии на протяжении XX столетия.

4 Учебные пособия по зарубежной историографии нового и новейшего времени18 В них предприняты попытки классификации основных направлений в историографии Великобритании (как правило, авторы выделяют консервативное, либеральное и радикально-демократическое направления) Охарактеризована проблематика исторических исследований, главные центры развития исторической науки Великобритании в XX веке Уделяется

С 44-51, Никитин МД, Парфенов ИД Колониализм в Африке Проблемы историографии и методологии / Под ред И Д Парфенова. Саратов, 1995

14 МанбиЛМ Некоторые вопросы развития прогрессивной историографии в Англии //Вопросы истории 1963 №5 С 76-90, Зверева Г И, Репина Л П Социальная история и «новая историческая наука» в Великобритании // Новая и новейшая история 1988 №4 С 159-174, Репина Л ¡1 «Новая историческая наука» и социальная история М,1998

15 Виноградов КБ Очерки английской историографии нового и новейшего времени Л, 1975

16 Шарифжанов ИИ Английская историография в XX веке Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления Казань, 2004

17 Согрин В В, Зверева Г И, Репина Л П Современная историография Великобритании М, 1991

18 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки Учебное пособие для вузов / Под ред И С Галкина М, 1967, Шарифжанов ИИ Современная английская историография буржуазной революции XVII века. Основные идейно-методологические тенденции и направления Учебное пособие М , 1982, Он же Современная английская буржуазная историография- Проблемы теории и метода Учебное пособие М, 1984, Зверева Г И Организация исторической науки в Великобритании в новое и новейшее время Учебное пособие М, 1986, Современная зарубежная немарксистская историография Критический анализ / Под ред В Л Малькова М, 1989, Историография истории нового времени стран Европы и Америки Учебное пособие / Под ред И П Дементьева М, 1990, Репина ЛП История исторического знания Учебное пособие М, 2006

внимание развитию исторической мысли Великобритании на фоне общих закономерностей развития историографии

5 Монографии и статьи, посвященные конкретной истории англобурской войны

Необходимо отметить, что история англо-бурской войны достаточно подробно освещена в работах отечественных исследователей К сожалению, подавляющее большинство этих работ страдает крайней идеологизирован-ностью Кроме того, все они посвящены анализу конкретных событий англобурской войны и вопросов историографического осмысления данною сюжета колониальной истории касаются лишь попутно

Все работы по англо-бурской войне в отечественной историографии хронологически можно разделить на две большие группы исследования советского периода и постсоветского Именно на таком размежевании работ, как представляется, легче всего проследить различие подходов и особенности интерпретации англо-бурской войны в отечественных исследованиях

Единственной работой, посвященной глубокому анализу англобурской войны, изданной в СССР, как уже отмечалось, является монография И А Никитиной19 Исследователь привлекает крупные и широко известные работы по англо-бурской войне, написанные английскими историками Среди них стоит выделить таких авторов, как Дж Эмери, Л Эмери, Л Крес-вайк, Дж Гренвилл, Э Уокер, Б Уильяме и др Поскольку большинство авторов И А Никитина относит к апологетам английского колониализма, то понятно ее критическое отношение к разделяемым ими взглядам

Помимо исследования, непосредственно посвященного анализу англо-бурской войны, имеется ряд монографий, в которых эта тема так или иначе затрагивается В частности, А С Ерусалимский в своих трудах анализирует участие германского империализма в англо-бурской войне20. Как и И А Никитина, он считает, что война была «за монопольную эксплуатацию огромных природных богатств и основных производителей материальных благ в Южной Африке»21 В своих сочинениях автор привлекает незначительное количество работ английских авторов (например, Дж Гарвина, Э Друс), опираясь, в основном, на немецкие источники, поскольку предметом его исследования является именно внешняя политика Германии

В целом, в работах советского периода подчеркивается, что британская политика в Южной Африке, как и сама англо-бурская война, носила империалистический, агрессивный и грабительский характер, а завоевание

19 Никитина И А Указ соч

20 Ерусалимский А С Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М, 1951, Он же Германский империализм история и современность М, 1964

21 Ерусалимский А С Германский империализм история и современность С 68

бурских республик обернулось трагедией для африканского населения, оказавшегося в условиях жестокого колониального гнета и расовой дискриминации

Что касается исследования англо-бурской войны в работах постсоветского периода, то следует выделить труды Г В Шубина, посвященные участию российских военнослужащих и военных медиков в первой крупной войне XX века и отношению к ней власти22 Отметим, что автор, безусловно, не оправдывает действия Британской империи в данном конфликте, но вместе с тем он выделяет и другую сторону этой проблемы, о чем в отечественной историографии советского периода не упоминали Так, Шубин справедливо указывает на тот факт, что при освещении событий той войны мало кто задумывался о том, что и средства на ведение боевых действий, и высокий уровень жизни буров в огромной стране обеспечивались полурабским трудом туземцев и другого небелого населения23 Историк не привлекает в своих трудах монографии британских ученых, поскольку к предмету его исследования они относятся косвенно

Анализу участия России в англо-бурской войне посвящена совместная статья А Б Давидсона и И.И. Филатовой24 В работе представлен краткий историографический обзор трудов британских историков, посвященных той войне (П. Уорвик, Л Эмери) Справедливо подчеркивается, что долгое время в британской исторической мысли превалировало оправдание захвата бурских республик Осмысление этими отечественными исследователями англо-бурской войны расходится с оценкой, характерной для исследователей советского периода Рассматривая колониализм в рамках взаимозависимости культур и цивилизаций, А Б Давидсон и И И Филатова подчеркивают, что в результате англо-бурской войны возник британский доминион Южно-Африканский Союз - самая экономически развитая страна Африки Историки констатируют, что в данном конфликте необходимо обращать внимание не только на амбиции англичан, желавших завершить объединение Южной Африки под британским флагом, но и на амбиции буров, стремящихся к независимости от Британской империи, а также удержанию своего господства над африканцами

22 Шубин Г В Участие российских подданных в англо-бурской войне (1899-1902) (По материалам Российского Государственного военно-исторического архива) М, 1999, Он же Записки российского военного разведчика // Азия и Африка сегодня 2003 №3 С 56-60.

23 Шубин Г В Участие российских подданных в англо-бурской войне (1899-1902) (По материалам Российского Государственного военно-историческою архива) С 121

24 Давидсон А Б, Филатова ИИ Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история 2000 № 1 С 31-51

Таким образом, в работах постсоветского периода наблюдается отход от односторонней оценки колониализма как сугубо разрушительного явления, что связано с переосмыслением эпохи колониализма В этой связи англо-бурская война рассматривается не только как борьба буров за независимость, но и их стремление удержать господство над африканцами

В последнее время появились диссертации, в которых так или иначе затрагиваются сюжеты англо-бурской войны Так, анализу данного конфликта под тем или иным углом зрения посвящены диссертации Т В Шаповаловой25, В Ю Лукьянова26 и Н Г Воропаевой27 Однако освещение войны в Южной Африке в британской историографии в данных работах также присутствует лишь попутно

В современной российской исторической науке история англобурской войны является активно исследуемым сюжетом, но ее освещение в английской историографии остается малоизученным В своих исследованиях отечественные авторы цитируют, в основном, признанных, мастистых английских историков, что не дает полного представления о движении исторической мысли и не позволяет воспроизвести диалог российской и английской наук

Проведенный нами историографический обзор приводит к выводу о том, что разработка концепций англо-бурской войны в работах как отечественных, так и английских авторов носит фрагментарный характер, комплексное исследование данной проблемы отсутствует

Объектом диссертационного исследования является совокупность трудов британских историков, в которых история англо-бурской войны исследовалась как специально, так и в ряду других проблем

Предметом изучения выступают основные концепции англо-бурской войны в английской историографии XX века

Цель работы заключается в том, чтобы проследить развитие основных тенденций исследования англо-бурской войны британскими учеными и определить их эволюцию

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи - определить эволюцию методологических принципов в исследованиях британскими историками данного конфликта в XX веке,

25 Шаповалова ТВ Англо-бурская война 1899-1902 годов и Россия Автореф дисс канд ист наук М, 1995

26 Лукьянов В Ю Внешняя политика Великобритании конца XIX - начала XX веков От «блестящей изоляции» к соглашению 8 апреля 1904 года Автореф дисс канд ист наук СПб, 2000

27 Воропаева НГ Англо-бурская война 1899-1902 годов в донесениях российских дипломатов и военных агентов Автореф дисс канд ист наук М , 2004

- систематизировать основные подходы к изучению англо-бурской войны в британской исторической науке XX - начала XXI веков,

— выявить ключевые моменты в истории англо-бурской войны, представляющие наиболее дискуссионный характер для английской историографии.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XIX века, когда в октябре 1899 года началась англо-бурская война, по настоящее время

Методологической основой диссертационной работы являются основные подходы, выработанные отечественной и зарубежной исторической наукой и, прежде всего, базовые принципы историзма и научной объективности, а также историографический анализ и синтез Согласно принципу историзма, изучаемая проблема исследуется в становлении и развитии При исследовании работ британских авторов принимаются во внимание конкретные исторические реалии, в условиях которых они создавались, и учитывается их соответствие общей направленности развития британской историографии Согласно общенаучному принципу объективности, творческое наследие каждого исследователя рассматривается как уникальное, а историография в целом выступает как совокупность различных концепций и точек зрений на изучаемую проблему. Применение историографического анализа позволяет нам уяснить авторскую интерпретацию войны в каждом отдельно взятом случае, а историографический синтез - сопоставить их между собой, определить общее и различное и, исходя из этого, выявить тенденции в развитии английской историографии англо-бурской войны

В работе использовано сочетание различных методов исследования: сравнительно-исторического, системного, герменевтики и метода исторической реконструкции В соответствии со сравнительно-историческим методом сопоставляется осмысление англо-бурской войны представителями различных направлений британской исторической мысли Использование системного метода предполагает рассмотрение англо-бурской войны не изолированно, а в русле общей политики Великобритании в Южной Африке. Метод герменевтики дает возможность уяснить логику развития авторских идей и их эволюцию. На основе метода исторической реконструкции воссоздаются представления английских историков об англо-бурской войне, что позволяет выявить концепции данной войны в английской историографии XX века.

В диссертационном сочинении сделана попытка применить классическую модель историографического исследования, которая чаще всего обозначается как проблемная, или частная историография Такая модель представляется наиболее оптимальной для решения поставленных задач. Традиционный историографический канон предполагает изучение концепций,

предложенных в конкретно-исторических исследованиях, значимость этих концепций в науке и в общественно-политической жизни страны в целом Это достигается путем реконструкции философских и исторических взглядов ученого, изучением его методологических установок, источниковой базы и техники исследования его работ, причастностью его к направлению или школе и др Эта матрица нашла четкую формулировку в работах отечественных исследователей А.И Данилова28, М В Нечкиной29, А Н Сахарова30, Л В Черепнина31.

Поскольку методология исследования выражается и в использовании определенного понятийного аппарата, представляется необходимым определить основные понятия, используемые в диссертации Так, под концепцией понимается система взглядов и оценок исторических явлений и процессов, выработанных исследователем или группой исследователей на основе изучения источников с определенных теоретических позиций32

Источниковая база исследования основана на необходимости представить наиболее широкий спектр интерпретаций изучаемого конфликта в британской исторической науке Отобранные работы позволяют создать общую картину осмысления британскими учеными англо-бурской войны, проследить процесс эволюции в ее исследовании, а также выявить ее интерпретации различными направлениями британской историографии

Все используемые источники можно разделить на следующие группы: 1. Общие работы по истории Британской империи (С Гиббинс, Дж Тревельян, Ч. Лукас, Дж Спендер, Э Уокер, Д Плэтг, Э Баркер, П. Датг, Д Коул, Дж Монджер) Данный вид источников позволяет проследить общий вектор развития британской колониальной политики, определить место южноафриканского направления и англо-бурского конфликта, в частности, в колониальной политике Великобритании

Исследования Дж Фроуда, Ч Дилка, Дж Сили, Дж Уильямсона, X Игертона посвящены обоснованию необходимости колониальной поли-

28 Данилов А И Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX — начала XX веков М, 1958

29 Нечкина М В Василий Осипович Ключевский История жизни и творчества М, 1974

30 Сахаров А Н Историография истории СССР Досоветский период М , 1978, Он же Дискуссия в советской историографии убитая душа науки // Советская историография сб ст /Подред НН Афанасьева. М, 1996 С 124-161

31 ЧерепнинЛВ Вопросы методологии исторического исследования Теоретические проблемы истории феодализма Сб ст М, 1981, Он же Отечественные историки ХУ11-ХУ Ш веков Сборник статей, выступлений, воспоминаний М , 1984

32 Бычков СП, Корзун ВП Введение в историографию отечественной истории XX века Учебное пособие Омск, 2001 С 15

тики Британской империи, проводившейся в интересах расширения и сохранения империи Анализ данной группы источников способствует пониманию процесса формирования английского колониализма в Южной Африке, выработки колониальной идеологии, ее целей, средств, участников

2 Монографии, непосредственно посвященные исследованию англобурской войны (М Барторп, А Наттинг, Д Джадд, Э Белфилд, Дж Гуч, Д Кэммэк, Дж Уиткрофт) Данный корпус источников позволяет реконструировать взгляды английских историков на войну, проследить интерпретацию англо-бурской войны различными течениями британской исторической науки, выявить из всей совокупности точек зрения общее и различное и на основании этого определить движение идей

Особо в этой группе следует выделить работы, написанные современниками данной войны (Дж Гобсон, Л Эмери, А Конан Дойль, У Стед, Л Кресвайк, Ф Бреретон, Э Айленд, Э Кук) Их преимущество заключается в том, что они, в отличие от последующих- исследователей, не были обременены историографическими стереотипами Многие выводы, сделанные современниками, впоследствии были просто перенесены историками в свои работы С другой стороны, авторы испытывали влияние, шедшее непосредственно из запросов и потребностей английского общества того времени, что не могло не отразиться на содержании их работ

3 Работы биографического характера (Дж Гарвин, Бэзил Уильяме, Г Армстронг, Дж Флинт, Дж Спендер, Б Роберте, Дж Марлоу, Дж Грен-вилл) Данная группа источников позволяет проанализировать роль того или иного политического деятеля Британской империи в становлении южноафриканского конфликта, определить мотивы, которыми он руководствовался при принятии важных государственных решений, выявить круг лиц, имевших на него влияние Все это способствует более глубокому пониманию рассматриваемой проблемы Вместе с тем необходимо отметить, что многие биографии написаны в апологетическом ключе, что связано, в первую очередь, с потребностью общества оправдать действия английских политиков, а в целом, и самой Великобритании в данном конфликте

4 Работы мемуарного характера (Э Грей, Р Холдейн, У Черчилль и Г Асквит) Анализ этих источников позволяет реально оценить ситуацию по свидетельствам очевидцев, а также глубже и яснее представить большинство аспектов рассматриваемой проблемы Вместе с тем следует отметить, что мемуары являются особым видом источника, подразумевающим относительную репрезентативность в силу того, что чаще всего они создаются спустя десятилетия после описываемых событий и несут эмоциональный отпечаток их автора

5 Монографии, посвященные изучению истории Южной Африки, в которых, наряду с прочими, уделяется внимание и сюжету об англо-бурской

войне (Г Тиль, Дж Пайрах, С Ламб, Дж Брайс, А Кеппел-Джонс, Ч Лукас, Дж Макензи, У Макмиллан, Н Мансерф, Д Бойлс) Данный корпус источников помогает воссоздать в основных чертах процессы, происходившие в самой Африке, особенности ее политического, экономического, социального быта, условия формирования бурского национализма

6 Выступления и статьи в периодических изданиях, опубликованные непосредственно во время конфликта Специфичность данного вида источников состоит в том, что подобного рода работы имели своей целью агитацию в определенном направлении и не были свободны от идеологического заказа Как правило, статьи печатались для широких слоев населения. Это определяло налет популярности, зачастую в ущерб научности Отсюда вытекает почти полное отсутствие теоретического осмысления проблемы и глубоких выводов, однако исторические воззрения таких авторов наиболее адекватно соответствуют духу того времени

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в рамках историографического исследования проведена систематизация взглядов британских историков на проблему англо-бурской войны. Сделана попытка обобщить взгляды британских ученых на данную проблему и создать общую картину понимания ими данного сюжета, вместе с тем выделив и отличия их интерпретации южноафриканского конфликта На основе всестороннего анализа научной литературы по данной теме, трудов представителей различных направлений британской исторической мысли рассмотрены концепции англо-бурской войны в английской историографии XX века

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения диссертационной работы нашли своё отражение в статьях и тезисах сообщений автора Отдельные положения и выводы были представлены на конференциях регионального уровня (Омск, 2005) Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретический и фактический материал, а также выводы и обобщения, полученные в ходе работы, могут быть использованы для написания соответствующих учебных пособий, при подготовке и чтении лекционных курсов по историографии всеобщей истории и новой истории Великобритании

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка источников и литературы

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, выявляется степень ее изученности, ставятся цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, хроноло-

гические рамки, раскрывается методологическая и источкиковая база диссертационной работы

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению войны в Южной Африке в английской историографии» охарактеризованы основные методологические принципы исследования британскими историками англо-бурской войны на протяжении всего XX века Глава состоит из двух параграфов

Первый параграф посвящен процессу институционального оформления проблемы англо-бурских отношений Так, на рубеже Х1Х-ХХ веков данный вопрос освещался либо публицистами, преследовавшими цели пропаганды имперских ценностей и оправдания действий Британской империи в данном конфликте (У Черчилль, Дж Гобсон, С Гиббинс, А Конан Дойль), либо военными историками, работы которых носили описательный характер (Л Эмери, Дж Тиль, Дж Кларк)

В межвоенный период англо-бурская война становится предметом научного исследования и происходит становление основных школ (Кембридж, Лондон и Оксфорд), занимавшихся исследованием данной проблемы

После Второй мировой войны сообщество историков в Великобритании, изучавших англо-бурскую войну, складывается все больше из профессионалов, работавших в крупнейших исследовательских учреждениях Кроме того, помимо исследования данной проблемы профессиональными историками в Великобритании, во второй половине XX века она находит свое освещение и в трудах ученых стран Британскот о Содружества (Дж Флинт, А Кеппел-Джонс, А Торнтон, В Хенкок, Л Филд) Это свидетельствует о том, что данная проблема переходит в русло академического интереса

Говоря о методологических установках британских ученых, исследующих англо-бурскую войну, необходимо отметить, что для рубежа XIX-XX веков характерны эмпиризм, идиографизм, англоцентризм, понимание исторического процесса как поступательного восхождения общества по пути прогресса (Ч Дилк, Дж Фроуд, Дж Сили) В целом, ведущим методом познания остается позитивизм (Дж Эшли, С и Б Вебб, Дж Тревельян), однако некоторые историки стали критиковать культ фактов и фетишизацию документов (Г Смит), что связано с появлением критического направления в историографии

В межвоенный период, наряду с сохранением эмпиризма, идиогра-физма и англоцентризма, утверждается субъективистский взгляд на историю, рассматривающий прошлое исключительно с позиций настоящего (Дж Спендер), а также представление об иррациональности исторического процесса и решающей роли личности в истории (Дж Гарвин, Бэзил Уильяме) Позитивистский подход к историческому факту и историческому процессу

перестает быть господствующим Усиливаются сомнения в объективности исторического факта и возможности познания исторического процесса

Во втором параграфе рассматривается эволюция методологической базы исследования англо-бурской войны в английской историографии второй половины XX века Отмечено, что в ней наблюдается отход от эмпиризма, который заменяется аналитичностью и структурированным отображением внешнеполитического процесса как многофакторного явления (Дж Мар-лоу, Дж Гуч, П Уорвик), англоцентризм заменяется двусторонним взглядом на рассматриваемые события (Дж Эмери, Р Прайс, М Коул) Появление новых источников вызвало необходимость пересмотра традиционных концепций, результатом чего стало, например, новое геополитическое объяснение экспансии (Р Робинсон, Дж Галлахер, Д Филдхауз) Вместе с тем сохраняется иррациональный взгляд на историю и решающую роль личности в историческом процессе (Дж Флинт), что свидетельствует о преемственности методологических установок, а потому позволяет говорить о не-ком единстве, присущем британской историографии англо-бурской войны.

Во второй главе «Англо-бурская война в интерпретации английских историографических направлений» содержится анализ взглядов британских авторов на англо-бурскую войну сквозь призму трех основных направлений в английской историографии консервативного, либерального и радикально-демократического Как нам представляется, выбор такой классификации главных английских историографических направлений является наиболее оптимальным для решения поставленных задач, хотя, конечно, эта схема, как и любая другая, условна и не вмещает всей полноты групповых и индивидуальных нюансов Более того, необходимо помнить, что мировоззренческое разделение на консерваторов, либералов и демократов отнюдь не тождественно политическим размежеваниям Глава включает три параграфа

В первом параграфе представлены взгляда консервативных авторов, работы которых составляют подавляющее большинство трудов по истории англо-бурской войны Представители консервативного течения британской исторической мысли обосновывают историческую правомерность действий Великобритании в Южной Африке В силу мировоззренческих убеждений они признают оборонительный, справедливый характер внешнеполитической акции Великобритании в Южной Африке (Л Эмери, Ч Робинсон, А Портер, Бэзил Уильяме, Барри Уильяме, Б Гарднер, Б Роберте) Историкам присуще стремление обосновать необходимость и неизбежность данной войны, исходя из апологетической трактовки национальной истории, представить ее как случай защиты своих подданных, равно как и самозащиту против агрессивных амбиций со стороны Трансвааля (А Конан Дойль, Э Кук, М Фаррелли) Однако признается, что конфликт в Южной Африке, в первую очередь, был сопряжен с решением проблемы английского или

бурского доминирования в данном регионе (Дж. Флинт, Э. Белсфилд, Дж Гарвин, Н Маррис, У Пембертон, Р Робинсон, Дж Галлахер) Вместе с тем историки указывают на агрессивный элемент с бурской стороны, который в итоге и сделал войну неизбежной, тогда как вопрос о положении уитленде-ров явился только предпосылкой (Дж Гренвилл, Д Кресвайк, Р Энсор)

Подчеркивание оборонительного характера внешней политики Британской империи, на наш взгляд, свидетельствует о сохранении крайней идеологизированное™ английской исторической мысли Это позволяет говорить о преобладающем влиянии традиционных, апологетических взглядов на войну, господстве многих консервативных стереотипов

Второй параграф посвящен восприятию войны с точки зрения либералов Представители либерального направления британской историографии объективно отрицают оборонительный и справедливый характер войны для Британской империи, что сближает их с представителями радикально-демократического направления Либеральные авторы полагают, что к конфликту привела Великобритания, получив возможность морального оправдания вмешательства в дела Трансвааля посредством вопроса об уитленде-рах (Г Смит, Дж. Кларк, М Девитг, Дж Гуч), или, в лучшем случае, признавая враждебность обеих сторон (X Игертон, Дж Тревельян)

В ряде положений либеральные ученые демонстрируют свою солидарность с консервативными авторами, полагая, как и они, что конфликт в Южной Африке велся за преобладание в данном регионе (Дж Спендер, У Стед, А Наттинг, Д Джадд, Ш Петтерсон) и в результате привел к созданию Южно-Африканского Союза (Г Робинсон) Но по ряду вопросов, в частности, степени причастности официальных лиц к набегу, итоги войны и ее значение для последующего развития судеб Южной Африки, либеральные авторы не выступают единым фронтом, демонстрируя различный спектр мнений Мы склонны объяснить это прежде всего огромным влиянием консервативной историографии, что обусловило сближение позиций обоих направлений по вопросу о колониальной политике Великобритании Во-вторых, это связано с неоднородностью самого либерального течения, которое уже во время войны раскололось минимум на три группы (либерал-империалисты, центристы и левые либералы)

В третьем параграфе характеризуются взгляды представителей радикально-демократического направления Радикально-демократическое направление представлено преимущественно трудами Дж Гобсона и С Гиб-бинса, которые заложили основу интерпретации англо-бурского конфликта данным течением Представителям радикально-демократического направления британской исторической мысли свойственен критический подход, направленный на опровержение основных положений традиционной консервативной историографии об оборонительном, справедливом и демократиче-

ском характере политики Великобритании в Южной Африке Так, в противовес консервативным ученым, радикально-демократические авторы, так же как, и либеральные, отрицают справедливый и оборонительный характер войны для Великобритании Однако, в отличие от последних, они признают экономические причины войны в качестве первостепенных, связывая их, в первую очередь, с британским империализмом и тем самым признавая Британскую империю агрессором в данной войне, в то время как формальная наступательность буров оказывается, по их мнению, вынужденной мерой (Р Прайс, М Коул, Д Стречи) Исследователи обвиняют британский империализм в агрессивности, приведшей к войне, доказывая его тесную связь с интересами крупного капитала (К. Гарди, Г Квелч)

Осмысление англо-бурского конфликта различными направлениями британской исторической мысли свидетельствует о том, что представители трех указанных направлений находятся в состоянии непрерывного обмена мнениями друг с другом, с одной стороны, и лидирующих позициях консервативной историографии - с другой Сближение в ряде вопросов позиций консервативного направления и либерального, а также либерально-радикального и радикально-демократического означает, что их становление и развитие происходит не изолированно друг от друга, а с учетом наработок того или иного подхода, что и позволяет сделать вывод о неком единстве британской историографии англо-бурской войны

В заключении изложены основные выводы и результаты исследования

Англо-бурская война знаменовала собой переход от европейского первенства к «новому мировому порядку» с участием США и Японии Более того, война охватила рубеж столетий, одно из которых ассоциируется с ростом могущества Британской империи, другое - с ее упадком Она явилась кульминацией колониального раздела Африки и стала важным этапом для становления африканерского национализма Будучи таким важным событием по своему значению и последствиям, она не могла не найти отражения в рамках английской исторической мысли

Изучение трудов британских ученых, посвященных южноафриканской войне, позволяет проследить трансформацию методологической базы исследования войны в английской историографии XX века Так, первые попытки осмысления войны были предприняты еще ее современниками в период наивысшего расцвета империи Однако их работы имели своей целью оправдать колониальную экспансию, проводимую Британской империей в конце XIX века, а потому носили описательный характер без какого-либо существенного анализа Работы подобного рода отличались англоцентриз-мом, эмпиризмом, идиографизмом и нарративным воссозданием исторических событий

В межвоенный период, с появлением первых признаков распада империи, в исследованиях английских ученых, посвященных англо-бурской войне, появилась тенденция к реанимированию имперских ценностей, а потому в работах сохранялась идея об исключительности английской нации, «цивилизаторской миссии», проводимой Британской империей по отношению к более отсталым народам

И, наконец, во второй половине XX века в условиях распада империи и образования Содружества английские историки стали отходить от эмпиризма и англоцентризма, заменяя их аналитичностью и более объективным взглядом на рассматриваемые события

Анализ исследования англо-бурской войны в трудах британских историков показывает, что, несмотря на то, что данный сюжет колониальной истории Великобритании изучается в различных центрах исторических исследований, вместе с тем историкам присущи сходные методологические установки на природу исторического процесса Методологический плюрализм современной исторической науки предполагает, что выбор методологии зависит не столько от школы, сколько от предмета исследования Смена методологических установок в тот или иной период времени обусловлена диалектическим единством логики развития самой историографии и влияния на нее политической действительности

Рассматривая осмысление англо-бурской войны в английской исторической мысли, нельзя не отметить, что при всем мировоззренческом эклектизме и идейно-политической разноголосице историков в их интерпретации войны наблюдается определенное концептуальное единство Так, в исследованиях, посвященных данному сюжету колониальной истории Великобритании, как правило, содержится идея империи Более того, отчетливо прослеживается связь историографии колониальной экспансии Великобритании с политическими идеями и даже с политическими ситуациями. С первыми признаками деколонизации в английской исторической мысли усиливаются тенденции к апологизации прошлого, имперские ценности составляют основу теории «трансформации в Содружество» Зависимость историографических подходов и построений от политической конъюнктуры особенно четко прослеживается в работах, изданных в период распада Британской империи, когда отчетливо видна тенденция реанимирования имперских ценностей и показа их значимости, исходя из новых реалий

Проведенная систематизация основных подходов к изучению англобурской войны в британской исторической науке XX - начала XXI веков свидетельствует о том, что при рассмотрении более общих теоретических сюжетов возможно четкое проведение границы между представителями различных направлений английской исторической мысли Так, представители консервативного направления отстаивают положение, в соответствии с ко-

торым война в Южной Африке была необходимой и неизбежной для Британской империи, представляя ее как случай защиты своих подданных Либеральные историки исходят из идеи воинственности обеих сторон И, наконец, представители радикально-демократического течения заявляют об агрессивности британского империализма, сделавшего войну неизбежной

Однако при освещении частных проблем конкретно-исторического характера граница оказывается весьма зыбкой, что находит своё проявление в слиянии взглядов представителей различных течений английской исторической мысли В нашем случае речь идет о слиянии взглядов, например, представителей консервативного и либерального направлений по вопросу о причинах англо-бурской войны, или представителей либерального и радикально-демократического направлений по вопросу о характере войны Это позволяет утверждать о взаимосвязи каждого из течений, непрерывном обмене мнениями, происходящем друг с другом

При этом приоритетные позиции в освещении англо-бурской войны в английской историографии принадлежат представителям консервативного направления В определенной степени это связано с тем неизменным интересом, которое с начала XX века проявляет британское государство к научным исследованиям в области колониальной экспансии и постоянным государственным заказом на написание официозных трудов Не вызывает сомнений важность такого фактора развития английской исторической науки, как социальный заказ Причем это не обязательно государственный заказ власти написать историю под определенным углом, хотя такие примеры имеются, но и определенное влияние, идущее непосредственно из запросов и потребностей самого общества

В конце XIX века был заложен фундамент формирования культа империи и имперских ценностей, конкретным проявлением которого стала концепция «нового британского империализма» В основу воспитания в англичанах так называемых «идеалов империи» были положены мораль, гордость, патриотизм, идея исключительности британской нации Британские политики всех партий быстро увидели в империи средство сплочения народов, входящих в ее состав Империя давала чувство «интернациональной миссии», позволяла сглаживать классовые и национальные противоречия в метрополии, давала чувство уверенности в будущем Вместе с островным положением Британская империя подчеркивала «островную нацию» как сообщество людей с такими глобальными связями, каких не было ни у какого другого государства

Отметим, что важное значение при выработке культа империи придавалось обработке общественного мнения Для этого использовались все средства идеологического воздействия печать, парламент, церковные кафедры Убеждение в безусловном превосходстве англичан порождало у

многих из них примирительное отношение к колониальной политике, принятие ее как должное, но в то же время мешало правильно понимать особенности экономического, социального, политического быта народов колоний, их психологию В этих условиях английское правительство легко использовало вымышленный образ африканцев (их сильная отсталость, примитивность экономического и политического быта) в качестве удобного предлога для колониальной экспансии Англии в конце XIX века.

Изучение работ английских авторов, посвященных англо-бурской войне, позволяет прийти к выводу, что на протяжении всего XX века идея империи продолжает занимать умы британцев. Связь истории исторической науки с национальной культурой является очевидной, и здесь мы имеем дело с исторической памятью - памятью общества о своем прошлом Она становится мощным фактором групповой консолидации После распада Британской империи было образовано Содружество, вобравшее в себя многие имперские традиции и институты Его членов связывают общая история, торговля и традиции в области экономики, политики и религии, возникшие в эпоху колониализма и принесенные главным образом из Великобритании Доказательством его жизненности может сложить недавнее возвращение туда Южно-Африканской республики Все это свидетельствует о том, что даже после распада идея империи продолжает существовать в умах британцев в качестве притягательного образа

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

I. Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов исследования

1 Давыдова ТН Англо-бурская война 1899-1902 гг в современной английской историографии // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы всеобщей истории и историографии» 2006 № 70 (II) Май С 38-42

II. Статьи и тезисы научных конференций

2 Давыдова ТН Англо-бурская война 1899-1902 гг историографический обзор отечественных работ // Исторический ежегодник. Омск, 2005 С 64-69.

3 Давыдова ТН Англо-бурская война 1899-1902 гг в интерпретации С Гиббинса и Э. Галеви // Социальные институты в истории ретроспекция и реальность Межвузовский сборник статей (Омск, 1 декабря 2005 г) Омск, 2006 С 92-96

Подписано в печать 10 09 07 Формат бумаги 60x84 1/16. _Печ л 1,5. Уч-год л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 316

Издательство ОмГУ

644077, г Омск, пр Мира, 55А, госуниверситет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Черкашина, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические подходы к изучению войны в Южной Африке в английской историографии

1. Теоретико-методологические основы исследования войны в Южной Африке в английской историографии конца XIX - первой половины XX века.

2. Трансформация методологической базы исследования англо-бурской войны в английской историографии второй половины XX века.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Черкашина, Татьяна Николаевна

XX век стал временем крушения империй во многих странах. Эта общая тенденция затронула и Британскую империю, которая в конце XIX века достигла небывалого могущества и величия, превосходя по своим размерам колониальные владения всех других ведущих капиталистических стран.

Процесс распада Британской империи явился очень болезненным для британского общества. И все же географическая отдаленность зависимых территорий, отсутствие непосредственных границ позволили Великобритании снизить уровень колониальных кризисов и образовать Содружество (до 1947 года Британское Содружество наций).

В Содружестве постепенно трансформируются различные имперские институты, традиции и все имперское наследие. Благодаря переработке имперских традиций, многие важные элементы имперского наследия находят свое продолжение в новой общественной системе. Таким образом, Содружество является наследием колониального прошлого Великобритании. Поэтому без обращения к предшествующей истории империи, без осмысления явлений, имевших место в колониальную эпоху, невозможно до конца понять сложные и противоречивые процессы, происходящие в Содружестве сегодня.

Особое место в эпохе британского колониализма занимает англобурская1 война 1899 - 1902 годов между Великобританией и двумя независимыми государствами на Юге Африки - Южно-Африканской

Л 1

Республикой (Трансваалем) и Оранжевым Свободным Государством.

1 Буры (от нидерландского слова «boer» - крестьянин), самоназвание «afrikaners», (африканеры, африкандеры - т.е. африканцы) - потомки европейских, главным образом, голландских колонизаторов Южной Африки.

2 Южно-Африканская Республика (неофициально - Республика Трансвааль) - основана в 1850-х годах бурскими колонизаторами. 1 сентября 1900 года аннексирована Англией. До 1910 года - английская колония Трансвааль. С 1910 года (под тем же названием) - провинция Южно-Африканского Союза (доминиона Великобритании), а с 1961 года - провинция Южно-Африканской Республики.

3 Оранжевое Свободное Государство (неофициально - Оранжевая Республика) основано в 1850-х годах бурскими колонизаторами. 28 мая 1900 года аннексировано Англией. До 1910 года английская Колония

Считается, что эта война стала началом заката могущественнейшей Британской империи. Так, ее профессиональные войска долго не могли справиться с ополченцами государств, у которых в мирное время отсутствовали регулярные армии.

Несмотря на то, что Великобритания вышла из войны победительницей, те поражения, которые она терпела от двух маленьких бурских республик, да и сам факт, что война, обещавшая быть быстротечной, затянулась на два года, - все это нанесло удар по престижу Британской империи и повлияло на межгосударственные отношения в Европе, а, следовательно, заставило английских историков реабилитировать действия Британской империи в глазах собственной и мировой общественности.

Так, в британской историографии по истории англо-бурской войны долгое время господствовала концепция, согласно которой захват Англией колоний в Африке был вынужденной мерой на предотвращение захвата африканских земель другими европейскими странами. Превалировал тезис об оборонительном характере политики Великобритании в Южной Африке. Его отстаивали такие историки, как JI. Кресвайк4, У. Эшли5, Дж. Гуч6, Дж. Гарвин7 и др. Защищалась идея «цивилизаторской миссии» Британской империи, а президент Трансвааля Крюгер обвинялся в том, что он не давал полноправного гражданства англичанам, хлынувшим в его страну.

Однако огромные политические изменения, произошедшие во второй половине XX века как в самой Великобритании (распад колониальной системы), так и в южноафриканских республиках (падение режима о апартхейда и установление демократии), побудили английских историков

Оранжевой Реки. С 1910 года - провинция Южно-Африканского Союза (доминиона Великобритании), а с 1961 года - провинция Южно-Африканской Республики.

4 Creswicke L. South Africa and the Transvaal War. In 8 vol. London, 1900.

5 Ashley W.J. British dominions: their present commercial and industrial condition. London, 1911.

6 Gooch J.P. and Masterman J.H.B. A century of British foreign policy. Repr. for the Council for the study of international relations. London, 1917.

7 Garvin J.L. The Iife of Joseph Chamberlain. In 3 vol. London, 1932-34.

8 Апартхейд (апартеид) (на языке африкаанс apartheid - раздельное проживание), крайняя форма расовой дискриминации. Заключается в лишении по расовой принадлежности целых групп населения политических и гражданских прав, вплоть до территориальной изоляции // Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2003. С. 42. рассмотреть первую империалистическую войну начала XX века за передел уже поделенного мира с других позиций, расставить новые акценты в приоритетах английской колониальной политики рубежа XIX - XX веков. Историки стали переписывать всю историю эпохи, составлявшей гордость традиционной английской исторической науки первой половины XX века, и англо-бурскую войну, в частности, исходя из современного изменившегося положения Великобритании в мире и внося соответствующие коррективы в трактовку колониальной экспансии Британской империи в конце XIX века.

Актуальность историографического осмысления англо-бурской войны определяется теми процессами, которые происходят на современном этапе развития исторической науки, в том числе и английской. Одним из таких процессов является осознание очевидности факта многообразия существующих в мире культур, многовариантности путей исторического развития человеческих обществ и контактов между ними. Это дает богатейшие возможности для изучения и осмысления прошлого, понимаемого не как история отдельных «избранных» народов, а как единый и многообразный исторический процесс, диалог разных культур и разных цивилизаций9. Таким образом, очевидна необходимость изучения и переосмысления эпохи английского колониализма, ее неоднозначной исторической роли и англо-бурской войны, в частности, как закономерного результата британской колониальной политики, направленной на новые захваты. От ответа на вопрос, что принес колониализм странам Африки и Азии, зависит оценка современных процессов в странах «третьего мира», взаимоотношений «центра и периферии». В этой связи имеющийся зарубежный историографический материал по данному вопросу нуждается в ревизии, впрочем, как и оценки некоторых отечественных историографов.

В английской исторической науке историографическое осмысление англо-бурской войны за весь длительный период ее существования не

9 Креленко Н.С., Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониальное взаимодействие Востока и Запада: Проблема трансляции культур // Новая и новейшая история: Сб. ст. Вып.17. Саратов, 1998. С. 156-157. проводилось. Определенное освещение данная проблема получила в работе профессора Кембриджского университета Дж. Элтона, в которой рассматриваются основные тенденции исследования британской внешней политики с 1485 по 1945 годы10. Автор кратко характеризует труды историков, занимавшихся исследованием внешней политики Великобритании конца XIX века: А. Тэйлора, Р. Робинсона, Дж. Галлахера, Б. Портера, Дж. Пайраха, Д. Джадда. Так, А. Тэйлор рассматривал историю дипломатии, игнорируя при этом экономическую историю. Б. Портер указывал на существование критиков империи в момент ее наивысшего расцвета. Дж. Пайрах исследовал влияние антиимпериалистических тенденций либеральной партии на выработку политики по отношению к бурским республикам11. Тем не менее, обширный хронологический период, охватываемый Дж. Элтоном, не позволил ему уделить особенное внимание исследованию британскими историками англо-бурской войны.

В связи с практически полным отсутствием в английской исторической мысли работ, посвященных историографии англо-бурской войны, представляется целесообразным обратиться к трудам, в которых исследуются общие принципы историографии Великобритании, освещаются этапы развития исторической науки в Англии, процесс институционализации

I *) исторического знания . Изучение этих работ дает возможность понять проблематику и структуру английской исторической науки XIX - XX веков, научные традиции и новые подходы современной историографии. Кроме того, анализ этой литературы позволяет увидеть значительную эволюцию взглядов историков по методологическим вопросам, происходившую в XX веке, выделить ее основной вектор - методологический плюрализм.

10 Elton G.R. Modern historians on British history, 1485-1945. A critical bibliography. 1945-1969. New York, 1970. ibid. P. 125,132, 133.

12 Barnes H. The history of historical writing. 2nd ed. New York, 1963; Hale J.R. The evolution of British historiography: From Bacon to Namier. Cleveland-New York, 1964; Changing views on British history. Essays on historical writing since 1939 / Ed. for the Conference on British studies by E. Chapin Furber. Cambridge (Mass.), 1966; The Historiography of the British Empire-Commonwealth. Trends, interpretations and resources / Ed. by R.W. Winks. Durham, 1966; The diversity of history. Essays in honor of Sir Herbert Butterfield / Ed. by J.H. Elliott, H.G. Kaenigsberger. Ithaca (New York), 1970.

Примером подобного рода работ можно считать статью Э.

1Ч

Хобсбаума . В ней анализировались процессы, протекавшие в английской исторической мысли после окончания Второй мировой войны. Историк выделил среди них, в первую очередь, усиление сотрудничества между марксистской и «буржуазной» историографией, а также ослабление позиций консервативных историков.

Наряду с исследованием теоретико-методологических основ британской исторической мысли, основных тенденций ее развития, определенное внимание авторами этой группы уделяется исследователям, изучавшим вопросы колониальной экспансии Великобритании в конце XIX века. Например, в сборнике «Развитие историографии» движение исторической мысли анализируется отдельно по странам и различным периодам14. Применительно к Великобритании конца XIX века выделяются Оксфордская (Дж. Фроуд) и Кембриджская (Дж. Сили) школы.

Дж. Кенион рассматривает в своем исследовании институциональное оформление английской исторической мысли, начиная с эпохи Ренессанса, а также возникновение первых центров исторических исследований, попутно давая краткую биографическую справку их некоторых представителей15.

Процесс профессионализации английской исторической науки рассматривается в совместной работе Г. Иггерса и X. Паркера16. Историки определяют хронологические рамки этого процесса - 1880 - 1930-е годы. Нижняя граница этого процесса объясняется тем, что в 1886 году был основан журнал «Английское историческое обозрение», который объединил вокруг себя крупнейших историков того времени. Верхняя граница связана с опубликованием первых крупных работ Л. Нэмира17, что, по мнению Г.

13 Hobsbawm E.J. Progress in history // Marxism today. 1962. Vol.6. №2. P. 44-48.

14 The development of historiography / Ed. by M.A. Fitzsimmons, A.G. Pundt, Ch. E. Nowell. Washington, 1967.

15 Kenyon J. The history men. The historical profession in England since Renaissance. London, 1983.

16 International handbook of historical studies: contemporary research and theory / Ed. by G.G. Igers, H.T. Parker. Westport (Connecticut), 1980.

17 Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. London, 1929; Idem. England in the Age of the American Revolution. 2nd ed. London, 1961.

Иггерса и X. Паркера, произвело «настоящую революцию в английской историографии»18.

Следует также выделить исследования английских историков, посвященные теории и методологии исторической науки. В подобного рода исследованиях представлены взгляды исследователей на общее состояние исторической науки, ее предмет, цели и методы, проблемы методологической переориентации19. Так, Дж. Тот рассматривает методы и новые направления в исторической науке Великобритании 60 - 80-х годов XX века. Лондонский профессор признает возможность освоения новых научных методов исследования и, благодаря этому, повышения традиционного статуса исторической науки20.

Особо стоит отметить труды члена Британской Академии Наук Дж.

Л |

Элтона . Историк, имея в виду борьбу «старых» и «новых» путей академической историографии, подвергает сомнению необходимость какого-либо переосмысления ее исходных принципов и выступает в защиту ее традиционных «ценностей». Давая свое понимание задач и целей исторического процесса, автор развивает идею «автономии истории», исторического метода. Характерными чертами последнего он провозглашает детализирование, основанное на «знании всех источников и их компетентной критике», исследование прошлого «ради него самого», «всестороннюю симпатию и понимание»22.

Необходимо отметить, что и в отечественной науке специализированного исследования по сформулированной тематике не предпринималось, однако определенные разработки историографии англобурской войны все же проводились. Проведение подобного рода

18 International handbook of historical studies: contemporary research and theory. P. 193.

19 Butterfield H. The Englishman and his history. Cambridge, 1944; Idem. The present state of historical scholarship. An inaugurated lecture. Cambridge, 1965; Beloff M. The Intellectual in politics and other essays. New York, 1970; Idem. An historian in the twentieth century: chapters in intellectual autobiography. New Heaven; London, 1992; Marwick A. The nature of history. London, 1971; What is history now? / Ed. by D. Cannadine. Basingstoke (Hants); New York, 2002.

20 Tosh J. The pursuit of history: aims, methods and new directions in the study of modern history. London; New York, 1984.

21 Elton G.R. The practice of history. London, 1967; Idem. Political history: principles and practice. London, 1970.

22 Elton G.R. The practice of history. P. 87. исследований стимулировано, главным образом, процессом интеграции английского исторического и историографического материала в рамках отечественной исторической мысли. В целом, работы отечественных авторов по данному вопросу условно можно разделить на следующие группы:

1. Работы, в которых представлена попытка изучения английской историографии колониализма Великобритании, в том числе и в Африке. Английская историография англо-бурской войны в отечественной науке представлена весьма фрагментарно, в рамках рассмотрения историографии британского империализма конца XIX века .

Краткий, но вполне репрезентативный историографический обзор существующих взглядов на англо-бурскую войну содержится в работе И.А. Никитиной24. Автор выделяет три направления английской историографии англо-бурской войны: реакционное, буржуазно-реформистское и лейбористское. Исследователь критически характеризует первые два направления, доказывая, что такие историки, как Ч. Дилк, Дж. Фроуд, Дж. Гуч, Дж. Гарвин, Ч. Лукас являлись апологетами английского колониализма, а потому выступали «в защиту ложных утверждений об оборонительном

25 характере внешней политики Англии» в Южной Африке в конце XIX века . Саму же англо-бурскую войну И.А. Никитина называет «одной из первых войн эпохи империализма, войной английских и бурских колонизаторов за передел Южной Африки» . В целом, исследователь характеризует английский колониализм как сугубо отрицательное явление, что в полной мере соответствует традиционному для советской историографии

23 Черняк Е.Б. Адвокаты колониализма. Неоколониалистская историография. М., 1964; Рыжиков В.А. Некоторые проблемы современной Англии. Обзор работ научных историков (1964 - 1965) // В научном поиске: Сб. ст. / Под ред. Н.Р. Вейцмана. Вып.1. М., 1967. С. 361-387; Гелла Т.Н. К вопросу об отношении либералов-империалистов к внешнеполитическим проблемам Англии в конце XIX - начале XX веков // Проблемы британской истории, 1984: Институт всеобщей истории АН СССР / Отв. ред. И.И. Жигалов. М., 1984. С. 173-181; Модель Д.А. Проблемы новой истории Англии на страницах журнала «Паст энд презент» 1970-х - начала 1980-х годов (по материалам дискуссий) // Проблемы британской истории, 1984: Сб. / Отв. ред. И.И. Жигалов. М., 1984. С. 339-239; Лукьянов М.Н. Буржуазная историография об эволюции британских консерваторов в период перехода к империализму // Общественно-политическое развитие капиталистических стран в новейшее время: Межвуз. сб. научн. труд. Владимир, 1988. С.108-118; Проблемы английской истории историографии: Межвуз. сб. научн. труд. / Под ред. Е.В. Кузнецова. Горький, 1989.

24 Никитина И.А. Захват бурских республик Англией (1899-1902). М., 1970.

25 Там же. С. 7.

26 Там же. С. 200. пониманию этого явления. Так, в колониализме видели только одну его сторону, а именно - разрушительную. Все созидательное, что объективно в нем присутствовало независимо от субъективных намерений проводников колониальной политики, полностью игнорировалось27.

Краткое обзорное освещение историографии вопроса было представлено в статье К.Б. Виноградова и O.A. Науменкова28. Анализируя одну из важнейших концепций английского колониализма в британской исторической науке, предложенную кембриджскими историками Р. Робинсоном и Дж. Галлахером, историки приходят к выводу о том, что она фальсифицирует «историю закабаления Африки»29. Так, в ней не только игнорируются экономические мотивы экспансии в Африке, но и выдвигается версия об оборонительном характере действий британской политики, что, по мнению авторов статьи, не соответствует действительности.

Рассматривая труды других английских историков, выступающих в защиту колониализма (С. Лоу, Дж. Сэндерсон, А. Торнтон, Дж. Флинт, Р. Хайем, Д. Плэтт, Дж. Хэтч), исследователи причисляют их к последователям Р. Робинсона и Дж. Галлахера, а потому критически относятся к высказываемым британскими авторами идеям.

Историографический аспект заявленной проблемы был отражен также в статье JI.H. Еремина . Автор рассматривает формирование империалистической идеологии в Англии, останавливаясь на анализе работ крупнейших идеологов британского империализма: Дж. Сили, Э. Уокера, Дж. , Гобсона, Ч. Лукаса, X. Игертона и др., показывая, каким образом они пытались приспособить имперскую доктрину к изменяющемуся положению Британской империи в мире. По его мнению, формирование имперских идеалов и создание культа империи достигалось главным образом благодаря

27 Судейкин А.Г. Об историческом месте колониализма // Россия и Британия / Отв. ред. В.Г. Трухановский. Вып.2. М., 2000. С. 30-35. С. 33.

28 Виноградов К.Б., Науменков O.A. Буржуазная историография раздела Африки // Вопросы истории. 1972. №5. С. 188-197.

29 Там же. С. 188.

30 Еремин Л.Н. Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки: Сб. ст. / Отв. ред. Ю.С. Кукушкин. М., 1977. С. 261-314. популяризации «антинаучной концепции врожденного империализма

31 англичан» .

Наиболее репрезентативными историографическими исследованиями английской колониальной экспансии являются труды И.Д. Парфенова32. Историк анализирует основные направления английской историографии колониальной экспансии, которых он выделяет три: буржуазно-апологетическое, мелкобуржуазно-критическое и марксистское. Автор рассматривает наиболее значительные работы общего характера представителей каждого из направлений. Рассматривая концепции колониальной экспансии Англии конца XIX века Дж. Сили, Дж. Гобсона, Р. Робинсона и Дж. Галлахера, Дж. Гренвилла и Б. Портера, исследователь по сути дела ограничивается критикой работ представителей английской историографии, доказывая несостоятельность их тезиса об оборонительном характере действий правительства Великобритании и его незаинтересованности в колониях.

Главным недостатком подхода к решению проблемы у английских исследователей, полагает Парфенов, является непонимание органической связи экспансии с потребностями капиталистического производства, а также непонимание общих закономерностей развития мирового капиталистического хозяйства, вызвавшего борьбу за колонии в последней трети XIX века33. Как представляется, в свете последних тенденций рассмотрения эпохи колониализма в рамках диалога культур и цивилизаций такой подход автора является несколько односторонним.

В эту же группу включены работы, посвященные историкам, исследовавшим колониальную политику Великобритании в конце XIX века. В исследованиях подобного рода реконструируются воззрения историков,

31 Еремин Л.Н. Указ. соч. С. 263.

32 Парфенов И.Д. Новые тенденции в современной английской историографии колониальной экспансии XIX века // Вопросы истории. 1978. №5. С. 183-192; Он же. Монополия и империя: Английские привилегированные компании и колониальная экспансия 80-90-х годов XIX века / Под ред. А.Ф. Остальцевой. Саратов, 1980; Он же. Колониальная экспансия Англии конца XIX века в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1985. №5. С. 158-166.

33 Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века (Движущие силы, формы и методы). М., 1991. С. 22. посвятивших свое творчество, наряду с другими научными проблемами, и истории английского колониализма34. Примером такого рода работ можно считать статью С.А. Богомолова, в которой автор рассматривает взгляды одного из крупнейших апологетов Британской империи Ч. Дилка, стоявшего у истоков концепции «нового империализма»35.

2. Научные монографии и статьи, в которых представлены новейшие тенденции исследования колониализма, а именно в рамках проблемы взаимодействия цивилизаций и трансляции культур36.

Важно отметить, что в отечественной историографии советского периода колониализм долгое время трактовался как однозначно отрицательное явление в развитии человеческого общества, господство Запада над афро-азиатскими народами . Среди мотивов колониальной экспансии первостепенное значение, как правило, придавали мотивам экономического порядка. Колонии служили источником первоначального накопления капитала, а позднее - поставщиками сырья и рынков сбыта товаров из метрополии.

Столь одномерная трактовка колониализма была обусловлена не только «черно-белым восприятием истории», господствовавшим в отечественной науке38. Дело в том, что колониализм, в том числе и английский, изучали как бы с противоположных точек зрения. Так,

34 Карлинер М.М. Джон Гобсон: легенда и действительность // Проблемы британской истории, 1974: Сб. / Отв. ред. H.A. Ерофеев. М., 1974. С. 148-167; Дронова Е.В. Экспансионизм в имперской концепции Бенджамина Дизраэли (Историография вопроса) // Некоторые проблемы внешней политики Англии в XIX -XX веках: Межвуз. сб. научн. труд. / Отв. ред. П.И. Остриков. Курск, 1986. С. 31-42; Богомолов С.А. Д. Фруд о проблемах Британской империи 1870-1880-х годов // Новая и новейшая история. Вып.14. Саратов, 1993. С. 139-148.

35 Богомолов С.А. Чарлз Дилк о геополитической структуре Британской империи конца XIX века // Россия и Британия / Отв. ред. В.Г. Трухановский. Вып.2. М., 2000. С. 63-71.

3 Волков Н., Попов В. Эпоха неоколониализма не состоялась? // Международная жизнь. 1988. №10. С. 116127; Хазанов A.M. Активнее изучать историю колониализма // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 180181; Гуманитарное знание в системах политики и культуры: Сб. научн. ст. и сообщ. / Под ред. М.З. Закиева, С.М. Михайловой. Казань, 2000.

37 Ерофеев H.A. Закат Британской империи. М., 1967; Он же. Английская колониальная политика и закон о флоте 1889 года // Проблемы британский истории, 1972. М., 1972. С. 169-197; Аблина С.А. У истоков колониализма на африканском континенте // Народы Азии и Африки. 1979. №6. С. 183-194; Летнев А.Б. Колониализм и антиколониализм в Африке // Проблемы антиколониализма и становление антиколониальных сил. М., 1979. С. 6-16; Лот Г. Колониализм и антиколониализм под религиозной оболочкой в Южной Африке // Проблемы колониализма и становление антиколониальных сил. М., 1979. С. 122-127.

38 Судейкин А.Г. Указ. соч. С. 33. специалисты по истории европейских стран зачастую отождествляли его с колониальной экспансией, с борьбой ведущих держав за раздел и передел мира и связанными с этим событиями. Кроме экономики, из исследования почти полностью исключалось культурное и иное влияние европейцев на население колоний. В свою очередь, востоковеды и африканисты исследовали эти страны главным образом как объект колониальной политики европейских держав.

Новое поколение историков 1980-х годов, получившее доступ к отечественным и зарубежным архивам, выработало более широкий взгляд на этот исторический феномен, учитывающий и его позитивные моменты . В частности, упомянутый И.Д. Парфенов пересмотрел свои взгляды касательно проблемы колониализма, и в 1995 году выпустил совместно с М.Д. Никитиным ряд работ, где представил свой новый подход к обозначенной проблеме40. Исследователи рассматривают колониальную эпоху как период активного межкультурного диалога, взаимодействия цивилизаций, которые прошли длительный путь самостоятельного исторического развития со свойственной им динамикой и особенностями.

3. Общие работы по британской историографии, в которых рассматриваются общие принципы историографии Великобритании, а также уделяется внимание эволюции британской исторической мысли в XX веке41. В них освещаются различные аспекты истории формирования исторической мысли Великобритании, складывания структуры исторического знания, создания профессиональных исторических обществ, а также

39 Балезин A.C. Колониализм и Африка в XX веке. Некоторые особенности политических, социально-экономических и правовых систем (К постановке проблемы) // Режим доступа: http://www.africana.ru/ links/Runet.htm

40 Парфенов И.Д., Никитин М.Д. История колониализма в Африке: цивилизационный подход // Новая и новейшая история: Межвуз. научн. сб. Вып.14. Саратов, 1993. С. 44-51; Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониализм в Африке: Проблемы историографии и методологии / Под ред. И.Д. Парфенова. Саратов, 1995.

41 Аксенова Ю.В., Сергеев В.В. Основные направления буржуазной историографии англо-американских отношений конца XIX - начала XX веков // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Сб. ст. Вып.6. Л., 1981. С. 81-89; Буржуазная историография Западной Европы и США проблем новой и новейшей истории (XIX - XX века): Межвуз. сб. научн. труд. / Отв. ред. К.Б. Виноградов. Сыктывкар, 1986. рассматриваются тенденции развития британской исторической мысли42. Особо стоит выделить исследования К.Б. Виноградова43, И.И. Шарифжанова44, а также совместную монографию В.В. Согрина, Г.И. Зверевой и Л.П. Репиной45. В них анализируются основные исследования по истории внешней и внутренней политики Великобритании, ее колониальным проблемам, рассматриваются основные тенденции развития исторической мысли Англии в XX веке и оценивается эволюция британской историографии на протяжении XX столетия.

В докторской диссертации Г.И. Зверевой детально изучается процесс формирования ведущих научных центров Великобритании XIX века; профессионализации исторического образования в Англии; рассматриваются объединительные тенденции историков в академическое сообщество46.

В эту же группу включены исследования, в которых реконструируются воззрения историков, исследовавших природу исторического процесса В ел икобритании47.

4. Учебные пособия по зарубежной историографии нового и новейшего времени48. В них предприняты попытки классификации основных

42 Манби Л.М. Некоторые вопросы развития прогрессивной историографии в Англии // Вопросы истории. 1963. №5. С. 76-90; Репина Л.П. Марксизм и развитие прогрессивной историографии в Великобритании после второй мировой войны // Марксизм-ленинизм и развитие исторической науки в странах Западной Европы и Америки: Материалы всесоюзной научной конференции, 1983: в 2 т. Т.2 / Отв. ред. M.B. Нечкина. M., 1985. С. 5-30; Она же. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998; Зверева Г.И., Репина Л.П. Социальная история и «новая историческая наука» в Великобритании // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 159-174.

43 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975.

44 Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань, 2004.

45 Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. M., 1991.

46 Зверева Г.И. Британская историография в контексте академической культуры XX века. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1998.

47 Ерофеев H.A. Льюис Нэмир и его место в историографии // Вопросы истории. 1973. №4. С. 76-89; Жеравина O.A. Д.М. Тревельян и дискуссии о природе истории в современной буржуазной историографии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1986; Шарифжанов И.И. Судьбы либеральной философии истории: Актон и современная англо-американская историография. Казань, 1989; Доброва Е.А. Льюис Нэмир -личность в истории // Россия и Британия / Отв. ред. А.Б. Давидсон. Вып.З. М., 2002. С. 260-268.

48 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.С. Галкина. М., 1967; Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII века. Основные идейно-методологические тенденции и направления: Учебное пособие. М., 1982; Он же. Современная английская буржуазная историография: Проблемы теории и метода: Учебное пособие. M., 1984; Зверева Г.И. Организация исторической науки в Великобритании в новое и новейшее время: Учебное пособие. М., 1986; Современная зарубежная немарксистская историография: Критический анализ / Под ред. В.Л. Малькова. М., 1989; Историография истории нового времени стран Европы и направлений в историографии Великобритании (как правило, авторы выделяют консервативное, либеральное и радикально-демократическое направления). Охарактеризована проблематика исторических исследований, главные центры развития исторической науки Великобритании в XX веке. Уделяется внимание развитию исторической мысли Великобритании на фоне общих закономерностей развития историографии.

5. Монографии и статьи, посвященные конкретной истории англобурской войны49.

Необходимо отметить, что история англо-бурской войны достаточно подробно освещена в работах отечественных исследователей. К сожалению, подавляющее большинство этих работ страдает крайней идеологизированостью. Кроме того, все они посвящены анализу конкретных событий англо-бурской войны и вопросов историографического осмысления данного сюжета колониальной истории касаются лишь попутно.

Первой книгой, посвященной непосредственно англо-бурской войне, была работа А.Н. Виноградского50. В ней рассматриваются причины конфликта, ход военных действий обеих армий, международные отношения в тот период времени и дается анализ содержания мирного договора в Претории.

Все работы по англо-бурской войне в отечественной историографии хронологически можно разделить на две большие группы: исследования советского периода и постсоветского. Именно на таком размежевании работ,

Америки: Учебное пособие / Под ред. И.П. Дементьева. М., 1990; Репина Л.П. История исторического знания: Учебное пособие. М., 2006.

49 Борохович Я.Л. Политика Англии как источник мировых бедствий. Причины и последствия Трансваальской войны, денежного кризиса в Европе, индийского голода и распространения чумы. Смоленск, 1900; Рабинович М.Б. Англо-германский конфликт в Южной Африке // Страны и народы Востока / Под ред. Д.А. Ольдерогге. Вып.9. М., 1969. С. 227-244; Он же. Монополистический капитал в Южной Африке и активизация британской колониальной политики в конце XIX века // Страны и народы Востока/ Под ред. Д.А. Ольдерогге. Вып.9: Страны и народы Африки. М., 1969. С. 208-227; Вяткина P.P. Из истории захвата Великобританией алмазных месторождений Южной Африки // Проблемы британской истории, 1987. М., 1987. С. 152-160; Она же. Англо-бурская война 1899 - 1902 годов в русских документах // Преподавание истории в школе. 1991. №4. С. 14-27; Марченко Е.Ф. Документы архива внешней политики РФ о Южной Африке // Дипломатический вестник. 1992. №17-18. С. 65-69; Гелла Т.Н. Английская либеральная партия и ее африканская политика в начале 90-х годов XIX века (в донесениях русских дипломатов) // Россия и Британия / Отв. ред. А.Б. Давидсон. Вып.4. М., 2006. С. 248-267.

50 Виноградский А.Н. Англо-бурская война в Южной Африке. Вып. 1-3. Спб., 1901-1903. как нам представляется, легче всего проследить различие подходов и особенности интерпретации англо-бурской войны в отечественных исследованиях.

В советский период исследования на данную тему (например, работы В.М. Воронкова51, М. Цетлина52) появляются только в 30-40-е годы XX века, причем они не дают еще полного анализа данного конфликта, ограничиваясь лишь изложением фактов и рассмотрением хода военных действий, подобно работе А.Н. Виноградского.

Начало более глубокому изучению империалистической политики Англии в Южной Африке на рубеже XIX - XX веков, в том числе англобурской войны, было положено в работах видных советских исследователей-африканистов И.И.Потехина53, А.З. Зусмановича54, А.Б. Давидсона55 и ряда других специалистов по истории международных отношений56.

Единственной работой, посвященной глубокому анализу англо-бурской войны, изданной в СССР, как уже отмечалось, является монография И.А. Никитиной57. Исследователь привлекает крупные и широко известные работы по англо-бурской войне, написанные английскими историками. Среди них стоит выделить таких авторов, как Дж. Эмери, Л. Эмери, Л. Кресвайк, Дж. Гренвилл, Э. Уокер, Б. Уильяме и др. Поскольку большинство авторов И.А. Никитина относит к представителям «буржуазной историографии»58, для которых характерно отстаивание тезиса о

51 Воронков В.М. Англо-бурская война (1899 - 1902) (Краткий военно-политический очерк). М., 1933.

32 Цетлин М. Война буров за независимость (1899 - 1902). М., 1940.

33 Потехин И.И. Африка смотрит в будущее. М., 1960; Африка южнее Сахары. Вопросы экономики и истории: Сб. ст. и материалов / Отв. ред. И.И. Потехин. М., 1958; Африка, 1956 - 1961 / Отв. ред. И.И. Потехин. М., 1961.

54 Зусманович А.З. Империалистический раздел Африки (Попул. очерки). М., 1959; Он же. Империалистический раздел бассейна Конго (1876-1914 годы). М., 1962.

33 Давидсон А.Б. Южная Африка. Становление сил протеста. 1870 - 1924 / Отв. ред. И.П. Ястребова. М., 1972; Он же. Сесиль Роде и его время. М., 1984; Он же. Тропическая и Южная Африка в XX веке // Новая и новейшая история. 2000. №5. С. 10-30.

36 Например, Потемкин В.П. История дипломатии: в 3 т. Т. 1-3 / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941 - 1945; Хвостов В.М. История дипломатии: в 3 т. / Под ред. В.М. Хвостова. T.2. Дипломатия в новое время. 1872 -1919. М.-Л., 1945.

37 Никитина И.А. Указ. соч.

38 Примечательно, что историки постсоветского периода отошли от употребления слова «буржуазная» в обозначении зарубежной историографии, заменив его определением «немарксистская» либо идеологически нейтральным понятием «профессиональная наука». По мнению Г.И. Зверевой, это свидетельствует об справедливом, оборонительном характере войны Англии с бурскими республиками, то понятно ее критическое отношение к разделяемым ими взглядам.

Помимо исследования, непосредственно посвященного анализу англобурской войны, имеется ряд монографий, в которых эта тема так или иначе затрагивается. В частности, определенное освещение история англо-бурской войны получила в монографии H.A. Ерофеева, посвященной истории Англии в 1815-1917-е годы59. Автор полагает, что она была продиктована английским финансовым капиталом и явилась закономерным результатом английской колониальной политики, направленной на новые захваты. Отметим, что при описании войны историк использует небольшое количество работ английских ученых. В частности, он цитирует Дж. Крэма, С. Вебба и Ф. Мориса. Неудивительна его оценка Дж. Крэма «ученым» мракобесом», поскольку H.A. Ерофеев полагает, что он, как и другие английские историки, выступал с позиций англоцентризма и отстаивал тезис о справедливых действиях своей страны в данном конфликте60.

A.C. Ерусалимский в своих трудах анализирует участие германского империализма в англо-бурской войне61. Как и И.А. Никитина, он считает, что война была «за монопольную эксплуатацию огромных природных богатств и л основных производителей материальных благ в Южной Африке» . В своих сочинениях автор привлекает незначительное количество работ английских авторов (например, Дж. Гарвина, Э. Друс), опираясь, в основном, на немецкие источники, поскольку предметом его исследования является именно внешняя политика Германии. осознании российскими историками интернациональности современного исторического знания // Зверева Г.И. Британская историография в контексте академической культуры XX века. С. 12.

59 Ерофеев H.A. Очерки по истории Англии. 1815 - 1917. М., 1959.

60 Там же. С. 182.

61 Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М., 1951; Он же. Германский империализм: история и современность. М., 1964.

62 Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. С. 68.

В коллективном труде «История Африки в XIX - начале XX века»63 более подробно уделяется внимание проблеме уитлендеров64, политический статус которых и явился непосредственным поводом к войне. В целом, в данном исследовании англо-бурская война рассматривается как война за «преимущественное право на эксплуатацию африканцев», что не идет вразрез с традиционным пониманием войны в работах советских авторов.

В целом, в работах советского периода подчеркивается, что британская политика в Южной Африке, как и сама англо-бурская война, носила империалистический, агрессивный и грабительский характер, а завоевание бурских республик обернулось трагедией для африканского населения, оказавшегося в условиях жестокого колониального гнета и расовой дискриминации.

Что касается исследования англо-бурской войны в . работах постсоветского периода, то следует выделить труды Г.В. Шубина, посвященные участию российских военнослужащих и военных медиков в первой крупной войне XX века и отношению к ней власти65. Отметим, что автор, безусловно, не оправдывает действия Британской империи в данном конфликте, но вместе с тем он выделяет и другую сторону этой проблемы, о чем в отечественной историографии советского периода не упоминали. Так, Г.В. Шубин справедливо указывает на тот факт, что при освещении событий той войны мало кто задумывался о том, что и средства на ведение боевых действий, и высокий уровень жизни буров в огромной стране обеспечивались полурабским трудом туземцев и другого небелого населения66. Историк не привлекает в своих трудах монографии британских ученых, поскольку к предмету его исследования они относятся косвенно.

63 История Африки в XIX - начале XX века / Ред. A.C. Орлова и др. М., 1967.

64 Уитлендеры (уитландеры, ойтландеры) - европейцы, в основном лица британского происхождения, переселившиеся в Трансвааль после открытия в 1886 году богатейших месторождений золота.

65 Шубин Г.В. Участие российских подданных в англо-бурской войне (1899 - 1902): (По материалам Российского Государственного военно-исторического архива). М., 1999; Он же. Записки российского военного разведчика // Азия и Африка сегодня. 2003. №3. С. 56-60.

66 Шубин Г.В. Участие российских подданных в англо-бурской войне (1899 - 1902): (По материалам Российского Государственного военно-исторического архива). С. 121.

Анализу участия России в айгло-бурской войне посвящены также

А7 статьи А.Б. Давидсона и совместная работа А.Б. Давидсона и И.И.Филатовой68. В статье анализируются причины, по которым Россия, не имея в Южной Африке столь же широких замыслов, как у Англии и Германии, не могла остаться в стороне от этих событий. (Правительство России стремилось поддержать буров и извлечь выгоды из затруднений своего тогдашнего главного соперника на мировой арене.) В работе представлен краткий историографический обзор трудов британских историков, посвященных той войне (П. Уорвик, JI. Эмери). Справедливо подчеркивается, что долгое время в британской исторической мысли превалировало оправдание захвата бурских республик.

Особое внимание уделяется работе А. Конан Дойля69. Несмотря на то, что он известен нам как писатель, его историко-публицистические сочинения имели огромный успех: в них не только талант, но и громадный труд, и богатый личный опыт. Так, во время войны он сначала попытался пойти добровольцем в британскую армию, а после того, как ему отказали по возрасту и состоянию здоровья, стал хирургом в военном госпитале в Южной Африке, где не только изучал необходимые для подготовки его книг документы, но и собирал бесконечные устные свидетельства70.

Осмысление этими отечественными исследователями англо-бурской войны расходится с оценкой, характерной для исследователей советского периода. Рассматривая колониализм в духе последних тенденций в рамках взаимозависимости культур и цивилизаций, А.Б. Давидсон и И.И. Филатова подчеркивают, что в результате англо-бурской войны возник британский доминион Южно-Африканский Союз - самая экономически развитая страна

67 Давидсон А.Б. Трансвааль, страна моя.//Международная жизнь. 1999. №1. С. 106—112; Он же. Африка в истории России (опыт трех столетий) // Историческая наука на рубеже веков: Сб., посвященный 70-летию академика А.О. Чубарьяна / Отв. ред. A.A. Фурсенко. М., 2001. С. 142-166; Он же. «Черная Африка» в истории России: опыт трех столетий // Режим доступа: http://www.historia.ru/2002/02/davidson.html

68 Давидсон А.Б., Филатова И.И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история. 2000. №1. С. 31-51.

69 Doyle A.Conan. The war in South Africa. Its cause and conduct // Режим доступа: http://www.pinetreeweb.com/conan-doyIe.htm

70 Давидсон А.Б., Филатова И.И. Указ. соч. С. 34.

Африки. Также, как и Г.В. Шубин, историки обращают внимание на тот факт, что в данном конфликте необходимо обращать внимание не только на амбиции англичан, желавших завершить объединение Южной Африки под британским флагом, но и на амбиции буров, стремящихся к независимости от Британской империи, а также удержанию своего господства над африканцами.

Подробному анализу русской прессы в связи с событиями на Юге

71

Африки посвящена работа Т. Мельниковой . Особо острое восприятие англо-бурского конфликта (октябрь 1899 года) представляется автору совершенно логичным, поскольку именно Россия явилась инициатором Гаагской мирной конференции, прошедшей полгода назад. Т. Мельникова также не видит в действиях буров только лишь благородные мотивы, основываясь хотя бы на том факте, что бурские республики первыми объявили войну Великобритании.

Совместное исследование Н.Г. Воропаевой, P.P. Вяткиной и Г.В.

72

Шубина основано на материалах архивных документов . Авторы анализируют документацию посла России в Великобритании Е.Е. Стааля, российского военного атташе в Брюсселе и Гааге подполковника Миллера, военного агента в Лондоне полковника Ермолова, который находился в качестве российского военного представителя в лагере англичан и др.

Таким образом, в работах постсоветского периода наблюдается отход от односторонней оценки колониализма как сугубо разрушительного явления, что связано с переосмыслением эпохи колониализма. В этой связи англо-бурская война рассматривается не только как борьба буров за независимость, но и их стремление удержать господство над африканцами.

В последнее время появились диссертации, в которых так или иначе затрагиваются сюжеты англо-бурской войны. Так, анализу данного конфликта под тем или иным углом зрения посвящены диссертации A.JI.

71 Мельникова Т. Англо-бурская война на страницах русской прессы // Режим доступа: http://history.machaun.ru/all.Number08/analitie4/war

12 Воропаева Н.Г., Вяткина P.P., Шубин Г.В. Англо-бурская война 1899 - 1902 годов глазами русских военных агентов // Режим доступа: http://www.tellur.ru/~historia/archive/04/agents.htm.

Витухновского73, H.A. Аль-Саммараи74, T.B. Шаповаловой75,

76 77

В.Ю.Лукьянова и Н.Г. Воропаевой . Однако освещение войны в Южной Африке в британской историографии в данных работах также присутствует лишь попутно.

В современной российской исторической науке история англо-бурской войны является активно исследуемым сюжетом, но ее освещение в английской историографии остается малоизученным. В своих исследованиях отечественные авторы цитируют, в основном, признанных, мастистых английских историков, что не дает полного представления о движении исторической мысли и не позволяет воспроизвести диалог российской и английской наук.

Проведенный нами историографический обзор приводит к выводу о том, что разработка концепций англо-бурской войны в работах как отечественных, так и английских авторов носит фрагментарный характер, комплексное исследование данной проблемы отсутствует.

В связи с этим цель работы заключается в том, чтобы проследить развитие основных тенденций исследования англо-бурской войны британскими учеными и определить их эволюцию.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- определить эволюцию методологических принципов в исследованиях британскими историками данного конфликта в XX веке;

- систематизировать основные подходы к изучению англо-бурской войны в британской исторической науке XX - начала XXI веков;

- выявить ключевые моменты в истории англо-бурской войны, представляющие наиболее дискуссионный характер для английской историографии.

73 Витухновский АЛ. Россия и англо-бурская война 1899 - 1902 годов. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1949.

74 Аль-Саммараи H.A. Английское общество и англо-бурская война (1899 - 1902). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1964.

15 Шаповалова Т.В. Англо-бурская война 1899 - 1902 годов и Россия. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

76 Лукьянов В.Ю. Внешняя политика Великобритании конца XIX - начала XX веков. От «блестящей изоляции» к соглашению 8 апреля 1904 года. Дисс. канд. ист. наук. Спб., 2000.

77 Воропаева Н.Г. Англо-бурская война 1899 - 1902 годов в донесениях российских дипломатов и военных агентов. Дисс. канд. ист. наук. М., 2004.

Объектом диссертационного исследования является совокупность трудов британских историков, в которых история англо-бурской войны исследовалась как специально, так и в ряду других проблем. Предметом нашей работы являются основные концепции англо-бурской войны в английской историографии XX века.

Хронологические рамки данной диссертации охватывают период с конца XIX века, когда в октябре 1899 года началась англо-бурская война, по настоящее время.

Методологической основой диссертации являются основные подходы, выработанные отечественной и зарубежной исторической наукой и, прежде всего, базовые принципы историзма и научной объективности, а также историографический анализ и синтез. Согласно принципу историзма, изучаемая проблема исследуется в становлении и развитии. При исследовании работ британских авторов принимаются во внимание конкретные исторические реалии, в условиях которых они создавались, и учитывается их соответствие общей направленности развития британской историографии. Согласно общенаучному принципу объективности, творческое наследие каждого исследователя рассматривается как уникальное, а историография в целом выступает как совокупность различных концепций и точек зрений на изучаемую проблему. Применение историографического анализа позволяет нам уяснить авторскую интерпретацию войны в каждом отдельно взятом случае, а историографический синтез - сопоставить их между собой, определить общее и различное и, исходя из этого, выявить тенденции в развитии английской историографии англо-бурской войны.

В работе использовано сочетание различных методов исследования: сравнительно-исторического, системного, герменевтики и метода исторической реконструкции. В соответствии со сравнительно-историческим методом сопоставляется осмысление англо-бурской войны представителями различных направлений британской исторической мысли. Использование системного метода предполагает рассмотрение англо-бурской войны не изолированно, а в русле общей политики Великобритании в Южной Африке. Метод герменевтики дает возможность уяснить логику развития авторских идей и их эволюцию. На основе метода исторической реконструкции воссоздаются представления английских историков об англо-бурской войне, что позволяет выявить концепции данной войны в английской историографии XX века.

В диссертационном сочинении сделана попытка применить классическую модель историографического исследования, которая чаще всего обозначается как проблемная, или частная историография. Такая модель представляется наиболее оптимальной для решения поставленных задач. Традиционный историографический канон предполагает изучение концепций, предложенных в конкретно-исторических исследованиях, значимость этих концепций в науке и в общественно-политической жизни страны в целом. Это достигается путем реконструкции философских и исторических взглядов ученого, изучением его методологических установок, источниковой базы и техники исследования его работ, причастностью его к направлению или школе и др. Эта матрица нашла четкую формулировку в работах отечественных исследователей А.И. Данилова78, М.В. Нечкиной79, А.Н. Сахарова80, Л.В. Черепнина81.

Так, А.И. Данилов полагал, что среди всех возможных аспектов историографического исследования на первое место должны быть поставлены следующие:

78 Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX -начала XX веков. М., 1958.

79 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974.

80 Сахаров А.Н. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978; Он же. Дискуссия в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография: Сборник статей / Под ред. H.H. Афанасьева. М., 1996. С. 124-161.

81 Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. Теоретические проблемы истории феодализма: Сб. ст. М., 1981; Он же. Отечественные историки XVII - XVIII веков: Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

1. Выяснение влияния социально-политической борьбы на историческую науку и раскрытие того места, которое наука занимает в этой борьбе.

2. Изучение теоретико-методологического фундамента, на основе которого в данный момент складывается и развивается то или иное направление исторической мысли.

3. Установление связи между предшествующими и последующими этапами в развитии исторической науки. Это предполагает не только изучение борьбы между различными направлениями исторической мысли, но и решение вопроса о преемственности в развитии исторической науки.

4. Анализ характерной для каждого направления исторической мысли конкретной методики исторического исследования, совокупности приемов изучения, истолкования, использования источников.

5. Оценка результатов развития исторической науки в интересующей исследователя области82.

Поскольку методология исследования выражается и в использовании определенного понятийного аппарата, представляется необходимым определить основные понятия, используемые в диссертации. Так, под концепцией понимается система взглядов и оценок исторических явлений и процессов, выработанных исследователем или группой исследователей на

83 основе изучения источников с определенных теоретических позиций .

Источниковая база исследования основана на необходимости представить наиболее широкий спектр интерпретаций изучаемого конфликта в британской исторической науке. Отобранные работы позволяют создать общую картину осмысления британскими учеными англо-бурской войны, проследить процесс эволюции в ее исследовании, а также выявить ее интерпретации различными направлениями британской историографии.

Все используемые источники можно разделить на следующие группы:

82 Данилов А.И. Указ. соч. С. 5-7.

83 Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Учебное пособие. Омск, 2001. С. 15.

1. Общие работы по истории Британской империи. Сюда относятся труды таких авторов, как С. Гиббинс84, Дж. Тревельян85, Ч. Лукас86, Дж. Спендер87, Э. Уокер88, Д. Плэтт89, Э. Баркер90, П. Дагг91, Д. Коул92, Дж. Монджер93 и др. Данный вид источников позволяет проследить общий вектор развития британской колониальной политики, определить место южноафриканского направления и англо-бурского конфликта, в частности, в колониальной политике Великобритании.

Исследования Дж. Фроуда94, Ч. Дилка95, Дж. Сили96, Дж. Уильямсона97,

98

X. Игертона посвящены обоснованию необходимости колониальной политики Британской империи, проводившейся в интересах расширения и сохранения империи. Анализ данной группы источников способствует пониманию процесса формирования английского колониализма в Южной Африке, выработки колониальной идеологии, ее целей, средств, участников.

2. Монографии, непосредственно посвященные исследованию англобурской войны. Среди них стоит выделить труды М. Барторпа", А. НаггингаТ Д. Джадца101, Э. Белфилда102, Дж. Гуча103, Д. Кэммэк104, Дж.

84 Гиббинс С. и Сатурин Д. История современной Англии. С портретами английских политических деятелей: Пер. с англ. Спб., 1901.

85 Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782 - 1919). London, 1937.

86 Lucas Ch.P. A historical geography of the British colonies. In 4 vol. Oxford, 1915.

87 Spender J.A. Great Britain: Empire and commonwealth. 1886 - 1935. London, 1936.

88 Walker E.A. The British Empire, its structure and spirit. 1497-1953.2nd ed. Cambridge, 1956.

89 Platt D.C.M. Op. cit.

90 Barker E. The ideas and ideals of the British Empire. 2nd ed. New York, 1969.

91 Датт Р.П. Кризис Британии и Британской империи: Пер. с англ. М., 1954.

92 Cole D.H. Imperial military geography. The geographical background of the defence problems of the British Commonwealth. 10th ed. London, 1950; Idem. An outline of british military history. 1660 - 1936. London, 1936.

93 Monger G. The end of isolation: British foreign policy, 1900 - 1907. London, 1963.

94 Froude J.A. Short studies on great subjects (1867- 1884). Vol. 1-4. London, 1893-94.

95 Dilke Ch.W. The Greater Britain: a record of travel in English-speaking countries during 1866 and 1867: in 2 vol. 4й1 ed. London, 1869; Idem. Problems of Greater Britain. 2 ed. In 2 vol. Vol. 1-2. New York; London, 1890.

96 Seeley J.R. The expansion of England. Two courses of lectures. Bielefeld - Leipzig, 1906.

97 Williamson J.A. A short history of British expansion. The old colonial Empire. 3rd ed. London, 1945.

98 Egerton H.W. A short history of British colonial policy. 1606 - 1909. London, 1941; Idem. British colonial policy in the XX century. London, 1922.

99 Barthorp M. The Anglo-Boer Wars: the British and the Africaners, 1815 - 1902. London, 1987.

100 Nutting A. Scramble for Africa. The great trek to the Boer war. London, 1970.

101 Judd D. The Boer War. London, 1977.

102 Belfield E. The Boer War. Hamden, CT, 1975.

103 Gooch J. Britain and the Boer war // The aftermath of defeat: Society, armed forces and the challenge of recovery / Ed. by G.J. Andreopolous, H.E. Selesky. New Haven; London, 1994. P. 40-58.

104 Cammack D. The Rand at war, 1899 - 1902. The Witwatersrand and the Anglo-Boer War. London, 1990.

Уиткрофта105 и др. Данный корпус источников позволяет реконструировать взгляды английских историков на войну, проследить интерпретацию англобурской войны различными течениями британской исторической науки, выявить из всей совокупности точек зрения общее и различное и на основании этого определить движение идей.

Особо в этой группе следует выделить работы, написанные современниками данной войны. Так, первые попытки исторического осмысления войны в Южной Африке были предприняты Дж. Гобсоном106, Л. Эмери107, А. Конан Дойлем108, У. Стедом109, Л. Кресвайком110, Ф. Бреретоном111, Э. Айлендом112, Э. Куком113. Их преимущество заключается в том, что они, в отличие от последующих исследователей, не были обременены историографическими стереотипами. Многие выводы, сделанные современниками, впоследствии были просто перенесены историками в свои работы. Например, многие идеи, высказанные Дж. Гобсоном, легли в основу интерпретации войны радикально-демократическим направлением английской историографии.

С другой стороны, авторы испытывали влияние, шедшее непосредственно из запросов и потребностей английского общества того времени, что не могло не отразиться на содержании их работ.

В эту же группу относятся исследования, посвященные конкретным эпизодам и событиям англо-бурской войны. В качестве примера можно привести работы Р. Крисхолма114, С. Вудхауса115, Э. Гируарда116, Э. Друс117,

105 Wheatcroft G. The Randlords: South Africa's robber barons and the nines that forged a nation. New York, 1987.

106 Hobson J.A. The war in South Africa. Its causes and effects. London, 1900; Idem. Psychology of jingoism. London, 1901.

107 Amery L.S. The times history of the war in South Africa // Режим доступа: http://www.pinetreeweb.com/times-history-amery.htm

108 Doyle A.Conan. Op. cit. // Режим доступа: http://www.pinetreeweb.com/conan-doyle.htm

109 Stead W.T. How Britain goes to War. London, 1903.

Creswicke L. Op. cit.

111 Brereton F.S. With rifle and bayonet. A story of the boer war. London, 1901.

112 Ireland A. The anglo-boer conflict: its history and causes. Boston, 1900.

113 Cook E.T. Rights and Wrongs of the Transvaal War. London, 1901.

114 Chrisholm R. Ladysmith. London, 1979.

115 Woodhouse C.M. The missing telegrams and the Jameson Raid // History today. 1962. Vol.12. №6. P. 395-404.

116 Girouard E.P. History of the railways during the war in South Africa, 1899 - 1902. London, 1903.

Г. Мэя118, У. Пембертона119, Дж. Батлера120, Дж. Стивенса121 и др. Данная группа источников позволяет представить изучаемую проблему во всей ее многоплановости.

3. Работы биографического характера, к которым относятся монографии Дж. Гарвина122, Бэзила Уильямса123, Г. Армстронга124, Дж. Флинта125, Дж. Спендера126, Б. Робертса127, Дж. Марлоу128, Дж. Гренвилла129 и др. Данная группа источников позволяет проанализировать роль того или иного политического деятеля Британской империи в становлении южноафриканского конфликта, определить мотивы, которыми он руководствовался при принятии важных государственных решений, выявить круг лиц, имевших на него влияние. Все это способствует более глубокому пониманию рассматриваемой проблемы. Вместе с тем необходимо отметить, что многие биографии написаны в апологетическом ключе, что связано, в первую очередь, с потребностью общества оправдать действия английских политиков, а в целом, и самой Великобритании в данном конфликте.

4. Работы мемуарного характера. Они представлены работами Э. Грея130, Р. Холдейна131, У. Черчилля132 и Г. Асквита133. Анализ этих источников позволяет реально оценить ситуацию по свидетельствам очевидцев, а также глубже и яснее представить большинство аспектов рассматриваемой проблемы. Вместе с тем следует отметить, что мемуары

117 Drus E. The question of imperial complicity in the Jameson Raid // English historical review. 1953. Vol.68. P. 582-593.

118 May H.J. Music of the guns: based on two journals of the Boer war. London, 1970.

119 Pemberton W.B. Battles of the Boer war. London, 1964.

120 Butler J. The liberal party and the Jameson Raid. Oxford, 1968.

121 Steevens G.W. From Capetown to Ladysmith. An unfinished record of the South African War / Ed. by V. Blackburn. Edinburgh; London, 1900.

122 Garvin J.L. Op.cit.

123 Williams B. Cecil Rhodes. London, 1938.

124 Armstrong H.C. Grey Steel (J.S. Smuts) / A study in arrogance. Harmondsworth (Middlesex), 1939.

123 Flint J. Cecil Rhodes. London, 1974.

126 Spender J.A. The Life of the Right honorable sir Henry Campbell-Bannermann. In 2 vol. Vol. 1. London, 1923.

127 Roberts B. Cecil Rhodes. Flawed colossus. London, 1988.

128 Marlowe J. Cecile Rhodes. The anatomy of empire. London, 1972.

129 Grenville J.A.S. Lord Salisbury and foreign policy. The close of the nineteenth century. London, 1964.

130Grey E. Twenty-five years. 1892-1916. In 2 vol. Vol. l.New York, 1925.

131 Haldane R.B. An autobiography. London, 1929.

132 Churchill W.S. London to Ladysmith via Pretoria. London, 1900.

133 Asquith H.H. Fifty years of Parliament by the earl of Oxford and Asquith. In 2 vol. Vol. 1-2. London, 1926. являются особым видом источника, подразумевающим относительную репрезентативность в силу того, что чаще всего они создаются спустя десятилетия после описываемых событий и несут эмоциональный отпечаток их автора.

5. Монографии, посвященные изучению истории Южной Африки, в которых, наряду с прочими, уделяется внимание и сюжету об англо-бурской войне. Данная группа представлена трудами Г. Тиля134, Дж. Пайраха135, С. Дамба136, Дж. Брайса137, А. Кеппел-Джонса138, Ч. Лукаса139, Дж. Макензи140, У. Макмиллана141, Н. Мансерфа142, Д. Бойлса143 и др. Данный корпус источников помогает воссоздать в основных чертах процессы, происходившие в самой Африке, особенности ее политического, экономического, социального быта, условия формирования бурского национализма.

6. Выступления и статьи в периодических изданиях, опубликованные непосредственно во время конфликта144. Специфичность данного вида источников состоит в том, что подобного рода работы имели своей целью агитацию в определенном направлении и не были свободны от идеологического заказа. Как правило, статьи печатались для широких слоев населения (в данном случае для представителей рабочего класса). Это определяло налет популярности, зачастую в ущерб научности. Отсюда

134 Theal G.M'Call. South Africa / the Cape Colony, Natal, Orange Free State, South African Republic, Rhodesia, and all other territories south of Zambezi. London, 1900.

135 Pyrah G.B. Imperial policy and South Africa, 1902-1910. Oxford, 1955.

136 Lumb S.V. Central and Southern Africa. A short history. Cambridge, 1954.

37 Biyce J. Impressions of South Africa. Pref. to new ed. London, 1900.

138 Keppel-Jones A. South Africa: A short history. 3rd ed. London, 1961.

139 Lucas Ch.P. The partition and colonization of Africa. Oxford, 1922.

140 Mac Kenzie J.M. The partition of Africa, 1880 -1900: an European imperialism in the nineteenth centuiy. London; New York, 1983.

141 Macmillan W.M. Bantu, Boer and Briton: the making of the South African native problem. Oxford, 1963.

142 Mansergh N. South Africa. 1906-1961. The price of magnanimity / With a foreword by W. Kirkconnell. New York, 1964.

143 Boyles D. African lives. New York, 1988.

144 Williams R. The Transvaal // Justice. The organ of social democracy. 08.07.1899. P. 3; Savage South Africa // Justice. The organ of social democracy. 02.09.1899. P. 3; Empty professions. A class war. Beggars // Justice. The organ of social democracy. 18.11.1899. P. 1; Positivists and practical imperialism // Justice. The organ of social democracy. 06.01.1900. P.l; What might have been? The drill sergeant theory // Justice. The organ of social democracy. 20.01.1900. P. 1; Гарди Дж.К. и Либкнехт К. Трансвааль и Китай. Две речи КеЙр Гардп и Либкнехта. [Вильно], 1900; Keir Hardie's Speeches and writings: from 1886 to 1915 / Ed. by E. Hughes. Glasgow, 1948. вытекает почти полное отсутствие теоретического осмысления проблемы и глубоких выводов, однако исторические воззрения таких авторов наиболее адекватно соответствуют духу того времени.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англо-бурская война в английской историографии XX - начала XXI вв."

Заключение

В результате вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Англо-бурская война знаменовала собой переход от европейского первенства к «новому мировому порядку» с участием США и Японии. Более того, война охватила рубеж столетий, одно из которых ассоциируется с ростом могущества Британской империи, другое - с ее упадком. Она явилась кульминацией колониального раздела Африки и стала важным этапом для становления африканерского национализма. Будучи таким важным событием по своему значению и последствиям, она не могла не найти отражения в рамках английской исторической мысли.

Изучение трудов британских ученых, посвященных южноафриканской войне, позволяет проследить трансформацию методологической базы исследования войны в английской историографии XX века. Так, первые попытки осмысления войны были предприняты еще ее современниками в период наивысшего расцвета империи. Однако их работы имели своей целью оправдать колониальную экспансию, проводимую Британской империей в конце XIX века, а потому носили описательный характер без какого-либо существенного анализа. Работы подобного рода отличались англоцентризмом, эмпиризмом, идиографизмом и нарративным воссозданием исторических событий.

В межвоенный период, с появлением первых признаков распада империи, в исследованиях английских ученых, посвященных англо-бурской войне, появилась тенденция к реанимированию имперских ценностей, а потому в работах сохранялась идея об исключительности английской нации, «цивилизаторской миссии», проводимой Британской империей по отношению к более отсталым народам.

И, наконец, во второй половине XX века в условиях распада империи и образования Содружества английские историки стали отходить от эмпиризма и англоцеитризма, заменяя их аналитичностью и более объективным взглядом на рассматриваемые события.

Анализ исследования англо-бурской войны в трудах британских историков показывает, что, несмотря на то, что данный сюжет колониальной истории Великобритании изучается в различных центрах исторических исследований, вместе с тем историкам присущи сходные методологические установки на природу исторического процесса. Методологический плюрализм современной исторической науки предполагает, что выбор методологии зависит не столько от школы, сколько от предмета исследования. Смена методологических установок в тот или иной период времени обусловлена диалектическим единством логики развития самой историографии и влияния на нее политической действительности.

Рассматривая осмысление англо-бурской войны в английской исторической мысли, нельзя не отметить, что при всем мировоззренческом эклектизме и идейно-политической разноголосице историков в их интерпретации войны наблюдается определенное концептуальное единство. Так, в исследованиях, посвященных данному сюжету колониальной истории Великобритании, как правило, содержится идея империи. Более того, отчетливо прослеживается связь историографии колониальной экспансии Великобритании с политическими идеями и даже с политическими ситуациями. С первыми признаками деколонизации в английской исторической мысли усиливаются тенденции к апологизации прошлого; имперские ценности составляют основу теории «трансформации в Содружество». Зависимость историографических подходов и построений от политической конъюнктуры особенно четко прослеживается в работах, изданных в период распада Британской империи, когда отчетливо видна тенденция реанимирования имперских ценностей и показа их значимости, исходя из новых реалий.

Проведенная систематизация основных подходов к изучению англобурской войны в британской исторической науке XX - начала XXI веков свидетельствует о том, что при рассмотрении более общих теоретических сюжетов возможно чёткое проведение границы между представителями различных направлений английской исторической мысли. Так, представители консервативного направления отстаивают положение, в соответствии с которым война в Южной Африке была необходимой и неизбежной для Британской империи, представляя ее как случай защиты своих подданных. Либеральные историки исходят из идеи воинственности обеих сторон. И, наконец, представители радикально-демократического течения заявляют об агрессивности британского империализма, сделавшего войну неизбежной.

Однако при освещении частных проблем конкретно-исторического характера граница оказывается весьма зыбкой, что находит своё проявление в слиянии взглядов представителей различных течений английской исторической мысли. В нашем случае речь идёт о слиянии взглядов, например, представителей консервативного и либерального направлений по вопросу о причинах англо-бурской войны, или представителей либерального и радикально-демократического направлений по вопросу о характере войны. Это позволяет утверждать о взаимосвязи каждого из течений, непрерывном обмене мнениями, происходящем друг с другом.

При этом приоритетные позиции в освещении англо-бурской войны в английской историографии принадлежат представителям консервативного направления. В определенной степени это связано с тем неизменным интересом, которое с начала XX века проявляет британское государство к научным исследованиям в области колониальной экспансии и постоянным государственным заказом на написание официозных трудов. Не вызывает сомнений важность такого фактора развития английской исторической науки, как социальный заказ. Причем это не обязательно государственный заказ власти написать историю под определенным углом, хотя такие примеры имеются, но и определенное влияние, идущее непосредственно из запросов и потребностей самого общества.

В конце XIX века был заложен фундамент формирования культа империи и имперских ценностей, конкретным проявлением которого стала концепция «нового британского империализма». В основу воспитания в англичанах так называемых «идеалов империи» были положены мораль, гордость, патриотизм, идея исключительности британской нации. Британские политики всех партий быстро увидели в империи средство сплочения народов, входящих в ее состав. Империя давала чувство «интернациональной миссии», позволяла сглаживать классовые и национальные противоречия в метрополии, давала чувство уверенности в будущем. Вместе с островным положением Британская империя подчеркивала «островную нацию» как сообщество людей с такими глобальными связями, каких не было ни у какого другого государства.

Отметим, что важное значение при выработке культа империи придавалось обработке общественного мнения. Для этого использовались все средства идеологического воздействия: печать, парламент, церковные кафедры. Убеждение в безусловном превосходстве англичан порождало у многих из них примирительное отношение к колониальной политике, принятие ее как должное, но в то же время мешало правильно понимать особенности экономического, социального, политического быта народов колоний, их психологию. В этих условиях английское правительство легко использовало вымышленный образ африканцев (их сильная отсталость, примитивность экономического и политического быта) в качестве удобного предлога для колониальной экспансии Англии в конце XIX века.

Изучение работ английских авторов, посвященных англо-бурской войне, позволяет прийти к выводу, что на протяжении всего XX века идея империи продолжает занимать умы британцев. Связь истории исторической науки с национальной культурой является очевидной, и здесь мы имеем дело с исторической памятью - памятью общества о своем прошлом. Она становится мощным фактором групповой консолидации. После распада Британской империи было образовано Содружество, вобравшее в себя многие имперские традиции и институты. Его членов связывают общая история, торговля и традиции в области экономики, политики и религии, возникшие в эпоху колониализма и принесенные главным образом из Великобритании. Доказательством его жизненности может сложить недавнее возвращение туда Южно-Африканской республики. Все это свидетельствует о том, что даже после распада идея империи продолжает существовать в умах британцев в качестве притягательного образа.

Список научной литературыЧеркашина, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Датт Р.П. Кризис Британии и Британской империи: Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1954.

2. Джолл Д. Истоки первой мировой войны: Пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1991.

3. Тэйлор А.Дж. Борьба за господство в Европе. 1848-1918: Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.

4. Хобсхаум Э. Век империи. 1875 1914: Пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

5. Amery J. The life of Joseph Chamberlain. Vol. 4. 1901-1903. At the height of his power. London: Macmillan, 1951.

6. Amery L. S. The times history of the war in South Africa // Режим доступа: http://www.pinetreeweb.com/times-history-amery.htm

7. Armstrong H.C. Grey Steel (J.S. Smuts) / A study in arrogance. Harmondsworth (Middlesex): Penguin books, 1939.

8. Ashley W.J. British dominions: their present commercial and industrial condition. London: Longmans, Green and Co, 1911.

9. Asquith H.H. Fifty years of Parliament by the earl of Oxford and Asquith. In 2 vol. Vol. 1-2. Boston: Little, Brown and Co, 1926.

10. Barker E. The ideas and ideals of the British Empire. 2nd ed. New York: Greenwood press, 1969.

11. Barthorp M. The Anglo-Boer Wars: the British and the Africaners, 1815-1902.1.ndon: Blandford press, 1987.

12. Belfield E. The Boer War. Hamden, CT. Archon, 1975.

13. Beloff M. Britain's liberal Empire. 1897 1921. Vol.1. Imperial sunset. London: Methuen, 1969.

14. Boyles D. African lives. New York: Weidenfeld and Nicolson, 1988.

15. Brereton F.S. With rifle and bayonet. A story of the boer war. London: Blacktie,1901.

16. Briggs E.Ch. The staff work of the anglo-boer war 1899-1901. Embodying some of the war letters sent to the «Morning Post» from South Africa. London: Richards, 1901.

17. Bruce M. British foreign policy. Isolation or intervention? London a.o.: Nelson, 1938.

18. Churchill W.S. London to Ladysmith via Pretoria. New impr. London: Longmans, Green, 1900.

19. Clark G.B. The official correspondence between the governments of Great Britain, the South african republic and the Orange free state which preceded the war in South Africa / Compil. from the Blue Books. London: Reeves, 1900.

20. Cole D.H. Imperial military geography. The geographical background of the defence problems of the British Commonwelath. 10th ed. London: Sifton Praed, 1950.

21. Cole D.H. An outline of british military history. 1660 1936. London: Praed, 1936.

22. Cole M. The story of Fabian Society. Stanford (California): Stanford University Press, 1961.

23. Concept of Empire. From Burke to Attlee. 1774 1947 / Ed. by Gr. Bennett. New York: Barnes and Noble, 1962.

24. Cook E.T. Rights and Wrongs of the Transvaal War. London: Arnold, 1901. Creswicke L. South Africa and the Transvaal War. Vol. 1-8. London: Caxton, 19..

25. Cumberland S. What I think of South Africa. Its people and its politics. London: Champonand Hall, 1896.

26. Davitt M. The Boer fight for freedom. New York, London: Funk and Wagnalls, 1902.

27. Dilke Ch.W. The Greater Britain: a record of travel in English-speaking countries during 1866 and 1867: in 2 vol. 4th ed. London: Macmillan, 1869. Dilke Ch.W. Problems of Greater Britain. 2nd ed. In 2 vol. Vol. 1-2. New York; London: Macmillan, 1890.

28. Doyle A.Conan. The war in South Africa. Its cause and conduct // Режим доступа: http://www.pinetreeweb.com/conan-doyle.htm

29. Drus E. The question of imperial complicity in the Jameson Raid // English historical review. 1953. Vol.68. P. 582-593.

30. Egerton H.W. British colonial policy in the XX century. London: Methuen, 1922. Egerton H.W. A short history of British colonial policy. 1606-1909 / Rev. by A. P. Newton, prof. 10th ed. London: Methuen, 1941.

31. The Empire and the Century. A series of essays on imperial problems and possibilities by various writers / Ed. by Ch.S. Goldman. London: Murray, 1905.

32. Empty professions. A class war. Beggars // Justice. The organ of social democracy. 18.11.1899. P. 1.

33. Farrelly M.J. The Settlement after the war in South Africa. London: Macmillan, 1900.

34. Froude J.A. Short studies on great subjects (1867 1884). Vol. 1-4. London: Longmans, Green and co, 1893-94.

35. Gardner B. Mafeking. A Victorian legend. London: Cassell, 1966.

36. Garvin J.L. The life of Joseph Chamberlain. In 3 vol. London: Macmillan and co,1932-34.

37. Girouard E.P. History of the railways during the war in South Africa, 1899 1902. London: Her Majesty Stationery Office, 1903.

38. Gooch G.P. and Masterman J.H. B. A century of British foreign policy. Repr. for the Council for the study of international relations. London: Allen and Unwin, 1917.

39. Gooch J. Britain and the Boer war // The aftermath of defeat: Society, armed forces and the challenge of recovery / Ed. by G.J. Andreopolous, H.E. Selesky. New Haven; London: Yale University press, 1994. P. 40-58.

40. Grenville J.A.S. Lord Salisbury and foreign policy. The close of the nineteenth century. London: the Athlone press, 1964.

41. Hancock W.K. Survey of British Commonwealth affairs: in 2 vol. London: Oxford University press, 1937 1942.

42. Hatch J. The history of Britain in Africa. London: Dutch, 1969.

43. Hobson J.A. Imperialism. A study. London: Allen and Unwin, 1954.

44. Hobson J. A. Psychology of jingoism. London: G. Richards, 1901.

45. Hobson J. A. The war in South Africa. Its causes and effects. London, 1900.

46. An imperial Jameson Raid. The gold-grabbers' war // Justice. The organ of socialdemocracy. 21.10.1899. P. 1.1.eland A. The anglo-boer conflict: its history and causes. Boston: Small, Maynard, 1900.

47. James R.R. Rosebury: A biography of Rosebury. London: Weidenfeld and Nicolson, 1963.

48. Judd D. The Boer War. London: Hart-Davis, Mac Gibbon, 1977.

49. Keir Hardie's Speeches and writings: from 1886 to 1915 / Ed. by E. Hughes.1. Glasgow: Forward, 1948.

50. Kennedy D. Imperial history and postcolonial theory // The journal of Imperial and

51. Commonwealth history. 1996. Vol.24. №3. P. 345-363.

52. Keppel-Jones A. South Africa: A short history. 3rd ed. London, 1961.

53. Cambridge University Press, 1954.

54. Macdonald J.G. Rhodes. A life. London: Allan, 1927.

55. Mansergh N. South Africa. 1906 1961. The price of magnanimity / With aforeword by W. Kirkconnell. New York: Praeger, 1964.

56. Marlowe J. Cecile Rhodes. The anatomy of empire. London: Elek, 1972.

57. Marris N.M. The Right Honourable Joseph Chamberlain, the man and thestatesman. London: Hutchinson, 1900.

58. May H.J. Music of the guns: based on two journals of the Boer war. London: Jarrolds, 1970.

59. Monger G. The end of isolation: British foreign policy, 1900 1907. London: Nelson, 1963.

60. Neil S. A history of Christian missions. 2nd ed. London: Penguin books, 1986. Nutting A. Scramble for Africa. The great trek to the Boer war. London: Constable, 1970.

61. Ogden H.J. The War against the Dutch republics in South Africa, its origin, progress and results. Manchester, 1901.

62. The Oxford Histoiy of England / Ed. by G.N. Clark. In 23 vol. Vol.XIV. England. 1870-1914. Oxford: Clarendon Press, 1952.

63. Patterson Sh. The last trek: a study of the Boer People and the Afrikaner nation. London: Routledge and Kegan Paul, 1957.

64. Pemberton W.B. Battles of the Boer war. London: B.T. Batsford, 1964. Perham M. The colonial reckoning. The end of imperial rule in Africa in the light of British experience. New York: Knopf, 1962.

65. Platt D.C.M. Finance, Trade and Politics in British Foreign Policy. 1815 1914. Oxford: Clarendon press, 1968.

66. Porter A.N. «Cultural imperialism» and probestant missionary enterprise. 1870 -1914 // The journal of Imperial and Commonwealth history. 1997. Vol.25. №3. P. 367-391.

67. Porter A.N. The Origins of the South African war: J. Chamberlain and the diplomacy of imperialism, 1895-99. Manchester: Manchester University Press, 1980.

68. Porter B. The Absent-Minded Imperialists: Empire, Society and Culture in Britain. Oxford: Oxford University Press, 2004.

69. Porter B. Critics of Empire. British radical attitudes to colonialism in Africa. 1895 -1914. London: Macmillan, 1968.

70. Positivists and practical imperialism // Justice. The organ of social democracy. 06.01.1900. P.l.

71. Price R. An Imperial war and the British working class. Working-class attitudes and reactions to the Boer War 1899-1902. London: Routledge and Paul, 1972. Pyrah G.B. Imperial policy and South Africa, 1902-1910. Oxford: Clarendon Press, 1955.

72. Reitz F.W. A century of wrong: the boer-british case stated. London: Review of Reviews, 1899.

73. Roberts B. Cecil Rhodes. Flawed colossus. London: Norton, 1988.

74. Robinson Ch.N. A Pictorial history of South Africa and the Transvaal. London:1. Newnes, 1902.

75. Robinson R., Gallagher J. The imperialism of free trade // The economic history review. 1953. Vol.6. №l.P. 1-18.

76. Robinson R., Gallagher J., Denny A. Africa and the Victorians: The official mindof Imperialism. London: Macmillan, 1961.

77. Said E.W. Culture and imperialism. New York: Knopf, 1993.

78. Said E.W. Orientalism: Western conceptions of the Orient. Repr. ed. London etc.:the Penguin Group, 1991.

79. Savage South Africa// Justice. The organ of social democracy. 02.09.1899. P. 3.

80. Searle G.R. The quest for national efficiency. A study in British political thought, 1899-1914. Oxford: Blackwell, 1971.

81. Seeley J.R. The expansion of England. Two courses of lectures. Bielefeld-Leipzig, 1906.

82. Spender J.A. Great Britain: Empire and commonwealth. 1886-1935. London: Cassell, 1936.

83. Spender J.A. The Life of the Right honorable sir Henry Campbell-Bannermann. In2 vol. Vol. 1. London: Hodder and Stoghton, 1923.

84. Stead W.T. How Britain goes to War. London: Review of Reviews, 1903.

85. Steevens G.W. From Capetown to Ladysmith. An unfinished record of the South

86. African War / Ed. by V. Blackburn. Edinburgh; London: W. Blackwood, 1900.

87. Strachey J.A. The end of Empire. London: Gollanez, 1959.

88. Theal G.M'Call. South Africa / the Cape Colony, Natal, Orange Free State, South

89. African Republic, Rhodesia, and all other territories south of Zambezi. 5th ed.1.ndon: Unwin, 1900.

90. Thornton A.P. The imperial idea and its enemies. A study in British power. London: Macmillan, 1959.

91. Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782-1919). 2nd ed. London: Longmans, 1937.

92. Warwick P. Black People and the South African War, 1899-1902. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

93. Warwick P. The South African war: The Anglo-Boer War 1899-1902 / Gen. ed. by P. Warwick. London: Longman, 1980.

94. Webb S., Webb B. The decay of capitalist civilization. New York: Greenwood press, 1969.

95. What might have been? The drill sergeant theory // Justice. The organ of social democracy. 20.01.1900. P. 1.

96. Wheatcroft G. The Randlords: South Africa's robber barons and the nines thatforged a nation. New York: A Touchstone book, 1987.

97. Williams Barry. Modern Africa 1870-1970. London: Longman, 1970.

98. Williams Basil. Cecil Rhodes. New ed. London: Constable, 1938.

99. Williams R. The Transvaal // Justice. The organ of social democracy. 08.07.1899.1. P.3.

100. Williamson J. A. A short history of British expansion. The old colonial Empire. 3rd ed. London: Macmillan, 1945.

101. Woodhouse C.M. The missing telegrams and the Jameson Raid // History today. 1962. Vol.12. №6. P. 395-404.

102. Worsfold W.B. The Union of South Africa. With Chapters on Rhodesia and the native territories of the High Commission. London: Pitman, 1912.1. Литература

103. Аблина C.A. У истоков колониализма на африканском континенте // Народы Азии и Африки. 1979. №6. С. 183-194.

104. Аль-Саммараи H.A. Английское общество и англо-бурская война (1899 -1902). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1964.

105. Африка, 1956 1961 / Отв. ред. И.И. Потехин. М.: Издательство восточной литературы. 1961.

106. Африка южнее Сахары. Вопросы экономики и истории: Сборник статей и материалов / Отв. ред. И.И. Потехин. М.: Издательство восточной литературы, 1958.

107. Буржуазная историография Западной Европы и США проблем новой и новейшей истории (XIX XX века): Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. К.Б. Виноградов. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 1986.

108. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Учебное пособие. Омск: ОМГУ, 2001.

109. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. 2-е изд., перераб. и доп. JL: Издательство Ленинградского университета, 1975.

110. Виноградов К.Б., Науменков O.A. Буржуазная историография раздела Африки // Вопросы истории. 1972. №5. С. 188-197.

111. Виноградский А.Н. Англо-бурская война в Южной Африке. Вып. 1-3. Спб.: экон. типо-лит., 1901 1903.

112. Витухновский A.J1. Россия и англо-бурская война 1899-1902 годов. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1949.

113. Волков Н., Попов В. Эпоха неоколониализма не состоялась? // Международная жизнь. 1988. №10. С. 116-127.

114. Воронков В.М. Англо-бурская война (1899-1902). (Краткий военно-политический очерк). М.: Краснознаменная Военная Академия РККА им. М.В. Фрунзе, 1933.

115. Вяткина P.P. Англо-бурская война 1899 1902 годов в русских документах // Преподавание истории в школе. 1991. №4. С. 14-27.

116. Вяткина P.P. Из истории захвата Великобританией алмазных месторождений Южной Африки // Проблемы британской истории, 1987. М.: Мысль, 1987. С. 152-160.

117. Гелла Т.Н. Либерал-империалисты и англо-бурская война 1899 1902 годов // Некоторые проблемы внешней политики Англии XIX - XX веков: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. П.И. Остриков. Курск: КГПИ, 1986. С. 54-62.

118. Гуманитарное знание в системах политики и культуры: Сборник научных статей и сообщений / Под ред. М.З. Закиева, С.М. Михайловой. Казань: Унипресс, 2000.

119. Давидсон А.Б. Африка в истории России (опыт трех столетий) // Историческая наука на рубеже веков: Сборник, посвященный 70-летию академика А.О. Чубарьяна / Отв. ред. A.A. Фурсенко. М.: Наука, 2001. С. 142166.

120. Давидсон А.Б. Новые отношения бывшей метрополии с бывшими колониями. Опыт крупнейшей империи // Россия и Британия / Отв. ред. А.Б. Давидсон. Вып.З: В мире английской истории: Памяти академика В.Г. Трухановского. М.: Наука, 2002. С. 121-129.

121. Давидсон А.Б. Сесиль Роде и его время. М.: Мысль, 1984.

122. Давидсон А.Б. Трансвааль, страна моя. // Международная жизнь. 1999. №1.1. С. 106-116.

123. Давидсон А.Б. Тропическая и Южная Африка в XX веке // Новая и новейшая история. 2000. №5. С. 10-30.

124. Дронова Е.В. Экспансионизм в имперской концепции Бенджамина Дизраэли (Историография вопроса) // Некоторые проблемы внешней политики Англии в XIX XX веках: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. П.И. Остриков. Курск: КГПИ, 1986. С. 31-42.

125. Еремин Л.Н. Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки: Сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Кукушкин. М.: Издательство МГУ, 1977. С. 261-314.

126. Ерофеев H.A. Английская колониальная политика и закон о флоте 1889 года //Проблемы британский истории, 1972. М.: Наука, 1972. С. 169-197. Ерофеев H.A. Английский колониализм в середине XIX века: Очерки / Отв. ред. Е.Б. Черняк. М.: Наука, 1972.

127. Ерофеев H.A. Закат Британской империи. М.: Мысль, 1967.

128. Ерофеев H.A. Льюис Нэмир и его место в историографии // Вопросы истории. 1973. №4. С. 76-89.

129. Ерофеев H.A. Очерки по истории Англии. 1815 1917. М.: Издательство ИМО, 1959.

130. Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1951. Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. М.: Наука, 1964.

131. Жеравина O.A. Д.М. Тревельян и дискуссии о природе истории в современной буржуазной историографии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1986.

132. Зверева Г.И. Британская историография в контексте академической культуры XX века. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1998.

133. Зверева Г.И. Организация исторической науки в Великобритании в новое и новейшее время: Учебное пособие. М.: Московский государственный историко-археологический институт, 1986.

134. Зверева Г.И. Понятие новизны «в новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып.4. С. 45-54.

135. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории, 1996. М., 1996. С. 11-24.

136. Зверева Г.И., Репина Л.П. Социальная история и «новая историческая наука» в Великобритании // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 159-174. Зусманович А.З. Империалистический раздел Африки (Попул. очерки). М.: Издательство восточной литературы, 1959.

137. Зусманович А.З. Империалистический раздел бассейна Конго (1876 1914 годы). М.: Издательство восточной литературы, 1962.

138. Историография истории нового времени стран Европы и Америки: Учебное пособие / Под ред. И.П. Дементьева. М.: Высшая школа, 1990.

139. Историография истории Нового и Новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева и А.И. Патрушева // Режим доступа: http://www.amstud. msu.ru/fulltext/text/dementyev

140. История Африки в XIX начале XX века / Ред. A.C. Орлова и др. М.: Мысль, 1967.

141. История дипломатии: в 3 т. Т. 1-3 / Под ред. В.П. Потемкина. М.: Соцэкгиз, 1941 1945.

142. История дипломатии: в 3 т. / Под. ред. В.М. Хвостова. Т.2. Дипломатия в новое время. 1872-1919. M.-JL, 1945.

143. Калашникова Н.Ю. Критика исторического либерализма Г. Баттерфилдом // Вестник Ленинградского университета. Вып.1. Серия: История, язык и литература. 1984. №2. С. 34-38.

144. Карлинер М.М. Джон Гобсон: легенда и действительность // Проблемы британской истории, 1974: Сборник / Отв. ред. H.A. Ерофеев. М.: Наука, 1974. С. 148-167.

145. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы исторического процесса. М.: Политиздат, 1981.

146. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография: Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

147. Креленко Н.С., Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониальное взаимодействие Востока и Запада: Проблема трансляции культур // Новая и новейшая история: Сборник статей. Вып. 17. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1998. С. 156-167.

148. Летнев А.Б. Колониализм и антиколониализм в Африке // Проблемы антиколониализма и становление антиколониальных сил. М.: Наука, 1979. С. 6-16.

149. Марченко Е.Ф. Документы архива внешней политики РФ о Южной Африке // Дипломатический вестник. 1992. №17-18. С. 65-69.

150. Мельникова Т. Англо-бурская война на страницах русской прессы // Режим доступа: http://history.machaun.ru/all.Number 08/analitie4/warА Мнацаканян М.О. Колониализм и его исторические формы / Отв. ред. H.A. Симония. М.: Наука, 1976.

151. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989.

152. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск: Издательство Томского университета, 1978.

153. Модель Д.А. Проблемы новой истории Англии на страницах журнала «Паст энд презент» 1970-х начала 1980-х годов (по материалам дискуссий) // Проблемы британской истории, 1984: Сборник / Отв. ред. И.И. Жигалов. М.: Наука, 1984. С. 339-239.

154. Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониализм в Африке: Проблемы историографии и методологии / Под ред. И.Д. Парфенова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1995.

155. Никитина И.А. Захват бурских республик Англией (1899-1902). М.: Наука, 1970.

156. Остапенко Г.С. Марлоу Дж. Сесиль Роде. Создание империи (Marlowe J. Cecile Rhodes. The anatomy of empire) // Новая и новейшая история. 1974. №5. С. 203-204.

157. Парфенов И.Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX века: Проблемы историографии / Под ред. А.Ф. Остальцевой. Саратов: Издательство СГУ, 1978.

158. Парфенов И.Д. Британская империя: взаимодействие и трансляция культур (полемика в английской историографии) // Новая и новейшая история:

159. Межвузовский сборник. Вып. 18 / Отв. ред. И.Д. Парфенов. Саратов:

160. Издательство Саратовского университета, 1999. С. 3-15.

161. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Англии конца XIX века всовременной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1985. №5. С.158.166.

162. Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.

163. Проблемы английской истории историографии: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Е.В. Кузнецова. Горький: Горьковский государственный педагогический институт им. М. Горького, 1989.

164. Рабинович М.Б. Англо-германский конфликт в Южной Африке // Страны и народы Востока / Под ред. Д.А. Ольдерогге. Вып.9: Страны и народы Африки. М.: Наука, 1969. С. 227-244.

165. Рабинович М.Б. Монополистический капитал в Южной Африке и активизация британской колониальной политики в конце XIX века // Страны и народы Востока / Под ред. Д.А. Ольдерогге. Вып.9: Страны и народы Африки. М.: Наука, 1969. С. 208-227.

166. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории, 1996. М., 1996. С. 25-28.

167. Репина Л.П. История исторического знания: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дрофа, 2006.

168. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: РАН. Институт всеобщей истории, 1998.

169. Репина Л.П. Современная демократическая историография в Великобритании: организация, проблематика, методология // Проблемы британской истории, 1987: Сборник. М.: Наука, 1987. С. 228-238.

170. Славкина Г.Б. Английский рабочий класс и англо-бурская война: (К критике концепции Р. Прайса) // Новая и новейшая история: Межвузовский научный сборник. Вып.7: Проблемы новой истории Англии и США. Саратов: Издательство СГУ, 1983. С. 136-148.

171. Современная зарубежная немарксистская историография: Критический анализ / Под ред. B.JI. Малькова. М.: Наука, 1989.

172. Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М.: Наука, 1991.

173. Соколов П.А. Газета «Джастис» о колониальной политике Великобритании в Южной Африке // Проблемы истории стран Африки в конце XIX начале XX веков: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. В.И. Шпилькова. М.: МГПИ, 1982. С. 30-48.

174. Судейкин А.Г. Об историческом месте колониализма // Россия и Британия / Отв. ред. В.Г. Трухановский. Вып.2: Чтения памяти H.A. Ерофеева. М.: Наука, 2000. С. 30-35.

175. Хазанов A.M. Активнее изучать историю колониализма // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 180-181.

176. Цетлин М. Война буров за независимость (1899-1902). М.: Воениздат, 1940. Черепнин JI.B. Вопросы методологии исторического исследования. Теоретические проблемы истории феодализма: Сборник статей. М.: Наука, 1981.

177. Черепнин JI.B. Отечественные историки XVII XVIII веков: Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М.: Наука, 1984.

178. Черняк Е.Б. Адвокаты колониализма. Неоколониалистская историография. М.: Мысль, 1964.

179. Шаповалова Т.В. Англо-бурская война 1899 1902 годов и Россия. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

180. Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань: Издательство Казанского университета, 2004.

181. Шарифжанов И.И. Судьбы либеральной философии истории: Актон и современная англо-американская историография. Казань: Издательство Казанского университета, 1989.

182. Шубин Г.В. Записки российского военного разведчика // Азия и Африка сегодня. 2003. №3. С. 56-60.

183. Шубин Г.В. Участие российских подданных в англо-бурской войне (18991902): (По материалам Российского Государственного военно-исторического архива). М.: Институт Африки, 1999.

184. Barnes Н. The history of historical writing. 2nd ed. New York: Dover, 1963. Barraclough G. History and the common man. Presidential address. London, 1967.

185. Barraclough G. History in changing world. Oxford: Black well, 1957.

186. Beloff M. An historian in the twentieth century: chapters in intellectualautobiography. New Heaven; London: Yale University press, 1992.

187. Beloff M. The Intellectual in politics and other essays. New York: Library press,1970.

188. Blaas P.B. Continuity and anachronism. Parliamentary and constitutional development in Whig historiography and in the anti-whig reaction between 1890 and 1930. The Hague a.o.: Nijhoff, 1978.

189. Bury J.B. Selected essays of J.B. Bury / Ed. by H. Temperley. Cambridge: Books for library press, 1968.

190. Butterfield H. The Englishman and his history. Cambridge: Cambridge University press, 1944.

191. Butterfield H. The present state of historical scholarship. An inaugurated lecture.

192. Cambridge: Cambridge University press, 1965.

193. Butterfield H. The Whig interpretation of history. London: Bell, 1951.

194. Carr E.W. What is history? The George Macaulay Trevelyan lectures delivered inthe University of Cambridge. January March, 1961. Harmondsworth

195. Middlesex): Penguin books, 1972.

196. Changing views on British history. Essays on historical writing since 1939 / Ed. for the Conference on British studies by E. Chapin Furber. Cambridge (Mass.): Harvard University press, 1966.

197. The development of historiography / Ed. by M.A. Fitzsimmons, A.G. Pundt, Ch. E. Nowell. Washington: Kennikat press, 1967.

198. Elton G.R. The practice of history. London: Methuen, 1967.

199. Fieldhouse D.K. Imperialism: an historiographical revision // The Economic history review. 1961. Vol.14. №2. P. 187-209.

200. Gooch G.P. History and historians of the nineteenth century. London etc.: Longman. Green and Co, 1913.

201. Hale J.R. The evolution of British historiography: From Bacon to Namier. Cleveland-New York: World Publ. Co, 1964.

202. The Historical Association. 1906- 1956. The origin and the history. London: Philip, 1955.

203. Powicke F.M. Modern historian and study of history. Essays and papers. London: Odhams press, 1955.

204. What is history now? / Ed. by D. Cannadine. Basingstoke (Hants); New York: Palgrave, Macmillan, 2002.