автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Англо-советские отношения

Текст диссертации на тему "Англо-советские отношения"

&//УУ - г/

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

На правах рукописи

КОЧКИН Николай Владимирович

АНГЛО - СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. ГЕОПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ (1945 -1951 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель — доктор исторических наук М. М. НАРИНСКИЙ

МОСКВА - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...................................................3

ГЛАВА 1. Основные тенденции во внешней политике и взаимные представления СССР и Великобритании в 1945 - 1951 гг........................... 16

ГЛАВА 2. "Турецкий кризис" и англо-советские отношения.

1945 . 1947 гг. . ............................52

ГЛАВА 3. Англо-советские отношения и "иранский кризис".

1945 - 1947 гг........................... 95

ГЛАВА 4. Проблемы Восточного Средиземноморья во

взаимоотношениях Великобритании и Советского Союза.

1945 - 1949 гг........................... 120

ГЛАВА 5. Проблемы европейской безопасности и англо-советские отношения. 1945 - 1950 гг........... 150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................... 177

БИБЛИОГРАФИЯ ....................... 183

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях, когда в мировой историографии наблюдается повышение исследовательского внимания к истории "холодной войны", к проблемам изменения характера взаимоотношений между союзниками — перехода от сотрудничества в годы войны к блоковому противостоянию и оперированию принципами ядерной дипломатии, изучение темы англо-советских отношений особенно актуально.

В последние годы появился ряд обобщающих научных трудов, цель которых — проследить эволюцию "холодной войны", причем пристальное внимание уделяется весьма спорному начальному этапу возникновения конфронтации между СССР, с одной стороны, и Великобританией и США, с другой. Вместе с тем вопросы внешней политики Великобритании периода "холодной войны" затронуты историками в меньшей степени, чем политики США.

Исчерпывающий анализ историографии "холодной войны" дан отечественными историками: А. М. Филитовым, работа которого охватывает практически все основные публикации с момента возникновения "холодной войны" по ее окончание, и А. О. Чубарьяном, представившим новейшие публикации.1 Можно отметить, что наиболее подробное и разностороннее освещение получила эта тема в работах прежде всего американских историков. Доскональное рассмотрение Филитовым и Чубарьяном монографий видных современных исследователей, в частности, Дж. Гэддиса, М. Леффлера, Р. Гартхоффа и др., сопоставление различных точек зрения и мнений делают излишним подробный их разбор в данной работе.

Характерно, что изучение позиции Великобритании, как правило, вписывается в концепцию "американоцентризма", даже в тех случаях, когда признается приоритет Англии в выработке того или иного внешнеполитического курса. Так, в книге Дж. Гэддиса "Долгий мир. Исследование истории холодной войны" содержится утверждение, что Британия раньше Америки осознала невозможность сотрудничества с Россией — поэтому она приветствовала (и, порой, добивалась) прихода Администрации Трумэна к этой точке зрения.2 Примером иного подхода является монография Ф. Харбэтта "Железный занавес. Черчилль, Америка и происхождение холодной войны", автор которой отстаивает принципы "англоцентризма". Обращаясь к истории послевоенной конфронтации, Ф. Харбэтт считает необходимым говорить в первую очередь об "англосоветской холодной войне"; в качестве "основной характерной особенности международной дипломатии в период после Потсдама" он выделяет "растущий, многосторонний вызов России Британии и все более и более обособленную американскую политическую по-

о

зицию по отношению как к Британии, так и к Советскому Союзу". Вместе с тем такая точка зрения не является новой в историографии; мнение, что "почти до мая 1946 г. Британия и Россия казались главными героями в борьбе за власть и влияние в Европе и на Ближнем Востоке", высказывалось еще в одной из первых работ, посвященных истории "холодной войны", — в книге У. X. Макнейла "Америка, Британия и Россия: Их сотрудничество и конфликт. 1941 -1946 гг."4

Одним из важнейших вопросов в историографии является оценка намерений и действий И. В. Сталина и ответственности Советского Союза за развязывание "холодной войны". М. Леффлер считает, что Сталин был озабочен сохранением собственной власти и безопасности страны, но при этом у него не было заранее

продуманной политики. Его традиционный оппонент Дж. Гэддис, напротив, полагает, что речь идет не о "тоталитарном", не о "идеологическом" толковании действий Сталина, а об "имперской модели экспансии".5 Не останавливаясь подробно на ходе дискуссии по данной теме, следует отметить, что и ревизионисты, и представители радикальных направлений оправдывают действия СССР, считая, что Москва не стремилась к территориальным приобретениям, не придерживалась наступательной политики, а лишь отстаивала интересы собственной безопасности.6

Исследованию различных аспектов советской внешней политики посвящены пользующиеся заслуженно высокой репутацией труды В. Маетны и У. Таубмана. В частности, В. Маетны приходит к выводу, что послевоенные цели СССР отличались гибкостью и менялись с течением времени, а Сталин не допускал влияния

п

"идеологических предпочтений на свою политику.

При рассмотрении проблем англо-советских отношений западные ученые продолжают считать актуальным изучение отдельных аспектов формирования внешнеполитического курса лейбористского правительства; в этой связи необходимо учитывать как личностный фактор, так и вопросы межпартийной борьбы.

Проанализировав расстановку сил в английском парламенте, директор Лондонского королевского института международных отношений К. М. Вудхауз пришел к заключению, что "консерваторы не оказывали поддержки правительству, главным образом по вопросам политики в отношении Европы и Ближнего Востока", в ходе обсуждения которых тори проявляли упорное сопротивление на протяжении всего периода с 1946 по 1951 год.8

На различия в позициях отдельных членов Кабинета К. Эттли по отношению к советской внешней политике указывает М. Китчен; он подчеркивает, что к концу второй мировой войны в Форин

Оффис, в отличие от Штаба послевоенного планирования, СССР не

9

рассматривался в качестве потенциального противника.

Английский историк Р. Смит на основе архивных материалов подробно рассматривает взгляды Э. Бевина, сопоставляя их как с внешнеполитическими концепциями У.Черчилля, А.Идена, К.Эттли, так и с точками зрения высокопоставленных сотрудников Форин Оффис. 10

Основополагающее представление о деятельности Э. Бевина на посту министра иностранных дел Великобритании (а, следовательно, и о практических шагах в этой области) дает монография А. Балло-ка.11 Он отмечает, что на главу Форин Оффис возлагалась вся ответственность за ухудшение англо-советских отношений, однако, по мнению исследователя, время сделало эти обвинения несостоятельными.

Аналогичной точки зрения придерживается Дж. Бейлис, автор ряда публикаций по вопросам европейской безопасности, который дает положительную оценку деятельности Бевина, отмечая, что последний, "несмотря на трудности в отношениях с Советским Союзом и его готовность занять жесткую линию, когда он думал, что это необходимо, продолжал работать над решением проблем и отказывался принимать как факт, что отношения ухудшились настолько, что возврата быть не может..." 12

Позиции и концептуальные разработки английских ученых полно представлены в сборниках "Могущество в Европе", "Британия

13

и Россия" и др. Особо следует выделить статьи Дж. Уорнера, исследователя из Брейзнос колледжа (Оксфорд), в которых предпринят анализ ключевых проблем англо-советских отношений 1940-х годов (их конфронтации в Европе, в Средиземноморье и на Ближнем Востоке). Несомненный интерес имеет сделанный им вывод: "Предположения, что Великобритания каким-либо образом устроила

противостояние Соединенных Штатов и Советского Союза для того, чтобы содействовать осуществлению своих собственных интересов, являются неоправданными. Британия, больше чем США, желала не только признать, но и подтвердить расширение сферы влияния России. Чего она не была готова признать, так это посягательства на ее собственную сферу". 14

Большое внимание уделяется в историографии "холодной войны" оценке взаимных представлений и их реальной обоснованности. В книге, вышедшей еще в 1961 г., К. М. Вудхауз справедливо предположил, что "начиная с 1947 года наиболее важным фактором во взаимоотношениях между великими державами стали не подлинные намерения каждой страны, а то, что думала об этих намерениях противная сторона". 15

Схожего мнения придерживается К. Кибл, считающий, что "в целом, вне Восточной Европы, ухудшение отношений произошло скорее из-за хорошо обоснованного опасения, что может сделать Советский Союз, чем из-за того, что действительно имело место." 16 Директор Института политических и государственных исследований Университета Дьюка (США) Б. Р. Кунихольм, сторонник концепции о приоритетности проблем не столько Европы, сколько ближневосточного региона в форсировании механизма "холодной войны", считает, что И. В. Сталин "был готов пойти на риск дипломатического конфликта с Соединенными Штатами и Великобританией ради расширения своей зоны влияния в регионе," но при этом "... был готов остановиться, когда возникал риск военного конфликта". Анализируя советскую внешнюю политику на Ближнем Востоке, Кунихольм приходит к выводу, что Сталин рассчитывал на то, что "более демократические и потому менее управляемые правительства его бывших союзников не окажутся способными на

1 7

длительное сопротивление его политике".

Применительно к нашей теме особый интерес представляет

точка зрения У. Р. Луиса (Техасский Университет), считающего, что

за выдвижением Советским Союзом требования Триполитании

скрывалось стремление получить доступ к урановым месторож-

18

дениям тропической Африки.

Американский исследователь П. Уэйлер, также обращаясь к проблемам ближневосточного и средиземноморского регионов, указывает, что конфликты в Иране, Греции и других странах не являлись порождением сталинской политики, хотя играли на руку Советскому Союзу, тогда как Британия стремилась сдерживать национальные движения в регионе. 19 В этой связи представляется особенно актуальным более детально рассмотреть вопрос о роли Советского Союза в этих конфликтах и о противостоянии СССР и Великобритании.

В отечественной историографии в настоящее время отсутствует фундаментальный труд по истории взаимоотношений между СССР и Великобританией после окончания Второй мировой войны. К сожалению, предпринятые ранее исследования неизбежно несли на себе отпечаток того идейно-политического и административного диктата, который долгое время господствовал в сфере науки. 20 Как отметил академик В. Г. Трухановский, "советско-английские отношения — тема, на которой наиболее сильно отразился

тенденциозный подход в старых книгах некоторых советских

21

англоведов".

Основной характерной чертой современной российской историографии является существенное расширение источниковедческой базы; открытие прежде недоступных архивов советских органов власти и рассекречивание документальных материалов предопределили тематику большинства работ отечественных

историков. В первую очередь следует назвать многочисленные сборники статей, выпущенные под эгидой Института всеобщей истории РАН. 22

Сейчас, в свете нового отношения к истории, повышенное внимание уделяется проблемам геополитики, влияния идеологии на формирование внешнеполитического курса, выяснения степени подконтрольности международных отношений этим факторам. Методологической основой здесь могут стать посвященные данному

23

вопросу работы К. В. Плешакова, Э. А. Позднякова, К. С. Гаджиева. Отмечая, что "суть геополитики как феномена главным образом связана с идеей контроля над пространством...", а для идеологии характерен принцип радикального изменения мира, Плешаков сопоставляет отдельные варианты развития общества и межгосударственных отношений в зависимости от взаимодействия этих категорий. Анализ послевоенных отношений Советского Союза и Великобритании через призму геойдеологической парадигмы представляется поэтому весьма актуальным и позволяет осветить те аспекты англо-советских отношений, которые прежде практически не рассматривались.

Вопросы, касающиеся как советской, так и британской внешней политики, неизбежно оказывались затронутыми в работах тех авторов, которые обращались к изучению истории Европы в целом и отдельных стран. В книгах и статьях А. М. Филитова, М. М. Наринского, М. И. Семиряги, вышедших в 1990-е годы и посвященных одному из ключевых вопросов истории холодной воины — судьбе Германии в послевоенном урегулировании европейских проблем, на большом документальном материале проведен подробный анализ и дан ответ на многие острые вопросы. Их оценки обязательно следует учитывать при рассмотрении англо-советских отношений данного периода.

Отдельные аспекты взаимоотношений между СССР и Великобританией освещены в статьях Л. В. Поздеевой.24 Опираясь на публикации документов, материалы английских архивов, а также на опубликованные научные исследования, она предлагает свою интерпретацию проблем англо-советского сотрудничества в сложный переломный период окончания второй мировой войны. Вполне обоснованным представляется заключение автора, что в 1945 году "изгибы правительственной политики Лондона не изменили, однако, преимущественно положительной в отношении СССР

25

ориентации британского общества..."

В изучении послевоенных англо-советских отношений большую помощь оказывают многочисленные научные публикации российских исследователей, касающиеся различных аспектов внешней политики как СССР, так и Великобритании. В этой связи следует назвать статьи Л. Я. Гибианского, Н. И. Егоровой, В. О. Печатнова,

ТТ ТТ /П __________ ^ А А Т__________________26

п. д. ъмирновои, у луняна и др.

Весомый вклад в изучение проблем "холодной войны" и соответственно отдельных аспектов взаимоотношений СССР и Англии вносят работы М. М. Наринского. Многие документы из российских архивов, впервые введенные им в научный оборот, имеют важное значение для понимания процессов начального периода "холодной войны". Интересным представляется вывод о мотивах действий И. В. Сталина в отношении послевоенных Италии и Франции: "... главную роль играли геополитические соображения кремлевского вождя, его стремление не допустить закрепления британских позиций в Средиземноморье..."

Цель данной работы — проведение разностороннего анализа англо-советских отношений, выявление их роли в происхождении "холодной войны". В ходе исследования предполагается ввести в научный оборот как можно больше архивных материалов (в

частности, из Архива внешней политики Российской Федерации), находившихся прежде вне поля зрения историков. Вместе с тем, следует отметить, что в диссертации будут рассмотрены не все аспекты взаимоотношений СССР и Великобритании, а лишь те, которые к настоящему времени наименее изучены, хотя представляют несомненный интерес.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования: дать анализ основных тенденций во взаимоотношениях СССР и Великобритании во второй половине 1940-х годов; изучить причины ухудшения англо-советских отношений и конфронтации в ряде стран Ближнего Востока и Средиземноморья, а также в связи с проблемой европейской безопасности; проследить эволюцию противостояния двух держав и представить более полное документальное обоснование мотивов и тактики каждой из сторон в первых кризисах "холодной войны".

Документальную основу диссертации составляют различные источники на русском и английском языках, как неопубликованные, так и опубликованные. К первым относятся документы, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Разнообразный документальный массив, отложившийся в результате деятельности МИД СССР (от официальных коммюнике и соглашений до пояснительных записок, от подробных дневников до кратких биографических справок), требует серьезного критического анализа.

Наряду с использованием отечественных архивных документов не следует отказываться от включения в круг рассматриваемых источников зарубежных материалов; целесообразно проанализировать документы Форин Оффис, опубликованные в официальном издании "Documents On British Policy Overseas". Примечательно, что к настоящему времени как в российской, так и

в западной научной литературе переписка английского внешнеполитического ведомства привлекается довольно скупо. Однако изучение этого уникального комплекса документов вместе с уже широко известными "Foreign Relations of the United States " поз