автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Античность в поэтическом творчестве Валерия Брюсова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хангулян, Сергей Арташесович

Введение

Глава I

Глава

Глава

Введение диссертации1990 год, автореферат по филологии, Хангулян, Сергей Арташесович

Общеизвестно, что с миром идей и образов античного мира русскую культуру - и, в частности, культуру поэтическую, -связывают тысячи нитей. Процесс приобщения русской поэзии к историческому наследию прошлого, обогащение ее сокровищами непреходящей ценности, порожденными античной мыслью, испытал на протяжении истории русской литературы и периоды повышенного интереса к этому неиссякаемому источнику общеевропейской культуры, и периоды относительного упадка: влечение к культурному достоянию античности "проявлялось то в более явной и бурной, то в более скрытой форме, но по существу не угасало никогда""^. Влечение это обострялось в переломные моменты истории, когда античный мир вдруг становился живым фактором культурного ренессанса эпохи, по-новому преломляясь в творческом восприятии представителей того или иного литературного движения, "черпавшего в классике всяческий опыт, необходишй

2) для собственного развития"

Одна из таких эпох - тот период истории русской литературы, который принято называть ее "серебряным веком". Представители "серебряного века" русской поэзии, - в частности, символисты - проявляли особый интерес к миру греко-римской цивилизации, "родине европейского панэстетизма", сыгравшей роль мэщ

1). Грабарь-Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М.,1966,с.6.

2). Нахов И.М. Понятие мировой литературы и античность. (Двенадцать развернутых тезисов). - В кн.: Античность как тип культуры. М.,1988,с.282. ного катализатора их "мифотворческих" устремлений1^. И в длинном ряду блистательных имен, среди которых, может быть, следует особо выделить имена Иннокентия Анненского, Вячеслава Иванова, Михаила Кузмина, Максимилиана Волошина и др., одним из первых, несомненно, должен быть назван Валерий Брюсов, в творчестве которого своеобразное преломление идей и образов античности составляет одну из доминант, весьма существенную для характеристики его поэтической индивидуальности.

Сегодня, когда попытки преодолеть "безразличное пространство культурной отвлеченности"^ \ этой "реальной угрозы нашего века", что "сродни экологическому кризису"*^, обретают целенаправленный характер, вполне оправданным представляется обращение к одному из эпизодов сложного, многоаспектного процесса усвоения античного наследия русской поэтической культурой -к рецепции античности в поэтическом творчестве В.Я.Брюсова, "родоначальника" и признанного "вождя" русского символизма, "мэтра" и "учителя поэтов".

Творческое соприкосновение русской поэзии с миром античности изучено пока не достаточно. Наиболее исследованным с этой точки зрения следует признать тот отрезок истории русской литературы, - безусловно, определяющий,- который хроно

1). См.: Минц З.Г. Блок и ранний символизм. - В кн.: Александр Блок. Новые материалы и исследования. Лит .наследство, т.92,кн.I. М.,1980,с.100,107.

2). Михайлов Ал.В. "Свое" и "чужое" в искусстве прошлого.-Декоративное искусстве?, №6/175,1972, с. 32.

3). Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. Некоторые замечания. - В кн.: Новое в современной классической филологии. М. ,1979,с.34. логически вписывается в рамки конца ХУШ - первой трети XIX веков-^ (при этом в центре внимания ученых оставалось прежде всего творчество А.С.Пушкина^Ь. Следует отметить, что рецепции идей и образов античности в остальные периоды истории русской литературы, включая и эпоху "серебряного века", несомненно,еще ждут своих исследователей.

Специальных работ, посвященных изучению круга проблем, связанных с преломлением идей и образов античности в лирике

Валерия Брюсова, нет. В исследованиях авторов, более или менее полно освещающих творчество поэта во всем его многообразии и я) единстве ,дать исчерпывающий анализ "античного" пласта брюсов-ского поэтического наследия было невозможно. Очевидно, поэтому

1). См. : Савельева Л.И. а)Античность в русской поэзии конца ХУШ-начала XIX века. Казань, 1980; б)Античность в русской романтической поэзии.(Поэты пушкинского круга). Казань, 1986; Кибаль-ник С.А. русская антологическая поэзия первой трети XIX века. Л., 1990;Kazoknceks M. Studien z.ur Rezeption der Antike bei Russischen Dichter h zlu Beginn des XIX Joihfhunderts(Sl&vistische Beitragend 35). München, 1968.

2). См.: Толстой И.И. Пушкин и античность.-В кн.:Ученые записки Ленингр.пед.ин-та им.А.И.Герцена,т. 14. Л. ,1938,с.71-85; Покровский М.М. Пушкин и античность.-В кн. : Пушкин .Временник Пушкинской комиссии,вып.4/5. Л. ,1939,с.27-56; Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина.- Там же,вып.6. М.-Л.,1941,с.92-159; Радциг С.И. О некоторых античных мотивах в поэзии А.С.Пушкина.-В кн. : Вопросы античной литературы и классической филологии. M., 1X6,с.369-386; и др.

3). Лелевич Г. В.Я.Брюсов. М.-Л. ,1926; Максимов Д.Е. а)Поэзия Валерия Брюсова. Л. ,1940; б)Брюоов:поэзия и позиция. Л. ,1969; Мочульский К.В. Валерий Брюсов. Pbris ,1962; Гиндин С.И. Поэзия В.Я.Брюсова. М. ,1973; Rice М.Р. Valéry Briusov and tKe i-ise of Russian syMkoI'iSM. Ann Arbor ,1975; и др. многие "античные" стихотворения не были исследованы с достаточной полнотой (в первую очередь это касалось толкования мифологических сюжетов и характеристик героев),их непосредственная связь с событиями современности в ряде случаев ускользала от внимания ученых, ставивших перед собой, разумеется, иные задачи. В специальных же статьях, если они не носили обзорного характера^\ основное внимание уделялось "античной" прозе*^ я) и драматургии' поэта.

Данная работа является первым опытом специального изучения "античных" рецепций в поэтическом творчестве В.Я.Брюсова. Цель исследования - определение той роли, которую сыграло наследие античной культуры в творческой эволюции Брюсова-поэта в целом и в формировании структур его поэтики, в частности, -обусловила необходимость решения ряда задач, связанных с обозначением специфики использования античного материала и с де-монтрацией своеобразия брюсовских "античных" рецепций на конкретных примерах. Предметом исследования явилось преломление

1). См.: Шервинский C.B. Брюсов и Рим.-В кн.¡Валерию Брюсо-ву.1873-1923. M.,1924,с.51-53.

2). См.: Малеин А.И. Валерий Яковлевич Брюсов и античный мир .-В кн.'.Известия Ленингр.ун-та,т.2. Л. ,1930,с.18Ф-193; Распаров М.Л. а)Неизданные работы В.Я.Брюсова по античной истории и культуре.-В кн. :Брюсовские чтения 1971 года.Ереван, 1973, с.189-208; б)Брюсов и античность.-В кн.:Брюсов Валерий. Собр. соч.в 7-и т.Т.5.М. Д975,с.543-555; Абрамович С.Д. Некоторые аспекты стиля романов Брюсова "Алтарь Победы" и "Юпитер поверженный".-В кн.:В.Брюсов.Проблемы мастерства. Ставрополь,1983, с.115-128.

3). См.: Страшкова O.K. Брюсовские замыслы "античной" и "пе-кспировской" трагедии.-В кн. :В.Брюсов .Проблемы мастерства.Ставрополь ,1983,с.129-145. идей и образов античности (из области истории, мифологии, литературы, поэтики), нашедшее отражение в тех стихотворениях В.Я.Брюсова, которые составили значительный по объему "античный" пласт его лирики. Объектами исследования стали все оригинальные стихотворения поэта (дооктябрьского периода), в той или иной степени связанные с античностью (по публиковавшимся текстам и по впервые вводимым в научный оборот материалам, хранящимся в ОР ГБЛ). Переводы Брюсов а из античных авторов привлекались к анализу лишь в той степени, в какой это представлялось необходимым для более детального освещения основной проблемы.

В основе деления работы на главы лежит в основном предложенный Д. Е. Максимовым^ и принятый в брюсоведении хронологический принцип, четко разделяющий творческий путь В.Я.Брюсова на определенные этапы. В основу композиции каждой из трех глав положен тематический принцип, позволяющий классифицировать "античные" стихотворения поэта по общим признакам-темам: "античность и современность", "смена эпох и культур и падение Рима", "роковая страсть" (и связанная с этой темой мучительная для Брюсова проблема "страсть или долг?"), "поэт-пророк и "истинная" поэзия" и т.д. Такой подход дал возможность зафиксировать эволюцию сквозных тем брюсовской поэзии, проблематика которых "разрешалась" поэтом на материале, в той или иной степени связанном с античностью.

Стихотворения, составляющие "античный" пласт оригинального поэтического наследия Валерия Брюсова могут быть клас

I)* См.: Максимов Д.Е. Брюсов: поэзия и позиция. Л., 1969, с.23, 68, 192. сифицированы следующим образом:

1) стихотворения, в целом не связанные с античной тематикой, а) но характеризующиеся наличием "античных" (т.е. основанных на материале античной истории, мифологии или литературы) эмблем, метафор, сравнений, аллюзий или реминисценций; б) структура которых так или иначе связана с "арсеналом" средств античной поэтики (риторические приемы, ритми-ко-метрические и прочие формальные структуры); в) в которых поэт высказывает свое отношение к эпохе античности (часто в числе иных "отшедших веков");

2) собственно "античные" стихотворения: а) стилизации, имитации, подражания, в основе которых лежат (или могут быть угаданы) некие античные оригиналы; б) целиком и полностью построенные на античном материале, тематически связанные с античными образами и сюжетами (часто с демонстрацией каскада риторических приемов, ритмических и формальных структур античного стиха).

В работе приняты следующие условные совращения:

Juv. - сборник "Juvenilia";

Ch. - книга стихов "CWefs daauvr-e";

МЕЕ - книга стихов "Л\е еим esse";

TV- книга стихов "Te.r-t.ia Vîgi lia";

UO- книга стихов "Urbi et Orki ";

St. - книга стихов "Stephanos";

БН - книга стихов "Все напевы";

ЗТ - книга стихов "Зеркало теней";

СЦР - книга стихов "Семь цветов радуги";

СН - книга "Стихи Нелли";

НСН - "Новые стихи Нелли";

ДК - книга стихов "Девятая Камена";

ПМ - книга стихов "Последние мечты";

СЧ - "Сны человечества";

О - "Опыты";

ВТД - книга стихов "В такие дни";

Д - книга стихов "Дали";

ПВК - цикл стихотворений "Правда вечная кумиров";

ЛВ - цикл стихотворений "Любимцы веков";

ОР 1ЪЛ,ф.386 - Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина(Москва), фонд В.Я.Брюсова (с указанием далее единицы хранения, картона, листа);

БЧ - Брюсовские чтения.

Все ссылки на произведения В.Я.Брюсова, кроме особо оговоренных случаев, будут приводиться в тексте работы по изданию: Брюсов Валерий. Собрание сочинений в семи томах(М.Художественная литература,1973-1975) - с указанием в скобках тома римскими цифрами и страницы - арабскими.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Античность в поэтическом творчестве Валерия Брюсова"

Заключение

Неантичные" стихотворения последнего, послеоктябрьского этапа творческого пути Валерия Брюсова изобилуют метафорами, сравнениями, аллюзиями и реминисценциями, в основе которых лежат факты и образы античной истории, мифологии, литературы ("Парки в Москве"/1920,ВТД/; "Все лвди"/1921,ВТД/; "Там, в днях."/1922,Д/; "Мертвец"/1923,Меа/; "Как листья в осень." /1924, Меа/; "Максимилиану Волопшну"/1924, Ш, 433/ и др.).

Отнюдь не угасает интерес Брюсова к эпохе античности и, в частности, к Риму ("Все пути ума", - заявляет поэт в стихотворении "MnpN измерений"/1924,Меа/, - ведут в Рим/Ш,173/). В русле этого интереса продолжают развиваться другие "сквозные" темы: "смена эпох и культур" ("Та же грудь"/1922,Меа/; "Тетрадь"/1923,Меа/; "Диадохи"/1923,Меа/и др.), "античность и современность "("Октябрь 1917 года"/1920,Миг/; "Не довольно ли с грохотом кратеры."/1921/1^; "Красное знамя"/1922,Д/ и ДР.).

В послеоктябрьский период тема "роковой страсти" едва ли не полностью вытесняет тему "долга", "рабствования" поэзии, которое всегда противопоставлялось Брюсовым идее "страстной любви" ("Все боги погибли, кроме Кипрвды" - констатирует поэт в стихотворении "Кубок Эллады"/1921,Миг/). Так, Афродита становится одним из наиболее часто встречающихся античных персонажей поэзии Брюсова послеоктябрьского периода: "Вещий ужас" (1920,ВТД); "Заклятье Эроса"(1920,ВТД), "Гимн Афродите"(1920, ВТД); "Шаги Афродиты"(1920,ВТД); "Паломничество в века"(1920, Ш,403); "Инкогнито"(1921,Миг) и др.

I). 0Р ГБЛ,ф.386.12.9,л.26,27.

Кроме все тех же героев античной истории, мифологии и литературы, "ведомых" Афродитой, чьи судьбы, по Брюсову, являются лучшей иллюстрацией теш всепобеждающей страсти - Антония и Клеопатры ("Гордись! Я свой корабль в Египет."/1920, 111,403/; "Вскрою двери."/1921,Миг/; "Груз"/1921,Миг/; "В священной бездне мглы."/1921,Ш,419/; "Республика последних снов"/1923,Ш,424/), Двдоны ("Вскрою двери."; "Сквозь эту бездонность глаз. "/1921/0), Тезея ("Молодость мира"/1922, Д/; "Ариадне"/1923,Меа/), Эвридики ("Два крыла"/1923,Меа/) и Одиссея,- на этот раз не исполняющего долг перед богами, "влекомого роком", а отдающего дань страсти,- ("Одиссей у Калипсо" /1920,ВТД/; "Одиссей у берегов феаков "/1921,ВТД/; "Одиссей у Калипсо"/1921,Миг/), в послеоктябрьский период появляются новые персонажи: Елена и Парис ("На высях "/1920,ВТД/; "Вскрою двери."; "Елена у Парида"/1922, Меа/2 Ь.

С помощью последовательного использования риторических приемов построены стихотворения-этопеи "Одиссей у Калипсо" (ВТД и Миг), "Одиссей у берегов феаков", "Елена у Парида", "Цезарь Клеопатре"(1920,ВТД). В послеоктябрьский период мы обнаружили одно подражание - "Идиллию в духе Теокрита", написанную "в сотрудничестве", как приписано рукой Брюсова в чернови-я") ке, с Адалис . Отметим также, что после Октября поэт не обращается к античным метрам и ритмам.

Таковы, вкратце, "античные" теш, обозначившиеся в последний период творческого пути В.Я.Брюсова.

1). Лит.наследство,т.85,с.56.

2). Заметим, что это стихотворение композиционно и тематически несколько напоминает вторую эклогу Немесиана - "Ида и Алкон" (см.:Поздняя латинская поэзия. ,с.474-477).

3). 0Р ГБЛ,ф.386.12.8,л.57-56.

Ранний ("декадентский") символизм Брюсова носил, - и это представляется очевидным, - искусственный характер. Это, по всей видимости, обусловило тот факт, что в "неантичных" стихотворениях 1-го периода, - как и в литературных мистификациях "Стихи Нелли" и "Новые стихи Нелли", в которых поэт сознательно отклонялся от "магистрального пути" своей поэзии (A.B. Лавров), - часто встречаются "античные" эмблемы (в основном мифологическая терминология, скорее, в духе романтических,чем классицистических штампов), носящие характер своеобразного украшения, не всегда гармонически вписывающегося в контекст, и крайне редки более или менее усложненные метафоры и аллюзии, основанные на античном материале. По мере того, как Брюсов освобождался от "шелухи декадентства" (Д.Е.Максимов), в его стихотворениях, в целом не связанных с античной тематикой,все чаще появляются метафоры, порой, весьма неожиданные сравнения, аллюзии и реминисценции из области античной истории, мифологии и литературы, во 2-й и 3-й периоды составившие характерный признак его поэтического почерка.

Интерес Брюсова к "отшедшим векам" и, в первую очередь, к римской истории и культуре, тесно связанный с темой смены эпох и взаимопроникновения культур, проявился в самых первых его рукописных "ювенилиях", как, впрочем, и интерес к эпохе падения Рима. Последняя тема ярче всего проявилась в 1-м(канун XX века) и в 3-м (военные, революционные годы) периодах, что связано, не в последнюю очередь, с господствовавшими в то время в определенных кругах общества эсхатологическими настроениями.

Тема "роковой любви", так часто иллюстрируемая примерами из античной истории, мифологии и литературы, с особой силой проявляется в лирике Брюсова уже в начале 2-го периода, с тем, чтобы составить одну из основных доминант всего последующего творчества.

Тема страсти трактуется поэтом в категориях античного понимания рока, фатума, того, "что не подлежит исследованию, не имеет никакого имени и превышает человеческие потребности и Л человеческие способности" . "Ценность страсти,-замечал Брю-сов,-зависит не от нас, и мы ничего не можем изменить в ней" ; Постоянное внимание поэта к этой теме, как правило, связывающейся в его представлении с идеями и образами античности,далеко не случайно, поскольку имеет прямое отношение к основополагающим принципам "нового искусства" и к концепции "символистского мпфовоззрения". Брюсов писал: "Существенная черта нового миропонимания, роднящая его <'. .> с миропониманием эллинов <. . .> , - признание равноцравности тела, телесного начала <.>. Страсть в самой своей сущности - загадка; корни ее за миром лвдей, вне земного, нашего. Когда страсть владеет нами, мы близко от тех вечных граней, которыми обойдена наша "голубая тюрьма"<.>. Страсть - та точка, где земной мир прикасается к иным бытиям, всегда запертая, но дверь в них"^. Но "ключи тайн",т.е. искусство поэзии, по Брюсову, и "есть тот сезам, от которого эти двери растворятся сами"(Д1,93/"Ключи тайн", 1904). Эта мысль Брюсова о близости двух стихий - страсти и поэзии - восходит к идее древних, выраженной, отчасти,

1). Лосев А.Ф. История античной эстетики.(Ранняя классика). М.,1963,с.536.

2). Брюсов Валерий. Страсть. (Вехи) .-"Весы",.№8,1904, с.25.

3). Там же,с.21,25. и в словах Еврипида: "Эрот учит человека и делает поэтом, если даже он не был им прежде" ("Ипполит",фр.663).

Тема "роковой страсти" тесно связана у Брюсова с мучительной для него проблемой выбора:"страсть или долг?". Размышляя над этой дилеммой, поэт обращается к героям античной истории, мифологии и литературы: так, бегство Антония "вслед за египетской кормой "-для него символ победы страсти, этой единственной "истинной" ценности в "мире людей", приближающей их к "вечным граням", над всеми "земными соблазнами"; Тезей, оставляющий Ариадну, Эней, бегущий от Дидоны, становятся символом победы долга над страстью. Причем, долг здесь понимается как "рабствование единственному божеству" - поэзии, способной создавать "ключи тайн", без которых невозможно распахнуть "двери в вечность" и которые на определенном этапе вдруг становятся важнее "страсти" - "всегда запертой" двери к "иным бытиям". Победу над тем, что можно условно назвать "анакреонтикой", пройдя Сциллу и Харибду сомнений и колебаний, испытав муки Одиссея, плывущего мимо острова "сладкозвучных" сирен, Брюсов "торжествует" во 2-м периоде (такое решение, принятое поэтом в "миги" наивысшего расцвета своего таланта и славы, представляется понятным и закономерным). Б 3-м периоде Брюсов устами своего героя из стихотворения "Жалоба Фессея" высказывает сожаление о сделанном выборе, что связано, на наш взгляд, с пессимистическим настроением поэта, вызванным целым рядом обстоятельств и осложнений, возникших на его творческих и "личных" "путях и перепутьях" (не последнюю роль здесь сыграла ситуация, сложившаяся в обществе в период военных неудач России и обострившаяся в канун революции).

Одна из "сквозных" в брюсовском творчестве - тема, условно называемая нами "поэт и поэзия", представлена большой группой "античных" стихотворений, которые могут быть классифицированы следующим образом: стихотворения в которых Брюсов говорит

1) о назначении, роли и функциях "истинного" поэта-vates;

2) о смысле, назначении и функциях "истинной" поэзии (часто в рамках постоянно ведущихся споров о путях "нового искусства");

3) о себе самом как о поэте, а) знающем единственно верный Чгуть к высотам" "истинной поэзии" ("белым Кумам"); б) оказавшемся на очередном творческом или житейском "перепутье".

Любопытно, что горацианская тема ("Exe^i monu^entum») появляется в 1-й период (Брюсов "анонсирует" свои будущие заслуги в области поэтического искусства, что было вполне созвучно его максималистским настроениям), отсутствует во 2-м (период активной деятельности Брюсова в роли "вождя" русского символизма) и находит завершение в 3-м (кризис символизма, завершение "миссии вождя" и время подведения итогов). Отметим также, что Орфей - одна из излюбленных масок Брюсова - неизменно появляется во всех трех рассматриваемых периодах. Но если в 1-й период Брюсова привлекает могущество мифического певца, его способность "двигать скалы", то уже во 2-й его привлекает трагизм образа Орфея, являющегося в одном лице и "изобретателем мистерий Диониса" и служителем культа Аполлона. Эту трагическую противоречивость, разрешившуюся в мифе гибелью Орфея от рук"обезумевишх дев", Брюсов, - "родоначальник и вождь" символизма (с его принципами "туманных намеков" и "соответствий"), обнаруживающий в своем творчестве несомненное тяготение к ясности и четкости языка и образов ("кларизм"), что, как известно, является характерным признаком "классического стиля" (А.Ф.Лосев), - однозначно проецировал на собственную свою судьбу.

Формалистические искания поэтов начала XX века, вызвавшие "широчайшее обновление и перестройку поэтических средств", по словам М.Л.Гаспарова, напоминают "эпоху романтизма, а отчасти даже эпоху реформы Тредиаковского-Ломоносова"-^. Сам Брюсов, отмечая тот факт, что "Россия до последних лет почти не участвовала в общеевропейском труде над совершенствованием стихотворной формы", утверждал, что "эволюция поэзии состоит в непрестанном искании новых форм, новых средств изобразительности, позволяющих глубже и адекватнее выразить чувство или мысль"(У1,293-294). Эти поиски "новых форм и средств" заставляли Брюсова-модерниста парадоксальным образом обращаться к опыту античности. Брюсов активно экспериментировал в области переноса античных ритмов на русскую поэтическую почву в 1-й период (интенсивные поиски "новых форм и средств" для "новой" поэзии) и в 3-й (кризис символизма, "исчерпавшего свои возможности", заставляет Брюсова вспомнить о своей роли "бойца" (Л.П.Гроссман) и "кормщика" (А.А.Блок) и вновь устремиться на поиски "новых форм и средств", часто ориентируясь на "высоты" и "тайники" античной поэзии).

Если при переходе от силлабики к силлабо-тонике дактили

I). Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. М. ,1984,с.206. ческий и дактиле-хореический гекзаметр Тредиаковского сыграл весьма важную роль, то в дальнейшей эволюционирующей тенденции русского стиха от силлабо-тоники к тонике роль его, затененная тем значением, которое имели для этого процесса русский народный стих и тонические образцы западноевропейского стиха, была куда менее значительной. Однако несомненным, на наш взгляд, представляется факт, что опыты Брюсова с гекзаметром (3-й период) имели известное значение для разработки форм дольниковых структур в русской поэзии. Если у Блока и Белого, по данным П.А.!Руднева, дольники дают соответственно 8 и 4 типологические разновидности, то у Брюсова их 10 что, думается, связано и с глубоким интересом поэта к античной метрике и ритмике.

Одним из "первооткрывателей" риторики в XX веке называют Поля Валери^, чья поэзия формировалась под сильным влиянием Малларме и Бодлера и, несмотря на насыщенность "символами, аллегорическими фигурами, изощренными метафорами", была "рассудочна"3^ и "рационалистична"^. Очевидно, эти качества находятся в прямой зависимости от интереса к риторике, знание основополагающих принципов которой, по мнению Валери, является обязательным для каждого поэта . Думается, что та, весьма значительная роль, которую сыграл Валерий Брюсов в "реанимации" риторики, этой все еще не до конца оцененной дисциплины

1). Руднев П.М. Метрический репертуар В.Брюсова. - В кн.: Брюсовские чтения 1971 года. Ереван,1973,с.340.

2). См.комментарий Н.А.Безменовой в кн.:Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М.,1986,с.368.

3). Краткая литературная энциклопедия.Т.1.М.,1962,стб.836.

4). Вишневский А.А.О Поле Валери.-В кн.:Валери Поль. Об искусстве. М. ,1976,с.19.

5). Там же,с.146. древних, поэт, откровенно заявляющий о том, что поэзии можно и следует учиться (не случайно он отождествляет себя с Дедалом), забыта совершенно не заслужено. Интерес Брюсова к античной риторике, нашедший (начиная со 2-го периода) щ>кое отражение в ряде его стихотворенш-этопей, демонстрирующих комплекс риторических приемов, сыграл важную, определяющую роль в формировании тех структур его поэтики, которые входили в принципиальное противоречие с основополагающими принципами "нового искусства" и символистского "миропонимания".

Насыщенность поэзии Брюсова "античностью" имела и просветительское значение (тенденция, характерная для русской поэзии), усилившееся в послеоктябрьские годы: подобно Шию, герою романа "Алтарь Победы", протянувшему нить от вершин языческой культуры к новому, христианскому миру, подобно Прометею (из стихотворения "К олимпийцам"), принесшему людям в полом тростнике огонь с вершин Олимпа, Брюсов нес в послеоктябрьский мир светоч культурного наследия "отшедших веков", в первую очередь, "свет ослепительный одиннадцати чаш"-веков римской культуры. "Кавалерийские" наскоки пролеткультовского теоретика Б.И.Арватова, считавшего, что революции "глубоко наплевать на Мойр, Гекат, Парисов и пр."^, Брюсов отбивал уверенно, сознавая значение того дела, того "долга", которые он выбрал, принимая Октябрь: "Ахилл для нее (для буржуазной эстетики) эстетичнее Архипа", пишете.> т.Арватов. Однако, если бы т.Арватов взял на себя труд немного подумать, он увидел бы, что Ахилл в самом деле эстетичнее Архипа,т.е. пригоднее для поэзии. "Ахилл" имеет огромное содержание, "Архип"

I). Арватов Б.И. Контрреволюция формы. (О Валерии Брюсове) .-В кн.: Арватов Б.И.Социологическая поэтика. М.,1928,с.81(впервые опубликовано в журн."Леф",Щ,1923,с.215-230). никакого. Поэзия может оперировать Ахиллом, а Архипом не может, пока не вложит в него какого-либо содержания. Конечно, это относится к тем, кто знает, что такое "Ахилл". Но уж т.Арватов глубоко заблуждается, когда уверяет, будто рабочим и крестьянам "глубоко наплевать на Мойр, Гекат, Парисов и пр." Развязный плевок на всю античность!" ^ Действительно, "можно спрашивать:"Что ему Гекуба?", можно даже не знать, кто она такая, но она заведомо принадлежит особой шфориторической реальности. К Каждому такому персонажу - слову культуры - можно отсылать как к твердой величине" ^.

Обращение В.Я.Брюсова к миру античных идей и образов ни в коем случае не было проявлением его пассеизма, бегством от "жизни и революции", как считал Б.И.Арватов и его последователи: утверждать обратное - значит просто не знать его, Брюсова, поэзии. Поэт "апеллирует" к античности, пытаясь глубже осознать, понять окружающую его действительность. Поиски аналогий из области идей и фактов античной мифологии, литературы и истории, иллюстрирующих те или иные события "повседневности" и "современности", становятся характерным художественным приемом Брюсова, несколько напоминающем хрии, античные риторические упражнения, в которых определенные события и факты должны были быть проиллюстрированы аналогиями из мифов, литературных пронзят ведений или истории .

1). Брюсов Валерий. Среди стихов. (Литературное обозрение). Post Scriptum. - "Печать и революция",№6,1923,с.88.

2). Михайлов A.B. Античность как идеал и культурная реальность ХУШ-Х1Х вв. - Б кн.: Античность как тип культуры.М.,1988, с313.

3). См. :3елинский Ф.Ф.П.Овидий Назон. Вступительный очерк. -В кн.: Овидий. Баллады-послания. М., 1913, с .ХУ1-ХУП.

Обращение Брюсова к античным мифам (к событиям истории, литературным фактам как к мифу) как к источнику сюжетов и образов связано - и это представляется очень важным - с фундаментальными, концептуальными основами "нового искусства", которые в творческом процессе только "осваивались" символистами и которые были проанализированы А.Ф.Лосевым в работе "Диалектика мифа" и сведены к постулату: "Миф есть символ"

Проведенное исследование "античного" пласта поэзии В.Я. Брюсова и полученные результаты позволяют согласиться с мнением Г.П.Федотова о том, что "классицизм преобладаете. .> в о) поэзии Брюсова" 1, классицизм как "конституционный признак сЛ культуры" ' .

Анализ рецепций идей и образов античности в поэтическом творчестве В.Я.Брюсова позволяет утверждать, что античность оказала несомненное влияние на особенности творческой эволюции поэта, на становление его гражданской позиции и мировоззрения в целом, на рационалистические и реалистические тенденции его творчества, а также на функциональные структуры его поэтики.

1). Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.,1990, с.430.

2). Федотов Г.П. Борьба за искусство. - "Вопросы литературы ",№2, 1990, с.219.

3). Федотов Г.П. 0 Вергилии. - Там же, с.199.

Список научной литературыХангулян, Сергей Арташесович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Брюсов Валерий. Собр.соч.в 7-и т. Т.1: Стихотворения, поэмы.1892-1909. М.:Худож.лит.,1973 672 с.

2. Брюсов Валерий. Собр.соч.в 7-и т. Т.2: Стихотворения. 1909-1917. М.:Худож.лит.,1973 496 с.

3. Брюсов Валерий. Собр.соч.в 7-и т. Т.З: Стихотворения. 1918-1924.Поэма "Египетские ночи" и стихотворения, не включавшиеся В. Я. Брюсовым в сборники.1891-1924. М.:Худож.лит.,1974-696 с.

4. Брюсов Валерий. Собр.соч.в 7-и т. Т.5: Алтарь Победы. Юпитер поверженный. М.:Худож.лит.,1975 672 с.

5. Брюсов Валерий. Собр.соч.в 7-и т. Т.6: Статьи и рецензии. 1893-1924.Из книги "Далекие и близкие".М'|5се^апеа. М. :Ху-дож.лит.,1975 656 с.

6. Брюсов Валерий. Страсть.(Вехи). "Весы",№8,1904 - с.2128.

7. Брюсов Валерий. Очерк об Ив.Коневском. В кн.: Бофман Модест. Поэты символизма. Книга о русских поэтах последнего десятилетия: очерки,стихотворения, автографы. СПб.-М.:Т-во М.О.Вольф,1908 - с.103-107.

8. Брюсов Валерий. Египетские ночи статья. . В кн.: Пушкин А.С. Сочинения. Т.4. СПб.:Брокгауз-Ефрон,1910 - с.444-449.

9. Брюсов Валерий. Великий ритор. Жизнь и сочинения Децима Магна Авсония.(Отдельный оттиск из журн."Русская мысль",1911, март). М.:Т-во И.Н.Кушнерева и К0,1911 56 с.

10. Брюсов Валерий. За моим окном. М.:Скорпион,1913 64 с.

11. Брюсов Валерий. Полное собр.соч.и переводов. Т.З. Спб.: Сирин,1914 244 с.

12. Брюсов Валерий. Царства Араратские. Рецензия на книгу А.В.Амфитеатрова "Армения и Рим. Царство зверя".Т.1.Пг.,191б.-"Русская мысль", Ж7,1916 с.12-16.

13. Брюсов Валерий. Краткий курс науки о стихе. Часть I. Частная метрика и ритмика русского языка. М.:Альциона, 1919 -131 с.

14. Брюсов Валерий. Среди стихов.(Литературное обозрение). Post Scriptum. "Печать и революция", 1923 - с.63-88.

15. Брюсов Валерий. Суд акмеиста. "Печать и революция", №3,1923 - с.96-100.

16. Брюсов Валерий. Дневники.I89I-I9I0. М.:Изд.М.и С.Сабашниковых, 1927 204 с.

17. Брюсов Валерий. Из моей жизни. Моя юность. Памяти. М.:Изд.М.и С.Сабашниковых, 1927 131 с.

18. Брюсов В.Я. Письма Г.И.Чулкову. 1904-1907. В кн.: Памяти П.Н.Сакулина.Сборник статей.М. .-Никитинские субботники, 1931 - с.314-332.

19. Брюсов Валерий. Неизданные стихотворения. М.:Гослитиздат, 1935 542 с.

20. Брюсов В. Смена культур.(Публикация К.С.Герасимова). -В кн.:Брюсовский сборник. Ставрополь:СГПИ,1977 с.171-180.

21. Брюсов Валерий. Записная книжка "Моя жизнь".(Публикация В.С.Дронова). В кн.:В.Брюсоваи литература конца XIX-XX века. Ставрополь:СГПИ,1979 - с.107-125.

22. Брюсов В.Я J Erotopae^nia. Стихи Овидия, Петрония, Сенеки , Приапеевы, Марцйала, Пентадия, Авсония, Клавдиана, Луксория в переводе раземрами подлинника. М.:Альциона,1917 47 с.

23. Брюсов В.Я J Письма В. Я. Брюсова к П.П.Перцову.1894-1896 гг. (К истории раннего символизма). М.: Го с. академия худож. наук,1927 81 с.

24. Брюсов В.Я J Десять писем Валерия Брюсова к П.П.Перцо-ву. "Печать и революция",№7,1926 -с.36-50.

25. Брюсов В.Я. Новые стихи Нелли.(Публикация A.B.Лаврова). В кн.: Памятники культуры.Новые открытия.Ежегодник,1985. М.:Наука,1987 - с.83-90.

26. Аверинцев С.С. Вячеслав Иванов. В кн. ¡Иванов Вячеслав. Стихотворения и поэмы. Л.:Сов.писатель,1976 - с.5-62.

27. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. Некоторые замечания.-В кн.:Новое в современной классической филологии. М. :Наука,1979 с.5-40.

28. Аверинцев С.С. Славянское слово и традиция эллинизма. -"Вопросы литературы", MI, 1976 с. 153-161.

29. Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. Л.-.Наука; 1987 616 с.

30. Анненский Иннокентий. Книги отражений. М.:Наука,1979 -680 с.

31. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л. :Наука,1972 -216 с.

32. Арватов Б. Социологическая пбэтика. М.Федерация,1928 -171 с.

33. Аристотель. Риторика. В кн.: Античные риторики. М.: Изд-во Моск.ун-та,1978 - с.15-166.

34. Ашукин Н. Валерий Брюсов в автобиографических записях, письмах, воспоминаниях современников и отзывах критики. М. ¡Федерация, 1929 403 с.

35. Белый Андрей. Апокалипсис в русской поэзии. "Весы", МД905 - с. 11-28.

36. Белый Андрей. Начало века. М. :Худож.лит. ,1990 688 с.

37. Белый Андрей. Стихотворения и поэмы. М.-Л.:Сов.писатель, 1966 456 с.

38. Берков П.Н. Проблемы истории мировой культуры в лите-ратурно-художественном и научном творчестве Валерия Брюсова. -В кн. :Брюсовские чтения 1962 года. Ереван-.Госиздат, 1963 с .20-54.

39. Блок Александр. Собр.соч.в 8-и т.Т.5.M.-I.-.Гослитиздат, 1962 800 с.42. бурлаков Н.С. Валерий Брюсов. Очерк творчества. М.:Просвещение ,1975 240 с.

40. Велишский Ф. Быт греков и римлян. Пер.с чешек. Прага: И.Милиткий и Новак,1878 670 с.

41. Вергилий. Энеида. М.-Л. :-Academia,I933 381 с.

42. Вида Марко Джироламо. Поэтическое искусство. Пер.с ит. -В кн.:Эстетика Ренессанса.Т.2.М.Искусство,1981 с.85-106.

43. Винничук Л. Люди,нравы,обычаи Древней Греции и Рима. Пер. с польск. М.:Высшая школа, 1988 - 496 с.

44. Вишневский A.A. 0 Поле Валери. В кн.: Валери Поль. Об искусстве. М.:Искусство,1976 - с.5-48.

45. Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л. :Наука,1988 -848 с.

46. Востоков А.Х. 0шт о русском стихосложении. СПб,1817 -340 с.

47. Гаспаров М.Л. Поэзия Горация. В кн.: Гораций. Оды,эподы, сатщш,послания. М.:Худож.лит.,1970 - с.5-38.

48. Гаспаров М.Л. Поэзия риторического века. В кн.:Поздняя латинская поэзия. М.:Худож.лит.,1982 - с.5-35.

49. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика,ритмика, рифма, строфика. М.:Наука,1984 319 с.

50. Герасимов К.С. Валерий Брюсов и диалектика сонета. В кн.:В.Брюсов.Исследования и материалы.Сборник научных трудов. Ставрополь:СШИ, 1986 - с.3-24.

51. Гораций. Оды,эподы,сатиры,послания. М.:Худож.лит.,1970 -480 с.

52. Греческая эпиграмма. М. ¡Гослитиздат,I960 488 с.

53. Гринцер П.А. Санскритская поэтика и античная риторика: теория "украшений".-В кн.¡Контекст,1983.М.:Наука,1984-с.38-87.

54. Гроссман Л.П. Брюсов и французские символисты. В кн.: "Валерию Брюсову? I873-I923.M. ¡Изд.КУБСа В.Л.Х.И. им.Валерия Брюсова,1924. - с.38-44.

55. Гужиева Н.В. Книга и русская культура начала XX века. (Брюсов). "Русская литература",№3,1983 - с.10-15.

56. Дронов B.C. Книга Брюсова "Третья стража". В кн.: Брю-совские чтения 1973 года. Ереван:Советакан грох,1976 - с.62-86.

57. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. Пер.с франц. М. ¡Прогресс, 1986 392 с.

58. Жирмунский В.М. Избранные труды: Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.:Наука,1977 408 с.

59. Зелинский А.Э. Книга Брюсова "Третья стража" как художественное целое. В кн.: Валерий Брюсов. Проблемы творчества. Межвузовский сборник научных трудов. Ставорополь:СШИ,1989с.11-22.

60. Зелинский Ф.Ф. Античная Ленора. "Вестник Европы", ЖЗ, 1906 - с.167-193.

61. Зелинский Ф.Ф. П.Овидий Назон. Вступительный очерк.

62. В кн.:Овидий.Баллады-послания. М.:Изд.М.и С.Сабашниковых, 1913 -C.IX-X Ш.

63. Иванов Вячеслав. Б.Н.Бугаев и "Reatiora" "Весы",№7, 1908 - с.73-77.

64. Иванов Вячеслав. Стихотворения и поэмы. Л.:Сов.писатель, 1976 560 с.

65. Измайлов А. Литературный Олимп. Характеристики,встречи, портреты.автографы. М. :Т-во И.Д.Сытина,19П 474 с.

66. Камоэнс Луис. Лузиады. Сонеты. Пер.с порт.М.:Худож.лит., 1988 504 с.

67. Катулл. Книга стихотворений. М.:Наука,1986 304 с.

68. Квятковский А. Поэтический словарь. М.:Сов.энциклопедия, 1966 376 с.

69. Кибалъник С.А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX века. Л.-.Наука, 1990 270 с.

70. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М. :Наука,1986 254 с.

71. Кораблев И.Ш. Ганнибал. М.:Наука,1981 360 с.

72. Краткая литературная энциклопедия.Т.I. М.:Сов.энциклопедия, 1962 1088 стб.

73. Краткая литературная энциклопедия.Т.8. М.:Сов.энциклопедия, 1975 1136 стб.

74. Кузмин М. 0 прекрасной ясности. Заметки о прозе.-"Аполлон", М,19Ю с.5-10.

75. Лафонтен Жан. Послание к Юэ, епископу Суасонскому. В кн.:Спор о дренних и новых. М.¡Искусство,1985 - с.325-326.

76. Лелевич Г. В.Я.Брюсов. М.-Л.-.Госиздат, 1926 258 с.

77. Литвин Э.С. Валерий Брюсов. В кн.-.История русской литературы.Т.4 (I88I-I9I7). Л.:Наука,1983 - с.480-519.

78. Литературная энциклопедия.Т. I.М.: Изд.Коммунистической академии,1930 768 стб.

79. Литературное наследство. Т.27/28. М. ¡Ждонально-газетное объединение,1937 694 с.

80. Литературное наследство. Т.85-.Валерий Брюсов.М.-.Наука, 1976 855 с.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики.(Ранняя классика). М.:Высшая школа,1963 584 с.

82. Лосев А.Ф. "Риторика" и ее эстетический смысл. В кн.: Античные риторики. М.:Изд-во Моск.ун-та,1978 - с.5-16.

83. Лосев А.Ф. История античной эстетики.(Ранний эллинизм). М.¡Искусство,1979 815 с.

84. Лосев А.Ф. Из ранних произведений.М.¡Правда,1990 655 с.

85. Лотман М., Минц 3. Портреты. Валерий Брюсов. В кн.: Статьи о русской и советской поэзии. Таллинн:Ээсти раамат,1989-с.110-134.

86. Любомудров С. Античные мотивы в поэзии Пушкина. СПб.;Тип. Н.Н.Клобукова, 1901 69 с.

87. Майстренко М.И. Орфей в греческой литературе У ГУ вв. до н.э. - В кн.:Язык и литература античного мира. Pk'ilotogia ctassica. Вып.1. Л. :Изд-во Ленингр.ун-та, 1977 - с.109-115.

88. Максимов Д.Е. Поэзия Валерия Брюсова. Л.:Гослитиздат, 1940 300 с.

89. Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л.:Сов.писатель, 1969 240 с.

90. Малеин А. Валерий Яковлевич Брюсов и античный мир. -"Известия Ленинградского университета",т.2. Л.,1930 c.I84r-I93.

91. Мандельштам О.Э. Буря и натиск. "Литературное обо зрение",№9, 1986 - с.105-108.

92. Минц З.Г. Блок и ранний символизм. В кн.: Лит .наследство. Т. 92: Александр Блок.Новые материалы и исследования. Кн.1. М.:Наука,1980 - с.98-172.

93. Мирза-Авакян М.Л. Образ Нины Петровской в творческой судьбе В.Я.Брюсова. В кн.:Брюсовские чтения 1983 года. Ереван :Советакан грох,1985 - с.223-234.

94. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.2. М.:Сов.энциклопедия , 1988 720 с.

95. Михайлов A.B. "Свое" и "чужое" в искусстве прошлого. -"Декоративное искусство",№6/175,1972 с.29-33.

96. Михайлов A.B. Античность как идеал и культурная реальность ХУШ-Х1Х вв. В кн.: Античность как тип культуры. М.¡Наука, 1988 - с.308-324.

97. Михайловский Б.В. Символизм. В кн.:Русская литература конца XIX - начала XX в.1901-1907. М.:Наука, 1971 - с.229-318.

98. Моммзен Теодоре История Рима.Т.5. М.:Изд-во иностранной литературы,1949 632 с.

99. Мочульский K.B. Валерий Брюсов. Paris , YMCA-Press,1962-187 с.

100. Нахов И.М. Понятие мировой литературы и античность.(Двенадцать развернутых тезисов). В кн.: Античность как тип культуры. М. .-Наука,1988 - с.271-283.

101. Нерсесянц B.C. Сократ. М.:Наука,1980 151 с.105. 0 возвышенном. М.-Л.:Наука,1966 149 с.

102. Обломиевский Д.Д. Французский символизм. М.:Наука, 1973-302 с.

103. Овидий. Баллады-послания. М.:Изд.М.и С.Сабашниковых,I9I3-345 с.

104. Овидий. Метаморфозы. М. :Худож.лит. ,1977 430 с.

105. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. Часть I. СПб.,1821 370 с.

106. Петросов К.Г. Эволюция мифологических мотивов и образов в поэзии В.Я.Брюсова. В кн.:Брюсовские чтения 1983 года. Ереван -.Советакан грох,1985 - с.93-105.

107. Нильский Петр. Критические статьи. T.I. СПб.-.Прогресс, 1910 280 с.

108. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х т. T.I. М.: Изд-во АН СССР,196I 503 с.

109. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х т. Т.З. М.: Наука,1964 547 с.

110. Поздняя латинская поэзия. М. :Худож.лит.,1982 719 с.

111. Покровская 3.A. Laudes Эпикуру в поэме Лукреция. В кн.:Вопросы античной литературы и классической филологии. М.: Наука,1966 - с.266-280.

112. Покровский М.М. Пушкин и античность. В кн.-Пушкин. Временник Пушкинской комиссии.Вып.4-5. М.-Л. :Изд-во АН СССР, 1939 - с.27-56.

113. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.:Сов.писатель,1986 480 с.

114. Поступальский И.С. Поэзия Валерия Брюсова. В кн.: Брюсов Валерий. Избранные стихи. М.¡Acadew'ta ,1933 - с. 15-116.

115. Поэзия Франции. Век XX. М. ¡Худож.лит. ,1985 464 с.

116. Пуришев Б.И. Воспоминания об учителе. В кн.: Брюсов-ские чтения 1963 года. Ереван:Айастан,1964 - с.516-522.

117. Радциг С.И. 0 некоторых античных мотивах в поэзии A.C. Пушкина. В кн. ¡Вопросы античной литературы и классической филологии. М.¡Наука,1966 - с.369-386.

118. Руднев П.М. Метрический репертуар В.Брюсова. В кн.-Брюсовские чтения 1971 года. Ереван¡Айастан,1973 - с.309-352.

119. Савельева Л.И. Античность в русской поэзии конца ХУШ-начала XIX века. Казань¡Изд-во Казанского ун-та, 1980 120 с.

120. Савельева Л.И. Античность в русской романтической поэзии. (Поэты пушкинского круга). Казань:Изд-во Казанского ун-та, 1986 80 с.

121. Саводник В.Ф. Современная русская лирика. "Русский вестник",№9,1901 - с.127-136.

122. Сакулин П.Н. Классик символизма. В кн. ¡"Валерию Брю-сову". 1873-1923. М. ¡Изд.КУБСа В.Л.Х.И.имени Валерия Брюсова, 1924 - с.21-30.

123. Саянов В. Валерий Брюсов. В кн.: Брюсов В. Стихотворения. Л.¡Сов.писатель,1959 - с.5-45.

124. Саянов В. К вопросу о судьбах акмеизма.-"На литературном посту",№17-18,1927 с.7-19.

125. Сивоволов Б.М. Валерий Брюсов и передовая русская литература его времени. Харьков¡Вища школа, 1985 136 с.

126. Сидни Филип. Астрофил и Стелла. Защита поэзии. Пер.с англ.М.¡Наука, 1982 386 с.

127. Тагер Е.Б. Модернистские течения и поэзия межреволюционного десятилетий.(Раздел I).- В кн.¡Русская литература конца XIX начала XX вв.1908-1917. М.¡Наука,1972 - с.213-229.

128. Тройский И.М. История античной литературы. М.¡Высшая школа,1983 464 с.

129. Федотов Г. О Вергилии "Вопросы литературы",J62,1990 -с.199-204.

130. Федотов Г. Борьба за искусство. "Вопросы литературы", №2,1990 - с.214-225.

131. Фрейберг Л.А. Тютчев и античность. В кн.¡Античность и современность. М.¡Наука,1972 - с.444-456.

132. Ходасевич В. "Juvenit'ia" Брюсова. "София",№2,1914 -с.64-67.

133. Хронология России. Приложение к циклу "Россия"(1У).Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат.Т.36(часть 1У). М.:Изд-во "Русский библиографический институт Гранат",1938 с.1-84.

134. Чистякова H.A. Греческая эпиграмма УШ-Ш вв до н.э. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та,1983 216 с.

135. Чуковский К.И. От Чехова до наших дней. СПб.:Т-во "Издательское бюро",1908 244 с.

136. Шекспир Уильям. Полное собр.соч.в 10-и т. Т.7. М.¡Искусство, i960 824 с.

137. Шервинский C.B. Брюсов и Рим. В кн.: "Валерию Брюсо-ву".1873-1923. М.¡Изд.КУБСа В.Л.Х.И.ргани Валерия Брюсова, 1924-с.51-53.

138. Шервинский C.B. Ранние встречи с Валерием Брюсовым.

139. В кн.¡Брюсовские чтения 1963 года. Ереван¡Айастан,1964 с.493-509.

140. Штоль Г.В. Мифы классической древности.Т.2.М. ¡Тип.А.И. Мамонтова,1880 385 с.

141. Эллинские поэты в переводах В.В.Вересаева. М.'.Худож. лит.,1963 408 с.

142. Эллис. Русские символисты. Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. М.¡К-во "Мусагет",19Ю 339 с.

143. Энциклопедический словарь Бр.А.и И.Гранат.Т.28. 11г.¡Изд. т-ва "Бр.А.и И.Гранат и К°,1914 704 стб.

144. Эсхил. Трагедии. М.¡Худож.лит.,1971 384 с.

145. Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина. В кн.: Пушкин .Временник Пушкинской комиссии. Вып.6. М.-Л. :Изд-во Ж СССР,1941 - с.92-159.

146. Ярхо В. Эсхил. М.:1Ъслитиздат,1958 288 с.

147. Ярхо В. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М.:Худож.лит.,1978 301 с.

148. Etienne R. La vie ejuotidienne a Pompei. Paris : Libraire Hachette ,1966 352 p.

149. Markowska Wahda. Mity grek^w i rzymian. WarszawailSKftY,1983 504 S .

150. Rice Martin P Valéry Briusov and the riae of Russian symbolism. Ai^n Arbor: Ardis ,1975 155 p.

151. Z.'egter K. Orpheus. Real-£ncyc£opadie,Hbd.35,I939 -1304 S.