автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Античный лектон: стратегии концептуализации и эвристический смысл

Полный текст автореферата диссертации по теме "Античный лектон: стратегии концептуализации и эвристический смысл"

На правах рукописи УДК 1 (091)

ВИНЮКОВА Анна Кареновна

АНТИЧНЫЙ ЛЕКТОН: СТРАТЕГИИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ И ЭВРИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

11 МАР 2015

Санкт-Петербург 2015

005560056

005560056

Работа выполнена на кафедре философской антропологии и истории философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена».

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философской антропологии и истории философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» Степанова Анна Сергеевна.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии, искусства и гуманитарных наук Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская христианская гуманитарная академия» Щученко Владимир Александрович.

кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Мочалова Ирина Николаевна.

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».

Защита состоится 23 апреля 2015 в 16.00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.199.10, созданного на базе Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. М. Посадская, д. 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5) и на сайте университета по адресу: http://disser.herzen.spb,ги/Ргеу;еуу/Ка11а/ка11а- 000000171.html.

Автореферат разослан <&Оу> февраля 2015 г.

Ученый секретарь Г7Л

Диссертационного совета Денис Юрьевич Игнатьев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Настоящее исследование посвящено анализу античного концепта «лектон» (смысл), стратегиям формирования его смысловых доминант в истории философской мысли, а также его

эвристической роли.

Актуальность исследования обусловлена не только высоким интересом современной философии к проблеме языка, а вместе с тем и языкового смысла. Первостепенное значение приобретает задача исследования фундаментальных понятий античной философии, таковым и является не только не устаревшее, но приобретшее в условиях современности новую актуальность понятие «смысл». Столь важная в настоящее время в общефилософском плане проблема стратегий смысла может быть продуктивно решена только при ретроспективном подходе, который позволяет прояснить сам процесс становления понятия в историко-философском измерении от идеи к концепту и понятию. Восстановление логики мысли предшествовавших эпох, касающейся осмысления такого феномена как концепт лектон (смысл) в его отношении к категории понимания представляется актуальной задачей.

Возникший в середине XX века в мировой науке интерес к экспликации самих процедур смыслопорождения как таковых был связан с востребованностью когнитивной лингвистики и логики, а также детерминирован открытием стоической теории бестелесного в целом, задачей определения статуса «лектон» в частности.

В первую очередь сам концепт «лектон» (смысл) по-прежнему требует прояснения, как со стороны его онтологического статуса, так и в методологическом плане, связанном с его объяснением и истолкованием. Особенно возрастает значимость термина в связи с современными теориями предметности. Кроме того, разработка философских стратегий, направленных на конституирование новых форм субъективности, требует внимательного отношения именно к фундаментальному концепту, имеющему значение бестелесного

смысла-события.

В условиях формирования рациональности неклассического типа возникает новое понимание смысла, приобретающее транссемантический характер, происходит явление семантической трансгрессии термина, размытость его границ, что требует истолкования. Особую значимость тема смысла в контексте парадигмы «телесного-бестелесного» приобретает в связи с

социокультурной детерминацией проблем сознания и познания на разных этапах историко-философского процесса проявлявшихся по-разному, но приобретших остроту в условиях современности. Такие явления как виртуализация и визуализация общественного сознания, сопровождающиеся явлением экспансии виртуальных технологий, требуют внимательного отношения к теме смысла особенно в связи с выявлением смысловых доминант при определении антропологического содержания образовательных стратегий.

Степень разработанности проблемы

За рубежом интерес к термину «лектон» возник благодаря исследованиям Э. Целлера, К. Прантля, М. Поленца, Л. Эдельштейна, Б. Инвуда, А. Лонга, М. Фреде, Э. Брейе, М. Боери и др. В отечественной научной традиции значительное внимание содержанию античного понятия «лектон», как возникшего в лоне стоической философии, после И. М. Тройского уделил А. Ф. Лосев, писавший об иррелевантном характере лектон в связи со стоической эстетикой. Данное понятие, наряду с другими упоминалось в монографии А. А. Столярова «Стоя и стоицизм». Помимо этого, смысл стоического лектон в разных его аспектах изучался А. С. Степановой. Тема лектон у стоиков лаконично представлена в диссертации Е. Ф. Гордюхина. Некоторые аспекты лектон в связи с раннестоическим понятием «безразличного» затрагивались А. А. Санженаковым, данное понятие отмечено в статье В. Н. Дробышева.

Значительно больше работ в отечественной науке посвящено близкому «лектон» понятию «логос». В ряду исследователей понятия «логос» и связанных с ним сюжетов следует назвать С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, С. С. Аверинцева, В. В. Бибихина, М. К. Мамардашвили, А. В. Ахутина, А. А. Грякалова. А. С. Степанову, Р. В. Светлова.

Начиная с XX века проблеме смысла в разных ее аспектах уделяется пристальное внимание. В отечественной науке ряд вопросов, связанных с проблемой смысла, в философско-лингвистическом плане затрагивался А. А. Потебней, Г. П. Щедровицким (1974), Ф. Ф. Фортунатовым, И. А. Боду'эном де Куртенэ и др. В культурологическом, литературоведческом, семиотическом и феноменологическом аспекте концепт смысла исследовался М. М. Бахтиным (1979), Ю. М. Лотманом, Ю. С. Степановым, Г. Г. Шпетом; проблемам семиотической интерпретации текста посвящены работы А. М. Пятигорского, вопросам семантики -Р. И. Павилениса, Н. Д. Арутюновой, семиологии культуры - А. Вежбицкой. В психологии тема смысла разрабатывалась Л. С. Выготским (1956), А. Г. Лурия, А. Н. Леонтьевым, Д. А. Леонтьевым, Н. И. Жинкиным и др. В лингвофилософском и культурологическом

аспекте проблема смысла рассматривалась В. В. Колесовым, тема динамики понятий в контексте истории философии исследовалась М. К. Петровым. В области истории философии и философии культуры (античной и эпохи Возрождения) следует назвать таких авторов, как С. С. Аверинцев, В. В. Бибихин, Ф. X. Кессиди, М. Н. Вольф, О. И. Кулиев, И. Н. Мочалова и др. При рассмотрении вопроса о логосе и парадигме смысла у византийских авторов внимание в диссертации уделено комментариям Г. И. Беневича, переводам Г. М. Прохорова (Дионисий Ареопагит), Д. А. Черноглазова и А. М. Шуфрина (Максим Исповедник), а также статьям и диссертации Д. С. Курдыбайло. При анализе текстов средневековых авторов и реконструкции их учений привлекались издания текстов, переводы, комментарии и статьи В. В. Бибихина, П. П. Гайденко, Г. Г. Майорова, С. С. Неретиной, Н. Д. Тальберга, а также Д. Ю. Дорофеева, О. Э. Душина, М. А. Солоповой.

На сегодняшний день существует значительное число исследований, посвященных проблеме смысла, но их выводы требуют систематизации и философских обобщений. Это работы Слюсаревой Н. А. (1963), В. А. Звегинцева (1973), А. В. Бондарко (1978), Э. Д. Сулейменовой (1989), Г. А. Чупиной (1994), Д. А. Леонтьева (1999), А. И. Новикова (1999), А. С. Кравец (2005), Е. М. Иванова (2007) и др. В 1999 году вышел сборник «Событие и смысл (Синергетический опыт языка)», где представлены работы нескольких современных авторов (Ф. Гиренок, А. В. Родин, Я. Свирский, П. Тищенко и др.). В 2010 г. вышла монография Н. А. Трофимовой «Мозаика смысла: элементы и операторы их порождения».

В зарубежной философской мысли разработка проблемы смысла связана с такими фигурами, как Г. Фреге, А. Черч, Р. Карнап, У. Куайн, Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Дж. Остин, Дж. Серль, Ч. Пирс, Ч. Моррис, Р. Барт, А. Бадью, М. Боери, Э. Брейе, М. Вебер, X. Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Фуко, М. Хайдеггер, К. Айдукевич, Ж. Делез, К. Ажеж и др.

Рабочая гипотеза основывается на тезисе о том, что лектон играет роль онтологически и аксиологически значимого концепта, отражающего многообразие рефлексивных практик (от античности до современности).

Объект исследования

Варианты концептуализации античного концепта «лектон» в историко-философском измерении, его рецепция и модификации в пространстве современной философской рефлексии.

Предмет исследования

Античный лектон, стратегии его концептуализации и эвристический смысл.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей стадиального развития концепта «лектон» с точки зрения его внутренней структуры и исторических форм, реконструкция вектора его концептуализации от античности до современности и выявление эвристического смысла.

Задачи:

• Рассмотреть истоки формирования лектон, а также родственные ему и сопутствующие понятия в античности;

Проанализировать специфику лектон у стоиков и осуществить реконструкцию стоического учения о лектон;

Определить место концепта лектон в пространстве античного знания;

Проследить генезис античного лектон и вектор его развертывания во времени, объяснить причины его исторических метаморфоз в эпохи Средневековья и Возрождения, выявить его эвристический смысл;

Проанализировать связь понятия смысл с категорией понимания и с фактором субъективности;

Рассмотреть современные стратегии концептуализации лектон, раскрыть его связь с такими понятиями как «симулякр» и «имидж».

Методологические основы исследования

В настоящем исследовании апробирован метод историко-философской реконструкции, имеющий целью воссоздание смысла концепта лектон, вектора наращивания его содержания в процессе становления. Реконструкция используется как общий метод, направленный на выявление философских проблем, решением которых занимались философы, так или иначе, использующие сам концепт «лектон» или родственные ему понятия. Такая процедура реконструкции предполагает движение двоякого рода - от итогового комплекса смыслов к изначальному проекту, к истории формирования лектона и поэтому основывается на ретроспективном анализе идей, понятий и терминов, что предполагает также встречное движение мысли исследователя от корневого и формообразующего понятия «логос» и далее - к лектон в его исторических формах.

Исследование основано на освоении значительного объема доксографического материала, поэтому был востребован герменевтический подход к интерпретации концепта «лектон» и родственного ему концепта «логос», а также использован семантический анализ модификаций терминологической пары «логос — лектон».

Источниковедческой базой исследования, с ориентацией на сверку терминов, послужили тексты стоиков в издании И. фон Арнима и их перевод, выполненный А. А. Столяровым, тексты досократиков, переведенные А. В. Лебедевым, диалог «Софист» Платона и его перевод на фр. яз. (изд. А. Dies), «Метафизика» Аристотеля (изд. W. Christ), Эннеады Плотина (изд. и пер. Э. Брейе), трактаты Августина «О свободе воли» (изд. F. Capitani), «Дидаскалион. Обучение чтению» Гуго Сен Викторского (изд. Ch. Buttimer), «Глоссы к Категориям Аристотеля» П. Абеляра (изд. М. Grabmann).

Заявленная тема потребовала проведения сопоста-вительного анализа текстов и терминологии, сопро-вождающегося элементами его обобщения в соответствии с принципом единства исторического и логического, а также интерпретации с использованием проблемного подхода. Автор учитывал метод реконструкции, именуемый «проблемным подходом», разработанный новосибирскими историками философии М. Н. Вольф,

И. В. Берестовым и др. Данное исследование в качестве историко-философского может быть продуктивным только с учетом такого фактора как история идей.

Положения, выносимые на защиту

1. Корни античного лектон обнаруживаются в учениях досократиков, в которых формировались такие мысленные конструкты как апейрон, логос, эйдос. Становление античного лектон происходило в актуальной соотнесенности с понятием бытия. С появлением концепта лектон, родственное ему понятие логос утрачивает свой традиционный онтологический статус, выражавший значение объективации сущего, и эволюционирует в направлении гносеологически значимого концепта, постепенно обретая черты субъективности.

2. Важнейшим признаком, определяющим природу лектон, является его бестелесность. При рассмотрении лектон в ряду других понятий, связанных с категорией бестелесного, обнаруживается его генетическая связь с понятием пустоты. Исходя из наличия данного качества - бестелесности, лектон постулируется как «пустая предметность», а концепция стоиков квалифицируется как «негативная онтология».

3. Установлено наличие в концепции Стой некоторой связи лектон и общих понятий (swoiai), суть которой до конца не ясна. Статус форм мысли четко не прописан, существуют противоречивые фрагменты, в которых понятие постулируется и как бестелесное, и как выходящее за пределы оппозиции телесности/бестелесности. Предложено интерпретировать общие понятия как телесные сущности.

4. Трактовка теории именования, как в западной традиции, так и у византийцев, представлена как актуализация новой функции логоса в условиях Средневековья. Она была связана с феноменом имени и заключалась в разграничении звуковой (телесной) и смысловой (бестелесной) сторон, что впоследствии привело у византийцев к более или менее устойчивому употреблению термина «логос», который выступает как бестелесный феномен, то есть, смысл. Важно отметить, что при обозначении этой функции логоса учитывался фактор индивидуализации, отчетливо заявивший о себе в эпоху Возрождения.

5. Модификации античного лектон в эпоху Средневековья в связи с феноменом образа и категорией понимания обосновываются на примере учения Августина. Так понятие формы (species) или сущности вещи, взятой вне существования, есть уже не просто абстрактная форма, но форма, принимающая в себя нечто конкретно-субъективное. Именно поэтому можно оперировать этой формой в уме, так как она уже не чужая форма предмета (species), но собственность сознания (imago), элемент памяти. Между понятиями species и imago Августина нельзя поставить знак равенства, они не идентичны, imago, как образ, не есть дословное повторение сущности предмета, но это всегда ее интеллектуальная интерпретация.

6. Стратегии концептуализации лектон в историко-философском процессе определены его значительным эвристическим потенциалом. Рецепция концепта смысл средневековой мыслью имела важные следствия и для сферы образования, когда смысл, ставший терминологически оформленным понятием, впервые осознанный как ценность, вместе с категорией понимания использовался при создании такого фундаментального и актуального до сих пор принципа эвристического обучения как «упорядоченное понимание».

7. Стоический концепт лектон является предшественником современного понятия «смысл», но существуют и различия. Так, смысл обнаруживает себя уже не как эффект действия, что имело место у стоиков, а приобретает непосредственно деятелъностный аспект. В современной теории смысла доминирующую роль играет понимание и актуализируется фактор субъективности. Концепт лектон как «пустая предметность» обнаруживает связь с такими актуальными понятиями современности как «симулякр» и «имидж». С симулякром его связывает способность выдавать отсутствие за присутствие. Связь с имиджем устанавливается с помощью симулякра, родственного имиджу понятия.

Научная новизна исследования

• Впервые всесторонне с учетом ретроспективного анализа и реконструкции его генезиса исследован античный концепт лектон;

• Рассмотрение формирования концепта лектон осуществлено с учетом понятийно-терминологического контекста мировоззрения античной эпохи;

• Произведен сопоставительный анализ лектон с фундаментальным концептом «логос»;

• Предложена модель стоического учения о лектон-,

• Исследование концепта лектон проведено с учетом изменения мировоззренческих парадигм в рамках исторических эпох (Античность - Средневековье - эпоха Возрождения -Современность);

• Выявлено доминирующее значение фактора субъективности в процессе концептуализации лектон\

• Раскрыта связь лектон с такими концептами современности как «симулякр» и «имидж»;

• Проанализировано участие лектон в формировании современного понятия «смысл»;

• Осуществлена интерпретация эвристического смысла концепта лектон в историко-философском измерении и в его отношении к категории понимания.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования вытекает из ее рассмотренной выше актуальности и научной новизны. Результаты исследования могут быть учтены в дальнейшем развитии методологии истории философии. Комплексное использование ретроспективного и перспективного анализа текстов может быть полезным для исследований в области не только античной, но и современной философии. Автором обоснован и осуществлен собственный теоретический подход к критичному прочтению историко-философского текста, основанному на сравнительном изучении истории философии, на анализе фактора концептуализации ряда наиболее древних и фундаментальных идей, концептов и понятий в истории философских учений разных периодов. Введенные в оборот материалы, в том числе источниковедческого характера, а также терминология могут быть использованы в качестве источников для изучения философского наследия античности и средневековья.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определена актуальностью темы и ее содержательным раскрытием, а также обусловлена междисциплинарным характером исследования, позволяющим наиболее полно использовать материалы и выводы диссертации в педагогической практике - в учебных курсах по истории философии, философии языка, логике, истории и философии науки, когнитивной лингвистике, педагогической антропологии и пр. Исследование значительного потенциала концепта лектон, его значимость в истории философской и научной рефлексии могут быть учтены при разработке

дидактических и методических приемов, нацеленных на эвристическое обучение, при написании учебных и методических пособий.

Апробация исследования

Основные результаты диссертационного исследования были представлены в виде докладов диссертанта на различных научных конференциях: Платоновских чтениях (2012 - 2014 гг., СПб), Международной конференции «Рациональность и вера как основания русской философии (к 130-летнему юбилею П. А. Флоренского и дню рождения И. А. Ильина)» (29 - 30 марта 2012 г. в СПбГИЭУ), XIV Свято-Троицких ежегодных международных академических чтениях в Санкт-Петербурге к 25-летию РХГА (28-31 мая 2014 г., СПб.), международной конференции «Ребенок в современном мире» (21 -23 апр. 2014 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философской антропологии и истории философии РГПУ им. А. И. Герцена 5 декабря 2014 г.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 173 страницы. Список литературы включает 141 наименование, в т. ч. 12 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется предмет и задачи исследования, рассматриваются степень разработанности проблемы и методологическая база, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе I. «Концепт «лектон» в пространстве античной философии» раскрывается связь стоического понятия лектон (смысл) с другими важными конструктами античной мысли, такими как апейрон, логос, бытие, нус, эйдос. Определяется место лектон в философии ранних стоиков. Лектон рассматривается в разрезе «телесное/бестелесное», поэтому особое внимание уделяется анализу его связи с другими бестелесными феноменами (пустотой, временем и пространством).

Параграф 1.1. «Предпосылки возникновения лектон в учениях античных философов» посвящен рассмотрению достоической философской традиции, оказавшей влияние на формирование лектон. Истоки лектон обнаруживаются уже в апейроне Анаксимандра: противопоставляя апейрон всему сущему, Анаксимандр создает особую добавочную реальность, противостоящую вещи, которую можно обозначить как анти-вещь. Вся дальнейшая античная мысль движется по пути расширения сферы абстракции и определения мысли в ее отношении к бытию. У Гераклита можно говорить о

мыслебытии, так как вычленение его логоса из массы бытия оказывается невозможным. Позднее, в теории Парменида можно наблюдать своеобразную симметрию мысли и бытия. Анаксагор изменяет композицию, он стерилизует нус (уоос) и, отделяя его от смешанной материи, помещает его в ту реальность, которая может быть названа сверхбытием. Здесь нарушается равновесие, сущее становится результатом действия движущей причины (ума) на материальную предметность (гомеомерии). Согласно Анаксагору, Нус «бесконечен, самодержавен» и «он один существует сам по себе». В этой изоляции Нуса можно увидеть начало самостоятельности мысли, здесь, возможно, начинается открытое противостояние субъекта и объекта. Первая радикальная переориентация мысли происходит у софистов: анти-вещь извлекается из бытия и переносится в сознание субъекта, такой переход изменяет само понятие бытия, оно становится зависимым от точки зрения субъекта. Этот угол зрения на мир, задает бесчисленные ряды мини-бытий, происходит дробление единого бытия на фрагменты субъект-бытия.

Во втором параграфе 1.2. «Стоический «нектон» в свете парадигм бытия и небытия, телесного и бестелесного» раскрывается природа лектон, которая оказывается близкой другим категориям бестелесного, таким как пустота, пространство и время. Особое значение для понимания сущности стоического лектон имеет его связь с пустотой: лектон как «словесная предметность» противостоит вещи, это противостояние сравнимо с напряжением внутри отношения «пустота - бытие». Бытие всегда стремиться к тотальному заполнению, оно «выталкивает» пустоту за границы мироздания. Есть основания полагать, что в феномене пустоты, подвергшемуся осмыслению стоиками, лежит начало идеи множественности, различия, отдельности и субъективности, ведь еще пифагорейцы полагали, что пустота служит для разделения и определения предметов. Пустота как незаполненность и отсутствие внутренне полемична бытию. В этот онтологический спор оказывается включенным также и смысл. Лектон продолжает линию антивещи, в нем реализуется новый вид предметности, которую можно обозначить как «пустая предметность», так как вместо предмета предлагается его бестелесная интерпретация. Установлено, что общим геном пустоты и лектон является «способность выражать тело без тела». Здесь наблюдается подмена одного вида предметности - другим. Таким образом, выстраивается определенная линия понимания смысла, ядром которой становится интерпретация лектон как пустой предметности. Поэтому такой необычный статус лектон позволяет говорить о наличии у стоиков особого вида онтологии - негативной.

Следующий важный момент, требующий объяснения, - определение границ между лектон и общим представлением или понятием (коп/си еууокп). Необходимо отметить, что позиция Стой в отношении бытийного статуса понятия прописана невнятно. Существуют противоречивые фрагменты, которые позволяют толковать понятие в трех разных ракурсах: как телесное, как

бестелесное и как выходящее за границы телесного и бестелесного. В настоящем исследовании отдается предпочтение трактовке понятия как телесного феномена. О телесной природе понятия свидетельствует тот факт, что естественные понятия (тгроХеук;), которые являлись базой для искусственных (еумпш), считались связанными с фйсид. Согласно стоикам, телесным является все, что действует или испытывает воздействие, поэтому если рассматривать понятие как результат «страдания» мысли от воздействия предмета, то появляются дополнительные основания считать природу понятия телесной.

Следующим важным моментом в определении границ лектон является вопрос о его соотношении с концептом логос, этой теме посвящен следующий параграф 1.3. «Лектон и логос. Феномен «убывания» и «возрождения» логоса». Отмечено, что содержательный потенциал логоса отличается нестабильностью: от Гераклита до Аристотеля можно наблюдать постепенное «убывание» его бытийных характеристик, и смещение содержания в область гносеологии. Логос постепенно теряет функции «интегратора мира» и растворяется в субъекте. Своеобразное «возрождение» логоса происходит в эллинистическую эпоху в учении Стой. У стоиков логос предстает как начало, определяющее природу как систему сил и выявляющее закономерность любого изменения в ней. Логосный характер действительности соответствует характеру мышления эпохи: понятия вплетаются в телесную ткань логического бытия, и оказываются своеобразной изнанкой логоса. Что касается лектон, то его гипотетическая участь до конца не определена, можно предположить два варианта «судьбы» стоического лектон: а) он входит в структуру мирового порядка и подчиняется логосу, б) лектон находится вне компетенции логоса, в прорехах бытия, в пустоте, заполняемой потоком речи. Последняя интерпретация лектон более функциональна: с помощью лектон надстраивается мир безразличного «как бы сущего», которое не вмешивается в порядок вещей, а только является его равнодушным словесным результатом.

Следующее отношение, имеющее значение для прояснения природы смысла, вынесено в название параграфа 1.4. «Лектон и эйдос». Лектон, в отличие от платоновского эйдоса, не выходит за пределы субъективности и не претендует на обладание сущностью. Онтологическая хромота не позволяет смыслу выходить за границы высказывания, поэтому его возникновение расценивается не как появление некой сущности, а как проявление бестелесного эффекта, безразличного к сущему.

Вторая глава II. «Явные и латентные формы лектон в философии Средневековья и Возрождения» посвящена поиску следов лектон за пределами античности. В параграфе 2.1. «Развертывание смысла в условиях средневекового словоцентризма» особое внимание уделено теме понимания текста. Средневековая мысль сталкивается с проблемой множественности

смыслов, многовариантности истолкования Священного Писания, в результате возникает вопрос о правильном понимании, что приводит к появлению огромного числа комментариев. Помимо этого, в связи с проблемой именования Бога, актуализируется вопрос о природе самого слова: является ли оно изобретением человека или же отблеском божественного Логоса? Отмечено, что проблема смысла обретает новое звучание в знаменитом споре каппадокийцев (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов) с Евномием. Так Григорий Нисский, подобно стоикам, связывает слово не с предметом, а с мыслью, поэтому в отношении слова он использует термин «примышление». Он полагает, что имена «примысливаются» нами для отражения собственных понятий, но не вещей, так как имя выражает мысль.

Кроме того, показано, что каппадокийцам свойственно стоическое разграничение логоса внутреннего (A.ôyoç evôuïOstoç;) и логоса внешнего (коyoç TtpoipopiKÔç). У Василия Великого встречаем это различение, причем этот внутренний аспект подчеркивается в стоическом же духе — локализацией в сердце, но, главное, характеризуется акцентированием смысловой компоненты (термин ewor||i(mKÔç- осмысленный).

Предлагается анализ терминологии Максима Исповедника, касающейся определения природы и ипостаси в их отношении к концепту «логос». Высказывается предположение о сходстве понятия «сущностный логос» с одной стороны, с «идеей» Платона, а с другой - с «активным принципом» (в значении «программы») стоиков. Выявлено существовавшее у Максима Исповедника принципиальное (в отношении осознания феномена смысла) различение между онтологическими предикатами собственно сущности как таковой и ее смысловой (логосной) явленностью. Концептуализация идеи «логосности бытия», наиболее ярко представленная у византийских мыслителей, свидетельствует об изменении горизонта античного логоса, что выявилось в различении двух смыслов - «быть основанием» и «быть изреченным». То, что изречено, обретало отныне новый, самостоятельный статус в истории философской мысли.

Доказательством прямой рецепции концепта смысл раннехристианской мыслью служит наличие стоического термина lekton в тексте Августина Аврелия, где он интерпретируется (в характерном для христианской мысли аспекте духовности) как «то, что воспринимает не ухо, а дух». Данное понимание сближает христианского богослова со стоической трактовкой лвктон как «мыслимой предметности». В тесной связи с пониманием смысла как бестелесного феномена находятся и рассуждения Августина об imago и species. С помощью термина imago он пытался описать явление субъективного видения предмета.

5 Augustini, S. Aurelii. Principia dialéctica // Patrologiae cursus completos: Series Latina. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1857. T. 32. P. 1525.

Параграф 2.2. «Проблема универсалий» посвящен поиску смысла внутри вопроса о статусе всеобщего. Особенность средневекового подхода к теме всеобщего заключалась в том, что схоластическое понимание было ориентировано не на парадигму разума в его общих определениях, а на внутреннее его содержание, выраженное в слове, в понятии и наконец, в таком словесном феномене как смысл. Отмечен факт прямой рецепции концепта смысл средневековой мыслью. Так Августин и Алкуин использовали смысловую доминанту (сам термин смысл в его функциональном отношении к категории понимания) в теории эвристического обучения, придав смыслу аксиологический характер. Алкуин использовал для обозначения смысла термин «intellectus». Фома Аквинский в связи с темой предикации использовал понятие смысл (ratio). Таким образом, парадигма «быть изреченным» оказалась дополненной парадигмой «быть осмысленным».

Помимо экспликации общей темы универсалий, смысл обнаруживается внутри проблемы эквивокации, которой посвящен параграф 2.3. «Эквивокация и обнаружение смысла». Так, Фома Аквинский замечает, что в языке наблюдается соскальзывание связей предмета и понятия, появляется двусмысленность. П. Абеляр предлагает понимать эквивокацию (aequivoca), как то, что имеет общее имя без общего смысла (ratione) субстанции. Рассуждения Абеляра и Фомы Аквинского свидетельствуют об эволюции концепта и придании ему гносеологического оттенка. Отмечен

гносеологический аспект определения философии, данного ей Гуго Сен Викторским, в котором доминирующую позицию занимает «смысл» (ratio). Установлено, что для обозначения смысла Гуго использовал и другой термин - «sensus». Средневековые мыслители достигли осознания того важного для дальнейшего развития философской мысли момента, что суть понимания следует искать не только в объекте, но и в самом мыслящем субъекте.

В параграфе 2.4. «Субъективация смысла в эпоху Возрождения» особое внимание уделяется комментарию к трактату Плотина «О красоте» крупного представителя Платоновской академии во Флоренции Марсилио Фичино. Терминология, которую использует Марсилио Фичино, вовсе даже не платоновская, хотя он и апеллирует к понятию «идея». М. Фичино рассуждает о красоте в связи с понятиями тела, телесности и формы, употребляя при этом заимствованное у стоиков понятие «зародышевого смысла» (лат. seminalem rationem = logos spermaticos). Данное рассуждение убеждает, что форма в его концепции предстает в качестве бестелесного феномена и являет собой аналог смысла в стоическом духе, то есть содержит доминанту субъективности.

В связи с проблемой смысла заслуживает также внимание учение об идолах Ф. Бэкона. Размышления этого философа раскрывают его понимание

проблемы, а именно: различного рода «добавления», к которым склонен человеческий разум, напрямую связаны с проблемой смыслообразования. Так, в случае, когда некоторая мысленная «примесь» к понятию, носит индивидуальный характер, можно говорить о призраках пещеры, которые представляют собой индивидуальные заблуждения человека. Следует отметить закономерную, с точки зрения концепции смысла, убежденность Бэкона в том, что самую страшную опасность на пути к правильному постижению вещи, представляют призраки рынка, которые проникают в разум при помощи слов. Согласно Бэкону разум не всегда повелевает словами, поэтому нельзя доверять языку, который способен манипулировать мыслью. Бэкон замечает не только несоответствие понятий вещам, но и несоответствие слов понятиям, таким образом, между языком и мыслью образуется прореха. Философ фиксирует «неповиновение» слов разуму, которое приводит не к пониманию сути вещей, а к пустым безрезультатным спорам. Нельзя не заметить, что речь здесь идет о смысле речи, вернее его отсутствии, пустоте высказывания.

Последняя глава III. «Смысл в интерпретациях Современности» посвящена поиску отголосков лектон в пространстве современной философской мысли, а также его «участию» в формировании такого феномена как «смысл». Можно однозначно утверждать, что лектон не исчерпал своего потенциала, тема лектон теперь скрыто присутствует в многоаспектном разговоре о смысле, который становится более напряженным и громким. Этот разговор ведется в разных плоскостях, начиная от заданного Г. Фреге формата дискурса в пределах оппозиции «смысл - значение» и заканчивая парадигмой смысла бытия. Современный информационный мир отличается гумбольдтовской «вплетенностью в язык», он целиком погружен в пространство смысла. Смысл настолько эволюционировал, что обрел плоть (в отличие от бестелесного лектон)'. «словесная предметность» теперь может конкурировать с реальной предметностью. Создается впечатление, что человечество настолько откровенно переработало «вещи» в «звуки», что звуки стали реальнее самих вещей.

В параграфе 3.1. «Актуализация лектон» отмечается факт нового звучания, которое обретает термин «лектон» в XXI веке, он вновь всплывает на поверхность философской памяти.10 После многовекового затишья происходит его очередная актуализация, он вновь подвергается осмыслению и начинает работать. Новая - Коммуникативная эра требует и новых терминов, новых слов, нового человека. Это устное косноязычное бытие находится в состоянии постоянного говорения, постоянного слово- и смыслоблудия. Логоцентризм

10 X. Г. Тхагапсоев в книге «Кавказская культура. Особенности генезиса и тенденции развития» использует термин «лектонические цивилизации».

уступает место лектоцентризму, ум - языку, понятие - смыслу, письменный текст - диалогу. Здесь происходит постоянное смыслопорождение, постоянное обсуждение и интерпретация. Истолкование вещи не может претендовать на истину, оно только симулирует познание, а в реальности представляет собой лишь метод умножения смыслов.

В параграфе 3.2. «Поиски смысла в XX - XXI веках», сквозь призму все более маркирующего субъективность стоического лектон, рассматривается понимание смысла основателем логотерапии В. Франклом, и это вполне в духе «терапевтического стоицизма». Франкловский субъект изначально погружен в смысл и вся его духовная деятельность предстает как постоянная работа приписывания чему-либо смысла. Ситуация приписывания смысла сродни аюу заполнения пустоты: нечто становится «значимым» для нас. По сути дела все, что окружает человека, и он сам становится чем-то, то есть выделяется из массы вещей (а смысл как и пустота обладает способностью выделять нечто)только в момент придания смысла. Смысл, выявляет себя как некий атрибут, который придает объекту значимость, без этого атрибута ничто не имеет доступа в сферу субъективного. Человеческое сознание вынуждено постоянно перерабатывать предметы в смыслы, в некое актуальное мини-событие, которое разворачивается в пространстве между вещами и сознанием. Это есть момент фиксации некоего осуществления, момент проговаривания вещи, ритуал, превращающий тело в бестелесное, в пустоту.

В этом же параграфе анализируется интерпретация смысла Ж. Делезом, который разворачивает стоическое учение о лектон в новом актуальном пространстве постмодерна. Другой важный аспект проявления лектон отражен в параграфе 3.3. «Лектон и симулякр». Симулякр является своеобразным атомом нового мира, важнейшим свойством этой частицы является способность выдавать отсутствие за присутсвие. Содержанием симулякра, по сути, является отсутствие или пустота. Здесь нельзя не вспомнить лектон, который был первым опытом пустой предметности. Лектон возникает как нечто противостоящее любой реальности (реальности звука и реальности предмета), причем в отличие от понятия, которое обязано сохранять некий отпечаток действительности, лектон освобождается от ответственности перед предметом. Его функция состоит не в отражении объективной реальности, а в выражении субъективного мира, задача смысла, как феномена сферы субъективного, сосотоит в постоянном перерабатывании вещей в анти-вещи, то есть постоянном рас-предмечивании мира, постоянной подстановкой пустого места. За симулякром так же как и за лектон сложно обнаружить необходимый объем бытия, он не несет ответственности перед сущим, его одолевает то же самое «онтологическое безразличие».

Следующий параграф 3.4. «Лектон и имидж» во многом перекликается с предыдущим. Связь между лектон и современным понятием «имидж» устанавливается через симулякр. Этимологические корни имиджа уходят в латинское imago. Разница между imago и simulacra не очень ясна, согласно А. Ф.

Лосеву imago - это «тонкий образ» от тела, a simulacra - «тонкие изображения вещей». Можно предположить, что imago изначально образ (eiScoXov), основанный на существующем, он возникает как результат непосредственного контакта человека и вещи и сохраняет рельеф реальности, в то время как simulacra, скорее всего, является образом-призраком и сближается со стоическим сраутаоца («призрак», «сон»),

В Заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы и рассматриваются перспективы дальнейшего исследования.

1. Важную роль в формировании концепта лектон сыграли такие конструкты античной мысли как апейрон, логос и эйдос. Кроме того, становление лектон происходило в соотнесенности с понятием бытия. К моменту появления на горизонте античной мысли концепта лектон, логос утрачивает свой традиционный онтологический статус и обретает черты субъективности.

2. Концепт лектон, обнаруживающий связь с понятием пустоты, может быть определен как «пустая предметность», что указывает на его особый онтологический статус, поэтому концепцию стоиков можно квалифицировать как «негативная онтология».

3. Прослежена динамика развития концепта лектон в философии Стой в его отношении к общим понятиям. Предложено интерпретировать общие понятия как телесные сущности, находящиеся в проекции ума.

4. В связи с распространением в условиях средневековой ментальности теории именования, актуализируется новая функция логоса. Разграничение звуковой (телесной) и смысловой (бестелесной) сторон приводит у византийцев к более или менее устойчивому употреблению термина «логос», который приобретает функциональное значение смысла в качестве бестелесного феномена. При обозначении этой функции логоса учитывается фактор индивидуализации, усилившийся в эпоху Возрождения.

5. Модификации античного лектон в эпоху Средневековья связаны с феноменом образа и категорией понимания. Анализ понятий species и imago Августина показал, что они не идентичны: imago как образ, не есть дословное повторение сущности предмета, но это всегда ее интеллектуальная интерпретация.

6. Исследование учения Максима Исповедника показало наличие существенного отличия между онтологическими предикатами сущности как таковой и ее смысловой (логосной) явленностью. Концептуализация идеи «логосности бытия» византийскими мыслителями свидетельствует об изменении горизонта античного логоса, об усилении в нем лектонического начала.

7. Концепт «смысл» в средневековой мысли использовался как понятие, получившее терминологическое оформление. Так Алкуин использовал для обозначения смысла термин «intellectus». Фома Аквинский в связи с темой

предикации использовал понятие смысл (ratio). Установлено, что для обозначения смысла Гуго использовал два термина - «ratio» и «sensus». Средневековые мыслители достигли осознания того важного для дальнейшего развития философской мысли момента, что суть понимания следует искать не только в объекте, но и в самом мыслящем субъекте. Таким образом, парадигма «быть изреченным» оказалась дополненной парадигмой «быть осмысленным».

8. Стратегии концептуализации лектон в историко-философском процессе детерминированы его значительным эвристическим потенциалом, который и выражает его смысл. Рецепция концепта смысл средневековой мыслью важна в образовательном плане, особенно с точки зрения создания принципов эвристического обучения (Августин и Алкуин).

9. Стоический концепт лектон является предшественником современного понятия смысл, но выявляются и различия. Так, смысл обнаруживает себя уже не как эффект действия, как у стоиков, а приобретает деятельностный оттенок. Наращивание содержания смысла связано с актуализацией категории понимания, играющей доминирующую роль в современной теориях смысла и субъективности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Ви нюкова А. К. Платоновское имя и лектон : «правильность» и «безразличие» // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» / А. К. Винюкова. -Архангельск: издательство Северного (Арктического) федерального университета. - 2014. - № 1- С. 32 -36. - 0,25 п. л.

2 Винюкова А. К. Убывание логоса: от Гераклита к Аристотелю // Вестник РХГА / А. К. Винюкова. - СПб. : Издательство РХГА. - 2013. - № 4. - С. 139 - 144. - 0,3 п. л.

3 Степанова А. С., Винюкова А. К. К вопросу об античных философских предпосылках идеи, концептов и принципов педагогической эвристики // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia. Offline Letters) : электронный научный журнал) / А. К. Винюкова. - Январь - 2015. - ART 2309. - СПб. -URL: http://www.eniissia.org/offllne-/2015/2309.htni, ISSN 1997 -8588. - 0,4 п. л.

4 Винюкова А. К. // Смысл и ценность : от стоиков к А. Ф. Лосеву // Генеалогия ценностей в русской философии Серебряного века: сб. науч. Тр. / под. Ред. М. И. Панфиловой, Е. А. Трофимовой. - СПб. : СПбГЭУ, 2013. - С. 47 - 51. - 0,25 п. л.

5 Винюкова А. К. Словесный смысл и истина // Истина и диалог: сб. материалов XIV Свято-Троицких ежегодных академических чтений в Санкт-Петербурге (28 - 31 мая 2014г.) -СПб. : РХГА, 2014. - С. 97. - 0,06 п. л.

6 Винюкова А. К. Философские концепты античной пайдейи и современность (эвристический аспект) // Аксиология массовой культуры: сб. материалов XXI Международной конференции

«Ребенок в современном мире. Детство и массовая культура» (21 -23 апреля 2014г.) - СПб. : СПбПУ, 2014. - С. 250 - 252. - 0,1 п. л.

7 Винюкова А. К. Иллюзия имиджа // Вестник Международного Института управления / А. К. Винюкова. -Архангельск : Издательство Международного Института управления. - 2014. - № 3 - 4. - С. 106 - 110. - 0,25 п. л.

Подписано в печать 12.02.2015 г. Формат 60x84'/i6 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объём 1,25 л. Тираж 100 экз. Заказ № 40

Типография РГПУ, 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48