автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского"

Егорова Светлана Борисовна

На правах рукописи

Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского

специальность 09.00.03 — история философии по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0034 77363

Саратов 2009

003477363

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ Гасилин Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Фриауф Василий Александрович, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

доктор философских наук, профессор Дуплинская Юлия Михайловна, Саратовский государственный технический университет

Ведущая организация Воронежская государственная технологическая академия

Защита состоится «24» сентября 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, ХП корпус, ауд.203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан «20» августа 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Листвина ЕВ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы.

Современная цивилизация характеризуется распространением двух тенденций в социальной и нравственной жизни человечества: одна характеризуется все большей хаотизацией, увеличением энтропии, выражающейся в девальвации прежних ценностей и идеалов, снижении нравственных норм, коллаже и эклектике художественных форм и т.д. Эта тенденция находит свое выражение, прежде всего, в поп-масс культуре, потребляемой и транслируемой в большей степени молодежной средой. Даже мышление становится поверхностным, «клиповым».

Вторая тенденция, как это было не единожды повторено в истории, выражена в поисках новой духовности, новой рациональности, с опорой на истоки, на «хорошо забытое старое», в поиске новых путей противостояния нарастающей энтропии.

Атмосфера рубежа Х1Х-ХХ веков, в которой жил и творил П.А. Флоренский, во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня — эпохи рубежа ХХ-ХХ1 веков. Чувство приближающейся катастрофы и в то же время надежды на спасение — это настроения, пережитые серебряным веком и переживаемые нашим временем.

Более того, конец XX века и начало нашего столетия отмечено все большим прогрессом в области сближения науки и религии. Новейшие открытия ученых в области физики, генетики по-новому высвечивают древние истины. Известнейшие ученые естествоиспытатели, математики, так же, как и Павел Александрович Флоренский, ищут пути объяснения религиозных истин научными методами.

Идея антиномизма сопровождала развитие русской мысли постоянно. Как отмечает большинство исследователей, антиномизм присущ русской культуре, русскому человеку, как основная доминанта национального менталитета. Методология антиномизма сегодня завоевывает все больше поклонников в практических сферах, таких как лингвистика, социология, педагогика, и об этом будет подробнее сказано в диссертации.

В связи с поисками Русской идеи происходит реанимация православного мировоззрения, разрабатываются современные и адекватные сегодняшнему дню пути популяризации и формирования православной ментальности. Социально-психологические и политические мотивы побуждают обращаться как к «классикам», так и к маргиналам православной мысли.

Еще одним мотивом, побудившим к исследованию, послужила специфика текстов философа. Их нестрогая структура, ставит задачу найти некий композиционный центр, с позиций которого можно было бы просматривать различные аспекты его творчества. Антиномизм является основным конструирующим механизмом всех его мыслительных построений.

И последнее, что, может быть, и не является столь уж новым — причиной обращения к творческому наследию Павла Флоренского послужил неиссякаю-щий интерес к тому национальному интеллектуальному наследию, которое было на протяжении более полувека забыто или запрещено. Неслучайно сам Па' 3

вел Александрович огромное внимание уделял своей родословной и говорил о необходимости знать, помнить и чтить свои корни.

Степень разработанности проблемы.

Все научные работы, которые, так или иначе, затрагивают проблемы анти-номизма и диалектики в учении Павла Флоренского, можно разделить на три основные группы: во-первых, это литература, посвященная исследованию творческого наследия и мировоззрения русского философа; во-вторых, исследования диалектики и диалектического метода; в-третьих, это работы, исследующие проблему антиномизма применительно к различным сферам человеческой деятельности.

Философское и религиозное наследие Павла Флоренского изучается по ряду направлений. О жизни и мировоззрении мыслителя пишут внук о. Павла игумен Адроник (A.C. Трубачев), А. Мень, С.С. Хоружий, Н.К. Гаврюшин, Л.П. Воронкова и др. В работах Г.Г. Почепцова, А.Ф. Лосева, В.А. Фриауфа, И.П. Ярославцевой, Е.А. Некрасовой, НЛ Никитиной, В.В. Канафьевой и др. концептуально проработана его теория культуры, символа, языка и некоторые другие аспекты его творчества. Детально проанализирована проблема развития П. Флоренским философии всеединства (В.Н. Акулинин, А.Я. Кожурин,

B.И. Моисеев, С.С. Неретина, С.М. Половинкин, Н.М. Северикова,

C.М. Фролова). Диалектические идеи «русского Леонардо» рассматриваются Г.В. Дьяконовым, Б. Ковригиным, Л.Г. Мориной, В.Н. Гасилиным. Синтез религиозно-философского и научного мировоззрения Флоренского раскрывают работы Н.М. Севериковой, В. Розина, Н.К. Бонецкой, К.В. Воденко, C.B. Михалева, В.И. Моисеева, В.В. Мороз.

Антиномизм русской культуры и ментальности рассматривался в работах Вл.Соловьева, H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, Д.С. Лихачева, Н.П. Полторацкого, М.С.Уварова. Сопоставление антиномизма Флоренского с учением об антиномиях И. Канта и антиномиями современной действительности проводилось работах П.П. Гайденко, И.П. Ярославцевой, В.Н. Гасилина, С.С. Бескаравайного, A.B. Ахутина, Ю.А. Красина, Н.С. Дорониной. Современное рассмотрение антиномизма как научного метода в философии, в естествознании, социологии, педагогике и др. частных науках представлено в работах В.И. Моисеева, A.A. Лагутина, С.А. Кутолина, Л. Грузберг, В.В. Максимова, A.A. Остапенко, В.В. Налимова, И.Г. Ольшанского, С.М. Половинкина, Ю.А. Красина, А. Милитарева, С. Пчелкиной и др.

Следует отметить вклад в исследование творчества Павла Флоренского и проблемы бинаризма в культуре представителей саратовской школы: В.Н. Гасилин, В.А. Фриауф, В.Н. Белов, В.П. Рожков, Ю.М. Дуплинская, Е.В. Листвина, Н.И. Лапшова, В.В. Канафьева, С.М. Фролова и др.

Однако целенаправленное и глубокое исследование антиномизма Павла Флоренского как исследовательского метода, как характеристики его личности и анализа разработки проблемы антиномий самим философом на сегодняшний день нет. Эти вопросы так или иначе рассматривались в работах как первой половины XX века (Вл.Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Е.Трубецкой,

Ф. Куклярский), так и в современных исследованиях также есть анализ означенных проблем (Б. Яковенко, М.С. Уваров, ГШ. Гайденко, Г.В. Дьяконов).

Объектом исследования является философия П.А. Флоренского.

Предмет исследования — антиномизм и диалектика в творчестве П.А. Флоренского.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование проблемы соотношения антиномизма и диалектики в творчестве П.А. Флоренского. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выяснить ключевые моменты истории развития идеи антиномизма и антиномической диалектики;

- изучить особенности взглядов русских философов на проблемы антиномизма и диалектики;

- проанализировать взгляды П.А. Флоренского на антиномизм и диалектику;

- определить истоки и особенности антиномизма П. А. Флоренского;

- выявить связи антиномизма П. Флоренского с его концепциями прерывностей и мнимостей;

- провести сравнительное исследование антиномизма теодицеи и антроподицеи П.Флоренского;

- проанализировать современные интерпретации антиномизма.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды П.А. Флоренского и ведущих русских философов серебряного века: B.C. Соловьева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка и др., а так же работы современных исследователей проблем антиномизма и творчества П.Флоренского, в частности: В.Н. Акулинина, A.B. Арапова, В.Н. Белова, JI.A. Бойко, Н.К. Бонецкой, В.В. Бычкова, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, В.Н. Гасилина, Л. Грузберг, Г.В. Дьяконова, Б.В. Ковригина, В.В. Максимова, В.И. Моисеева, В.П. Рожкова, A.C. Трубачева, В.А. Фриауфа, С.С. Хоружего, И.П. Ярославцевой и других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования служит историко-философский подход, представленный приемами анализа в форме сопоставления, сравнения, обобщения исследовательских данных и построения выводов. Также использованы методы реконструкции, конкретно-исторический, герменевтический и компаративистский методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью проблем антиномизма и диалектики в философско-религиозном учении П.А. Флоренского. В работе представлены два аспекта: во-первых, исследование проблемы диалектики и антиномизма Павлом Флоренским, и, во-вторых, использование самим философом методологии диалектики и антиномизма.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. На основе анализа истории становления антиномизма и антиномической диалектики установлена историческая укорененность антиномизма как одного из составляющих диалектического метода.

2. Антиномизм является основным методом антиномической диалектики, особым способом соединения противоположностей, который заключается не в ликвидации, не в снятии противоречий, а в непрестанной пульсации, балансировании между ними.

3. Установлена взаимосвязь идеи антиномизма у П.А.Флоренского с его концепциями прерывности и мнимостей.

4. Предложен авторский взгляд на истоки антиномизма учения Флоренского и его личности: выявлены внутренние и внешние аспекты.

5. На основе анализа влияния учения И. Канта на философию П.А. Флоренского обоснован авторский взгляд на основные причины разногласий философов.

6. Произведен сравнительный анализ антиномизма теодицеи и антроподицеи П.А. Флоренского.

7. Установлена связь и преемственность ряда современных концепций в области антиномизма с идеями П.А. Флоренского.

Положения, выносимые на защиту:

1. Антиномизм является одной из методологических установок диалектического метода, который имеет очень древние корни. Если диалектика противоречий (марксистская, гегелевская) требует ликвидации, снятия противоречий, диалектика всеединства стремится произвести их синтез, то антиномизм принимает противоположности как непосредственную данность и как единственно необходимое условие бытия и истины. Главная особенность антиномизма состоит в том, что антиномии существует не иначе как в синтезе.

2. Антиномизм выступает как основной метод антиномической диалектики, развиваемый П.А. Флоренским, который заключается в особом способе соединения этих противоположностей: в непрестанной пульсации, балансировании между и над ними, причем такое соединение сверх- и транс- рационально, основывается на интуиции или вере и требует, по Флоренскому, духовного подвига (подвига веры).

Диалектике, как наиболее адекватному способу познания мира, указывает П.А. Флоренский, свойственна расчлененность (вследствие прерывности, дискретности мира). Диалектическая мысль движется не линейно-непрерывно, а пунктирно — то уходя в подсознание, то вырываясь на поверхность сознания, балансируя между различными точками зрения, установками. Таким образом, диалектичность мышления заключается в постоянной смене ракурсов, но при постоянной установке на мир как целое. Таким образом, диалектика у П.А. Флоренского служит методом восхождения к истине — к конкретному, цельному знанию, —- прокладывающим связующие нити между антиномичны-ми сторонами бытия.

3. Антиномизм П.А. Флоренского связан непосредственно с идеей дискретности, прерывности мира и бытия. Как прерывные математические функции антиномичны для рассудка, так и наличие «мировых трещин», прерывности бытия, рождает в познающем разуме антиномии. Концепция прерывностей у П.А. Флоренского, также связана с его теорией мнимостей. Мнимые объекты (как в геометрии, так и в сфере бытия человека) выводят нашу способность по-

знания за пределы чувственного созерцания, открывая внутреннему взору иную — сверхчувственную реальность, трансцендентную миру чувственному — мнимую действительность. Переход от реальности действительной к мнимой возможен только прерывный. Для разума такой переход возможен только в самоотречении, то есть, осуществив подвиг веры.

4. На формирование антиномического мышления и личности П.А. Флоренского повлиял ряд причин: внутренних и внешних. Внутренние источники: во-первых, это антиномизм русской культуры, в которой сформировалась его личность, и определяющей в ней ролью православия, антиномичного в своей основе (апофатический и катафатический пути постижения Бога). Во-вторых, сочетанию своеобразных обстоятельств его детства, воспитания, образования и родословной. В-третьих, согласно энергийной концепции языка и концепции имяславия, исповедуемых мыслителем, само имя оказало влияние на формирование антиномической структуры личности Павла Александровича. Внешней причиной антиномизма Флоренского послужило влияние И. Канта. Противопоставляя себя Канту, критикуя в его лице все западноевропейское мировоззрение в целом, П.А. Флоренский во многом зависим от него. В своем понимании антиномий русский мыслитель опирается на Канта. Подобно тому, как предпосылкой кантовских антиномий, по Флоренскому, служат особенности формирования мышления немецкого философа, источником антиномизма самого П.А. Флоренского также является его многогранная и противоречивая личность.

5. Основной причиной «разногласий» П.А. Флоренского с Кантом, отразившейся на решении проблем антиномий, является различие точек зрения относительно категории разума. Если у Канта разум — высшая познавательная способность, доводящая до безусловной законченности синтез, начатый рассудком, то у Флоренского разум включает в себя духовный элемент — веру, рассудок же — это греховный разум, который не может познать Истину. Если у Канга разум и человек (как носитель разума) первичны: истина — от разума, «истина — во мне», то у П.А. Флоренского первична истина: истина определяет собою разум наш, «я — в истине». По мнению русского философа, положительное разрешение антиномий может быть только догматическим. Рассуждая согласно философии П.А. Флоренского, мы пришли к выводу, что в основе этих разногласий лежат культурные предпосылки мировоззрений двух философов, и, прежде всего, особенности культа, составляющие основу протестантизма и православия.

6. Идея антиномизма является ключевой и в теодицее, и в антроподицее Флоренского: в теодицее он закладывает основы всего своего учения об анти-номизме, всей своей диалектики, и задает контуры для проблем, рассмотренных затем в антроподицее. Центральной темой его теодицеи является проблема истины, которую П.А. Флоренский трактует с религиозно-теологической точки зрения. В таком понимании познание истины неизбежно антиномично. Антиномизм истины проявляется в рационально-дискурсивном восприятии вследствие расколотости человеческого разума. Постичь Истину, по Флоренскому, возможно только в сочетании интуитивного и дискурсивного суждения, кото-

рые сами по себе в отдельности, бессильны постичь истину. Антиномична и сама природа Истины, т.к. ее познание требует подвига самоотрешения от рассудка — веру, начать который разум побуждает только антиномичное суждение.

Если в теодицее он говорит об антиномизме Абсолютной реальности, то антроподицея Флоренского — его «конкретная метафизика» -— это своего рода «практическое руководство» по преодолению антиномичности, где он рассматривает «инструменты», помогающие человеку выйти в «иные координаты», встать на путь духовного подвига. Такими инструментами являются, прежде всего, культ; культура как производная от культа; символ как онтологическая основа культуры и язык как символическое описание.

7. Павел Флоренский своей концепцией антиномизма заложил основы современной общенаучной парадигмы, предвосхищая современные синергетиче-ские представления. Высказываемые им идеи пульсации, нелинейности, скачкообразных переходов (прерывности), являются общепризнанными идеями синергетики и посмодернитской концепции трансгрессии. Его представления о культуре коррелируют с современными синергетическими представлениями о культуре: культура, функционирующая как закрытая, изолированная от мира горнего система, неизбежно стремится к максимуму энтропии. Культ же является «окном» для притока информации, энергии, негэнтропии, необходимой для самоорганизации.

Идея прерывности предвосхитила также концепцию корпускулярпо-волнового дуализма. Принцип антиномизма в познании соответствует возникшему позже принципу дополнительности. П.А. Флоренский, по сути, заложил основы нового типа логики — логики антиномической диалектики, соответствующий логике квантовой механики.

Антиномизм, пройдя длинный путь своего развития и осмысления, хорошо разработанный русской философской мыслью, сегодня занимает значительное место в практических сферах, таких как лингвистика, социология, педагогика, культурология. Методология антиномизма представляется многим исследователям наиболее продуктивной и жизнеспособной, соответствующей современности, так как во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании философии П.А.Флоренского, при исследовании других философских концепций серебряного века, а также проблем антиномизма в различных сферах реальности. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, истории философии, русской философии, культурологии, истории русской культуры, религиоведении, концепций современного естествознания. Также исследование может быть полезно филологам, педагогам, социологам, политологам, историкам и госслужащим.

Апробация исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации апробировались на заседании кафедры философии ПАГС, научных секциях и семинарах.

Основные идеи исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях различного уровня в 2003-2005 гг.: на Третьих Аскинских чтениях «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века» (Саратов, 2004); Всероссийской научной конференции «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 2004); региональной научной конференции «Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога» (Саратов, 2005); диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина. Результаты исследования отражены в публикациях: по материалам диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 2,35 пл., из них 2 статьи — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, определяется объект, предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, обозначены его теоретическая и методологическая предпосылки, а так же сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Генезис идей антиномизма в истории философии» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «История развития идеи антиномизма и антиномической диалектики» рассматривается генезис идей антиномизма и антиномической диалектики и показана историческая укорененность антиномизма. Антиномизм нами рассматривается как одна из методологических установок диалектического метода, корнями уходящего в глубокую древность. В его основе лежит принцип противоположения, установления противоположения сил, явлений, сущностей.

Способ восприятия и отражения действительности, базирующийся на осознании и постижении противоположностей, а затем и противоречий характерен для множества древних памятников религиозной мысли. Все первобытное, мифологическое мышление тотально антиномично. Как философский, гносеологический метод, диалектика получила всестороннее и исчерпывающее развитие в древнегреческой философии. Принцип противоположения был известен и формулировался почти всеми натурфилософами. Сократ сделал диалектику универсальным методом в философии. Законченные формы диалектическое учение получило в диалогах Платона. У Сократа и у Платона диалектический метод становится и методом апагогическим, ведущим мыслителя ступенеобразно от одной идее к другой, по направлению к Высшей Идее. Но у Сократа и Платона еще нет точного различения противоположности от противоречия. И древнегреческая диалектика, в основном, рассматривает проблемы развития природы и реального бытия. Противоречия-парадоксы в умозаключениях (то есть антиномии) были впервые описаны Зеноном Элейским (апории Зенона).

В средние века диалектический метод перемещается в сферу постижения бытия идеального (П.Абеляр, Ансельм, Эуригена, Экхарт). Экхарта считают основателем диалектической теологии. Под его влиянием находился Николай

Кузанский, который восстановил диалектику в ее подлинном аспекте, признав знаменитое соиклёепиа орровкогит — тожество противоположностей в Абсолюте.

Особый философский смысл идея антиномичности приобретает в учении об антиномиях чистого разума И. Канта. Кантовская диалектика проявляется именно в антиномиях. Антиномия, по Канту, есть необходимое противоречие, к которому разум приходит тогда, когда стремится мыслить мир как единое целое. В основе антиномии лежит противоречивость, двойственность самой идеи бытия.

Гегель, как и Кант, говорит не просто о противоположностях, а о противоречиях. Он придавал противоречию объективный характер, полагая, что космический процесс является развитием абсолютной идеи, или абсолютного духа, а противоречие является источником любого движения и развития. Высшей ступенью развития является «понятие», представляющее собою единство бытия и сущности. По Гегелю, каждое явление неизбежно превращается в свою собственную противоположность под действием тех сил, которые обусловливают его существование. Выдвинув новый тип логики (диалектической), Гегель противопоставлял ее формальной логике, которая, по его мнению, является косной и не способной проникнуть вглубь вещей, которая неприложима к живой и неизбежно противоречивой действительности.

Начиная с XIX века диалектика становится необходимым всеобщим научным методом. Проработанная немецкой классической философией, она получила свое дальнейшее развитие в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, в чьей трактовке научно-философское мышление теряет под собой всякую почву без диалектического различения и раздвоенности. Диалектика обнаруживает двойственность единого в вещи и явлении, открывает мир и природу в их противоположной двойственности. Но если марксистская диалектика требует ликвидации противоположностей, исчезновения крайностей, то антиномизм принимает любые крайности как непосредственную данность и как единственно необходимое условие бытия и истины.

С. Кьеркегор, отвергая диалектику Гегеля, придаёт ей совершенно новое значение, называя свою диалектику экзистенциальной или качественной. Если в диалектике Гегеля «борьба» между противоположностями завершается их диалектическим синтезом, то у Кьеркегора противоположности могут быть преодолены скачком, свободным выбором человека, основанном на решимости. Этот скачок, как переход в новое качество, необъясним, а противоречия непримиримы, так как «снятие принципа противоречия для существующего означает, что он сам должен перестать существовать». По Кьеркегору, парадоксально само мышление, а парадокс — есть высшее выражение страсти мышления. Все истины, в том числе и религиозные, также парадоксальны и не могут быть рационально осмыслены. Эта идея Кьеркегора согласуется с идеями русских религиозных мыслителей.

Антиномия определяет структуру научной теории нового времени. В XX веке антиномизм понятия «материальная точка» становится теоретическим базисом новой неклассической физики, прежде всего, квантовой механики.

Во втором параграфе «Развитие диалектических идей в России. Антиномическая диалектика П.Флоренского» анализируется эволюция диалектики в русской философии и особенности диалектики П.А. Флоренского.

В советский период в России официально признавалась и активно развивалась марксистская форма диалектики, диалектика противоречий. О русской религиозной философии и ее отношении к диалектике речи не шло. Анализ диалектических идей в русской философии был начат А.Ф. Лосевым. По его мнению, новоевропейская философия (наследницей которой являлась марксистко-ленинская) проникнута с самых истоков духом «отвлеченных начал», поэтому, при всех своих достижениях, отличалась дифференциальным и абстрактно-рационалистическим пониманием всемирно-исторического процесса, а поэтому не могла решить проблему создания интегральной диалектической картины мировой истории. Для отвлеченного, формально-аналитического рассудка целостный и символический смысл предмета недоступен. Диалектический разум, по Лосеву, представляет собой органическое единство интуитивных, рефлективных и спекулятивных форм человеческого духа, и только такой разум может узреть интегральную сущность вещей. Именно такую форму диалектики предложила русская мысль, которая попыталась преодолеть отвлеченность западноевропейской историософии, и которая стремилась разработать интегральную концепцию мировой истории. В качестве объединяющего основания выступало христианское мировоззрение, которое изначально ориентировано на конкретное понимание социально-исторической жизни. Развивая гегелевскую теорию исторического развития Абсолюта, русская идеалистическая философия рассматривает мировую историю как процесс Богочеловеческий, конечной целью которого является Всеединство духовного, природного и социального бытия.

Диалектические идеи волновали множество русских мыслителей Х1Х-ХХ вв. Идея объединения светского и духовного занимала П. Чаадаева, И. Киреевского, А. Хомякова, Н. Гоголя, К. Леонтьева, Ф. Достоевского, Л. Толстого, И. Ильина и др. Среди концепций диалектики, сложившихся в русской философии, наиболее значительными являются диалектика теокосми-ческого Всеединства, диалектика противоречий и антиномическая диалектика.

В русле концепции Всеединства диалектика является методом логики и представляет недифференцированный синтез, когда все начала, понятия подчинены главному понятию и даны в нем неразличимо. Диалектический разум представляет собой органическое единство интуитивных, рефлективных и спекулятивных форм человеческого духа и только такой разум может узреть интегральную сущность вещей.

Большое значение диалектике придает П.А. Флоренский. Философ-богослов исповедует антиномическую диалектику. В его учении диалектика предстает в трех аспектах: 1) философ рассматривает диалектику противоречий в ее историко-философском ключе; 2) повсеместно внедряет диалектику антиномий в чисто богословские, и в философские рассуждения; 3) диалектика русского мыслителя связана с ее личностной, экзистенциальной ориентацией. Диалектика, по Флоренскому, — это живая деятельность рассудка, это диалог души са-

мой с собой. Таким образом, диалектику мыслитель отождествляет с философией, которая именно диалектическим методом отличается от науки. Диалек-тичность мышления заключается в смене плоскостей рассмотрения, «при постоянстве установки на мир, как целое», которое человеческому рассудку невозможно объять в этой целостности (ср. принцип дополнительности Бора), а поэтому необходимо рассматривать с принципиально различных точек зрения.

П.А. Флоренский развивает именно диалектику антиномий, свойственную большинству русских религиозных философов. Как прерывные функции анти-номичны для рассудка, поясняет мыслитель, так и наличие «мировых трещин», прерывности бытия рождает в познающем разуме антиномии. Таким образом, антиномизм П.А. Флоренского непосредственно связан с идеей прерывности, дискретности бытия и мышления. Рассудочное мышление вынуждено постоянно проскакивать «трещины во всем», и осознание реальности вследствие этого происходит скачкообразно, пунктирно. Обрывочность и фрагментарность, по Флоренскому свойственна процессу познания и знанию, полученному рационально-рассудочным методом. Для целостного восприятия реальности необходимо непрестанное балансирование между сознательным и подсознательным, между рациональным и интуитивным, необходим подвиг веры.

Концепция прерывностей у П. А. Флоренского связана с его теорией мнимостей. Мнимые объекты (как в геометрии, так и в сфере бытия человека) выводят нашу способность познания за пределы чувственного созерцания, так что внутреннему взору открывается другая реальность — сверхчувственная, которая трансцендентна миру чувственному и представляет собой действительность иного рода - мнимую, но которая все же постижима. Переход от реальности действительной к мнимой возможен только прерывный. Такой переход возможен только для разума, озаренного религиозной верой.

Диалектика — это закон бытия относительного, на Абсолютное — истинное — Бытие антиномизм не распространяется. Таким образом, диалектика у П.А Флоренского служит методом восхождения к Истине — к конкретному, цельному знанию, прокладывающим связующие нити между антиномичными сторонами бытия.

Для многих русских философов второй половины XIX — начала XX века характерна именно диалектика антиномий. Антиномизм являлся методологической основой русской религиозной философии, в силу внутреннего своеобразия русской культуры: Вл. Соловьев, H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Ю.М.Лотман, Д.С.Лихачев, Н.П.Полторацкий, М.С.Уваров и др. отмечают противоречивость, двойственность русской культуры в их неразрывном единстве. Антиномизм русской мысли, во многом, определяется ролью православия в русской культуре. Методология антиномизма лежит в основе православной догматики (у Дионисия Ареопагита, Григория Паламы, Н.Кузанского, Г. Сковороды). Антиномизм является методологической основой русской религиозной философии (о. Павла Флоренского и о. Сергия Булгакова, А.ФЛосева и С.Л. Франка, кн. E.H. Трубецкого и H.A. Бердяева и др.)

Если Вл. Соловьев склоняется к трактовке антиномичности как следствия его отношения к нашему разуму, то П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков,

С.Л. Франк и другие представители философии всеединства в большей мере полагают, что антиномическая природа укоренена в самой природе «сущего».

Причина появления антиномий, по мнению большинства русских религиозных философов, кроется в самом мышлении человека: рассудок не может подчинить бытие законам своего мышления, не может сделать его «вполне имманентным», чтобы охватить и вместить его в себя. В Божественном же разуме таковых несоответствий нет, поскольку мышление и бытие совпадают у Бога в едином акте. Если, по Кашу, антиномии обнаруживаются тогда, когда разум пытается выйти за пределы чувственного опыта и познать в принципе непознаваемую «вещь в себе», то православные богословы обосновали положения о неспособности человека рациональным путем постичь трансцендентное начало. Эта неспособность не является лишь выражением слабости и ограниченности человеческого ума, а следствие его принципиальной ущербности - греховности. Греховному, ограниченному логическому мышлению они противопоставляют особую духовную способность видения мира: веру, любовь, религиозный опыт и т. д.

Антиномичность трансцендентного и имманентного разумно неразрешима и непреодолима; она изживается в религиозном опыте, в «высшем озарении» и там снимаются, совмещаются противоположности.

Отечественные философы едины в ответе на вопрос о том, как происходит соединение двух противоположностей: необходим сверхрассудочный, трансрациональный синтез, т.к. антиномия соединяет в себе рассудочность и сверхрассудочность, рационализм и трансрационализм, дискурсивность и интуицию. Соединение крайностей трансрационально и предполагает интуитивное балансирование между ними, естественную пульсацию в ритме вопросов и ответов.

Антиномизм является основным конструирующим механизмом всех мыслительных построений Павла Флоренского и проявляется во всем: в строении человека (усийное и ипостасное начала), в пульсации жизни человека (тетиче-ские, антитетические и синтетические типы таинств), в характеристиках духовного типа личности, в соотношении человека и мира, в организации культа, в строении и свойствах слова, в хозяйственной и художественной деятельности человека, в историческом процессе как ритмическом чередовании типов культур (средневековая и возрожденческая) и т.д.

В третьем параграфе «Истоки антиномизма ПЛ. Флоренского» раскрываются причины, повлиявшие на формирование антиномического мышления и личности русского философа-богослова.

Сам П.А. Флоренский усматривал исток философствования в конкретных фактах внутренней жизни личности, неоднократно говоря о двойственности своей натуры и о причинах, повлиявших на формирование своей личности.

Мы выделили внутренние и внешние причины, сказавшиеся на формировании антиномического строя личности и мышления Флоренского. К «внутренним» источникам мы отнесли, во-первых, антиномизм русской культуры — культуры, в которой сформировалась его личность. На своеобразие русской культуры определяющее влияние оказало православие, несущей осью которого является антиномизм апофатического и катафатического пути богопознания.

Русскую культуру, цивилизацию, ментальность традиционно принято характеризовать как крайне антиномичную, бинарную, в отличие от западной - тернарной. Во-вторых, особый стиль мышления и философствования Флоренского формируется благодаря сочетанию своеобразных обстоятельств его детства, воспитания, образования и родословной (двойственность природы; арелигиоз-ность семьи и генетическая причастность к религиозному служению; естестве-но-научное и математическое, а затем философско-духовное образование и др.). В-третьих, согласно позиции энергийной сущности языка и концепции имясла-вия, которых придерживался сам Павел Флоренский, его имя «Павел» сыграло не последнюю роль в складывании характера русского философа.

«Внешней» причиной антиномизма Флоренского послужило влияние на него философии Канта. Павел Александрович противопоставляет себя И.Канту, критикуя в лице немецкого мыслителя все западноевропейское мировоззрение в целом, однако, сам во многом зависит от него. Собственное философствование он строил в сознательном отталкивании от традиций новоевропейского рационализма и, в частности, от немецкой философии, в чем существенно отличался от И.О. Лосского и С.Л.Франка, которые критиковали Канта, но по своим устремлениям были близки к нему.

В своем понимании антиномий Флоренский отталкивается от кантовской интерпретации. Подобно тому, как Павел Александрович видит предпосылки кантовских антиномий в особенностях формирования мышления немецкого философа, источником антиномизма самого Флоренского также является его многогранная и противоречивая личность.

Полем «столкновения» двух философов является их отношение к закону тождества, который Флоренский резко критикует, полагая, что этот «греховный закон» обосновывает самотождественность человеческого Я и побуждает Канта строить свою философию на акте самоутверждения. Вся диалектика Флоренского строится на убеждении, что отказ от самоутверждения предполагает отказ от закона тождества. Разграничивая понятия рассудка и разума, Павел Александрович полагает, что закон тождества имеет силу только в отношении к рассудку.

Различие мнений Канта и Флоренского относительно соотношения категории разума и рассудка является основной причиной «разногласий» философов, оказавшей влияние на решение проблем антиномий. По Канту, разум — это высшая познавательная способность, доводящая до безусловной законченности синтез, начатый рассудком. По Флоренскому, разум включает в себя духовный элемент — веру, разум возможен только через истину, рассудок — это низшая ступень разумности, греховный разум, не способный познать Истину.

По-разному философами решается вопрос об истине. Если у Канта разум определяет истину, то Флоренский решает проблему соотношения разума и истины богословски: «истина определяет собою разум наш». Он упрекает Канта в отрицании им мистического разума и культа, подчеркивая, что положительное разрешение антиномий может быть только догматическим.

Поскольку менталитет личности в значительной степени определяется особенностями культуры, мы предполагаем, что одной из причин основных разно-

гласий двух великих философов являются различия в ментальности, в частности, различия между русским православием и протестантизмом.

Во второй главе «Антиномизм Павла Флоренского и современные исследования в русле антиномизма» детально анализируются различные области антиномического в творчестве П.А. Флоренского и соотношение его идей с современными научными концепциями и реалиями. Она включает три параграфа.

Первый параграф «Антиномизм теодицеи П.А. Флоренского» посвящен рассмотрению проблемы антиномизма в работе «Столп и утверждение истины», центральной темой которой, является проблема истины. В истории философии предлагались различные методы познания истины. В русской религиозной философии основополагающей является идея о симфонии двух способов познания истины — религии и науки. Эта мысль является ключевой и у «русского Леонардо». Религиозно-теологическое понимание истины, как «сущего всеединого» для него приоритетно. В таком ракурсе истина неизбежно антино-мична. Познание такой истины невозможно лишь посредством познания рассудочного, необходимо познание духовное.

Вся концепция антиномизма Павла Флоренского базируется на основной, главной антиномии бытия — антиномии «мира горнего» и «мира дольнего». Он проводит демаркационную линию между Истиной (с большой буквы) божественной, вековечной и истиной (с маленькой буквы) человеческой, частной, дробящейся и мятущейся. Рациональным (логическим, научным) путем достигается познание истин человеческих. Познание же Истины, по Флоренскому, предполагает духовный подвиг, акт веры. Для понимания Истины без веры, у человечества не хватает «знания условий достоверности». Таким условием для религиозного сознания является чувство истины.

Неотъемлемой частью познавательного процесса является вера, поэтому истина имеет гносеологический характер. Рассматриваемая как аспект триединой божественной сущности, истина выступает как вечная духовная ценность, то есть аксиологична. Истина, отождествляемая с переживанием личности, — таким переживанием, которое есть переживание самого бытия, — онтологична.

Достоянием личности Истина становится через акт суждения, которое может выступать либо в виде «самоочевидности интуицию), либо в виде дискурсии. Каэвдая в отдельности они не позволяют достичь истины. Поэтому постичь Истину возможно лишь сочетая интуитивное и дискурсивное мышление, т.е. Истина выступает как антиномия интуиция-дискурсия.

Флоренский приходит к выводу, что истина может существовать лишь как «актуальная бесконечность», «конечный синтез бесконечного». Истину как «актуальную бесконечность» представляет триединый Бог, соединяющий в себе ценности Истины, Добра и Красоты. Поскольку Истина и есть Бог, то она и «есть единая сущность о трех ипостасях»: Троица есть Истина.

Вера в христианстве неразделима с любовью. П.А. Флоренский утверждает: в любви и только в любви мыслимо действительное познание Истины. Явленная истина, — говорит он, — есть любовь, осуществленная любовь есть красота. Любовь моя — есть действие Бога во мне и меня в Боге, любовь — это та сила, благодаря которой устанавливается всеединство и придается смысл чело-

веческой деятельности. В творчестве многих русских мыслителей любовь выступает как онтологическая категория, и имеет своими истоками Бога, Божественную Софию. Русские мыслители стремились к такому социальному и нравственному идеалу, в основе которого лежит любовь, соединяющая плоть и дух в одно целое, на пути человека к Богу.

Любовь в русской религиозной философии выступает как антиномичный принцип мышления, который вытекает из природы христианской Богочелове-ческой любви: отказ от себя, чтобы стать собой — существенный пункт антиномии любви в преодолении эгоизма, самолюбия.

Антиномизм Истины есть отражение антиномизма Абсолютной реальности, которая предстает виде антиномий лишь в рациональном, дискурсивном восприятии. Человеческий разум, не озаренный верой, не способен познать полноту Истины, вследствие своей «расколотости». Но антиномичность, раздробленность мышления является необходимым признаком науки как деятельности рассудка. Для того чтобы истинно отразить явление реальной жизни (а не абстракцию «чистого разума»), любое определение, суждение, по Флоренскому, должно быть антиномичным. Эта идея — суть принципа дополнительности Н.Бора, высказанная десятилетием позже. Доя рассудка антиномичность является главным критерием истины, т.к. ни одна рассудочная формула не может вобрать в себя всю полноту жизни, значит, таит в себе и самоотрицание

Истина антиномична и по своей природе, т.к. ее познание требует духовной жизни, опирающейся на подвиг рассудка — веру, которая для рассудка является актом самоотрешения. Начать подвиг веры рассудок побуждает только анти-номичное суждение.

Центральной гносеологической идеей П.А. Флоренского выступает единство и тождество противоположностей (coincidencia oppositorum), антиномическое всеединство бытия.

Антиномия у Флоренского не является неразрешимым противоречием к чему приходит И.Кант в результате попытки разрешить его логически. Это такое противоречие, которое становятся тождеством в «иных координатах», при прорыве в религиозную мистику, осуществив подвиг веры.

Во втором параграфе «Антиномизм антроподицеи TI.A. Флоренского» рассмотрена другая часть учения П.А. Флоренского — антроподицея — оправдание человека перед Богом. Теодицею и антроподицею — путь «долу» и путь «горе» — философ рассматривал как две неразделимые, равно необходимые антиномические составляющие религиозной жизни. Необходимость эта следует из двуединой природы человека: тЗясктшц и oúoía, которые ведут человека к двум правдам: правде смысла и правде бытия. Первое оправдание обретается теоретически, через теодицею, втрое же — практически, через антроподицею. Оба пути ведут к одной, важной цели — к культу.

Идея антиномизма является центральной идеей и теодицеи, и антроподицеи Флоренского. Если в теодицее он говорит об антиномизме абсолютной реальности, и Истины. То антроподицея — это своего рода «практическое руководство», где он рассматривает, образно говоря, средства, инструменты, помогающие человеку выйти в «иные координаты», встать на путь духовного подви-

га. Такими инструментами является, прежде всего, культ, связующий абсолютную реальность с явленной, земной; культура как производная от культа; символ как эманация абсолютной реальности в материальный мир, как онтологическая основа культуры и язык как символическое описание.

Культ П.А. Флоренский понимает как некий первоакт жизни, который предопределяет и направляет всю деятельность человека. Любое действие культуры в призме культа осознается и конкретным способом организации земного пространства и времени, и конкретной идеей, сращенной с идеальным пространством и временем Абсолютного. Эта встреча разнородных субстанций рождает в сознании человека антиномию, которая становится уже опорной точкой разума. Русский мыслитель определяет культ как соединение горнего с дольним, как живое противоречие того и другого. Ядром культовой жизни являются таинства, которые совершаются соединением двух антиномий: смысла и реальности. Культ является началом и ядром культуры, предопределяющим все ее содержание — вне культового основания культура утрачивает объективную реальность.

Культура, являясь воплощением Божественного Логоса в падшем мире, вследствие генетической причастности культу, противостоит Хаосу. Функция культуры состоит задержке уравнительного процесса вселенной и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству — смерти. Этой идеей Павел Александрович предвосхищает современные синергетические представления о культуре.

Культ, как и догмат, антиномичен по природе, т.к. соединяет в себе два мира — мира трансцендентного и имманентного, горнего и дольнего, что рождает в сознании человека антиномию. Как производная от культа, культура тоже противоречива и антиномична, и эти антиномии, по мнению Флоренского, те-леологичны, то есть они могут быть осуществлением заданий высших сущностей. В то же время, культура — это плод и развитие земных усилий человека, и в этом смысле культура антиномична: имея абсолютную, идеальную сущностную основу она носит временной характер.

На концепцию культуры П.А. Флоренский распространяет идею о прерывности, ритмической пульсации. Он отрицает идею генезиса культуры как единого во времени и пространстве процесса, что приводит философа к отрицанию идеи эволюции (как непрерывного процесса совершенствования) и прогресса культуры. Развивая мысль о ритмически сменяющихся типах культур: средневековой и возрожденческой, собственное мировоззрение Флоренский считал соответствующим русскому средневековью. Характерное для средневековья разделение бытия на два мира — горнего и дольнего — требует медиации символа. Поэтому символ является центральным элементом творчества П.А. Флоренского

Символ ПЛ.Флоренский рассматривает как реально присутствующее в действительности предельно антиномическое образование. И в теодицее, и в антроподицее отец Павел выявляет антиномичную природу символа, суть которой состоит в том, что символ, с одной стороны, сверхчеловечен, а с другой — человечен, являет собой двуединство «символизирующего» и «символизируе-

мого», феномена и ноумена, когда между ними возникает не просто смысловое, но реальное тождество. Антиномичность символа выступает залогом его истинности.

Символ осуществляет переход от малой энергии к большей, от малой информационной насыщенности к большей. Это такая сущность, которая больше себя самой. Его природа с трудом поддается рациональному осмыслению, однако для мышления древнего и средневекового символизм являлся основным элементом.

Символический характер культуры означает связанность ее ценностно-смысловых структур с языком. Под влиянием идей В. Гумбольдта и А. Потебни Флоренский придерживается теории энергийной сущности языка. Основная антиномия языка — это антиномия между языком как готовым произведением (ёруоу) и языком как деятельностью (еуерувСа).

Живой язык, согласно П.А. Флоренскому, антиномичен по природе: само устройство языка противоречиво. Попытка создавать язык, когда он не творится, а сочиняется, разлагает антиномию, перевешивает либо еруоу, либо ёуеруега. Существенными антиномиями языка, которые выделяет П.А. Флоренский, являются антиномия объективного и субъективного в языке, антиномия части речи и части предложения, имени собственного и нарицательного. Он указывает, что антиномизм языка обязательно сопряжен с антиномией речи: речь должна быть и общей и «от меня исходящей». Эта антиномия может быть удовлетворена только в случае структурной противоречивости слова.

Слово же, по Флоренскому, — это рычаг, антиномически выводящий дольнее из сферы дольнего, приближая его к горнему. Оно содержит в себе двуединое отношение к дольнему и горнему. Слово выступает как место встречи двух энергий: внешняя форма слова — костяк, тело, она служит общему разуму; внутренняя форма — душа этого тела, она индивидуальна, приспособляема к конкретному случаю и человеку, она служит разуму индивидуальному.

Работа над языком, по Флоренскому, заключается в том, чтобы сделать двойственность языка еще бесспорней. Это задача для науки и философии, которые являются выразительницами двух противоустремляющихся сил языка. Концепция антиномичности языка проясняет особенности того типа языка, которым является наука как результат встречи между познающим субъектом и познаваемой реальностью. Конструктом языка науки является термин - выкристаллизованное слово. В построении терминологии заключается сама суть науки. В термине одновременно выражают себя и субъект, и объект, и в концентрированном виде содержится все то, что философ утверждает о символе. С антиномией языка у П.А. Флоренского тесно связан вопрос об антиномии природы и культуры, которые соотносятся как общее и единичное, неизменность и движение, вещь и лицо, ёруоу и £Уеруе1'а.

Еще одна область антиномического, выделяемого П.А. Флоренским, это трагедия. Антиномизм, противоречивость, по Флоренскому, лежит в основе трагического. Согласно Флоренскому, высшим и постоянно данным единством противоречия, которое заложено в трагедии, является личность трагического

героя. Трагическая личность та, которая сама являет собой раздвоение и сама становится воплощенным противоречием.

В параграфе третьем «Современное рассмотрение проблемы антиномиз-ма» представлены некоторые современные теории в русле антиномизма.

Описание объектов и явлений с помощью взаимоисключающих терминов встречается не только в религиозных догматах, но и в современной естественной науке и, прежде всего, в квантовой физике: корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределенности и принцип дополнительности. Принцип дополнительности Н.Бора явился фундаментальной основой формирования новых научных представлений о непротиворечивости и полноте научных теорий, развития новых сфер математического знания, осознанию важности таких факторов как случайность и вероятность, возможностях существования многомерных логик.

Современные исследователи утверждают, что логика антиномической диалектики соответствует логике квантовой механики. Такая логика действует в высказываниях обо всем, где возможны вероятностные высказывания о событиях, это логика «возможного», которая существенно отличается от логики «действительного». Сегодня методология антиномизма рассматривается как методология дополнительности, зависящая от условий познания, как логика дедуктивно-индуктивная, сводящая воедино данные об объективном мире, полученные с различных точек зрения, в различных системах координат. Такая логика возникает необходимо из-за несовершенства гносеологических возможностей человека и современной науки.

Еще одна идея, высказанная Н.Бором, удивительно созвучна концепции истины Павла Флоренского. Бор полагает существование двух форм истины: 1) такие простые и ясные утверждения, что противоположные им очевидно не верны (такова истина (с маленькой буквы) у Флоренского); 2) «глубокие истины», т.е. такие утверждения, что противоположные им тоже содержат глубокую истину (Истина (с большой буквы) у русского мыслителя).

Во многом антиномизм стал основой современной научной синергетической парадигмы в которой утверждается, что хаос и порядок — две антиномические составляющие любых реальных сложных открытых систем. Идея пульсации, неравновесности, скачкообразных переходов, ритмической сменяемости состояний, проповедуемая П.А. Флоренским, стали общепризнанными идеями синергетики. Мысль о том, что мышлению свойственно интуитивное озарение, скачок от предваряющего знания к Истине так же согласуется с синергетиче-скими представлениями, если рассматривать процесс познания как процесс самоорганизации, и с теориями о квантовом характере мышления. П. А .Флоренский предвосхищает синергетические представления о культуре. Развитие культуры происходит, по его мнению, скачками, нелинейно. Вследствие генетической причастности культу, культура противостоит Хаосу. Культура, функционирующая как закрытая, изолированная от мира горнего система, неизбежно стремится к уравниванию, максимуму энтропии. Культ же является окном для притока информации, негэнгропии, необходимой для самоорганизации.

В современных исследованиях решаются проблемы логики антиномизма, осуществлен опыт антиномического осмысления исторического процесса, культуры, современной политической ситуации в России и т.д. В социологии продуктивно разрабатывается теория социального антиномизма. Актуальной представляется сегодня педагогика, основанная на антиномическом мировоззрении, предполагающем единство раздельности и взаимопроникновения взаимоисключающих положений.

Таким образом, антиномизм, являясь одной из методологических установок диалектического метода, пройдя долгий путь своего развития, имеет сложный путь своего осмысления, важный вклад в который внес П.А.Флоренский. Методология антиномизма вызывает неиссякающий интерес у современных исследователей и завоевывает все больше поклонников в практических сферах, таких как лингвистика, социология, политология, педагогика, культурология, философия истории. Она представляется многим исследователям наиболее продуктивной и жизнеспособной, соответствующей современности, так как во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня.

В заключении проводится обобщение результатов работы, определяются перспективы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Егорова С.Б. Павел Флоренский об антиномиях языка // Вестник Саратовского государственного технического университета. №4 (16). Вып.1. Саратов, 2006. С. 254—260 (0,5 п.л.).

2. Егорова С.Б. Антиномизм П.Флоренского и современные интерпретации антиномизма // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. №1(18). Саратов, 2009. С. 197—202 (0,35 пл.).

Статьи в других изданиях:

3. Егорова С.Б. Устойчивое и изменчивое в становлении культуры // Социокультурные измерения существования человека. Межвуз. научн. сб. Саратов: СГТУ, 2000. С.109—110 (0,2 пл.).

4. Егорова С.Б. Икона как культурный текст средневековья // Перспективы социальной эволюции современного общества. Межвуз. научн. сб. Саратов: Юл, 2001. С.128—132 (0,2 пл.).

5. Егорова С.Б. Способ постижения истины у П.Флоренского // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: изд-во «Научная книга», 2004.4.2. С. 308—312 (0,3 пл.).

6. Егорова С.Б. Понятие антиномичности в философии Павла Флоренского // Русская философия «серебряного века». Саратов: ПАГС, 2004. С. 18—22 (0,3 пл.).

7. Егорова С.Б., Фролова С.М. Нравственные идеалы в рамках философии всеединства Вл. Соловьева // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. 4.1. Саратов: изд-во «Научная книга», 2005. С.34—38 (0,5/0,3 пл.).

8. Егорова С.Б., Фролова С.М. Флоренский и Кант // Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога. Сб.статей молодых ученых. Саратов: изд-во «Научная книга», 2005. С. 92—97 (0,35/0,2 пл.).

Егорова Светлана Борисовна

Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского

Автореферат

Корректор Корчагина Т.Ф.

Подписано в печать 07.07.2009.

Бумага офсет.

Тираж 100 экземпляров

Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина

Отпечатано в ООО Издательство «КУБиК» г.Саратов, Чернышевского 94.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Егорова, Светлана Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Генезис идей антиномизма в истории философии.

1.1. История развития идеи антиномизма и антиномической диалектики.

1.2. Развитие диалектических идей в России. Антиномическая диалектика

П.А. Флоренского.

1.3. Истоки антиномизма П.А. Флоренского.

Глава 2. Антиномизм Павла Флоренского и современные исследования в русле антиномизма.

2.1. Антиномизм теодицеи П.А. Флоренского.

2.2. Антиномизм антроподицеи Павла Флоренского.

2.3. Современное рассмотрение проблемы антиномизма.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Егорова, Светлана Борисовна

Обоснование актуальности темы.

Современная цивилизация характеризуется распространением двух тенденций в социальной и нравственной жизни человечества: одна характеризуется все большей хаотизацией, увеличением энтропии, выражающейся в девальвации прежних ценностей и идеалов,-снижении нравственных норм, коллаже и эклектике художественных форм и т.д. Эта тенденция находит свое выражение, прежде всего, в поп-масс культуре, потребляемой и транслируемой в большей степени молодежной средой. Даже мышление становится поверхностным, «клиповым».

Вторая тенденция, как это было не единожды повторено в истории, выражена в поисках новой духовности, новой рациональности, с опорой на истоки, на «хорошо забытое старое», в поиске новых путей противостояния нарастающей энтропии.

Атмосфера рубежа XIX-XX веков, в которой жил и творил П.А. Флоренский, во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня - эпохи рубежа XX-XXI веков. Чувство приближающейся катастрофы и в то же время надежды на спасение - это настроения, пережитые «серебряным веком» и переживаемые нашим временем.

Более того, конец XX века и начало нашего столетия отмечено все большим прогрессом в области сближения науки и религии. Сама эпоха и кризисы, пережитые в нашей стране, заставляют вновь обратиться к забытым народным и религиозным ценностям. Новейшие открытия ученых в области физики, генетики по новому высвечивают древние истины1. Известнейшие ученые естествоиспытатели, математики, так же как и Павел Александрович Флоренский, ищут пути объяснения религиозных истин научными методами2.

1 Например, исследования ДНК, проводимые под руководством Петра Гаряева.

2 См. Ирхин В.Ю. Уставы небес: 16 глав о науке и вере. Екатер.: У—Фактория, 2000 ;

Идея антиномизма сопровождала развитие русской мысли постоянно. Как отмечают большинство исследователей, антиномизм присущ русской культуре, русскому человеку, как основная доминанта национального менталитета. Методология антиномизма сегодня завоевывает все больше поклонников в практических сферах, таких как лингвистика, социология, педагогика, и об этом будет подробнее сказано в диссертации.

В связи с поисками Русской идеи, происходит реанимация православного мировоззрения, разрабатываются современные и адекватные сегодняшнему дню пути популяризации и формирования'православной ментальности: Социально-психологические и политические мотивы побуждают обращаться как к «классикам», так и к маргиналам православной мысли.

Еще одним мотивом, побудившим к исследованию, послужила специфика текстов философа - их нестрогая, образно говоря, «рыхлая» структура, ставит задачу найти некий организационный, композиционный* центр, с позиций которого можно было бы просматривать различные аспекты его творчества. Таким центром для большинства исследователей служил символизм философии Флоренского. Но символизм, все же, в большей степени, является основой его антроподицеи и работ по искусству, то есть его «конкретной метафизики». Антиномизм же - основной конструирующий механизм всех его мыслительных построений.

И последнее, что, может быть, и не является столь уж новым — причиной обращения к творческому наследию Павла Флоренского послужил все еще не-иссякающий-интерес к тому национальному интеллектуальному наследию, которое было на протяжении более полувека забыто или запрещено. Неслучайно сам Павел Александрович огромное внимание уделял своей родословной и говорил о необходимости знать, помнить и чтить свои корни: «Твой древний род -К единой цели пусть ведет.

Раушенбах В.В. Логика Троичности. Догмат о Пресвятой Троице. UR.L: http:/Avww.trinitas.ru/rus/doc/OO 17/dOI/00170000.htm (Дата обращения: 03.03.2004)

Жизнь рода, смысл, порыв и честь

В великой цели — чтоб процвесть» .

Степень разработанности проблемы.

Все научные работы, которые, так или иначе, затрагивают проблемы ан-тиномизма и диалектики в учении Павла Флоренского, можно разделить на три основные группы: во-первых, это литература, посвященная исследованию творческого наследия и мировоззрения русского философа; во-вторых, исследования диалектики и диалектического метода; в-третьих, это работы, исследующие проблему антиномизма применительно к различным сферам человеческой деятельности.

Философское и религиозное наследие Павла Флоренского изучается по ряду направлений. О жизни и мировоззрении мыслителя пишут внук о. Павла игумен Адроник (А.С. Трубачев), А. Мень, С.С. Хоружий, Н.К. Гаврюшин, Л.П. Воронкова и др. В работах Г.Г. Почепцова, А.Ф. Лосева, В.А. Фриауфа, И.П. Ярославцевой, Е.А. Некрасовой, Н.И. Никитиной, В.В. Канафьевой и др. концептуально проработана его теория культуры, символа, языка и некоторые другие аспекты его творчества. Детально проанализирована проблема развития П. Флоренским философии всеединства (В.Н. Акулинин, А .Я. Кожурин,

B.И. Моисеев, С.С. Неретина, С.М. Половинкин, Н.М. Северикова,

C.М. Фролова). Диалектические идеи «русского Леонардо» рассматриваются Г.В. Дьяконовым, Б. Ковригиным, Л.Г. Мориной, В.Н. Гасилиным. Синтез религиозно-философского и научного мировоззрения Флоренского раскрывают работы Н.М. Севериковой, В. Розина, Н.К. Бонецкой, К.В. Воденко, С.В. Михалева, В.И. Моисеева, В.В. Мороз.

Антиномизм русской культуры и ментальности рассматривался в работах В.С.Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, Д.С. Лихачева, Н.П. Полторацкого, М.С.Уварова. Сопоставление антиномизма Флоренского с учением об антиномиях И. Канта и антино

3 Флоренский П. Оро. 1934-1937 миями современной действительности проводилось работах П.П. Гайденко, И.П. Ярославцевой, В.Н. Гасилина, С.С. Бескаравайного, А.В. Ахутина, Ю.А. Красина, Н.С. Дорониной. Современное рассмотрение антиномизма как научного метода в философии, в естествознании, социологии, педагогике и др. частных науках представлено в работах В.И. Моисеева, А.А. Лагутина, С.А. Кутолина, J1. Грузберг, В.В. Максимова, А.А. Остапенко, В.В. Налимова, И.Г. Ольшанского, С.М. Половинкина, Ю.А. Красина, А. Милитарева, С. Пчелкиной и др.

Следует отметить вклад в исследование творчества Павла Флоренского и проблемы бинаризма в культуре представителей саратовской школы: В.Н. Гасилин, В.А. Фриауф, В.Н. Белов, В.П. Рожков, Ю.М. Дуплинская, Е.В. Листвина, Н.И. Лапшова, В.В. Канафьева, С.М. Фролова и др.

Однако целенаправленное и глубокое исследование антиномизма Павла Флоренского как исследовательского метода, как характеристики его личности и анализа разработки проблемы антиномий самим философом на сегодняшний день нет. Эти вопросы так или иначе рассматривались в работах как первой половины XX века (В.Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Е.Трубецкой, Ф. Куклярский), так и в современных исследованиях также есть анализ означенных проблем (Б. Яковенко, М.С. Уваров, П.П. Гайденко, Г.В. Дьяконов).

Объектом исследования является философия П.А. Флоренского.

Предмет исследования - антиномизм и диалектика в творчестве П.А. Флоренского.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование проблемы соотношения антиномизма и диалектики в творчестве П.А. Флоренского. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выяснить ключевые моменты истории развития идеи антиномизма и антиномической диалектики;

- изучить особенности взглядов русских философов на проблемы антиномизма и диалектики;

- проанализировать взгляды П.А. Флоренского на антиномизм и диалектику;

- определить истоки и особенности антиномизма П.А. Флоренского;

- выявить связи антиномизма П. Флоренского с его концепциями прерывностей и мнимостей;

- провести сравнительное исследование антиномизма теодицеи и антроподицеи П.Флоренского;

- проанализировать современные интерпретации антиномизма.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды П.А. Флоренского и ведущих русских философов «серебряного века»: B.C. Соловьева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка и др., а так же работы современных исследователей проблем антиномизма и творчества П.Флоренского, в частности: В.Н. Акулинина, А.В. Арапова, В.Н. Белова, JI.A. Бойко, Н.К. Бонецкой, В.В. Бычкова, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, В.Н. Гасилина, JI. Грузберг, Г.В. Дьяконова, Б.В. Ковригина,

B.В. Максимова, В.И. Моисеева, В.П. Рожкова, А.С. Трубачева, В.А. Фриауфа,

C.С. Хоружего, М.С. Уварова, И.П. Ярославцевой и других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования служит историко-философский подход, представленный приемами анализа в форме сопоставления, сравнения, обобщения исследовательских данных и построения выводов. Также использованы методы реконструкции, конкретно-исторический, герменевтический и компаративистский методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью проблем антиномизма и диалектики в философско-религиозном учении П.А. Флоренского. В работе представлены два аспекта: во-первых, исследование проблемы диалектики и антиномизма Павлом Флоренским, и, во-вторых, использование самим философом методологии диалектики и антиномизма.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. На основе анализа истории становления антиномизма и антиномической диалектики установлена историческая укорененность антиномизма как одного из составляющих диалектического метода.

2. Антиномизм является основным методом антиномической диалектики, особым способом соединения противоположностей, который заключается не в ликвидации, не в снятии противоречий, а в непрестанной пульсации, балансировании между ними.

3. Установлена взаимосвязь идеи антиномизма у П.А.Флоренского с его концепциями прерывности и мнимостей.

4. Предложен авторский взгляд на истоки антиномизма учения Флоренского и его личности: выявлены внутренние и внешние аспекты.

5. На основе анализа влияния учения И. Канта на философию П.А. Флоренского обоснован авторский взгляд на основные причины разногласий философов.

6. Произведен сравнительный анализ антиномизма теодицеи и антроподицеи П.А. Флоренского.

7. Установлена связь и преемственность ряда современных концепций в области антиномизма с идеями П.А. Флоренского.

Положения, выносимые на защиту:

1. Антиномизм является одной из методологических установок диалектического метода, который имеет очень древние корни. Если диалектика противоречий (марксистская, гегелевская) требует ликвидации, снятия противоречий, диалектика всеединства стремится произвести их синтез, то антиномизм принимает противоположности как непосредственную данность и как единственно необходимое условие бытия и истины. Главная особенность антиномизма состоит в том, что антиномии существует не иначе как в синтезе.

2. Антиномизм выступает как основной метод антиномической диалектики, развиваемый П.А. Флоренским, который заключается в особом способе соединения этих противоположностей: в непрестанной пульсации, балан8 сировании между и над ними, причем такое соединение сверх- и транс- рационально, основывается на интуиции или вере и требует, по Флоренскому, духовного подвига (подвига веры).

Диалектике, как наиболее адекватному способу познания мира, указывает П.А. Флоренский, свойственна расчлененность (вследствие прерывности, дискретности мира). Диалектическая мысль движется не линейно-непрерывно, а пунктирно - то уходя в подсознание, то вырываясь на поверхность сознания, балансируя между различными точками зрения, установками. Таким образом, диалектичность мышления заключается в постоянной смене ракурсов, но при постоянной установке на мир как целое. Таким образом, диалектика у П.А. Флоренского служит методом восхождения к истине — к конкретному, цельному знанию,- прокладывающим связующие нити между антиномичными сторонами бытия.

3. Антиномизм П.А. Флоренского связан непосредственно с идеей дискретности, прерывности мира и бытия. Как прерывные математические функции антиномичны для рассудка, так и наличие «мировых трещин», прерывности бытия, рождает в познающем разуме антиномии. Концепция пре-рывностей у П.А. Флоренского, также связана с его теорией мнимостей. Мнимые объекты (как в геометрии, так и в сфере бытия человека) выводят нашу способность познания за пределы чувственного созерцания, открывая внутреннему взору иную - сверхчувственную реальность, трансцендентную миру чувственному - мнимую действительность. Переход от реальности действительной к мнимой возможен только прерывный. Для разума такой переход возможен только в самоотречении, то есть, осуществив подвиг веры.

4. На формирование . антиномического мышления и личности П.А. Флоренского повлиял ряд причин: внутренних и внешних. Внутренние источники: во-первых, это антиномизм русской культуры, в которой сформировалась его личность, и определяющей в ней ролью православия, антиномич-ного в своей основе (апофатический и катафатический пути постижения Бога).

Во-вторых, сочетанию своеобразных обстоятельств его детства, воспитания, 9 образования и родословной. В-третьих, согласно энергийной концепции языка и концепции имеславия, исповедуемых мыслителем, само имя оказало влияние на формирование антиномической структуры личности Павла Александровича. Внешней причиной антиномизма Флоренского послужило влияние И. Канта. Противопоставляя себя Канту, критикуя в его лице все западноевропейское мировоззрение в целом, П.А. Флоренский во многом зависим от него. В своем понимании антиномий русский мыслитель опирается на Канта. Подобно тому, как предпосылкой кантовских антиномий, по Флоренскому, служат особенности формирования мышления немецкого философа, источником антиномизма самого П.А. Флоренского также является его многогранная и противоречивая личность.

5. Основной причиной «разногласий» П.А. Флоренского с Кантом, отразившейся на решении проблем антиномий, является различие точек зрения относительно категории разума. Если у Канта разум — высшая познавательная способность, доводящая до безусловной законченности синтез, начатый рассудком, то у Флоренского разум включает в себя духовный элемент - веру, рассудок же - это греховный разум, который не может познать Истину. Если у Канта разум и человек (как носитель разума) первичны: истина — от разума, «истина - во мне», то у П.А. Флоренского первична истина: истина определяет собою разум наш, «я — в истине». По мнению русского философа, положительное разрешение антиномий может быть только догматическим. Рассуждая согласно философии П.А. Флоренского, мы пришли к выводу, что в основе этих разногласий лежат культурные предпосылки мировоззрений двух философов, и, прежде всего, особенности культа, составляющие основу протестантизма и православия.

6. Идея антиномизма является ключевой и в теодицее, и в антроподицее Флоренского: в теодицее он закладывает основы всего своего учения об антиномизме, всей своей диалектики, и задает контуры для проблем, рассмотренных затем в антроподицее. Центральной темой его теодицеи является проблема истины, которую П.А. Флоренский трактует с религиозно

10 теологической точки зрения. В таком понимании познание истины неизбежно антиномично. Антиномизм истины проявляется в рационально-дискурсивном восприятии вследствие расколотости человеческого разума. Постичь Истину, по Флоренскому, возможно только в сочетании интуитивного и дискурсивного суждения, которые сами по себе в отдельности, бессильны постичь истину. Антиномична и сама природа Истины, т.к. ее познание требует подвига самоотрешения от рассудка - веру, начать который разум побуждает только анти-номичное суждение.

Если в теодицее он говорит об антиномизме Абсолютной реальности, то антроподицея Флоренского — его «конкретная метафизика» - это своего рода «практическое руководство» по преодолению антиномичности, где он рассматривает «инструменты», помогающие человеку выйти в «иные координаты», встать на путь духовного подвига. Такими инструментами являются, прежде всего, культ; культура как производная от культа; символ как онтологическая основа культуры и язык как символическое описание.

7. Павел Флоренский своей концепцией антиномизма заложил основы современной общенаучной парадигмы, предвосхищая современные синергети-ческие представления. Высказываемые им идеи пульсации, нелинейности, скачкообразных переходов (прерывности), являются общепризнанными идеями синергетики и постмодернистской концепции трансгрессии. Его представления о культуре коррелируют с современными синергетическими представлениями о культуре: культура, функционирующая как закрытая, изолированная от мира горнего система, неизбежно стремится к максимуму энтропии. Культ же является «окном» для притока информации, энергии, негэнтропии, необходимой для самоорганизации.

Идея прерывности предвосхитила также концепцию корпускулярно-волнового дуализма. Принцип антиномизма в познании соответствует возникшему позже принципу дополнительности. П.А. Флоренский, по сути, заложил основы нового типа логики - логики антиномической диалектики, соответствующий логике квантовой механики.

Антиномизм, пройдя длинный путь своего развития и осмысления, хорошо разработанный русской философской мыслью, сегодня занимает значительное место в практических сферах, таких как лингвистика, социология, педагогика, культурология. Методология антиномизма представляется многим исследователям наиболее продуктивной и жизнеспособной, соответствующей современности, так как во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании философии П.А.Флоренского, при исследовании других философских концепций «серебряного века», а также проблем антиномизма в различных сферах реальности. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, истории философии, русской философии, культурологии, истории русской культуры, религиоведении, концепций современного естествознания. Также исследование может быть полезно филологам, педагогам, социологам, политологам, историкам и госслужащим.

Апробация исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации апробировались на заседании кафедры философии ПАГС, научных секциях и семинарах. Основные идеи исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях различного уровня в 2003-2005 гг.: на Третьих Аскинских чтениях «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века» (Саратов, 2004); Всероссийской научной конференции «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 2004); региональной научной конференции «Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога» (Саратов, 2005); диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Результаты исследования отражены в публикациях: по материалам диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 2,35 п.л., из них 2 статьи — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, действительность противоречива для рационального восприятия, и задача философа, мыслителя, педагога — не строить над этими пропастями хрупкие висячие мосты, не засыпать их зыбким песком, а изучить и научиться жить в этом противоречивом, антиномичном мире. Мы проанализировали проблему антиномизма с разных сторон: как она представлена в науке со времени зарождения самого термина, до сегодняшних дней; особо акцентировали внимание на рассмотрении этой проблемы отечественными философами; а также проанализировали ряд современных исследований антиномизма и антиномической методологии.

Поскольку генеральной линией в работе являлось исследование творчества Павла Александровича Флоренского на предмет соотношения антиномизма и диалектики в его трудах, основным эмпирическим материалом для исследования послужили научные и богословские труды самого русского мыслителя, а также труды его современников: писателей, философов начала XX века. В* работе представлены два аспекта проблемы: во-первых, исследование проблемы диалектики и антиномизма Павлом Флоренским, и, во-вторых, использование философом антиномической диалектики как методологического приема.

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

- Антиномизм является одной из методологических установок диалектического метода, который имеет очень древние корни. Если марксистская материалистическая диалектика требует ликвидации противоположностей, исчезновения крайностей, то антиномизм принимает крайности как непосредственную данность и как единственно необходимое условие бытия и истины. В отличие от диалектического противоречия, антиномизм не требует разрешения антиномий, в то же время, ключевая особенность антиномизма'заключается в том, что антиномии существует не иначе как вхинтезе.

- Если диалектика противоречий пытается разрешить, снять противоречия, диалектика всеединства - произвести их синтез, то диалектика антино

134 мий выступает как своеобразный способ соединения этих противоположностей, который заключается не в ликвидации, не отрицании противоположных установок и тезисов, а в непрестанной пульсации, балансировании, «витании» между и над ними. Причем, такое соединение сверх- и транс- рационально, основывается на интуиции или вере, и предполагает интуитивное балансирование между ними, естественную пульсацию в ритме вопросов и ответов.

- Диалектика у Флоренского — это живая деятельность рассудка, это диалог души самой с собой. Диалектику мыслитель отождествляет с философией, которая именно диалектическим методом отличается от науки. Диалектичность мышления заключается в смене плоскостей рассмотрения, «при постоянстве установки на мир, как целое», которое человеческому рассудку невозможно1 объять в этой целостности (ср. принцип дополнительности Бора), а поэтому необходимо рассматривать с принципиально различных точек зрения.

Философ развивает диалектику антиномий.

- Миру в рациональном его восприятии свойственна прерывность, расчлененность. Соответственно диалектике, как наиболее адекватному способу познания мира также свойственна расчлененность; диалектическая' мысль движется, не линейно, непрерывно, а пунктирно - то уходя в подсознание, то вырываясь на поверхность вспыхивая ослепительной ясностью. Диалектика возвращает множественность в единичное через всеобщее. Диалектика - это закон бытия относительного, на Абсолютное, истинное Бытие антиномизм не распространяется. Таким образом, диалектика у Флоренского служит методом восхождения к истине - к конкретному, цельному знанию, прокладывающей связующие нити между антиномичными сторонами бытия.

- Идея антиномизма у П. Флоренского непосредственно связана с идеей прерывности, дискретности. Он исповедует идею, прерывности, рассматривая непрерывность лишь как одну из модификаций прерывности. Наличие «мировых трещин», прерывности и рождает в познающем разуме антиномии. Рассудочное мышление вынуждено постоянно проскакивать эти «трещины» и осознание реальности вследствие этого происходит скачкообразно. Обрывочность

135 и фрагментарность, по Флоренскому свойственна процессу познания и знанию, полученному рационально-рассудочным методом. Поэтому и бытие, воспринимаемое человеком, так же прерывно. Для более или менее целостного восприятия реальности необходимо непрестанное балансирование между сознательным и подсознательным, между рациональным и интуитивным, необходим, подвиг веры.

- Концепция прерывностей у Флоренского связана с его теорией мнимостей. Мнимые объекты (как в геометрии, так и в сфере бытия человека) выводят нашу способность познания за пределы чувственного созерцания, так что внутреннему взору открывается сверхчувственная реальность, иная реальность. Она трансцендентна миру чувственному и представляет собой иную действительность - мнимую, но которая все же постижима. Переход от реальности действительной к мнимой возможен только прерывный. Для разума, души человека такой переход возможен подвигом веры.

- Ключевой особенностью мышления и личности Павла Флоренского является антиномизм. Можно выделить внутренние и внешние причины, сказавшиеся на формировании антиномического мышления и антиномичности личности философа. Из «внутренних» источников антиномизма Павла Александровича Флоренского можно отметить, во-первых, антиномизм русской культуры, которую традиционно принято характеризовать как крайне антиномичную, бинарную. Особую роль на формирование антиномической структуры русской культуры оказало православие, антиномичное в своей основе. Во-вторых, особый стиль мышления и философствования П.А. Флоренского формируется благодаря сочетанию своеобразных обстоятельств его детства, воспитания, образования и родословной. В-третьих, с позиции энергийной сущности языка и концепции имеславия, которых придерживался сам Павел Флоренский, его собственное имя «Павел» сыграло не последнюю роль в складывании личности и характера русского философа.

Внешней» причиной антиномизма П.А. Флоренского послужило влияние на него философии И. Канта. Павел Александрович противопоставляет се

136 бя Канту, критикуя в лице немецкого мыслителя все западно-европейской мировоззрение в целом, однако во многом зависим от него. В своем понимании антиномий русский мыслитель отталкивается от кантовской интерпретации. Подобно тому, как Павел Александрович видит предпосылки кантовских антиномий в особенностях формирования мышления немецкого философа, источником антиномизма самого Флоренского также является его многогранная и противоречивая личность.

- Основной причиной «разногласий» П.А. Флоренского с И. Кантом, оказавшей влияние на решение проблем антиномий, является различие их мнений относительно соотношения категории разума и рассудка. Разум, по Капту, — это высшая познавательная способность, доводящая до безусловной законченности синтез, начатый рассудком. По Флоренскому, разум тоже выше рассудка, прежде всего потому, что включает в себя духовный элемент — веру. Рассудок - это низшая ступень разумности, греховный разум, не способный познать Истину.

Исходя из вышесказанного, по-разному философами решается вопрос об истине. Если у Канта разум определяет истину, то Флоренский решает проблему соотношения разума и истины богословски: «истина определяет собою разум наш». Он упрекает Канта в отрицании им мистического разума и культа, подчеркивая, что положительное разрешение антиномий может быть только догматическим.

Поскольку менталитет личности в значительной степени определяется особенностями культуры, а культура, следуя мысли П.А. Флоренского, определяется культом, то одной из причин основных разногласий двух великих философов являются культурные предпосылки мировоззрений двух философов, и, прежде всего, особенности культа, составляющие основу протестантизма и православия.

- Центральной темой его теодицеи является проблема истины, которую он понимает в религиозно-теологическом ракурсе. В таком понимании познание истины неизбежно антиномично.

Целостное познание истины, по Флоренскому, предполагает акт веры. Так как вера является неотъемлемой частью познавательного процесса, то истина имеет гносеологический характер. Рассматриваемая как аспект триединой божественной сущности, истина выступает как вечная духовная ценность, то есть аксиологична. Истина, отождествляемая с переживанием личности, — таким переживанием, которое есть переживание самого бытия, — онтологична.

Достоянием личности Истина становится через акт суждения, которое может выступать либо-в виде самоочевидности интуиции, либо в виде дискур-сии. В отдельности, сами по себе они не позволяют достичь истины. Таким образом, Истина выступает как антиномия интуиция-дискурсия.

Антиномизм Истины есть' инобытие антиномизма Абсолютной- реальности и мира. Вся концепция антиномизма Павла Флоренского базируется на основной, главной антиномии* бытия — антиномии «мира горнего» и «мира дольнего». Истина антиномична только в рациональном, дискурсивном восприятии, из-за «расколотости» человеческого разума, наступившей вследствие греха. Но и сама природа Истины антиномична, т.к. ее познание требует духовной жизни, опирающейся на подвиг рассудка — веру, которая является для рассудка актом самоотрешения. Только антиномичное суждение побуждает рассудок начать подвиг веры.

- Центральной гносеологической идеей П.А. Флоренского выступает единство и тождество противоположностей (coincidencia oppositorum), антиномическое всеединство бытия. Вместе с тем, антиномичность, раздробленность мышления является необходимым признаком науки как деятельности рассудка. Для того чтобы истинно отразить явление реальной жизни (а не абстракцию «чистого разума»), любое определение, суждение, по Флоренскому, должно быть антиномичным. Антиномия у Флоренского не является неразрешимым противоречием, в результате попытки разрешить его логически, это такое противоречие, которое в «иных координатах», при прорыве в религиозную мистику, осуществив подвиг веры, становятся тождеством.

- Антиномизм является основным конструирующим элементом всех мыслительных построений П.А. Флоренского: и его теодицеи, и антроподицеи. В теодицее Павел Александрович задает основы всего своего учения об анти-номизме, всей своей диалектики, задает контуры для проблем, рассмотренных затем в антроподицее. Если в теодицее он говорит об антиномизме абсолютной реальности и Истины. То антроподицея - это своего рода «практическое руководство», где он рассматривает, образно говоря, средства, инструменты, помогающие человеку выйти в «иные координаты», встать на путь духовного подвига, подвига веры. Такими инструментами является, прежде всего, культ, связующий абсолютную реальность с явленной, земной; культура как производная от культа; символ, как эманация абсолютной реальности в материальный мир, как онтологическая основа культуры и язык как символическое описание.

- Павел Флоренский в какой-то мере заложил основы современной научной парадигмы, которая характеризуется глубоким всесторонним синтезом достижений различных дисциплин, циркуляции общих понятий, открытостью и междисциплинарностью. Идея прерывности, исповедуемая Флоренским как последователем МФТШ, предвосхитила концепцию корпускулярно-волнового дуализма, утвердившуюся в физике в конце 20-х годов XX века, утверждающую представления о единстве дискретной и континуальной сторон природы материи. Принцип антиномизма в познании, постулируемый Флоренским, соответствует возникшему несколько позже принципу дополнительности Н.Бора. Флоренский, по сути, предлагает новый тип логики - логики антиномической диалектики, соответствующий логике квантовой механики («квантовой логики»). Логика антиномизма рассматривается современными исследователями как логика дополнительности, зависящая от условий познания, как логика дедуктивно-индуктивная, сводящая воедино данные об объективном мире, полуI ченные в различных системах координат, возникающая из-за несовершенства гносеологических возможностей человека и современной науки.

Антиномизм во многом стал основой синергетической парадигмы, в которой утверждается, что хаос и порядок две антиномические (взаимосвязанные

139 и взаимодополнительные) составляющие любых реальных сложных, открытых, саморазвивающихся систем. Идея пульсации, неравновесности, полифонии, скачкообразных переходов, ритмической сменяемости состояний, высказываемые о.Павлом Флоренским, стали общепризнанными идеями синергетики. Он предвосхищает современные синергетические представления о культуре. Для него характерно отрицание культуры как единого во времени и пространстве эволюционного прогрессивного процесса. Развитие культуры происходит по Флоренскому, скачками, нелинейно, что сближает его воззрения с современными синергетическими моделями развития. Те же идеи содержатся в постмодернистской концепции трансгрессии.

Его представления о культуре коррелируют с современными синергетическими представлениями о культуре. Вследствие генетической причастности культу, по его мнению, культура противостоит Хаосу. Культура, функционирующая как закрытая, изолированная от мира горнего система, неизбежно стремится к равновесности, уравниванию, максимуму энтропии. Культ же является окном для притока информации, энергии, негэнтропии, необходимой для самоорганизации.

Антиномизм, являясь одной из методологических установок диалектического метода, пройдя длинный путь своего развития, имеет не менее длинный путь своего осмысления и представляет несомненный интерес для современных исследователей. Методология антиномизма завоевывает все больше поклонников в практических сферах, таких как лингвистика, социология, политология, педагогика, культурология, история. Она представляется многими исследователями наиболее продуктивной и жизнеспособной, соответствующей современности, так как во многом родственна тревогам и проблемам сегодняшнего дня.

Список научной литературыЕгорова, Светлана Борисовна, диссертация по теме "История философии"

1. Флоренский П.А. Все думы о вас. Письма семье из лагерей и тюрем. 1933-1937. С-Пб.: Сатисъ Держава. 2004. 248 с.

2. Флоренский П.А. Детям моим; Воспоминанья прошлых дней; Генеалогические исследования; Из соловецких писем; Завещание. М.: Моск. рабочий, 1992. 560 с.

3. Флоренский П.А. Иконостас. М.: Искусство. 1995. 203 с.

4. Флоренский П.А. О литературе // Вопросы литературы. 1988. № 1 С. 145-176.

5. Флоренский П.А. Особенное: Из воспоминаний П.А.Флоренского. М., 1990.46 с.

6. Флоренский П.А. Пифагоровы числа. Закон иллюзий. Symbolarium // Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971. С. 501-512

7. Флоренский П.А. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. М.: Правда, 1990. 490 с.

8. Флоренский П.А. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М.: Правда, 1990. 447 с.

9. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1989. № 2. С. 58-79.

10. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс. 1993. 324с.

11. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М.: Лазурь, 1991. 96с.

12. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 640 с.

13. Флоренский П.А., свящ. Соч. в 4 т. T.l. М.: Мысль, 1994. 779 с.

14. Флоренский П.А., свящ. Соч. в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1998. 877 с.

15. Флоренский П.А., свящ. Соч. В 4 т. Т.3(1). М.: Мысль, 2000. 621 с.

16. Флоренский П.А., свящ. Соч. В 4 т. Т.3(2). М.: Мысль, 2000. 623 с.

17. Флоренский П.А., свящ. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1998. 800 с.

18. Флоренский П.А., свящ. Философия культа (опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004. 685 с.

19. Абрамов А. И. Предисловие к публикации «Автореферата» П. А. Флоренского //Вопросы философии. 1988. № 12. С. 114.

20. Акопян К.З. Антиномичность культуры // Культурология. Основы теории и истории культуры: Уч. пособие. СПб., 1996.

21. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990. 156 с.

22. Архимандрит Иннокентий (А. Просвирнин). О творческом пути священника Павла Флоренского// Журнал Московской Патриархии. 1982. № 4. С. 65-76.

23. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. № 1. 1990. С. 51-69.

24. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. 119 с.

25. Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии: уч.пособие для студентов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006. 284 с.

26. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Лениздат, 1991. 395 с.

27. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. 528 с.

28. Бонецкая Н.К. П. А. Флоренский и «новое религиозное сознание» // П.А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. С. 645-665.

29. Бонецкая Н.К. Русский Фауст и русский Вагнер // Вопросы философии. № 4. 1999. С. 120-138.

30. Борушко С.Г. Проблема парадокса в богословии. Альманах «Бого-мыслие» №3. Одесса, Семинария ЕХБ, 1992. 228 с.

31. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. 415 с.

32. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М.: РИЦ "Пилигрим", 1994. 405 с.

33. Взыскующие града: Хроника частной жизни религиозных философов в письмах и дневниках. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 752с.

34. Воденко К.В. Культура и наука: религиозный контекст: (по работам П. А. Флоренского). Новочеркасск: Набла, 2008. 132 с.

35. Воронкова Л.П. Мировоззрение П.А. Флоренского // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1989. № 1. С. 70-82.

36. Гаврюшин Н.К. П.А. Флоренский и культура его времени. Под ред. М. Хагемайстера и Н. Каухчишвили. Марбург, 1995 // Вопросы философии. 1998. №4. С. 146-150.

37. Гаврюшин Н.К. По следам рыцарей Софии. М.: Стар Интер, 1998. 223 с.

38. Гайденко П.П. Антиномическая диалектика П.А. Флоренского против закона тождества // Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблемы иррационального. М.,1988. С. 169-180.

39. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

40. Гараджа Н.В. Философия имени об онтологическом статусе слова // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая, 2005г.): В 5т. Т.2. М.: Современные тетради, 2005. С. 219.

41. Гасилин В.Н. В. Соловьев о теоретическом основании философии и европейская традиция // Человек. Культура. История. Философский альманах № 1. Саратов, Б.и., 1997. С. 141-153.

42. Гасилин В.Н. И. Кант и Н.О. Лосский // И. Кант, неокантианство и Г. Коген. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. С. 36-41.

43. Гасилин В.Н. П. Флоренский о космогонических антиномиях И.Канта // Россия и Европа: Философия, культура, современность. Тезисы докладов Междунар. симпозиума 9-11 ноября 1993г. Саратов, 1993.С. 66-71.

44. Гасилин В.Н. Русская религиозная философия: сущность, особенности, перспективы // Пространственность развития и метафизика Саратова. Сб. науч. статей. Саратов: ПАГС, 2001. С. 33-40.

45. Гасилин В.Н. Русская философия: направленность мысли и горизонты будущего// Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб. Тезисы второго международ, симпозиума (ноябрь 1996). Саратов: СГТУ, 1997. С. 104-110.

46. Гасилин В.Н. Теория диалектики. Саратов: Изд-во ПАГС, 1999. 76 с.

47. Гасилин В.Н. Эвристические функции диалектики: прошлое и современность. Саратов: б.и., 1991. 119 с.

48. Гей Н.К. Слово и образ в концепции П.А. Флоренского // Сборник трудов международного симпозиума, посвященного жизни и творчеству П.А. Флоренского. Бергамо, 1988.

49. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972.359с.

50. Готт B.C., Недзельский Ф.В. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. М., 1975. 208 с.

51. Грузберг Л. Антиномия не есть антонимия // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь, 2002. Вып. 1. С. 7-10.

52. Грузберг Л. Концепт, или Почему Америка концепт, а Финляндия — нет? // Филолог. № 1. 2002. С. 58-61.

53. Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии С. Франка // Нравственный идеал русской философии. Материалы III С-Петербургского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 1995г.). 4.2. С-Пб. 1995. С. 33-35.

54. Еп. Анатолий (Кузнецов). Миросозерцание священника Павла Флоренского и наша современность // Сборник трудов международного симпозиума, посвященного жизни и творчеству П.А. Флоренского. Бергамо, 1988. С. 475-483.

55. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. 880 с.

56. Иванов Вяч. Вс. П.А. Флоренский и проблема языка // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. С. 194-195.

57. Иванова Е. В. Флоренский и Христианское Братство Борьбы // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 159-166.

58. Идеалистическая диалектика в XX столетии: (критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики) / А.С. Богомолов, П.П. Гайденко, Ю.И. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1987. 333 с.

59. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. 271 с.

60. Ильин Н. Трагедия русской философии // Москва, 2001. № 3- 8.

61. Ирхин В.Ю. Уставы небес: 16 глав о науке и вере. Екатеринбург: У-фактория, 2000. 512с.

62. История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX-XX в). М.: «Греко-латинский кабинет», 1999. 448 с.

63. Йованович М. Проблема человека в автобиографической прозе свящ. П. Флоренского // П.А. Флоренский: pro et contra. СПб., 1996. С. 675.

64. Каган М.С. Философия культуры. СПб. 1996. 415 с.

65. Канафьева В.В. Комплексное число как трансцендентальная функция языка во времени // Вестник СГТУ, 2006. №1(11). Вып.2. С. 113-119.

66. Канафьева В.В. Язык и время в Традиции Логоса. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. 202 с.

67. Кларин В.М., Петров В.М. Русская религиозная философия воспитания XIX-XX в. М.: МП «Кодекс», Объединен, редакция МВД РФ. 1994. 80 с.

68. Кобляков А.А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 305-325.

69. Ковригин Б. В. Диалектические идеи в русской религиозной философии // Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда: «Легия». 2001. 300 с.

70. Ковригин Б.В. Диалектика и квантовая физика: Моногр. М.: Высш. шк., 1992. 127с.

71. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. 1983. №3. С.44-51.

72. Кохановский В.П. Диалектика Владимира Соловьева. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. 118 с.

73. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: начало XX века. М.: Мысль, 1980. 309 с.

74. Куклярский Ф. Критика творческого озарения: (Обоснование антиномизма). Чита, 1924. 244 с.

75. Куклярский Ф. Философия культуры: Идеалы человеческой культуры в свете трагического миропонимания. Кн. I.: Культура и познание. II т., 1917.127 с.

76. Кутолин С.А. Философия интеллекта реального идеализма / С. А. Кутолин. Новосибирск: Chem. Lab. NCD, 1996. 117 с.

77. Лапшова Н.И. Экзистенциальные мотивы в философии П.А. Флоренского // Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах № 4. Саратов, 2004. № 3. С. 52—60.

78. Левин. И.Д. Я видел П. Флоренского один раз // Вопросы философии. 1991. № 5. С.58-65.

79. Лихачев Д. С. Слово о П. А. Флоренском // Флоренский: pro et contra. М., 2001. С. 554-556.

80. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. М: Мысль, 1994. 230 с.

81. Лосев А. Ф.Владимир Соловьев и его время. М.: Молодая гвардия, 1990. 719 с.

82. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

83. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 960 с.

84. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 67 с.

85. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. 318 с.

86. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. 269 с.

87. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. 831 с.

88. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гносис, 1992. 272 с.

89. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семантическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5.

90. Максимов В.В. Личность и культура как силы, обобщающие бытие в условиях действия социального антиномизма // Философские исследования. № 4. 2001. С. 209-220

91. Максимов В.В. Социальный антиномизм: социально-философское исследование. М.: Риф «Рой», 2005. 164 с.

92. Максимов В.В. Фактор социального антиномизма и базирующаяся на нем методология познания и действия. М.: Риф «Рой», 2005. 152 с.

93. Мень А. Культура и духовное восхождение. М.: Искусство. 1992. 495 с.

94. Меськов B.C. Очерки по логике квантовой механики. М.: Изд-во МГУ, 1986. 141 с.

95. Михайлов А.В. О.Павел Флоренский как философ границы // Михайлов А.В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 464.

96. Михалев С.В. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А.Флоренского// Вопросы философии. № 5. 1999. С. 151-156.

97. Моисеев В.И. Логика Всеединства. М.: ППЕРСЭ, 2002. 414 с.

98. Моисеев В.И. Наука и религия: два образа веры // Философия: история и современность: Сб. научных трудов. Вып.1. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2005. С.35—48.

99. Морина Л.Г. П. Флоренский о диалектике как единственно христианском пути к истине // Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда: «Легия». 2001. 300 с.

100. Мороз В.В. Философско-математический синтез в русской философии: Н.В.Бугаев и П.А. Флоренский // Социально-гуманитарные знания, 2005. № 6. С. 280-294.

101. Мумриков А. П. Социально-психологическая теория творчества по книге священника П. Флоренского «Имена» // Опыты: лит.-филос. еже-год. М.: Сов. писатель, 1990. С. 413-416.

102. Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, Ч. 1,2. 1991.

103. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. 304 с.

104. Наука и вера в диалоге. П. Тейяр де Шарден и П. Флоренский: материалы конференции, Пиза, 10-11 декабря 2004-г. / [под ред. А. А. Гриба, JI. Галлени, Ф. Реати]. С-Пб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007. 286 с.

105. Никитина Н.И. Проблема пространства в философии Павла Флоренского // Вести моек, ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 5, 6.

106. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии: (Историко-философские очерки). М.: Мысль, 1979. 308 с.

107. Олексенко А. Педагогика рода. О последних произведениях Павла Флоренского // Воспитание школьников. 2001. № 3. С. 44.

108. Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце XX века: итоги, тенденции, перспективы // Язык и культура. М.: Языки славянской культуры, 2001. 595 с.

109. Остапенко А.А. Личность или индивидуальность? К постановке вопроса об антиномизме внешнего и внутреннего педагогического процесса // Школьные технологии. 2001. № 1. С. 33-37.

110. Остапенко А.А. Личность или индивидуальность? К постановке вопроса об антиномизме внешнего и внутреннего педагогического процесса//Школьные технологии. 2001. № 1. С. 33—37.

111. П.А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. 824 с.

112. Павел Флоренский и символисты: опыты литературные. Статьи. Переписка. М.: Языки славянской культуры, 2004. 704 с.

113. Палиевский П. В. Розанов и Флоренский // Литературная учеба. 1989. № 1.С. 111-115.

114. Панов Е.И. Знаки, символы, языки. М.:3нание,1980. 219с.

115. Переписка Е. Н. Трубецкого и П. А. Флоренского // Вопросы философии. 1989. № 12. С. 103-111.

116. Петрова С. П.А. Флоренский и математики Московского университета в начале XX века // ИНЕТ РАН. Годичная научная конференция 2002 г. М., 2002. С. 35-43.

117. Позов А.С. Основы христианской философии. Мадрид. 1970 . т. 1. 341 с.

118. Позов А.С. Основы христианской философии. Мадрид. 1970 . т. 2. 205 с.

119. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: логос против хаоса. М., 1989. 64 с.

120. Положенкова Е.Ю. Теоретические модели антиномизма философии и религии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. № 2. С. 3-5.

121. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия//Вопросы философии. 1992. №2. С. 133.

122. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. Учебно-справочное издание. М. «Лабиринт», 1998. 336 с.

123. Православная энциклопедия. В 3 т. М.: Православная энциклопедия. 2001. Т.2. 752 с.

124. Пчелкина С.Ю. Антиномичность как способ рефлексии культуры в современном философском дискурсе. Дисс. на степень канд.филос.наук. Рукопись. Владивосток, 2004.

125. Рожков В.П. Мотив любви в философии «серебряного века»// Жизненный мир философа «серебряного века». Саратов, 2003. С. 134-143.

126. Розин В. Бог и законы природы. Как в творчестве Павла Флоренского соединились научное и религиозное мировоззрение // Независимая газета, № 125. от 25 июня 2003 г.

127. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. Философские размышления. М.: Наука, 1991.174с.

128. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.

129. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс. 1993. 368 с.

130. Свиридов И.А. Богословская концепция священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. 1982. № 5. С. 73

131. Северикова Н.М. П.А. Флоренский: синтез научной мысли и религии // Философские науки. 2003. №2. С. 46-57.

132. Собуцкий М.А. Несколько заметок о бинарном мышлении в гуманитарном знании и в повседневной жизни // Философская и социологическая жизнь, 1993, № 9-10.

133. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт., 2-е изд. М.: Мысль, 1990.

134. Тихолаз А.Г., Триандафиллидис Д.В. Интерпретация платонизма в творчестве Павла Флоренского // Философская и социологическая мысль. 1991. №6. С. 94-105.

135. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. 408 с.

136. Триединство, истина, диалектика в философии Флоренского // История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX -XX в). М.: «Греко-латинский кабинет», 1999. 448 с.

137. Трубачев А.С.; игумен Адронник. Обо мне не печальтесь.: жизнеописание священника Павла Флоренского. Москва: Издательский совет Русской православной церкви, 2007. 149 с.

138. Трубецкой Е. Н. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии. 1989. № 12. С. 112-129.

139. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. М.: Алетейя,1998. 246 с.

140. Уваров М.С. Бинарный архетип. К вопросу о диссонансном и гармоническом типах культур. СПб.: изд-во БГТУ, 1996. 214 с.

141. Уваров М.С., Белоусов В.А. Антиномичность как атрибут научного мышления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993. 208 с.

142. Управителев А.Ф. Конструирование субъективности в антропологии С.Н. Булгакова. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. 224 с.

143. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б.А. Избранные труды. T.l, М.: Языки русской культуры, 1996. С. 88—115.

144. Федоров В.Е. Русский Сизиф метафизики («науковидение» Флоренского). Примечания. Комментарий. Библиографические материалы // П.А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. С. 728-744.

145. Философия культуры. Становление, развитие. Спб.: Лань, 1998. 310 с.

146. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М., 1990. С. 183-559.

147. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия // Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 480 с.

148. Фриауф В.А. Вера и знание в русской философии «серебряного века» // Жизненный мир философа «серебряного века». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 143-150.

149. Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005. 230 с.

150. Фролова С.М. Развитие философии всеединства П.А. Флоренским. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Рукопись. Саратов. 2006.

151. Холл Д. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.,1997. 656с.

152. Хоружий С. С. Миросозерцание П.Флоренского. Томск: Водолей,1999. 159 с.

153. Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя. 1994. С. 100-130.

154. Шестов JI. Дерзновения и покорности // Афоризмы нежитейской мудрости. JL: Северо-Запад, 1990. 126 с.

155. Шестов Л. Соч.: В 2-х тт. М.,1993. Т.1. 667 с.

156. Шишкин А. Б. Реализм Вячеслава Иванова и о. Павла Флоренского // П.А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. С. 714-727.

157. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК. «Петрополис», 1998. 432с.

158. Юхнович Н.Г. Концепция всеединства В.С.Соловьева: синтез рационализма мистицизма. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос.наук. Рукопись. Саратов, 2006.

159. Яковенко Б.В. Критический разбор труда свящ. Флоренского «Столп и утверждение истины» // Земля. 1989. №11. С. 58.

160. Ярославцева И.П. И. Кант в зеркале «Веселой науки» Ф.Ницше и «конкретной метафизики» о.П. Флоренского // П.А.Флоренский и наука XX века. Тезисы докладов и выступлений на международной конференции. Москва, 1996 г. С. 13-15

161. Бескаравайный С.С. К вопросу о диалектическом характере антиномий И. Канта Электронный ресурс. // Lib.ru: Журнал «Самиздат» URL: http://zhurnal.lib.rU/b/beskarawainvi stanislaw sergeewich/ikantbes.shtml (Дата обращения: 12.11.2006)

162. Бойко П. Диалектические основы философии истории А.Ф. Лосева. URL: http://losevaf.narod.ru/boyko.htm/ (Дата обращения: 20.11.2008)

163. Гузь Р., иерей. Культура средневековья и культура Возрождения (по материалам * работ священника Павла Флоренского) URL: http://samara.orthodoxy.rufliristian/GuzR.html (Дата обращения:1211.2006)

164. Дьяконов Г.В. Диалогическая интерпретация антиномической методологии П.А. Флоренского. Электронный ресурс. URL: http://hpsy.ru/public/x3153.htm (Дата обращения: 11.10.2008)

165. Зинченко В.П. Возможны ли целостные представления о мышлении? Электронный ресурс. URL: http://www.psyedu/view.php?id= 138 (Дата обращения: 12.11.2006)

166. Карпицкий Н.Н. Диалектика человеческого бытия (диссертация) Электронный ресурс. // HPSY.RU: экзистенциальная и гуманистическая психология. URL: http://hpsy.ru/public/x2365.htm (Дата обращения )

167. Мень А. О.Павел Александрович Флоренский Электронный ресурс. // Библиотека «Вехи»: Русская религиозно-философская и художественная литература. URL: http://www.vehi.net/men/florensky.html (Дата обращения: 30.01.2004)

168. Лагунов А.А. Антиномия божественного и человеческого в историческом процессе // Материалы X региональной научно-технич. конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». СевКавГТУ,1542006. Электронный ресурс.

169. URL: http://science.ncstu.ru/conf/past/2006/10region/theses/phil/02.pdf (Дата обращения: 10.03.2009)

170. Милитарев А. Антиномизм как инструмент познания Электронный ресурс. // Воплощенный миф. «Общечеловеческие ценности» и их библейские корни. URL: http://www.jum.ru/identity/mithr.htm (Дата обращения: 02.11.2008)

171. Моисеев В.И. Как возможна теория антиномии Электронный ресурс. // Авторский сайт В.И. Моисеева.

172. URL: http://vyacheslav-moiseev.narod.ru/Logics/PhilosLogics/Antinomy2.htm

173. Дата обращения: 10.10.2009)

174. Моисеев В.И. Квантовая модель сознания Электронный ресурс. // сайт "Московский синергетический Форум" URL: http://www.synergetic.ru/philosophy/index.php?article:=OuantumConscious (Дата обращения: 10.03.2009)

175. Налимов В.В. Спонтанное сознание Электронный ресурс. // сайт тренинг-центра «Синтон». URL: http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item id=2311 &current book page=8 (Дата обращения: 12.03.2009)

176. Остапенко А.А. Антиномии как принципы православного воспитания или основания догматической педагогики Электронный ресурс. // Там же. URL:http://physics.uni-altai.m/home/sculov/club/view.php?id pub=69 (Дата обращения: 14.07.2006)

177. Остапенко А.А. Антиномия интеграции и дифференциации (интедиффии) образования Электронный ресурс. // Там же.155г

178. URL:http://physics.uni-altai.ru/home/sculov/club/view.php?id pub=69 (Дата обращения: 14.07.2006)

179. Остапенко А.А. Педагогика разумного баланса. Методология масштабного педагогического исследования Электронный ресурс. // Теория динамического баланса (Теория справедливости): Авторский научно-образовательный проект.

180. URL: http://physics.uni-altai.ru7home/sculov/club/view.php?id pub=68 (Дата обращения: 12.07.2006)

181. Ярославцева И.П. Философия культуры о.Павла Флоренского / Лекция курса «Языки культуры». Электронный ресурс. URL: http://www.orc.ru/~meotida/rus/doc/article07.htm (Дата обращения: 22.10.2004)

182. Ярославцева И.П. Философский символизм в русской мысли (о.Павел Флоренский) Электронный ресурс. / Лекция курса «Языки культуры». URL: http://www.orc.ru/~rneotida/rus/doc/article08.htm (Дата обращения: 22.10.2004)J