автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия символа в творчестве П. А. Флоренского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мусаева, Эсет Сайд-Эминовна

Введение

Глава 1. Символ как посредник между человеком и миром

§ 1 Диалогическая природа символа

§ 2 Своеобразие понятия символа у П.А.Флоренского

Глава 2. П.А.Флоренский и М.М.Бахтин: проблема диалога

§ 1 Роль символа в диалектике П.А.Флоренского

§ 2 Философия диалога

1 .Субъекты диалога

2.Цель диалога

§ 3 Карнавал как форма диалога.

1.Общеродовое тело

2. Преодоление завершенности

3. Амбивалентность карнавала, противоречия жизни и антиномии языка

Глава 3. П.А. Флоренский и А.Белый: магия слова и ее действие

§ 1 Символизм как реализация принципа обратного движения в познании

§ 2 Магическая действенность слова

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Мусаева, Эсет Сайд-Эминовна

Творчество Павла Александровича Флоренского (1882-1937) привлекает огромное внимание отечественных философов, филологов (литературоведов и лингвистов), культурологов, словом, всех гуманитариев, осознающих необходимость обращения к религиозно-философской мысли России начала XX века. Идея философского ренессанса связана с духовным кризисом, переживаниями раскола и чувством необратимой утраты, постигшей общество после распада единого этнокультурного пространства. На этом фоне возникает естественная потребность не только найти объяснение случившемуся, понять причины трагедии, но и составить заново, пусть и из осколков, собственный образ, описать его черты, определить свое место во времени и пространстве и тем самым снять болезненное ощущение невозможности персональной идентификации. Для такой важной созидательной работы по восстановлению культурно-исторической преемственности, выработки системы ценностных ориентиров на «пути к себе» изучение философского наследия П.А. Флоренского представляется весьма актуальным.

Кроме того, актуальность научного освоения творчества великого мыслителя связана с влиянием его имени на развитие отечественной культуры й науки. Фак-fop присутствия П.А. Флоренского в научном и культурном послереволюционном пространстве нашей страны носило именно контекстуальный, то есть неосознаваемый, хотя и глобальный, характер. Только сравнительно недавно историки наук и научных дисциплин, выводя генеалогию структурально-семиотической поэтики1, феноменологии и философской антропо

2 3 4 логии , психолингвистики, теории коммуникации и теории диалога и т.д., стали указывать на имя П.А. Флоренского в корневой системе (генеалогическом древе) той или иной «исследовательской программы» (И. Лакатос).

Анализ синхронного временного пласта показывает, что даже в таком перенасыщенном культурном поле, каким предстает интеллектуальная жизнь дореволюционной России, мысль П.А. Флоренского .занимала ресьма достойное место. Учение о.Павла не оставляло равнодушными его современников, о нем писали Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Н. Лосский, В.В. Розанов, Е.Н. Трубецкой, Г.А. Флоровский, А.Ф. Лосев, С.И. Фудель и мн. др.; под воздействием и в полемике с ним создавались эстетические системы, например, символизм А. Белого. К настоящему времени сложилась несколько парадоксальная ситуация: с одной стороны, можно констатировать, что интерес к учению П.А. Флоренского не ослабевает: его часто цитируют, на него ссылаются, о нем по-прежнему пишут такйе отечественные ученые, как С.С. Хоружий, В.Л. Мах-лин, В.А. Подорога, Н.К. Бонецкая, В.Н. Акулинин, Л.П. Воронкова, В.В. Бычков, С.М. Половинкин и мн. др. С другой - исследовательские проекты в рамках академической науки, прежде всего кандидатские и докторские сочинения, если и не обходят стороной имя философа, то интенсивность обращения к нему не поражает воображения.

С момента выхода к широкому читателю «Столпа и утверждения истины» (репринтного издания 1990 года), то есть официального признания опального мыслителя, в России было защищено всего пять кандидатских диссертаций5, посвященных П.А. Флоренскому. Этот факт красноречиво говорит о том, что пространство философской мысли о.Павла только начинает осваиваться и усваиваться отечественной наукой. Скорость, с которой протекает этот процесс, и указывает на необычайную сложность ситуации, в которой оказались современные историки философии. В этой связи кажется не лишенной основания выбранная стратегия настоящей работы: четкое проявление масштаба научной мысли П.А. Флоренского, а также учет уже сделанного предшественниками заставляет ставить реальные, и конкретные цели исследования. Их достижение имеет для науки локальный, а не универсальный характер. Однако осторожное продвижение от частного к общему, детальный пересмотр уже открытого вполне оправдан в силу сложности объекта изучения.

Устойчиво стремление многих исследователей искусственно объявлять П.А. Флоренского предтечей той или иной научной парадигмы: «отец структурализма», «родоначальник семиотики» - что не приближает «момента истины», не способствует пониманию учения о.Павла. Выбирая тот или иной язык описания философии П.А. Флоренского - будь то знаковая теория или теория диалога мы рискуем растворить ее в языке, совершить подмену. Эту опасность хорошо понял С.С. Хоружий. Подчеркивая вклад П.А. Флоренского в развитие семиотики, он указывает на кардинальные отличия способа мышления автора «Столпа» и «позднейших структуралистов». Достаточно сопоставить представления П.А. Флоренского об иерархичности, о тождестве, о соотнесенности элементов произведения друг с другом, о природе (форме) слова с пониманием Ю.М. Лотма-на этих же ключевых узлов структурализма, чтобы понять, как мало общего у этих двух авторитетных мыслителей. То же самое можно сказать и о связи бахтинистики с учением П.А. Флоренского. Важнейшее для эстетики М.М. Бахтина слово, «полифония» (гармоничеекая организация текста, при которой обнаруживается устойчивое стремление всех голосов к взаимоподчинению и взаимосвязи друг с другом) отвергается П.А. Флоренским. Полифонии противопоставляется гетерофония, то есть не подчинение, а соединение голосов в едином хоровом звучании.

Иными словаки, основной пафос настоящего исследования заключается не в том, чтобы путем сопоставления уже известного с малоизвестным установить конкретные черты самостоятельной оригинальной философской системы, имеющей собственный голос, отличающейся от других голосов. На наш взгляд именно категория «символ» поможет осмыслению «органического единства» учения П.А. Флоренского. Описание основополагающих черт философии символа, безусловно, способствует формированию целостного представления о масштабах вселенной П.А. Флоренского. к

Таким образом, целью данного исследования является конкретный анализ философских оснований теории русского символизма П.А. Флоренского.

Оригинальность философии П.А. Флоренского объясняется специфическими свойствами способа его мышления, который заключается в синтезе религиозно-чувственной, сугубо духовной стороны бытийного опыта и естественно-научной, рациональной. Относясь скептически к «всепобеждающей» силе разума, П.А. Флоренский полагал, что символ в силу своей посредующей сущности способен восстановить утраченную человеком связь между духовным миром и чувственным, между миром ноуменальным и феноменальным, дольним и горним. Опосредующая роль символа как инструмента познания мира, согласно концепции П.А. Флоренского, наиболее эффективно раскрывается в религиозном опыте. Перед ве

• * к рующим в результате контакта со Всевышним открывается путь к светоносной истине. И религиозное сознание, и разум ученого-естество-испытателя, динамика их интеллектуальной жизни, направлены к истине. Отличительной особенностью продвижения к истине у верующего будет, во-первых, осознание слабости разума и неспособности овладеть истиной (можно только приближаться к ней, совершенствуясь, но не достигая конечного результата); во-вторых, слабость заставляет индивида пользоваться для поддержания духовных сил символами Бржественной силой, находя ее в храме, алтаре, иконе, молитве, богослужении. В-третьих, понимание своей тварности, принадлежности миру дольнему не позволяет захлестнуть душу верующего гордыне. Путь к истине предполагает развитие, совершенствование, очищение, обретение силы и даже могущества, которое позволяет человеку преодолевать слабость человеческую. Жажда предельной чистоты, преодоление тварного бытия предполагает обратно-поступательное движение, главнейшим этапом которого является погружение вниз, темноту, даже греховность. «Опустится, Чтобы подняться» - таково кредо путника, алчущего света истины. Символическое выражение данный тип движения находит в иконописи, в обратной перспективе.

Для того, чтобы достичь поставленной в исследовании цели, следует решать конкретные задачи, отвечая на конкретные вопросы.

Задачи таковы:

- рассмотреть понимание символа в философии, психологии, лингвистике;

- выделить специфические особенности понимания символа в * философии П. А. Флоренского;

- осмыслить диалогический характер символа в религиозной философии П.А. Флоренского;

- провести сопоставительный анализ представлений о диалом гическои и действенной природе символа с другими отечественными, современными П.А. Флоренскому концепциями диалога и символизма.

Методология исследования обусловлена предметом исследования. В работе использован метод историко-философской реконструкции. В анализе и интерпретации источников плодотворен компаративистский метод. Источниками исследования являются в основном произведения П.А. Флоренского, а так же М.М. Бахтина и

A. Белого.

Новизна работы заключается в рассмотрении основных аспектов мировоззрения П.А. Флоренского как реализации законов обратной перспективы. Идеи Флоренского об обратной перспективе привлекали к себе внимание многих исследователей (Ю.М. Лотман,

B.В. Иванов, В.И. Подорога и др.), но анализ того, как эти идеи реализуются в предложенном Флоренским пути познания, пути движения к истине, сделан впервые. Проведенный анализ показывает, что символ в учении ПА.Флоренского является ключевым понятием, определяющим переход от прямой перспективы к обратной, от прямого движения к обратному в области духового познания.

Именно учет законов обратной перспективы в архитектонике духовного мира позволил провести сопоставление метода познания П.А. Флоренского с теорией диалога и карнавала М.М. Бахтина, что сделано впервые. Выделены элементы, различающие понимание диалога П.А. Флоренским и М.М. Бахтиным, и элементы, их объединяющие.

Новым является и анализ принципиального различия понимания П.А. Флоренским и А. Белым магии слова. Сопоставительный анализ позволил точнее определить продуктивный характер представлений о магии Флоренского, для которого магия слова создает связь (мост) с высшей реальностью и в то же время не ограждает человека от обыденной действительности, но служит наиболее эффективным средством связи с ней. .

Результаты исследования могут быть использованы как аналитический материал при изучении творчества Флоренского, в курсах лекций по истории и теории русской философии, культурологии, теории и истории русской литературы.

Структура работы определяется целью и задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия символа в творчестве П. А. Флоренского"

Заключение

Проведенный анализ философских оснований символизма П.А. Флоренского позволяет сделать вывод о своеобразном понимании символа о. Павлом.

Резкие перемены, изменившие научную парадигму в доселе устойчивых областях знания, назревающие перемены в государственном устройстве и в жизненном укладе большинства европейских народов определяли необходимость философского осмысления реальности, зависимости реальности от других факторов. В частности, внимание было привлечено к связи реальности и средств ее категоризации. В отечественной философии начала века активно стало развиваться направление, стремящееся раскрыть глубинную природу языка, выявить онтологическую связь имени вещи с самой вещью. Религиозные корни этого направления связаны с имяславием, зародившемся в России в 90-х годах XIX века. Наиболее известными представителями этого направления, в философии являются П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С. Булгаков, А. Белый, В. Эрн. Согласно взглядам данных мыслителей слово в его конкретной материальной форме не случайно, оно содержит связь с сущностью реалии. При таком понимании каждое слово может быть рассмотрено как символ. В творчестве Флоренского разрабатывалось именно такое понимание слова.

Анализ понятия «символ» в философии, лингвистике и психологии позволяет говорить о его диалогической природе. Понимание символа требует особенной активности, отличающейся от понимания знака. Символ понимают всей личностью, всем опытом и чувстк вами. Смысл нельзя «дешифровать, подчеркивает Аверинцев, в него надо «вжиться». Архаический характер символа, его связь с глубинными пластами нашей психики, содержащими «доязыковой» опыт, определяет «глобальность» содержащихся в нем смыслов, что позволяет символам жить очень долго. Содержание основных культурных символов имеет общечеловеческий характер и, как считают многие авторы, может быть одинаково понято каждым человеком вне рациональных однозначных определений. Символ опирается на универсальный общечеловеческий опыт, выходящий за пределы конкретной культуры, конкретного языка. Тем самым диалогическая природа символа проявляется не только в вовлечении человека в активное взаимодействие с Другим,. организует его внутренний диалог, но и в вовлечении человека в диалог с миром. Именно последний аспект в понимании символа был наиболее значим для Флоренского.

Специфика понимания символа Флоренским определяется его взглядами на мироустройство. С его точки зрения мир целостен, мир духовный и материальный не разделены жесткой границей, а «смешаны». Все пронизано духовной энергией, имеющей физическую основу, нет ни чистого бытия, ни чистого мышления, смысловые и эмпирические предметы существуют лишь вместе, слитые в символ. В материальной оболочке вещественного мира проявляется духовная сущность, содержание духовного, потустороннего мира.

Согласно взглядам Флоренского, мир феноменов и ноуменов совмещаются друг с другом, образуя один, но двойной, двусторонний мир, и предметы в этом мире тоже двойные - в физическом ми* to ре предмет виден физическим зрением как явление, в мире духовном он же созерцается духовным зрением. Такой мир можно и нужно читать как текст, все его элементы являются значимыми, наделенными связью с высшей истиной.

При таком восприятии мира особую важность приобретает по* « знание «грамматики» и «правил чтения» символов реальности.

Основные элементы грамматики символов заданы Флоренским в понятии обратной перспективы. Архитектоника духовного мира строится по законам обратной перспективы, образуя внутреннее пространство, «вывернутое» относительно материального. Именно законы обратной перспективы определяют и парадоксальность пути познания, пути движения человека к истине. Философия символа Флоренского делает акцент на субъективном телесном чувстве (телесности), первичном, незамутненном мировосприятии. h

Этот шаг является абсурдным, парадоксальным с точки зрения принятых им религиозных ценностей и принимаемой цели движения. Но этот шаг совершается в соответствии с пространственным устройством духовного мира, по законам обратной перспективы и потому не только необходим, но и закономерен. Если в этом мире все наоборот - то, чтобы продвинуться вперед, надо идти назад, чтобы приблизиться к духовной сущности, нужно не отрываться от физического мира, а открыть свои чувства непосредственным впечатлениям, еще не замутненным рациональными схемами.

Диалогическое понимание символа у Флоренского опирается на диалектику Сократа. Именно в диалектике Сократа и Платона Флоренский видит близкое ему понимание символизма как метода познания, более совершенного, чем метод академической науки. Но если Платон связывал диалектику с возможностью объединять противоположные суждения, находя основания для их обобщения в едином суждении, то Флоренский ставил акцент на снятии противоречий частного и общего в имени.

Наиболее ярко понимание диалогической природы символа Флоренским проявляется при сопоставлении с теорией диалога и карнавала М.М. Бахтина. И Бахтин, и Флоренский исходят из общего понимания несамодостаточности человека, невозможности существования одного сознания. Диалог, диалогическое взаимодействие с Другим является способом собственно человеческого существования, восполнения себя. Однако столь значимый диалог разворачивается для Бахтина и Флоренского в различных пространствах, при разном понимании субъектов диалога, занимаемых ими позиций и различном представлении о целях диалога, возможности завершения диалога. В реальном общении людей Флоренский усматривал прежде всего общение с Богом, который являлся подлинным субъектом диалога. При таком видении участников равенство позиций, о

• * м котором говорил Бахтин, невозможно, и незавершенным диалог является только для тварного существа в его ограниченной земной жизни. Полнота истины принадлежит Богу, и человек может стремиться приобщиться к ней через единство с Церковью.

Однако, при выраженном отличии в понимании процесса диалога близость идей Флоренского взглядам Бахтина просматривается в представлении о карнавализации как форме диалога. Близость заключается в близости идеи соборности идее карнавала, отказе от сурового аскетизма и обосновании праведности обычной жизни, принятии собственного несовершенства, представлении о приоритете «телесной истины», достигаемой через единение с другими, разрушение границ индивидуальной личности.

Сравнение концепций Бахтина и Флоренского показывает, что, признавая ценность человеческого единства, ценность родового тела, они понимают его сущность по-разному. Для Флоренского ценность единого собора верующих, единой Церкви сочетается с неустранимой иерархией, а основной смысл карнавала заключается именно в разрушении сложившейся иерархии, установления полного равенства между субъектами, что важно для Бахтина. Соборность представляет собой постоянное, вневременное качество существования верующих, а карнавал является временным действием и может существовать только на фоне стабильной официальной структуры. Сохраняющаяся неоднородность социальной и духовной организации союза верующих, чуждая единению в карнавале, имеет под собой опору в гораздо более глубоком единстве в познании истины.

Для Бахтина и Флоренского мир культуры является двухслойным, состоящим из завершенных форм позитивной официальной науки и искусства и подвижных, живых форм народного опыта, воплощенного в обыденном сознании и народной культуры. И Флоренский, и Бахтин считают, что нижний слой является питательной почвой, без которой верхний окончательно засохнет, и необходимо регулярное разрушение верхнего слоя нижним и построение на обломках более совершенных образований, обреченных, в свою очередь, на слом с течением времени. Иерархия разрушается в ниспровержении «застывших истин науки», противопоставлении рассудку интуиции, непосредственного чувства. Карнавализация по Флоренскому охватывает не социальную структуру, а мир мысли.

Незавершенный мир в целом противоречив, как и сама жизнь. И для Бахтина, и для Флоренского идея незавершенности мира реаь лизуется через амбивалентность карнавальных образов, противоречивость и антиномичность суждений о мире. Амбивалентность рассматривалась и Бахтиным, и Флоренским как непременный атрибут мира, определяющий его потенциальную продуктивность, способность к постоянному развитию. к

Карнавальное мироощущение присутствует в концепции символического православия Флоренского как реализация отмеченного ранее принципа «обратного» движения мысли, предполагающего спуск вниз для движения вверх. «Обратное движение» проявляется в утверждении ценности «низменных» сторон жизни, ценности противоречия не только в антиномичности суждений, как методе диалектики, не только в антиномиях языка, но и в признании единства потери и обретения, умирания и воскресения.

Однако в отличие от описанной Бахтиным карнавализации как * h механизма развития культуры «обратное движение», «вывернутая» логика Флоренского является механизмом стабилизации культуры, упрочения связи ноуменального и феноменального миров.

Признавая единство феноменального и ноуменального мира, невозможно обойти стороной проблему прямого воздействия на феноменальный мир через ноумен, проблему непосредственной действенности слов. Флоренским эта проблема была осмыслена как проблема магии слова. Представление Флоренского о сущности и механизмах магичноста символа раскрывается в сопоставлении с известной теории магии символа А. Белого.

И Белый, и Флоренский получили хорошее естественнонаучное образование, но осторожно относились к продуктивным возможностям науки. Преодолеть ограниченность рассудочного познания можно разными путями - через доверчивое отношение к непосредственному чувственному опыту, как полагал Флоренский, либо через творчество, как считал Белый. И один, и другой способ авторы называли магией. В этом различии оппозиций заключается и кардинальное различие позиций, предполагающих, в случае Флоренского, максимальную открытость опыту непосредственного общения с природой, а в случае Белого - максимальное преобразование этой природы. Согласно представлениям Флоренского, магия -это действие, восстанавливающее истинное единство человека и окружающей природы. Магия слова создает связь (мост) с высшей реальностью, которая гомогенна реальности человека. Магия не ограждает человека от действительности, но служит наиболее эффективным средством связи с ней. Белый придерживался противоположного взгляда на функцию символа. Сущность символа - в его пограничном и соединяющем положении. Но граница проходит не между миром феноменов и ноуменов, духовным и материальным, а между внешним миром и внутренним миром человека.

Как и Флоренский1, Белый говорил о преобразующем воздей * » ствии слова на мир, но воздействие, согласно Белому, происходит за счет создания в процессе познания особой третьей реальности, отличной и от объективного бытия, и от субъективного образа мира2.

Но если опираться на точку зрения Флоренского и рассматривать слова как отражающие реальные смыслы, отражающие истину -то и вся жизнь, культура приобретают смысл, становятся прочными. Мир платоновских идей находится не где-то далеко, а рядом, внутри человека, и приобщиться к нему можно не отворачиваясь от материального мира, а опираясь на него, в том числе и переживая силу л й магического действия слова.

Проведенный анализ является лишь начальным этапом в изучении философии символа в концепции П.А. Флоренского. Так, необходимо рассмотреть связь концепции Флоренского с концепцией имяславия А.Ф. Лосева3. Так, представляется продуктивным под* Ь робный анализ лингвистических идей отца Павла Флоренского, особенно в связи с проблемами этики. Эти и другие вопросы могут быть предметом дальнейших исследований.

I «П. А. Флоренский, отвечая на вопрос А.Ф. Лосева, встречал ли он в своей жизни «гениев», ответил утвердительно и назвал А. Белого, Вяч. Иванова, В.В. Розанова.» - В.В. Бабич, К истории «символического движения»: Андрей Белый и М. Бахтин. // Диалог. Карнавал. Хронотоп., 1995, № 2. С. 19. л

Сугай Л. «. И блещущие чертит арабески» // Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. С. 15. л

Хоружий С.С.«Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки» // Историко-философский ежегодник 88. - М.: Наука, 1988. С. 180

4 Анализ связи жизненного пути Флоренского с его философией дан в работе С.С. Хоружего «Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки» // Историко-философский ежегодник 88. - М.: «Наука», 1988.

5 Флоренский П. Наука //У водоразделов мысли. Сб. статей. -Новосибирск, 1991. С. И 8.

6 Флоренский П. Наука //У водоразделов мысли. Сб. статей. -Новосибирск, 1991. С. 123.

7 Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 29. л

Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 37.

9 Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 39.

10 Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 37.

II Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 36.

10

Белый А. Эмблематика смысла // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 36.

11

Белый А. Магия слов // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 131.

14 Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т. Т.2. - М.: «Правда»,Л990. С.126,

15 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т.1 (2 часть). - М.: «Правда», 1990. С. 529.

16 Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т. Т.2. - М.: «Правда», 1990. С. 121.

17 Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т. Т.2. - М.: «Правда», 1990. С. 119.

18 Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т. Т.2. - М.: «Правда», 1990. С. 123.

19 «Существующие языки по природе нерациональны: нерациональны, как возникавшие полусознательно, а не по продуманному плану; нерациональны и по самой связи с нашим организмом, тоже нерациональным», - отмечает Флоренский (1990, Т. 2, С. 189), анализируя проблему создания искусственных языков.

ЛЛ •

Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т. Т.2. - М.: «Правда», 1990. С. 118.

О 1

Флоренский П. У водоразделов мысли //Избр. соч в 2-х т.

Т.2. - М.: «Правда», 1990. С. 126.

00

Белый А. Искусство // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С.243.

Белый А. Символизм кадс миропонимание // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С.245.

24 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С 25.

О ^

Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т. 1. - М.: «Правда», 1990. С.29.

OA

Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С.32.

00

Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С. 144.

28 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2х т. Т. 1. - М.: «Правда», 1990. С.48. 00 — Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С. 48.

30 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С.147.

II

Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С.145.

32 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С. 157.

33 Белый А. Символизм // Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.С. 334. й

34 Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. С. 291 - 292.

Флоренский П. Столп и утверждение истины //Избр. соч в 2-х т. Т. 1. - М.: «Правда», 1990. С. 407.

-JiT

Список научной литературыМусаева, Эсет Сайд-Эминовна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии //Платон и его эпоха. М., 1979. С. 15 - 29.

2. Абрамов А.И. Предисловие к публикации «Автореферата П.А. Флоренского» 7/Вопросы философии. 1988. № 12. С. 108-112.

3. Аверинцев С.С. Символ //Краткая литературная энциклопедия. Т.6. М.: «Советская энциклопедия», 1971. С. 826 - 831.

4. Аверинцев С.С. Символ // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 607-608.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.

6. Акчурин И. П.А. Флоренский и наука XX века //Свободная мысль. 1993. № 10. С. 104 -116.

7. Антиномическая диалектика П.А. Флоренского против закона тождества // Критика немарксистских концепций диалектики XX в.: Диалектики и проблемы иррационального. М., 1988. - С. 167-179.

8. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. 1982. № 4. С. 12 -19.

9. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Павел Флоренский как национальный мыслитель //П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт - JL, 1989. С. 54 - 57.

10. Ю.Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Антроподицея священника Павла Флоренского // П.А. Флоренский. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). М., Правда, 1990. С. 351-369.

11. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. От легенды к фактам // Литературная газета. 1990. 30 января.

12. Андроник (Трубачев А.С.), игумен, Флоренский П.В. Павел Александрович Флоренский // Писатель и время: Сб. докладов прозы. М., 1991. С. 285-299.

13. З.Антипенко Л.Г. Истинность, ценность, красота. (О книге П. Флоренского «Мнимости в геометрии») // Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. Сб. научных статей. М, 1988. С. 101 -124.

14. Антипенко Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П. Флоренского) // Проблема единства современного искусства и классического наследия. Сб. научных статей. М., 1988. С. 101-124.

15. Баранцев Р.Г. Тринитарная идея у П.А. Флоренского // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 3334.

16. Бахтин М.М. К философии поступка. //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 1985.- М., 1986.„

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: «Советская Россия», 1979. - 320 с.

18. Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 5. М., 1996.

19. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература», 1990. - 543 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1979.- 424 с.

21. Белый А. Цачало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М: Художественная литература, 1990. - 687 с.

22. Белый А. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Поэзия; Проза. М.: Ху-дож. лит., 1990. 703 с.23 .Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с. .

23. Белый А. Из воспоминаний о русских философах // Минувшее. Исторический альманах. М.: Открытое общество: Феникс, 1992. С. 326-352.

24. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990. С. 43 271.

25. Бердяев Н.А. О русской философии. Свердловск, 1991.

26. Бердяев Н:А. Стилизованное православие (о. Павел Флоренский)// О русской философии. Ч. 2. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 149 -166.

27. Бердяев Н.А. Мутные лики // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2 тт. Т. 2. М.: Искусство, 1994. С. 447-455.

28. Бонецкая Н.К. Примечания // П.А. Флоренский. Гамлет // Литературная учеба. 1989. № 5. С. 150-153.

29. Бонецкая Н.К. П.А. Флоренский: имя образ - произведение // Wiener Slawistisher Almanach. № 31,1993. С. 99 - 126.31 .Бонецкая Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 94 -113.

30. Бонецкая Н.К. М. Бахтин и идеи герменевтики //Бахтинология. СПб.: «Алетейя», 1995. С.32 - 43.

31. Бонецкая Н.К. Борьба за Логос в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 148 169.

32. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Путь, 1917.

33. Булгаков С. Н. Священник о. Павел Флоренский //Вестник РСХД, № 101 102, 1971. С. 126 - 137.

34. Бычков В.В. Круг проблем православной эстетики //Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1994. № 2. С. 51 55.

35. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрение Павла Флоренского), М.: Знание, 1990. - 64 с.

36. Венцлова Т. Павел Флоренский//История русской литературы: XX век: Серебряный век. М., 1995. - С. 209-214.

37. Вернадский и семья Флоренских: (Материалы из архива) // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1988. № 1. С. 80-98.

38. Витгенштейн JI. Философские исследования //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985.

39. Волков С. Портреты: (Из воспоминаний о русском философе П.А. Флоренском) // Наука и религия. 1989. №9. С. 44-47.

40. Воронкова Л.П. Идеалистическая сущность культурологии П.А. Флоренского. Научный доклад высшей школы. Философские науки. 1984. № 4.

41. Воронкова Л.П. Мировоззрение П.А. Флоренского: (Философ, 1882-1943)//Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1989. № 1. С.70-81.

42. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты (Культурология П.А. Флоренского). М., 1992. - 111 с.

43. Выготский*Л.С. Мышление и речь //Собр. соч. в 6 т. Т. 2. -М.: «Педагогика», 1982.

44. Гаврюшин Н.К. Вехи русской религиозной эстетики (предисловие) // Философия русского религиозного искусства ХУ!-ХХ вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 7-33.

45. Гачев Г.Д. Павел Флоренский //П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. JL, 1989. С. 66 - 75.

46. Гегель Г.В. Ф. Эстетика. В 4-х тт. Т. 1. М.: Искусство, 1968.312 с.

47. Генисаретский О. И. Образ и ценность в понимании П.А. Флоренского //Социально-культурный контекст искусства. Истори-ко-эстетический анализ. Сб. научных статей. М., 1987. С. 179 -191.

48. Генисаретский О.И. Конструкция и композиция в иконологии П.А. Флоренского // Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика». Вып. 59. Страницы истории отечественного дизайна. Исследования и публикации. М., 1989. С. 47-58.

49. Гоготишвили JI.A. Варианты и инварианты М.М. Бахтина //Вопросы философии, 1992, № 1. С.115 -133.

50. Гоготишвили JI.A. Религиозно-философский статус языка

51. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.к

52. Гриб С.А. О цельности в мировоззрении П.А. Флоренского //П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С.28-29.

53. Гуидубальди Э. Забытое письмо Флоренского // Литературная газета. М., 1989. 5 июля. С. 4.

54. Гулыга А. Истоки духовности // Литературная учеба. М., 1988. С. 144-148.

55. Гулыга А. Эстетические идеи П.А. Флоренского // Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 35.* м

56. Демидов С.С., Флоренский П.В. П.А. Флоренский и культура его времени // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1989. № 1.С. 141-142.

57. Дорогов А.А., Иванов Вяч. Вс., Успенский Б.А. П.А. Флоренский и его статья «Обратная перспектива» // Труды по знаковым• * исистемам. 111. Тарту, 1967. С. 378-380.

58. Дунаев А.Г. О некоторых философско-Богословских источниках гипотезы отца П. Флоренского о существовании пневма-тосферы // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 32-33.

59. Дунаев А.Г. Комментарии // П.А. Флоренский Иконостас. М.: Искусство, 1994. С. 154-184.

60. Ермичев А.А. Основные мотивы русской философии конца XIX начала XX в* // Русская философия: Конец XIX - начало XX века: Антология, СПб., Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1993. С. 534.

61. Жегин Л.Ф. Воспоминания о П.А. Флоренском // Вестник РХД. 1981. №135. С. 60-70.

62. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. (Условность древнего искусства) // М.: Искусство, 1970. 120 с.64.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 тт. Л.: ЭГО, 1991.

63. Иванов А.В. Философско Богословские идеи софии: современный контекст истолкования //Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1996. № 2. С 3 -18.66 .Иванов А.Т. Концепция культуры П.А. Флоренского. Авт. дисс. к. филос. наук. Минск, 1990. - 19 с.к

64. Иванов А.Т. Тело и телесность в гносеологии П.А. Флоренского //П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. М., 1989. С. 37 - 38.

65. Иванов В.В. Эстетика священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. М., 1989. С. 9-12.

66. Иванова Е.В. Флоренский и Христианское Братство Борь-бы//Вопросы философии. 1993. № 6. С. 159-166.

67. Искжицкая И.Ю. А. Белый и П. Флоренский: кулыурфило-софия христианства //Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1992. № 5. С. 3-12.

68. Кедров К. Зримый рай Павла Флоренского: (О философских воззрениях священника и Богослова)//Наука и религия. 1993. № 7. С. 4-5.

69. Корольков А.А. Синтез культуры и науки в творчестве П.А. Флоренского // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 26-29.

70. Кузнецова Г.А., Максимов Л.В. Природа моральных абсо-■» клютов. М.: Наследие, 1996. - 127 с.

71. Кузнецова Г.А. Духовные ценности: утраты, поиски, обретения. Нижний Новгород, 1991. - 221 с.

72. Кузьмичев И. «Просматривая свое сердце.»: Автобиографическая проза П. Флоренского//Звезда. 1991. № 5. С. 147-157.

73. Кравец С.Л. Место эстетики в философии П.А. Флоренского: (К постановке проблемы) // Там же. С. 35-37.

74. Кравец С.Л. О красоте духовной (П.А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М.: Знание, 1990. 64 с.

75. Левин И.Д. Я видел П. Флоренского один раз.: (Эссе/Публикация и предисловие Ю.И. Левина)//Вопросы философии. 1991. №5. С. 58-65.м

76. Лежнева В.В. Критический анализ православной онтологии П.А. Флоренского. Л., 1986. 21 с.

77. Лихачев Д.С. Об авторе: (Предисловие к публикации работы Флоренского) // Декоративное искусство. М., 1982. № 1. С. 25.

78. Лихачев Д.С. Слово о Флоренском // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 3-4.

79. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф Имя - Культура // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.1 - Таллин, 1992. С. 58 - 75.83 .Лосев А.Ф. История. античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

80. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

81. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 42-48.

82. Лосев А.Ф. Вспоминая Флоренского. // Литературная учеба. М., 1988. №2. С. 16-19.

83. Лосев А.Ф. Беседы об отце П. Флоренском: (Фрагмент) // П.А. Флоренский: Философия, каука, техника. Препринт. Л., 1989. -С. 65-66.

84. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - С. 21 - 186.

85. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии, 1992, № 7. С.64 -76.

86. Лосский В.Н. Богословие образа // Богословские труды. Сб. 14. М., 1976. С. 105-113.

87. Лосский Вл. Очерк мистического Богословия Восточной церкви // Мистическое Богословие. Киев, 1991.

88. Лосский Н. Идея конкретности в русской философии //Вопросы философии. 1991. № 2. С. 125 135.

89. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. 559 с.

90. Лосский Н.О. Отец Павел Флоренский //История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. - С. 201- 220.

91. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф Имя - Культура // Ю.М. Лотман Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С. 58-76.

92. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве // Ю.М. Лотман Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С.448-457.

93. Лотман М.Ю. Внутри мыслящих миров.- М.:«Языки рус-• ■» кской культуры», 1996.464 с.

94. Мажейкис Г.И. О Мистерии Диа Логоса //Бахтинология. -СПб.: Алетейя, 1995. С.229.

95. Маковец: Журнал искусств. М.: Млечный путь, 1922. № 1,2.

96. ЮО.Махлин В.Л. Бахтин и Запад (Опыт обзорной ориентации) //Вопросы философии. 1993. № 1,3.

97. Махлин В.Л. Третий ренессанс //Бахтинология. СПб.: «Алетейя»., 1995. С.Л32 - 154. „

98. Махлин В.Л. Событие и образ // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. № 1. С. 11 26.

99. Мейендорф И. Введение в святоотеческое Богословие. М., Вильнюс, 1992.

100. Мень А, Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. М., 1995.

101. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992. - 143 с.

102. Юб.Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальность. М., 1997. - 238 с.

103. Микешина Л.А. Природа и дух: мир философских проблем. СПб., 1995.

104. Микещина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. * М., 1990. 208 с.

105. Ю9.Мишина Н. Русский Леонардо // Правда. М., 1989. 26 января

106. Ю.Мосолова С.В. Софиология: человеческое прочтение книги Божией //Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1994. № 1. С. 43 54.

107. Ш.Мумриков А.П. Социально-психологическая теория творчества по книге священника Павла Флоренского «Имена»// Опыты. Литературно философский сборник. - М.: Советский писатель, 1990. С. 413-420.

108. Неретина*С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического //Вопросы философии. 1991. № 3. С. 67 83.

109. Никитин В. Вечер памяти священника Павла Флоренского в ЛДА // Журнал Московской Патриархии. 1987. С. 24-26.114.0лексенко А.И. О символах лагерных писем о. Павла Флоренского //Вопросы философии. 1998. № 3. С. 144 159.

110. Палиевский П.В. Почему Флоренский современный мыслитель // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 7-9.

111. Пб.Палиевский П.В. Розанов и Флоренский // Литературная учеба. М, 1989. № 1. С. 111-115.

112. Памяти Флоренского//Литературная газета. М., 1989. 1 февраля.к

113. Паршин А.Н. Путешествие Данте в Ад: Поэзия мифа и точность естествознания // Вопросы философии. М., 1989. № 12. С. 17-19.

114. Переписка П.А. Флоренского и В.А. Кожевникова //Вопросы философии. 1991. № 6. С. 85 -151.

115. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.

116. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии. 30-60-е годы XX века. Тексты. М.: МГУ, 1986.* *

117. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

118. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 с.

119. Полторацкий Н.П. Русская религиозная филосо-фия//Вопросы философии. 1992. № 2. С. 123 -141.

120. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против Хаоса. -М., 1989.

121. Подорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995.-340 с.

122. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., Искусство, 1986.

123. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, «Синто», 1993. - 192с.

124. Раушенбах Б.В. О единстве рационального и иррационального в трудах П.А. Флоренского // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 5-7.

125. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. СПб: Петрополис, 1994. - 336 с.

126. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизнетворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского университета,1991.-320 с.

127. Свиридов И.А. Гносеология священника Павла Флоренского // Московской Духовной Академии 300 лет (1685-1985). Богословские труды. Юбилейный сборник. 1986. С. 264-292.

128. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

129. Сидоренко Е.А. Логистика и теодицея. (Идеи немонотонной и паранепротиворечивой логики у П. Флоренского) //Вопросы философии. 1997. № 5. С. 157 166.

130. Соломоник А. Язык как знаковая система М.: Наука,1992.-223 с.

131. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М. «Прогресс», 1977.-696 с.

132. Стрижев А.Н. Луч горнего света: (К вопросу о пневмато-сфере в учении П.А. Флоренского) // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 19-22.

133. Струве Н. Жизненный путь о. Павла Флоренского // Флоренский П.А. Собр. соч. в 2 тт. Т. 1. Париж, 1985. С. 19-30.

134. Трубачев С.З. Музыкальный мир П.А. Флоренского // Современная музыка. М., 1988. № 8. С. 81-89.

135. Трубачев С.З. Музыкальный мир П.А. Флоренского // Со* *временная музыка. М., 1988. № 9. С. 99-102.

136. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе: Умозрение вкрасках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе.>»1. М., 1991.112 с.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

138. Флоренский П.А. Воцль крови: Сказанное в неделю крестопоклонную: Сказано в храме Московской духовной академии за литургией 12 марта 1873 г. от смерти И. Хр. М., 1906.

139. Флоренский П.А. Антоний ррмана и Антоний предания. Сергиев Посад, 1907.

140. Флоренский П.А. Пределы гносеологии (Основная антиномия теории знания) // Богословский вестник. 1913. Т. 1. № 1. С. 147-174.

141. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной феодйцеи в двенадцати письмах. М., 1914.

142. ФлоренскийП.А. Смысл идеализма. СПб., 1915.

143. Флоренский П.А. Около Хомякова: (Критические заметки). Сергиев Посад, 1916.

144. Флоренский П.А. Приведение чисел: (К математическому обоснованию числовой символики). Сергиев Посад, 1916.

145. Флоренский П.А. Памяти Федора Дмитриевича Самарина. Сергиев Посад. 1917.

146. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. Расширенные области двухмерных образов геометрии: (Опыт нового истолкования мнимостей). М., 1922.

147. Флоренский П.А. Мысль и язык // Феникс: Сб. художественно-литературной, научной и философской. Кн. 1. М., 1922. С. 8094.

148. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Маковец. 1922. № 1. С. 28-32.

149. Флоренский П.А. Небесные знамения: Размышления о символике цветов // Маковец. 1922. № 2. С. 14-16.

150. Флоренский П.А. Опись панагий Троице-Сергиевой Лавры XI1-Х1Х веков. Сергиев Посад, 1923.

151. Флоренский П.А. Органопроекция // Декоративное искусство СССР. 1969. № 145. С. 39-42.

152. Флоренский П.А. Письмо к М.Л. Цитрону от 18 марта 1929 года // Контекст 1972. М., 1973. С. 345-346.

153. Флоренский П.А. Пристань и бульвар: (Отрывок из автобиографии; Батум) //Прометей. М., 1972. С. 138-148.

154. Флоренский П.А. Строение слова // Контекст-1972. С. 348-369

155. Флоренский П.А. О Блоке // Вестник РХД. 1974. № 114. С. 169-192.

156. Флоренский П.А. О кукольном театре Ефимовых // Ефимов И. Об искусстве и художниках. М., 1977. С. 170-172.

157. Флоренский П.А. Страх Божий // Богословские труды. Вып. 17. М., 1977.

158. Флоренский П.А. Философия культа // Богословские труды. 1977. Вып. 17. С. 87-248.*

159. Флоренский П.А. Симболариум (словарь символов) // Памятники культуры: Новые открытия. Д., 1984. С. 99-115.

160. Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1: Статьи по искусству. Париж, 1985.

161. Флоренский П.А. В достохвальный «Маковец» // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 380-382.

162. Флоренский П.А. Доклад в комиссию по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры: Об издании каталогов Лаврского музея // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 395-364.

163. Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 193-317.

164. Флоренский П.А. Моленные иконы Преподобного Сергия // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 85-116.

165. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 117-192.

166. Флоренский П.А. Письмо к Н.П. Киселеву // Флоренский П.А. Собр. соч. Т. 1*. Париж, 1985. С. 365-368.

167. Флоренский П.А. Природа // Литературная Грузия. Тбилиси, 1985. № 9. С. 76-104.; №10. С. 64-97.

168. Флоренский П.А. На Маковце: (Переписка с Василием Васильевичем Розановым) // Флоренский П.А. Собран, соч. Т. 1. Париж, 1985. С. 33-39.

169. Флоренский П.А. Введение к диссертации «Идея прерывности как элемент миросозерцания» / Публ. и примеч. С.С. Демидова, А.Н. Паршина // Историко-математические исследования. Вып. 30. М., 1986. С. 159-177.

170. Флоренский П.А. Итоги // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. С. 122-132.

171. Флоренский П.А. Магичность слова // Вестник РХД. 1986.к

172. С. 77-80; № 165. С. 131-134.

173. Флоренский П.А. Пути и средоточия: (Вместо предисловие/Публикация и предисловие П.В. Флоренского) // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. С. 113-122.

174. Флоренский П.А. Убегающее поле. // Новый журнал. 1986. №165. С. 60.

175. Флоренский П.А. Храм Духа Святого // Журнал Московской Патриархии. 1986. № 5. С. 32.

176. Флоренский П.А. Эмпирея и Эмпирия: Беседа / Публикация и предисловие иеромонаха Андроника (А.С. Трубачева) // Богословские труды. 1986. № 2. С. 298-322.

177. Флоренский П.А. Из высказываний Флоренского и Пушкине // Вестник РХД. 1987. № 149. С. 116.

178. Флоренский П.А. Автобиография // Наше наследие. 1988. № 1.С. 21-25.

179. Флоренский П.А. Автореферат: Биографические сведения // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 113-119.

180. Флоренский П.А. Антиномии языка // Вопросы языкознания. 1988. №6. С. 88-125.

181. Флоренский П.А. Ближе к жизни мира / Публикация С.З. Трубачева, М.С. Трубачевой, А.С. Трубачева, П.В. Флоренского // Советская культура. 1988. № 6. С. 17-20.

182. Флоренский П.А. В.И. Вернадский и семья Флоренских: Материалы из архивов // Вопросы истории естествознания и техники. 1988. № 1. С. 80-98; № 2.С. 54-69.

183. Флоренский П.А. Воспоминания /Предисловие А. Труба-чева) // Литературная учеба. М., 1988. № 2. С. 144-176.

184. Флоренский П.А. Имена // Социологические исследования. М., 1988. №6. С.10-116; 1989. №2. С. 128-143; № 3. С.112-118.

185. Флоренский П.А.0 суеверии // Символ. 1988. № 20. С. 241-267.

186. Флоренский П.А. О литературе: (Из писем к семье. Из автобиографических воспоминаний. Имена) // Вопросы литературы. 1988. № 4. С. 146-176.

187. Флоренский П.А. О Ф.Д. Самарине / Публикация Андроника (А.С. Трубачева) // Литературный Иркутск. 1988. Декабрь. С. 9.

188. Флоренский П.А. Письмо А.С. Мамонтовой // Музеум. 1988. №157. С. 78-79.

189. Флоренский П.А. Стихотворения // Театральная жизнь.1988. №17. С. 20.и

190. Флоренский П.А. В Политотдел // Литературная газета.1989. 5 июля. С. 4.

191. Флоренский П.А. Записка о православии // Символ. 1989. №21. С. 91-98.

192. Флоренский П.А. Письмо Вернадскому В.И. (21.IX. 1929) // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника: Препринт. Л., 1989. С. 59-62.

193. Флоренский П.А. Хомо фабер // Половинкин С.М. П.А Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989. С. 48-60.

194. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. Вып. 24. М., 1989.

195. Флоренский П.А. Наука как символическое описание // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 1. С. 69-79.202.флоренский П.А. Несколько замечаний к собиранию частушек Костромской губернии Нерехтского уезда // Дон. 1989. № 2. С. 163 -174.

196. Флоренский П.А. Переписка Вернадского и Флоренского // Новый мир. 1989. № 2. С. 194-203.

197. Флоренский П.А. Переписка князя Евгения Николаевича Трубецкого и священника Павла Флоренского // Вопросы философии. 1989. №12. С. 99-111.

198. Флоренский П.А. Переписка Лузина с П.А. Флоренским // Историко-математические исследования. Вып. 31. М., 1989. С. 125191.

199. Флоренский П.А. Радость на веки // Символ. 1989. № 22. С. 199-214.

200. Флоренский П.А. Термин // Вопросы языкознания. 1989. № 1. С. 121-133; № 3. С. 104-117.

201. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Российский ежегодник-89. Вып. 1. М., 1989. С. 77-88.

202. Флоренский П.А. Флоренскому К.П. 1937.У.13. // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 5859.

203. Ю.Флоренский П.А. Христианство и культура // Символ. Париж, 1989. С. 69-81.

204. Флоренский П.А. Электротехническое материаловедение. (Конспект четырех лекций сотрудникам.) // Памятники науки и техники, 198-1988. М., 1989. С. 245-272.

205. Флоренский П.А. Два письма П.А. Флоренского отцу Эрасту от 10.02.1906 и 1.10.1906 // Символ. 1990. № 24. С. 224-226.

206. Флоренский П.А. Записка о старообрядчестве // Вестник РХД. 1990. № 160. С. 79-83.

207. Флоренский П.А. Не во сне ли я вижу все происходящее: Письма из Соловков // Северные просторы. 1990. № 3. С. 18-22.

208. П.Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Философские науки. 1990. № 12. С. 12-18.

209. Флоренский П.А. Отец Алексей Мечев // Москва. 1990. 312. С. 162-165.

210. Флоренский П.А. Осрбенное: Из воспоминаний Флоренского / Сост. и вступ. статья А.В. Гулыги. М., 1990.

211. Флоренский П.А. Отчет о занятиях П. Флоренского над рукописями покойного архимандрита Серапиона Машкина (4.09.1905) // Символ. 1990. № 2. С. 221-224. Париж.

212. Флоренский П.А. Письма из Соловков // Вестник РХД. 1990. №60. С. 33.

213. Флоренский П.А. Письмо Флоренского Анне Михайловне Флоренской, 1936 г., Соловки // Север. 1990. № 9. С. 115-118.223 .Флоренский П.А. Рассуждения на случай кончины отца Алексея Мечникова // Москва. 1990. № 12. С. 165-175.

214. Флоренский П.А. Слово на освящение храма // Кравец С.Л. О красоте духовной (П.А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М.,1990. С. 54-57.

215. Флоренский П.А. Слово на погребение Георгия Харлам-пиевича Поп-Хрлампиева // Кравец С.Л. О красоте духовной (П.А.

216. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М., 1990. - С. 57-59.

217. Флоренский П.А. Слово перед панихидой об усопших воинах // Кравец C.JI. О красоте духовной (П.А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М., 1990. - С. 60-62.

218. Флоренский П.А. Сочинения в 2 тт. Т. 1. Ч. 1. М., 1990.

219. Флоренский П.А. Сочинения в 2 тт. Т. 1. Ч. 2. М., 1990.

220. Флоренский П.А. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М., 1990.

221. Флоренский П.А. Догматизм и догматика // Историко-философские исследования: Ежегодник-91. -Минск, 1991. С. 167186.

222. Флоренский П.А. «Золото в лазури» Андрея Белого: Критическая статья // Контекст-91: Литературно-критические исследования.-М., 1991.-С. 62-67.

223. Флоренский П.А. Из писем П.А. Флоренского дочери О.П.

224. Флоренской // Контекст-1991: Литературно-теоретические исследо• * toвания. М., 1991. - С. 93-99.

225. Флоренский П.А. Нет смерти // Русский рубеж. 1991. № 4.1. С. 8.

226. Флоренский П.А. О себе и о своем роде // Литературная Россия. 1991. № 6. 8 февраля. С. 21.

227. Флоренский П.А. Отзывы П.А. Флоренского о работах студентов Московской Духовной Академии // Русская Литература. 1991. № 1.С. 124-141.

228. Флоренский П.А. Переписка П.А. Флоренского и В.А. Кожевникова//Вопросы философии. 1991. № 6. С. 85-151.

229. Флоренский П.А. Переписка П.А. Флоренского с Андреем Белым // Контекст 1991: Литературно-теоретические исследования.-М., 1991.-С. 23-61.

230. Флоренский П.А. Письма // Возвращение. Вып. Первый. -М., 1991.-С. 349-377.

231. Флоренский П.А. Письма з/к П.А. Флоренского семье из концлагеря // Знамя. 1991. № 7. С. 185-208.

232. Флоренский П.А. Письма к литераторам // Ленинградская панорама. 1991. № 2. С. 2-30.

233. Флоренский П.А. Письма П.А. Флоренского // Русская Мысль. 1991. № 3908.13 декабря. С. 12 и след.

234. Флоренский П.А. Письма Флоренского профессору А.В. Ветухову // Символ. 1991. №26. С. 285-291.243 .Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Литературная учеба. 1991. № 3. С. 96-111.

235. Флоренский П.А. Прошлое столь для меня утерянное. // День. 1991. 1 августа. С. 16.

236. Флоренский П.А. Эсхатологическая мозаика // Контекст -1991: Литературно-теоретические исследования. М., 1991. - С. 6892. -■ ■ *

237. Флоренский П.А. К истории одного диспута в Московской Духовной Академии (Послесловие и публикации А.Т. Казаряна) // Начала. 1993. № 4. С. 74-84.

238. Флоренский П.А. Отзыв о сочинении А. Туберовского «Воскресение Христово. Опыт православно-мистической идеологии догмата».) // Начала. 1993. № 4. С. 4-74.

239. Флоренский П.А. Иконостас: избранные труды по искусству. СПб., 1993. X + 366 с.

240. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., Прогресс, 1993. 324 с.

241. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии: (Опыт нового истолкования* „мнимостей) М., 1922.

242. Флоренский П.А. Небесные знамения: Размышление о символике цветов //Маковец. 1922. № 2. С. 14-16.

243. Флоренский П.А. Платонизм и иконопись // П.А. Флоренский. Иконостас. М.: Искусство, 1994. С. 191-198.

244. Флоренский П.В. Заметки о симпозиуме в Бергамо // Вопросы философии. М., 1988. № 10. С. 169-173.

245. Флоренский П.В. Из неоконченного труда «У водоразделов мысли»: Предисловие к публикации // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. С. 113-114.

246. Флоренский П. В. Реальность и символ // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 49-54.

247. Фролов В.А. О пневматосфере П.А. Флоренского // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 3132.

248. Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии Н.А. Бердяева и П.А. Флоренского. М., 1996.

249. ФудельСгИ. Об о. Павле Флоренском. Париж, 1988.

250. Хагемейстер М. Павел Флоренский и его работа «Мнимости в геометрии» // Начала. 1993. № 4. С. 129-159.

251. Харьковщенко Е.А. Антиномизм П.А. Флоренского а апологии современного православия. Киев. 1988. 24 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. № 34546 от 1.07.88.

252. Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки //Историко-философский ежегодник 88. М., 1988. С. 180-201.

253. Хоружий С.С. Космос-человек-смертность: Флоренский и орфики // П.А. Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989. С. 12-17.

254. Хоружий С.С. Предисловие // Флоренский П.А. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М., 1990.„

255. Хоружий С.С. Исихазм и история // Человек. 1991. № 4. С. 72-83. С. 71-78.

256. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия//Вопросы философии. 1991. №5. С. 26 -57.

257. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского // Начала. 1993. №4. С. 98-118.

258. Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского иего жизненные истоки // Хоружий С.С. После перерыва. Пути рус. * „ской философии. СПб.: Алтея, 1994. С. 100-130.

259. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448 с. 269.Чертов Л.Ф. Знаковость. - СПб., Издательство Санкт

260. Петербургского университета. 1993. 338 с.

261. Чистякова Э.И. «Эстетическое христианство» Андрея Белого //Вопросы философии. 1990. № 11. С. 85 90.

262. Эстетические воззрения П.А. Флоренского. Научно-аналитический обзор (Автор И.Л. Глинская). М., 1991. 67 с.

263. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: «Гнозис», 1996. - 248 с.273 .Яковлев Е.Г. Проблема онтологической рефлексии в эстетическом исследовании //Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1994. № 2. С. 48-51.

264. Яковлев Е.Г. Эстетика молчания, тишины и света //Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1993. № 2.

265. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное // Философские науки. 1987. № 5.