автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Учение об истине в философии П. А. Флоренского

Текст диссертации на тему "Учение об истине в философии П. А. Флоренского"

Научный руководитель - доктор философских наук9

профессор МЖ Громов

Интерпретация соотношения философии и науки

2.2 Развитие учения об Истине в последующих работах

средств выражения Истины

11

2Л Гносеологические идеи в работе "Столп и утверждение

\1 17

117

Творчество Павла Александровича Флоренского занимает исключительно важное место в истории русской культуры первой трети XX века. Философ, естествоиспытатель, богослов, искусствовед, лингвист, поэт, он, работая во многих сферах человеческой деятельности, внес заметный вклад в сокровищницу русской и мировой культуры. В последнее десятилетие творчество П.А. Флоренского привлекало особенно пристальное внимание, однако нельзя сказать, что все его аспекты раскрыты в достаточно полной степени.

Уже при первом знакомстве с творчеством мыслителя, обращает на себя внимание тот факт, что при всем его многообразии в нем в высшей степени ярко выражен момент единства. Даже, казалось бы, второстепенные и периферийные идеи Флоренского всегда несут на себе печать связи с неким мыслительным центром и служат средством его прояснения и конкретизации. На наш взгляд, таким мыслительным центром для творчества Флоренского является идея духовной истины. Выступив в качестве предмета исследования в его магистерской диссертации «Столп и утверждение Истины», эта идея затем в явной или неявной форме послужила центром притяжения и источником осмысления и для большинства его последующих идей.

Актуальность исследования учения Флоренского об истине обусловлена прежде всего тем, что оно является ключом к пониманию источников единства его мировоззрения в целом.

Кроме того, учение об истине оказывается ключевым и при выяснении специфики философии в ее взаимоотношениях с наукой, и с богословием. Причем такой подход, на наш взгляд, может оказаться плодотворным не только в случае с Флоренским, но и в более широком плане. Поскольку сам Флоренский стремился выражать не только свой личный духовный опыт, но и опыт, передаваемый от поколения к поколению в

Основная цель исследования состоит в том, чтобы с достаточной полнотой и в обозримой форме представить учение П. А. Флоренского об истине, при этом особо акцентируя, с одной стороны, его связь с православием, а с другой, - с одним из новейших течений в художественной жизни "Серебряного века", а именно с символизмом. Для достижения этой цели потребовалось поставить и решить следующие задачи:

= выявить связь мировоззрения П.А. Флоренского с персоналистиче-ским течением в русской философии конца XIX - начала XX в.;

- выявить и акцентировать особенности постановки проблемы исти-

- показать тесную связь учения о символе Флоренского с идеями Вяч„ Иванова и Андрея Белого;

- выявить связь учения Флоренского о языке ж о символе с его учением об истине.

Методштгмш теощщокашшш В работе используется метод исторического анализа при попытках рассмотреть мировоззрение П.А. Флоренского в контексте идейных течений его эпохи, а также метод сравнительного анализа при сопоставлении его взглядов со взглядами других философов, от Платона до Ортеги-и-Гасета и Бердяева. Но кроме того, диссертант пытается учитывать и методологические указания самого Флоренского, по мысли которого в философии моделированию в схемах нужно предпочитать такое "плотное" и "любовно-вдумчивое" описание, при котором смысл явления усматривался бы непосредственно. "Объяснение, = пишет он о "модельном" объяснении, - хочет снять самое явление, растворить его реальность в тех силах и сущностях, которые оно подставляет вместо объясняемого. Описание же символами нашего духа, каковы бы они ни были желает углубить наше внимание и послужить осознанию предлежащей нам реальности".1

Следует также отметить, что вслед за Флоренским диссертант использует два способа написания слова «истина». Там, где речь идет об онтологическом понимании истины и о нашей «бытийной» причастности к ней, там Флоренский (а в след за ним и диссертант) пользуется написанием «Истина» (с большой буквы). Там жеэ где речь идет о нашем рассудочном знании об истине, т.е. о заведомо условном и отрывочном, там используется обычное в философии написание «истина» (с маленькой буквы). Разумеется, строго провести границу между «бытийным» и чисто рассудочным знанием истины не всегда удается, ибо на самом' деле два вида знания всегда присутствуют одновременно. Так что речь может идти только о перестановке акцентов.

1 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. Т.2. - С.119.

Стшегаь шучшшшги гароблемы Указанная в названии диссертации тема еще никем не ставилась в качестве непосредственного предмета исследования, хотя отдельные аспекты этой темы, разумеется, затрагивались. Особенно большое внимание привлек к себе момент антиномизма в понимании Флоренским истины. Этот аспект акцентирован в работах E.EL Трубецкого 1 и Г.В. Фло-ровского2. Последний указал также на присутствующий в книге "Столп и утверждение Истины" острый психологизм и упрекнул Флоренского в том, что тот свои личные предпочтения выдает за исповедание соборного опыта. Следует, однако, отметить, что Трубецкой и Флоровский делали свои заключения, основываясь на знакомстве лишь со "Столпом...", т.е. с произведением раннего периода творчества Флоренского. На более обширном материале построил свое исследование В.Е. Федоров3, но он главное внимание уделил математическим работам мыслителя и прежде всего опять же моменту антиномичности. Момент антиномизма оказался также в центре внимания работ С.М. Половинкина.4

Проблемы истины у Флоренского коснулась Н.В. Мотрошилова в третьем томе учебника "История философии. Запад-Россия-Восток" (М., 1989). Здесь подход Флоренского справедливо охарактеризован как сближающий его с религиозным экзистенциализмом. Отмечено также своеобразие диалектики у Флоренского. Но по необходимости, как и полагается в учебнике, взгляды мыслителя здесь изложены очень кратко и конспективно.5

1 Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума II П.А. Флоренский. Pro et contra. Антология. Санкт-Петербург, 1996.- С.285-315.

2 Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. Киев, 199!.- С.493 - 498.

3 Федоров В.Е. П.А. Флоренский и судьба математики в XX веке. Блеск и нищета русского духа // Вече. Альманах русской философии и культуры. Санкт - Петербург, 1997, № 10.- С. 163-176.

4 Половинкин С.М. Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989»

5 История философии. Запад-Россия-Восток. Философия XIX-XX в. М., 1998.-Кн 3,- С.376-388.

оценимую помощь диссертанту оказали работы А.Ф. Лосева и С.С. Хо= ружеш. Составить же целостный образ личности и мировоззрения мыслителя было бы не возможно без изучения работ игумена Андроника (Трубачева).

При изучении других аспектов философии Флоренского автор они-рался на работы НА. Бердяева, В.В. Розановаэ B.I. Ильина, Б.В. Яко-венко, а также П.В. Флоренскошэ В.В. Бычкова, РА. Гальцевой, И.Б. Роднянской, АХ. Дунаева, А.Н. Павленко и других современных исследователей.

Научпншп пшшшзш шееждмашшш

1. В диссертации впервые предпринята попытка целостного описания и анализа учения ПА. Флоренского об истине на материале всего ныне опубликованного творческого наследия мыслителя.

2. Впервые предпринята попытка развернутого анализа соотношения религии, философии и науки в мировоззрении ПА. Флоренского.

3. Впервые символическое познание рассмотрено как средство корректировки нашей познавательной деятельности, как средство ее ценностной ориентации и, в конечном счете, как средство ориентации ее на познание истины согласно принципиальной установке мыслителя.

:©го на :ду иаужом9

1ЕЙ М РЕЛИГИЕЙ

Что касается особого течения "персонализм39, то это течение сформировалось как реакция на господствовавшие во второй половине XIX века в России позитивизм и материализм и связанное с ними так называемое "науковерие", т.е. сформированное под впечатлением успехов естественных наук убеждение, будто истинное знание дают нам только науки, а философия лишь обобщает научные знания.

К главным представителям русского персонализма Н.О. Лосский причисляет А.А. Козлова, Л.М. Лопатина, Ы.В. Бугаева, Е.А. Боброва, ELE. Астафьева, С.А. Алексеева (Аскольдова) и самого себя.1 Наименование "неолейбницианцев"2 эти философы получили потому, что для каждого из них высшим авторитетом среди классиков новоевропейской философии оказался именно Лейбниц, в учении которого для них особенно ценным было то, что он в качестве основы бытия выделил не материальный, а именно духовный "атом", т.е. "монаду" обладающую всеми признаками индивидуальности, которыми обладает и живая человеческая личность.

1 См.: Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994,- С. 172.

2 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. Ч.1.- С.176 и далее.

Но самое интересное здесь то, что именно тогда, когда философия стала выходить из тени естественных наук, перестала подчеркивать свое наукообразие, а, напротив, подчеркнула свою специфику, - именно тогда со стороны науки стал проявляться все больший интерес ж философии и к плодотворному с ней взаимодействию. В письме от 20 августа 1902 г. к своей жене великий естествоиспытатель В.И. Вернадский делится своими мыслями о том, что наука, ограничивая себя логическими средствами мышления, впадает зачастую, в бесплодный схематизм и поэтому нуждается в помощи со стороны философии, нашедшей доступ к в нелогическим или сверхлогическим способам мышления.

1 Цит. по Зеньковскому В.В. История русской философии. Т.2, 4.1, П., 1991,- С.180-181.

2 Там же, С. 181.

"Я смотрю, - пишет он, - на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и предаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, это стороны одного и того же процесса - стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой. Развитие научной мысли никогда не идет дедукцией или индукцией - оно должно иметь свои корни в другой - более полной поэзии и фантазии - области: это или область жизни, или область искусства, или область, не связанная с точной дедукцией или индукцией -рационалистическими процессами, - область философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе

1 В. И. Вернадский: Pro el contra Санкт- Петербург, 2000,- С. 136

10

вательные преимущества "объемного" сознания,951

Наиболее выразительно даже образно написал об этом философском искусстве выявления духовной "атмосферы", окружающей предметную реальность, старший современник Павла Флоренского выдающийся философ - персоналист С.Л. Франк в своей уже эмигрантской ра= боте 1939 года "Непостижимое".

"Философия - пишет Франк, - есть ориентирование как бы в беспредельно разлитой атмосфере бытия, как в общем фоне, на котором вырисовывается предметное бытие и особенностями которого определена сама его предметность. Ее можно было бы сравнить с "пленэризмом" в живописи - искусством воспринимать и изображать самый "воздух", а не отдельные предметы без учтения того вида, который они имеют, погруженные в воздух."2

Но если задача философии состоит в том, чтобы ориентировать человека не столько в предметах, сколько в "атмосфере" бытия, то это значит, что философия все больше и больше приближается к гуманитарным дисциплинам. Она уже не стремиться внедрить в гуманитарные дисциплины естественнонаучные методы, а стремиться объединить оба направления человеческого познания в некоем высшем синтезе, причем так, чтобы специфика каждого из них не была утрачена. Подобная же задача вставала и во времена Лейбница, но тогда акцент ставился на том, чтобы оправдать естествознание перед лицом знания гуманитарного.

"Когда... гуманизм перерос себя, - отмечает выдающийся историк культуры Л.В. Пумпянский, - явилось нечто сверх филологической и поэтической реставрации античности, именно допрос природы. Образованные европейцы разделились; нейтральной территорией и риторов и испытателей была метафизика. Явился Лейбниц и сделал ее универсальным центром обеих распавшихся половин. В лейбницианстве стали

1 Соболев А.В. О персоналистической гносеологии ( или о сближении познания и художества в русской мысли XX века) //Вопросы философии. М., 1998, № 4.- С. 122.

2 Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.» С.304.

возможны эрудиты, охватывающие и риторику и исследование... Все поколения стремилось к системе наук... Вот почему именно век "системы"

^ ее 99 <»-» 99 1

вполне понял серьезность другой системы - именно религиознои. 1

К концу XIX века успех естественных наук оказался столь впечатляющим, что уже гуманитарному знанию пришлось отстаивать свое право на существование. Но хотя задача теперь ставилась по-новому, но это была все та же задача объединения двух типов знания в некой более общей системе знания, в которой рациональное знание присутствует, но уже не диктует свои законы. Поэтому и критерии доброкачественности

99 сс чч /=»

этого синтетического знания, знания не только о предметах , но и об "атмосфере", в которую погружены "предметы", - должны отличаться от критериев истины в частных науках. В среде русских лейбницианцев, а затем русских персоналистов, уже утвердившихся в своей позиции и больше не нуждавшихся в опоре на авторитет Лейбница, все больше крепло убеждение, что синтетическое или "объемное" знание доступно

сс /=* 99

не некоему трансцендентному субъекту , а только живои личности, вступившей в общение с духовной Истиной. "Если личность, - пишет Франк, - есть подлинно образ и подобие Бога, то она, и только она одна, есть единственно адекватное выражение истины... Истина в своей основе есть не суждение, а живое бытие, данное в форме личности."2

Познание "атмосферы" бытия в ее истине есть одновременно важное "событие" в жизни личности, есть одновременно продвижение по шкале ценностей, обретение личностью нового качества. Такое познание есть одновременно и просветление личности и обретение ею большей "

___ 99 ИТ"1 __ _

ытииственности . I акое познание есть качественное изменение в самом бытии.

"Истина, - подчеркивает Бердяев, - есть не предметная, бытийст-венная реальность, отраженная в познающем и вошедшая в него, а просветление, преображение реальности, внесение в мировую данность ка-

1 Пумпянский Л.В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории литературы. - М., 2000. -С.66.

2 Франк С .Л. Свет во тьме. М., 1998,- С.89-90.

чества, которого в ней не было до познания Истины и откровения Истины. Истина есть не соотношение с тем, что называется бытием, а возгорание в бытии света."1

Но, конечно, главное, что отличает Флоренского как философа от большинства русских персоналистов, это внесение в теорию познания принципа церковности. Истина личностна по своей сути и постигается только личностью, но невозможно, по Флоренскому, стать подлинной личностью, не воцерковившись.

И в лице Лейбница Флоренский ценил не только универсального мыслителя, гармонично сочетавшего в себе великого математика с жи= вым интересом к гуманитарному знанию, но и последнего блестящего представителя той линии платонизма в новоевропейской философии, благодаря которой хоть какая-то связь рациональной мысли и христианской веры еще сохранялась.

1 Бердяев H.A. Истина и откровение. СПб., 1996,- С.24.

2 Флоренский П.А. Т. 1. Столп и утверждение Истины. М., 1990,- С.74.

3 Флоренский П.А. Т.2. У водоразделов мысли. М., 1990.- С.153.

13

"Последним блестящим - если не самым блестящим! - развивателем платонизма был Лейбниц. Вот почему, - пишет Флоренский, - мы не должны удивляться, что революционный Кант захотел низвергнуть этого потомка греческого мыслителя, вознамерился подсечь зазеленевший отпрыск на платоновском корню. В лице Лейбница он обрушился на Платона; в лице Платона сводил счеты со всей европейской философией. Принцип истины от человека столкнулся с принципом истины от Бога.

О том же, кто оказал решающее влияние на формирование мировоззрение Флоренского, об этом с уверенностью можем судить, опираясь на свидетельство видного филолога М.А. Петровского. "Мне .Флоренский говорил как-то, - сообщал он в одном из писем, - что его миросозерцание сложилось под тремя влияниями: Отцов церкви, Платона и Гофмана."2

Если весьма заметную роль Отцов церкви заранее можно было бы предположить, а о роли Платона будет сказано в дальнейшем, то Э.Т.А Гофман повлиял своим обостренным чувством гротеска, убежденностью, что именно через аномалии, через разлолмы в феноменальном мире должен просвечиваться мир ноуменов, т.е. истинный мир. И главной задачей Флоренского стала выработка таких форм познания, которые могли бы постигать в неразрывном единстве и мир феноменов и мир ноуменов, т.е. постигать мир в его многоплановом единстве. И соответственно истина для Флоренского выступает как критерий доброкачественности именно многопланового познания, познан�