автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Антивоенное движение в США (1981-1988 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антивоенное движение в США (1981-1988 гг. )"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР ИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи ГАРБУЗОВ Валерий Николаевич

АНТИВОЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В США (1981—1988 гг.)

07.00.03 — всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ЛЕНИНГРАД 1990

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории исторического факультета Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института имени А. И. Герцена.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор Ю. В. Егоров

Официальные оппоненты :— доктор исторических наук,

профессор Б. А. Ширяев; кандидат исторических наук, . старший научный сотрудник А. П. Раскин

Ведущая организация — Высшая профсоюзная школа

культуры

Защита состоится 13 декабря 1990 г. в часов

на заседании специализированного совета К. 113.05.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Ленинградском государственном педагогическом институте имени А. И. Герцена. (Адрес: 191186, г. Ленинград, наб. реки Мойки, д. 48, Корпус 11.)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке института. . -

Автореферат разослан « » ноября 199СГ г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук доцент

Л. К. Ермолаева

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале 80-х годов в Соединенных Штатах,как и во многих странах Западной Европы.проблема сохранения мира заняла ведущее место среди других глобальных проблем,волнующих человечество.По словам американского дипломата и историка Д.Кеннана,антивоенное движение в США явилось самым поразительным явлением,с которого началось десятилетие.Связано это с целым рядом факторов,главными из которых были военно- и внешнеполитический курс республиканской администрации Р.Рейгана,неконструктивная и жесткая политика тогдашнего советского руководства и как следствие этого -возрастание опасности ядерной войны,общее ухудшение международной обстановки.

Антивоенное движение 80-х годов в США,являясь продолжением и развитием глубокой антимилитаристской традиции американского народа, по своим масштабам,размаху и вовлеченности самых разных слоев общества превосходило все предшествовавшие выступления подобного рода.Сложилась ситуация,когда проблема выживаемости,предотвращения ядерной катастрофы смогла объединить достаточно разнородные и пестрые слои населения,в том числе далекие от политики массы.Среди активистов антивоенного движения,имеющего сложную,многослойную природу, оказались люди различные по своим взглядам,вероисповеданиям, профессиям.расовой и социальной,партийной и политической принадлежности, а то и вовсе неполитизированная часть населения.Объединенные во множество слабо связанных между собой групп и организаций они привносили в него свое видение проблем войны и мира.

Исследование побудительных мотивов участия американцев в движении за мир,выяснение роли и степени влияния главных его элементов, содержания и форм их деятельности,являясь важным и необходимым условием для анализа общей его направленности,позволяет.проследить возможности воздействия массовых,во многом стихийных движений на степень трансформации политики правительства и общественно-политическую жизнь страны в целом.В более общем плане изучение антивоенного движения способствует пониманию того,как демократическая активность масс,наполняясь политическим содержанием,'стимулирует социально-психологическую и политическую эволюцию американского общества, способствует его саморазвитию.

Степень разработанности проблемы.историограйический обзор. История антивоенного движения в США,как ни странно,не принадлежит к тем темам,которые можно считать достаточно полно разработанными советской американистикой.Из наиболее крупных работ прежде всего следует назвать книги Д.Г.Наджафова и E.H.Ершовой,а также ряд коллективных монографий,посвященных массовым движениям социального протеста в США.

В последнее десятилетие в СССР появилась серия публикаций,которые рассматривают самые разные стороны исследуемой нами проблемы.Это труды E.H.Ершовой,Н.В.Загладина,А.М.Карабашкина и О.В.Кучки-на,Г.М.Корниенко,А.В.Кортунова,Н.Д.Туркатенко,Е.С.Черсюк и др.Они ценны прежде всего тем,что дают более или менее подкрепленное фактами подробное описание развития антивоенного движения в США в 80-е годы.

Весьма оригинальные,хотя и немногочисленные труды посвящены исследованию проблем общественного сознания американцев в связи с их отношением к вопросам военной и внешней политики.Особо следует отметить работу М.М.Петровской /1988/ и монографию,подготовленную коллективом Института США и Канады АН СССР в 1987 г.В этом плане интересны статьи и диссертация И.В.Исаковой /1987/,посвященная идейно-психологическим проблемам антивоенного движения,для которых характерны глубокое знание американских источников и литературы,а также интересные теоретические выводы.

Значительный интерес с точки зрения антивоенной активности различных слоев американского общества представляют работы Н.С.Ветровой,H.A. Долгополовой, Е.В.Жилиной, А.К.Кирицкого, Л. Н.Митрохина, Ю.Ф.Олещука,С.Б.Филатова.

Важные теоретические и практические проблемы деятельности антивоенных сил затронуты в исследовании авторского коллектива под руководством Г.И.Вайнштейна /ИМЭШ АН СССР,1988/,работе Л.Н.Вдови-ченко /1988/ и других трудах.

В начале 80-х годов в нашей стране вышло несколько сборников с выдержками из выступлений и статей американских политических и религиозных деятелей,ученых.Сопровождаемые комментариями они также дают представление о характере антивоенного движения,причинах его подъема в первой половине 80-х годов и служат хорошим дополнением к уже имеющимся публикациям.

Необходимость наиболее полной и всесторонней оценки внутриполитической жизни в США в 80-е годы в связи с новой волной антивоенной, особенно антиядерной активности заставила автора при подготовке диссертации обратиться к работам А.Г.Арбатова,А.А.Кокошина, Ю.А.Мельвиля,Ю.М.Мельникова,P.C.Овинникова,В.А.Савельева,A.A.Сер-гунина,С.М.Рогова и ряду коллективных трудов,посвященных различным проблемам военной,внешней и отдельным аспектам внутренней политики республиканской администрации Р.Рейгана.

Что касается американской историографии исследуемой наш проблемы,то она гораздо обширнее.За послевоенные годы в США вышло множество работ,исследующих историю антивоенного движения в стране. Значительная их часть посвящена протесту против войны во Вьетнаме.

В 80-е годы ряд американских авторов серьезно занялся разработкой вопросов развития антивоенного и антиядерного движения в стране в период президентства Р.Рейгана.Тогда в Соединенных Штатах появились исследования,которые содержат не только богатый фактический материал,но заключают в себе оригинальные теоретические выводы. В первую очередь здесь следует назвать труды Дж.БентлиД.Гарфлнк-ля,К.Сегберса,Д.Уоллера.Дж.Финна,Б.Холла,которые рассматривают движение в целом,не акцентируя особо внимание на позициях отдельных антивоенных групп и роли составляющих его потоков и элементов.В этом плане интересна книга П.Лоеба,которая,правда,носит больше публицистический,чем научный характер.

Значительный массив в американской антивоенной литературе составляют исследования по вопросам мира,альтернативной обороне /Дж. Иоффе,С.Мелман,С.Мендловиц,Р.Фалк,Д.Фишер и др./.которые,выполняя просветительскую функцию,способствовали распространению у населения США критического подхода к официальной политике безопасности, росту интереса к ней,политизации общественного сознания в целом.

Широкое представление об антивоенной деятельности различных социальных,профессиональных,религиозных и иных групп дает целый ряд научных журналов /"Буллетин оф атомий сайнтистс","Пис Энд чейндж',' "Диссент","Джорнэл оф пис рисерч","Пис энд сайнсис","Алтернативс"/, которые систематически публикуют статьи по проблемам истории изучаемого нами движения.

При подготовке диссертационного исследования автор широко использовал также те работы американских ученых,которые посвящены различным сторонам внешней и военной политики администрации США в

80-е годы /З.Бжезинский.Р.Даг^ерД.Донован^.Серфари.Д.Хедриксон, Дж.Шлессинджер/.Знакомство с ними позволило не только проследить основные направления деятельности американского правительства,но' и создать общее представление об общественно-политической обстановке в стране в анализируемый наш период.

Цель работы заключается в исследовании роли американского антивоенного движения как специфического,социально-многослойного явления в общественно-политической жизни страны в 80-е годы.

Достижение этой цели,по мысли автора,возможно путем решения еле,дующих задач:

- определить глубокие исторические корни антимилитаристской традиции в жизни американского народа;

- выявить основные причины сдвигов в массовом сознании американцев, которые привели к подъему их антиядерной активности в начале 80-х годов;

- рассмотреть организационную структуру антивоенного движения и проблему единства миролюбивых сил;

- проследить роль главных участников антивоенного протеста в США в 80-е годы и их влияние на движение в целом;

- исследовать деятельность наиболее крупных и авторитетных антивоенных организаций,направления и формы их деятельности;

- на примере кампании за замораживание американских и советских ядерных вооружений и отношения к ней в конгрессе изучить диалектику взаимосвязи и взаимовлияния массовых демократических движений и органов законодательной и исполнительной власти в (Ж;

- показать степень воздействия общественно-политического климата в стране на характер,масштабы и формы деятельности антивоенных сил.

Хронологические рамки исследования охватывают период нахождения у власти республиканской администрации Р.Рейгана в 1981-1988 гг. Такие границы выбраны по следующим соображениям.1981 г. - начало деятельности новой американской администрации,с которой связан сдвиг вправо в политической жизни страны и антивоенный подъем.В этом же году была создана общенациональная коалиция "Кампания за замораживание ядерных вооружений",ставшая наиболее значительным образованием в цервой половине 80-х годов.Сдвиг к центру,происшедший как в политике правительства,так и в обществе в конце первого и в период второго президентства Р.Рейгана,сказался и на активности антивоенных сил,которые вынуждены были приспособиться к меняю- 6 -

щейся обстановке и заняться изменением содержания и форм своей деятельности. 1988 г. подвел своего рода черту не только под политикой республиканцев-неоконсерваторов,но стал переломным и для участников движения за мир.Начался период серьезной организационной перестройки и реформирования движения /слияние "СЕЙН" и "ФРИЗ",образование мощной коалиции,состоящей из более чем 100 антивоенных организаций "Структуры мира"/.

Методологическую основу диссертации составляет теоретическое наследие марксизма-ленинизма,а также его творческое развитие в последних документах КПСС.КП США,ряде статей и выступлений обобщающего характера /М.С.Горбачева,Э.А.Шеварнадзе,А.Н.Яковлева и др./.В них содержится анализ основных противоречий современного мира,расстановки классовых и политических сил в США,дается оценка антивоенного движения в стране.

При разработке темы диссертации автор исходил из ленинского положения о приоритете общечеловеческих интересов перед интересами отдельных классов и слоев общества /Ленин В.И.,Полн.собр.соч.,т.4,с.220/.

Источниковая база. Диссертация написана на широкой документальной основе.Автором были исйользованы разнообразные по своему содержанию и характеру виды источников.

Особенно большое значение для изучения деятельности антивоенных, групп имеют документы и материалы,издаваемые самим движением за мир /газеты,журналы,буклеты,доклады,листовки и т.п./.

Ко второй группе источников следует отнести выступления,интервью, публикации и книги лидеров и рядовых участников рассматриваемого движения, которые позволили определить и проанализировать их позицию и мотивы,побудившие к антивоенному протесту.Эти документы ценны тем, что из первых рук позволяют узнать о его целях и задачах.

Значительную часть источников составили официальные публикации и заявления Белого дома,протоколы заседаний конгресса США,материалы слушаний в его комиссиях,резолюции законодательных собраний штатов, сената и палаты представителей США.Они дают представление о политических взглядах различных групп американского истэблишмента,их отношении к проблемам разоружения и антивоенному движению в стране.

Богатым источником фактической и оценочной информации явилась общенациональная пресса США,а также, результаты опросов,справочники, указатели и энциклопедии,издаваемые различными американскими и мевду-народными организациями и институтами.

При подготовке диссертации автор использовал материалы,хранящиеся в ИМЭМО АН СССР,ИСКАН АН СССР.ИНИОН АН СССР,ВШИ,ГЕЛ,ГИБ,БАН, работал со сводками ТАСС,текущим архивом Советского и Ленинградского Комитетов Защиты мира.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в постановке и разработке проблем,недостаточно исследуемых в советской американистике .Автором впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного исследования роли и места наиболее влиятельных слоев американского общества /научной интеллигенции,духовенства, представителей делового мира,политических деятелей/ в антивоенном и антиядерном движении в 1981-1988 гг.На обширном фактическом материале автор стремился выявить мотивы включения этих групп населения в миротворческую деятельность,а^также специфику их подхода к проблемам войны и мира.На примере антиядерного движения показан процесс взаимовлияния массовых организаций и официальных структур власти,рассмотрены возможности и перспективы создания организован-, ной оппозиции антивоенных сил /или ее подобия/ в законодательных органах страны.Приводя в качестве доказательства разнообразный источниковый материал,автор пытался проследить особую,инициативную роль научной интеллигенции (Ж в движении за мир в 80-е годы,выявить результативность ее деятельности и степень воздействия на позицию администрации /на примере программы СОИ/.

Практическая значимость исследования состоит в том,что его результаты могут быть использованы советски^ общественными организациями и внешнеполитическими органами при налаживании и развитии связей со сторонниками мира в США.Основные положения и выводы диссертации могли бы быть использованы при' подготовке многотомной "Истории внешней политики и дипломатии США" /Институт всеобщей истории АН СССР/,в работах по новейшей истории США/при разработке общих и специальных курсов по новейшей истории.

Апробация. Основные положения диссертации были изложены автором в ряде докладов на Герценовских чтениях на кафедре всеобщей истории в ЛГПИ им. А.И.Герцена в 1989 и 1990 гг..выступлениях на научной конференции "Актуальные проблемы американистики" /г.Горький, Госуниверситет,кафедра новой и новейшей истории,апрель 1990 г./ Пятых 'общественно-политических чтениях молодых ученых /г.Киев, Институт истории АН УССР,май 1990 г./.Отдельные аспекты исследования рассмотрены в двух печатных работах^

Объем и структура работы. Диссертация содержит 274 страницы машинописного текста и состоит из введения,трех глав,заключения, приложений,примечаний,списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении рассмотрены актуальность исследования,степень разработанности проблемы,определены его цель и задачи,основные положения, выносимые на защиту,а также научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Проблемы войны и мира в американском обществе" показаны антивоенные традиции американского народа и сдвиги в массовом сознании американцев в начале 80-х годов в связи с опасностью ядерной угрозы.

Народ Соединенных Штатов Америки имеет глубокую и прочную антивоенную традицию,связанную в первую очередь с особенностями исторического развития этой страны,отличными от европейских.Отсутствие феодально-крепостнических отношений,ставшее определяющим фактором в становлении первой в мире буржуазно-демократической республики и ее традиций,особое географическое положение и относительная неуязвимость территории США,формирование американской нации в результате эмиграционных процессов,принцип индивидуализма обусловили сдержанное отношение к военным вопросам со стороны американского населения, сыграв особую роль в утверждении антимилитаристской тенденции. До конца XIX века военные и армия не играли большой роли в американском обществе.

Первые значительные антивоенные выступления американцев были вызваны активизацией внешне- и военнополитической деятельности США в последней четверти XIX века.В ходе испано-американской войны 1898 г.,стимулировавшей широкий подъем антиимпериалистического движения, проявилась одна из характерных черт антивоенного движения в США,а именно: крайне разнородный состав антивоенных групп,включавших в себя представителей почти всех слоев общества и действовавших в значительной степени независимо,самостоятельно и с минимальной степенью организованности.

Основные подъемы антивоенной активности американцев приходились на годы,предшествовавшие первой мировой войне,а также на 2030-е годы,когда движение за мир,приобретя антифашистскую направленность,подготовило условия для участия Соединенных Штатов в вооруженной борьбе против фашизма во второй мировой войне,послужило одной из предпосылок вхождения США в антигитлеровскую коалицию.

Действительно массовый характер движение за мир приобрело в середине 60-х годов,когда миллионы американцев,представлявшие все социальные слои общества,включились в протест против агрессии США во Вьетнаме.Ни в один из предшествующих периодов стремление американского народа к миру не было столь организованно,не достигало такого размаха и накала.

Движение в защиту мира в 80-е годы разворачивалось в иных условиях. Оно не предшествовало войне и не сопровождалось ею как ранее.Новый антивоенный подъем был вызван целым комплексом факторов военно-технического,социально-экономического,политического,идейного и социально-психологического характера.Это нашло выражение в общей обеспокоенности и страхе американцев /стимулируемом средствами массовой информации и жёсткой риторикой представителей право-консервативных кругов/ перед возможной угрозой ядерной катастрофы, исходящей якобы от Советского Союза.Нагнетаемые в связи с приходом Р.Рейгана к власти милитаристские настроения в стране смогли вызва лишь кратковременную поддержку населения США,уступив вскоре место взявшей верх"их антивоенной традиции.

Во второй главе "Антивоенное движение в США: главные участники направления и формы их деятельности" рассматривается организационная структура антивоенного движения и проблема единства миролюбивых сил.В ней автор также прослеживает роль главных участников антивоенного протеста в США в 80-е годы и их влияние на движение в целом.

Одной из особенностей движения за мир была организационная раздробленность,идейная разнородность и децентрализованность.Оно представляло собой совокупность огромного множества самостоятельных и независимых,весьма слабо связанных между собой,самых разных по составу,силе и влиянию местных,региональных и общенациональных групп.

Отсутствие жесткой подчиненности,единого организационного центра позволяло антивоенным организациям проявлять собственную инициативу и действовать достаточно смело и самостоятельно.Это обеспе чивало успех очень многих акций в защиту мира.

Вместе с тем такая структура имела и свои отрицательные стороны /разбросанность и распыленность антивоенной деятельности и т.п. с чем приходилось считаться.Проблема консолидации движения особен- 10 -

но резко обострилась в 1984 г.,что повлекло за собой создание крупной национальной коалиции "СЕЙН-ФРИЗ" в 1987 г. Ее образование позволяло эффективно сочетать миротворческую деятельность в центре и на местах.

Однако любые попытки координации.укрепляющие центростремительные тенденции в американском движении за мир и существовавшие в нем на протяжении всего рассматриваемого периода,доходили до определенных и разумных пределов и не превращались в стремление к созданию жесткой и централизованной структуры,которая сама по себе была бы просто-напросто нежизнеспособной в условиях США.

Необычайная широта массовой базы,представлявшей практически все социальные слои общества,была одной из главных особенностей антивоенного движения США в 80-е годы.Среди множества участников движения особое место занимала научная интеллигенция - наиболее авторитетная и влиятельная часть американского общества,осознавшая прежде всего свою ответственность за результаты практического применения научных открытий.

Из всех участников антивоенного движения только ученые,специалисты в своей области в состоянии были дать всесторонний анализ последствий ядерной катастрофы,влияния гонки вооружений на жизнь людей.Осознание прежде всего учеными /к мнению которых население . США всегда старается прислушиваться/ целого комплекса весьма сложных проблем,связанных с ядерным оружием,проведенные на этой-основе исследования вылились в серьезные научные труды,доклады,конференции, семинары, дискуссии, популярные книги и брошюры.целью которых было доведение до сознания широкой американской общественности результатов этих научных разработок,привлечение ее внимания к главному вопросу современности.В этом смысле именно научной интеллигенции принадлежала инициативная роль в движении за мир в США в 80-е годы.Большой авторитет ученых в американском обществе определял и их способности оказывать серьезное воздействие на позиции администрации и конгресса.

Довольно широкий состав участников антивоенного движения в США в 80-е годы обеспечивался и за счет активного участия в нем представителей церкви и верующих.За небольшим исключением квакеров и малочисленных протестантских религиозных групп,традиционно стоящих на позициях твердого пацифизма,американская церковь,и в первую очередь ее руководители,обычно поддерживала правительство в вопросах внешней и военной политики.В 80-е годы положение резко

изменилось: оппозиционные настроения захватили и ее.

Одной из ведущих сил антивоенного движения в США в 80-е'годы стала католическая церковь,которая всегда играла важную роль в политической жизни страны в силу своей централизованной структуры управления,высокой репутации христианства в общественном мнении США и многомиллионного /1985 г.- 52 млн./ состава верующих.

Стремление применить этические и религиозные принципы к международным делам,особенно для разработки американской внешней политики было характерно для всей деятельности Национальной конференции католических епископов /НККЕ/ в рассматриваемый период.Наиболее значительным свидетельством этого стало Пастырское послание "Проблема мира: надежда.дарованная нам богом.и наш ответ",принятое в мае 1983 г.Рассматривая целый комплекс проблем,связанных с ядерным оружием,епископы высказались против его использования с точки зрения морали.Значение этого документа прежде всего в том,что он явился первой попыткой морально-теологической критики концепции "ядерного сдерживания".

Послание нашло поддержку не только среди широких масс католиков,но и у других религиозных и общественных организаций.Подавляющее большинство американских религиозных деятелей под влиянием изменившихся условий /ядерный фактор,политика Рейгана/,порвав с многолетней традицией,перестало поддерживать внешнюю и военную политику правительства и перешло в оппозицию к нему.Процесс этот,начавшийся еще в 70-е годы,приобрел в 80-е годы устойчивый характер.

Попытка оценки и осуждения ядерной войны исходя из морального критерия была связана как с особенностями самого религиозного мировоззрения, подходящего к явлениям окружающего мира с морально-этических позиций,так и с общей тенденцией 80-х годов к повышению роли этических оценок в противовес идеологическим,политическим и экономическим критериям.Политическая активность духовенства еще более укрепила моралистическую струю в антивоенном движении.

Опасность ядерной катастрофы со всей серьезностью была воспринята не только подавляющим большинством интеллигенции,религиозных деятелей и политиков США,но и наиболее здравомыслящими представителями американского бизнеса.

Выступления против гонки воорркений и сотрудничество с антивоенными силами были характерны прежде всего для тех предпринимателей, которые не имели непосредственных или постоянных контактов с воен-

ним производством или в силу разных причин отошли от большого бизнеса.Их позиция во многом объяснялась как практическими,так и мо- * ральными соображениями.Эта часть деловых кругов была недовольна прежде всего политикой республиканской администрации,способствовавшей перекачке национальных ресурсов в военно-промышленный комплекс в ущерб гражданским отраслям экономики.

Значительная роль в этой группе бизнесменов принадлежала тем, кто в своей предпринимательской деятельности традиционно ориентировался на Европу и противился наметившейся еще в 70-е годы тенденции на переключение внимания американского бизнеса в целом с этого континента в тихоокеанский и ближневосточный регионы и страны третьего мира.К ним примыкала небольшая часть американцев,стремившихся развивать деловое сотрудничество с СССР.

Недовольство в деловых кругах кроме того накапливалось за -счет тех руководителей транснациональных корпораций,которые размещали свои капиталы в странах Латинской Америки и потому опасались,что американская политика "большой дубинки" в этом регионе может нанести серьезный ущерб их собственности.

Против непомерных расходов на вооружения была настроена и часть промышленников,стоящих на умеренных и либеральных позициях и выступающих за сохранение регулирующих функций государства в социально-экономической сфере,за социальное партнерство,а не конфронтацию предпринимателей и рабочих.Их этатистские взгляды шли вразрез с программой Рейгана,предусматривавшей рост военного бюджета за счет сокращения ряда социальных программ-.

В по,вдержку антивоенного движения открыто выступили и некоторые представители деловых кругов,тесно связанных с выполнением военных заказов.

Как правило,роль представителей делового мира в антивоенном движении сводилась к финансовой поддержке и организации научных исследований,а также конференций,маршей мира,многочисленных кампаний по сбору подписей под петициями,помощи в издании печатной продукции и т.п. Значительные средства на осуществление исследовательских проектов предоставлялись со стороны различных филантропических фондов /"Филд фаундейшн","Стерн фэмиля фонд","Рокфеллер фаундейшн", "Карнеги эндоумент","Форд фаундейшн","Макартур фаундейшн" и др./.

Недовольство социально-экономической и внешней политикой Рейгана,бьющей по интересам части деловых кругов,перечисленных выше,

вылилось в неприятие безудержного роста военных расходов /особенно на ядерные программы/,явившись одной из причин их выступлений против гонки вооружений и стимулом к сотрудничеству с антивоенными силами.Это совпало с начавшимся после выборов 1980 г. процессом перегруппировки сил в демократической партии и было использовано новым ее руководством с целью привлечения этих предпринимателей на свою сторону.

Развернувшаяся в начале 80-х годов кампания за замораживание ядерных арсеналов представляла собой удобный случай для практической реализации взглядов обеих сторон этого своеобразного союза и использовалась каждой из них для достижения своих собственных целей.

Влияние американского бизнеса на развитие антивоенного движения в стране было неоднозначным.финансовая поддержка кампании за замораживание со стороны благотворительных фондов и инвестиционных банкиров способствовала расширению ее массовой базы в основном за счет • средних слоев общества и представителей истэблишмента.Это позволило ей стать к- середине 1982 г. мощной политической силой.Вместе с тем,усилия фондов и отдельных предпринимателей по учреждению и финансированию специальных исследовательских программ по контролю над вооружениями и научно-просветительских мероприятий направили кампанию главным образом в исследовательское русло,придавая ей все более умеренный и просветительский характер.Это привело к тому, что массовое и широкое движение,вобравшее в себя самые разные слои общества,постепенно отойдя от требования замораживания стало ориентироваться на сторонников контроля над вооружениями,которые были представлены членами конгресса США и американской политической элитой и сосредоточило свои основные силы на лоббистской деятельности в Капитолии за сокращение наиболее одиозных и расточительных военных программ.

В третьей главе "Основные направления и этапы антиядерного движения в США" анализируется ход кампании за замораживание американских и советских ядерных вооружений в 1981-1984 гг.,а также рассматриваются проблемы перестройки антивоенных сил в 1985-1988 гг.

Главной характерной чертой движения сторонников мира США в начале 80-х годов было сплочение его вокруг одного лозунга - "замораживание ядерного оружия".В наиболее общей форме эта идея была выражена в выступлении эксперта по вопросам вооружений,бывшей сотруд-

ницы Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира Рэнделл Форсберг в 1979 г.

В марте 1981 г. в Вашингтоне открылась Первая /Учредительная/ национальная конференция 75 антивоенных групп,которая положила начало кампании за замораживание ядерных арсеналов СССР и США.Тогда же была образована общенациональная коалиция "Кампания за замораживание ядерных вооружений" /"ФРИЗ"/,действия которой координировались штаб-квартирой в Сент-Луисе /штат Миссури/ и Бостонским Институтом по исследованию проблем обороны и разоружения.

Кампания за замораживание быстро распространялась по территории США.В нее включились законодательные собрания ряда штатов и многие городские муниципальные советы.Основной формой деятельности коалиции "ФРИЗ" стал сбор подписей под "Призывом к прекращению гонки ядерных вооружений",который лег в основу резолюций,принимавшихся собраниями общественности и муниципалитетами городов США.

Источник силы и размаха антиядерного движения заключался прежде всего в том,что оно,впитав в себя миролюбивые настроения самых разных слоев населения,нашло широкую поддержку снизу.

Требование замораживания ядерных арсеналов СССР и США благодаря своей простоте и доступности стало основным для всего антивоенного движения в рассматриваемый период /1981-1984 гг./.Его поддержка огромными массами населения страны повлияла на законодателей, что нашло выражение в многочисленных законопроектах и ходе дебатов в-конгрессе.

Избрав своей тактикой давление на конгресс,коалиция "ФРИЗ" не предпринимала сколько-нибудь серьезных попыток создания организованной оппозиции в Капитолии или формирования независимой политической группировки вне его.Антиядерное /как и все антивоенное/ движение действовало в рамках сложившейся в США партийно-политической структуры,что являлось одним из факторов,обеспечивших широту массовой базы кампании за замораживание.

, Отношение конгрессменов к рассматриваемому движению было двойственным.Из-за разногласий по вопросу о наличии паритета в ядерной области между СССР и США они разделились на сторонников "немедленного замораживания" и тех,кто выступал за "замораживание после довооружения США до уровня СССР".Непосредственным итогом давления сторонников мира на конгресс явилось принятие 4 мая 1983 г. палатой представителей компромиссной резолюции о замораживании,нося- •

щей рекомендательный характер.Это ,/вместе с миролюбивыми речами президента/ было воспринято активистами движения как определенный результат,после чего требование "ФРИЗ" стало терять бшгую популярность, а вместе с ней и поддержку американцев.

Попытки перестройки движения в 1983 и 1984 гг. /модернизация лозунга,усиление лоббистской деятельности,сосредоточение основных усилий на предвыборной кампании и т.п./ не привели к ожидаемым результатам.К началу 1985 г. сторонники замораживания ядерных арсеналов оказались в кризисной ситуации.

Однако только в этих конкретных итогах антиядерной кампании не следует видеть конечный результат всего движения.Он гораздо шире и заключался скорее не в прямом влиянии на политическую жизнь страны, а в опосредованном воздействии на общественное мнение и создании соответствующей атмосферы в обществе,которую не могли не учитывать ни в Капитолии,ни в Белом доме.

Со вступлением Р.Рейгана во второй срок своего президентства обстановка в стране изменилась.Преобладающей тенденцией в американской общественной и политической жизни становится сдвиг к центру. Создалась совершенно новая ситуация.Многими активистами антивоенного движения она воспринималась как убедительное доказательство результативности их борьбы, поэтов они не считали необходимым продолжать дальше свою деятельность в прежних формах.Возможности просветительской и информационной работы,которой раньше в основном занимались антивоенные организации были исчерпаны.Проблема замораживания ядерных арсеналов,то,что волновало американцев в начале 80-х годов,теперь потеряла свою актуальность.А сам лозунг изжил себя.

Антивоенное движение США в силу своей чрезвычайной децентрали-зованности,раздробленности и аморфности долго не могло найти адекватный ответ на сложившуюся ситуацию.Попытки конкретизации лозунга замораживания ядерных, арсеналов и объединения его с другими проблемами не придали новых импульсов антиядерному протесту.Его поддержка среди американцев ослабла.Коалиция "ФРИЗ" уже перестала играть роль объединителя значительной части антивоенных сил страны. Многочисленные антивоенные группы,входившие в нее,стремясь действовать самостоятельно,переключили свое внимание на более узкие проблемы.Порой они ставили перед собой слишком радикальные и недостижимые цели,использовали лозунги,сложное содержание которых с тру-

дом доходило до сознания обывателя.Массовое сознание могло реагировать лишь на простые,конкретные,а потому доступные для уровня.понимания среднего американца формы.Многие антивоенные организации заняли выжидательную позицию,их активность замерла.Все это привело к распылению и еще большей сегментации движения за мир в ОНА.

Стимулом для нового подъема рассматриваемого нами движения послужила политика нового мышления,провозглашенная М.С.Горбачевым и в особенности односторонний ядерный мораторий СССР.На время требование полного запрещения ядерных испытаний или моратория на них стало основным для сторонников мира США.Однако к конкретным результатам новая кампания не привела и на этот раз.Необходима была организационная перестройка движения.

Главными ее моментами были слияние "СЕЙН" и "ФРИЗ" и создание в начале 1987 г. новой коалиции "СЕЙН-ФРИЗ",подчинившей себя в основном лоббистской деятельности на местах и в центре,а также организация в 1989 г. новой,крупнейшей за Ьсе 80-е■годы,коалиции "Структуры мира",созданной на очень широкой основе.Внутренняя перестройка антивоенных сил в 1985-1988 гг. шла в определенном направлении, которое выходило за рамки только антимилитаристских требований и лозунгов и расширялось за счет других проблем глобального характера, что в свою очередь способствовало еще большей консолидации прогрессивных и демократических сил страны.

В Заключении работы сделаны следующие выводы;

1.Антивоенный подъем начала 80-х годов в США,который являлся продолжением и развитием глубокой антимилитаристской традиции американского народа,был вызван целым комплексом причин.Военный,внутри- и внешнеполитический курс правоконсервативных кругов во главе с Р.Рейганом,пришедших к власти в 1981 г..воздействие политики взвинчивания гонки вооружений на социальное положение граждан США с одной стороны,и неспособность тогдашнего советского руководства к проведению реалистической,гибкой,продуманной и дальновидной политики с другой,породили еще большую напряженность и нервозность как в советско-американских отношениях,так и в международной обстановке. Реакция массового общественного сознания американцев на сложившуюся ситуацию выразилась в постоянно растущем чувстве обеспокоенности и даже страха перед возможностью ядерной угрозы со стороны потенциального врага - Советского Союза.Дополненное вскоре неприятием ядерной и военной политики собственного правительства

это чувство распространилось на широкие слои населения Америки и стало стимулятором их антиядерной и антивоенной активности.

2.Отличительной особенностью движения за мир в 1981-1988 гг. был его антиядерный характер.Лозунг "замораживания" ядерных вооружений СССР и США,выдвинутый Р.Форсберг,-стал основным,особенно на начальном этапе,для подавляющего большинства антивоенных групп, и организаций.В своем развитии антивоенное движение в США прошло два периода: 1/ 1981-1984 гг. - зарождение,развитие и подъем кампании за замораживание ядерных арсеналов,принявшей общенациональный характер; 2/ 1985-1988 гг. - спад антиядерной активности населения, дробление целей и задач движения,попытки перестройки и реформирования антивоенных сил.

3.Движение сторонников мира в США в 80-е годы,особенно антиядерное движение,характеризуется небывалой за всю историю этой страны массовостью и плюрализмом.Оно вобрало в себя различные /в том числе наиболее влиятельные/ социальные,политические,интеллектуальные и духовные силы общества,чем объясняется степень его воздействия на политику американских правящих кругов.Эта многослойность и дифферен-цированность движения неизбежно приводила к его разрозненности, децентрализованности,идейной и организационной пестроте.Однако минимальную организованность антивоенного движения не следует воспринимать как его главный недостаток,поскольку только в силу этого

и возможен был такой подъем инициативы масс.К тому же необходимо учесть еще и то,что размытость и отсутствие формализованной организационной структуры присуща природе массовых демократических движений,являясь их характерной и традиционной чертой.Так что наличие огромного множества слабо связанных между собой местных,региональных, национальных антивоенных групп,организаций и коалиций при свободе действий было одним из условий сохранения,поддержания и расширения массовой базы антивоенного протеста.

4.Антивоенное движение в США в рассматриваемый нами период не выходило за рамки традиционного политического процесса,став еще одним подтверждением участия народа в развитии американских демократических институтов и учреждений.Все антивоенные формирования /за очень небольшим исключением/ действовали ненасильственными, демократическими методами в рамках Конституции.Они выражали свою волю и желания в требованиях,предъявляемых администрации и конгрессу США.

5.Несмотря на отсутствие реальной силы,формально претендовавшей на руководящую роль в американском антивоенном движении 80-х годов,такая миссия выпала на тех участников протеста,которые занимали влиятельное положение в социально-политической,экономической, научной и духовной областях жизни общества /научная интеллигенция, эксперты в области разоружения,церковь,деловые круги,политики/. Именно от их позиции во многом зависело направление развития этого массового движения в целом.Та или иная точка зрения представителей этих групп на вопросы войны и мира,а также их роль в антивоенном движении обуславливались в свою очередь как разнообразными побудительными мотивами,привлекшими их в ряды протестующих,так и положением этих слоев в социально-политической структуре общества.

Исследования проблем мира и выступления ученых /глубже,чем все остальные группы населения понимающих важность проблем,волновавших тогда страну/ за предотвращение ядерной войны были продиктованы их чувством профессионального долга.Именно они,раньше других осознав опасность безудержного наращивания арсеналов ядерного оружия,выступили инициаторами антиядерного движения,вовлекая тем самым в него казалось еще совсем недавно далекие от политики массы. Роль американской интеллигенции была гораздо шире ее непосредственного участия в антивоенных выступлениях: своей исследовательской и просветительской деятельностью,подкрепленной научно-обоснованными и доступно-преподносимыми доказательствами она оказывала влияние на формирование и развитие антимилитаристского сознания самых широких слоев населения.

Если довольно значительная часть научной интеллигенции США и раньше,в 60-70-е годы,была настроена антимилитаристски,то позиция руководителей американских церквей /особенно католической/ начала меняться только лишь в конце 70-х годов.От поддержки администрации в области внешней и военной политики они перешли к ее осуждению.Подходя к проблемам войны и мира с морально-этических позиций, прогрессивно настроенная часть духовенства привносила в антивоенное движение так много значивший для,в большинстве своем верующего, американского народа моральный фактор.Таким образом,научное объяснение неприемлимости ядерного оружия,даваемое учеными,дополнялось невозможностью его применения с точки зрения морали.

Включение представителей делового мира Америки /промышленников, владельцев недвижимости,банкиров,финансистов,фшгантропов/ в рас-

сыатриваемое нами движение и финансовая помощь ему объясняется не только их миролюбием и прогрессивными взглядами,но и соображениями выгоды /благотворительность в США. поощряется и не облагается, налогов,а также расхождением интересов части предпринимателей с внутри- и внешнеполитическим курсом Рейгана,состоянием партийно-политической конъюнктуры,сложившейся в стране в 80-е годы,укреплением-, позиций республиканской партии,и ослаблением демократов,пытавшихся решить свои проблемы проведением ряда реформ,путем перемещения социальной опоры партии в сторону состоятельных слоев американского общества.

Политические деятели США,либерально настроенные конгрессмены, известные всей стране на протяжении ряда десятилетий представители политической элиты своей авторитетной поддержкой и непосредственным участием в антивоенном движении придавали ему соответствующий вес и респектабельность,способствуя тем самым превращению в замет-' ную политическую силу общества,с которой приходилось считаться самой администрации.

Антимилитаристская настроенность представителей американской интеллектуальной,духовной,деловой и политической элиты,ее активное • участие в движении за мир способствовало вовлечению в него и других /главным образом,средних/ слоев общества.Это послужило своего рода примером для мало- или вовсе неполитизированной части населения.

6.Антивоенное движение 80-х годов в США показало,что стремление к мнру,проявившееся в условиях отсутствия войны,выраженное не в детально разработанной программе,а лишь в одном лозунге /"замораживание"/ способно привести к конструктивному сотрудничеству социальных сил различной политической,профессиональной и идейной ориентации.

7.Главный итог,результативность антивоенной деятельности американцев в 80-е годы следует оценивать не столько по конкретным результатам и достигнутым успехам,сколько по ее способности ставить проблемы.волнующие общество,оформлять,развивать и направлять в определенное русло стихийную инициативу на местах,изменять общественно-политический климат в стране,влиять на психологию масс,которая

в целом гораздо консервативнее сознания индивида.Опыт движения за мир в 1981-1988 гг. показал,что массовые движения подобного рода, являясь тормозом в процессе милитаризации американского общества, могут оказывать серьезное воздействие на круги,принимающие полити-

ческие решения /конгресс и администрацию/,побуждая их прислушиваться к требованиям народа и по-своему реагировать на них /смягчением политического курса,попытками интегрировать в политическую структуру,нейтрализацией или изоляцией участников протеста и т.п./.

Основные положения диссертации изложены автором в работах:

1.Научная интеллигенция США и ее отношение к программе СОИ /1983-1988 гг././Кн.: Актуальные проблемы американистики.Материалы научной конференции.- Горький: Госуниверситет,1990.- С.145-155.

2.Компартия США и проблема ее участия в движении за мир /1980-е годы/./Кн.: Молодежь и актуальные проблемы исторической науки. Сборник тезисов У общественно-политических чтений.29-30 мая 1990 г., г.Киев.- Киев: Институт истории АН УССР,1990,- С.185-189.

Лекгипров одхоз.Зак, 1869.Тир. 1 ОО.ЗО. 10.90. Бесппатн о