автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Антропологические идеи К. Г. Юнга и современное образование

Текст диссертации на тему "Антропологические идеи К. Г. Юнга и современное образование"

/

/

9

/

Министерство общего и профессионального образования Свердловской области Институт развития регионального образования

Петрикеева Ирина Алексеевна

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ К.Г.ЮНГА И СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Специальность 09.00.13 - философская антропология и философия культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Научный руководитель -кандидат философских наук доцент А.И. Рогулев

Екатеринбург - 1999

Оглавление

Введение...........................................................................................................3

Глава 1. Образование в XX веке: диалог социокультурного и антропологического подходов.......................................................................15

1.1. Понятие образования............................................................................ 15

1.2.Критика классической (традиционной) модели образования............... 28

1.3.Тенденции и черты современного образования....................................39

Глава 2. К. Г. Юнг: смена антропологических оснований

образования.................................................................................................. 61

2.1. Бессознательное - основа новых возможностей человека.................. 61

2.2. Индивидуация - становление самостного человеческого существа. Этапы Индивидуации. Образование взрослых..........................................86

2.3. Архетипы как переживание целостности человеческого существа и бога, человека и природы. Образование как придание целостности разрозненным бразам мира................................................. 103

2.4. Образование с точки зрения антропологии

К.Г. Юнга....................................................................................................122

Заключение...................................................................................................135

Библиографический список использованной литературы...........................143

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время растет интерес исследователей к концепциям человека, разрабатываемым современным психоанализом, аналитической психологией, различными направлениями гуманистической психотерапии. Одной из ключевых фигур, оказавших влияние на создание основ новой антропологии, явился, без сомнения, К.Г. Юнг.

Его своеобразное учение о бессознательном как источнике символических форм, с одной стороны, поддерживает направления философии, исследующие символический характер человеческой природы и творчества1, с другой стороны, демонстрирует бессознательные мотивы человеческих действий, побуждений и поступков, исследуя источник жизненной, эстетической, любой другой креативности человека, оставаясь в этом отношении, в русле тем и проблематики постфрейдистской психологии и психотерапии.

В антропологии Юнга, человек - становящееся, развивающееся существо, проходящее в течение жизни определенные «уроки», усваивая которые он, наконец, получает возможность стать самим собой, обретая собственную индивидуальность.

Понимание человека как открытого, становящегося существа, призванного реализовать собственную уникальность в согласии с собственной родовой природой - антропологическое учение, задающее ориентиры современному пониманию человека и

1 См.: Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы// Культурология. XX век: Антология. М., 1995. С.163-212; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Логика символа// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.21-186, 247-274

возможностям его поведения в современной ему открытой и кризисной ситуации мира.

Кризис человечества, получивший на его нынешнем этапе название глобального, имеет в качестве одной из своих составляющих кризис современного человека, основанный, по мнению многих исследователей, на кризисе образования. Образование потеряло ориентиры желаемого общества и желаемого человека, развиваясь в стороне от исследований социальных вопросов и вопросов человеческой природы. Кризис образования можно увидеть в отсутствии «науки педагогики»1, отставании образования от жизни социальности и воспроизведении им отживших или отживающих социальных форм (критика так называемой индустриальной модели образования2), отсутствии Новой парадигмы образования3, социальной незащищенности системы и еще во многом другом. Главным же, по моему мнению, является потеря смысла человеческого существования, растущая неудовлетворенность человека самим собой и своей жизнью - то, что Мартин Хайдеггер назвал в начале века «забвением бытия».

С позиций Юнга, ответственным за это может быть лишь образование, не дающее человеку в современных условиях ориентиров относительно него самого, его внутренней сущности и предназначения.

1 Педагогика и логика. М., 1993. С.9

2 Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М., 1997. С.337-347; Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М., 1995.; Пинский Ан.А. К Новой Парадигме в образовании. М.,1996. С.8-27; Розин В.М. Предмет и статус философии образования// Философия образования. М., 1996. С.13-16

3 Пинский Ан.А. К Новой Парадигме в образовании. С. 41-43

Юнговское учение о человеке может стать новой основой в понимании задач и сущности образования, предлагая ключевые ориентиры образовательной и педагогической деятельности в согласии с современным пониманием человека, развитием современной социальности и современного мира в целом. Понимание человека, его образования и перспектив его развития с точки зрения антропологических идей К.Г. Юнга является целью данного исследования.

С другой стороны, проблема человека и его образования получает актуальное звучание в аспекте становления информационного (постиндустриального) и постинформационного обществ, в которых главным социальным и экономическим ресурсом становится человек, степень его творческости, образованности и самореализации. Психические характеристики человека и «дальние пределы» его природы становятся непосредственными факторами будущего, более того, самой его возможностью1. Социальные исследования предоставляют необходимый контекст для понимания современности и современного образования в юнгианской перспективе.

Степень разработанности проблемы. Исследование различных аспектов юнговского учения и исследование проблематики современного образования представляют собой огромные пласты исследований, независимые друг от друга. Корпус юнгианских текстов представляют собой труды Юнга, его последователей и учеников, имеющих как узко-клиническую

1 Тема нового понимания человека и его образованности в перспективе становления нового общества блестяще раскрыта в последней работе А. Маслоу Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997

проблематику - Э Барц, Роберт А. Джонсон, А. Гуггенбюль-Крейг, Дж. Хендерсон, Дж. Хиллман, Дж. А. Холл, Дж. Уайли, У. Штейнберг, так и общекультурное значение - работы по мифологии, волшебной сказке, символизму Дж. Кэмпбелла, М. Элиаде, Т. Родерика, К. Кереньи, М.-Л. фон Франц, И. Якоби, И. Яффе, психологический анализ культурных установок Дж. Хендерсона.

Огромный практический резонанс получило учение Юнга о психологических типах, имеющее, наряду с представителями классической школы - К. Брэдвэй, У. Детлоф, П. Хайменн, М. Лумис, Дж. Сингер, С. Майер, М. Уозни, Р. Метцнер, Э. Плот, Е. Уилрайт, Д. Шарп, относительно самостоятельные ответвления в американском типоеедении - К. Бриггс, И. Бриггс-Майерс, О. Крегер, Дж. М. Тьюсон и русской соционике - А. Аугустинавичуте, В.В. Гуленко, Г. Рейнин, Р.К. Седых, О.Б. Слинько, В.П. Тыщенко, Е.С. Филатова, Е. Шепетько и др.

Наряду с конкретными тематическими исследованиями существуют обобщающие работы, представляющие учение и его «школы» целостно - Адлер Г., Голденберг Н., Лафлин Т., Кэмпбелл Дж., Сэмьюэлс Э., Фордхам М., Фрей-Рон Л. Делаются попытки осмысления творчества Юнга в контексте западной - Джэрет Й., Лэмберт К., Элленберг X. и восточной - Р. Моаканин, Д. Роузен, философии и культуры.

В отечественной литературе исследование теоретического наследия Юнга возрождается после длительного перерыва: переводятся и издаются его тексты, терминологически оформляются понятия, складывается традиция интерпретации. Продолжается работа, начатая в 20-е годы издательством «Мусагет» под руководством Э. Метнера - одного из первых русских интерпретаторов учения Юнга. Тогда же, в 20-е годы, было

выпущено первое 4-х томное издание произведений Юнга на русском языке.

В настоящее время ряд исследователей активно популяризируют учение Юнга, привлекая к нему внимание гуманитарной общественности (философов, психиатров, психологов) - это работы Аверинцева С.С., Бакусева В., Бондаренко Л.И., Зеленского В.В., Лейбина В.М., Мершавки В., Ожиганова Э.Н., Руткевича A.M., Тиглина С.А., Хегая Л.. Во многом, внимание к учению Юнга определяется возрождением отечественной психотерапии и психоанализа как особых гуманитарных исследований и практики. Одновременно, в отечественных исследованиях рассматриваются антропологические аспекты юнговского учения и более широкий, чем психологический или психиатрический, контекст его учения. Место Юнга осмыслено как мыслителя, ставящего и разрешающего глобальные проблемы современного человечества и его развития.

Интерес к теории Юнга в связи с вопросами образования обусловлен несколькими факторами. Во-первых, работами Юнга 30-х годов, посвященными проблемам воспитания. Во-вторых, рассмотрением Юнгом и его последователями тем, имеющих непосредственное отношение к становлению и созреванию человеческой души - особенностей «стадий жизни», индивидуации, значении второй половины жизни, необходимости непрерывного образования. В-третьих, созданием в 30-е годы М. Фордхамом направления детского анализа в рамках аналитической психологии. В-четвертых, возможностями применения юнговской

психотипологии в обучении и образовании1. Кроме того, по глубокому убеждению автора, не столько эти - частные аспекты юнговского учения имеют отношение к возможности переосмысления места, значения и смысла образования в современном мире, сколько глубинные идеи самого учения относительно значения и понимания бессознательных возможностей психики (юнговское понимание бессознательного как источника творчества (творения символических форм), позволило Дж. Хиллману и последовавшим за ним исследователям отказаться от «бессознательного» в пользу «воображения» и «воображаемого», совсем не погрешив против духа юнговского учения), архетипической структуры бессознательного, врожденной коллективной души (коллективного бессознательного) и ее взаимодействии с личными содержаниями бессознательного и с сознанием.

Одной из работ по применению учения Юнга (его психотипологии) в образовании явилась работа русских исследователей В.В. Гуленко и В.П. Тыщенко2.

Поток публикаций по проблемам образования огромен. Это монографии, журналы мировых научных сообществ, журнальные и газетные публикации, проекты программ преобразования национальных образовательных систем. Причина «образовательного

1 Это направление развивается американской школой типоведения: Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес М., 1995 и соционикой: Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика - межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, М., 1997

2 Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика - межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, М., 1997

бума» - растущее осознание мировой общественностью значения образования в становлении гуманного общества, каковым является современное общество.

Растет понимание того, что решение проблем образования - на пересечении результатов различных дисциплин, в интеграции этих результатов в обобщающих исследованиях. Не случайно в последние годы активизировалось направление философии образования, задающее фундаментальные ориентиры в понимании и постановке проблем образования. Это направление, берущее свои истоки в трудах философов начала века О.Ф. Больнова, Дж. Дьюи, Г.-Х. Гадамера, П. Наторпа, Г. Мюнстерберга, H.A. Бердяева, С.И. Гессена, в настоящее время представлено работами философов Андрюхиной JT.M., Буевой Л.П., Ворониной Т.П., Девятовой C.B., Куликова В.Б., Купцова В.И., Пинского Ан.А., Розина В.М., Томко Т.В., Турченко В., методологов Н.Г. Алексеева, Ю. Громыко, В. Лефевра, А. Москаевой, Н.И. Непомнящей, Н. Патиной, C.B. Попова, Г.П. Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого, культурологов Библера B.C., Берлянд И.Е., Курганова С.Ю. и др. Результатами социокультурного исследования образования стали: исчерпывающий анализ и критика традиционной системы образования, определение черт современного образования, выделение двух фундаментальных подходов к образованию.

Эти исследования удачно дополнили традиционно развиваемые в России направления педагогической психологии - Выготский Л.С., Габай Т.В., Гальперин П.Я., Занков Л.В., Давыдов В.В., Леонтьев А.Н., Петровский A.B., Талызина Н.Ф., Эльконин Д.Б., социологии образования - И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Борисова, Г.Е. Зборовский, А.Ф. Зотов, Л.Ф. Колесников, В.Я. Нечаев, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, исследования проблем воспитания - Ш.А. Амонашвили,

\ , •

Л.Д. Беляева, О.С. Газман, А.Б. Добрович, В.А. Кан-Калик, A.A. \ /

v ^

Леонтьев, A.B. Мудрик, В.Д. Семенов.

Теоретические и методологические основания исследования.

При многообразии подходов к постановке и решению проблем образования трудно говорить о едином понимании или целостной концепции современного образования. Одной из причин подобного положения вещей является наличие и необходимость в исследовании образования двух фундаментально противоположных и, одновременно, дополнительных подходов, вытекающих из двойственности образования как феномена, существующего в противоречивых модусах индивидуального и социального, и требующего четкого методологического различения феноменов образования как социального явления и феноменов образования как индивидуализации.

Следуя традиции социально-философских исследований, признающих двойственность социальных феноменов (Г.Ф. Гегель, К. Маркс, Т. Лукман, П. Бергер, Веллмер А., Карпович В.Н., Качанов О.Л., Кемеров В.Е. и др.) как фундаментальное их свойство и требующих удержания этой двойственности; а также наметившейся в исследовании вопросов образования тенденции к выделению двух фундаментальных подходов к пониманию и трактовке образования, автор выделяет, вслед за рядом исследователей1, два основных подхода к образованию - социокультурный и антропологический.

1 Пинский Ан.А. К новой Парадигме в образовании. М., 1996. С.6-7; Томко Т.В. Цель современного образования: к постановке проблемы (философско-культурологический аспект)// Культура - традиции - образование: Ежегодник. М., 1993. С. 8; Щедровицкий П.Г. Выступление на открытии конференции// Тьюторство: идея и идеология. Материалы 1-ой Межрегиональной тьюторской конференции. Томск, 1996. С.5-6

Первый, проблематике которого посвящена первая глава, позволяет поставить проблему образования с точки зрения тенденций развития социальности, оценить существующие в настоящее время в большинстве стран и в России системы образования с позиции исторического развития, выявить факторы социальности, задающие ориентиры развития образования.

Антропологический подход выводит проблемы образования из глубин человеческого бытия, определяя тенденции развития образования целостностью человека.

Многообразие позиций исследователей в рамках основных подходов отражает реальную многоаспектность феномена. Возможно ли единое описание образования при сохранении специфики различных подходов к нему? Современные концепции развития общества и учение К.Г.Юнга о бессознательном, индивидуации и архетипах предлагают пути решения данной проблемы.

Цель исследования - проанализировать значение антропологических идей К.Г.Юнга в понимании образования как пути становления и развития индивидуальности, способной нести ответственность за свои действия и поступки в современном -динамичном и кризисном - мире. Показать, что такое понимание образования совпадает с результатами социокультурных исследований тенденций развития общества, подтверждающих закономерное смещение ценностей образования с задач социализации (с ее акцентом на освоение и усвоение) на требование творческой и ответственной индивидуализации.

Цель исследования реализуется в постановке и решении следующих задач:

- проанализировать различные подходы к образованию с целью определения возможных путей их синтеза;

выявить основные признаки современного кризиса образования;

- охарактеризовать основные тенденции и черты современного образования;

- выявить антропологические аспекты учения К.Г. Юнга, связанные с современным образованием;

проанализировать возможности целостного подхода к образованию на основе антропологического учения К.Г. Юнга.

Реализация цели и задач исследования подводит к защите следующих положений:

1. Понимание образования с точки зрения антропологических идей К.Г. Юнга позволяет интегрировать результаты социоку