автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине"

На правах рукописи

Долговесова Елена Борисовна

Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине

Специальность 07.00.06 - Археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени каидицата исторических наук

Барнаул - 2006

Работа выполнена на кафедре археологии и этнографии гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор

Юлий Сергеевич Худяков

Официальные оппоненты -

академик РАЕН,

доктор исторических наук,

профессор

Мартынов Анатолий Иванович;

кандидат исторических наук, доцент

Грушин Сергей Петрович

Ведущая организация - Красноярский

государственный

педагогический

университет

Защита состоится «10» ноября 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан «<£€» СЛлАТлЪр^Я 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор —Е.В.Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Древнее наскальное искусство является уникальным памятником, содержащим в себе историческую, археологическую, культурную информацию. Наскальные изображения являются выражением материальной и духовной культуры, мировоззрения и представлений о мире древнего населения, кроме того, будучи нанесенными на природную поверхность, они представляют собой важную составляющую культурно-исторического ландшафта.

Памятники первобытного искусства не перестают находиться в центре внимания ученых. Наскальным изображениям разных эпох и различных регионов посвящены многочисленные исследования. Несмотря на это, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными, а некоторые недостаточно изученными. Одним из таких вопросов является изучение антропоморфных изображений как особой и довольно многочисленной группы со своими изоморфными и семантическими особенностями. Их системная классификация, интерпретация дали бы много новой информации не только об антропоморфной группе, но и о наскальных изображениях в целом и их роли в общекультурном контексте. ,

Для данного исследования были выбраны изображения раннего железного века на территории Минусинской котловины, которая является одним из древнейших очагов человеческой цивилизации, где на протяжении многих тысячелетий складывался своеобразный культурно-исторический ландшафт и где, в исследуемый период, бытовали культуры скифо-сибирского типа.

Обычно, под наскальным искусством скифского времени понимаются исключительно зооморфные изображения, выполненные в скифском зверином стиле. Несмотря на то, что большое количество антропоморфных изображений и сюжетов с ними также относятся к этому времени, тем не менее они до сих пор не были подвержены такому тщательному и системному анализу, как зооморфные. Кроме того, на территории Минусинской котловины антропоморфные изображения раннего железного века представлены, как на скалах, так и на плитах татарских курганов, что представляет особый интерес для исследования.

Таким образом, исследуя антропоморфные изображения этого региона, их территориально-временные характеристики, анализируя и интерпретируя их содержательно-семантические составляющие, можно получить новую информацию не только об антропоморфных изображениях Минусинской котловины, но применить выработанный, в ходе исследования, подход к классификации и интерпретации антропоморфных групп, к

изображениям других регионов, а также по-новому оценить место и значение наскальных изображений в целом в культуре древнего населения.

Цель работы и основные задачи. Целью диссертационного исследования является реконструкция места и значения наскальных изображений и антропоморфной группы, как их части, в пространстве культуры древнего общества.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- провести хронологическое определение изображений и выделить изображения раннего железного века на конкретных местонахождениях;

- изучить пласт антропоморфных изображений раннего железного века на территории Минусинской котловины;

- выявить пространственно-временные характеристики, присущие данной группе изображений;

- проанализировать и охарактеризовать изоморфные особенности, характерные для данного вида наскальных изображений;

- выявить и проанализировать наличие определенных значимых групп и сюжетов с антропоморфными изображениями;

- проанализировать и интерпретировать каждую группу и сюжет в отдельности;

- определить наличие антропоморфных изображений, полисемантичных по содержанию, олицетворяющих универсальные идеи, общие для различных историко-культурных регионов.

Объектом исследования являются наскальные изображения, раннего железного века, находящиеся на территории Минусинской котловины. Исследование базируется на изображениях писаниц (Кунинской, Сулек-ской, Шалаболинской, Боярской, Оглахтинской, писаниц на г. Суханиха, г. Тепсей, у д. Абакано-Перевоз, г. Каратаг, г. Кедровой), а также на изображениях на плитах оград татарских курганов (Кургэн-Тарлаа, Сульфат, Кындырлик-олны, Шира, Большое Озеро и др.).

Предмет исследования составляют антропоморфные изображения раннего железного века на перечисленных выше местонахождениях петроглифов Минусинской котловины.

Территориальные рамки. Район исследования включает в себя, по современному административному делению, территорию Республики Хакасия и юг Красноярского края. Это территория, по географическому делению, Минусинской котловины, которая является южной частью обширной межгорной впадины на юге Сибири, и ограничивается на юге Западным Саяном, на западе — Абаканским хребтом, на северо-западе — отрогами Кузнецкого Алатау, на севере и на востоке — отрогами Восточного Саяна. Эта территория выбрана для исследования поскольку в исследуемый период она представляла собой единую историко-культурную

область и здесь сосредоточено большое количество петроглифических местонахождений с изображениями раннего железного века.

Хронологические рамки исследования — это ранний железный век. К этому времени относится бытование на территории Минусинской котловины татарской культуры. Большая часть рассматриваемых изображений относится к подгорновскому этапу татарской культуры (VI — IV вв. до н.э.). Выбор этого периода обусловлен, тем что большое количество антропоморфных изображений как на писаницах так и на плитах оград курганов относится к этому времени.

Источники, использованные в данной работе, разделены на две групп:

1 группу составляют антропоморфные наскальные изображения на писаницах и плитах оград татарских курганов из материалов полевых исследований, в работе которых принимала участие автор, материалы полевых исследований самого автора; петроглифические материалы, хранящиеся в архиве Института археологии РАН; материалы из фондов музея археологии Кемеровского государственного университета

2 группу составляют опубликованные антропоморфные изображения, раннего железного века на плитах оград татарских курганов и на писаницах Хакасии и Красноярского края.

Для сравнительного анализа также были привлечены антропоморфные изображения, близкие хронологически из других районов Южной Сибири, Алтая, Тувы, Казахстана и ряда зарубежных стран.

Методы и методология.

Основными методами исследования стали: классификационный (систематизация отдельных групп и категорий изображений по сходным признакам); сравнительно-исторический (сравнение групп изображений, сопоставление данных этнографии с археологическими данными); типологический (извлечение из массы разнообразных изобразительных источников, однородной информации по принципу схожести и повторяемости образов и сюжетов); метод исторических реконструкций, необходимый для воссоздания мифологических и мировоззренческих представлений древних людей. При разработке вопросов хронологии и семантики привлекались исследования археологов и этнографов.

Существуют разные методологические подходы к вопросам изучения наскальных изображений. В данной работе, используется методология, в основу которой положен коммуникативно-семиотический подход к первобытному искусству, как к знаковой системе, построенной на принципах системности и всесторонности, что позволит описать и проанализировать наскальные изображения в единой системе понятий, т. е. «каким образом элементы, организованные определенным образом служили для передачи определенного содержания и для реализации определенных социальных задач» [Раевский, 1985]. Изобразительное искусство, по мнению многих

исследователей, это вторая по значимости после языка знаковая система [Шер, 1980, 2000, 2004; Раевский, 1985, 2000; Лотман, 1994], поскольку изобразительные памятники, в том числе и наскальное искусство, содержат в себе определенную концептуальную информацию, выраженную изобразительным языком.

Кроме того, наскальное искусство, как знаковая система, рассматривается в работе в качестве важного элемента пространства культуры, для этого был привлечен подход к первобытному искусству, обоснованный и примененный Я.А. Шером, как к части ритуально-мифологической моделирующей системы [Шер, 1980, с.260]. Понятие ритуально-мифологической системы включает в себя социальную, ритуальную, духовную, бытовую, мифологическую сферы, мировоззрение и представления древних о себе и окружающем мире [Шер, 1980, с.260]. Все перечисленные элементы этой системы также входят в понятие культуры, под которой в универсальном смысле подразумевается специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. По мнению исследователей, вся духовная жизнь первобытного человека проходила в единой, не расчлененной на отдельные сферы духовно-мировоззренческой среде [Шер, 2004, с. 124], которую можно обозначить как пространство культуры, все элементы которого взаимосвязаны.

Таким образом, мы имеем дело, в универсальном понимании с пространством культуры, элементы которого объединены системой культурных, коммуникативных связей. Под коммуникацией в данном контексте понимается универсальное понятие, обозначающее механизм, посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающих в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени, это также способ связи любых объектов материального и духовного мира.

Используемые методологические подходы позволяют посмотреть на наскальное искусство как на знаковую систему, являющуюся частью пространства культуры и находящуюся в тесной коммуникативной связи и взаимодействии с другими элементами, составляющими культурное пространство.

В своей совокупности используемые методы и методологические подходы, представляют адекватный набор теоретических категорий, последовательное применение которых позволит решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в подробном изучении, характеристике и интерпретации антропоморфных

изображений, как отдельной значимой группы в наскальном искусстве. Поскольку этот вид изображений не был фактически предметом специального изучения, а без его учета, представление о наскальном искусстве и древнем искусстве вообще не будет полным. В данной работе проводится комплексный анализ (территориально-культурный, хронологический, стилистический, семантический, сравнительный) большого пласта антропоморфных изображений, представленных на местонахождениях различного типа (писаницы, плиты).

Рассмотрение наскальных изображений в целом, как части пространства культуры древнего общества, позволит также реконструировать их место и значение в мировоззрении и жизнедеятельности древнего населения Минусинской котловины, что имеет важное значение для реконструкции картины мира древних народов всей Южной Сибири.

Материалы диссертации и полученные научные результаты дадут возможность их дальнейшего использования при написании обобщающих работ по древнему искусству, а также при чтении курсов по наскальному искусству. Материалы, представленные в ней также могут быть использованы искусствоведами, историками, археологами, этнографами при рассмотрении вопросов истории искусства, мифологии, культурологии и т. д.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась в виде докладов на всероссийских, региональных и международных научных конференциях: «Скифо-сибирский мир», Кемерово, 1989; «Студент и научно-технический прогресс», Новосибирск, 1990-1993; «Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока», Барнаул, 1994; «Международная конференция по первобытному искусству», Кемерово, 1998; «International Rock Art Congress», Vila Real, 1998; « International Rock Art Congress», Ripon, 1999; «International Rock Art Congress», Alice Springs, 2000; «Мир наскального искусства», Москва, 2005. Результаты исследований отражены в научных публикациях в российских и зарубежных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и источников, иллюстративного приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее практическая значимость и новизна, определяются цель и задачи работы, указываются территориальные и хронологические рамки исследования, характеризуются источники и методы изучения.

Глава I. История исследования.

Эта глава посвящена истории исследования наскальных изображений Минусинской котловины, которая включает несколько этапов.

Первый этап исследования петроглифов - XVIII век - начало XIX века. Он связан с именами Д. Г. Мессершмидта, Г.Ф. Миллера, Н. Г. Гмелина, П.С. Палласа и др.

За этот период были обнаружены и описаны' многие писаницы, надписи и изваяния, собраны значительные археологические коллекции. Основное достижение и роль этих исследований заключается в накопление фактического материала, что же касается попыток интерпретации, то ей особого внимания не уделялось, имеются лишь случайные обрывочные комментарии к рисункам.

На втором этапе, в первой половине XIX века исследование наскальных изображений также носило эпизодический характер. Среди исследований XIX века наиболее интересны изыскания в этой области ученого-лингвиста, археолога и этнографа Г. И. Спасского. Им были опубликованы изображения, также была проведена попытка интерпретировать писаницы Минусинской котловины. В ходе своей экспедиции по Сибири финский ученый М. А. Кастрен снимал копии с рунических надписей, фиксировал каменные изваяния, а также впервые обратил отдельное внимание на антропоморфные изображения. Таким образом, второй этап исследований характеризуется попытками к обобщению и изданию уже имеющегося материала, а так же попытками более серьезного, хотя и отрывочного изучения петроглифического материала, при этом уделялось внимание, как писаницам, так и изображениям на плитах курганов.

Вторая половина XIX - начало XX века - третий этап исследований. В это время значительно увеличился интерес к наскальным рисункам, как к самостоятельным памятникам. Работы по их изучению связаны в это время с именами Н.И.Попова, В. В.Радлова, А. В. Адрианова, И. Т. Савенкова, Д. А. Клеменца. Поиски и фиксация рисунков приобретают к этому времени более систематический и направленный характер, предпринимаются попытки выработать новые приемы копирования изображений, начинает уделяться отдельное внимание вопросам семантики и хронологии.

В.В. Радлов привлекал петроглифы в качестве исторического источника, для реконструкции жизни древних племен, им была отмечена тождественность изображений на скалах и плитах, он также обращал внимание на технику нанесения рисунков и их стилистику. Разносторонней была деятельность ученого, путешественника, публициста Д. А. Клеменца. Он составил карту археологических памятников Минусинской котловины, на которой были также обозначены и местонахождения петроглифов. Трудно переценить вклад А.В.Адрианова в изучение петроглифов Минусинской

котловины. Им исследованы почти все крупные местонахождения рисунков на скалах, а также разрабатывалась методика работы с петроглифами. Путевые дневники финской экспедиции И. Р. Аспелина, изданные позднее участниками экспедиции, подробным образом описывают могильники, местоположение на них курганных плит с рисунками, а также сами изображения. Эти материалы до сих пор являются ценным источником для исследователей. Разносторонней была деятельность И. Т.Савенкова, которому принадлежит первая сводная публикация писаниц Среднего Енисея, а также карта местонахождения писаниц этого региона.

В этот период наметились основные подходы к работе с петроглифами. Были сформулированы магическая, мифологическая, мемориальная теории. Определился подход к наскальным изображениям, как к самостоятельным памятникам, начался процесс системного накопления материала в виде снятых копий, предпринимались попытки исследования хронологии, техники и интерпретации наскальных изображений. Антропоморфные изображения одни авторы по-прежнему причисляли к знакам письменности, другие рассматривали их как составную часть «иллюстраций» из жизни древних людей.

С 20-х годов XX века начинает четвертый этап, который характеризуется более научно обоснованным подходом и планомерным изучением наскальных изображений. Это время систематизации источников, создания первых классификаций археологических культур. Крупномасштабные исследования в этот период проводил в Минусинском крае C.B. Киселев. Помимо тщательной систематизации изображений, он сделал важные теоретические разработки касательно техники и хронологии, в частности изображений на плитах оград татарских курганов. В этот период, появились попытки интерпретации наскальных рисунков с точки зрения использования их как источника по социальной истории древних народов Южной Сибири. Главным результатом этих исследований была попытка интерпретации сюжета Боярской писаницы с точки зрения социально-экономической. Постепенно ведущая роль в изучение наскальных изображений стала принадлежать не любителям, а профессиональным археологам. В ходе их работы, было введено в научный оборот множество, как ранее известных, так и новых местонахождений петроглифов.

В 50-60-х годах наиболее интенсивно, наряду с чисто публикационным направлением, начинают разрабатываться проблемы хронологии и культурной принадлежности рисунков Среднего Енисея в исследованиях Э.Р. Рыгдылона, А.Н. Липского, В.П. Левашовой, М.Д. Хлобыстиной, Я.А. Шера, М.А. Дэвлет и др. Благодаря тому, что часто сами полевые работы носили аварийный характер, когда над многими памятниками наскального искусства нависала угроза исчезновения, появились специальные отряды для работы по копированию памятников.

В 50-60-х годах вышло большое количество обобщающих трудов, расширился исследовательский ареал, введены были в научный оборот новые местонахождения, усилилось внимание к вопросам методики исследования, хронологии, семантической интерпретации, историко-социальному анализу. Однако, антропоморфные изображения, в этот период, изучались только как составная часть сюжетов и композиций.

С 70-х годов начинается новый этап в изучение петроглифов. Осуществляется целенаправленное исследование целых комплексов наскальных изображений специальными экспедициями с использованием различных техник копирования рисунков. Именно в этот период начинаются исследования хронологии, семантики, стилистики отдельных групп изображений, как зооморфных, так и антропоморфных. Существенный вклад в изучение петроглифов Южной Сибири и Минусинской котловины, в частности, внесли Я.А. Шер, М.А. Дэвлет, Б.Н. Пяткин, А.И. Мартынов, Н.В. Леонтьев, Э. Б. Вадецкая, Д.Г. Савинов, О.С. Советова и др.

Антропоморфные изображения рассматривались в этот период и как часть многофигурных композиций, и как самостоятельная группа археологических источников, со своей хронологией, семантикой, стилистикой. Но, тем не менее, рассматривались только отдельно взятые сюжеты или типы изображений, либо часто встречающиеся, либо связанные с универсальными мотивами. Лишь некоторые исследователи начали воспринимать и рассматривать антропоморфные изображения системно, как отдельную, значимую группу.

С 90-х годов начался новый этап в изучении наскальных изображений, и особенно антропоморфных. Он отличается принципиально новыми подходами к наскальному искусству, использованием новых компьютерных методов систематизации изображений, созданием обширных баз данных, сложными специальными исследованиями по интерпретации, хронологии, стилистики, изучением петроглифических памятников в связи с окружающей природной и исторической средой. Появились новые исследования по семантике антропоморфных изображений Д.Г.Савинова, О.С. Советовой, М.А. Дэвлет и др. Также с семантикой изображений связана основная тематика исследований автора данной работы.

Таким образом, до начала XX века антропоморфные изображения рассматривались, в комплексе с другими видами изображений. Постепенно они начинают изучаться, но ни как отдельная группа. Начиная с 70-х годов, появились исследования относительно хронологии, стилистики и семантики антропоморфных изображений, но при этом они рассматривались как часть общей композиции, выделялись лишь наиболее характерные типы изображений, олицетворявшие универсальные мотивы. Начиная с 90-х годов, антропоморфные изображения начинают рассматриваться как отдельная значимая группа, со своими хронологическими, изоморфными и

семантическими особенностями и интерпретация их начинает становиться более углубленной и системной.

Глава И. Территориально-культурные характеристики памятников наскального искусства Минусинской котловины.

Глава состоит из двух частей. В первой рассматриваются особенности Минусинской котловины, как историко-культурного региона, во второй -дается описание и характеристика местонахождений петроглифов.

§1. Минусинская котловина как часть южносибирского историко-культурного региона.

Природно-географические особенности среды были одним из факторов сложения в Южной Сибири, в исследуемый период, макрозоны бытования культур скифо-сибирского типа, характеризующихся преобладанием кочевого скотоводства [Мартынов, 1986, с.36.]. Особенности ландшафта (наличие большого количества удобных гладких скальных выходов, выступов впадин и утесов расположенных в живописных местах, часто с обзорным видом окрестностей, или расположенных вблизи водных бассейнов) способствовали возникновению большого числа петроглифических местонахождений, основная концентрация которых приходится на Минусинскую котловину.

На протяжении почти двух тысячелетий на территории Центральной Азии и Южной Сибири шёл непрерывный процесс этнообразования, итогом которого стало сложение обширной группы родственных культур, «культурной общности» [Грязнов, 1979, с.5], которой и являются культуры скифо-сибирского мира. К этому времени на территории Южной Сибири относится бытование в горных долинах Алтая пазырыкской культуры (VIII вв. до н.э.); в Минусинском районе, по обоим берегам Енисея, в пределах степных и лесостепных доЛин и на севере до линии Красноярск-Ачинск-Мариинск, находились территории распространения тагарской культуры (VII-I вв. до н.э.), а также племен в верховьях Енисея (Тува) (VII — III вв. до н.э.).

Таким образом, на территории Южной Сибири существовали этноге-нетически близкие культуры, влияние которых проявилось впоследствии в культурах гунно-сарматского времени и, позднее, современных этносов.

В исследуемый период у жителей Минусинской котловины существовало высокоэффективное комплексное хозяйство, основой которого было сезонное отгонное скотоводство в сочетании с элементами оседлого земледелия. Этот тип хозяйства имел много общих черт с хозяйством других культур скифо-сибирского типа Южной Сибири.

Тагарская культура Минусинской котловины, как и другие культуры скифского времени в Южной Сибири, имела довольно сложную иерархическую структуру, которая складывалась из социальных, имущественных и половозрастных характеристик.

Предметный комплекс этой культуры состоял из нескольких групп: оружие и орудия труда; посуда, украшения и части одежды, сбруя; изделия, определяемые как культовые.

Изобразительный комплекс объединял разнообразные произведения искусства: художественное литьё, изделия мелкой пластики из металла, дерева, кожи, украшения, орнамент, наскальные изображения и т.д.

Погребальный обряд существенно отличался на разных этапах культуры. От индивидуальных до групповых захоронений в курганах, в основании которых находились каменные ограды из вертикально врытых плит, обычно прямоугольной формы.

Мировоззренческая система тагарской культуры, как и других культур скифо-сибирского типа Южной Сибири носила синкретический характер и включала в себя многие составляющие. Она содержала в себе как элементы индоиранской религиозной традиции, так и элементы более ранних индоевропейских верований и обрядов[Мартынов, 1986, с.99], а также элементы более ранней формы религии - шаманизма, проявившегося в представлениях о многослойности мира и распределении живых существ по соответствующим уровням мироздания, понятие о Мировом древе, вере в возможность общаться с представителями иных миров путем вхождения в экстатическое состояние и т.п.

Таким образом население скифо-сибирского культурного типа в Минусинской котловине было европеоидным, вело комплексное хозяйство, основой которого было сезонное отгонное скотоводство, имело развитую иерархическую структуру, сложную мировоззренческую систему синкретического характера и развитое искусство в скифо-сибирском зверином стиле.

§ 2. Типология местонахождений наскальных изображений.

Наскальные изображения раннего железного века в Минусинской котловине встречаются, преимущественно, на гладких поверхностях скальных выходов (песчаник), а также на плитах оград татарских курганов (песчаник).

Местонахождения на скалах. В данной работе рассматриваются изображения на многих комплексах, находящихся на территории Минусинской котловины, не пытаясь дать исчерпывающую характеристику всем известным на этой территории местонахождениям, можно выделить две большие группы: святилища и полифункциональные памятники. При этом характеристики этих групп могут быть сходными. Петроглифические местонахождения типа святилища (Шалаболино, Кунинская писаница, Боярские писаницы, и др.) обладают следующими особенностями. Они, как правило, уникальны по своим природно-географическим характеристикам. В большинстве случаев они находятся в доступном месте, видимом издалека, имеют южную ориентировку, обращены наиболее освещенной своей

частью в сторону реки или долины. К полифункциональным памятникам можно отнести те памятники, которые рассосредоточены по большой территории, имеют большое количество плоскостей с рисунками, но нет единичных выделяющихся плоскостей, также они находятся в труднодоступных местах или на отдельно стоящих камнях [Мартынов, 1990, с. 17] (Оглахты, Тепсей, Абакано-Перевоз и др.).

При характеристике памятников приведено общее описание плоскостей, с указанием географического положения, количества и состава изображений, техники нанесения, а также выделены изображения, относящиеся к раннему железному веку.

Изображения на плитах оград татарских курганов. Изображения находятся на плитах оград татарских курганов, сосредоточенных преимущественно в Минусинской котловине. Изображения находятся на широких и узких гранях столбовых и простеночных плит. В работе использованы полевые материалы с памятников (Сульфат, Кургэн-Тарлаа, Кындырлик-олны и др.) а также опубликованные материалы (Орак, Шира, Большое Озеро и др.).

При характеристике изображений на плитах приведено общее описание могильников и отдельных курганов, в состав которых входят плиты с изображениями, а также дано описание расположения рисунков на плоскости плиты, техники исполнения и особенностей самих изображений.

Антропоморфные изображения раннего железного века довольно широко представлены, как на писаницах Минусинской котловины, так и на плитах оград татарских курганов. Разновременные изображения присутствуют на обоих типах памятников, что говорит об их долговременном использовании. Семантически и стилистически изображения на скалах и плитах сходны, но имеют свои стратиграфические и функциональные особенности.

При сохранении стабильного набора изображений (зооморфные, антропоморфные, предметы, знаки), тем не менее, писаницы и плиты отличаются по типу сюжетов и количественному преобладанию тех или иных видов изображений друг от друга. Антропоморфные изображения на плитах составляют наиболее многочисленную группу, некоторые сюжеты характерны только для писаниц, некоторые - для плит, что возможно обусловлено как функциональным назначением плит, так и размерами плоскостей.

Глава III. Хронологическая принадлежность и изоморфные характеристики антропоморфных изображений.

Глава состоит из двух частей. В первой части рассматриваются вопросы определения хронологической принадлежности изображений на писаницах и плитах, во второй — изоморфные особенности антропоморфных изображений.

§1. Вопросы хронологической принадлежности.

При определении хронологической принадлежности изображений на писаницах за основу были взяты следующие методы: стилистического анализа, наличие общей композиции с хорошо датируемыми зооморфными изображениями и сравнительный анализ изображенных реалий с предметным комплексом культур скифского времени. Несмотря на широкие хронологические границы, в пределах которых датируются изображениях на писаницах, многие исследователи полагают, что основная масса петроглифов на Среднем Енисее относится именно к раннему железному веку

Для определения хронологической принадлежности изображений на плитах оград курганов использовались методы: стратиграфический, стилистический, метод сравнительного анализа с предметным комплексом.

Таким образом, с помощью комплексного подхода, с большей или меньшей долей достоверности, были выделены среди большого количества петроглифов Минусинской котловины изображения раннего железного века, как на писаницах, так и на могильных плитах.

§ 2. Изоморфные особенности антропоморфных изображений.

Наскальные изображения, как и другие формы искусства, можно рассматривать в двух планах: плане выражения (изоморфные особенности) и плане содержания (семантическое значение). К изоморфным особенностям наскальных антропоморфных изображений, как впрочем, и зооморфных относятся: техника нанесения, стиль изображений, композиционные особенности.

Техника. Большинство изображений раннего железного века в Минусинской котловине выполнено контурной выбивкой, меньшее количество силуэтной, единичные — выгравированы. Основные технические приемы выбивки, гравировки, сложившись однажды, по мнению ученых, уже не менялись или незначительно менялись тысячелетиями.

Композиция. При комплексном подходе к наскальным изображениям видна и их композиционная целостность. Наскальные изображения встроены композиционно не только в структуру изображения — гора/плита/камень, но и в горизонтальную структуру земля— гора/плита/камень с изображениями — небо. Петроглифы оказываются связанными с ландшафтным композиционным центром и соединяют две сферы — природную и культурную. Таким образом, наскальные изображения оказываются композиционно оформленными не только относительно конкретной плоскости, но и относительно окружающего природного ландшафта.

Стиль. Для создания антропоморфных изображений обычно использовались линейный и силуэтный приемы. Фигуры изображались довольно схематично, линиями одинаковой толщины, без объема и дополнительной детализации.

В ходе исследования были выделены два набора элементов, составляющих антропоморфные изображения. Набор элементов первого типа соответствует фиксированной, статичной композиции, обращенной к зрителю, и он связан с изображением ритуально-мифологических сцен.

Набор элементов второго типа соответствует повествовательной, динамичной композиции и связан с изображением бытовых, охотничьих, военных сцен. Однако, довольно часто у фигур встречаются как элементы первого, так и второго типов. Были выделены также отдельные элементы, имеющие, вероятно, устойчивое семантическое значение, которые, также в различных комбинациях встречаются у разных типов фигур.

Таким образом, значение отдельно взятых изображений, определяется не только наличием у них конкретных элементов первого или второго типов, а также и контекстом, в котором они находятся. Поскольку часто изображения со сходным сочетанием элементов могут интерпретироваться по-разному, в зависимости от общего содержания сцены, в которую они входят.

Таким образом, принимая во внимание не только план выражения, но и план содержания, были выделены следующие группы: лучники (воины и охотники), воины с оружием (чеканами, булавами, горитами, копьями, мечами, кинжалами), всадники, лыжники, «фаллофоры», фигуры без реалий, фигуры в «рогатых» головных уборах, изображения женщин, «антро-поморфы», солнечные «антропоморфы», адоранты, «великаны».

Глава IV. Семантические характеристики антропоморфных изображений.

В четвертой главе рассматриваются вопросы семантической интерпретации антропоморфных изображений и сюжетов с ними.

§ 1. Выделение и анализ отдельных групп антропоморфных изображений.

Исследуемый пласт антропоморфных изображений был разделен на отдельные группы, каждая из которых имеет общие изоморфные особенности, атрибуты (оружие, головные уборы, другие предметы), встречается в определенном контексте и соответственно может иметь общее семантическое значение.

Изображения вооруженных людей представляют собой наиболее многочисленную категорию антропоморфных фигур. Она состоит из следующих групп: фигуры с ударным оружием - чеканами, секирами, булавами; боевыми топорами; колющем - фигуры с копьями; колюще-режущем — фигуры с мечами, кинжалами, метательным оружием — лук и стрелы, защитным — со щитами, фигуры с колчанами и горитами, всадники. Семантическое значение этих групп изображений связано с понятиями: воин — герой, бог - защита; реальная война - идеальная война, фиксированный успех — стабильность, устойчивость традиционной картины

мира. Семантическое значение группы изображений лучники-охотники связано с понятиями: охотник - герой, дух хозяин, бог - стабильность; реальная охота—идеальная охота — благополучие, стабильность, плодородие.

Изображения «великанов» представляют собой вытянутые фигуры, большие по размеру относительно других фигур, имеют характерную атрибутику и встречаются в определенном контексте (ритуально-мифологические сцены). Семантическое значение их связано как с положительным, так и с отрицательным началом, с космогоническими идеями образования и выстраивания упорядоченного, гармоничного мира из первобытного хаоса, с мифологическими представлениями о мифическом времени творения мира.

Изображения женщин, выделяемые по характерным стилистическим особенностям, связаны как с представлениями о реальной женщине и ее месте в социуме, так и с мифологическими представлениями о богине-матери и универсальными идеями плодородия, женского порождающего начала, возникновения мира и всего живого.

Изображения «антропоморфов». Под «ангропоморфами» подразумеваются петроглифические композиции, представляющие собой как стилизованные, так и реальные изображения из расположенных друг над другом, обычно трех, антропоморфных фигур, которые могут быть показаны, как в виде отдельных законченных изображений, так и составлять вместе своеобразную пирамиду. Эта композиция представляет собой многоуровневый знак-символ, в основе которого, лежат универсальные идеи: цикличности, бессмертия, женского и мужского созидающих начал, выраженные через доминантный символ - Древо мировое.

Солнечные «антропоморфы» возможно представляют собой знаки олицетворяющие: солнце (огонь) — божество солнца (огня), а также имеют многозначное символическое значение: сохранение и поддержание стабильной жизни — взаимосвязь небо — земля — подземный мир; люди — боги - природные объекты; цикличность жизни, нерасчлененность культурного пространства.

Изображения адорантов. Изображения с характерно поднятыми к небу руками или так называемые адоранты встречаются как на писаницах, так и на плитах. Обращение с молитвой к небу, вероятно, было связано с тем, что изначально мир начинал выстраиваться и гармонизироваться с помощью высших небесных божеств и изображение адорантов было знаком молитвы, также их символическое значение можно представить в виде семантической цепочки: молитва - небо - фиксация стабильности и устойчивости жизни.

Изображения «фаллофоров», фигур с выраженным признаком мужского пола, являются знаками, значение которых выражается семантической цепочкой: люди в ритуале - фаллическое божество -

божественная производительная сила. Символическое значение «фаллофоров» связано с идеями плодородия, стабильности жизни, универсальной, жизненной силой, олицетворенной в линге.

Изображения фигур в «рогатых» головных уборах являются знаками, олицетворяющими семантическую цепочку: люди в ритуале -шаманы, дух-помощник - посредник между мирами. В символическом смысле эти изображения связаны с идеей перехода между мирами, рождением, жизнью и смертью, с идеей взаимосвязи, взаимообусловленности элементов культурного пространства.

Изображения без каких-либо реалий представляют собой знаки-символы охраны, покровительства, сохранения жизни и могли олицетворять собой семантическую цепочку: люди вне ритуала - духи -поддержание, сохранение традиционной картины мира

Таким образом, в ходе интерпретации следующих, выделенных, по изоморфным особенностям и содержательному контексту, групп антропоморфных изображений было определено, что они представляют собой знаки-символы имеющие многоуровневое семантическое значение. § 2. Интерпретация сюжетов с антропоморфными изображениями. Рассматриваемые в работе наскальные сюжеты, были разделены условно на ритуальные, мифологические, реальные, военные, охотничьи, бытовые, учитывая при этом, что каждая сцена совмещает в себе сразу несколько смысловых уровней, так же как это было и в реальной жизни, где почти всегда в социо-культурном пространстве присутствовали одновременно и реальный и мифологический и ритуальный уровни. В каждый из сюжетов входят антропоморфные изображения из различных групп, тип группы зависит от контекста конкретного сюжета

Батальные сцены можно интерпретировать (учитывая семантическое значение вооруженных людей, контекст) и как реальные военные столкновения, и как ритуальную демонстрацию силы, для упорядочивания «своего» пространства и ограждение от «чужого», и как мифологическое противостояние силам зла и хаоса, охраны своего простроенного пространства, и также как выражение универсальной идеи поддержания стабильности традиционной жизни.

Сцены охоты наиболее часто встречающийся сюжет как на писаницах, так и на плитах. Семантическое значение сцен охоты (учитывая семантическое значение изображений охотников, контекст) связано как с удачей на охоте, стабильностью численности промысловых животных, так и с общей идеей плодородия (людей и животных), а также идеями стабильности жизни, цикличности жизненных процессов.

К ритуально-мифологические сюжетам отнесены сцены с «великанами», сюжеты противостояния, танцующие фигуры, ритуальные сцены.

Эти сюжеты включают в себя разные группы изображений ( «великаны», люди в «рогатых головных уборах», воины и др.). Семантическое значение этих сцен связано как с реальными, так и мифологическими представлениями о борьбе «добра» и «зла», ритуалами защиты и охраны своего мира от реальных и потусторонних сил, с идеями о многослойности мира, начале мира, возникновении его из хаоса.

Как пример, бытовой сцены, рассмотрен фрагмент Боярской писаницы, семантическое значение которого связано с символическим обозначением универсального первопраздника, связанного с важнейшими годичными обрядами ритуального обновления окружающего мира.

Эротические сюжеты разделены на три типа и включают в себя разные группы изображений (женщин, «фаллофоров», охотников). Все они в той или иной степени, возможно, связаны с проведением определенных ритуалов, в связи с сезонными праздниками, а также с обрядами, имеющими отношение к вопросам регулярности возобновления жизненных циклов через поддержание стабильности рождения новых членов коллектива и новых животных и растений, с культом плодородия, с космогоническими представлениями о зарождении мира, первопредках, божественных родителях (Земле и Небе). В универсальном смысле они являлись символом гармонии мирового порядка, Космоса, вечного жизнеутверждающего повторения основных природных циклов, взаимосвязи с природой и ее составляющими.

Тема смерти представлена в виде сюжетов с перевернутыми изображениями , которые разделены на два типа и включают в себя разные группы (воины, изображения без реалий и др.).

Эти сцены могли представлять как реальные, так ритуальные и мифологические сюжеты на тему смерти. Одновременно такого типа композиции не только, и даже не столько символизируют понятие смерти, а выражают идею последующей реинкарнации, что связано с представлением о непрерывности жизненного цикла.

Таким образом, выделенные сюжеты олицетворяют собой универсальные идеи цикличности, реинкарнации, первотворения мира, идею о трехчленном строении мира, мировом Древе и т.п., и являются «мини-моделями» мира древнего общества, в котором существовала тесная взаимосвязь между всеми предметами, людьми, явлениями, профанным и сакральным пространствами. При этом прослеживается наличие универсальных видов изображений, которые имеют близкое семантическое значение в различных культурных традициях: воины, женщина-мать, герой, жрец-посредник, Древо мировое и другие, выражающие универсальные идеи: плодородие, мужское и женское начало, цикличность жизненных процессов.

Глава V. Наскальные изображения, как часть системы культурных коммуникативных связей в пространстве культуры древнего населения Минусинской котловины.

В пятой главе рассматривается значение антропоморфных изображений, как источника информации о мировоззрении древних, а также их место и значение в пространстве культуры древнего общества.

§1. Антропоморфные изображения как источник информации, о представлениях и мировоззрении древних.

В наскальных изображениях, в частности антропоморфных, нашли свое отражения представления древнего населения Минусинской котловины об окружающем мире, обществе и его паттернах, позиционировании человека относительно природы, представления о жизни и смерти, цикличности жизни, основные мифологические мотивы, универсальная модель мира и доминантные символы.

Мировоззрение населения Минусинской котловины в скифское время, являлось частью, как мировоззренческой системы культур скифо-сибирского типа южносибирского региона, так и частью мировой культурной системы. Поэтому органически сочетало в себе, как универсальные тенденции, так и местные особенности ментальности, а его черты нашли свое отражение, в дальнейшем, в мировоззрении и представлениях тюркоязычных народов.

Наскальные изображения, представляли собой коммуникативную знаковую систему с одной стороны, а с другой, сами являлись частью системы коммуникативных связей в едином пространстве культуры, являясь, таким образом, источником информации о представлениях, мировоззрении и ментальности древнего населения.

§ 2. Место и значение наскальных изображений в пространстве культуры древнего общества

Наскальные изображения, как на скалах, так и на плитах раннего железного века в Минусинской котловине, как, впрочем, и в целом в южносибирском регионе, являлись составной частью пространства культуры древнего общества и представляли собой сложное явление, являясь одновременно формой изобразительной деятельности, частью ритуально-мифологических отношений, «мини-моделью» мира и элементом освоенного культурно-исторического ландшафта. Кроме того, наскальное искусство, как невербальная коммуникативная система, являлось важным элементом в общей системе внутрикультурных связей и взаимодействий.

Заключение. В заключении подведены итоги диссертационной работы, которые заключаются в следующем.

Антропоморфные изображения раннего железного века на петроглифах в Минусинской котловине являются многочисленной группой, широко

представленной на разного типа местонахождениях (писаницы, плиты), обладающей особыми изоморфными и семантическими характеристиками и заключающей в себе информацию необходимую для анализа и интерпретации наскальных изображений в целом.

С помощью, примененного в ходе исследования, подхода к классификации и интерпретации антропоморфных изображений был проанализирован весь комплекс их характеристик (местоположение, особенности культурной принадлежности, композиционные и стилистические особенности, сюжетный контекст). В результате этого анализа антропоморфные изображения были разделены на группы, семантическое значение которых, связано как с их стилистическими особенностями так и с контекстом в котором они представлены. Антропоморфные изображения в этих группах являются знаками-символами, имеющими многоуровневое семантическое значение, часто олицетворяющие универсальные идеи, общие для разных культур и являющиеся составной частью наскального искусства, как знаковой системы.

Таким образом, наскальные изображения, и антропоморфные изображения как их часть, представляли собой коммуникативно-знаковую систему и являлись как источником информации о мировоззрении древнего населения Минусинской котловины, так и сами они, их создание, являлось проявлением представлений о мире древних людей.

Наскальные изображения, как на скалах, так и на плитах раннего железного века в Минусинской котловине, как, впрочем, и в целом в южносибирском регионе, были составной частью пространства культуры древнего общества и представляли собой сложное явление, являясь одновременно формой изобразительной деятельности, частью ритуально-мифологических отношений, «мини-моделью» мира и элементом освоенного культурно-исторического ландшафта.

Список основных публикаций по теме диссертации:

1. Долговесова Е.Б. Антропоморфные изображения на плитах татарских курганов // Скифо-сибирский мир. Кемерово, 1989. С.48^49 (0,1 п.л.).

2. Долговесова Е.Б. Анализ многофигурных композиций на петроглифах татарской культуры // Палеоэтнология Сибири. Иркутск, 1990. С. 15-16 (0,1 п.л.).

3. Долговесова Е.Б. К вопросу о датировки некоторых изображений в Горном Алтае и Минусинской котловине // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С.110-111 (0,1 п.л.).

4. Долговесова Е.Б. Изображение лыжников на татарских петроглифах // Материалы XXX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1992. С.3-6 (0,2 п.л).

5. Долговесова Е.Б. Сцены охоты на татарских петроглифах // Вторые исторические чтения памяти М.П.Грязнова. Омск, 1992. С. 48-49 (0,1 пл.).

6. Долговесова Е.Б. Изображения фаллофоров на петроглифах Южной Сибири // Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993. С. 24-25 (0,1 п.л.).

7. Долговесова Е.Б. Изображения фаллофоров на петроглифах Алтая и Енисея // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С. 31-32 (0,1 п.л.).

8. Долговесова Е.Б. Образ женщины в петроглифах Саяно-Алтая // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово, 1998. С.36-37 ( 0,1 п.л.).

9. Dolgovessova Е. The Images of a Woman in the Rock Art of the Bronze Age in the Southern Siberia // Netzwerk Archaologisch Arbeitender Frauen. Rundbrief 25, Juli/Oktober. Koln, 1998. P. 10-12. (на англ. яз.)

(0,2 п.л.).

10. Dolgovessova E. The Bronze Age Rock Art of the Southern Siberia and the Central Asia // Abstracts of the International Rock Art Congress. Vila Real, 1998. P. 72. (на англ. яз.) (0,1 п.л.)

11. Dolgovessova Е. Images of the dead in the Scythian rock art of Sayano-Altay region // Abstracts of the International Rock Art Congress. Alice Springs, 2000. P. 14-15. (на англ. яз.) (0,1 п.л.).

12. Dolgovessova Е. The Ritual Erotic Plots on Rock Images of Southern Siberia // Signifying Place and Space: World Perspectives in the Rock Art and Landscape, Edited by George Nash, BAR International Series 902. Oxford, Basingstoke Press, 2000. P. 59-64, Chapter 7. (на англ. яз.) ( 0, 5 п.л.)

13. Dolgovessova E. The Anthropomorphic Erotic images in the Rock Art of Southern Siberia // International Rock Art Congress Proceedings. American Rock Art Research Association. Tucson, Arizona, 2002. P. 113-119. (на англ. яз.) (0,5 п.л).

14. Dolgovessova E., Volgin I. The engendered context of sign's transformation in non-verbal communication systems // Engedering Prehistoric Stratigraphies

in the Aegean and Mediterranean. Materials of the International Conference. Greece, 2005. P. 12-14. (на англ. яз.) (авт. вклад 0,1 п.л.).

Подписано в печать 21.09.06. Бумага офсетная Формат 60+ 84 /16/ Гарнитура Times New Roman. Офсетная печать. Усл.печ.л. 1,3. Уч.-изд.л. 1,35. Тираж 100. Заказ № 79

Институт Неогранической Химии им. Николаева СО РАН Лицензия ИД №04060 от 20 февраля 2004 г. Проспект Акад. Лаврентьева 3, Новосибирск 630090

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Долговесова, Елена Борисовна

Введение

Глава I. История исследования

Глава П. Территориально-культурные характеристики памятников наскального искусства

§ 1. Минусинская котловина как часть южносибирского историко-культурного региона

§ 2. Типология местонахождений наскальных изображений

Глава III. Хронологическая принадлежность и изоморфные характеристики антропоморфных изображений.

§ 1. Хронологическая и культурная принадлежность изображений

§ 2. Изоморфные особенности изображений

Глава IV. Семантические характеристики антропоморфных изображений.

§ 1. Выделение и анализ отдельных групп антропоморфных изображений

§ 2. Интерпретация сюжетов с антропоморфными изображениями

Глава V. Наскальные изображения как часть системы культурных коммуникативных связей в пространстве культуры древнего населения

Минусинской котловины

§ 1. Антропоморфные изображения как источник информации о представлениях и мировоззрении древних

§ 2. Место и значение наскальных изображений в пространстве культуры древнего общества

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Долговесова, Елена Борисовна

Актуальность темы исследования. Древнее наскальное искусство является уникальным памятником, содержащим в себе историческую, археологическую, культурную информацию. Наскальные изображения являются выражением материальной и духовной культуры, мировоззрения и представлений о мире древнего населения, кроме того, будучи нанесенными на природную поверхность, они представляют собой важную составляющую культурно-исторического ландшафта.

Памятники первобытного искусства не перестают находиться в центре внимания ученых. Наскальным изображениям разных эпох и различных регионов посвящены многочисленные исследования. Несмотря на это, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными, а некоторые недостаточно изученными. Одним из таких вопросов является изучение антропоморфных изображений как особой и довольно многочисленной группы со своими изоморфными и семантическими особенностями. Их системная классификация, интерпретация дали бы много новой информации не только об антропоморфной группе, но и о наскальных изображениях в целом и их роли в общекультурном контексте.

Для данного исследования были выбраны изображения раннего железного века на территории Минусинской котловины, которая является одним из древнейших очагов человеческой цивилизации, где на протяжении многих тысячелетий складывался своеобразный культурно-исторический ландшафт и где, в исследуемый период, бытовали культуры скифо-сибирского типа. Обычно, под наскальным искусством скифского времени понимаются исключительно зооморфные изображения, выполненные в скифском зверином стиле. Несмотря на то, что большое количество антропоморфных изображений и сюжетов с ними также относятся к этому времени, тем не менее, их изоморфные и семантические особенности до сих пор не были подвержены такому тщательному и системному анализу, как зооморфные. Кроме того, на территории Минусинской котловины антропоморфные изображения раннего железного века представлены, как на скалах, так и на плитах тагарских курганов, что представляет особый интерес для исследования.

Таким образом, исследуя антропоморфные изображения этого региона, их территориально-временные характеристики, анализируя и интерпретируя их содержательно-семантические составляющие, можно получить новую информацию не только об антропоморфных изображениях Минусинской котловины, но применить выработанный, в ходе исследования, подход к классификации и интерпретации антропоморфных групп к изображениям других регионов, а также по-новому оценить место и значение наскальных изображений в целом в культуре древнего населения.

Цель работы и основные задачи. Целью диссертационного исследования является реконструкция места и значения наскальных изображений и антропоморфной группы, как их части, в пространстве культуры древнего общества.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- провести хронологическое определение изображений и выделить изображения раннего железного века на конкретных местонахождениях;

- изучить пласт антропоморфных изображений раннего железного века на территории Минусинской котловины;

- выявить пространственно-временные характеристики, присущие данной группе изображений;

- проанализировать и охарактеризовать изоморфные особенности, характерные для данного вида наскальных изображений;

- выявить и проанализировать наличие определенных значимых групп и сюжетов с антропоморфными изображениями;

- проанализировать и интерпретировать каждую группу и сюжет в отдельности;

- определить наличие антропоморфных изображений, полисемантичных по содержанию, олицетворяющих универсальные идеи, общие для разных историко-культурных регионов.

Объектом исследования являются наскальные изображения, раннего железного века, находящиеся на территории Минусинской котловины. Исследование базируется на изображениях писаниц (Кунинской, Сулекской, Шалаболинской, Боярской, Оглахтинской, писаниц на г. Суханиха, г. Тепсей, у д. Абакано-Перевоз, г. Каратаг, г. Кедровой) , а также на изображениях на плитах оград татарских курганов (Большое Озеро, Мохово, Кизань, Шира, Кургэн-Тарлаа, Сульфат и др.).

Предмет исследования составляют антропоморфные изображения раннего железного века на перечисленных выше местонахождениях петроглифов Минусинской котловины.

Территориальные рамки. Район исследования включает в себя, по современному административному делению, территорию Республики Хакасия и юг Красноярского края. Это территория, по географическому делению, Минусинской котловины, которая является южной частью обширной межгорной впадины на юге Сибири, и ограничивается на юге Западным Саяном, на западе — Абаканским хребтом, на северо-западе — отрогами Кузнецкого Алатау, на севере и на востоке — отрогами Восточного Саяна. Эта территория выбрана для исследования поскольку в исследуемый период она представляла собой единую историко-культурную область и здесь сосредоточено большое количество петроглифических местонахождений с изображениями раннего железного века.

Хронологические рамки исследования - это ранний железный век. К этому времени относится бытование на территории Минусинской котловины тагарской культуры [Мартынов, Алексеев, 1986, с. 14]. Большая часть рассматриваемых изображений на плитах оград курганов и писаницах относится к подгорновскому и сарагашенскому этапам тагарской культуры (VII-IV вв. до н.э.). Таким образом, выбор этого периода обусловлен тем, что большое количество антропоморфных изображений как на писаницах так и на плитах оград курганов относится к этому времени.

Источники. Источники, использованные в данной работе, можно разделить на несколько групп:

1 группу составляют антропоморфные наскальные изображения на писаницах и плитах оград тагарских курганов. Из материалов полевых исследований Южносибирского отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИАЭ СО РАН, в работе которой принимала участие автор, материалы полевых исследований самого автора (Орджоникидзевский, Бейский районы Хакасской АО); петроглифические материалы, хранящиеся в архиве Института археологии РАН (Шалаболинская, Сулекская, Боярские писаницы, изображения на тагарских плитах в Новоселовском, Краснотуранском районах Красноярского края ); материалы из фондов Музея археологии Кемеровского Государственного университета (изображения г. Суханиха, на тагарских плитах на территории Хакасской АО).

2 группу составляют опубликованные антропоморфные изображения, раннего железного века на плитах оград тагарских курганов (Орак, Большое и Малое озера, Шира) и на писаницах Хакасии и Красноярского края ( изображения на г. Тепсей, г. Оглахты, г. Кедрова, г. Каратаг, писанице Абакано-Перевоз, Кунинской).

Также для сравнительного анализа были привлечены антропоморфные изображения, близкие хронологически из других районов Южной Сибири, Алтая, Тувы, Казахстана и ряда зарубежных стран (США, Африки, Индии).

Методы и методология. Основными методами исследования стали: классификационный (систематизация отдельных групп и категорий изображений по сходным признакам); сравнительно-исторический (сравнение групп изображений, сопоставление данных этнографии с археологическими данными); типологический (извлечение из массы разнообразных изобразительных источников, однородной информации по принципу схожести и повторяемости образов и сюжетов); метод исторических реконструкций, необходимый для воссоздания мифологических и мировоззренческих представлений древних людей. При разработке вопросов хронологии и семантики привлекались исследования археологов и этнографов.

Существуют разные методологические подходы к вопросам изучения наскальных изображений. В данной работе, используется методология, в основу которой положен коммуникативно-семиотический подход к первобытному искусству, как к знаковой системе, построенной на принципах системности и всесторонности, что позволит описать и проанализировать наскальные изображения в единой системе понятий, т. е. «каким образом элементы, организованные определенным образом служили для передачи определенного содержания и для реализации определенных социальных задач» [Раевский, 1985, с.77]. Изобразительное искусство, по мнению многих исследователей, это вторая по значимости после языка знаковая система [Шер, Вишняцкий, Бледнова, 2004; Раевский, 1985, 2000; Лотман, 1994], поскольку изобразительные памятники, в том числе и наскальное искусство, содержат в себе определенную концептуальную информацию, выраженную ^Изобразительным языком.

Кроме того, наскальное искусство, как знаковая система, рассматривается в работе в качестве важного элемента пространства культуры, для этого был привлечен подход к первобытному искусству, обоснованный и примененный Я.А. Шером, как к части ритуально-мифологической моделирующей системы [Шер, 1980, с.260]. Понятие ритуально-мифологической системы включает в себя социальную, ритуальную, духовную, бытовую, мифологическую сферы, мировоззрение и представления древних о себе и окружающем мире [Шер, 1980, с.260]. Все перечисленные элементы этой системы также входят в понятие культуры, под которой в универсальном смысле подразумевается специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [Культурология, 2003, с.206] По мнению исследователей, вся духовная жизнь первобытного человека проходила в единой, не расчлененной на отдельные сферы духовно-мировоззренческой среде [Шер, Вишняцкий, Бледнова, 2004, с. 124], которую можно обозначить как пространство культуры, все элементы которого взаимосвязаны.

Таким образом, мы имеем дело, в универсальном понимании с пространством культуры, элементы которого объединены системой культурных, коммуникативных связей. Под коммуникацией в данном контексте понимается универсальное понятие, обозначающее механизм посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающих в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени, это также способ связи любых объектов материального и духовного мира [Основы, 2003, с.11].

Используемые методологические подходы позволяют посмотреть на наскальное искусство как на знаковую систему, являющуюся частью пространства культуры, все элементы которого находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии.

В своей совокупности используемые методы и методологические подходы, представляют адекватный набор теоретических категорий, последовательное применение которых позволит решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в подробном изучении, характеристике и интерпретации антропоморфных изображений, как отдельной значимой группы в наскальном искусстве. Поскольку этот вид изображений не был фактически предметом специального изучения, а без его учета, представление о наскальном искусстве и древнем искусстве вообще не будет полным. В данной работе проводится комплексный анализ (территориально-культурный, хронологический, стилистический, семантический, сравнительный) большого пласта антропоморфных изображений, представленных на местонахождениях различного типа (писаницы, плиты).

Рассмотрение наскальных изображений в целом, как части пространства культуры древнего общества, позволит также реконструировать их место и значение в мировоззрении и жизнедеятельности древнего населения Минусинской котловины, что имеет важное значение для реконструкции картины мира древних народов всей Южной Сибири.

Материалы диссертации и полученные научные результаты дадут возможность их дальнейшего использования при написании обобщающих работ по древнему искусству, а также при чтении курсов по наскальному искусству. Материалы, представленные в ней также могут быть использованы искусствоведами, историками, археологами, этнографами при рассмотрении вопросов истории искусства, мифологии, культурологии и т. д.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась в виде докладов на всероссийских, региональных и международных научных конференциях: «Скифо-сибирский мир», Кемерово, 1989; «Студент и научно-технический прогресс», Новосибирск, 1990-1993; «Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока», Барнаул, 1994; «Международная конференция по первобытному искусству», Кемерово, 1998; «International Rock Art Congress», Vila Real, 1998; « International Rock Art Congress», Ripon, 1999; «International Rock Art Congress», Alice Springs, 2000; «Мир наскального искусства», Москва, 2005. Результаты исследований отражены в научных публикациях в российских и зарубежных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения. Структура диссертации, обусловлена необходимостью комплексно

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине"

Заключение

Наскальные изображения являются важной частью пространства культуры древнего населения. Среди них большое место занимают антропоморфные изображения, являясь при этом наименее изученной, как отдельная проблема, петроглифической группой.

В ходе их разностороннего исследования были выделены и привлечены следующие группы источников:

Первая группа - антропоморфные наскальные изображения на плитах оград татарских курганов из полевых исследований Южносибирского отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИАЭ СО РАН, в работе которой принимала участие автор, материалы полевых исследований самого автора, а также петроглифические материалы, хранящиеся в архиве Института археологии РАН, в Музее археологии КемГУ.

Вторая группа - опубликованные антропоморфные изображения, раннего железного века на плитах оград тагарских курганов и на писаницах Хакасии и Красноярского края. Для сравнительного анализа были привлечены также антропоморфные изображения, близкие хронологически из других районов Южной Сибири, Алтая, Тувы, Казахстана и зарубежных стран.

В ходе исследования была изучена определенная репрезентативная выборка, из более чем 400 антропоморфных изображений, хронологически относящихся к раннему железному веку и территориально расположенных на территории Минусинской котловины. Для их исследования были рассмотрены географические и природные особенности Минусинской котловины, особенности культур, бытовавших в этот период на территории Южной Сибири, а также типологические особенности местонахождений наскальных рисунков. Обращалось особое внимание на различие местонахождений петроглифов (на скалах, плитах) и особенности использования и представлений об этих местах у древнего населения.

Было установлено, что антропоморфные изображения раннего железного века довольно широко представлены, как на писаницах Минусинской котловины, так и на плитах оград тагарских курганов. Антропоморфные изображения на писаницах чаще всего представлены входящими в охотничьи, батальные сцены, в сочетании с животными. Изображения на плитах по своему составу и сюжетам близки изображениям на скалах, но наиболее часто встречаются антропоморфные изображения без реалий, «фаллофоры»; они преобладают на плитах, возможно, потому, что изображения на них имели отношение к погребальному обряду.

Для хронологической характеристики антропоморфных изображений привлекались общепринятые на данный момент результаты исследований и методы. Для определения хронологии изображений на писаницах и плитах оград тагарских курганов были взяты за основу стратиграфический, стилистический методы, метод сравнительного анализа, методы изучения палимпестов. Таким образом, с помощью комплексного подхода, среди большого количества петроглифов, были выделены изображения раннего железного века.

В ходе исследования выявлены и проанализированы особенности техники, композиции, стиля антропоморфных изображений. Установлено, что антропоморфные изображения в исследуемый период, как на скалах, так и на плитах, выполнялись преимущественно техникой точечной выбивки. Наскальные изображения были встроены композиционно не только в структуру изображения - гора/плита/камень, но и в горизонтальную структуру земля - гора/плита/камень с изображениями - небо. Петроглифы связаны с ландшафтным композиционным центром и соединяют две сферы -природную и культурную. Таким образом, наскальные изображения оказываются композиционно оформленными не только относительно конкретной плоскости, но и относительно окружающего природного ландшафта.

Антропоморфные изображения имели также свои стилистические особенности. Основные особенности стиля - схематичность. Голова выполнена сплошной выбивкой, руки, ноги, туловище выполнены линиями одинаковой толщины, без признаков объема и дополнительной детализации. Также можно выделить элементы, которые можно отнести к изобразительным инвариантам это - округлая голова, туловище в виде прямой линии. При изображении антропоморфных фигур использовался определенный, довольно ограниченный набор элементов, путем варьирования которых создавались разные по содержанию фигуры. В этот набор необходимых элементов входили: плоскостное расположение фигуры (анфас/профиль); поза - положение рук и ног, наличие признаков пола, наличие реалий (головного убора, оружия и т.д.), расположение по отношению к другим фигурам в многофигурной композиции. При этом изображение туловища и головы были изобразительными инвариантами, изображение всех остальных деталей могли варьироваться. Были выделены два типа наборов стилистических элементов. Первый связан со статикой, второй с движением. Разделение это условно потому, что в большинстве случаев у фигур встречаются как элементы первого, так и второго типа, а значение отдельно взятых фигур, определяется не только наличием у них элементов первого или второго типов, а также контекстом, в котором они находятся. Поскольку часто изображения со сходным сочетанием стандартных элементов могут интерпретироваться по-разному в зависимости от общего содержания сцены, в которую они входят или соседних с ними фигур.

Для выявления семантических характеристик антропоморфных изображений был проведен анализ отдельных групп и сюжетов. В ходе анализа антропоморфных изображений было выделены следующие группы: вооруженные люди (несколько групп), лыжники, «великаны», женщины, «антропоморфы», солнечные «антропоморфы», адоранты, люди в «рогатых» головных уборах, «фаллофоры», фигуры без реалий. Было выявлено, что рассмотренные группы представляют собой знаки-символы, имеющие многоуровневое семантическое значение.

Были также выделены и проинтерпретированы следующие сюжеты: охотничьи сцены, батальные сцены, ритуально-мифологические, бытовые, эротические, сцены смерти. Установлено, что их нельзя отнести к какому-либо конкретному уровню (реальному, ритуальному, мифологическому), при интерпретации этих сюжетов должны учитываться все уровни. Сюжеты выражают универсальные идеи цикличности, реинкарнации, первотворения мира, идею о трехчленном строении мира, мировом Древе и т.п., и представляют собой «модель» мира древнего общества, в которой зафиксированы различные внутрикультурные взаимосвязи между предметами, людьми, явлениями, реальным и ирреальным пространствами.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что наскальные изображения, в частности антропоморфные, отражают мировоззрение населения Минусинской котловины в скифское время, которое, в свою очередь, являлось частью, как мировоззренческой системы культур скифо-сибирского типа южно-сибирского региона, так и частью мировой культурной системы. Поэтому органически сочетало в себе, как универсальные тенденции, так и местные особенности ментальности, а его черты нашли свое отражение, в дальнейшем, в мировоззрении и представлениях тюркоязычных народов.

Наскальные изображения, как на скалах, так и на плитах раннего железного века в Минусинской котловине, как, впрочем, и в целом в южносибирском регионе, являлись составной частью пространства культуры древнего общества и представляли собой сложное явление, являясь одновременно формой изобразительной деятельности, частью ритуально-мифологических отношений, «мини-моделью» мира и элементом освоенного культурно-исторического ландшафта. Кроме того, наскальное искусство, как невербальная коммуникативная система, являлось важным элементом в общей системе внутрикультурных связей и взаимодействий.

Список научной литературыДолговесова, Елена Борисовна, диссертация по теме "Археология"

1. Боковенко H.A. Отчет об исследовании петроглифов в Новоселовском, Краснотуранском районах Красноярского края и в Хакасской АО в 1983 г. -Ленинград, 1983.

2. Долговесова Е.Б. Отчет о работе Южносибирского отряда Североазиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в полевом сезоне 1992 года. Новосибирск, 1992.

3. Долговесова Е.Б. Отчет о работе поисковой группы Красноярского археологического отряда лаборатории гуманитарных исследований НГУ в Орджоникидзевском районе республики Хакасия в полевом сезоне 1998 года. Новосибирск, 1998.

4. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1975 года. Ленинград, 1975.

5. Дэвлет М.А. Отчет о работе Тоджинской экспедиции ИА АИ СССР и группы по изучению петроглифов ЛОИА Саяно-Тувинской экспедиции АН СССР в 1975 г. Ленинград, 1975

6. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1977 года. Ленинград, 1977.

7. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1978 года. Ленинград, 1978.

8. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1979 года. Ленинград, 1979.

9. Киселев C.B., Евтюхова Л.А. Полевой дневник идва блокнота с описанием петроглифов Енисея // Личный фонд C.B. Киселева №12. -Архив Института археологии РАН.

10. Киселев C.B., Евтюхова Л.А. Рукописи работ по древнему искусству Южной Сибири // Личный фонд C.B. Киселева №12. Архив Института археологии РАН.

11. Пяткин Б.Н., Советова О.С. Микалентные копии петроглифов Енисея (г.Бычиха) // Материалы экспедиций 1983-86 гг.- Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

12. Пяткин Б.Н. Микалентные копии петроглифов Среднего Енисея (Суханиха) // Материалы экспедиций 1978-1984 гг.- Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

13. Пяткин Б.Н. Микалентные копии рисунков на плитах курганов (Золотая Чаша, Мохово I, III, Туран IV, Полтаково) // Материалы экспедиции 1978, 1981-82гг. Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

14. Пяткин Б.Н. Микалентные копии рисунков на тагарских плитах Хакасская АО (Кизань, Тепсей, Туран IV, Мохово I, II, Листьев Лог, Лебяжье) // Материалы экспедиций 1981, 1989 гг. Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

15. Рыгдылон Э.Р. Краткий отчет об археологической разведке 1947 года. -Москва, 1947.

16. Рыгдылон Э.Р. Краткий отчет об археологической разведки 1948 года. -Москва, 1948.

17. Худяков Ю.С. Отчет о работе Хакасского археологического отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции в 1975 году-Новосибирск, 1975.

18. Худяков Ю.С. Отчет о работе отряда Средне-Енисейской археологической экспедиции в 1977 году. Новосибирск, 1977.

19. Худяков Ю.С. Отчет о работе 4-го отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИИФФ СО АН СССР в Бейском районе Хакасской АО в полевом сезоне 1981 года-Новосибирск, 1981.

20. Худяков Ю.С. Отчет о работе 4-го отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Бейском районе Хакасской АО в полевом сезоне 1982 года. -Новосибирск, 1982.

21. Худяков Ю.С. Отчет о работе Южносибирского отряда СевероАзиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Хакасской республики в полевом сезоне 1987 года. Новосибирск, 1987.

22. Худяков Ю.С. Отчет о работе Южносибирского отряда СевероАзиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Хакасской республики в полевом сезоне 1990 года. Новосибирск, 1990.1. Литература

23. Абаев В. Нартовский эпос осетин // Сказания о нартах. М.: Советская Россия, 1978.-С.5-42.

24. Абрамова З.А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.-Л., 1966. - 222 с.

25. Абрамова З.А. К вопросу о женских изображениях в мадленскую эпоху // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып.76. М.-Л., 1959. - с. 103-110.

26. Абсалямов М.Б. Система образов и символов в скифо-сибирской мифологии // Наскальное искусство Азии. Вып.1 Кемерово, 1995. -С.60-61.

27. Абсалямов М.Б. Миф в древнем искусстве и культурах Сибири // Наскальное искусство Азии-Кемерово, 1997. Вып.2 С. 44-49.

28. Авадхута Д.Р. Тантра постижения высшей реальности М.,1992.-112 с.

29. Авдеев В.Б. Влияние антропологических и геофизических факторов на формирование религиозного сознания // Этнос и религия. М., 1998. -С. 57-61.

30. Адрианов A.B. Обследование писаниц в Минусинском крае летом 1907 г. // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной

31. Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Вып.8. Спб., 1908. - С.37- 46.

32. Адрианов A.B. Отчет по обследованию писаниц Минусинского края // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Вып.10. Спб., 1910. - С.41-53.

33. Адрианов A.B. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае. Минусинск, 1921-1924,-С.41-76.

34. Адрианов A.B. Писаница Боярская // Известия РКИСВА. №6. Спб., 1906. -С.53-59.

35. Адрианов A.B. Путешествие на Алтай и за Саян, совершенное в 1881г. // Записки Российского Географического общества по общей географии. Т.П. Спб., 1886. - С.147- 422.

36. Алексинский Д.П., Бутягин A.M. Прическа куроса прическа воина? // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе.- Спб., 1998. - С. 67-69.

37. Алексеев H.A. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1980. - 317 с.

38. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: «Наука», 1992. - 241 с.

39. Алексеенко Е.А. Домашние покровители у кетов // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX начале XX в. // Сборник музея антропологии и этнографии АН СССР. Т. XXVII. - JL, 1971.-С. 263-274.18